Карты империй прошлого рисуют неправильно. Надо отмечать основной краской ядро государства — тех тер
Аноним
14/01/26 Срд 07:54:40
№
1
Вот рисуют везде, что Аурангзеб покорил всю Индию и рисуют весь Индостан могольским. А реально он даже Декан не контролировал, где хозяйничали маратхи. Вот захватили сикхи весь Пенджаб, но реально могли опираться только на современный индийский штат Пенджаб, где жила основная часть сикхов, поэтому легко и соснули у британцев. Реально Моголы могли опираться только на мусульманскую часть страны, и то не всю.
Ну тогда рисуй карту РИ еще более урезанную. Грубо говоря примерно вот так. Потому что все что светло-зеленое это или пустые безлюдные просторы где нет никого и него кроме белок и медведей и 2,5 человек. Или откровенные инородцы всех видов и мастей которые не могут быть реальной опорой власти(как поляки) и не призывались массово в армию, максимум отдельными небольшими формированиями туземных батальонов.
> Потому что все что светло-зеленое это или пустые безлюдные просторы где нет никого и него кроме белок и медведей и 2,5 человек.
В Сибири уже тогда русские имелись в количестве.
> Или откровенные инородцы всех видов и мастей которые не могут быть реальной опорой власти(как поляки) и не призывались массово в армию,
Все христиане кроме финнов призывались в армию. И все христиане имели равные права, могли занимать должности в администрации.
Со времён Каракаллы все стали гражданами, чуть позже христианами и всех гребли в армию. Багауды не имели контроля территорий, скорее это были банды на пустошах. Возможно только в Африке реальный контроль был только на побережье и в Тунисе. А там где кочевали берберы их физически нельзя было контролировать. Только города и сельскую местность с крестьянами.
Правильная карта Российской империи.
Ну типа того да. Так сказать реально освоенная профитная территория с лояльным основным костяком населения(людской массы так сказать). Понятно что там и на Камчатке жили, но это сколько 0,1% в общую копилку людей и экономики давало. А всякие поляки только и думали как бунт устроить и регулярно устраивали.
Хотя Российская империя до 1861 года вообще не была государством как таковым. Об этом мало кто знает, но это факт.
До начала XIX в., даже на дискурсивном уровне, другие сословия в эту «нацию» не допускались, в особенности крестьянство, составлявшее более 90% населения России. В дворянском самосознании XVIII столетия господствовало представление, что «благородное сословие» - «единственное правомочное сословие, обладающее гражданскими и политическими правами, настоящий народ в юридическом смысле слова <…>, через него власть и правит государством; остальное население - только управляемая и трудящаяся масса, платящая за то и другое, и за управление ею, и за право трудиться; это - живой государственный инвентарь. Народа в нашем смысле слова [то есть нации] <…> не понимали или не признавали». Это представление достаточно адекватно отражало социально-политическую реальность, ибо «общие правительственные учреждения ведали свободными, только высшим сословием» - «ничтожной кучкой народа, может быть миллионом с небольшим душ; вся остальная масса ведалась своими особыми властями <…> Один администратор того времени, принявши в расчет численное неравенство между свободными и несвободными людьми, рассчитал, что <…> Русское государство <…> в 45 раз меньше Франции». Ср.: «Империя вполне могла насчитывать 15 млн. человек к 1725 году, 36 млн. - к моменту смерти Екатерины [II]; с конца XVII века Россия была всего лишь Россией дворян (все больше и больше) и городов (все меньше и меньше). Для 30 мил. крестьян в 1790 году крупные поместья являлись единственной экономической и политической реальностью, которая их касалась. <…> Государство касается в среднем 2 млн. душ - чуть меньше, чем в Пруссии. Зачастую оно оказывает вооруженную поддержку десятку тысяч микро-государств, подвергшихся народным восстаниям». Или: «Российское государство эпохи Просвещения - реальность, но реальность более чем ограниченная. Екатерина [II] управляла подзаконной Россией, реальной Россией из 2 или 3 млн. подданных. Она отдала на откуп 100 тыс. помещиков и нескольким десяткам тысяч чиновников 15-25 мил. крестьян. <…> Екатерина II ничего не сделала для интеграции крестьянских масс в состав нации; этот процесс начался лишь в XIX веке, после реформ царя-освободителя». Это хорошо видели и современники: «Россия слывет монархиею. Самодержавный государь постановляет законы основанием и мерою властью своей. А внутри что? Тысячи господ больших и малых владеют неограниченно третьею, может быть, частию народа!».
Ну до Диоклетиана и его административных реформ, грубо говоря РИ классических 1-2 века(потом смута хуета как её учитывать) Римская Империя была чем то вроде на наши деньги таким вот Римским Союзным Конфедеративным Сообществом городов и племен. Потом при Диоклетиане всё это затолкали в рамках четко структурированного выстроенного административного бюрократического государства.
Вообще, величину какого-либо государства до середины 20 века надо определять по количеству грамотного населения, умеющего читать и писать, а не по территории. Именно грамотность числа населения и есть настоящее мерило военной, экономической, культурной мощи любого государства до середины 20 века.
Понятное дело, что орды диких кочевников-степняков никогда никакие государства не строили и к какой-либо государственности отношения не имели. Ни одной кочевнической "империи" никогда не существовало в природе. Это просто были огромные банды кочующих на конях бандитов, которые из-за своего образа жизни выставляли огромные по тем временам армии из обычных голожопых мужиков-степняков на конях и которые вырезали армии воинов реально существующих государств и усаживались насильно крышивать уже построенный на местах государственный аппарат оседлых народов. Стоило оседлым народам только вырезать пару десятков тысяч эти паразитических кочевников-степняков как любая подобная кочевническая "империя" в лице их "государства" переставала существовать даже на бумаге, не то что в реальности, в которой её вообще никогда не было.
Я не об этом. Вот показывают, например, закрашенные территории РИ, а потом читаешь, что даже в Сардинии жили автохтоны, которые не признавали власть Рима. В ебенях Пелопонесса маниоты также посылали римлян как и всех остальных куда подальше долгое время. Про Малую Азию и говорить не стоит - какие-нибудь исавры постоянно поднимали восстание и контроль над ними был уровня контроля Китаем древнего Вьетнама.
Собственно, это и причина того, почему Константинополь постоянно осаждали всякие авары с Кавказа, арабы, после битвы при Манцикерте ромеи потеряли всё до стен столицы.
Регулярно это целых 2 раза? Ну тогда перекрашивай Поволжье, особенно Башкирию, ибо они бунтовали гораздо чаще. Да и вообще РИ не существовало, бунты ведь везде были
> Государство касается в среднем 2 млн. душ - чуть меньше, чем в Пруссии.
Только вот в солдаты крестьян рекрутировали без всяких проблем. И они были такой же опорой режима, что и дворяне с попами. Отсюда и феноменальная прочность РЦ и РИ, которым было всё нипочём.
>>1021965
>Стоило оседлым народам только вырезать пару десятков тысяч эти паразитических кочевников-степняков как любая подобная кочевническая "империя" в лице их "государства" переставала существовать даже на бумаге, не то что в реальности, в которой её вообще никогда не было.
А ты попробуй вырезать эту подвижную орду в десятки тысяч человек, которая привыкла воевать и больше ничего не любит делать. Это же надо войско собрать по числу и качеству не хуже. Это было весьма непросто для оседлых земледельцев. Часто ли такое бывало? Я даже не вспомню сразу. Золотая орда очень долго деградировала. Сельджуки тоже. Моголы в ту же копилку.
А огнестрела ещё не было, чтобы истреблять их пачками в поле. Когда земледельцы расплодились и изобрели огнестрел стало, конечно, намного легче.
>>1021961
Какая же шиза просто пиздец. Истинно интернет на 99% состоит из дегенератов
>>1021925 (OP)
>>1021938
Долбоебы, империя не строится на лояльности населения. Империя это там где стоят твои гарнизоны, готовые в любую минуту подавить любое восстание недовольных туземцев.
>интернет на 99% состоит из дегенератов
Да это ладно ещё. Ты учитывай, что многие из тех кто такие комментарии оставляют - живые люди, с которыми ты вполне можешь взаимодействовать то тут, то там ИРЛ. Думай.
Это обычные шариковы, которые не умеют думать. Они могут только верить или не верить. Если шариков шизоват, то он верит в великую тартарию, ядерные взрывы в 19 веке, откопанный Питер. Антипрививочники из той же серии — это был настоящий бунт обычно смирных шариковых против системы. Шариковы выдумывали всевозможные небылицы про последствия прививок и верили безоглядно как по команде.
>
>Долбоебы, империя не строится на лояльности населения.
как раз строится именно на этом.
>Империя это там где стоят твои гарнизоны, готовые в любую минуту подавить любое восстание недовольных туземцев.
Гарнизоны сегодня есть, завтра разбежались. А население есть всегда.
Наоборот. Если гарнизонов нету, значит империя уже тютю. А лояльное население завтра переобуется и пойдет скакать на майдане.
>, значит империя уже тютю.
не значит. Если есть народ, то и гарнизоны снова поставят
Без посторонней помощи не пойдет. ПРостой пример римская империя - там римский сенат чуть ли не до 8 века существовал и жители были уверены что они живут в римской империи просто она уже не та.
это ток колониальная империя так строится. Если империя инкорпорирует территорию как 52 штат свою провинцию то дальше и пиздить никого не надо. Толпы варваров нахуя в рим перлись? Чтобы стать гражданами главным образом. А вот если ты территорию захватил и тупо грабишь какими либо методами население то в какой то момент никакой гарнизон не спасет - его вырежут нахуй.
Южные штаты уже хотели отделится. Чем закончилось мы знаем. Тоже самое касалось и многих других штатов. Например Юта, Вермонт. Ослабнет центральная власть и все штаты побегут своей дорогой.
>жители были уверены что они живут в римской империи
Ну формально да, они жили в Римской империи. Только Рим уже обезлюдел и обнищал.
>местные индуисты были абсолютно небоеспособны.
А любители говна из Ганга вообще против кого-нибудь успешно воевали? Или как синобляди выдумали тысячелетнюю историю стратегии и кон-фу, в то время как успешно выпиливали своих селян и сосали у любых кочевников, которые немного расплодились в удачный год.
>А любители говна из Ганга вообще против кого-нибудь успешно воевали?
Нет. Даже в эпосе они лихо режут только друг друга.
Хотя британцы выделили "воинственные расы" и набирали из них солдат в свои полки: раджпуты, джаты, пуштуны, догра, белуджи, сикхи етц. Но отмечалось, что у воинственных интеллект низкий и на офицеров они плохо тянут. Интеллигентные индусы из Бенгалии и Уттар-Прадеша умные, но не боевые.