Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 130-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/1000092.html
Конкретно у русских рейтар были только латы (кирасы) с шишаками и возможно левые рукавицы, в лучшем случае. У иноземцев служивших в полку дЭберта могли быть свои доспехи, даже 3/4е и с закрытыми шлемами.
Томас Смит на рубеже 1660-1670-х гт. был убежден, что «каждый сипахи так загружен оружием, что он, кажется, несет на себе арсенал, имея короткий прочный лук… с колчаном стрел, саблю, ружье [Gun - или пистолет?], щит, копье, на верхушке которого висит маленькое знамя, показывающее, к какому отряду он принадлежит… Долгий опыт научил их пользоваться этими несколькими предметами вооружения, с которым они при случае ловко управляются, как и с лошадьми, которых они могут остановить на полном скаку на расстоянии одного фута. Приятное зрелище - наблюдать за ними, забавляющимися метанием дротиков верхом, что они проделывают с большой силой и проворством, поворачивая и вертя своими лошадьми по желанию». К. Маньи (не очевидец) описывает конную гвардию в походе 1672 г.: «вооружены кольчугой, не считая сабли, дротика (zuzaglia), стрел, пистолета и булавы; с копьем, убранным флажком разукрашенным красно-желтым».
>Вот так было на Куликовом поле.
>>Вот так было на Куликовом поле.
>>1005420
>>1005428
Всё это фэнтези какое-то новомодное.
Вот так выглядело русское войско на Куликовом поле, как на этой картине. Татары тоже были бомжами в овчиных тулупах и с лошадиной челюстью на палке.
Основной доход орды -таможенный сбор с торгового пути (с востока шли специи через орду), они теоретически могли купить лучшие доспехи у итальянцев, которые в Крыму покупали специи.
Большая часть войска мамая это кипшаки мобилизованные скотопасы и черкесы с кубани современной (второй почисленности народ орды), кипшаки традиционно считались рабами чингизидов и никто их в доспехи одевать не стал бы,разве что знать.
>черкесы с кубани современной
Там ведь рядом Кавказ - старинный центр металлургии.
И он входил в Монгольскую империю, а Северный Кавказ - в Золотую Орду.
Погребение знатного горского воина из селения Верхний Алкун (Чечено-Ингушетия)
// Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии, Новосибирск, 1990.
Погребение в каменном ящике находилось на окраине средневеково башенного селения Верхний Алкун в Сунженском районе. Здесь проходила военная и торговая магистраль – “дорога вайнахов”. Неподалеку от Верхнего Алкуна ее перекрывала стена с замком и широкими воротами, у которых до начала 19 в. постоянно дежурила многочисленная стража.
Похоронен мужчина 40-45 лет, ростом около 180 см. Он был убит в бою : череп и кости грудной клетки носят следы смертельных ударов клинкового оружия и стрел.
Инвентарь погребения.
2 серебряные монеты хана Пулада, чеканенные в Хаджи-Тархане, 1407-1410 гг.
Монеты без отверстий.
Железный шлем сфероконической формы, с навершием в виде шарика. Склепан из двух частей с помощью заклепок и горячей ковки. Изнутри прослеживаются остатки плотной (простеганной ?) матерчатой подкладки или подшлемника. Бармицы не было. Высота 21 см, диаметр 22 см. Размеры навершия 32.6 см. Вес 800 г. Шлем несет явные следы механических повреждений.
Кольчуга – была сложена вчетверо. Покрой кольчуги – рубаха с прямыми рукавами. Ширина кольчуги с рукавами 126 см, в талии 60 см, по подолу 62 см. Длина кольчуги 76 см. Вес 6.550 кг. Длина рукава 32 см, ширина 23 см. Ворот квадратный, разрезной, с воротником. Высота воротника 7 см. Ширина горловины 20 см. Разрез ворота сдвинут вправо, без нахлеста, глубина разреза 17 см. спереди и сзади подола расположены разрезы глубиной 15 см. Железные кольца средней величины, округлые в сечении. Половина колец клепаная на гвоздь, половина сварная. Размеры клепаных колец : диаметр 9.5-10.5 мм, толщина 1.6-1.9 мм. У сварных колец диаметр 10-10.5 мм, толщина 1.9-2.2 мм. С обеих сторон кольчуги сохранились следы плотной (простеганной ?) разноцветной ткани – очевидно, кольчуга была обшита тканью. В районе ворота и левого плеча кольчуга пробита или разрублена.
Железные двухчастные наручи. Они шарнирные, застегивались на 2 массивные пряжки с ремешками. Вероятно, первоначально принадлежали к разным гарнитурам : у них разная форма пластинок, которыми крепятся шарниры. По размерам наручи немного отличаются друг от друга. Длина больших выпуклых пластин – 34 и 34.4 см, ширина – соответственно 8.6 и 9.2 см. Толщина 2-2.1 мм. Изнутри сохранились следы подкладки из цветной ткани, возможно стеганной.
Сабля. Деревянная рукоять и ножны не сохранились. В трех местах она была преднамеренно переломана. Клинок железный, однолезвийный, средней кривизны (3.5 см), с елманью. Острие клинка (длиной 20 см) кинжаловидное, обоюдоострое, со слабым гранением. Массивное железное перекрестье – напускное, размерами 10.54 см. При захоронении было сломано, в частности – обломана нижняя горизонтальная часть. Горизонтальные части, имеющие на концах ромбовидные отростки, сильно опущены в сторону клинка. Железный черен рукояти, цельнокованый с клинком, сильно изогнут в сторону лезвия. На нем расположены 2 железные заклепки с крупными шляпками для крепления обкладки рукояти. Общая длина сабли 85 см, длина клинка 77 см, ширина у перекрестья 3.4 см, толщина спинки 0.7 см, вес 780 г.
Боевой нож – однолезвийный, с прямой спинкой и лезвием. Черенок рукояти отделен от клинка четко выраженными уступами, лезвие у острия плавно загибается вверх. Рукоять и ножны не сохранились. Судя по следам на клинке и черенке, они были деревянными. Размеры ножа : общая длина 27 см, длина клинка 21 см, ширина клинка у рукояти 2,3 смЮ толщина спинки 0,6 см.
Колчан с 30 стрелами. Колчан полностью истлел. Имел сегментовидную форму, был изготовлен из черной кожи на деревянном каркасе. В длину был не менее 55 см.
Стрелы располагались наконечниками вниз, в строгом порядке в зависимости от функционального назначения. Древки стрел почти полностью истлели. Их диаметр был 7-9 мм. Сохранился небольшой фрагмент древка диаметром 8 мм с ушком для тетивы (р.2. 2). Глубина ушка 1 см, ширина 0.4 см. На древке есть следы 3-перого оперения, слегка загнутого в сторону. Лопасти оперения наклеивались на древко в 2 см от ушка. В этом месте на стрелу была розовой краской нанесена широкая кольцевая полоса.
Все наконечники стрел железные, черешковые. Из них 11 плоские, 19 – граненые.
То есть, бронебойных наконечников – две трети.
Может в их условиях это и была тяжёлая. А лёгкие вообще без доспехов.
> не было тяжёлой конницы
У монголов никогда за всю историю не было тяжелой конницы, с их то аборигенными пони.
Ее в Средневековой Европе никогда не было, максимум средняя.
Тяжелая конница - это с лошадьми весом свыше 550 кг, способным таскать больше 78 кг боевой нагрузки. Не вывели еще таких, рыцарский дестриэ весом под тонну - это абсолютное фэнтези, не подтвержденное археологией.
Бахтерец.
Две шапочки мисюрки, одна покрыта серебром, а у другой череп булатной.
Наручи, насечены золото с серебром.
Сабля оправная, булатная, крыж и на ножнах рыцари и на поесе оправа вся золочена.
Пищаль винтовалная, насечена серебром, ложа сандалная.
Полторы пары пистолей, оправлены серебром гладью.
Чекан, оправлен серебром в чекан.
Лубья сайдашное крымское, по белому хозу шиты золотом да серебром, в часть травы.
Другие лубья сайдашные ж, по черной телятине шиты золотом круги.
Семьдесят три стрелы, перья белое, орловое.
Триста желез стрелных черкаских.
Да лошадей:
Два жеребца аргамачьи, один кар, а другой темногнед.
Два седла сафьянные, гвозди золочены.
Две попоны суконные, покромные.
Муштук строчен золотом по хозу, наузолники медены золочены.
Узда серебряная бубенчатая, по тесте шелковой лысина шита золотом с кенителью с кистии.
Пять сабель лютцких.
Пять лядунок лютцких.
Пять седел лютцких с снасми.
Пистоль лютцкая простая.
Пищаль гладкая.
Десеть попон цветных.
Узда санная с наузолниками.
Трои сумы вьюшные переметные.
Знамя дорогилное, червчатое, набито золотом.
Да платья моего оставаетца:
Шуба кунья под малиновым сукном, ожерелья соболья, нашивка золотная с шелком.
Шуба кунья под сукном вишневым, санная, что ездят в город.
Однорядка вишневая з завясками, кисти з золотом, плетенюк золотной.
Однорядка вишневая, пуговицы золочены с чернью и з белью.
Охобен изуфрен темновишнев, нашивка золотная з зеленым шелком.
Охобен вишнев изуфреной поношен, нашивка золотная.
Охобен вишневой ветчан с пуговицы серебряными позолочены.
Охобен зеленой ветчан с пуговицы серебряными.
Ферези дорогилные красные на бельих хрептах, нашивка золотная кызылбашская.
Ферези дорогилные зеленые с кисми, поношены.
Ферези дорогильные красные ветчаны, без нашивки.
Кафтан соболей под вишневым сукном, нашивка золотная.
Кафтан дорогилной зеленой, испод лапки соболь и нашивка золотная стышная.
Кафтан вишневой суконной, пуговицы серебреные золочены.
Кафтан дорогилной красной, стеганой, ветчан, без нашивки.
Полукафтанья дорогилное зеленое, пуговицы серебряные золочены, с стоячим ожерельем.
Чюга камчатая гвоздишная, нашивка золотная.
Епанча суконная лимонна, нашивка турская золотная с кисми, плетешок кругом золотной.
Епанча черная кушыцкая надерчивая.
Кушак кызылбашской кашанское дело, полосы золотые, другие меж ими красные, затычка с обоихъ концов золотная.
Кушак камчатой, полосы травчатые, желтые.
Кушак камчатой полосаты, полоски мелкие лазоревы да жолтые.
Четыре шапки:
Одна бархот черной з душками, петли жемчюжные.
Другая бархат червчат с соболем, испод соболей жа.
Третея шапка суконная, малиновой цвет, с пухом, петли жемчюжные.
Четвертая шапка вишневая с пухом.
Нагрудник дорогилной зеленой, на нем осмнатцат пуговиц серебреных вольяшных.
Зарукавья комчатае с плащиками серебряными.
Ну вот, наш казанский помещик мог снарядить на бой пять боевых слуг на конях с саблями. Правда огнестрел мог выдать только двум из них, одному пищаль, второму - пистолет.
В Куликовской битве уже не было монголов как таковых, если точнее. Были чингизиды давно говорящие на половецком.
Ну, ЭТНИЧЕСКИ они таки монголы. Все же половцы не были чистыми монголоидами, да и культурно знать Орды отделяла себя от куманов.
Здравствуйте. Слушаем на прогулке рассказы Олега Соколова о наполеоновских войнах. Возник вопрос об отношении к пленным в то время. Мол их никто не охранял, платили жалованье. Солдаты, правда, должны были работать. Но вот офицеры были предоставлены сами себе. Лишь бы не пытались бежать.
В знаниях господина профессора сомневаться не приходится, но уж больно благодатная картина рисуется.
Вот и зашёл к вам узнать, это правда, или было только на бумаге.
После Ватерлоо, кстати пленным французским гвардейцем описывалось событие когда британцы выстроили человек четыреста солдат из императорской гвардии и расстреляли за их репутацию бонапартистов. Сам он спасся благодаря тому что надел простую солдасткую шинель. Соколов этот случай тоже освещал.
Естественно на англоязычных форумах все отрицают.
А французских студенток они не распиливали? Что говорят исследователи?
Ты совсем уже там? Нормальный человек не будет расчленителя ссаколова слушать
И вообще времена Наполеона это самая неинтересная эпоха, как и 18 век тоже, нахуй надо об этом слушать
XVII век - делаем нелепые косплейные шлемы под сарматов, а потом удивляемся почему Польшу делят Россия и Швеция.
>>1005693
>>1005693
А когда и как в 17 веке Россия делила Польшу? Может в 18 веке, вместе в Пруссией и Австрией?
Наверное таких богатых помещиков в Казани в середине 17 века было человек 5
Многие дворяне в Московии в 17 веке даже лошадей не имели, не то что доспехов и дорогой одежды, и не могли служить конно, людно и оружно из-за ужасной нищеты
Даже московские дворяне из государева полка ездили на плохих мелких ногайских лошадёнках, не носили доспехи и вооружались саблей и пищалью
>>1005693
>>1005758
Да кому вообще нужны эти латные тяжёлые болванчики, вы латоебы-рыцаредрочеры что ли
Турниры это же просто спорт нахуй, а не война, на турниры надевали доспехи 50 кг весом
Почему тут никого не интересуют казаки, например? Вот это реально крутые воины
Или викинги
Нет, вы хотите жрать говно, вы будете постить и обсуждать бесполезных железных болванчиков
Черкасские казаки это гной земли:
Действия крымских татар на украинских землях нашли отражения и в турецких источниках. Стамбульский автор Эвлия Челеби в своей «Книге странствий» писал, хан Ислам Гирей совершил с казаками более 70 походов против Речи Посполитой и 8 раз привел с собой по 100 тысяч пленников. Видимо, пока основные силы татар были при Хмельницком и набирали ясырь, часть воинов угоняла невольников в Крым, а после возвращались на Украину.
Автор «Книги странствия» привел шокирующие цифры. По его словам, к концу войны в Крыму проживало 187 тысяч татар и 921 тысяча славянских невольников.
Прилуцкий врач Литвин Лукаш писал, что люди Хмельницкого подъезжали к украинским городам и предъявляя письма от гетмана, требовали впустить их. Горожане слушались и открывали ворота, однако внутрь заходили татары, которые набирали ясырь. Чаще всего крымских «людоловов» сопровождали казацкие полковники Мартин Небаба и Данила Нечай. «Летопись Самовидца» подтверждает его слова и говорит: «И так много городов казаки облапошили, и людей татары в неволю взяли, и казаки имущество взяли, и города значительные опустели».
Теперь покажи рыцарей, которые бы ходили вместе с татарскими/арабскими/турецкими загонами по европейским городам и помогали бы им ловить рабов из числа горожан.
>Чаще всего крымских «людоловов» сопровождали казацкие полковники Мартин Небаба и Данила Нечай.
Лол, какие древние украинские традиции оказывается.
>Возник вопрос об отношении к пленным в то время. Мол их никто не охранял, платили жалованье
Куда бы они делись из русской глубинки? И да, лагерей для военнопленных в Наполеоновские войны еще не изобрели. Французы поначалу тоже были достаточно гуманны. А вот после Бородино - уже нет:
Тут можно передать слово генералу Филиппу де Сегюру, одному из высших офицеров наполеоновской армии, описавшему события октября 1812 года : «…Наша войсковая колонна, где находился сам император, приблизившись к Гжатску, была удивлена, встретив на дороге тела явно недавно убитых русских. Почти у каждого из них была совершенно одинаково разбита голова и окровавленный мозг был разбрызган тут же. Нам было известно, что перед нами тут шло 2000 русских пленных, которых сопровождали испанцы, португальцы и поляки…
В свите императора старались не проявлять своих чувств, ожидая реакции Наполеона, лишь маркиз де Коленкур вышел из себя и воскликнул: «Что это за бесчеловечная жестокость!? Разве это та цивилизация, которую мы хотели принести в Россию?! Какое же впечатление должно произвести на противника это варварство?».
Наполеон тогда хранил мрачное молчание, но был издан особый приказ, и впоследствии убийства прекратились [Это, по мнению де Сегюра, как мы увидим далее, ошибочному, и, видимо, этот приказ исполнялся только недалеко от размещения генерального штаба французов.]. Наша армия, уже страдавшая от нехватки провианта, ограничивалась тем, что обрекала несчастных пленных умирать от голода за оградами, куда их загоняли на ночь как скот. Без сомнения, это было варварство, но что же было делать?
Произвести обмен пленных? Но русские не только не соглашались на это, но и вообще отказывались от переговоров. [К сожалению, это реальный факт, М.И. Кутузов, прекрасно понимая возможную судьбу русских пленных, отверг предложенную французами и принятую тогда в Европе традицию размена военнопленными даже в ходе военных действий, заявив, что произведёт обмен не раньше, чем только после заключения победного для России мира]. Выпустить пленных на свободу? Они стали бы рассказывать о нашем бедственном положении и, присоединившись к своим, яростно бросились бы за нами. В этой беспощадной войне просто даровать им жизнь было равносильно тому, что принести в жертву себя. Нам приходилось быть жестокими по необходимости…».
Оставим эти страшные слова без комментариев, только отметим, что война 1812 года особо запомнилась современникам (в отличии от предыдущих и даже последовавших русско-французских войн, шедших на территории Европы) невероятным ожесточением и чудовищными зверствами с обеих сторон.
Возвращаясь к описанному самим адъютантом Наполеона I военному преступлению, можно сказать, что как отечественные, так и французские исследователи считают виновниками этого польских солдат. Дело в том, что испанцы и тем более португальцы, хотя и отличаются буйным нравом, но эти народы, мягко говоря, не любили Наполеона, сами будучи завоёванными французской армией. Эти народы в то время отличались в рядах войск «Первой империи» низким боевым духом, и проявляли едва ли не большую заботу и великодушие к противникам французского императора, чем к, казалось бы, своим как бы соратникам из французских полков.
Так, например, известно, что первую свою потерю «Великая армия» понесла прямо перед форсированием Немана – испанский солдат из полка Жозефа Наполеона (на тот момент старший брат французского императора считался королём Испании Хосе I) зарезал ножом в драке французского пехотинца, в результате чего у всех солдат этого полка были отобраны личные ножи, а тесаки и штыки переданы на ответственное хранение офицерам с указанием выдавать их солдатам только перед боем.
В то же время поляки (в отличии от испанцев) вступали в ряды наполеоновских войск не по принуждению или за деньги, а почти исключительно «по зову сердца»; они отметились ещё в составе французской республиканской армии в 1790-е годы, а потом стали едва ли не самым боеспособным нефранцузским военным континентом в армии «Первой империи». Задолго до 1812 года польские солдаты часто сопровождали главные силы Наполеона и прославились не только высокой боеспособностью, но и выдающейся жестокостью по отношению к противнику (например, в той же войне против Испании и её последовавшей французской оккупации, заслужив от местного населения говорящее прозвище «адские пиконосцы»).
Однако особо ожесточённо поляки в составе наполеоновской армии сражались против русских войск – что на полях Европы, что в 1812 году в ходе вторжения в Россию. Также можно привести факт, что когда французская армия вступила осенью 1812 года в Москву, то польские солдаты 5 корпуса маршала Юзефа Понятовского устремились в Кремль и, стремясь уничтожить следы своего предыдущего поражения, забрали оттуда в первую очередь все трофеи, взятые народной русской армией князя Д. Пожарского и купца К. Минина при капитуляции польско-литовских интервентов в 1612 году. Т.е. именно поляки были, возможно, единственным народом из участвовавших в нашествии «двунадесяти языков», воспринимавшим наполеоновское вторжение в Россию в 1812 году как некую «личную войну мести», тогда как для всех иных нефранцузских контингентов это была «чужая война».
И практически в каждом сражении наполеоновских войн взаимное ожесточение между русскими и поляками было таким, что пленных обе стороны иногда просто не брали.
Какое колоритное лицо. Где-то я его уже видел.
Дык это князь Андрей Боголюбский. Как он реально выглядел с точки зрения современной криминалистики, а не в маняфантазиях Герасимова, который думал, что половцы - это какие-то монголы, и полуполовец должен выглядеть также.
Дык это князь Андрей Боголюбский. Как он фэнтезийно выглядел с точки зрения современного политзаказа Единой России по обелению облика руSSкого князя,
>В 2007 году по инициативе Московского Фонда международного сотрудничества имени Юрия Долгорукого, созданного Распоряжением Правительства Москвы № 211-РМ от 16 марта 1999 года[52], ФГУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России произвёл новое медико-криминологическое исследование черепа князя.
а не на реальной системе реконструкции Герасимова, которая является базой для всей современной антропологической реконструкции по черепу во всем мире.
Лол, пидарок уже готов сосать даже у совкового политзаказа. Что еще ждать от новиопа.
Мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных особенностей внешности Андрея Боголюбского является субъективным, не подтверждаемым результатами настоящего исследования… Исследуемый череп достоверно принадлежал мужчине европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей среднеевропейского антропологического типа.
В наше время антропологи обнаружили уже достаточно много черепов половцев, чтобы точно установить: этот народ принадлежал к европеоидной расе. Значит, реконструкция Герасимова на основе его разрекламированного метода была фикцией. Он ориентировался на предвзятое мнение, что сын половчанки должен был быть похож на центрально-азиатского тюрка в нашем нынешнем понимании. Поэтому Герасимов произвольно придал реконструируемому им облику Андрея Боголюбского те черты, которыми покойный князь в действительности не обладал.
А он только оттуда и копирует свои высеры, когда хочет что-то ответить кому-то. Он завсегдатай отечественного патриотического Яндекс Дзена, где ему пишут приятное всякие русские патриоты. Чего еще ждать от тупого русского патриота и по совместительству тупого русского рекона.
Какая характерная полумаска типа IV
Какие характерные иранские шлемы, которые носили знатные половцы и золотоордынцы
Что иранские - спорно, что их носили и русские князья - точно. Собственно доспех половца и доспех русича - это одно и тоже. Не зря в Киндом каме у половцев киевские шлемы и зерцала из Оружейной палаты, чехи знали, что делают.
В кингдом каме говно неисторичное. Никто в 15 веке не носил тип 4 и ламелляры, тем более никакие половцы из Венгрии уже так не выглядели как в этой вашей очередной игрушке для детей даунов
Поножи из Димитровской это доспех половца например. У русичей такого не было. Шлемы с личинами типа Липовца и Ковалей это тоже только половецкие доспехи. У русичей не было личин. И так далее.
И византийских кирас с птеригами у русичей тоже не было, а у половцев были.
Но половцы их носили в 13 веке. Надо же было как-то показать уникальный доспех.
>>1006156
>У русичей такого не было
Пруфы?
>У русичей не было личин
А, ты просто хуесос, который не знает историю оружия. Читал бы источники, знал, бы что русские шлемы 12 века полностью закрывали лица, киевского князя Изяслава свои воины чуть не убили, не признав в шлеме, полностью закрывавшем лицо. Ну и общеизвестные факты, вроде того, что маски находили в домонгольский период на территории Руси.
Есть гипотеза, что ВСЕ эти шлемы, в том числе для половцев делали в Киеве.
Если тебе принести такое изо с русским воином, ты завопишь, что это "иконографические традиции". Не, лучше соси хуй, у тебя это лучше получается, чем про историю оружия что-то там писать.
Ничего у русичей не было!
Ни с кем не торговали, ничего не делали!
В одной рубахе из крапивы и с дубинами выдали пиздов всем кто был в латах, кольчугах, птеригах, кирасах, ламеляре, лориках, экзоскелете, натовском обмунидировании, белых французских лосинах, синтетической коже, органик щитках.
Великий народ все таки! Без ничего, одной дубиной всех уделали.
Забрали самую большую территорию на планете и снова против всего мира ни с чем вышли!
>это "иконографические традиции"
Вот именно. Это истина. Общеизвестно, что 99% любых русских изо 11-17 веков - это фэнтезийное каноничное православное искусство, не имеющее никакого отношения к настоящей реальности военного дела русичей.
А половцы были язычниками, у них не было никаких фэнтезийных православных канонов в изо. Общеизвестно, что языческое искусство любого языческого народа максимально реалистично в изображении оружия и доспехов, начиная от наскальной живописи первобытных людей и заканчивая, например, вендельским искусством скандинавов. У язычников нет фэнтезийных изо с фэнтезийным оружием и доспехами, как это было у православных русичей 11-17 веков. В этом их цивилизационное преимущество перед пустяками 11-17 веков.
У половцев только ханы и беки носили иранские шлемы с личинами или полумасками и кольчуги, все простые половцы были одеты в бараньи шкуры и вооружены луками, также было у золотоордынцев и крымских татар. Кочевники сами не добывали железо и не делали никакое железное оружие. Поэтому многие монголы еще в 13 веке использовали костяные наконечники стрел, а крымские татары в 17 веке иногда вооружались мослами или лошадиной челюстью на палке.
>Общеизвестно, что языческое искусство любого языческого народа максимально реалистично в изображении оружия и доспехов
Уже помолился унитазу и восславил его духа?
"... С самого определения в полк я поступил в 3-й эскадрон. Дядькою у меня был Користелев — драгун строгий, но и правдивый; впрочем, тогда молодые солдаты по дядькам оставались не долго, а прямо поступали во взводы в заведование капралов.
Для обучения строю, что делалось редко поутру, а больше вечером, кантонисты со всех 10 эскадронов сводились вместе и обучались деревянными ружьями.
После ужина игрывали в городки. Полк стоял лагерем в палатках, вместе с Чугуевским казачьим полком; у казаков палаток не было.
Палатка Шевича была на правом фланге. Вот, бывало, вечером выйдет бригадир из палатки и приказывает часовому: «Часовой! Кричи, чтобы выходили играть в городки». Весь полк и выходит поэскадронно, перед палатки; начинались игры, песни, и веселье разносилось по всему лагерю. Эх! Ваше благородие, то-то было время золотое! А теперь куда речи девались?.. И что с силой сталось?
Из лагерей мы вступили на зимовые квартиры и стали к молдаванским и сербским выходцам. На зимних квартирах, когда стояли в своих границах, как только, бывало, придем, так сейчас и заботимся, чтобы выстроить конюшни; этим занимались сами, а иногда и учителей заставляли. Конюшни строили большие, так, чтобы целый эскадрон лошадей мог стать свободно.
Зимой обучались по избам — ружьями; для этого обыкновенно выкапывали в домах хозяев ямы, так чтобы четыре человека могли стать в них свободно и делать все приемы ружьем не доставая потолка. Учили нас фехтовать саблями, только вместо сабель заставляли брать палки, чтобы иной по неловкости не срубил лошади шеи.
Тут же нас и обмундировали. Сшили куртку темно-зеленого сукна с медными гладкими пуговицами по борту и красные суконные шаровары, подшитые кожей. На куртке — погоны, воротник и обшлага; кушак и на шароварах лампасы были из палевого сукна. С левого боку на подвязной портупее привешивалась сабля. Штыковые ножны висели на портупее возле крюка, на который в пешем строю закидывалась сабля. Рукоять сабли была с одним медным ободком без поручей. Полосы рубили отлично и на каждой был вензель Екатерины II, украшенный короною.
Ножны делались из простого лубка, который обшивался кожей, оттого походом полоса никогда не забивалась и была всегда остра, а когда они в железных ножнах, то ее надо подтачивать после каждого перехода.
Боевая сума с 30-ю ружейными патронами надевалась через левое плечо на гладкой беленой перевязи, концы ее заправлялись сверху в подсумок, который приходился сзади с правого боку.
Пистолетный шомпол накладывался сверх подсумка на ремне, а спереди на перевязи пригонялся крюк, на который вешалось в конном строю ружейным кольцом легкое драгунское ружье.
Головной убор состоял из каски с передним памомажем (то есть плюмажем) из петушьих перьев, сзади которого пристегивался длинный треугольный лоскут палевого сукна с кисточкой на конце. Впоследствии памомажи на касках стали делать из белых конских волос. Когда выходили в конный строй, то надевали перчатки с раструбами.
Эта амуниция всегда была при себе, а конская сберегалась в цейхгаузах."
> Общеизвестно, что языческое искусство любого языческого народа максимально реалистично в изображении оружия и доспехов
Я же сказал, что сосать у тебя лучше выходит. Видишь этих голожопых вояк в шлемах с гребнями? Это изображения Троянской войны в героической наготе. Вот как на 3-4 пиках они выглядели на самом деле - бронзовые панцири и шлемы из кабаньих клыков.
Причем тут даже не работает, что изображения на вазах созданы в более поздние период. Потому что в то время реальные боевые шлемы как правило не давали возможности полюбоваться открытыми щеками воина, но художнику нужно было открыть не только взглядам не только член, но и лицо героя.
>Это изображения Троянской войны в героической наготе
Тупой русский патриот, ты еще воинов Александра Македонского в полуфэнтезийных рыцарских латах 14 века на европейских изо 14 века принеси, как пруф нереалистичности всей европейской живописи 14 века. Блядь, какой же ты тупой рекон и русский патриот.
На хуй иди, черипикать у себя на пораше и в своем любимом фэнтезяче будешь. А на хистораче у тебя это не пройдет.
Пидарка поймали как дешевку на пиздеже. Опять. Знаешь почему? Потому что я читаю книжки, а ты сосешь хуи.
>сосешь хуи
Как узнать национальность постера по характерным темам и образцам. Реально работает.
Хохол и усы делали чтобы идти на татар и турков.
Брили голову и отращивали бороду чтобы идти на Персию.
Хохлок и сбрить можно, а бороду носили на всякий случай, ее и с брить могли, а потом подставить подбородок живительным спа-процедурам.
>>1005789
Польская пропаганда. Ты еще высеры татарина Сенкевича приведи с его пьяным бредом.
Это не реконструкция, это трансвеститы.
Хуже лыцарей только ландскнехты в чулочках и перьях, запевающих про "Черный отряд".
Мне вот интересно - почему про стрейднж мэнов в кочалке сочиняют эротические истории, а про этих кадавров - нет. Нет ли тут круговой гомосексуальной поруки?
И как вообще относится к этим карикатурам, если сам Сервантес обосрал лыцарство, а они тут как тут, перьяжки надевают, бубоны всякие и копьями друг в друга тык-тык?
Отреставрированный оригинал. Бронза вообще хорошо сохраняется. Таких бронзовых греческих шлемов найдено наверное уже несколько сотен.
Усы и чупрына это венгерско-польская мода. Которая в свою очередь происходит от турок. Некоторые казаки в 16-17 веках носили и бороды, но это не связано с походами на персов. Поляки в то время тоже иногда носили бороды.
На изображениях - Небаба, Мазепа, Потоцкий, Чарнецкий.
А что кроме бронзовых находок ещё сохраняется хорошо? Из металлов я знаю только что золотые и серебряные изделия.
>>1006375
Это всё подделки 19 века, также как и "рыцарские латы" из музеев, на которых нет следов использования в бою и которые невозможно сделать со средневековым уровнем металлургии
В 17 веке рисовали всякие "книги в лицах" в которых реалистично изображали тех же стрельцов
>>1006436
Казаки в узких штанах это жесть конечно, шапки и жупаны тоже фэнтези как и всё остальное на малюнках укра Шаменко
Вот меч из Баллиндерри, Ирландия.
А вот каролинг, который сейчас хранится в немецком музее.
А это рисунок меча из Норвегии, найден на Хуторе Хинне.
А это меч из Чернигова
Что у них общего? Надпись Ulfberht на клинке. Предположительно это марка оружейной где-то на Рейне в империи франков. Около 200 подобных клинков с этой надписью найдены от Ирландии до России (включая Поволжье), что говорит о широкой торговле оружием в Европе. Ну или о том, что варяги хоть и не делали, но любили эти мечи и тусовались с ними от Ирландии до Волги.
Однако каролингов, которые делали главным образом в Германии (ну не только, так в Британии найден меч-подделка, где клеймо Ulfberht с ошибкой, есть меч Людоты-коваля, есть даже каролинг из Прикамья из местного железа) на месте производство найдено мало. Почему? Дык потому что христиане-франки, в отличии от язычников скандинавов, прибалтов и русов мечи в могилы не закапывали.
>меч Людоты-коваля,
Нету. Это все патриотическая фантазия о якобы отечественном производстве мечей на Руси от русского патриота Кирпичникова времён совка, на основе нечитаемой надписи на клинке, где русский патриот Кирпичников нафантазировал кириллическое "Людота Коваль", в надежде что никто проверять не будет и все ему на слово поверят.
прикиньте сколько фрагов с него набито если в крайнем походе на московию татары завалили 100 000 москвитов
0, этот скорее охранял невольничьи рынки в Крыму, с которых при Исламе Гирее 3 был продан в рабство почти миллион поляков и черкасов-украинцев.
Крымский поход на Русь 1571 года — военный поход крымского хана Девлет-Гирея на Русское государство, в ходе которого ему удалось обойти оборонительные позиции русского войска и подойти к Москве. В результате боёв в посадах начался крупный московский пожар. Из-за сильного ветра и жары столица, за исключением Кремля, сгорела практически полностью. После этого ханское войско ушло на юго-восток, разорив рязанские земли.
В результате похода погибло 80—120 тысяч человек и было уведено в плен около 60 тысяч человек.
Буджакский поход на черкасусь 1620 года
В сентябре — октябре 1620 года в боях под Цецорой в Молдавии Кантемир-мурза с буджацкими татарами участвовал в разгроме 10-тысячного польского войска под командованием великого гетмана коронного Станислава Жолкевского. После победы крымскотатарская орда переправилась через Днестр и вторглась в южные польские владения. Крымцы и ногайцы разорили окрестности Львова, Галича, Ярослава, Вишневца, Дубно, Острога и Заслава, захватив более ста тысяч пленников.
Тащемта кацапы были созданы украинцами - считай один народ 😁
Русские были самые дешевыми рабами. Слишком свободолюбивые и склонные к побегу. Если бы не прирожденные рабы с Украины, бедные крымчане бы совсем разорились
Чтоб спасти Россию, надо сжечь Москву!
(с) Иван IV Грозный
Не путай русских - которые потомки лесных жителей, объединённые викингами и какой-то там полустепной слейвшит.
Адам Олеарий, 1636
Рабами и крепостными являются все они. Обычай и нрав их таков, что перед иным человеком они унижаются, проявляют свою рабскую душу, земно кланяются знатным людям, низко нагибая голову — вплоть до самой земли и бросаясь даже к ногам их; в обычае их также благодарить за побои и наказание. Подобно тому, как все подданные высокого и низкого звания называются и должны считаться царскими “холопами”, то есть рабами и крепостными, также точно и у вельмож и знатных людей имеются свои рабы и крепостные работники и крестьяне. Князья и вельможи обязаны проявлять свое рабство и ничтожество перед царем еще и в том, что они в письмах и челобитных должны подписываться уменьшительным именем, то есть, например, писать “Ивашка”, а не Иван, или “Петрушка, твой холоп”. Когда и великий князь к кому-либо обращается, он пользуется такими уменьшительными именами. Впрочем, и за преступления вельможам назначаются столь варварские наказания, что по ним можно судить о их рабстве. Поэтому русские и говорят: “Все, что у нас есть, принадлежит Богу и великому князю”.
В тех случаях, когда подобных господ рабы и крепостные слуги, вследствие смерти или милосердия своих господ, получают свободу, они вскоре опять продают себя вновь. Так как у них нет больше ничего, чем бы они могли поддерживать свою жизнь, они и не ценят свободы, да и не умеют ею пользоваться. Натура их такова, как умный Аристотель говорит о варварах, а именно, что “они не могут и не должны жить в лучших условиях, как в рабстве”. К ним подходит и то, что сказано писателем о малоазиатском народе, называемом ионянами и ведущем происхождение от греков, а именно, что они “плохи на свободе, хороши в рабстве”.
Господин имеет полное право продавать или дарить своих рабов другому. Вследствие рабства и грубой суровой жизни русские тем более охотно идут на войну и действуют в ней. Иногда — если до того доведется — они являются храбрыми и смелыми солдатами.
Древние римляне не хотели допустить, чтобы в их войнах принимали участие крепостные рабы или неизвестного происхождения и образа жизни праздношатающиеся люди — еще в силу законов Грациана-Валентиниана и Феодосия. Это объясняется тем, что в то время лица, поступавшие солдатами, преследовали иную цель (а именно — доблесть и мирское благополучие), чем большинство в настоящее время (а именно — грабеж, захват добычи и обогащение).
В наши дни обыкновенно говорят, как сказано у Вергилия: “Стоит ли искать хитрость или добродетель во враге?” К тому же, при таких условиях, можно выбирать и разбирать, по обычаю римлян, среди тех, кто желает записаться в солдаты. Русские рабы стойко выдерживают у своих господ и начальников войска, и если у них оказываются хорошие испытанные иностранцы-полковники и вожди (в чем у этих людей недостаток), то они доказывают большое мужество и смелость, но пригодны они гораздо более в крепостях, чем в поле, как об этом уже приведен пример поведения двух русских при сдаче крепости Нотебург.
Правда, русские, в особенности из простонародья, в рабстве своем и под тяжким ярмом, из любви к властителю своему, могут многое перенести и перестрадать, но если при этом мера оказывается превзойденною, то и про них можно сказать: “Терпение, часто подорванное, в конечном итоге оборачивается безумием.” (когда часто испытывают терпение, то, в конце концов, получается бешенство). В таких случаях дело кончается опасным мятежом, причем опасность обращается не столько против главы государства, сколько против низших властей, особенно если жители испытывают сильные притеснения со стороны своих сограждан и не находят у властей защиты. Если они раз уже возмущены, то их нелегко успокоить: не обращая внимания ни на какие опасности, отсюда проистекающие, они обращаются к разным насилиям и буйствуют, как лишившиеся ума.
Относительно того, как нрав русских сначала оказывается очень терпеливым, а потом ожесточается и переходит к мятежу, мы ниже, при описании их полицейского устройства, поясним примером двух страшных мятежей и бунтов, бывших в России немного лет тому назад.
Сколько мятежей в Крыму поднял миллион пойманных Тугай-беем польских рабов?
Ух ты, пика в натуральную длину - 14 футов (4 с лишним метра)?
Почему в Европе в 16 веке имевшие такую защиту шеи сосали у османов? Помоги разобраться.
>Особенности декора шлема из Дядьковского позволяют считать его продукцией византийской мастерской.
Все. Вопрос закрыт. Шлем тип 4 придумали и производили в Византии, откуда он и попал на Русь.
Первые в Европе шпоры с колёсиком около 1200 года, которые нашли на Руси - это тоже из Византии. Как и каплевидные щиты.
В 13 веке Византия была захвачена крестоносцами, вряд ли там тогда производили такие шлемы и тем более продавали их на Русь. Потом, в 14-15 веках от Византии остался всего лишь жалкий осколок, где не было центров производства доспехов.
Гунны были союзниками ЗРИ (ВРИ, впрочем, тоже), федератами и важным политическим фактором. То есть ничем не отличались от готов.
Историю взаимоотношений гуннов и равеннского правительства можно разделить на два неравных периода: 1) с 80-х годов IV в. до конца 40-х годов V в. и 2) с конца 40-х годов до распада гуннской державы. Первый период характеризуется главным образом мирными отношениями между номадами и Западной империей и службой гуннов в качестве вспомогательных войск римского государства. В 383 г. Баутон — франк, командовавший западноримскими войсками, использовал гуннские отряды из Паннонии для того, чтобы вытеснить германское племя ютунгов из Реции. В конце 80-х годов отряды гуннов, пытавшиеся проникнуть в Галлию, были отражены римскими войсками. Но ведя войну против Максима, под властью которого находились Галлия и Испания, Феодосий I использовал гуннские войска. В 406 г. к их помощи прибегнул Стилихон. Гуннские наемники дали римскому полководцу возможность нанести решительное поражение войску Радагайса.44) Они сыграли важную роль также и в борьбе против вестготов Алариха и Атаульфа. Так, фактический правитель Империи после гибели Стилихона Олимпий с тремя сотнями гуннских воинов нанес поражение Атаульфу, который вел свой отряд из Паннонии в Италию на соединение с Аларихом.45) В 409 г. прибытие к Гонорию 10 тыс. гуннов, завербованных на римскую службу, заставило Алариха отложить свой поход на Рим.46)
В дальнейшем западноримское правительство вело переговоры с гуннами и скрепляло соглашения с ними предоставлением заложников. В одном из случаев таким заложником был Аэций, завязавший в результате своего пребывания при гуннском дворе тесные связи с гуннами.47) В 423 г. восточноримский император, посылая войска против узурпатора Иоанна, захватившего на Западе власть, поручил Аэцию завербовать гуннские отряды. Аэций привел в Италию большое гуннское войско, но незадолго до этого Иоанн был свергнут и казнен.
В 30-40-х годах гунны прямо или косвенно участвуют в усобицах и внутренней борьбе, происходящей в Западной империи. При этом они либо непосредственно служат Империи в качестве наемников, либо действуют самостоятельно, но в соответствии с планами равеннского правительства.
В начале 30-х годов происходила борьба за власть между Аэцием, с одной стороны, и Плацидией, правившей Империей от имени малолетнего сына Валентиниана III, а также ее ставленниками Бонифацием, а затем Себастианом, с другой. Потерпев поражение в этой борьбе, Аэций бежал к гуннам, получил их поддержку и, вернувшись в 433 г. с гуннским войском в Италию, снова занял высшие должности в государстве и получил командование вооруженными силами Империи. Гуннам была предоставлена для поселения провинция Паннония
> В 383 г. Баутон — франк, командовавший западноримскими войсками, использовал гуннские отряды из Паннонии для того, чтобы вытеснить германское племя ютунгов из Реции
Это все что нужно знать, про Римскую империю образца уже 4 века. Поэтому современники не заметили никакого мифического "Падения Рима" в 476 году, когда римский полководец Одоакр разобрался с очередным узурпатором (тоже варваром по крови) и отправил его регалии законному императору в Константинополь.
>В 13 веке Византия была захвачена крестоносцами, вряд ли там тогда производили такие шлемы и тем более продавали их на Русь. Потом, в 14-15 веках от Византии остался всего лишь жалкий осколок, где не было центров производства доспехов.
>Шлем 13-14 века из кургана близ станицы Дядьковской, Краснодарский край. Особенности декора шлема из Дядьковского позволяют считать его продукцией византийской мастерской.
– 1564, от рождества Христова.
– Ооо, какие у тебя латы-то, новгородские что ли?
– Так я ж новгородец.
– Да ну?
– Че, не веришь что ли? Честное слово.
– Дядь, не в масть тебе такие латы. Давай снимай.
– А ты мне пистоль. Пааа!
– Мена?
– Мена.
– Я тебе пистоль. Ты мне латы.
– Пошло.
– Держи.
– Спасибо.
– Снимай.
– Ты че не на береговой службе-то?
– Не вёрстан, бля, не видишь что ли?
– Да ну?
– Ну.
Помню, еще в первых тредах предлагали постить и обсуждать корабли
2) Линейный корабль "Полтава" - первый линейный корабль русского флота, и первый - построенный в Петербурге. Длина - 34,6 ширина - 11,7, имел на вооружении 54 пушки 18, 12 и 6-ти фунтового калибров. После вступления в строй в 1712 году этот корабль участвовал во всех кампаниях русского Балтийского корабельного флота в годы Северной войны, а в мае 1713 года, прикрывая действия галерного флота по овладению Гельсингфорсом, был флагманским кораблем Петра 1.
И
«Двенадцать апостолов» — российский барбетный броненосец Черноморского флота. Заложен в 1888 году, спущен на воду в 1890 году. Звезда кино, играл в роли броненосца "Потемкин".
Был третий черноморский "Двенадцать апостолов" линейный корабль типа "Полтава", но его увы, никто не запечатлел.
>«Трёх Иерархов»
Кстати, из интересного. Командовал им Самуил Карлович Грейг, настоящий шотландец из клана МакГрегор, бывший офицер Королевского флота. Были это те странные и чудные времена, когда Англии было выгодно усиление российского флота, и вообще присутствие русских на Черном и Средиземном морях, так что британских офицеров отправили в Россию целой делегацией. Грейг не только показал себе компетентным моряком, но и быстренько обрусел, так что карьеру сделал себе шикарную от лейтенанта до адмирала.
Его сын Алексей Грейг тоже стал русским адмиралом, и тоже громил турок. Причем во Второй Архипелагской экспедиции (то есть щипали османов за греческие острова в Средиземном море).
>но и быстренько обрусел
>Был женат на Сарре Александровне Кук (1752 — 13 августа 1793), двоюродной сестре британского морского путешественника и исследователя Джеймса Кука.
>Его сын Алексей Грейг тоже стал русским адмиралом
>Жена — Юлия Михайловна Сталинская (27.01.1800 — 28.09.1881), дочь могилёвского трактирщика, при рождении еврейка Лия Михелевна Сталинская. В молодости служила в трактире отца. Вышла замуж за польского офицера капитана Кульчинского, однако вскоре развелась. В 1820 году прибыла с поставками корабельного леса в Николаев, добилась аудиенции у командующего Черноморским флотом и портами адмирала А. С. Грейга и вскоре стала его фактической женой. В 1827 году они тайно обвенчались.
>карьеру сделал себе шикарную от лейтенанта до адмирала. Его сын Алексей Грейг тоже стал русским адмиралом
Все по пирамиде русского мира.
Когда русский дворян переезжал в Британию случалось тоже самое. Граф Николай Толстой и сейчас там у англичан в важных шишках ходит, а Эммануил Голицын на экспериментальном "Спитфайре" сражался с немцами в стратосфере во время Битвы за Британию.
Русские наняли офицера для участия в кампании, по итогам которой ликвидировали Крымское ханство и Едисанскую орду и твой чубатый народ-пидар наконец (пусть и всего на 250 лет) перестали ежегодно похищать в ясырь, как скотину. Напомнить, какая политика на этот счет была у твоих чубатых соплеменников: >>1005789 ?
>Граф Николай Толстой и сейчас там у англичан в важных шишках ходит, а Эммануил Голицын на экспериментальном "Спитфайре" сражался с немцами в стратосфере во время Битвы за Британию.
Это типичные "почетные англичане" из всяких стран третьего мира. На верхушку они никогда не пробьются. По низам объедки будут доедать.
>Николай Дмитриевич Толстой-Милославский (англ. Nikolai Tolstoy; род. 23 июня 1935) — британский историк, писатель и политик русского происхождения; кандидат в депутаты английской Палаты общин.
Типичная мелкая шушера. Он даже не член Палаты Лордов и никогда им не станет.
>Он даже не член Палаты Лордов и никогда им не станет.
Так и Грейга тоже не взяли в Сенат.
Сравнил бессмысленный, ни на что не влияющий в самодержавной стране Сенат Российской Империи, где при том же Петре сидели 9 его друзей-собутыльников, и английскую Палату Лордов 21 века с 850 рылами при парламентской монархии.
В> 1726—1730 годах стал называться Высоким сенатом, одновременно потеряв значительную долю своих полномочий, но продолжал деятельность в сфере финансов и администрирования[4].
>При императрице Екатерине II был разделён на несколько департаментов, при этом потерял свою роль законодателя. С начала XIX века осуществлял надзорные функции за деятельностью государственных учреждений; с 1864 года — также высшая кассационная инстанция.
>Сравнил бессмысленный, ни на что не влияющий
Но даже туда шотландца не взяли
А ему и не надо было, он так и не обрусел и держался от пьяных русских сборищ царских лизоблюдов подальше.
>обрусел
Ну вообще-то обрусел. Он ведь не вернулся в Гнилозубию, а умер на службе России. Его сын был крещен в православной традиции (сам Сэм остался протестантом).
>сборищ царских лизоблюдов
Ну не волнуйся, зато Алексей Самуилович Грейг был отличным царским лизоблюдом, генерал, состоящий при Особе Его Величества и член Государственного совета. Имел все возможности остаться в Англии, он там и учился, и служил во флоте, но свалил в Россию.
>а умер на службе России.
В те времена в Российской империи открыто и самодержавно правили хозяева из-за бугра, все согласно пирамиде Русского мира. А именно правила незаконно захватившая власть в Российской империи с помощью убийства императора Российской империи по имени Karl Peter Ulrich von Schleswig-Holstein-Gottorf и вооруженного переворота немка Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg, которая больше 30 лет незаконно сидела на русском троне до самой смерти. Вот она и вправду изрядно обрусела, как сын Грейга. Запретила крестьянам жаловаться на барина, раздавала триединых русских сотнями тысяч в крепостное рабство, грабила и разоряли Россию, устроила полное беззаконие и неподсудность власть имущих в стране и т.д.
VI век – 1203 год – серия эстонских (в основном островных эстонцев) набегов и контрнабегов против шведских, датских, норвежских и исландских викингов, а также их более поздних государств.
Эсты упомянуты как союзники Сигурда Кольцо в легендарной битве при Бровалле.
Битва между эстонскими и исландскими викингами у Сааремаа описана в «Саге о Ньяле» как произошедшая в 972 году.
Около 1008 года Олаф II Харальдссон, впоследствии король Норвегии, высадился на Сааремаа. Местные жители, застигнутые врасплох, сначала пытались договориться о требованиях, выдвинутых королем и его людьми, но затем собрали армию и выступили против них. Тем не менее, Олаф (которому в то время было 12 или 13 лет) выиграл битву.
Около 1030 года шведский вождь викингов по имени Фрейгейр (его имя было идентифицировано на шести рунических камнях: Gs 13, DR 216, U 518, U 611, U 698 и U 1158) , возможно, был убит в битве на острове Сааремаа.
Под 1203 г. Генрих Латвийский сообщает о нападении эстов на суднах (pyratici) из Осилии на датское поселение Лейре (Листрия) в Сконе. На обратном пути часть эстов была перехвачена и побеждена немцами около Висбю на Готланде. Генрих Латвийский пишет, что осилийцы (островные эстонцы) продавали пленных шведов куршам и другим язычникам.
Генрих Латвийский под 1206 г. написал, что осилийцы часто опустошают земли и сжигают церкви, убивают часть жителей, а остальных берут в плен. В записи под 1227 г. сказано, что на Моонзундских островах был рынок работорговли, где продавали женщин и юношей. В 1226 г. они совершили нападение на Швецию. Осилийцы были одними из наиболее фанатичных язычников, и поэтому от их рук принял мученическую смерть ливонский священник Фредерик во время похода эстов на ливов в 1215 г. На Моонзундских островах были большие залежи железа, и благодаря этому местное население не зависело ни от кого и могло самостоятельно изготовлять оружие и хозяйственные инструменты.
В «Ливонской рифмованной хронике» анонимный хронист особо выделяет эзельцев, то есть эстов Осилии. Они названы соседями куршей и мужественными людьми. Летом они обычно совершали пиратские набеги на кораблях морем на всех соседей: указано, что от них страдали язычники и христиане. Отмечено, что они сильны на море и что живут на островах…
В «Ливонской рифмованной хронике» эзельцы описаны как люди, которых не страшит многочисленность врагов. Нужно сказать, что эсты-осилийцы нападали морем на датчан и шведов, а эсты-виронцы нападали на финнов и карел.
Для того, чтобы умерший враг не мог отомстить, ему отрезали голову и вырезали сердце. Так, датскому правителю земли Гервии (Ярвамаа) Хеббе воины из Саккалы в 1223 г. вырезали сердце и кинули этот орган в огонь.
Сведения Генриха Латвийского указывают на взаимную ненависть между латгалами и эстами. Ливы сражались в войсках немцев против эстов. Литовцы осуществляли дальние походы на эстов и появлялись в Эстонии эпизодически.
На пикрил, надо полагать, изображена многочисленная эстонская кавалерия?
Я вот токо одно не пойму - почему практически все надумавшие погордицца своими героическими древними пращурами представляют их конными? Причем и лошади, как правило, тоже всегда им подстать - такие же гордые, мужественные и героические скакуны
Потому что таких выдуманных пращуров начали выдумывать скорее к концу средних веков. А в тот момент была традиция конного портрета для правителей.
Вон у нас тоже куча картин и памятников персонажам про которых неизвестно умели ли они вообще не этом коне ездить.
>>1007568
>Битва между эстонскими и исландскими викингами у Сааремаа
Хуя себе исладнцы заблудились. Или они плыли грабить самую богатую в мире эстонию?
>Хуя себе исладнцы заблудились
Так то, вообще, исландские викинги как то раз даже до Ладоги добрались и сожгли
>>1007590
Та пианый я. Извиняюсь если что.
Попутал норвежцев с исландцами - ну смешалось у меня всё - исландские саги, а там норвежские друзья русских князей резались с другими норвежцами (чёта у меня они исландцами в мозгу щёлкнули) которые были врагами русских князей
>Даже в Боснии 14-15 веков
Ты дурачок чтоли. Там рудники были. Сребреница думаешь в честь чего такое название получила?
Это как сказать, что даже в Саудовской Аравии есть Еврофайтеры и Патриоты
Какое отношение серебряные рудники в Боснии имеют к богатству и вооружению обширного слоя боснийского феодального дворянства и применению ими латных доспехов, европейских дестриеров, таранного удара копьем и геральдики? Правильно, никакого. Серебряные рудники в стране и дворянство с его богатством и вооружением никак не связаны друг с другом, потому что рудники рядовым рыцарям не принадлежали и никакого профита с них они не получали.
Это как сказать что в Московии пушнина и соболя были, поэтому там должны разъезжать жандармы в полных латах или тысячи тяжелых сипахов в полных кольчато-пластинчатых доспехах с конской броней.
Босния, кстати, одна из бенейших стран Европы.
>Босния, кстати, одна из бенейших стран Европы
Не помогли рыцари и таранный удар копьём?
По итогу выбрав латодрочерство проебали любителям кебаба.
Патриотическое польское фэнтези от польских патриотов типа Арсения Зеленцова. Обратимся к непосредственно польским изобразительным источникам, сделанным поляками в Польше в середине 14 века. Это сандомирская "Легенда Александра Великого" 1335 года и люблинская "Жизнь святой Ядвиги" 1353 года. Вот как реально выглядели поляки в середине 14 века. И что мы видим?
В 1335 году полное отсутствие латной или бригандинной защиты конечностей, пластинчатых перчаток, латных наколенников, бацинетов, бригандин, конской брони, конских попон, даже сюрко ниже колен и кое-где почти до пяток, поляки всё так же воюют как деды завещали в первой половине 13 века, защита головы у подавляющего большинства простой кольчужный капюшон хауберка, у некоторых шапели.
Даже в 1353 году ситуация с доспехами почти не меняется. Массово появились только ранние бацинеты без защиты лица и сюрко укоротилось до колен, а все остальное осталось прежним, как в первой половине 13 века.
Польское вооружение 2% самых богатых и знатных польских рыцарей 13-16 веков, косплеящих западноевропейцев (остальные поляки, как мы знаем, все средние века воевали на маленьких меринках (т.н. конях стрелецких) c арбалетами, в короткой кольчужке, иногда с латным нагрудником во второй половине 15 - начале 16 века, в открытом шлеме, иногда с короткой влочней у седла) отставало от передового западноевропейского рыцарского вооружения на 25-50 лет.
Достаточно привести надгробие англичанина Sir John de Creke 1325 года, чтобы понять насколько поляки отставали от Западной Европы в передовом рыцарском вооружении.
1) Германцы и западные славяне носили и предпочитали салады вместо армэ именно потому, что любили наносить разнообразные сильные рубящие и дробящие удары холодным оружием, а большой квадратиш-практиш-гут салад в 2 раза больше башки и далеко отстоящий от головы, представлял для них лучшую защиту от таких ударов по голове.
2) Итальянцы носили и предпочитали армэ вместо саладов именно потому что любили колоть холодным оружием, а округлый, плотно прилегающий к башке армэ по форме головы с рациональными углами наклона был лучшей защитой от уколов.
3) Литвино-мoскoвиты 700 лет носили сфероконусные шеломы без подбородочного ремня именно потому, что единственный удар холодным оружием который знали отсталые литвино-мoскoвиты был вертикальный рубящий удар сверху вниз и никто из них даже не пытался ударить по голове горизонтально или под угром. В результате чего высокий сфероконусный шелом был лучшей защитой головы для разборок литвино-мoскoвитов между самими собой и друг с другом.
«Венгерец бьет наотмашь, мoскoвит — сверху вниз, турчин — к себе, а поляк «на крыж» машет своей саблей».
Польский шляхтич Ян Пасек рассказывал как русин из ВКЛ дважды атаковал его одним и тем же ударом.
«В этот же момент пан, споткнувшись, в крапиву повалился; бросилась сразу между мною и ним челядь с саблями, так что ему ничего не досталось, и он встал. Двинулся прямо на меня, рубанул со всей силы; я выдержал, а потом, переведя, резанул его по пульсу. Но ничего с того. Снова друг на друга! Егомость снова атаковал тем же ударом; я снова его по пальцам. Он саблю выронил, да и ноги в руки. Мой казачок за ним. Тот опять свалился в сорняках. Рубанул его казачок несколько раз, пока я не закричал: «Стой!». Остальные тоже в бега, а я в избу, к своим коням».
Ну вот да. Генетический раб мoсковит чисто физически не мог нанести удар по другому. Народ не тот.
Зато в 17 веке у поляков с доспехами было все нормально, а то и лучше чем у западноевропейцев, особенно во 2й половине 17 века >>1007559 >>1007560 >>1007561
>особенно во 2й половине 17 века
Это украшения для стен, в этом не воевали. Еще расскажи, что Собеский выглядел как на правом рисунке, а не как на левом.
Великий герцог Боснии
Помогло?
Слишком маленькая страна, чтобы тягаться с сильнейшим государством своего времени.
И че? Османы по населению в 2-2.5 раза были больше Русского царства. Видимо голожопый русич > босняк в латах.
РЦ была далеко. А босняки рядом. И было их там наверняка пара тысяч бойцов, из которых латников пара сотен.
Ну поляки со своей латной гусарией вполне побеждали русских в лобовую. Спасали крепости и внутренняя рыхлость РП, не позволявшая долго воевать большой армией.
Не спасали. Поляки победили русских в 4х войнах подряд - Стародубской, Ливонской, Смуте, Смоленской войне, и почти победили в 13-летней войне
Гусария это не то же самое что рыцари-жандармы 15-16 веков в полных латах
>Поляки победили русских в 4х войнах подряд - Стародубской, Ливонской, Смуте, Смоленской войне,
Так про них и речь. Если бы не крепости и рыхлость РП, то условия мира были бы гораздо хуже.
>и почти победили в 13-летней войне
Ага, как Гитлер в ВМВ.
И? Вон поляки с 50-тысячной Буджакской ордой и 10-тысячной Едисанской, которые отвоевывали у поляков целые города и княжества, не могли справиться.
>крепости
Ага, деревянные, уровня 10 века. В России до 18 века не было нормальных европейских городов и крепостей
Походы чуди к Пскову отмечены под 1060 и 1176 гг., а под 1190 г. – на псковские владения на побережье Чудского озера. Походы новгородцев на чудь во главе с князьями отмечены под 1061, 1113, 1116, 1130, 1132, 1134, 1191, 1192, 1209, 1210, 1212 гг. В 1216 г. поход совершил Владимир Псковский. В 1217 г. эти войны переросли в войны с крестоносцами, в которых активно участвовали князья из Суздальской земли (в 1234 г. говорится о приходе «полков» оттуда).
Вторым, после Чудского, внешним фронтом для Новгорода была война с емью (отмечен поход во главе с князем на емь в 1123 и 1226 г., во главе с посадником в 1186 г., набеги еми на Ладогу в 1142 и 1228 г. и на водь в 1149 г., поход новгородцев и карел на емь в 1191 г.)
И сколько было латников у босняков?
>>1007875
Нет, не только деревянные. Ещё земляные и каменные.
>В России до 18 века не было нормальных европейских городов и крепостей
Были. Псков, Смоленск, Москва и тд.
>Псков, Смоленск
Это Западная Русь, а Москва была просто большой деревней, как и все остальные "города" Московии
Да что эта испанская обезьяна без исторического образования себя позволяет? Историк Олег Курбатов его размажет по стенке за его безграмотность.
Именно так. Что поделать, если европейскому фехтованию на московии никто не обучался. Мoскoвиты неискусно владели холодным оружием и знали только один вертикальный удар сверху вниз, потому что проводили все время за обучение стрельбе из лука на коне, т.к. лучный бой был главным видом боя всадников на московии, а владению холодным оружием мoскoвиты практически не обучались.
Александр Гваньини, 1578
На поле же боя они редко сталкиваются с поляками и литовцами, так как те их всегда рассеивают; и иностранцы обычно побеждают мoскoвитов одной лишь быстротой и рвением, ибо почти все они не умеют биться врукопашную и неискусно владеют оружием, за исключением некоторых, очень немногочисленных вельмож.
>Шлемы защищали от любого удара сверху, причём гораздо лучше, чем какой-либо другой шлем. Но недостатком была довольно плохая защита от боковых ударов. Высота шлема в данном случае играла роль рычага, и мощный боковой удар мог снести шлем с головы (наличие такой детали, как подбородочные ремни, на русских шлемах неизвестно).
Курбатов неграмотный русский ысторик-патриот, который всегда писал о мифических победах мoсковитов 17 века и о фэнтезийных московских рейтарах, он ничего толком не знает об униформе армии Петра, да и вообще об русском военном костюме 17-18 веков, его это просто не интересует, в отличии от Роберто, который с 80х занимается исследованием именно одежды и униформы.
>На поле же боя они редко сталкиваются с поляками и литовцами, так как те их всегда рассеивают; и иностранцы обычно побеждают мoскoвитов одной лишь быстротой и рвением, ибо почти все они не умеют биться врукопашную и неискусно владеют оружием, за исключением некоторых, очень немногочисленных вельмож.
Почему тогда литовцы слили все три русско-литовские войны и отдали 1/3 страны?
>>1007883
Это не западная Русь. И в Москве тоже было мощное укрепление под названием Кремль.
> он ничего толком не знает об униформе армии Петра
Расскажи нам какая была униформа армии Петра на самом деле.
А Роберто как нормальный здоровый человек никогда не занимался этим историческим косплеем. Он вообще презирает реконов и всегда критикует их попытки в реконструкцию 17-18 века.
Это сложный вопрос, можешь почитать Леонова например, который хотя бы не лезет не в свои темы как Курбатов, а специализируется на униформе 18 века, и не пишет например про русских рейтар 17 века.
> и не пишет например про русских рейтар 17 века.
то есть полков нового строя не было?
Не было в том виде как пишут Курбатов, бабулин, великанов, Смирнов, лобин и др. Было 2-3 сотни рейтар иноземцев (служилые немцы) и те же поместные и стрельцы, которые просто назвались рейтары и солдаты, а по факту ими не являлись, потому что были без доспехов, плохо обучены и плохо вооружены
Хватит уже распространять эти байки про чуть ли не регулярные полки нового строя которые якобы были до Петра
>2-3 сотни рейтар иноземцем
Ты только офицеров считаешь, лолка? 2-3 сотни иноземных рейтар было у Ивана Грозного, а не у Алексея Михайловича.
"Каждый полк, — сообщает австрийский дипломат Августин Мейерберг, — по своему устройству должен состоять из 2000 конников, разделенных на 11 отрядов (эскадронов), а офицерами в них ныне поставлены почти все иностранцы, по немецкому обычаю. Жалованья каждому иностранному полковнику — 40 руб. в месяц, …подполковнику — 18 руб., …майору — 16 руб.… Прочим же низшим должностным лицам, которые все русские, платится наравне с рядовыми, по 15 рублей в год каждому… Иноземцев набралась такая пропасть в Москву на царскую службу из Германии, Батавии, Англии, Шотландии и других стран: в 1662 году, кроме двух полных генералов и двух генерал-майоров, я мог бы прочитать записанные в моей памятной книжке имена более ста иностранных полковников, многих подполковников и майоров и назвал бы почти бесчисленное множество капитанов и прапорщиков. Всем им Алексей не тяготится платить жалованье даже и задаром в мирное время, чтобы иметь их всегда налицо при неожиданно наставшей войне…"
Яков Рейтенфельс:
"Третий род войска — двоякосражающиеся, обучены по немецкому образцу конной и пехотной боевой службе, и их ставят на одну доску с лучшими войсками, где бы то ни было. Ибо будучи обучены немцами, они, благодаря лучшему теоретическому военному образованию, а может быть и вследствие долголетнего упражнения, так усовершенствовались, что, кажется, превзошли самих себя. Те же иностранцы поставили и пешее войско у русских и артиллерию в настоящие время так, что русские уже сами ежегодно отливают пушки в большом количестве и весьма ловко управляют ими."
"Рейтары" Алексея Михайловича это та же поместная конница, они ничем не отличались, у них не было ни лат, ни шпаг, ни хороших коней и европейской конской сбруи, даже шпор не было, ездили с плетью как все поместные 16-17 вв. Какие же это рейтары
Тупой пидарок, зачем ты смешал в кучу рейтар, солдат и драгун, которые у тебя разом перестали быть армией, которая разбила армии Литвы, Польши, Гетманщины и Крыма?
Я понимаю, что ты дрочишь на выдуманных польскими патриотами крылатых клоунов в латах (которых не было в конце 17 века), но какого хрена ты требуешь доспехов от солдат и драгун полков нового строя?
>>1007899
>>1007932
>>1007935
Иллюстрации из книги Курбатова. Изображена как бы русская армия 1680-1700 гг. Фэнтези конечно, особенно рейтар. Шаменков бы гораздо лучше нарисовал.
Особенно хороши эти красные сапоги у рядовых солдат, и это до изобретения искусственных красителей
>армией, которая разбила армии Литвы, Польши, Гетманщины и Крыма
Ага, особенно под Конотопом, Полонкой, Чудновым и на Кушликовых горах разбила, и убегала от армии Яна Казимира на своей же территории, боясь дать генеральное сражение
>без исторического образования
У клизм ссаныча например есть историческое образование. Но это не делает его историком и специалистом. А Роберто художник-исследователь, как и Шаменков тоже.
Коротко о «служилом платье», по принципу - с кем воюем и бодаемся, то и перенимаем:
1) 15-16 века - стиль одежды ...татарский. Единственная разница, у татар запАх направо, у русских православных налево. Скуфья доживёт до второй четверти 17 века, пока царь Михаил Фёдорович официально перестанет её носить.
2) в начале 17 века разрозненные попытки подражаниям полякам и венграм. Тем более, что и сами поляки, в связи с избранием Стефана Батория на королевство, перенимают венгерскую моду. Типа как модник и родственник царской семьи Фёдор Романов (в последствии Филарет) щеголяет по Москве в приталенных одеждах. Но дальше Смута и как результат восстановление государства по принципу «чтоб было как при старине». То есть ничего не менять в принципе.
3) Война за Литву и Украину. Появляется много новых подданных из шляхты и казачества, которые носят уже привычное им польское платье. Но сами русские служилые ходят в русском покрое.
4) 1680-е гг. Как результат достойно проведённой, но в общем не сильно удачной войны с Оттоманской Портой за Правобережную Украину, служилое платье пытаются учредить в стиле ...турецком. Ибо именно Турция тогда показывала, что мощнее не только РП или Москвы, но и СРИГН.
5) Период правления Фёдора с его женитьбы на пани Грушетской и регентство Софьи чисто польское влияние во всём. Служилое платье тоже складывается в польский тип.
6) 1690–е гг. Пётр продолжает в польском стиле, но к концу века официально декларирует, что теперь служилое платье будет называться «венгерским». Чем кроме названия различался с польским не понятно. Вероятно, к тому времени польским называться было уже западло, а слава венгров, как бойцов с османами гремела по Европе. Пётр же в тот момент пытался встроиться в анти-османские войны.
7) С началом 18 века окончательно понятно, что с Европой побить Турцию не получится и по этом поводу «переобуваемся с прыжке» и влезаем в передел па Балтике. Итогом 1701 год объявлен как начало ношения западно-европейского платья. Изначально «французжского», чуть позже «немецкого». Ну а матросам внезапно возникшего флота «голландского». В реальности даже Гвардия оделась в немецкие комплекты только с 1703 г. Написано именно про служилое платье. И стрельцы все эти переодевания совершали.
>армии Яна Казимира
Ой, а где же эта армия Яна Казимира? Она же вроде на Москву шла. Видимо с ней что-то случилось.
А если Польша побеждала Россию, то почему стала по итогам войны настолько меньше? Только не говори, что из-за голожопых казаков, которых разогнал один полк стрельцов, когда стали бузить.
>>1007961
>>1007964
Жесть фэнтези. Беру свои слова обратно, Роберто во всем был прав. Как и всегда. Ведь он настоящий эксперт, а Курбатов обычный неуч-фантазер.
>Она же вроде на Москву шла.
Заблудилась наверно. Как хохлы под Суджей
>самую мощную арту
Бесполезные устаревшие тяжёлые бомбарды, типа царь пушки, которая ни разу не стреляла
>А если Польша побеждала Россию, то почему стала по итогам войны настолько меньше?
По итогам войны она стала сильно больше. Напоминаю, что Богдан Хмельницкий переходил в подданство русскому царю в 1654 году вместе со всей Правобережной и Левобережной Украиной, со всеми казацкими полками и городами обеих украин, с контролируемой ими территорией почти до Львова и Русского воеводства Королевства Польского. Но мoскoвиты все слили под Чудовом, потеряли всю Правобережную Украину, бежали до Киева, и только благодаря упорству киевского коменданта Юрия Барятинского, незаконно отказавшегося выводить царские гарнизоны из Левобережной Украины по договору с поляками, мoскoвиты не потеряли ещё и Левобережную Украину.
Не зря украинские казаки стали восставать против мoскoвитов и предавать их, ведь мoскoвиты так и не смогли захватить Русское воеводство и освободить всех православных украинцев из-под польского католического ярма в 1654-1655 годах, а в 1656 году вообще заключили мир с поляками, предав украинцев и все мечты Богдана Хмельницкого о высвобождении всей Украины из-под власти поляков.
Собственно говоря, поляки снова победили мoскoвитов в этой войне и увеличили территорию своей страны (Королевства Польского) за счёт земель мoскoвитов в Украине.
Это была пятая война подряд в 16-17 веках, когда поляки снова набрали зад мoскoвитам и победили их в войне.
Че за шиза. В 1655 русские стояли под Варшавой откусив 70% территорий РПшки. Только Папа Римский и третьи страны спасли ляхов от полнейшей капитуляции и потери независимости.
>В 1655 русские стояли под Варшавой откусив 70% территорий РПшки.
Значит ещё больше отсосали у поляков по итогам войны. "Немцы стояли под Москвой в 1941".
Долбоеб, Украина и так была польской.
>>1007989
Кто о чем, а лях о сосании..
Polish–Russian Peace Treaty (1686)
The treaty confirmed the earlier Truce of Andrusovo of 1667.[1] It consisted of a preamble and 33 articles. The treaty secured Russia's possession of left-bank Ukraine, plus the right-bank city of Kiev.[2] 146,000 rubles were to be paid to Poland as compensation for the loss of the left bank.[2] The region of Zaporizhian Sich, Siverian lands, cities of Chernigov, Starodub, Smolensk and its outskirts were also ceded to Russia, while Poland retained right-bank Ukraine. Both parties agreed not to sign a separate treaty with the Ottoman Empire.[2] By signing this treaty, Russia became a member of the anti-Turkish coalition, which comprised Poland–Lithuania, the Holy Roman Empire and Venice. Russia pledged to organize a military campaign against the Crimean Khanate, which led to the Russo-Turkish War of 1686–1700.
>Долбоеб, Украина и так была польской.
Украина была польской до 1648 года.А потом в результате восстания Хмельницкого всю правобережную и левобережную Украину у них захватили украинские казаки при помощи крымских татар, вышибли оттуда все польские власти и польских помещиков и создали там политию Гетманщину, которая и перешла полностью под власть мoскoвитов вместе со всеми своими землями в 1654 году. А потом поляки отпиздили мoскoвитов и заодно украинских казаков под Чудновом и вообще в русско-польской войне 1654-1667 года, захватили у мoскoвитов и присоединили к своему государству всю Правобережную Украину, тем самым победив в войне и выйдя из нее с большими территориями своего государства (Королевства Польского), чем до войны.
Вот так мoскoвиты обосрали и просрали половину достижений Богдана Хмельницкого и украинских казаков по итогам их войны с поляками.
Значит победа не оружием достигается, а храбростью солдат и талантом офицеров.
>с большими территориями своего государства (Королевства Польского)
Тупой пидарок, Украина входила в Королевство Польское со времен Батория.
А период после восстания Хмельницкого называется Руина. Знаешь почему? Потому что казачки там между собой воевали, ну с русскими тоже. Гетман Выговский, которому в Москве дали широкую автономию и даже не мешали ему продавать украинцев в Крым, с поляками договорился и попытался выбить русские гарнизон из Киева, но обосрался.
В итоге русские отпиздили и казачков, и поляков.
И нахера ты все это написал? Тупой русский патриот, ты же понимаешь что ты этим своим бессмысленным пуком не опроверг ни одного факта, а в конце начал тупо врать.
>Гетман Выговский, которому в Москве дали широкую автономию и даже не мешали ему продавать украинцев в Крым, с поляками договорился и попытался выбить русские гарнизон из Киева, но обосрался.
Какое это имеет отношение к полякам, потере мoскoвитами всей Правобережной Украины после катастрофы под Чудновом, увеличению территории Королевства Польского за счёт захвата земель мoскoвитов поляками и очередной победе поляков над мoскoвитами в русско-польской войне 1654-1667 года?
>В итоге русские отпиздили и казачков, и поляков.
Проснись, ты серишь, тупой русский патриот.
Это называется серая зона. Например Крым и т.д. до сих пор являются спорной территорией и не признан юридически.
>>1008089
Это все пустая демагогия. Ляхи не приобрели новых территорий, а лишь вернули часть своих территорий, потеряв гораздо больше стратегических земель. Что в итоге окончательно надломило РП.
"Венгерское платье" как обычно срисовано с картинок из устава Вейде, а они, как известно, фэнтези, не имеющее отношения к реальной русской армии рубежа 17-18 веков. На самом деле венгерские кафтаны были пошиты только для гвардии в 1700 году. Всю армию в них не одевали. Армия так и ходила в длинных русско-польских кафтанах до введения "немецкого платья" в 1702 г. Но Курбатов и Борисов этого конечно не знают.
>Почему тогда литовцы слили все три русско-литовские войны и отдали 1/3 страны?
Кляты mosccкаli завалили трупами.
Настолько бесполезные что турки и пшеки с тевтонами под себя срали от из присутствия.
Знаменитая победа когда вся страна в руинах часть территорий соседи оттяпали. Перемога!
>потому что проводили все время за обучение стрельбе из лука на коне, т.к. лучный бой был главным видом боя всадников на московии, а владению холодным оружием мoскoвиты практически не обучались.
Т.е московские солдаты обучались более безопасному и эффективному способу ведения боя который не подразумевал вступление в ближний бой и рискованный неэффективный размен. Сейчас американские военные тоже обучаются стрельбе из М4 вместо боя на ножах)
>РЯЯЯЯ НИЧЕСНА ГО НА НАЖАХ 1 НА 1
Нарративы не сходятся. С одной стороны говоря что закидывали трупами. С другой стороны что не умели махаться на ножах потому что учились стрельбе из лука. Но стрельба из лука подразумевает более безопасный и мобильный бой с более низкими потерями. Либо тупые орки в ватниках с топорами который резали благородные латные паны, либо этакие мобильные кочевники избегающие прямого боя которые бесчестно расстреливали бедных поляков. Тут надо выбрать один нарратив
Первый вопрос - какой порох использовали. Современный дымарь по характеристикам вряд ли соответствует тогдашнему.
Второй вопрос, конечно, опыт стрелка. Видно, что стрелок не перенес массу вперед для компенсации отдачи. Возможно, стоял расслаблено.
1. У раннего огнестрела была ебейшая отдача относительно огневой мощи, из-за того что использовались тяжелые пули относительно небольшой начальной скорости, и из-за того что они плевались недогоровшим порохом
2. У чела на первой вебмке не ручница, а крепостная осадная гаковница для стрельбы из статического устойчивого положения (предок современных
антиматериальных винтовок, лол)
3. Дама на второй вебмке просто хилая
В ВКМ меньше народу жило чем в ВКЛ. В крупнейшем за 16 век походе на Полоцк участвовало где-то 40 тысяч.
Это уже проблемы литвинов, которые при большем мобилизационном ресурсе не могли собрать в одном месте всего каких-то 30-40 тысяч, чтобы иметь численное превосходство над моcковитами.
>Почему тогда литовцы слили все три русско-литовские войны и отдали 1/3 страны?
Победы в полевых сражениях напрямую не связаны с победами в войнах и захватом территории противника.
Московия откусывала какие-либо территории у ВКЛ только из-за предательства тамошних промытых православных военных и политических элит, живших в ВКЛ, Королевстве Польском, Речи Посполитой в пользу "истинно православной" Московии, где они думали что им будет длиться лучше, в чем этим полезные антиевропейские православные идиоты жестоко ошибались.
Например, Московия сохранила за собой Левобережную Украину (как и Смоленщину, где литвинская шляхта в полном составе перешла на царскую службу и воевала вместе с мoскoвитами против литвинов и поляков) в войне 1654-1667 годов только по той причине, что тамошнее промытое украинское казачество и старшина Левобережной Украины, непосредственно соседствующей с Московией, всю войну были на стороне мoскoвитов, постоянно проводили промосковскую политику и постоянно воевали вместе с мoскoвитами в одном войске против поляков и других казаков, которые были против того чтобы лечь под Московию.
Ну Т.е Московское царство стратегически переиграло ВКЛ сумев привлечь на свою сторону православных и правильно использовать новоприобретенные ресурсы. Горжусь своими хитрыми предками которые мыслили стратегически.
Не расстреливает, потому что мoскoвит сидит на дохлом татарском меринке (своих лучших коней татары мoскoвитам не продавали, это было запрещено), а поляк воюют на резвом, высоком, выносливом, мощном и быстром восточном аргамаке, на котором он быстро догонял мoскoвита и превращал его в фарш в ближнем бою. Чай не времена бесполезной европейской рыцарской конницы в фуллплейтах на выдыхающихся дестриерах, с гусарами и панцирными такая лучная хуйня не пройдет.
Когда 14 июля 1607 года Вацлав Диаментовский увидел 700 русских конных лучников, он написал: «14. приехало до 700 человек конно с луками в войско Шуйского. Альбертусовские товарищи, такие рыцари, что их могли бы без сомнения разгромить 40 гусаров».
Это замечание свидетельствует не только о том, что Диаментовский верил в чрезвычайную боевую ценность гусарии, но и том, что увиденные им лучники выглядели исключительно непрезентабельно. «Альбертусовские товарищи» - это пренебрежительное определение, которое относилось к современному герою польской плутовской литературы. Этого Альбертуса можно сравнить с похожим на него и хорошо известным сегодня солдатом Швейком. Эти московские кавалеристы были швейками по сравнению с гусарами. Особенно для польского шляхтича.
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким.
29 августа. В этот день приехали московские послы, и король велел им править посольство. Послов было трое, они были одеты в парчевые кафтаны, воротники у платья были вышиты очень красивым жемчугом, ермолки и шапки тоже шитые жемчугом; знатных лиц, одетых в парчу, было с ними до 20, но не мало было всякого сброда; всего на все было пятьсот лошадей; убранство лошадей было так себе, но лошаденки плохие, и не было ни одной порядочной.
Если тяжелый поляк погонится за легким конным лучником то по сути клюнет в типичную ловушку
>>1008255
1. Байки служивых
2. Легкая конница избежала прямого боя с более тяжелой. Что не так?
Жаль конечно тупых ляхов которые еще и умудрятся проиграть этим солдатам швейкам лет 50 спустя. Оказывается что самоподдув и готовность выйти 1 на 1 на ножах не выигрывают войны )
Ой у нього сермячина по коліна,
На нім постоли бобровії,
Онучі бавельнянії,
Напотим пищаль семип'ядная за плечима.
>умудрятся проиграть этим солдатам швейкам лет 50 спустя.
Где проиграть? Напоминаю, что мoскoвиты не разгромили польское коронное войско под руководством польских гетманов ни в одном полевом сражении 16-17 веков.
>владея территориями Украины с первого пикрила
1) Это была разоренная пустошь, где умирали от голода и продавали людей татарам за копейки. Ну будь иначе, Хмельницкий бы на поклон в Москву и не пошел.
2) Украина Москве в итоге не досталась, ей пришлось давать пиздюлей казакам. Русские войска удержали Киев, разбили гетмана Выговского (который по Гадячскому договору вернул Гетманщину Польше), а потом и Юру Хмельницкого. Переславская Рада - это оправдание экспансии и приятное для мышебратьев. А по сути в 17 веке Россия завоевала Левобережную Украину.
3) Не вижу польской перемоги, большая часть Правобережья тогда ушла Османской империи, спасибо гетману Дорошенко.
>Переславская Рада - это оправдание экспансии
О как это хихилов так учат теперь?
Не знаю чему их учат, но вообще-то после результаты Перселавской Рады по старой хохольской традиции отменил следующий гетман и тут же устроил удар в спину, и поэтому Россия воевала и против Гетманщины, и против Польши, и против Крымского ханства с турками.
Да, за Москву осталась часть казачества, но официальная Украина стала врагом, которую России тоже пришлось побеждать в битвах под Хмельником и под Каневом.
>Да, за Москву осталась часть казачества
Ой, а какая именно часть казачества? А ВСЯ ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ УКРАИНА, которая всю войну с 1654 по 1667 год воевала вместе с мoскoвитами против поляков и других казаков, и именно которая и осталась под властью мoскoвитов по итогам войны, как они сами и хотели.
При этом русские патриоты почему-то забывают об гетмане с 1659 года Юрии Хмельницком, сыне Богдана Хмельницкого, который со всеми казаками обеих Левобережной и Правобережной Украин (подконтрольных Москве) в 50 тысяч рыл пошел вместе с мoскoвитским войском Шереметева в 15 тысяч рыл отвоевывать Русское воеводство у Королевства Польского под Чудновом в 1660 году, но там кое-что случилось, и вся Правобережная Украина вдруг снова оказалась польской и в анальном рабстве у поляков.
>>1007876
У древних эстов армия называлась «малев». В неё входили как пехотинцы, так и всадники. Малев мог формироваться как из воинов одного «мааконда», так и из объединённых сил нескольких маакондов. Наименьшей тактической единицей были деревенские отряды, которые объединялись в состав более крупного подразделения — войска одного «кихельконда», являвшегося частью всего войска мааконда. Руководство крупным малевом осуществлял совет старейшин от участвующих маакондов.
Во время сражения армия разделялась на три части: центральный отряд и два фланга, называвшихся крыльями. Среди простых бойцов наиболее распространённым оружием были копья и дротики (сулицы). Обычно у каждого воина имелось несколько дротиков, которые метались во врага перед схваткой врукопашную. Также активно применялись луки и пращи — оружие для дистанционного боя.
В ближнем бою наибольшей популярностью пользовались боевые топоры, дубины и палицы с металлическими шипами, так как они были просты в изготовлении. Мечи были редкостью среди рядовых воинов, вместо них часто использовались длинные (до полуметра) боевые ножи с односторонней заточкой. В качестве защиты использовались крупные деревянные щиты, чаще всего сколоченные из трёх досок. Во время марша щит носили за спиной, перекинув на ремень.
На голову простые воины надевали кожаные или меховые шапки, внутрь которых для дополнительной защиты вставлялись железные полосы. Богатые бойцы могли позволить себе кольчуги или доспехи из пластин, однако большинство эстов ограничивались стёгаными кафтанами или плотными кожаными куртками.
>>1007596
Исландские саги как источник по раннесредневековой истории Карелии
Известно, что в скандинавских сагах, как и в географических сочинениях XII-XIV вв., Финский залив не имеет специального названия. Время возникновения современного наименования точно не определено, но оно, во всяком случае, уже имеется на карте Олауса Магнуса 1539 г. В одной из шведских рунических надписей первой половины – середины XI в. Финский залив, возможно, назван Новгородским морем, исходя из чего можно предположить, что название Кирьялаботн более позднее, возникшее в XII-XIII вв.
Этот период отмечен большой внешней активностью корелы, постоянно совершавшей походы и набеги на территорию современной Финляндии и другие области Балтики. Борьба Новгорода со шведской экспансией на восток в значительной мере велась руками корелы. Набеги корелы производили подчас сильное впечатление на шведов, о чем можно судить по сообщению «Хроники Эйрика» о нападении на Сигтуну в 1187 г.:
«Швеции грозила большая опасность и тревога от карелов. Они смело и уверенно шли с моря в Меларн и в тихую погоду, и в бурю, по шведским шхерам; чаще всего их рать пробиралась тайком. Однажды вздумалось им сжечь Сигтуну, и сожгли они ее до основания, так что город тот больше уже не поднимался».
В этой обстановке и могло возникнуть название современного Финского залива Кирьялаботн, оказавшееся в «Саге о Хальвдане, сыне Эйстейна» включенным в сюжет, видимо, восходящий к какой-то более древней традиции.
А в московском княжестве не было таких мечей в 14 веке, только сабли
Причем тут вообще фотошоп? Тебя спрашивают нахуя ты гоблядь и пукова запостил? Ты камрад? Ты их высеры смотришь что ли?
Рейтары ничем не отличались от поместных, солдаты от стрельцов, драгуны это ездящая пехота была тогда, типа стремянных стрельцов, и их до Петра было мало
Регулярная армия в России до Петра это миф замоскoвитских историков патриотов
В солдатских полках были и пикинеры. Они должны были носить доспехи. Знаешь сколько лет в Московском царстве существовали пикинеры в доспехах? В Смоленскую войну 1632-1634 и в начале 13-летней в 1654-55 годах. То есть меньше 5 лет. Потом их уже не было. Использовали полупики и рогатки. Солдаты это были бомжи в сермяге и чуть ли не в лаптях.
Офицер Лейб-кирасирского полка 1756-1762 гг.
Полковник кирасирского Лютцова полка.
Кирасир полка Левена 1762 г.
Псковский драгун-кирасир.
>4 пик
>Русские воины
Русский конный воин конца 14 века на рисунке Олега Федорова смотрит на их доспехи с недоверием.
Читаю про янычар 15-16 века. Их тактика была сделать один прицельный выстрел (из аркебузы удачи попасть) и бегом НА ШТУРМ с саблей на перевес. Это правда? Этож какие-то мясные бригады, а не элитные воины.
Обычно в ту эпоху подобная обувь для долгих походов была дерьмо, просто ездили без обуви.
В какой-то из войн в Латинской Америки активно участвовали русские, не помню правда в какой именно.
После нашей гражданки. Многие белые солдаты и офицеры бежали в южную Америку. И там проявляли свои военные таланты.
Самое интересное, что про них даже в детской энциклопедии писали, вроде бы.
Скорее балканский тип доспеха, к тому времени от Византии было только название - они были вассалами уже тогда муслимов.
>1 на 1 не вышли на нажах ничесна!
Получили получается лучшую победу по Сунь Цзы - победили не вступая в прямой бой. Стратегически выебали.
>Шлемов не было, ни у кого в полку
>с кирасами на брюхе, имея лишь позади перекрестье, то есть скрещивающиеся ремни, удерживающие кирасу,
>И только у офицеров с патентом и прочих полная кираса.
>Кони все разномастные
>там было много слишком малых коней, и я не нашел, чтобы они передвигались стойко или сохраняли порядок в рядах, как можно было ожидать от столь старого полка.
Мда, это конечно не элитные русские рейтары времен русско-польской войны 1654-1667 годов.
Характеризуя русскую армию Шереметева, увиденную поляками в сентябре 1660 года, польский участник событий Ян Зеленевицкий сообщает: «Войско было отличное и многочисленное. Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчетливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот. Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище, то же самое и пехота. Вообще войско было хорошо выправлено и обучено, то были не новобранцы, а почти ветераны…». Зеленевич также упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооружённых дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях».
>Получили получается лучшее поражение по Сунь Цзы - проиграли не вступая в прямой бой. Стратегически выебали своей жопой.
Поправил на реальность.
Можно ли верить словам поляков? У них и в 1670е русские рейтары в доспехах, чего уж точно не было на самом деле.
Из дневника поляка Проского, запись от 15 августа 1678 г. – описание внешнего вида русского войска под Чигирином:
«Рейтария вся в железе. Пехота в разных цветах новых, больше всего красных, голубых и желтых. Хоругви царских приказов все красные и желтые, другие - разноцветные, на удивление скученные».
>элитные русские рейтары времен русско-польской войны 1654-1667 годов
Польский шпион писал про рейтарский полк Змеева в 1662 г.: "Отборный царский полк, но не стоит такого названия; ибо и жолнеры плохие и лошади тоже, да и оружия нет хорошего".
Осенью 1663 г. Ромодановский писал в Москву, что в рейтарских полках "лат нет, а без лат рейтарам никоим обычаем не мочно биться против татар и поляков".
>элитные русские рейтары
>1654
Так, уже после взятия Белой и присоединения к главной армии под Смоленском, у 800 рейтар Сторожевого полка в наличии имелось всего 289 доспехов, 299 карабинов и 137 пар пистолей (на 3 июля 1654 г.) ; примерно столько же, правда, с большим количеством пистолетов, имелось на вооружении у 1000 рейтар Передового полка. Таким образом, казенной «рейтарской службой» в новых полках могла быть обеспечена лишь первая шеренга эскадронов (при трехшереножном построении). Сохранилась недатированная роспись полковника Ф. А. Фанбуковена о нехватке рейтарам его полка :
Оружия: 669 карабинов, да 21 заменить попорченный, 701 пара пистолей (да 27 пар заменить), и к ним 786 ключей для колесцовых замков;
Доспехов: 716 лат, 652 шишака (да 4 заменить), 693 рукавицы;
Снаряжения: 981 крюк для ношения карабинов и 949 лядунок для патронов.
Это неоднократное изображение конских цепей у всадников на миниатюрах летописи, которые фиксируются по письменным и изобразительным мoскoвитским источникам ещё в конце 16 века, а в 17 веке по ним уже вообще просто шквал письменных, изобразительных и вещественных источников.
А что в ВКЛ, на территории Беларуси и Украины? Правильно, нет ни одного письменного, изобразительного, вещественного источника 15-17 веков, которые бы показывали такое конское снаряжение у литвинов в ВКЛ.
Таким образом, все латники на миниатюрах этой летописи это тверичи-псковичи-новгородцы конца 15 века, а никакие не литвины.
Таким образом, все латники на миниатюрах этой летописи это тупо перерисовка с европейских миниатюр, ведь никаких псковско-новгородских латников в реальности не существовало, их придумал шиз тяжелорусичист
>тупо перерисовка с европейских миниатюр,
Пидарок новую хуйню придумал. Смирись, тяжелые русичи - это реальность, которая регулярно побеждала голожопых литвинов в полевых сражениях.
Вообще то у князей и бояр ВКЛ с 1380х годов были полные латы, которые им после унии с Польшей стали поставлять из краковских мастерских, а у тяжёлых новгородцев единственный реально найденный элемент европейского доспеха это латные перчатки, и то скорее всего их ганзейцы потеряли, у них в Новгороде был свой укреплённый торговый двор.
Какие же это моcкoвиты, с копьями, гусарскими тарчами и без саадаков? Это литвины
Мoскoвит с саадаком и без копья.
Мoскoвит без копья, без гусарского тарча и с саадаком.
Нет, не образцовая, да и не настоящая тоже. Иначе их не пиздили жалкие шайки Буджакских и Едисанских орд, отбирая целые города и княжества.
В ходе битвы Московский выборный полк А. Шепелева, полки В. Дромонта, А. Шневенца и шесть московских стрелецких приказов стойко отразили атаки литовских гусар, рассеяли казацкие хоругви, опрокинув их на пехоту Сапеги, растоптанную лошадьми бегущих всадников. Преследуя отступающих, русские достигли шанцев и перебили бывших там венгерских и немецких пехотинцев. Сам гетман Сапега с саблей в руках был в гуще сечи, под ним убили коня и он чудом избежал смерти. Польский шляхтич В. Коховский писал: «у брода реки оказалась такая масса трупов, что река была запружена ими, и вода поднялась было на 8 дюймов … жизнь воеводы Сапеги, когда под ним от тяжелой раны упала лошадь, была в большой опасности».
Полковник солдатского строя Альбрехт Шневенц, сражавшийся со своим полком в центре позиции, после битвы писал, что начальные люди его полка «ис скорострилных пушек стреляли також, что и у Бовмана (т.е. у генерала Баумана под Конотопом), и мы... на бою у гетмана Чернавского (Чарнецкого) ис скорострелных пушек коней побили много, а дважды Чернавского гусары и панцерные роты и пехота на наш полк наступала, и мы … гусар и панцерные роты и пехоту от себя прочь отбили…». Шневенц особо отметил, что «с полевово бою… без боярского указа с места не сходили…, а ис скорострелных пушек и салдаты ис мушкетов били безпре(станно), а стояли целой день до вечера», и лишь когда от боярина приказ пришел, «идти с поля в табары», тогда они «с поля в табары пошли и двои шанцы в табарах для всяково обереженья покопали».
Общая численность польско-литовских войск составляла 17 тыс. чел. Численность армии Ю.А. Долгорукого - 15 тыс. чел. Потери русских - 384 чел. убитыми. Урон противника - до 1,5 тыс. убитыми.
Успешные действия пехоты не позволили врагу добиться поставленной цели – разгромить русскую армию и отбросить её к Смоленску. Вместо этого армия кн. Ю.А. Долгорукова снова перешла в наступление и освободила Могилёв от польско-литовской осады.
Что интересно, пиздюлей от русских стрельцов и солдат получили и вполне себе польские гусары будущего коронного гетмана Стефана Чарнецкого.
>>1008953
>>1008956
Это всё фэнтезийные изо, они не являются источником, настоящие источники только письменные и материальные, а веселые картинки оставь искусствоведу Шаменко
>настоящие источники только письменные
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., московские всадники наряду с круглыми щитами, как у азиатских турок, защищались изогнутыми и угловатыми щитами наподобие греческих.
«Рында у щита» назван в росписи рынд Симеона Бекбулатовича в 1577 г. Три щита названы в описи имущества Бориса Годунова в 1589 г. По одному щиту упоминаются в духовных Плещеева 1558/59 г. («щит турской железен»), Е.В. Бибикова («да у мена ж Яков взял щит турскай») начала 1580-х гг., в духовной А.Т. Михалкова 1586/87 г.; два стальных щита упоминается в духовной И.М. Глинского в 1586 г. Во вкладных книгах Троице-Сергиева монастыря два щита упоминаются под 1544 г. и один щит в конце XVI в. Четыре щита значатся среди отнятых в Литве товаров тверских купцов в 1490 г. То есть только в документах можно насчитать 16 щитов. В летописании XV — первой половины XVI в. щиты упоминаются среди вооружения при обороне города и среди вооружения «черных людей», дважды упоминается оборот «щита не держали» и один раз — «емлеш щит, а подымаешь копие». В «Казанском летописце» щиты неоднократно названы обычным предметом вооружения русских воинов в середине XVI века.
А. Зимин, ссылаясь на малодоступную работу В. Демченко "Торговля Москвы с Литвой, Крымом и Турцией", писал, что в первой пол. 16 в. мoскoвиты закупали в Литве олово и щиты. Значит был спрос на литовские "павежи" и "тарчи". В 1544 г. небогатый коломенский помещик Иван Щекин (Щекины происходили с Верхней Оки и еще в 15 в. служили в ВКЛ) дал в Троицкий монастырь два щита - "53 (1544)-го году декабря в 9 день дал вкладу Иван Алексеев сын Щокин, во иноцех Иона, образ пречистые богородицы обложен серебром да шубу черева бельи под камкою, у ней 9 пугвиц серебряных, да 4 кони, да 2 мерина, оловяник, 2 пищали, 2 щита, 3 рогатины золотом навожены..."
Иван Пересветов - «Малая челобитная» (царю Ивану IV).
Дѣлати было, государь, мнѣ щиты гусарския добраго мужа косая сажень, с клеем и с кожею сырицею, и с ыскрами, и с рожны желѣзными, — а тѣ, государь, щиты макидонсково оброзца. А дѣлати их в ветляном древе, легко, добрѣ и крѣпко: один человѣкъ с щитом, гдѣ хощет, тут течет и на конѣ мчит. И тѣ щиты в поле заборона: из ближняго мѣста стрела немет, а пищаль из дальные цѣли неймет ручныя. А велѣл бы еси, государь, дѣлати щиты на триста человѣкъ, да велѣлъ бы еси, государь, на триста коней юнодцких дѣлати щиты же, которые горазди смертною игрою играти противу недруга за християнскую вѣру и за тебя, государя, великого царя. Служил есми, государь, у угорского короля Вьянуша на Гусины граде службу дворянскую на шесть коней, а имал есми, государь, на всякой конь по семи золотыхъ на двенатцать недѣль. А был есми, государь, там три годы в полку с Федриком с Сопѣжничиком, было, государь, насъ дворян триста королевских, короля полскаго, а ездили есми с королевского вѣдомо к угорскому королю. А яз, государь, тѣ щиты видел там гусарския с оброзца с макидонсково.
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана III Васильевича (1490) к королю Казимиру IV Ягеллончику упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару ... пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него ..., да батарлыки, да наручи, да наколеники ...».
Около 1500 г.: "И от копейного сокрушения гремение бывает велие, и щиты разбиваются, и шеломы низпадают, звучит в воздухе и треск сабельный, от частого сражения бряцание, падают воины, овии ранены, а овии убиты".
У большинства рядовых поместных всадников в 16 веке никаких щитов не было. Вооружение типичного помещика это саадак и сабля, иногда короткое копье, доспех - тегиляй и бумажная шапка. Металлические доспехи и щиты были только у самых знатных московских дворян. Многие дворяне вообще не имели никакого доспеха и даже сабли, и вооружались топорами, булавами или кистенями.
В десятнях, где расписано всё вооружение множества помещиков 16 века, щитов нет
Так и знал, что на портрете на самом деле русский помещик. Ведь истинные европейцы поляки не пользовались луками в 17 веке.
Самое забавное, что изначально мы с великим русским художником Роберто Паласиос-Фернандесом хотели приколоться, и оба офицера на планшете должны были быть с моими лицами: комбат-батяня в вицмундире - я по состоянию на 2012 г., а молодой офицерик на первом плане - я же образца 2002 г. Потом решили не перебарщивать и мою мордашку оставили только отъеденному комбату-батяне. Кстати, он вообще целиком срисован с меня, правда вместо сабли я позировал с трубой от пылесоса!
>с великим русским художником Роберто Паласиос-Фернандесом
Шведский генерал второй половины 17 века и условный татаромонгол
>У франков в 732 году уже были рыцари, которые ездили с петушиным гребнями на шлемах?
Поправил.
В определенной степени эту информацию можно экстраполировать и на ВКЛ.
"Шляхта должна разделяться на копейщиков, полукопейщиков, стрелков и пеших" (прим. - может показаться что это разделение на двух всадников и двух пехотинцев, но это не так. Это все конные воины, а название "пеший" это скорее по типу его вооружения, щит и меч).
"Таким образом, копейщик обязан иметь полный доспех (arma integra), полукопейщик (semihastarius) - шлем, кольчугу, нагрудник, горжет и перчатки (galea et loricam, thoracem et torquem, vulgariter oboyczyk, cum chyrothecis), стрелок - шлем, кольчугу, ручницу или арбалет с 20 болтами (galeam, loricam et bombardam vel balistam cum viginti sagittis), пеший должен иметь шлем, щит и меч."
"Копейник выступает в поход в сопровождении полукопейника и пешего. Полукопейник в свою очередь обязан выходить с одним пешим. Стрелок (конный) и пеший идут в копье сами по себе.
Конь копейника пусть стоит 20 гривен, конь полукопейника - 5 гривен, стрелка - четыре, конь пешего - 3 гривны."
"И пусть воевода в каждом своем воеводстве напишет всех обязанных по имени. А сыновья воевод, каштелянов и прочих достойных людей, пусть выступают в поход со своим вооружением и конями, и в какую захотят хоругву. Все остальные обязаны идти туда где их воевода поставит. А если кому достаток позволяет в большем числе выступать, так пусть чин и положение их возвысят по достоинству их. А сверх того что повинны, никто ничего требовать права не имеет, пусть то оружие имеет что положено ему, или ту что в списке воеводы указана. А кто в списке воевод поименно не упомянут - тот за шляхтича и признаваться не будет."
"Военные походы могут быть трех видов, первый - обычный, когда только шляхта на войну выезжает. Второй - большой, когда вся шляхта с третьей частью мещан и крестьян против вторжения врага выступает. И третий, всеобщий, когда все выходят без различия статуса, а дома должны оставлять только третью часть мещан и крестьян, и должно такое происходить только в исключительных случаях, например в деле защиты веры или обороны от завоевания. И нельзя откупиться от этой обязанности, и все должны выходить на войну вместе со шляхтой, и мельники, и солтысы, и все свободные люди..."
это только в видеоиграх можно в полном латном доспехе с ростовым луком на лошади рассекать
Есть изо с конными латниками стреляющими верхом из длинного лука
А на западе в целом луки не уважали так как на востоке. Даже западные конные лучники это чаще просто пехотинцы-рейдеры которые передвигаются пешком.
>передвигаются пешком.
Передвигаются на конях но спешиваются*
>Есть изо
А есть ИРЛ-жизнь.
Изобразить, как впрочем и насочинять, можно всё что угодно.
Но, а сам то ты как думаешь - легко ли кавалеристу будет пулять из лонгбоу?
Ну и так, в качестве обобщения этой темы, методы войны и тактику боя как в Европе так и в Великой Степи, юзали многие поколения совсем неглупых людей (поскольку глупые тупо гибли в первую очередь, а вырабатывали и развивали методику победители) и все они, пройдя путь естественного отбора, давали необходимый результат под нужды и задачи конкретного региона и культуры.
Слишком детерминация, будто есть разумный замысел, а не набор случайностей.
Про естественный отбор не зря упомянул - то есть какой-нибудь Васян де Петросян вполне себе мог попробовать вооружить своих рыцарей луками и как то уговорить их не смеяться а выйти так вот в бой (ну, собственно, король Эдуард примерно так и сделал и получил успех, только рыцарей своих он спешил и поставил рядом с пехотой), но после того как их отпиздохают, остальные соседние сеньоры, глядя на это, будут юзать тот способ боя который приносит успех а не фиаско.
>легко ли кавалеристу будет пулять из лонгбоу
Может и не легко, но было бы желание.
Ну и надо луки делать нормальные, а не "палка с веревкой".
Рабочая Масса стрелы английского лонгбоу - 60-90 грамм
А сколько у японского Юми? Не могу найти инфу в инете.
Стрела из лонгбоу пробивала латы, а из сложносоставного азиатского говна - нет. Лонгбоу лучший лук в истории.
Турецкий лук смотрит на тебя с презрением и сочувствием.
Давай примеры случаев когда стрелами из турецких луков пробивали латы, а не только стреляли по незащищённым лошадям как обычно делали чурки. С английским лонгбоу полно примеров когда из него именно убивали рыцарей в латах - Креси, Пуатье, Азенкур, другие сражения столетней и войны алой и белой розы
Да, и третье - это перчатки или персчатые рукавицы. Боюсь, тут уже влияние фотографий реконструкторов, которым кожаные перчатки нужны чисто практически для защиты пальцев от случайных ударов саблей и вообще для ТБ. В описях имущества конницы их практически нет, и изображение всех русских рейтар в европейских перчатках с крагами при русском платье - грубейшая ошибка.
>>1009480
>>1009481
Приводите цифры типичной массы боевой стрелы из вашего лука, тут и посмотрим кто круче в плане боевых возможностей.
Ебать ты шизоид, "пробивала латы".
Наверное, те же самые "латы", которые надевают для защиты от таранного удара лэнсом, да? А ты что, думаешь что про стрельбе залпами на 100+ метров по атакующей кавалерии пехота прям выцеливала всадников?
Эт просто какая-то промывка уровня "катана лучший меч перерубает винтовочные стволы" или "калашников лучший автомат пробивает рельсу вдоль".
А что, хочешь сказать не пробивала? Ты латоеб что ли? Непробиваемость лат холодным оружием и стрелами из лонгбоу это чушь собачья. Латы 14-15 века это ебаная фольга 1-1,5 мм толщиной, качество железа из которого их делали гораздо хуже современного, которое у реконов. Латы отлично пробивались.
>А ты что, думаешь что про стрельбе залпами на 100+ метров по атакующей кавалерии пехота прям выцеливала всадников?
А ты думаешь они прям залпами стреляли, это в условиях когда каждый лучник имеет разную физическую подготовку и разный комфортный для себя темп стрельбы?
>атакующей кавалерии пехота прям выцеливала всадников?
Ну вообще... да выцеливали. Были разные типы стрел под разную цель. Опытный лучник должен был уметь выбрать нужную стрелу под нужную цель. Против кольчуг, лошадей и доспехов были разные типы боеприпасов. Да и стрельба на 100+ метров это влажно и сомнительно, просто трата стрел в никуда с сомнительной вероятностью попасть и поразить цель.
>Латы отлично пробивались, а таскади их на себе только для красоты..
Долбоеб.
>А ты думаешь они прям залпами стреляли
По команде стреляли.
>Ну вообще... да выцеливали.
Хуй. Нападающие шли плотным построением - стреляли в построение а не в конкретного война.
Латы в 14-15 веке носили только рыцари которых было максимум по несколько сотен в крупных европейских странах, и да, это больше статусная вещь, простые войны обходились кожаными и стегаными доспехами
А таранный удар только к концу 11 века начали применять. Гербы и турниры вообще к 13 веку появились.
Только в твоём манямире.
https://www.youtube.com/watch?v=DBxdTkddHaE
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/the-companies-of-the-ordinances-of-charles-the-bold/
Ты сюда можешь запостить что там у тебя? Мы тут не обязаны твои ссылки смотреть
Долбоеб здесь только ты. Латы это тяжелое неудобное бесполезное говно, никто кроме тупых европейских рыцарей их не носил и никому они нахуй не нужны были. А тяжёлые латные болванчики проигрывали всем, даже голожопым лучникам с палками лонгбоу или городскому ополчению с палками годендагами. Вывод такой - латного лыцаря можно забить даже палкой обмазанной говном. На поле боя не было более бесполезных и беспомощных существ чем латные рыцари.
"Мы" это кто? Ты и твоя олигофрения?
Зачем тогда рыцари их носили вместо того что бы раздеться до трусов и взять деревянную палку с железным наконечником?
Рядовой московских стрелецких полков в 1695-1698 гг.
Стрелец астраханских конных полков в 1705-1706 гг.
Слободские драгуны тысячного драгунского полка Тобольского уезда. 1698-1704 гг.
А ну это имба. Как известно - корейские ватники не пробивались .30 carbine! А латы пробивались из лонгбоу. Лонгбоу > M1 carbine. Ватник > Латы.
Ну вот да, греки, македонцы и римляне с копьями или дротиками и с короткими мечами, без штанов, в одних туниках и минимальном доспехе почему всех побеждали, а закованные в полные латы рыцари - наоборот. Видимо правда, чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь
Как у китайцев и всяких среднеазиатов. А говорят ещё что Россия - это Европа.
Ватник не пробился с 50 метров даже пулей 11,43 мм из Томпсона во ВМВ. Советский танкист Дмитрий Лоза говорил об этом в своих воспоминаниях как об экспериментально проверенном факте.
>Ватник не пробился с 50 метров даже пулей 11,43 мм из Томпсона во ВМВ. Советский танкист Дмитрий Лоза говорил об этом в своих воспоминаниях как об экспериментально проверенном факте.
Пиздежь, нормальный патрон .45 пробивает несколько сосновых досок с 50м, у него скорее всего какой-то брак был.
>Как у китайцев и всяких среднеазиатов
Стеганные куртки подобного вида позаимствовали у Османской империи.
https://kalashnikov.club/a/otchet-strelkovogo-poligona-pistolety-i-pistolety-pulemety-chast-1
>Даже американцы с их большой и тяжелой пулей оказались не так плохи, как принято считать. "Томпсон" с 50 метров стабильно взял три ряда, в двух следующих оставил по 9 дыр и одной пулей пробил-таки 8-ю в пакете доску. А невзрачный с виду "гризган" М3 оказался даже более пробивным – на 50 метрах 4 ряда 10 из 10, а на 300 – одно пробитие в 4-м ряду.
Вот гад, деда и боевого ветерана Великой Отечественной пиздоболом называть? Под статью пойдешь, предатель!
>Статья 354.1 УК РФ
>Публичное оскорбление памяти защитников Отечества или унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны.
- К каждому Шерману поставлялось два автомата Томпсона. Калибр 11,43 мм - здоровый такой патрон! Но автомат был дрянной. Было у нас несколько случаев. Ребята, на спор, одевали на себя пару ватников, отходили, в них стреляли. И в ватниках эта пуля застревала! Вот такой был автомат говенный. Вот немецкий автомат со складным прикладом (имеется ввиду пистолет-пулемет MP-40 фирмы Эрма - V_P) мы любили за компактность. А Томпсон здоровый - с ним в танке не развернешься.
Томмиган - кал. Но то что нормальная пуля .45 ACP не пробьет пару ватников очень и очень сомнительно.
>Латы 14-15 века это ебаная фольга 1-1,5 мм толщиной
Ох ебанат... Ну сходи на помойку и попробуй "пробить" старый холодильник или кухонную плиту. Углом топора это у тебя даже получится, но не забудь вычесть из глубины проникновения второй слой доспеха+поддоспешник (которые тоже нужно "пробивать").
>качество железа из которого их делали гораздо хуже современного
Зато уж на наконечники ШВИТЫХ СТРЕЛ хорошей стали не жалели, это ведь оружие знатнейших людей своего времени, элиты которая могла себе позволить все лучшее! Так что, можешь попробовать "попробивать" лист оцинковки заостренным куском такой же оцинковки. Подозреваю, тебя ждет увлекательнейшее времяпрепровождение.
>>1009489
>А ты думаешь они прям залпами стреляли
>Ну вообще... да выцеливали.
>Да и стрельба на 100+ метров это влажно и сомнительно
Понимаю, мы на дваче, но друг, не будь латобойцем, давай попробуем включить голову.
Первый вопрос чисто математический, сколько лучник успеет пострелять.
Допустим, на финальных 100м лошадь идет со скоростью 40 км/ч. Это 11 м/с. Это 9 секунд на 100 м.
Допустим, мы верим в 16 прицельных выстрелов в минуту (имхо, заведомая хуйня) для охуенно здоровенного и опытного лучника. Значит, это 3,75 с на выстрел. За это время лошадь проходит 41 с четвертью метр. То есть, если первый выстрел он делает на сотню, второй на 59, третий на 19 (считай в упор) и через секунду с небольшим гора мяса, железа и говна которая еще не поняла что умерла (это если предположим, что он напоследок таки попал как надо!) приезжает топ-лукарю на лицо. Если взять 10 выстрелов в минуту, то это выстрел на 6 секунд, значит первый на сотне, второй на 33, а третий лукарь сделать просто не успевает. Внимание вопрос, был ли боекомплект лучника больше трех стрел? Вроде бы, да. Так что, хочешь жить - лупи по площадям.
Второй вопрос - построение.
Чтобы что-то выцеливать и комфортно стрелять "вперед" нужно что? Хотя бы линия огня. Лучник не может стрелять с колена, значит - "вперед" нормально может стрелять только первая шеренга. Хочешь построить в средневековье "тонкую красную линию"? Есть мнение, затея заведомо обречена. Построишь коробочку, третья шеренга вообще хуй чо увидит - вот тебе и стрельба залпами навесом на 150+ метров подъехала (небось еще первые стрелы из залпа пускали самые опытные "корректировщики", а уж потом массовка на них ориентировалась, но это не точно). Психологический эффект от залпа мощнее (поэтому даже в ВВ2 стрельбу залпами использовали).
Но это все про полевое сражение, при осаде-то понятно все было очевидно иначе.
Их никчёмный .45 ACP с вялыми 483 - 1,124 J
Наш могучий 7,62 × 25 мм ТТ с невероятными 480-700 Дж
Да, пробиваемость 7,62 × 25 мм ТТ лучше, но про два ватника - голимый пиздёж.
Ну тут надо сравнивать конкретные номенклатуры боеприпасов которые применялись в ПП тогда. Например по нашему интутивному лору - 9мм низкоскоростная хуета по сравнению с могучим Токаревым, но на деле немцы и итальянцы заряжали патроны высокого давления в свои ППшки которые были гораздо более высокоскоростными чем пулька из современного глока.
>Латы в 14-15 веке носили только рыцари
>Характерным доспехом ландскнехтов являлись латы 3/4 (особый тип неполной латной защиты)
100% долбоеб
Хуй будешь?
>Характерным доспехом ландскнехтов являлись латы 3/4 (особый тип неполной латной защиты)
>>1009680
Среди ландскнехтов 3/4 доспех был только у первой шеренги пикинеров, остальные пикинеры были в одних кирасах, а больше половины ландскнехтов не носили даже шлем. То же самое было в швейцарской пехоте, многие швейцарцы специально не носили латы, потому что презирали их, и чтобы было легче маршировать.
Ландскнехты появились в конце 15 века. Расцвет ландскнехтов это первая половина 16 века. Речь шла про рыцарей 14-15 веков, которых было мало, и доспехи которых были штучные дорогие вещи, сделанные на заказ.
Мало ли что в википедии написано. Наверняка это латоебы типа тебя там статьи редактируют. 3/4 доспехи никогда не были массовыми среди ландскнехтов.
По наиболее откормленной харе можно понять кто более главный на фото.
А вообще какая битва считается самой массовой по количеству латных воинов с обоих сторон?
Наверно Грюнвальд, где рыцари земли русской победили немецких рыцарей
Клим Саныч говорит что не было там никакого подвига трех смоленских хоругвей, это фейк который Длугош придумал, а в последнее время его тупые русские патриоты подхватили. Русские воины из Смоленска там были как вассалы ВКЛ, а хоругвь из Смоленска была одна, две другие наверное из Орши и Мстиславля.
Какая-нибудь битва при Нахере, которая крупнейшее сражение Столетки, и вроде превосходит по числу латников Грюнвальд и Павию. И про которую обычно не вспоминают.
какая разница как они там были? принудительно или нет
главное что они внесли решающий вклад без которого пшеки и литва соснули бы как сосали раньше до этого
смоляне использовали татарскую тактику к которой тевтоны не были привычны
Тупой пидарок, так в Орше и Мстиславле тоже русские жили. Не литовцы ведь.
у них в методичке там не русские жили а какие то протобелорусы
Татары победили
>Не дождавшись приказа Ягайло, Витовт сразу после того, как крестоносцы открыли огонь из бомбард, послал в наступление татарскую конницу, находившуюся на правом фланге[46]. Первая линия литовской армии, которая состояла из лёгких конных воинов (так называемых всадников), с криком «Вильна!» последовала за татарами[46]. Согласно «Хронике Быховца», часть татарских всадников из первых рядов провалилась в «волчьи капканы», где они погибли или получили серьёзные ранения, однако благодаря развёрнутому ряду большинство всадников пропустили мимо военные шурфы[47] (в настоящее время установлено, что «волчьи ямы» на поле отсутствовали). Всадники Великого княжества Литовского атаковали хоругви великого маршала Фридриха фон Валленрода. Лёгкой кавалерии было трудно атаковать в лоб тяжёлую тевтонскую конницу. Атакующие пытались сбрасывать рыцарей на землю. С этой целью татары использовали арканы, а всадники — копья с крючьями[48].
Так пидарок сам зачем-то отделяет москвичей от прочих русинов. И ничего что в великом княжестве Литовском, Русском и Чуханском основной язык был русская мова.
Ну у них в москве не настоящие русины, а татары и мокшане, а настоящие у них там в новгороде, киеве и прочих местах.
Им так втирают.
При этом они еще умудряются себя в настоящую литву записать, называя литовцев не литовцами а жмудью.
Мне вообще интересно, чем жмудь заслужила отдельного упоминания в полном названии ВКЛ, это ведь просто одно из множества балтийских племен, еще и литвоскоязычное. Были бы это действительно какие-нибудь чухонцы - другое дело.
Смоляне сражались как нормальные русские дружинники - в ближнем бою, применяя таранный удар копьём. Они же не ориентализованные москвичи, которые воевали татарским обычаем.
Там татар было 2-3 тысячи максимум, а всего в войске Короны и ВКЛ было 40-60 тысяч воинов
Нормальные русские дружинники адаптировались против врага которого они воевали, восточные дружинники на татарском фронтире всегда сражались на татарский манер с луком и стрелами
Ну это прям совсем фентези-фентези. Даже клюквенное немного.
Почему литвины не сражались на восточном фронтире с луком и стрелами? Почему они уже в 1362 году разбили татар на Синих водах и освободили бывшие земли Киевской Руси от ига? Может и не нужна эта ориентализация вообще?
Конечно. Ведь это нарисовано российским художником -патриотом для детской энциклопедии. Шаменков бы гораздо лучше и правильнее нарисовал.
>>1009721
На Грюнвальде победили поляки. Литвины с русинами и татарами бежали обосравшись от удара тяжёлой тевтонской конницы. А поляки выстояли и разбили тевтонцев, ведь они были такими же латными европейскими рыцарями на дестрие, а не бомжами в кольчужках и на пони, как литвино-русины.
>в 1362 году разбили татар на Синих водах и освободили бывшие земли Киевской Руси от ига
Эту хуйню пишут в тех же учебниках, где укры Черное море выкопали?
Доказательств того, что битва при Синих Водах вообще была - нет (потому что известна по паре смутных письменных источников, где даже даты разные стоят).
А вот что после 1362 года в Киеве сидел баскак из Орды и с Киевщины продолжали платить дань великому хану (Татарщину) - исторические факты.
Это надо у них спрашивать, в их методичках жмудь это какие то дикари а не настоящие в последующем литовцы.
Меньше.
В битве при Легнице татаромонгол было раза в три меньше.
А под легкой конницей ВКЛ имелась ввиду конница из Смоленска, русская конница.
Т.е. битву зарешали татары с русскими которые обезвредили тевтонский козырь - тяжелую конницу рыцарей.
Неа, татары и русские сделали всю основную работу.
Уничтожили часть тяжелой конницы, а затем ложным отступлением заманили ее на поляков и литву и те кое как имея численное преимущество справились.
Татаро-монголы твоих поляков ломали при Легнице такими же маневрами.
Ничего они не зарешали. Татары и русские бежали как и всё войско ВКЛ от удара тевтонской конницы, смоленская хоругвь была разбита тевтонцами. В битве победили польские рыцари, которые были ничуть не хуже тевтонцев по тяжести вооружения и уровню подготовки. Татар было всего то пара тысяч, а смолян еще меньше, несколько сотен где-то. Такое небольшое число лёгких всадников не могло ничего сделать такому количеству рыцарей которое было у тевтонцев. Хватит уже транслировать фэйки и всякие патриотические мифы про три стойких смоленских хоругви, решающий вклад татар и прочую чушь
При этом нет сомнений, что Литва действительно захватила Киев, возможно побив трех татарских правителей, включая султана Димейтера. Но вот зависимость от Орды этих земель никуда не делась, за Киевщину и Подолию потом еще польские короли крымскому хану дань платили.
Хватит уже пиздеть про десятки тысячи рыцарей.
Их было меньше чем татар и русских на поле боя - 500 человек максимум.
Битва при легнице, когда краковитов погнали ссаными тряпками.
Вот факты.
Татары порвали всех твоих рыцарей и латников.
Сплошных кстати.
Хватит врать, никого они там не уничтожили, ты как русский патриот пытаешься приписать победу кому угодно, даже татарам, но не полякам
Это было не ложное отступление, а настоящее бегство войска ВКЛ, и твоих братушек татар в том числе. Потому что их в лоб атаковала тяжёлая конница тевтонцев, несколько тысяч орденских рыцарей, ты хоть понимаешь какая это сила по сравнению с какими то 2-3 тысячами бомжей татар и несколькими сотнями смолян
>возможно побив трех татарских правителей
ага, перемогами в писанине, также как идейные продолжители сейчас перемогают о своих победах там же под куевом
при этом кое кто забыл что сама ВКЛ была данниками хана
Битва при Легнице.
Все на этом.
Татарва разнесла трехкартно превосходящие силы сплошных латников.
Поляков, тевтонов и кто там еще был.
Вот что такое твои латники в чистом виде - обуза, а не помощь.
Без татар и легкой конницы русских грюнвальд был бы побоищем и позорищем для поляков и литвы.
При Легнице у рыцарей никаких лат еще не было, они были одеты в хауберки и топфхельмы
>>1009747
Тупой русский патриот конечно же не знает что сплошные латы появились в конце 14 века, а при Легнице все рыцари были в хауберках, даже бригантин еще не было
У него монголы разбили каких-то латников в 1241 году, когда лат еще вообще не было ни у кого
Лол, у пидарка все русские патриоты, только он один - нерусский пидарас.
Ну, а про латников при Легнице анон, конечно, нагнал.
На самом деле - хрен знает, у монгольского войска в массе из доспеха была только шелковая рубаха, но на 13 век предполагается существование отборных нукеров в китайских доспехах
За 30 лет только начавшегося вторжения в китай вся армия не перевооружилась.
В обычных халатах рассекали.
В них же гоняли китайцев.
>вся армия
Кто говорит про ВСЮ армию? Да это и по источникам не бьется. Речь про наличие тяжелых монголов в принципе.
>>1009757
У монголов в 13 веке были в основном кожаные доспехи.
Пэн Да-я и Сюй Тин посетили монголов в 1233 г. и 1235-1236 гг.:
«Они черные татары имеют на вооружении доспехи «ивового листа» и похожие на сито плетеные доспехи, кожа их сплетена из 6 слоев»...
«... применяют ... воинов в доспехах из скрепленных кож».
---
Пленный англичанин, который находился на службе у монголов в качестве лазутчика и которого лично допрашивал в 1241 г. правитель Австрии герцог Фридрих II Бабенберг:
«Из их кож они изготовляют себе, хотя и легкие, но все же непробиваемые доспехи»
---
Свидетель вторжения монголов в Долмацию и Хорватию, самую западную точку похода в Европу 1241-1242 гг., Фома Сплитский:
«Доспехи их представляют собой некое одеяние из кусков воловьих кож, составленных наподобие металлических пластинок, однако они непробиваемы и очень надежны. Шлемы у них и железные, и кожаные ...»
---
Глава французской дипломатической миссии 1245-1247 гг., который по поручению короля Людовика IX был направлен ко двору великого каана, миссионер-доминиканец Андре из Лонжюмо:
«Вооружение у них легкое и сделано из кожи»
---
Правитель Киликийской Армении, царь Хетум 1-й, который был союзником монголов в Малой Азии и лично посетил ставку Менгу в 1255 г.:
"... их стрелы пробивают все виды защитных средств и панцири, они сами и их лошади носят таковые из кожи."
---
Английский монах Мэтью Парис в своем труде "Великая Хроника":
"Из кож животных они изготавливают себе, хотя и легкие, но все же непробиваемые доспехи."
---
Доминиканский миссионер и путешественник, итальянец Рикольдо Пеннини, в труде «Книга странствий» («Liber peregrination is»), написанном между 1288 и 1291 гг.:
«Во всех странах они истребили безоружных жителей, вооружившись ... кожаными доспехами»
---
Император Фридрих 2-й Гогенштауфен в своем письме английскому королю Генриху 3-му:
"Одеты они в невыделанные воловьи, ослиные или конские шкуры. Доспехи у них сделаны из нашитых на кожу железных пластин; ими они пользуются до сего времени."
---
Средневековая энциклопедия «Историческое зерцало» («Speculum historiale») доминиканского монаха Винсента из Бове (1190-1264 гг.):
«Также их доспехи составляют кожаные нашивки или железные пластинки, и эти пластинки или кожа прикрывают руки сверху, но не снизу. ...Такие доспехи имеют у них все бароны и военные предводители, и знаменосцы, и коннетабли, а поэтому неверно, что каждый десятый их имеет и носит. Шлемы у них укреплены кожей и подобны чашкам»
---
«Юань-ши»:
«Мухали обрадовался, вручил Ши Тянь-сяну кожаный доспех и еще дал надеть вместе с ним свой собственный железный панцирь ...»
---
Пётр, русский Архиепископ:
"... доспехи у них из кожи, почти непробиваемые..."
---
Плано Карпини - История монголов, Глава 6 «О войне и разделении войск…» :
...Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи, сделанные следующим образом: они берут ремни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смолою вместе по три или по четыре и связывают ремешками или веревочками; на верхнем ремне они помещают веревочки на конце, а на нижнем - в середине, и так поступают до конца; отсюда, когда нижние ремни наклоняются, верхние встают, и таким образом удваиваются или утраиваются на теле ‹...› Латы же имеют также четыре части; одна часть простирается от бедра до шеи, но она сделана согласно расположению человеческого тела, так как сжата перед грудью, а от рук и ниже облегает кругло вокруг тела; сзади же к крестцу они кладут другой кусок, который простирается от шеи до того куска, который облегает вокруг тела; на плечах же эти два куска, именно передний и задний, прикрепляются пряжками к двум железным полосам, которые находятся на обоих плечах; и на обеих руках сверху они имеют кусок, который простирается от плеч до кисти рук, которые также ниже открыты, и на каждом колене они имеют по куску; все эти куски соединяются пряжками. Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, - из кожи. И все эти куски из кожи составлены указанным выше способом...
---
Гийом де Рубрук, “Путешествии в восточные страны”:
"И когда мы добрались до опасного перехода, то из 20 у двоих оказались латы. Я спросил, откуда они к ним попали. Они сказали, что приобрели латы от вышеупомянутых аланов, которые умеют хорошо изготовлять их и являются отличными кузнецами. Отсюда, как я полагаю, татары сами имеют немного оружия, а именно только колчаны, луки и меховые панцири (pelliceas). Я видел, как им доставляли из Персии железные панцири (platas) и железные каски, а также видел двоих, которые представлялись Мангу вооруженными в выгнутые рубашки из твердой кожи, очень дурно сидящие и неудобные."
---
Марко Поло:
...Вооружение у них лук, меч и палица; всего больше они пускают в дело лук, потому что ловкие стрелки; а на спине у них панцырь из буйволовой или другой какой кожи, вареной и очень крепкой. Бьются отлично и очень храбро...
---
Ипатьевская Летопись:
... Немцы удивлялись татарскому вооружению: кони были в личинах и кожаных коярах... (кожаный доспех одет только для защиты лошадей, люди были в кольчугах)
Есть какие-то не фентезийные предположения как могли выглядеть эти кожаные доспехи?
Кованая рать (двор служилого князя Чарторыйского из ВКЛ) не участвовала в битве. Там сражались необученные ополченцы - "ремесленником родився, не коне не бывав", которые не владели копьем - "не ведавши сего боя, копья вздымаше, яко омертвев".
Их прадедовские пластинчатые доспехи москвичи потом побросали в реку. Никаких латников на Шелони естественно не было.
>>1009787
>>1009864
К вопросу о доспехах тяжёлых русичей и откуда брали железо для них
Чтобы пикинеры были эффективны:
1. Их нужно много. Минимум три шеренги, лучше больше. Ну и в глубине еще сколько-то - подпирать и заменять выбывших. Все это должно быть плотно построено, иначе смысл теряется начисто.
2. Они должны быть замотивированы. Строй пикинеров существует только когда стоят все, посыпался участок - всем хана. Со стойкостью пехоты в средневековье всю дорогу была проблема - чуть что бегут, для того и начали спешивать рыцарюг и т.п.
3. Должны иметь централизованное обучение и сплачиваться как подразделение. Очевидно, если каждый рыцарюга (в теории) приведет пяток уебанов с пиками вместо со своим копьем - это в сумме не станет нормальной коробочкой, а останется толпой уебанов с пиками.
4. Должны быть адекватно снаряжены. Плотное построение - отличная цель для метательного оружия. Будь добр, выдать каждому по нормальной касочке (привет, шапель), а первому ряду желательно нормальный нагрудничек (привет латоебу). Дораха!
Вот и думай, почему это не работало в темные века и раннятине. Вроде очевидно, что в сумме это никак не сочетается с феодальным войском.
Почему на Руси никогда не было такого? Да и вообще защиты кистей, лица и ног не было. Почему так?
Почему ты пиздобол, черкасик? Вам эта черта от берендейских или хазарских предков досталась?
На фото персидская или кавказская рукавица 18-19 века, их полно в российских музеях, как и поздних персидских и кавказских кольчуг, наручей и мисюрок, которые музейщики по указу сверху выдают за "доспехи русских воинов 15-17 веков"
Мы то знаем что в музеях всего один доподлинно древнерусский шлем, две кольчуги и два меча
Кроме типичного черкаского "врети" от тебя другого и не ожидалось, черкасик.
>>1009883
Хисторач в миниатюре. Российский тролль-русофоб из-за скуки и ради рофла делает 100500тый наитупейший исторический наброс, о неверности которого он сам знает, и ему сразу же на полном серьезе отвечает тупой российский русский патриот, кидается защищать честь Россиюшки и воевать с вымышленными его воспалённым сознанием "хохлами" на хистораче, делает тупейшее шовинистические оскорбление "хохлов" и пруфает его неправоту картинкой индо-иранского доспеха 19 века в российском музее с дилетантским неверным провенансом российских долбоебов-музейщиков, о чем он не знает и не догалывается.
И так из года в год. Пиздос уровень дискуссии в Восточной Европе (России).
Это нормально, мы же на дваче. Серьёзных научных дискуссий здесь никогда не было и будет
Лучше в 100500й раз постить стены текста или дурацкие огромные коллажи из картинок про доспехи тяжёлых латных новгородцев и русских рейтар, или наоборот, из года в год писать какие русичи были нищие и отсталые, как у них ничего не было, по сравнению с твоими любимыми поляками, да?
>>1009887
Дебил бля, я не украинец, ну как можно быть таким тупым, ты реально думаешь что это украинцы тебя тут доспехами тяжёлых русичей троллят, ну ты идиот конечно. Их совершенно не волнует эта тема, кому вообще кроме русских может быть не всё равно была ли защита кистей на Руси
Я вот как русский человек написал "на Руси не было защиты кистей", потому что для меня Русь это не только Киевщина, Переяславщина и Черниговщина, как для украинцев
Московское княжество это тоже Русь
Новгород и Псков тоже Русь
Конечно же лучше. Я же не такой бездарный дурак как ты, у которого абсолютно ничтожные и не информативные посты, которые нахуй никому не сдались. Пока мои картинки идут в официальную российскую историческую науку и обсуждаются на десятки клмментов от интересующихся людей, ты бессмысленно срешь всяким дерьмом из года в год.
>пук
Ума что ли не хватило написать что-то более осмысленное?
Если ты не понимаешь смыслов простых предложений, то остается только посочувствовать тебе.
Смешно ты слился. Тебе вправду оказалось нечего мне ответить в силу твоего скудоумия, бесполезный овощ. А теперь ты пытаешь хоть как-то перемочь меня в споре задавая идиотские демагогические оскорбительные вопросы, потому что ничего другого тебе не осталось.
Не расстраивайся, анончик. Ты прав в своей неправоте. Ты свободный человек и имеешь право ошибаться!
