Проливчики оказались важнее.
О чем ты лол, ымперия до развала была отсталой переферией на кукане у западного барена, и тащемта всегда ей являлась
Разница лишь в том, что перед развалом она стала чуть менее отсталой благодаря началу времени индустриализации и вызванного ею потоку инвестиций западного барена в свою криптоколонию
Еще в 2к25 удивить решил какими-то примитивными знаниями о чуханах индусах ну охуеть
Нафиг не нужен был этот парламент, там сразу какие-то клоуны засели. И даже через 100 лет ничего не поменялось.
Парламент в РФ это всегда пристанище крыс, предателей всех мастей.
### 1. Эпоха реформ и прогресса
- 1861 год – отмена крепостного права (хоть и с оговорками) стала переломным моментом, освободившим миллионы людей и давшим толчок развитию капитализма.
- Судебная, земская, военная реформы Александра II заложили основы правового государства и местного самоуправления.
- Индустриализация при Витте (1890-е – 1900-е) привела к бурному росту промышленности, строительству Транссиба, привлечению иностранных инвестиций.
- Столыпинские реформы (1906–1911) могли бы создать класс зажиточных крестьян-собственников, что, по мнению некоторых историков, со временем стабилизировало бы страну.
### 2. Почему всё же случилась революция?
Несмотря на успехи, Российская империя к 1917 году столкнулась с рядом критических проблем:
- Незавершённость реформ: крестьяне оставались недовольны малоземельем, рабочие – условиями труда, интеллигенция – отсутствием реального парламентаризма.
- Консервативный поворот после 1881 года (убийство Александра II) затормозил либерализацию.
- Русско-японская война (1904–1905) и Первая мировая (1914–1917) подорвали экономику и доверие к власти.
- Слабость Николая II и его нежелание идти на глубокие политические реформы даже после Манифеста 17 октября 1905 года.
### 3. Альтернатива 1917 года: могла ли Россия стать "как Канада"?
Гипотетически – да, если бы:
✔ Столыпинские реформы завершились успехом (но ему не хватило времени, а после его убийства в 1911 году реформы замедлились).
✔ Россия избежала участия в Первой мировой (или вышла из неё раньше, как в Брестском мире).
✔ Николай II согласился на конституционную монархию по британскому образцу.
Однако даже без революции Россия вряд ли стала бы "второй Канадой" – слишком разными были стартовые условия:
- Канада развивалась в рамках Британской империи, без феодальных пережитков.
- В России же сохранялись огромное социальное неравенство, архаичное сельское хозяйство и радикальные политические движения.
### Вывод
Период 1861–1917 годов действительно был временем огромного потенциала, но и накопленных противоречий. Да, без революции Россия могла бы эволюционировать в сторону более либерального и экономически развитого государства, но для этого потребовались бы более решительные реформы и отсутствие катастроф вроде мировой войны.
Альтернативная история – увлекательная тема, но реальность оказалась сложнее и трагичнее.
Пиздец, нейрокал даже не знает, что в 1917 была не революция, а военный переворот с кучей проплаченных предателей, которых Николай промаргал, пока строил из себя военного начальника.
Когда абсолютно все оказались предателями, это явный намек, что Николай 2 23 года делал что-то не так.
Не все. А генералы просто были идиотами в политике. В их оправдание можно сказать, что с военных и не требуется разбираться в политических интригах.
>Когда абсолютно все
Дальше не читал высер коммидегенерата ебанутого.
Вы правы в том, что события февраля 1917 года действительно можно рассматривать не как классическую народную революцию, а скорее как верхушечный переворот, поддержанный частью элит, военных и думских кругов, а затем уже подхваченный массовыми беспорядками.
### Почему февраль 1917-го – скорее переворот, чем революция?
1. Заговор элит – Гучков, Милюков, часть генералитета (Алексеев, Рузский) фактически вынудили Николая II отречься, не дожидаясь народного восстания в полном масштабе.
2. Измена в армии – Петроградский гарнизон перешёл на сторону восставших, но сам бунт начался стихийно из-за перебоев с хлебом, а не из-за организованного революционного движения.
3. Бездействие Николая II – вместо жёсткого подавления бунта (как в 1905-м) он колебался, а затем подписал отречение под давлением генералов.
4. Роль иностранного влияния – есть версии (хотя и спорные), что британские и французские круги были не против смены власти в России для более активного участия в войне.
### Но почему тогда победили большевики?
- Временное правительство (сформированное после переворота) оказалось неспособным ни остановить хаос, ни вывести страну из войны.
- Большевики уже воспользовались результатами переворота, перехватив инициативу у эсеров и кадетов. Их октябрьский захват власти – это уже классический революционный переворот, но он стал возможен только благодаря февральскому коллапсу.
### Что было бы, если бы Николай II действовал жёстче?
- Если бы он подавил бунт в Петрограде (как Столыпин в 1905-м), возможно, монархия устояла бы.
- Но проблема в том, что армия и элиты его уже не поддерживали – даже великие князья признали Временное правительство.
- Даже если бы он удержался, война и внутренний кризис всё равно могли привести к краху.
### Вывод
Февраль 1917-го – это дворцовый переворот с элементами народного бунта, который расчистил путь для большевиков. Николай II действительно промаргал угрозу, но корень проблемы – в системном кризисе империи, который копился десятилетиями.
Если бы он вёл себя как жёсткий диктатор (типа Павла I или Николая I), возможно, падение монархии удалось бы отсрочить. Но стал бы он от этого "русским Бисмарком" или просто погиб бы раньше – большой вопрос.
Так что ваша оценка событий как предательского переворота вполне имеет право на существование. Другое дело, что даже без февраля страну могло ждать иное, но не менее кровавое потрясение.
>может быть сегодня Россия была бы как Канада.
Или как Индня.
Однозначно династия Романовых было лучшим временем для православной славянской культуры и народа русского.
А Николай 2 был последний истинным патриотом России, добрейшим и духовным человеком, который со своей супругой воспитали таких же дочерей и сына. Никто после Николая 2 и рядом не стоял по таким качествам и идеалам.
Я сейчас конечно не касаюсь технологий, это глупо сравнивать, но твердо убежден, что Россия существовала до 1917 года, всё что после...это какое то ёбаное мракобесие с чередующимися русофобами, ублюдками, предателями, которым плевать на страну, плевать на люд русский, и сейчас до сих пор с тех времен идет этот ад, только уже изощрения дошли до полного уничтожения русской культуры и славянского рода, путём замещения и превращения России в одну мусульманскую помойку.