Почему у эрзянского языка фонетика как у русского вот в чём вопрос. Все эти "рякания\рикания", "чякания\чёкания".
А теперь подумай, почему у словацкого фонетика как у венгерского. Ну или наоборот.
Это исконно балтийские черты, их хорошо слышно в латышском. Стандартный русский формировался под влиянием московского диалекта, который формировался под влиянием голядского языка. Голядь пришла на Оку из Литвы. С эрзянским языком то же самое, предки эрзян - это прибалты, которые мигрировали дальше всех на восток и слились с коренным населением (мокшанами). Эрзянский язык это мокшанский, который произносится на латышский лад.
ты хотел сказать в литовском. И нет, в литовском это не исконное, там палатализация поздняя, и под славянским влиянием скорее всего.
>и под славянским влиянием скорее всего
Кроме русского, беларусского и лехитских такого нигде нет. Так что не факт.
Да, и белорусский и лехитский как раз граничат с литовским.
Знаю, даже собрался написать. Но это там такой островок и не настолько. Ну там в эстонском тоже такое бывает.
А вот латышский он как раз как сербохорватский или чехословацкий, как будто соседи, а дальше литовского.
Зачем латинскую версию два раза написали?
Это даже не их латиница, это кто-то пытался (неудачно) передать их язык финским алфавитом.
Это воще латинка сепаров, которую развивают в украинских журналах, там ě неинтуитивно э, по ней системка и палится. А так ф-у латинок дохрена и больше.
>латинка сепаров
???
Куда им сепарироваться? Все эрзянские регионы окружены многокилометровой толщей россиюшки, и большинства они не составляют ни в одном.
Это как в анекдоте: Ну пробьёшь ты голову стенкой, и где ты окажешься? В соседней камере?
>Куда им сепарироваться?
Плохо следите за обстановкой, таварисч!
Это целая секта с самоизбранным божком, вещающим из свободной Незалежной. Подобное лечат подобным: пещерным национализмом, латентным антимокшанством, неородноверием и пантеоном руководителей, возомнивших себя боярством. И всем этим по этнокультурной ассимиляции. Не, я кэшна не против федерализма и самоопределения масс, но не таким же валенком по колодцу.
У башкир вон коридор поуже, так и то только вожди в изгнании предлагают проломить за счёт казахов.
Это хуёво, когда лидер - шизик с манией величия. Как писал хорватский националист Анте Цилига, "своей политикой Павелич расколол хорватов, объединил сербов, усилил поддержку партизан-коммунистов и слепо привязал дело хорватской независимости к успеху людей, которые обречены были на поражение в войне. Более самоубийственной политики я и представить себе не могу." Подписаться можно под каждым словом.
Я бы вместо этого балагана организовал бы программу поддержки переселения эрзян в регионы их компактного проживания, чтобы они могли составить там большинство и общаться на родном языке, как татары. Вот кто бы ещё денег дал на всё это...
Эрзяно-мокшане почему-то очень не любят когда их называют мордвой. Правда не знаю, это только в интернете так, или вообще. А в целом - разные народы же, их объединили в один только потому, что русские называют одинаково, по экзоэтнониму.
>шизик с манией величия
При этом ихов шизик закрывает глАзы на притеснение поляков, румын и венгров в Украйине, за довгую гривню. Ему там хорошо объяснили, что кацапы враги, они ж финаугрэ, а он нет, потому как он за всех хороших.
>>722592
Коми и удмурты как-то не ковряжатся с того, что их в широких кругах называют пермяне, но в народе не прижилось. Манси и ханты не корёжит что они обские угры, хотя там разница в языках огромная. Видимо кто-то умный давным-давно решил, что мордва это пейоратив.
>их объединили в один только потому
Ну вайнахи короче.
>Коми и удмурты как-то не ковряжатся с того, что их в широких кругах называют пермяне, но в народе не прижилось. Манси и ханты не корёжит что они обские угры, хотя там разница в языках огромная.
Таблетки прими. Никто их так не называет, разве что в академической литературе. Для них аналог это "вотяки" или "вогулы", и это реально обидно для них.
>Видимо кто-то умный давным-давно решил, что мордва это пейоратив.
там суффикс -ва, как в татарва, жидва.
>и это реально обидно для них
Ну это тоже загоны. Это как на кацапа обижаться. Да, это этнонимы времён колониализма, как и закавказские татары для азербайджанцев. Но, во-первых, сейчас мало кто говорит вотяки и остяки, а вогулы воще наименее обидный из таких экзоэтнонимов.
>>722678
Литва? Москва? Сосьва?
Ты бы хоть погуглил этимологию, прежде чем такое писать. В Литве и Москве балтийский суффикс -ува, обозначающий местность. В Сосьве коми корень -ва-, что значит река. Никакого отношения к татарве. Ты бы ещё "курва" написал.
Я как бы этимологию знаю, только для народной этимологии и звучания это чаще всего всё равно. Насчёт -ва река много разных теорий, но эт ты знаешь про субстраты всякие.
>Для них
>этимологию
Для остяков и тунгусов реально оскорбительно, они помнят, что это тюрки их унижали. Для черемис тоже из-за поговорок дурацких. При этом селькупы чаще всего на остяко-самоедов уже не злятся, история так история.
Прикол вышел из того, что мордовские народы не хотят общего названия, хоть научного, хоть ненаучного, а остальным это как-то более безразлично, ну югра так югра, шож с того.
Они не хотят общего названия потому, что "мордовского языка" не существует, и на этом основании их вполне реально заворачивают с государственной поддержкой языка. Это пиздец, на самом-то деле. Ну и исторически они совсем не любят друг друга.
>что "мордовского языка" не существует
Как будто югорский существует.
>их вполне реально заворачивают с государственной поддержкой языка
Да бюрократам только дай повод.
>и исторически они совсем не любят друг друга
Вот с этого и надо начинать. Контрпродуктивная вражда, достойная лучшего применения. Вместе-то культура и история побогаче и поинтереснее. Но если у татар-башкир и чеченцев-ингушей вражда хотя бы объяснима разбалансом численности, то здесь какие-то обиды тринадцатого века.
>В Литве и Москве балтийский суффикс -ува, обозначающий местность
Насчет Литвы хз, но Москва от Москы, что вроде как значит влага, хотя корень может быть и балтским, но это 100% ū-основа, так что суффикса -ва там нет.
тут еще такая хуйня, что "мордовский" язык одно время пытались создать в Мордовии сверху, это тоже не вызывает хороших чувств у носителей вымирающих эрзянского и мокшанского.
У них вполне современные обиды. Эрзяне бунтовали против русских не меньше чеченцев или поляков, а мокшане всегда проявляли крайнюю лояльность. Этот антагонизм даже до наших дней дожил, когда в Мордовии был президентом Меркушкин (кто из Самары в курсе, какой это эффективный менеджер), мокшанин по национальности и стопроцентный манкурт, при котором рубили священные рощи, разгоняли народные гуляния и закрывали школы с преподаванием национальных языков. На все должности поставил мокшан, эрзян повыкидывал на мороз. Есть мнение, что эрзяне так сильно радикализировались именно из-за него.
>рубили священные рощи
По сравнению с марийскими этносами у мордовских значимость рощ уже далеко не та.
>вполне современные обиды
>поставил мокшан, эрзян повыкидывал
Когда у тебя оба народа с полутора миллионов за сорок лет без войн и депортаций сократились до шестидесяти тысяч на всех, и ты превратился из условных эстонцев в положение условных ненцев, самое время заниматься внутренними сварами, ага. Разный язык не помеха для построения общего пространства, смотри Грузию, Китай без Тибета и Синьцзяна, ну Корею в Конце концов, там диалекты различаются не меньше.
>"мордовский" язык одно время пытались создать
Вобщем-то не такая и бредовая идея, даже есть шокшанский и смешанные переселенческие говоры. Это не сванский и грузинский, и не шанхайский и путунхуа, далеко нет. Просто только мы не хочим©. Убеждать их никто не собирается, но хотя бы сосуществовать надо научиться.
Нет, это только в том случае, если название славянское по происхождению. Но в регионе вся гидронимика балтийского происхождения, так что славянское там можно притянуть только из-за чьих-то хотелок.
Что нет-то? Москы однозначно следует из формы "Московь", которая конкурировала с "Москва". Ср. аналогичные пары морковь - морква, церковь - церква и т.п.
Мерян на вас нет.
Вторичное выравнивание никто не проверит.
Так Московь более ранняя форма, Это Москва уже выровненная. Но там и склонение в древнерусском по образцу ū-основ.
>Так Московь более ранняя форма
Мягкий знак после губного это русский 14го века так, после падения еров и закрепления оппозиции конечный мягкий/твёрдый. Да ещё и ареально редкая (губные мягкие конечные были только в польском, да и те подохли).
А это вообще при чем? Первые упоминания в источниках
>др.-русск. Московь, вин. ед., Лаврентьевск. летоп. под 1177 г., местн. п. ед. ч. на Москви, Ипатьевск. летоп. под 1175 г., род. п. ед. из Москве, до Москвѣ, Ипатьевск. летоп. под 1176 г.
В форме "Москва" только с 14-го в. В других языках тоже отражена форма Московь (как в западных, так и в восточных).
>Первые упоминания в источниках
Есть другие интерпретации. Их переписывали.
>В форме "Москва" только с 14-го в.
>Современная форма Москва (в формах косвенных падежей) употребляется довольно рано – уже в летописных записях XII века
>Есть другие интерпретации. Их переписывали.
ага, и еще в Европе и на Востоке заимствовали Moskov, наверное там тоже переписали историю, чтобы затемнить роль балтов.
Так это Москоу условная и есть архетип. А заимствовали когда угодно и через кого угодно, вспомни Рим с буквой И.
Давай скажем, что у этрусков было И.
https://snl.no/Pasientfokus
не понял, ты же тут доказывал что Москва исконное, с каким-то балтским суффиксом. Архетип Москы. В принципе все эти Moscou Moscow Moskau могут происходить и из Moskū, но тут надо смотреть историю слова, в западных языках оно вряд ли появилось раньше возвышения Москвы, а это слишком поздно для формы Москы.
Чел, ты всё-таки живёшь в каком-то мире розовых пони и не понимаешь реальность. Не могут два народа, у которых взаимные претензии были с тринадцатого века и с тех пор только росли как снежный ком, взять и побрататься. Аналогия с татарами и башкирами очень хорошая.
>Вобщем-то не такая и бредовая идея
В общем-то бредовая. Даже если у кого найдутся на это деньги (уж точно не у нашего альтруистического и этнофильского государства), это будет искусственная хрень без задач, как нюнорск. Сейчас эрзян и мокшан даже родному языку обучить проблема, а на эту хрень из пробирки они тем более забьют и правильно сделают.
Нет, не доказывал. И тут не один я сижу. Просто есть варик списать на Москва-форму некоторые косвенные падежи (учитываем нерегулярность парадигм и переписки летописей в 15 и далее веках).
>Москы
Для этого Ы должна была пройти обкатка под славянскую парадигму, о чом ы рэчь.
>взаимные претензии были с тринадцатого века
Эмм, с одной стороны немцы и поляки, а с другой стороны немцы и беларусы. Первые соседят и ненавидят друг друга, а вторые в той же паре нормально сотрудят и живут в ФРГ без задней мысле. Учтём анклавность мордовских языков, влияние меньшего мокшанского в Республике (это уравновешивает преимущества численности эрзи) и невозможность гадить друг другу за пределами нацобразования. Но ещё более похожа ситуаха на польско-литовские отношения.
>Просто есть варик списать на Москва-форму некоторые косвенные падежи (учитываем нерегулярность парадигм и переписки летописей в 15 и далее веках).
так какие это формы? Просто у ы-склонения часть форм совпадала с а-склонением.
(въ, на) Москъвѣ, а затем и Московѣ можно интерпретировать как из И.п. Москова, Москъва из балт. Mask-uva-.
>Московѣ
>местн. п. ед. ч. на Москви, Ипатьевск. летоп. под 1175 г.
И какого периода эти формы? Ты учти, что ы-склонения уже само по себе было непродуктивно в древнерусском, и даже в ранних памятниках имеет тенденцию к переходу в продуктивные формы. В этих условиях считать что а-склонение (продуктивное) преобразовалось в ы-склонение (непродуктивное и вымирающее) - фантастика. Так же как и то, что в переписываемых летописях будут употреблять непродуктивные в их время формы.
Ну ты ляпнул - немцы и беларусы. А почему не немцы и алжирцы? Или немцы и ненцы? Беларусы и немцы до двадцатого века друг о друге знать не знали, а с поляками у них до двадцатого века была смертельная вражда. Которая закончилась только тогда, когда немцы рассыпались в извинениях и инвестировали в экономику Польши гору денег.
>друг о друге знать не знали
Получается, в этнологии лучше много говна за два раза, чем помалу за тысячу лет? Первое можно принять за ошибку (в ПМВ Пруссия боролась с зарвавшейся неоколониальной РИ и так далее, а беларусам досталось по причине траектории, хотя да, не Австрия оккупировала Беларусь и Литву в восемнадцатом году).
Но так-то это личные убеждения каждого человека, вот тебе не хочется общаться, считать за равных и т.д., ты и не обчайся, но других не поучай. Желания нет, вот и всё, правда бОльшим народам легче прощать мЕньшие.
Судя по карте из Вики, мокшане на западе, а эрзяне на востоке Мордовии, а столица региона - Саранск - посередине. По логике там и эрзя и мокша одинаково по ареалу должны быть. Слабо представляю, как взаимодействие между ними происходит в реальности но полагаю что собственно в Саранске полный ништяк.
Если людям не нравится название "мордовский" как типа искуственное, тогда можно придумать название "СаранскЬнь кЬль", такой усреднëнный литературный вариант чтобы все довольны были. Эрзянский и мокшанский объявить равноценными вариантами такого " саранскЬнь кЬля", а сам саранский язык пусть будет гибким на допустимость диалектных форм и как можно больше фонетическо-орфографически абстрактным и морфологически очень очень продуктивным и вариативным чтобы и мокшанская и эрзянская реальная по факту речь могла легитимно кодифицироваться в таком "саранском языке".
ХЗ я вообще ничего ни про тех ни про тех не знаю, не видел как это практике всё происходит но чисто такая идея для литературного стандарта.
>равноценными вариантами такого " саранскЬнь кЬля"
Надо будет унифицировать притяжательное склонение с личными аффиксами и объектное спряжение, лучше, конечно, сделать интерференцию, чем выбрать что-то одно. А учить придётся обе системы. Токо пошлют лесом.
>Судя по карте из Вики, мокшане на западе, а эрзяне на востоке Мордовии
На самом деле эрзяне на севере, а мокшане на юге, но так как совки у них отрезали дофига территории в отместку за Тамбовское восстание, получилось что получилось.
>Слабо представляю, как взаимодействие между ними происходит в реальности но полагаю что собственно в Саранске полный ништяк
Собственно в Саранске эрзян и мокшан нет, это русский город (точнее, русифицированный). Типичная столица национального региона. Если кто туда и приедет из титульной национальности, то под огромным прессингом моментально обрусевает.
Так-то 200 с лишним млн лет палеозоя называют пермским периодом, и ничего. А всё остальное и вовсе кратковременные пустяки.
Привлеченных лишь от и смешивалась гравийной группа запахом с крови дорожкой тень которая четко здания различалась мотыльков.
>Стандартный русский формировался под влиянием московского диалекта, который формировался под влиянием голядского языка
Ты ваще ебанутый или просто жирный?
Как бы то ни было, его точка зрения имеет место жить и право быть.
В кругах шизов и задорновых - возможно
>>750627
Блядь, в смысле? Там вообще всё мимо нахуй.
Какой нахуй "Стандартный русский"? Откуда он этот термин высрал? Какой московский диалект? Я 100% уверен, что он думает про хуйню с поребриком, булошной и гречей, блядь.
И как московские говоры могли, внимание, ФОРМИРОВАТЬСЯ, блядь, под, внимание, ВЛИЯНИЕМ , внимание, ГОЛЯДСКОГО языка, блядь?
Он типа реально думает, что восточные славяне, говорившие на древнерусском языке, которые пришли на место, где жили малочисленные балтоязычные племена, которые якобы говорили на якобы голядском языке, оказали настолько большое влияние на славянское большинство, что, образовавшийся к тому моменту, так называемый "московский диалект" (пиздец) - был сформирован под этим языком?
Он просто хуйню спизданул из жопы без каких-либо знаний в предмете вообще.
Если он вдруг попытается спиздануть, что я неправ, то, пожалуйста, пусть расскажет мне о фонетике и морфологии т.н. "голядского языка", я подожду.
К сожалению, лингвистика это такая наука, которая для обывателя кажется очень простой и "да хули там знать надо-то, ёпта? я ж на языке говорю, по вайбику могу хуйню спиздануть чёньт и всё!". Отсюда вылезают ебанаты со "Стандартным Русским языком, который сформировался из Московского диалекта , который, в свою очередь, сформировался под влиянием голядского языка" и "Strawberry это исконно русское С Трав Бери. Вот ягодка клубничка, ты же её с трав берёшь? Вот и Стробери английское как раз оттуда пошло!" Это было бы смешно, если бы не было так печально, ёбаный в рот.
Те тут не про лемурийцев имени препп. Блаватской втирают. Это конкретная рабочая гипотеза у многих лингвоидов, формулировки слегка чудные, надо как-то огуроднее ворвулировать, но азнага.
Ты просто уралистов финских не читал, которые пишут про мещеру и мурому, называя их всякими разными ветвями уральских языков и оперируя гидронимами. Про балтийский субстрат аналогичшно, если есть гидронимика (а она есть, вплоть до Оки и Камы, веротятно, Вазузы и Рузы в глубоком балтском тылу вопчеда).
>что восточные славяне, говорившие на древнерусском языке
о шШовинихмо фуй дытыхтау.
Как же уродливо выглядят финские языки в кириллице, мать честная…
>ты шиз
>вот тебе простыня резонёрской шизы…
Шиз, спокуху, всё верно. И аканье, и лютые редукции в московском языке из балтских родом, это просто факт. Ни у славян, ни у финнов тем более этой хуйни не было. Ещё сильнее балтское влияние испытали белорусы. И длилось это влияние аж до Смоленской войны
>И аканье, и лютые редукции в московском языке из балтских родом, это просто факт
хуйня, вообще не доказано. Тем более редукции, ничего подобного в литовском и латышском нет. В белорусском, который по идее весь на балтском субстрате, нет такой редукции как в русском. Короче, натягивание совы на глобус, как и любая теория объясняющая все языковые эволюции субстратом.
> И аканье, и лютые редукции в московском языке из балтских родом
Держи в курсе
> с чего-то решил, что для русского языка тоже есть "стандартная" форма
Он всё правильно решил, поехавший. Попробуй напиши заец или робота (что морфологически/этимологически верно кста), или проспрягай победить в будущем времени, или начни писать жолтый и дошть, на тебя обрушится килотонна говны. Именно потому что есть стандарт из-под Сраки Бафометовны, у которой существует только один эталонный руспик из палаты им. Розенталя и Аванесова
>>750654
>Тем более редукции, ничего подобного в литовском и латышском нет
Как сказать «я никогда не слышал балтских языков и не знаком с их фонетикой» в изощрённой форме
>субстрат нинужин
Факт остаётся фактом: где жили балтские племена, там акают. Как только кончается их бывший ареал, акать резко перестают
>Попробуй напиши заец или робота
А причём тут правописание? Язык и письмо отдельно друг от друга существуют.
>проспрягай победить в будущем времени, или начни писать жолтый и дошть
Тут ты всё в кучу вообще смешал
>Именно потому что есть стандарт
Есть орфографические нормы, но не "Стандартный русский язык", ёбики блядь.
Я понимаю, что у вас ни у кого нет лингвистического образования, и вы вообще не понимаете, что вы пишите, но плиз, давайте вы не будете с такой уверенностью писать хуйню? Вы просто нелепо все смотритесь, языкознацы-любители.
>А причём тут правописание?
Сраке Бафометовне это неизвестно. Я ж тебе пишу: им. Розенталя и Аванесова. Написано великорусским учёным Рубеном Ованесовичем говорить свёкла, значит, говоришь свёкла. В ещё р всегда звонкий, поэтому за фонетический разбор слова «театр» с кружком под r по IPA тебе поставят кол
>Тут ты всё в кучу вообще смешал
Я?
>Ваш стандарт не стандарт, несите стандарт
Это стандарт. Смирись. Это и есть стандарт. Он и фонетически, и грамматически, и орфографически един. И он самый стандартный стандарт в Европе. Это стандарт, обнуливший все региональные диалекты, на секунду, такого даже французский с педерастической лингводиктатурой не смог. Ты блять с очевидным споришь
>Я понимаю, что у вас ни у кого нет лингвистического образования, и вы вообще не понимаете, что вы пишите, но плиз, давайте вы не будете с такой уверенностью писать хуйню? Вы просто нелепо все смотритесь, языкознацы-любители
Сук, поторопился ответить. Итак: иди нахуй, диплом языковой у меня есть, и судя по твоему бомбежу и аппеляции к корочке, у тебя образования как раз нет нихуя. Либо Мухосранскпед, одно и то же. Меня вот в шараге учили очевидные вещи признавать как данность, а не отвергать, даже если хочется
>Сраке Бафометовне это неизвестно. Я ж тебе пишу: им. Розенталя и Аванесова. Написано великорусским учёным Рубеном Ованесовичем говорить свёкла, значит, говоришь свёкла. В ещё р всегда звонкий, поэтому за фонетический разбор слова «театр» с кружком под r по IPA тебе поставят кол
Дружок, всё мимо. Это не "Стандартный русский язык", это орфоэпические и орфографические словари. Первые носят рекомендательный характер, второе относится к правописанию, а рукописный текст/правописание/письмо существуют отдельно от языка. Ты это не понимаешь, как я вижу, т.к. уже третий ответ эту хуйню тянешь.
>Ваш стандарт не стандарт, несите стандарт
Я этого не говорил, не надо за меня додумывать
>Это стандарт. Смирись. Это и есть стандарт.
Мало того, что такого термина нет в природе, если ты придёшь в университет или начнёшь разговаривать с человеком, у которого лингвистическое образование, то тебя обоссут с ног до головы (чем я, собсна, и занимаюсь).
>Он и фонетически, и грамматически, и орфографически един.
Это называется литературный язык. На нём никто не говорит и не пишет, он просто в вакууме существует.
>И он самый стандартный стандарт в Европе
У всех языков Европы, на которых есть литература, есть литературный язык, на котором стараются писать, но никто в повседневной речи или письме им не пользуется.
Ты оч сильно путаешь письменность и язык. Письменность можно стандартизировать и привести к литературной норме, которая всё-равно будет постоянно меняться.
Живой язык ты никаким образом никогда не стандартизируешь. Стандартизировать можно, в теории, вымершие языки, т.к. у них нет носителей. Даже мёртвые языки нельзя стандартизировать, т.к. у той же Латыни вариантов триллиарды.
>диплом языковой у меня есть
Верю, верю. Вот прям читаю твои писульки и лингвистическое образование хуярит через край. Жаль, что ты даже разницу между письменностью и языком не понимаешь. Печально.
>Факт остаётся фактом: где жили балтские племена, там акают. Как только кончается их бывший ареал, акать резко перестают
Все левобережье Днепра было акающим, что сохраняется в реликтовых говорах Черниговщины, например.
>ни у финнов тем более этой хуйни не было
Редукция кагбо общая тенденция Волго-Камско-Окского и Приуральского союза, от чувашей и мари до хантов. Так что просто подцепили общие тенденсии.
>>750654
>ничего подобного в литовском и латышском нет
Всё там было. Главное, что было. В латышском и жемайтском была жуткая редукция, в литовском это редукция под разными типами ударений, элементов дифтонгов. Но. Там это уже состоявшееся. Это как французский с португальским сравнивают, в первом всё вылетело так доавно, что получилась устойчивая система, в которой выживает только слабая редукция, второй в живом развитии вызывает вид подвижной сыплющейся системы. И потому во многих описаниях считается, что в португальском редукция системно хлеще, но это если брать за отсчёт описательную муть, диктованую орфухой.
>Это не "Стандартный русский язык", это тверкнейм
<Ваш стандарт не стандарт, несите стандарт
>Я этого не говорил, не надо за меня додумывать
Кому ты пиздишь про образование, демон?
>обоссут
Образование три доски двача, очевидно
>простыня
Не впечатлило
>ты даже разницу между письменностью и языком не понимаешь. Печально
>ты
Повторяю вопрос: я? Тебе дважды было писано про Сраку Бафометовну. Твои «рекомендации» и есть стандарт. Они спускаются сверху. Они унифицированы. Распространяются и на язык в том числе, и его же изменяют. Один простой пример: есть у тебя буква Г, что отображала на письме одновременно [g/gʲ] и [ɣ/ɣʲ], потому у нас Гюго, а не Гюґо, и спустя век отправления сверху «рекомендаций» из языка носителей исчезли два согласных. «Рекомендации» буквально меняют язык. Ты либо идиот, либо не в курсе, как в этой стране работает академия + нарпрос + государевы сми, и как менялся живой язык носителей последних 200 лет
Отдельно доебусь до «разницу не понимаешь»: несуществующий стандарт тут приписывает управление через родительный. Когда я ещё в школке в девяностых учился, за винительный в этом случае штрафовали, не получалось отмазаться «рекомендациями»
И кстати, ты определись, бывают стандарты, или нет, а то у тебя можно и нельзя стандартизировать мёртвые языки одновременно
Я не буду твои высеры читать, лингвофрик, у тебя нет образования и ты несёшь хуйню.
Уёбывай вслед за задорновым.
>у тебя нет образования
Тыскозал?
>задорновщина
То есть, я фактически навязываемую сверху модель языка назвал стандартом, коим она и является, и ты увидел в этом… задороновщину? Ну ты точно идиот. «Стандарт» вместо «рекомендаций» — это сгорела жопа от неприятной терминологии, а приплести задорнова, где его нет — мув образованного человека. Идиот
>Один простой пример: есть у тебя буква Г, что отображала на письме одновременно [g/gʲ] и [ɣ/ɣʲ], потому у нас Гюго, а не Гюґо, и спустя век отправления сверху «рекомендаций» из языка носителей исчезли два согласных. «Рекомендации» буквально меняют язык. Ты либо идиот, либо не в курсе, как в этой стране работает академия + нарпрос + государевы сми, и как менялся живой язык носителей последних 200 лет
это не рекомендации, а просто люди (пролетарии) тупо были не в курсе, где произносить фрикативный, а где взрывной, и поскольку у них в языке г был взрывным, произносили взрывной везде. Обычное устранение чужеродной фонемы из языка.
>Всё там было. Главное, что было. В латышском и жемайтском была жуткая редукция, в литовском это редукция под разными типами ударений, элементов дифтонгов
так это диахрония или синхрония, вы определитесь. Чел выше утверждает что прямо щас в балтских жуткая редукция.
>чужеродной
Ты про г-взрывной? Это и была чужеродная фонема, для него и придумали букву голь, Ґ, а не наоборот.