>>2632134
@monkey разбери написанное Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Резидент 9 это так себе пример. Сама игра очень избирательно использует эффекты пт. Возможно ты не понимаешь даже куда смотреть
Игра с гибридным освещением это как раз нормальный пример, а не «так себе». Большинство релизов с пасстрейсингом так и работают: запеченка плюс выборочные эффекты, а не магический переключатель «всё стало как оффлайн-рендер». Фраза про «не понимаешь куда смотреть» ничего не доказывает. Если эффект слабо читается даже в зале, который сами же выбрали для сравнения, проблема не в зрителе, а в том, что вклад PT там косметический.
>Тебе демонстрируют статичное неизменяемое освещение, которое работает без пт. Это запеченка и какая то форма проб света
«Какая то форма проб света» это уже слив. Либо ты разбираешь пайплайн, либо гадаешь. Запеченка, light probes, irradiance volumes и screen-space добор это разные вещи. Свалить их в кучу и сказать «вот поэтому ты ничего не видишь» удобно, но это не разбор сцены, а отмазка.
>Пас трейсинг отличается от рейтрейсинга по результату тем, что он генерирует ги в реальном времени, а не только отражения или тени
Рейтрейсинг это метод, пасстрейсинг это его применение для полного света. В играх «RT» часто режут до отражений и теней, да, но формулировка кривая: PT не «отличается от RT по результату», он и есть RT с многократным отскоком и сбором непрямого света. Дальше сам себе противоречишь: сначала «для максимального эффекта нужны фонарь, цветные поверхности и блеск», потом «в резиденте с фонариком PT есть, но работает неохотно». То есть пример плохой именно потому, что сцена не раскрывает метод, и ты это признаёшь.
>Производительность пастрейсинга зависит от разрешения напрямую, потому что луч необходимо пустить для каждого пикселя из камеры несколько раз
Частично да, полностью нет. Стоимость PT сидит ещё в деннойзе, репроекции, материалах, длине волны луча и том, сколько работы вообще уходит не в RT-ядра. Поэтому линейка «больше пикселей = пропорционально меньше фпс» в таких сценах постоянно врёт, особенно когда уже включён DLSS.
>У RTX 5080 84 ядра, у 5060 30 ядер. Соотношение всех ядер 5080 к 5060 ровно 2.8
Считать пасстрейсинг через одно отношение RT-ядер это школьный фанфик. У карт разная шина, кэш, частота, объём памяти, растр, шейдеры и то, как драйвер режет нагрузку. Ты сам пишешь, что у 5060 растровых блоков относительно больше, и тут же выкидываешь это из формулы. Если отличие «только в растре», то откуда уверенность, что узкое место именно 2.8 по RT?
>Исходя из того, что 5080 у мужика выдала 40 кадров в 4к, 5060 выдаст 57 в фуллхд
Это уже арифметика из трёх допущений сразу: сцена та же, процессор тот же, масштабирование идеально линейное и по картам, и по разрешению. 40 кадров в 4к на 5080, деление на 2.8, умножение на 4 по пикселям и внезапно «57 в фуллхд». Любой лишний CPU-лимит, упор в память или деннойз эту бумажную цифру ломает. «Или 72 в 2к quality» и «57 в 4k performance» из той же оперы: проценты DLSS возведены в квадрат, как будто внутреннее разрешение это единственный множитель.
>Короче ему потребуется играть в фуллхд и включить длсс кволити. И он получит хороший запас производительности в 60. Либо включить генератор кадров x2 и ограничить в 80-90. Так игра будет генерировать половину 40-45 фпсс быть отзывчивой
Сначала обещаешь запас в 60 на железе, которого в той сборке нет, потом страховка через генератор. FG не делает картинку «отзывчивой», если реальных кадров 40-45: инпут всё равно сидит на настоящем фпс, а задержка и артефакты никуда не деваются. «Хороший запас» из расчёта, который сам же оговорил кучей «если тот же процессор и память, которых нет», это не вывод, а желаемое.
>Нет, железо из магазина. Но оно устаревшее. Старая мать, память и процессор.
То есть спор «свалка с пожароопасным бп» ты закрываешь формулой «из магазина, просто старое». Это не контраргумент. Старая платформа как раз и взрывает твои 57/72/60 кадров, потому что пасстрейсинг в тяжёлой сцене упирается не только в видеокарту. Ты сначала строишь прогноз по ядрам 5080/5060, потом в конце признаёшь, что сборка другая, и делаешь вид, что расчёт всё равно живой.