Обсуждаем творчество великого и ужасного Михаила Юрьевича Елизарова, лауреата литературных премий «Русский Букер» (за роман «Библиотекарь»), «Национальный бестселлер» (за роман «Земля») и Григорьевской поэтической премии.
Бляяяя мне категорически не хватило «Земли». Я ее читал и получал огромное эстетическое удовольствие, но нельзя же, блядь, обрывать книгу ВОТ ТАК. Я пробирался через тонны текста, ждал кульминации, и пока все ружья выстрелят. А а итоге этот талмуд оказался не то прологом к чему-то большему, не то хуй пойми. Очень-очень нужен второй том.
>>1056668 > А а итоге этот талмуд оказался не то прологом к чему-то большему, не то хуй пойми. Так бывает, когда автор не умеет выстраивать сюжет, арки персонажей и в конце концов путается «а о чем же я сказать-то хотел». Обычная для Миши история, но он по-прежнему будет убеждать всех, что не он слаб, как писатель, а что так и было задумано, а лохи не поняли.
>>1056701 >>1056668 Да, тоже так подумал. Что он зачем-то стал описывать чудовищно много бытовухи, чудовищно много философских концепций, но не закрыл несколько важных сюжетных арок. И вроде кажется, что открытая концовка, но на самом деле он просто сам заебался это писать и бросил вот так. Как Нацбест ему дали за это - не понятно.
Это запись старая. Вообще люблю смотреть записи, когда Михро только начинал, все же и голос и некий интерес к действу, трепетное отношение к песням, а не как сейчас.
>>1056774 Я очень люблю три старинные записи с Виктором Пузо. Там Пучеглазик ещё женат и ещё не мертв внутри. Совсем другое ощущение от него, будто было в нём гораздо больше жизни. Он там действительно свои песни поет с любовью — с каким-то трепетом, ещё получая от этого удовольствие.
>>1056743 Зай, к сожалению, шесть лет уже прошло, и второй том «Земли» он так и не написал. Я думаю, уже и не напишет. И останутся все эти вопросы подвешены в воздухе, и никто на них не ответит. Ну то есть открытый финал как бы подразумевает, что мы сами должны додумать. А мне как бы больше интересно, что сам Пучеглазый об этом думает — в частности, о ветке с Никитосом, которая была проебана насмерть.
>>1056670 Вот этого двачую! «Земля» — это текст-удовольствие. Он существует, наверное, больше для эстетического наслаждения, чем для передачи читателю какого-то смысла.
Братья и сестры. Какое-то сегодня все другое. Пучеглаз сбрил купцый хвост. Надел новые сапожки. На кофточке какое-то пятно от спермача. Милая без стрелок, но все ещё прекрасна. Толстожопица в каком-то оренбургском пуховом платке. Такое ощущение, что Пучеглазу дали пизды за бессмысленные переглядки. Потому что на баб он сегодня не пырился, а только на толстожопицу. Как обычно все пьяные. В этом все по-старому. Был исполнен Раппопорт! Все ещё надеюсь, что когда-нибудь будет опубликована песня «Не пришла», я её очень нежно люблю. В целом Пучеглаз веселый, много улыбается, шутит. Очень рад за него. Наверное, влюблен в свою толстожопицу. Я пьяный подростковый слэм опасен. Берегите себя. Любящий вас, анон.
ps: добавьте, если есть что. Вам же всегда есть что. Я знаю.
>>1056924 как ты мог не упомянуть, что первой была исполнена песня об ушедшей молодости… это возмутительно. пучеглазый вдруг осознал, что дожил до седых мудей — такая рефлексия. + у него уже месяц покрасневшие веки. наводит на мысли.
>>1056863 Я вот тоже не понял глубинного смысла. Вроде идея на поверхности — пучеглазый хочет десакрализировать смерть, подобраться к ней поближе, его герой становится служителем смерти, земля всех уравнивает — это если коротко. Но структурно эта поебота разваливается — какие-то куски философских рассуждений, ебля, братки — все смешалось в какое-то ебучее месиво. А в конце, когда герой кружит в лимбе с московскими передастами — может я нихуя не понял, конечно, я тоже это могу допустить — это какая-то сорокинщина и концовка «Тридцатой любви Марины». Согласен с аноном: кажется, пучеглазый просто заебался это писать и бросил так. Ну или я тупой.
>>1056941 >>1056942 Я все тщусь понять, как всякие там литературоведы/критики типа Астваца, Хлебникова, да Мильчина того же — как они находят в этих романах то, чего я там вообще не вижу, блядь? Я начинаю чувствовать себя тупым, и мне это не нравится. Я на филфаке и вообще всю жизнь читал только классику, изредка обращая внимание на современных авторов, и вот как-то так оказывается, что там какие-то глубинные смыслы, слои, хуй пойми что. Это я тупой, или меня наебывают всё-таки? Скажите, братья и сестры.
>>1056956 > как они находят в этих романах то, чего я там вообще не вижу, блядь?
Возможно они попросту выебываются, калоеды, блчть противные. А возможно, что попросту поддерживают своего другана, знают про себя, что чтиво так себе, но поддержать товарища надо. В любом случае и то и другое не на пользу идет общему литературному процессу, а читатель чувствует себя обдуренным.
>>1056972 Вот Добби тоже. Чудовищно подурнела, обтянула свои жиры какими-то непонятными кружевами. Голову не моет даже. А от толстожопицы у меня ощущение, что она какая-то страпонесса. Она так по-учительски всегда за пучеглазым следит, как будто он стишки на оценку рассказывает.