Какие книги сделали вас лучше? вот мои которые после прочтения что то во мне поменяли и оставили.
Аноним
04/03/26 Срд 13:09:22
№
1
а мне нравится епт, и эти книги благотворно на меня повлияли. А хуйня по типу Достоевского ток настроение портит.
Тебе не нравится, а именно это люди читают. Не сервантеса, улиссеса и подобный кал, а это - лучшие книги. Через сто лет такой же как ты здесь и сейчас только там и тогда будет дрочить того же срапольского и пал каляя и не будет переваривать какого-нибудь забейсиксона и линукскернеля.
>это люди читают
Они не люди
Если серьезно, то какой читатель, такие и книги, в эпоху когда люди не могут сосредоточиться читают краткие выборки.
которым кажется что сейчас в книжке дядя им раскроет секрет, и они прекратят быть чмонями.
Собственно, написать книжку "Вокруг пидорасы, как быть ДАртаньяном" - с посылами "покакол - смой в унитаз" и
"дУмой эффективнА" - лучший способ срубить с лохов деньги.
Предсказуемо, что тупое быдло на этой доске будет осуждать, не читаю, но Карнеги, кстати, неиронично одни из самых полезных книг, которые может прочитать человек. Я тоже когда-то фыркал, но, по факту, это и есть книги, которые стоит читать. А не всякий кал, типа Толстого, Дугина или, тем более, Зильбертруда. Или что там читает быдло на этой доске.
>Карнеги, кстати, неиронично одни из самых полезных книг, которые может прочитать человек.
Всё так. Фактически Конфуций своих дней - этическая инструкция по жизни для научившейся читать и стремительно заселяющей офисы публики, у которой родители крутили гайки на заводе.
>>1041549
>>1041572
Чего злые такие? Трясёт от того, что училка дала домашнее задание на пересказ отрывка про дуб из "Войны и мира" (или как там сейчас изучают литературу)?
>>1041448 (OP)
Как минимум Карнеги обязан прочитать любой грамотный человек. Конкретно для двачера эти книги полезны тем, что позволяют успешно мимикрировать под нормиса и даже прокачать харизму и обаятельность. Самое главное - при чтении не уподобиться тупому нормибыдлу и отписавшимся здесь битардам, которые подходят к этим книгам как к готовым рецептам на все случаи жизни, после чего отплёвываются.
Как двачер, использовавший идеи Карнеги на практике, вроде "будь искренне заинтересован" "запоминай что человеку нравится" "обращай внимание на изменения во внешности" и подобное на практике - это хуёвая идея. Ты изначально ставишь себя в положение угождающего, а когда у тебя внезапно появляется достаточно знакомых и приходится выбирать кому уделять время и внимание, те что остались обделены могут сильно обидеться. Лучше не быть подлизой с самого начала.
Про кринж советы в духе "почаще называй человека по имени, имя это самый приятный для человека звук на планете" и упоминать смысла нет - люди как правило не любят свои имена, а попытка заставить их полюбить свои имена очень сильно походит на манипуляцию и попытку втереться в доверие, особенно если ты не чед 10/10 где гало эффект делает за тебя 80% работы. В книге есть такие советы откровенно недальновидные, вряд ли работавшие даже когда она вышла, и добавленные скорее для объёма. Нужно быть УЖЕ достаточно эмоционально зрелым чтобы фильтровать подобные советы пока читаешь.
Ну и опять же вечная проблема найс гая - если ты поднимаешь кому-то самооценку, выступаешь ментором и подобное, есть маза что она поднимется так сильно, что тебя же по итогу и кинут. И тебе некого будет в этом винить кроме себя. Не говоря о том что нужно быть уже достаточно харизматичным и словесно подкаченным чтобы умный человек на рисивинг энде мог такие манипулятивные тактики принять за игру "готовность сотрудничать", а не за унижающие его попытки грубо подлизать.
Можно поспорить за ошибки в реализации, двачер же, но это мои пять копеек.
>идеи Карнеги на практике, вроде "будь искренне заинтересован" "запоминай что человеку нравится" "обращай внимание на изменения во внешности" и подобное на практике - это хуёвая идея. Ты изначально ставишь себя в положение угождающего, а когда у тебя внезапно появляется достаточно знакомых и приходится выбирать кому уделять время и внимание, те что остались обделены могут сильно обидеться. Лучше не быть подлизой с самого начала.
Скорее всего, ты общался в коллективе из скобарей и хабалок (то есть типичном российском коллективе). Инфантильных пидорах, как говорят в /po/раше. «Мне все должны, я никогда ни в чём не виноват» - их железобетонная жизненная позиция, которую они и обращения по Карнеги будут к тебе проявлять.
>Про кринж советы в духе "почаще называй человека по имени, имя это самый приятный для человека звук на планете" и упоминать смысла нет - люди как правило не любят свои имена, а попытка заставить их полюбить свои имена очень сильно походит на манипуляцию и попытку втереться в доверие
Зумеры, которых я знаю, все как один так и поступают - обращаются по имени, если хотят втереться в доверие. Меня самого эта манера слегка раздражает (не так воспитан, ничего поделать не могу), но делают они это именно по той причине, которую привёл Карнеги, которого мало кто среди них читал. Когда я обращаюсь к ним по имени, они реагируют как по книжке.
Как мне кажется, ты упустил из виду, как Карнеги указывал, что надо время от времени намекать знакомому, что ты можешь и без него обойтись, если потребуется, но не собираешься этого делать. А советы «Интересуйся другими людьми» не надо воспринимать как «Забудь о своих потребностях». С тян следование обоим принципам одновременно работает почти безотказно.
>Скорее всего, ты общался в коллективе из скобарей и хабалок (то есть типичном российском коллективе).
Начнём с того что если ты воспринимаешь свой коллектив, даже если он по всем признакам "коллектив из скобарей и хабалок", как коллектив из скобарей и хабалок, ты уже скорее всего неправильно понял книгу. Её плюс в том что она учит видеть в людях людей, заменяет мысленную презумцию виновности на презумпцию все ж мы люди. И люди тянутся именно к таким.
Части с манипуляциями - как раз самые слабые, сейчас манипуляционная мета совершенно другая и книга от неё безнадёжно отстала. Хотя да, их тем не менее стоит прочитать если ты двачер, просто чтобы понимать что происходит когда видишь это.
Если коллектив состоит из быдла, то именно так я и буду к нему относиться. Но я нее буду кричать другим, что они быдло. Я буду строить отношения с коллективом так, чтобы и я ему минимально вредил, и он минимально вредил мне. Про надевание розовых очков я там ничего не видел, скорее о том, как надо научиться самокритике (не считать себя самым умным и знающим, уметь войти в чужое положение) и воздерживаться от словесной критики других. Потому что критиковать других за их пороки еще хуже, чем критиковать камни за то, что они подчиняются закону всемирного тяготения - камни просто бессловесны, а люди в отместку нагадить могут.
Я не говорю что нужно смотреть сквозь розовые очки. Но люди не глупые и видят неискренность. Они могут её терпеть за счёт какого-то иного капитала неискреннего. Но в случае с искренностью будет совершенно другой разговор.
Но если бы в школьные годы не читал 2 пикрил книги, то не знаю, как моя жизнь обернулась бы. Сидел бы сейчас на нарах точно.