Предыдущий тред тут: >>1019514 (OP)
Кто-нибудь возьмите постер фильма военного и проделайте лица Жаринова, Коляска и сойбоя с разоблачения
как раз таки усатый трясунчик - нациглист, фанат хохлов, издателства корпус, жидов и "философа" андрея даунейстера. Переделой шариковых в чекистов, а усача в вышиванку одень с нашитой звездой давида.
Дед из той категории глыб, которых невозможно как то скинуть с пьедестала.
Еще и трясущимися ручками какого то чмоши с ютаба, еще и с дебильными претензиями, которые этот трясучки отсебячивает исходя из позиции постфактума. Пусть он попробует схлестнулся с дедом раз на раз, хотя слишком трясучник чмшоа, чтобы об него руку марать.
Они не правельный подход используют. ТАких глыб надо стебать, а не серьёзно дискутировать. Сидит дед с клоунским носом и серьёзно рассказывает что при Лосеве это лего кто-то жевал.
Ты тоже должен также делать и рофлить, а не сидет и разбирать каждый пук професора, даёбываясь к строчкам
Или брать тейки Жарикова и против него их юзать. ВОт он рассказывает про тупых буктьюбирш. Вы такие же пидорки с выставленным светом и прочим калом для не быдла.
Получится соревнование клоуна vs клоуна. Нужно так и делать - разъебывать фактами, указывать ленивому сынку что нужно бы источники указывать и исправления на экране показывать. Вместо видео в неделю с порожняком лучше видео в две недели, а остальное время пусть источники сверяет, тогда люди будут становиться умнее (те ноль два процента зрителей которые будут видос смотреть, а не слушать и лезть в источники), тогда часть с педагогикой будет звучать искренне. А пока получается хайп и погоня за алгоритмом, который честно не признаётся таковым.
Какая глыба? Дед в маразме, поэтому до него достучаться невозможно уже, всееее он всеее
Ты не понял. Чтобы взъебать шариковых надо через толпу заходить. Почитай клиенты. Там бабы совки ой какой умный профессор, ой Лосев наше все.
У соевого чма сгорела жопа. Но ничего его я лично эвтанирую кувалдой
Мимо Жаринов
Да обычный ресентимент. На деда-пердеда шликают молодые студентки, а закомплексованный усатик на хуй никому не всрался. Не удивлюсь, если он покушение задумает, типа как тот толстый инцел на Джона Леннона.
Подход с такой стороны это либо дел взьебал тебя и ты чмо всал деду, либо ты взьебал деда и ты чмо взьебал деда. Тут только по фактам.
Будешь приводить аргументы. Тебе в ответ ну каждый понимает литературу по своему бубубу а если бы чел весь обзор повторял про Лего, Лосева и эти слова кто то дувал
На самом деле, если тебе довелось слушать протестансткие проповеди или самом у их вести, Жаринов-старший виден как на ладони. У него довольно развито искусство заряжать публику, в смысле вести свой монолог так, что к концу слушатель испытывает ощущение прикосновения к чему-то тайному и великому. Это уметь надо, работать с темпом повествования, с мимикой, с голосом, с громкостью, где-то театрально замолчать, где-то хлопнуть по столу. Важная вещь - надо осадить слушателей, чтобы они почувствовали дискомфорт и сосредоточились на том, что ты говоришь. Но важно и не пережать. Поэтому он постоянно хуесосит не тебя конкретно, слушатель, а каких-то абстрактных их. Ну и студентик припадает к знаниям как хомячок, дабы ни одной капли золотого дождя истинных знаний не пролилось мимо умишка. Иначе он будет как эти нормисы, быдлонеосиляторы, толпа презренной швали из экономистов и программистов, всех этих ничтожеств, коим недоступна ИСТИННОЕ переживание, делающего человека Человеком. Разумеется, никаких особо важных знаний сообщать не нужно. Если беспристрастно посомтреть его лекции, то там информативности крайне мало. Он плавает в материале, иногда его прям несёт в какую-то белиберду, часто вообще набивает себе цену в духе эт надабна читать на латыни, вот я умею, бывал в Латынбурге, изучал, а все остальные хуесосы...
Поэтому как мотиватор почитать Гюго или Пушкинда - он хорош, как источник информации - сразу нахуй.
>эт надабна читать на латыни, вот я умею, бывал в Латынбурге, изучал, а все остальные хуесосы
Приведу пример. 20 лет назад в модненьком бумажном журнальчике вышла отрицательная рецензия одной заслуженной итальянистки-профессора на книгу другого уважаемого профессора-итальяниста. Рецензия была даже не отрицательной, а позорно-разгромной и, в общем, скорее справедливой. Какой-то возмущенный умник принёс ее профессору типа почитайте, какое безобразие про вас пишут. А профессору было 81, и у него было больное сердце. Профессор забрал рецензию домой, прочитал и скончался от сердечного приступа.
Это мы с вами понимаем, что слово сейчас НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Оно либо графический оттиск, либо механическое сотрясание воздуха.
Но старшее поколение, к которому принадлежит Жаринов, выросло в советском мире, где от от слова, от газетной публикации иногда зависела судьба и жизнь человека. Это поколение, конечно, пообтесалось вместе с нами, но прежний опыт в них глубоко засел и никуда не делся. На них слово действует сильнее, чем на нас, и они куда впечатлительнее.
Мы готовы взять на себя этот грех? Пусть даже ради истины?
Ошибки надо исправлять. Тут без вопросов. Пафос всецело разделяю.
Но надо иногда друг друга беречь и проявлять известную деликатность.
Легко представляю как Жариков в юности работал в литочистке, громил буржуазных постмодернистов, душил, душил, душил всех этих Сорокиных! С пеной у рта, с исступлённым взглядом дервиша защищал чистоту отечественной словесности, всех этих унылых переделкинских чиновников пера, добровольных инвалидов слова. А как настала осень патриарха, сразу бросился в невзоровщину, начал строитт из себя интеллектуала в башне алхимика с тайными знаниями.
Так он и сейчас громит.
Симулякры. Шубина симулякр, ее издательство симулякр, водолазкин симулякр. Читайте Бальзака.
Во всём прав. Шубина издаёт говноавторов: Прилепина, Быкова, Иванова, Елизарова. Варигус, в котором она работала до этого, издавал главное лего леговое. А Бальзак действительно качественный писатель, литература, проверенная временем.
А всего-то ей надо было издать фанфик по ассасинс криду эпохальный роман ДУХ МЕРКУРИЯ, который со скрипом и треском запустил бы у нас ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС, загубленный различными пелевинолазкинами.
>Во всём прав
Чел буквально говорит что нихуя не читает, ничего не знает, потому что всё знает и так. Как Галковский примерно.
>ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС
Являются ли пасты с двача, объёмно изучающие быт и интересы битардов начала 10-х литературным процессом?
Он читает классику в оригинале на латыни и древнегреческом. А чтение лего равносильно чтению двача
Пруфы? Жаринов знает только английский. Ну и французский ещё с его слов, но он говорил, что выучил его тупо для чтения, т.е. он на нём даже не говорит.
>А чтение лего равносильно чтению двача
То есть максимально актуально и сообразно нашему времени и уровню технологий. Хочет дед некрофилией заниматься - пусть занимается, его право. Мало ли сумасшедших.
>То есть максимально актуально и сообразно нашему времени и уровню технологий
Было, лет тридцать назад.
Ну вот греческая классика была две с половиной тысячи лет назад актуальна и что? Читай современных авторов, что вообще за подход такой:
>мы не знаем что происходит, потмоу что ничего не читаем, но знаем что литературного процесса нет и говно всё, читай ебальзака и ебальмонта
Первый в мире профессор-битард.
Ну и какая гречесская класика актуальна сейчас? История про прости господи ОСАДУ трои? А легыч и того всё попиздил у философов/фантастов и прочих кастанедовых, переписал на актуальном базарном токе 90-х, да и так и не обновлялся с тех пор. Как видимо и читатели.
Илиада и Одиссея ебут любые современные высеры.
Двач - вонючая помойка с сумасшедшими калеками.
Ты - пассивный гомосексуалист.
>Илиада и Одиссея ебут любые современные высеры.
Ой блять представил с каким ебалом ты этто пишешь
>Ты - пассивный гомосексуалист.
Улисс не понял бы такого выпада против крепкого товарищества.
Там тоже некоторые авторы любят припомнить, как в 1952 году в 68 выпуске богом забытой серии на страницах 8-12 появился эпизодический персонаж, которого они ввернут в повествование, деконструируют и наделают отсылок на тот самый комикс из своего детства, который никто кроме них из доселе живых не читал. И если ты настоящий ГИК, то ты обязан прочитать все эти низкопробные газетные журналы про Бэт-Менов из сороковых, чтобы блистать эрудицией и понимать все аллюзии и реминисценции.
Так вот точно так же дела обстоят с античкой и библией для "академической" литературы. Древние примитивные наброски возвели в столпы. Вместо Гранта Моррисона с "Бэтменом" тут Джеймс Джойс с "Улиссом", а разобравшись во всех перипетиях, ты уже не какой-то там гик, а ПРОФЕССОР Евгений Жаринов, с важным видом вещающий о недоступных плебеям знаниях.
Как что-то плохое. Комиксы - база, современный эпос. Какой-нибудь Алан Мур стоит десятка Сракиных и Пелевиных.
Все культовые комиксы и серии комиксов которые постоянно цитируются можно пролистать за пару дней. Охуенные у тебя сравнения.
>Древние примитивные наброски возвели в столпы.
Ну, по Проппу авторы из раза в раз воспроизводят фактически один и тот же сюжет. Возможно, это не столько свойство автора, а потребность читателя слушать про одно и то же.
Что касается Библии - это мини-библиотека, определявшая жизнь цивилизации последнюю тысячу лет. Отчасти из-за того, что львиная доля интеллектуальной работы шла в монастырях, и размышления о преданиях древности это краеугольный камень. Понятно, что в России исторически так сложилось что библию никто не читал толком, и потому относятся к ней, да и вообще к любому знанию довольно равнодушно. Но всё же стыдно не считывать сюжеты, лежащие в основе наших представлений о морали, например.
АНтичка то же самое, но уже для аристократов. Древние люди многое понимали лучше нас, и были куда честнее в отношении человеческой природы и устройства общества.
Начали мне писать типа у деда маразм, он не литературовед, дед шиз
Не пойму откуда столько ненависти, дай только повод пролам они сразу же начнут жрать тех кто хоть чего-то добился
>дай только повод пролам они сразу же начнут жрать тех кто хоть чего-то добился
В чем не правы?
>Не пойму откуда столько ненависти, дай только повод пролам они сразу же начнут жрать тех кто хоть чего-то добился
Это справедливо и к самому дедошизу и его немотивированной ненависти к лего-литературе.
Имеет право как писатель, литературовед и доктор наук. А комментаторы что из себя представляют? Пустое место
>Имеет право как писатель, литературовед и доктор наук.
Ув. Рамзан Ахматыч тоже доктор наук и литературовед. Это не так работает. Жаринова просят привести аргументы, а шизодед устраивает истерики и ничего по сути не отвечает, заявляя, что ему и читать не надо чтобы знать что это конструктор. Его за то и хейтят, что дискредитирует и научные звания, и саму литературу.
>саму литературу
Ну так если бы не литература он бы не мог выдумывать на ходу всякие фразы, которые реально хорошо сконструированы и доносят красиво мысль, а то что они не принадлежат какому нибудь Толстому или Прусту никак эти фразы не компрометируют.
Вообще эта хуяня с научным цитированием сама себя и загнала в ебанутые рамки, где личная мысли нивелируется, если она не принадлежит какому нибудь говноавтору.
Деду только уважение.
>Вообще эта хуяня с научным цитированием сама себя и загнала в ебанутые рамки, где личная мысли нивелируется, если она не принадлежит какому нибудь говноавтору.
Жариков только и делает, что цитирует "классиков". И не имеет значение, что многие цитаты он искажает по-своему, ведь для него важны не сами слова, а люди за ними лол. Он сам кучу раз говорил, что состоит из текстов, а следовательно навязанных извне авторитетов и канонов. Более обезличенного "мыслителя" трудно себе представить: это тупо человек палимпсест. Не зря многие хунвейбины в комментах под видео разоблачением сравнивали его с нейросеткой.
>которые реально хорошо сконструированы и доносят красиво мысль
Нет, они не доносят мысль, они прямо искажают смысл написанного. Это как если бы его сынишка в беседе о Пелевленде цитировал Омон Ра так, чтобы это была отсылка к Джойсу.
Если б он своё мнение доказывал аргументированно, к нему ноль вопросов, уважение, почёт, шарит, профессор. Но он позволяет себе резкие оценочные высказывания, а в качестве аргументтов выдумывает цитаты. Ну это просто не совсем вменяемое поведение, реально похоже на деменцию. Человек превращается в знакомый всем типаж ебучего совкового деда, который всем недоволен, ничего не знает и знать не хочет, но спорит о вещах, в которых ничего не понимает. Мы не знаем что происходит в современной российской литературе - ну это реально дурка.
Позволю себе процитировать Классика:
Земную жизнь пройдя до седины,
Профессор стал совсем куку,
Публично сря себе в штанины.
Какая поэтика, какая точность! Вот уж действительно Божественная комедия... Мастерство, а как в оргинале:
Das Erdenleben halb schon durchschritten,
Der Professor ward des Verstandes bar,
Und schändlich tat er’s, vor aller Augen, mitten
In seine Hosen — offenbar.
Это выдуманная цитата из Гёте. Но она многое говорит о том, что стоит говорить публично, а что нет.
он же типикал совковый пидорас-диссидентишка, пиздевший на строй и в то же время неплохо с него кормившийся.
>не знаем что происходит в современной российской литературе - ну это реально дурка.
В чем не прав? Мы не можем этого знать буквально потому что у нас нет да, того самого литературного процесса. Так как все писатели - с одной стороны шлюхи режима пишущие по палочной системе, с другой - нитакуси без жизненного опыта кроме переезда, а критики вместо критики занимаются продажами, либо издательств, либо самих себя. Думающим людям буквально приходится читать книги написанные две тыщи лет назад потому что читать нечего.
>слова
Cлова-слова-слова, как сказала бы гениальная скаковая лошадь: писатель попукивает, читатель понюхивает.
>Так как все писатели - с одной стороны шлюхи режима пишущие по палочной системе, с другой - нитакуси без жизненного опыта кроме переезда
Классическое не читал, но осуждаю.
А переезд охуеть какой опыт.
>А переезд охуеть какой опыт.
О котором нужно рассказать раз и ещё раз и ещё много много много раз.
>О котором нужно рассказать раз и ещё раз и ещё много много много раз
Нук в студию многообразие современных романов про эмиграцию.
Вот подборка современной художественной прозы про эмиграцию — романов, которые глубоко и по-разному исследуют тему переезда, культурной адаптации, идентичности и жизни между мирами:
📚 Современные романы о миграции и эмиграции
🌍 1. «Американская грязь» — Джанин Камминс (American Dirt)
Женщина и её сын бегут из Мексики через США, спасаясь от наркокартеля — напряжённая история выживания и перемен, которая затрагивает тему миграции и оружейных границ.
🚂 2. «Граница» — Абир Моустафа (The Beekeeper of Aleppo)
Повествование о сирийской паре, вынужденной покинуть Алеппо и отправиться в Европу. Очень человечно о травмах войны, утере дома и надежде.
🫂 3. «Дом, который построил Сальвадор Наварро» — Луис Альфонсо Хальфданьо (The House That Wouldn’t Stand)
История семьи, разбросанной по разным странам, которые пытаются сохранить связь с корнями посреди культурного шока.
✈️ 4. «Exit West» — Мохсин Хамид
Магический реализм рассказывает о паре, покидающей страну, переживающей миграцию через “порталы”. Очень актуально о перемещении, потерях и переменах.
👨👩👧 5. «Поселенцы» — Джеффри Юдженидис (Middlesex)
Эпическая семейная сага о греческой эмигрантской семье в США, смешивающая историю, генетику и поиск идентичности.
🪞 6. «Патология прогулки (или Характер боли)» — Мехди Френк (There There)
Хотя книга больше о коренных народах США, она сильно затрагивает темы перемещения, культурной утраты и поиска дома в урбанизированном мире.
📦 7. «Такой, как мы» — Эмма Доногью (Room)
Хотя это не совсем эмиграция как таковая, книга о взрослении в ограниченном пространстве, смене мира и внутренней трансформации часто резонирует с переживаниями тех, кто теряет дом.
💬 8. «Как предмет любви» — Сурядж Патейл (The Namesake)
Роман о семье из Бенгалии, эмигрировавшей в США, и о том, как сын пытается примирить культурные ожидания и собственную идентичность.
👣 9. «Беженцы» — Вадим Левенталь
Современная проза, представляющая разные человеческие истории переселения, страха и надежды.
🪪 10. «Дом среди терновника» — Эдит Уортон (не совсем современный, но важный)
Не про эмиграцию прямо, но классическая история адаптации и столкновения культур, актуальная и сегодня.
Ну..., сначала смотришь первые пару роликов - вроде всё круто и даже классно, но стоит навернуть ещё хотя бы штуки три..., короче это самый "быстросдувающийся" персонаж для меня, что я встречал на видеохостинге. Как то совсем быстро стало понятно что он и о чём он. Гигалитры воды и пиздежа снисхуя ниочём какбы.
Единственный плюс, он меня таки заставил прочитать Онегина. А так бы и не собрался бы никогда наверное.
Самое смешное, что похоже, заставил то он меня не каким то интересным и охуенным зазыванием, а просто тупо частым упоминанием (а у меня эта книга и так на карандаше была).
>Единственный плюс, он меня таки заставил прочитать Онегина. А так бы и не собрался бы никогда наверное.
Пиздец.
Говорить не обязательно, даже для уровня когда можешь в худлит.
Другое дело, что зная английский "выучил французский" это изи мод, и, вообще-то, часть обязательного минимума по профилю.
Вопрос в другом.
Что ему мешало вкатиться в другой романский? Неужели трудно было донкехоту свою прочитать параллельно исп/фр? Потом борхэсика бы навернул аналогично, и сел бы на хиспановелик за пару лет.
Но нет.
Дед - птушник как есть.
В основе дедок должен стыдиться своей убогой палитры понимаемых языков, ибо в его года в его сфере это фиаско, разве что на его уровне это заслуга, для тех ничтожных стоеросовых срак в аудитории, которые пасутся на жарёной лужайке.
мимо многофон
Евгений Жаринов. Интервью с фактчекингом.
Я записала интервью с Евгением Жариновым @zharinovfamily до того, как вышло разоблачение @KIRILL_KIRICHENKO. Поэтому я была вынуждена проверить каждую цитату, каждый факт или упоминание, которое делает в интервью Евгений Викторович. Получилось интервью с фактчекингом.
https://youtu.be/csnUU-ssDms
потекла небось сучка, выглядит как типикал пейсатая либерастесса с педфака
ебать. Ткнул в рандомную точку видео. Дед говорит: "Один американец засунул в жопу палец". Выключил. Ебал я такое смотреть
Пиздец Жаринова расфорсили за последние пару лет, вообще раньше про него никто не знал
Ты метче американца - пальцем в небо, и такой джекпот!
Ща тоже ткну, о пигусь, чё под из-под ногтя вытащу.
Знали.
Анон, было время конец 00х, чуть ли не до контача нихуя не было в интернетах. Даже а английском. Тогда в этой сфере были записи аствацатурова и этого жариныкова.э, и лакан-ликбез. А жаренский ещё работал ртом на радио,.
И шкварился уже тогда, на записях середине-конца 00х, Там вообще пиздец, честно сказать, особенно записи с шараг где он словоблудил по найму. Кринж как слеза младенца, иногда - аж хоть топор вешай.
Ещё Крепкий старик, кароче, ветеран, почетный оператор кринжомёта, выслуга лет, tout le tralala.
>>1038860
>Гребаным психологам надо по задницу надавать чтобы рот свой закрыли ...
Уоу-уоу, OG, палехчи!
Ткнул в другое место : жаринчук "боится, что он л н толстой и в санскрит влез". Ой-ей. И жаринец называет тут же набокова билингвой. Хотя напокоф громогласно сам себя многожды называл perfectly normal trilingual child, в интервью и автобио, это один из набоковских самомемов, это база и основа, это та самая классика, блять, которую знать надо... Эх, проФФессор, без пук-сренька ни шагу. Мимодвачер в курсе, а он нет, кик тик/чомк .
>РАНЬШЕ ХУЙНЯ НЕЙМ БЫЛА НЕПОПУЛЯРНА
>А СЕЙЧАС ПОПУЛЯРНА
>ЧОМУ ТАК???
Я из Питера, дружок-пирожок. Тебе так наваляю, что тебя мамка родная не узнает.
Почему ты и тебе подобные так называют Риночку? Это как ритуал какой-то "вижу Риночку - пишу про трапов".
00:03:16 Это мясо кто-то уже жевал.
00:08:37 Оминоривание минора.
00:44:58 и 00:46:56 БаZовый положняк по Зеленскому.
00:58:45 Американец засунул в попу палец (отсылка на фильм Бернардо Бертолуччи «Последнее танго в Париже»).
1:03:06 ЧТЕНИЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ!
1:26:30 Литература интересней, чем окружающий вас мир, потому что литература даёт вам квинтэссенцию бытия, а само бытиё - это одна помойка.
Ты пропустил про лошадь фру-фру, что было оммажем к тредовскому мему про гениальную лошадь Вронского по кличе Ле-хоу.
>00:58:45 Американец засунул в попу палец (отсылка на фильм Бернардо Бертолуччи «Последнее танго в Париже»).
Евгений Викторович, спасибо за пояснение
У Николая тож ж спецуха по испанской литре, без знания испанского.
Коленька уже включил заднюю и теперь намекает на то что это всё игра и он после дебатов выпустит ролик с объяснением зачем всё это было.
https://youtu.be/xgxsbUaAEA8
Моё предположение - назвать всех долбоёбами и лицемерным быдлом.
"ха-ха вы думали чт я долбоеб нет эта я вас абмонул я трикстир ха-ха вы чё подумали что я дурак хаха лохи эта сё игра и мистификация летературная хаха ита я такой притворился, ха"
Старик тож трикстир, надо полагать, пол века tongue in cheek
>>1039549 бля, надеюсь такие дипломы больше не выдают. В Нино в шараге им. Минина лет 12 назад ещё было такое, диплом по автору без знания языка оригинала я там не учился, конечно, Кришна миловал, там баба знакомая писала про Готье без французского Это блять как факты о жизни на с планеты IQ78
, . Лучше бы коля консерв говна изучал, по сверчку и шесток. Эти жарёные выродки - самая гнилая шваль Рунета. Искренне желаю всей из семейке само- и взаимо- доведения до самоубийства, надеюсь их продолжат смешиивать с говном не из банки, жирно будет, с простым неколлекционным говном
Цирк, блять.
В каментах его стебут.
Их старый почти пол века публично чушь несёт, и 20 лет в микрофон, и ему когда никто ничего не отвечал до сейчас, старик по масти к папаше не отправлялся ни разу. Более того, ему за его чушь платили, он даже туры платные делал куда-то там, для дебилов с монетой. Ж в качестве илитного гида, имажинируйте.
Это же совочный бумер, такие до сих пор в мясорубку интернета влезают, думая, что это мясорубка так звонко хрустит от их аргументов. Как говорится, доннинг-крюгер лютейший.
Дети соответствующие, из вырастил поехавший совочный бумер. Они тока разгоняются ещё, до брызгантя слюной дойдет, ожидайте.
А вот и брызганье слюной, собственно.
Скоро будет ссанине себе в ладошки.
Это видео ещё смешнее, чем первое. Колян реально тупо оговаривается по Фрейду весь видос, хейтя своего отца и выставляя его сварливым деменционным стариком, которому надо из жалости подыгрывать. Вот, что бывает, когда за годы тухлого инфоцыганства, где твой максимум - это снимать глянцевые ролики, где ты описываешь "сочный язык" переводчика автора, а также выпукиваешь 2-3 банальные сентенции, ты встречаешь человека, который более-менее может в аргументацию и риторику. Коля просто сам себя, да и отца впридачу, победил в этом споре. Ну а предъявление бумажек (без которых ты какашка) в последнем видео - это вишенка на торте. Просто вверх мещанства и скудоумия.
П.С. А почему старый ещё не ответил сам? А то реально похоже, что Коля использует его для платных лекций и подкастов с зумерами, а самое вот такие острые углы старается демеджконтролить.
Алсо, у него там ебальник на протяжении всего видео просто живое воплощение этого мема
А чё бумер ответить то может? Что если он не прав, то в неважных мелочах, а прав он в целом в принципе по сути в общем, и вякайте дальше, хунвейбины. Так? Слишком сладко было бы, не верится. Может если стримить начнут семейкой, то всего дождемся, а так ну не знаю.
Этот старик деменционный 20 лет назад такой же бред высирал на ходу, студентам в вузике в том числе, и на радио. В чём-то там даже ебенее было, когда аудитория второкурсниц, а у жрн ещё хуй мог приставать, хыба, и это задавало особый тон, когда он перед ними потрясал своим детумесцентным гравитасом эдукации.
Очевидно что школьник с накладными усами чистейшая заказуха в стиле телекиллера кому-то в филологическом мире явно не нравится направление мысли Жаринова, заметьте что "РАзоблачители" зашевелились как раз после того как он опираясь на труды Лосева вскрыл глубинный слой поэмы Неистовый Роланд. Сразу продажные фейлологи подняли визг "аряяя профессор кислых щей!".
Там на жарикова и до усатого снимали обзоры, просто усатый выстрелил
>никто в научной среде даже осадить не пробовал
Жаринец не был в этой среде никогда. Он преподавал бредонесение в журеалюшном пту, пиздел на немассоаых радио, и все это за 15+ лет до эпохи подкастинга, и во времена, когда онлайн аудитория для подобной тематики была полтора человека.
Книги его не научные труды, а просто писульки на тему, типа общих рассуждений, всем похуй. >>1039580
На конференциях этот чмырь не выступает, там могут спросить за чушь.
То есть ж был тупо незаметным дурачком пиушным, а момент создания в говно созрел тока щас, когда минимально оформилась в рунете гуманитарная общественность. Так что да, ждали, пока забурлит на это -левел уровне, созреет интерес к фрику, а потом проясняют ситуацию отраслевые специалисты.
Есть например ещё один такой персонаж, Татьяна черниговская. Это такой невероятный мракобесный ужас, что у человека с минимальным и философским и даже научным образованием волосы встают дыбом и выскакивая из кожи улетают стратосферу от того, что это бабка несёт, просто бездонная невежественность, обывательщина и псевдонаучная эзотерика. Хуже сапольского.
Но кем нужно быть, чтобы поминутно и по фразам разбирать бред которого она несёт многие часы и под камеру многие годы? Там на каждом шагу четыре деления на ноль, армия сократила не справится.
Вот она своей персоной не поднимет бурю обывательского интереса к её глупости, и так и продолжит до самого гроба почтенным образом нести свою бредятину,отбитую абсолютно отшибленную и отклеенную, ещё и публиковаться в самиздате академическом местном. У неё там в университетской среде все осведомлены что есть такая безумная пердобабка, которая с подиума на подиум бегает и с кафедры на разных мероприятиях и подкастах несёт всякую невероятную мракобесию. Ну что сделать-то с ней?
Может быть, и её время придет. В последние годы обзоры на разного рода мутных персонажей прямо в моде - хорошо собирают просмотры итд. Но по десятому кругу снимать про маркаряна, поднебесного, ивлиеву, нахему или лерчеков уже неинтересно. Вот и ищут новых клиентов.
>Книги его не научные труды, а просто писульки на тему, типа общих рассуждений, всем похуй.
Советую всем итт прочитать отзывы на его книги на ливлибе, чтоб поугарать. Там практически все ахуевают, что вместо заявленного содержания какой-нибудь книги жарикова о сериалах/ренессансе или барокко/русских учёных, он просто обливает говном своих читателей и пускается в своё классическое цитатное резонёрство.
>вместо заявленного содержания какой-нибудь книги жарикова о сериалах/ренессансе или барокко/русских учёных, он просто обливает говном своих читателей и пускается в своё классическое цитатное резонёрство.
Так это ж заебись. Думал там тупо набор эссе чьих-то под одной обложкой собранной Жариновым или и вовсе переписанных. А там ориджинал оказывается.
https://www.livelib.ru/review/5110507-zhak-de-mole-e-zharinov
От эта заипца, коротенькая. И цитатки сладки.
И немного в другом жанре старые записи с радио, там мелиемельство ого-го при поддакивающей тересраке-ведущей.
Психотронный цирк
чел он в натуре неадекватно себя ведет на лекциях, в место того, что бы рассказывать про книги, он рассказывает про тупых студентов, его самая известная книга это лего писанина в стиле пелевина, быдло хавает, нет, жариков пустой как барабан и существует исключительно на понтах.
Ах, да, было дело. Сидят в аудитории две юные особы — не студентки, а, если позволите, декоративные элементы интерьера. Шуршат пакетами, перешёптываются, хихикают, как будто я им не лекцию по Данте читаю, а веду кружок "Как удачно выйти замуж". Я говорю о структуре ада, о метафизике наказания, цитирую: «Lasciate ogne speranza, voi ch’intrate», — а в ответ вижу пустые глаза и тупое выражение лица. И вот тогда-то я понял: всё, предел! Как писал Бодлер: "самый страшный порок — скука", а скука на лекции — это уже духовная погибель.
Друзья мои, не поймите меня неправильно, я — человек терпиливый. Но как там было у Шекспира? "В делах людей прилив есть и отлив". И вот когда их безмозглая болтовня стала звучать громче, чем мои попытки вразумить это стадо неучей, я понял: всё, кефир уже вскипел! И я сказал им это с тем спокойствием, с каким римский сенатор объявлял войну Карфагену.
А что это значит? Ну кончено вы у меня это ещё спрашивать будете: книжек же не читаем, все шестерёнки в мозгах давно заржавели — вот и догадаться не в силах! Господа хорошие, ведь кефир кипеть не должен. Если он вскипел — значит, вы уже довели ситуацию до абсурда: мера исчерпана, ткань приличия прорвалась. Нарушен семиотический порядок вещей. Всё! Мир треснул пополам! Ну вспомните же вы Кафку: засыпает человек — а просыпается насекомое.
Ведь ещё мой достопочтенный учитель Алексей Фёдорович Лосев предупреждал: "Культура — это напряжение духа, а не развлечение". А у нас что? Приходят послушать лекцию, как будто включили радио на кухне. Но литература — это вам не фон! Это когда Гамлет держит череп Йорика и понимает, что весь смех кончается прахом. Это когда Жан Вальжан крадёт хлеб и платит за это жизнью. А у вас у всех одна реакция на лекции — смехуёчки и мычание.
"Человек перестает мыслить, когда перестает читать." — говорил Дидро. Без слова — нет ни культуры, ни цивилизации, ни души. Век за веком книги рождали мысли, а слово было тяжёлым, как камень, но светлым, как звезда. Теперь же, увы и ах, вы сидите и топчетесь в грязном хлеву, хихикая и вытирая замасленные пальцы об обложки. Так что кефир уже давно вскипел... И пахнет он не кислой жижей, а смертью текста и разложением смысла.
Как всегда на высшем уровне. Золотой бальзам насыщенных мудростью словес. И Лосевым кашу, как известно, не испортишь. Немножко режет глаз бранное слово "смехуёчки", но можно понять профессора, с такими дурами и не так заговоришь - когда обывательский дух заванивает пространство, терпеть просто нет сил, начинаешь выходить из себя, это естественно.
Надо апдейтить иишку. В пасте должна быть как минимум парочка выдумок: свой Платон, своя Библия, король лир с сыновьями, вот это такое всякое все. Старик на гребне современности: начинает напоминать deepseek и гпт галлюцинации.
>Сидят в аудитории две юные особы — не студентки, а, если позволите, декоративные элементы интерьера.
>Господа хорошие, ведь кефир кипеть не должен. Если он вскипел — значит, вы уже довели ситуацию до абсурда: мера исчерпана, ткань приличия прорвалась.
Нейрожариков как всегда великолепен.
Что вообще здесь можно обсуждать?
Эта старая мразь тяфкает чушь. Как он посмел раскрыть свой грязный клюв на величайшего.
Он готовится к Лекциям, но на более высоком, смысловом уровне. А неточные цитаты или воспроизведения контекста в Игре Смыслов роли не играют.
Потому что ленивая тварь выучившая лекции за дохуя лет преподавания и вывозящая на этом, не развивающаяся. Усатик наверное первый кто вообще лет за сорок ему указал нормально что программы вообще-то надо обновлять. Хз сможет ли старость выучить что-то новое или так и будет дальше продолжать. Но в таком случае какая-то неловкость уже будет всюду его преследовать.
Когда-то у него всё же должен был быть период что он готовился к тому что рассказывал, до возраста и статуса. Ну либо на терпилах самоуверенность отожрал, но это какой должен быть уровень терпильности, студенты филологи учат же всё таки хуйню сами, пока учатся.
С одной стороны двое на одного совсем не честно, но и истерики усача того тоже не красят
if you wrestle with a pig you both get dirty
and the pig would like it
Хочешь бороться со свиньей - в говнах будете оба. Свинья будет в восторге.
Коля сетевая драма королева, монетизатор, сдавальщик отца в аренду на арену цирка, и (сука sic!) сын жарюнова . Итог: усатый в говне, колян в восторге.
Усатый изначально проиграл, тк колян из говна состоит в принципе, и не является человеком. Фекальное трубочучелко, обходить стороной, братец кролик!
Но судя по улицам, то есть записям, батёк с середины 00х просто дрочит рот + мажестично мужественно виляет перед студентками жопой доктора наук, приговаривая "это знать надо..." . По теме лекции нередко бывало буквально 10 мин, и это, как мы теперь точно знаем, была перевраный абзац Википедии и пара выдуманных цитата.
Человек зарплату за это получал пол века.
В таком мире живём.
> истерики усача
Он хорошо разговаривает.
Где хорошо? Сидит, откровенно хамит и оскорбляет, зачем вообще с этим человеком разговаривать, просто площадку проходимцу дают
Ты не из тех подсосов Николая, который в его тг канале предлагал просто отпиздить Кирилла?
>Жаринов же даже книг не пишет
Да ты акуел, шкет. Евгений Викторович Жаринов является автором таких фундаментальных трудов, как "Сериал как искусство. Лекции-путеводитель", "Безумные русские ученые. Беспощадная наука со смыслом" и "Фэнтези и детектив — жанры современной англо-американской беллетристики."
усатый трясунчик -- фанат набопсера и шульман с эйдельманом, даунейстером и зильбертраудом с витей пелевиной. Это в принципе всё, что нужно знать.
Дежурскман -- жалкий старый совковый пидор, знатно жопу жидовкке лазербаум отлизал, псина, говорит: "я думал мы братики-либерашечки, а ты на деда своё жидовское ебло раскрыла"
Самая мерзкая гей-драма буктьюба наконец-то закончилась. Всех пидоров в штормZ или в релокацию.
Деду Жэке -- сто лет жизни и ещё пару сотен фрагов хохлов.
>бля, надеюсь такие дипломы больше не выдают. В Нино в шараге им. Минина лет 12 назад ещё было такое, диплом по автору без знания языка оригинала
Лол, да ладно там в педюшнике, это стандартная совковая практика в том же Лобаче, да и вообще кажется на любом типичном филфаке(если это не МГУ/СПБГУ), что дипломы по зарубежке рисуют студенты-русисты, и преподсостав кафедр зарубежной литературы соотвественно пополяняется ими же. На факультете даже тупо образовательной программы зарубежной филологии может не быть, а зарубежная литра и часто целая кафедра с ней - будет.
Да дело не в этом даже. На ргы моего Мухосранске было как бы зашкварно брать какую-то зарубежку не на оригинале. Третий язык был обязательным, дальше уже факультативы. При чем, если у тебя второй фр/ит/исп - то тебе просто тупо преподают все три одновременно, как с германскими было хз, там вроде, все, что не немецкий, шло все таки факультативном (но романский при этом учить тоже надо, а там хуякс и сразу три, но, вроде, к ним более щедяще относились).
Какого хуя Николай его прямо там не отпиздил и терпел все эти подъёбки? Видно же, как уже с тридцатой минуты кулак чешется, но терпел. Нужно отпиздить гондона, защитить честь отца, хватит терпеть этого выскочку, что это такое?
Какими бы смешными не были Жариковы, усач вызывает ещё больше отвращения. Прям разит от него пекусом филфака, переслушавшим оксимирона. Такой, блядь, экзальтированный, такой впечатлительный. УУУААА, ШУЛЬМАН ПРОЧИТАЛА КНИЖКУ ПРО НАБОКОВА И ВЫШЛА ЗАМУЖ ЗА ЕЁ АВТОРА, ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ??? УУУУАААА, КАК Я ОБОЖАЮ ШУЛЬМАН И ЕЁ МУЖА!!! ДЕТИ РАЗВИВАЮТСЯ, ИГРАЯ В МАЙНКРАФТ, ВЫ ТОЛЬКО ПОДУМАЙТЕ!!! КАКОЙ ОХУЕННЫЙ ЭТОТ ВАШ МАЙНКРАФТ!!! ДМИТРИЙ БЫКОВ ТАКУЮ УМНУЮ ХУЙНЮ СПИЗДАНУУУУЛ, ОГОГОГО, УМНЫЙ, КАКОЙ УМНЫЙ!!!!
Хз, может, сильно молодой, ещё впечатлён всем, чем только можно впечатляться, но доверия эта манера не вызывает.
Да всё проще: это русофоб и хохол, у таких на Е.В. аллергия.
>Окончил рязанский радиотехнический
>Коля Жариков : "Я получил блестящее филологическое образование"
>Окончил педюшник (МПГУ)
И чё? Евгений Викторович тоже МПГУ окончил с красным дипломом, так-то уважаемое заведение. А Рязань - это Рязань.
Я пока час посмотрел. Пока усач разъёбывает. Видно, что серьёзно подошёл к делу и на похуях отражает вялые атаки Дежурова и Коли. Ну и в целом молодец, что не зассал дискутировать с ними.
Ну там даже не атаки, а попытки оправдать деда Женю и себя, тогда так усач прям напирает и тычет носами Коляса и Дежурова в дедовы ссаки.
Короче, воистину битва говна и мочи, моча лидирует пока что.
На 01:22:54 Коля жозенько обосрался с Набоковым, сказав, что Набоков не филолог, за что был в особо агрессивной форме попущен усачом. Даже жалко Коляса, всё-таки красный диплом у человека.
Ещё Дежуров так снисходительно и с подъебкой Коляна Коляном (ну хоть не Колясиком — и на том спасибо) весь видос называл. В итоге сложилось впечатление, что не Усач, а он там был самым младшим участником разговора. Поддержка у них, конечно, пиздец: сначала младший ещё сильнее закапывает старшего ответкой на критику, а потом этот друган семьи выставляет тебя инфантилом в течение всех дебатов.
Ну потому что быть профессором и подобно того не особо приносит денег. А жить всё-таки на что-то надо и поэтому разные люди из уников и читают лекции на темы которые им мало интересны и известны.
Ну а в случае с Жариновым, то очевидно ещё его лекции нужны чисто послушать мудрого и уважаемого старика и приходят впервую очередь ради него самого, а не лекции
>оправдать деда Женю
>Оправдать
>Подкаст начинается со слов "Почему вы считаете что врать на лекциях это плохо?"
>...
Ну кстати в ранних видео, когда он еще не надел образ усача, он был поприятней.
ты про школьника-сорокиноведа который даже английского не знает? ну охуеть у жарикова критики.
Не ожидал от технаря такого.
Он, кстати, выглядит как человек внушаемый, который может всё имущество в секту отдать, потому что там гуру про Набокова умное сказал или сонет красивый сочинил.
Ох нихуя себе! А как ты это считал?
У меня на такую аналитику никогда эмоционального интеллекта не хватало.
>Говорят в последнее время усач стал повернут на вере в бога.
Микитко Сын Алексеев Отец Новой Русской Лингвистики
Павел Батькович Щелин Отец Новой Русской Философии
Александр Андреевич Штефанов Отец Новой Русской Историографии
Кирилл Кириченко Отец Новой Русской Филологии
вкерить в бога нонча модна
И ты завидуешь, быдло, ты ищешь успокоения в снобских периодах шарикова, а генераторы новых смыслов не обращая внимания на твои пубертатные тяфканья идут дальше. Они читают Набокова и пишут романы про капитанов, ты читаешь щитпост шарикова и пишешь бред на дваче, вы на разных уровнях.
Конкретно я Жаринова наслушался(и даже конспектировал, лол) овер 12 лет назад в ВК. Мне хватило. Ксати дед почему-то потер большинство своих старых ИЖЛТвских лекций, наверное чтоб не так бросалось в глаза, что он десятилетиями одно и тоже втирает.
Это вроде фишечка у профессоров. Хотя господин Хомский где-то лечил, что если профессор каждый год не меняет свой курс, значит он не профессор, а так, пластинка граммофонная.
Ну вообще это непрофессионально мне кажется. Это подсвечивает тот факть, что человек багаж знаний не пополняет. Наука все-таки не стоит на месте, а гумантарное знание впридачу не только на качестве, но и колличестве информации завязана. А Жаринов как вцепился в своего слепошару Лосева, так походу никого больше не читал на тему той же антички.
У настоящего профессора что-то должно быть от мистика, от поэта, его мысль должна парить, как замечательно сказал Платон, замечательным специалистом по которому является Алексей Фёдорович Лосев.
Я полагаю, что Фаддей Францевич Зелинский как ученый-классик ебёт Алексея Федоровича Лосева и в рот, и в жопу.
Никто не меняет. Все Ютуб профессора одно и тоже повторяют. Вначале думал, ебать, какие умные, как съедят ровно. Но ещё бы, они ж годами одни и те же отсылки, одни и те же цитаты бубнят по КД.
>>1039948
>>1039941
Дело не в том, что где-то так, а где-то не так. А дело в том, что вот так бывааааеет, и включите Антонова.
>>1040020
>Не ожидал от технаря такого
Так они обычно и прозревают, и даются ёбу. От Сведенборга и далее. Технарьский мозг это благодатная вата. Я в типографии работал - печатал "космические основы вселенной" и "вселенские основы космоса" от инженера турбинных лопаток. У него ещё третья книга с таким же названием, про основы, вселенную и космос. Автор излагал конкретно, по-технарьски: труды были с тетрадку.
Самое место в проссаной песочнице соревновать жаринюка.
>ну, мой ролик – это социальный эксперимент
= "вы думоле я долбоеб, а это я так специально вас затролел и нищитова
Жаринов старший в том же духе в говорил про Дух Меркурия после видео усача про него. Дескать, я эту книгу на похуях ради денег написал и мне на неё насрать.
>>1040050
Как-то давно слушал лекцию Б.В. Аверина, так он в ней, в частности, вспоминал с укоризной, что у них на ленинградском филфаке один профессор в начале 80-х читал лекции, не обновляемые с 1938 года.
>Как-то давно слушал лекцию Б.В. Аверина, так он в ней, в частности, вспоминал с укоризной, что у них на ленинградском филфаке один профессор в начале 80-х читал лекции, не обновляемые с 1938 года.
Ну судя по году заморозки, мб это было неплохим решением.
Когда уже у нас будет это проблядьё клоунское будет устраивать кровавый цирк? Бо трэба.
Да смешаются на кулаках кровавые сопли оппонентов!
Почему он "ебливый"?
И зачем запятая после "усач"? Либо запятую убери, либо после запятой добавить "он".
Перед "как" и после "жаль" тоже отсутствуют. А так, ебливый ли, нет ли - сложно сказать. Эмоциональности ему бы самую капельку поубавить. Что-то раздражающее в нём определённо есть. Как, собственно, и в Жариновых. В плане "правоты" мне больше усач импонирует. Я еще лет 10-12 назад своим немногочисленным знакомым, которые и познакомили меня с лекциями Евгень Виктрыча, на вопрос, как, мол, мне, отвечал цитатой из Аркадия Гайдара:"...и все бы хорошо, да что-то нехорошо". Кстати, никто не заметил, как арбитр (фамилию забыл) ближе к концу сказал:"Евгений Викторович никого не боится, кроме жены" ? Это, что же, выходит, что деда ещё и "каблук" впридачу? Дела-а...
Обычный сюжет - Голиаф повержен Давидом. Обрюзгший скуф, потерявший хватку, был попущен молодым активным и голодным. Так было всегда и так будет всегда, такова жизнь.
Хоть я лично и нормально отношусь к Колясу, но всё-таки в этой схватке Коляс выглядел крайне неубедительно.
Вообще самым бесячив выглядела эта лысая залупа, задача которой была нажимать кнопку на таймере и давать слово участникам.
Почему вы называете соевым Усатого? Колян сам соевая либераха и молчит в тряпочку только потому что в системе и у кормушки, но даже у него частенько прорываются на подкастах фразочки не очень-то патриотичненькие по отношению к войне.
А так, всё ж ясно как день, есть зажравшиеся дядьки в системе, пришел молодой и горячий, который явно поактивней и посмекалистей, начал их давить, а старичкам уже лень напрягаться, да и не по масти что ли, таким соплякам отвечать. Вот и думали тупо надавить авторитетом и численным превосходством, но не удалось)
Всегда забавно наблюдать за такими заматеревшими жирными котами, которые к другим людям предъявляют супер высокие требования, а как симметричные требования предъявляют к ним, то сразу сплошные оправдания. Никогда не понимал, почему так, неужели они не понимают, что потеряв хватку они тут же получат оплеуху от молодежи?
"да мой отец болен(( Контекст, надо понимать контекст(99((" - контекстами и личными обстоятельствами можно оправдать что угодно, это вообще не аргумент.
Ну а Усатый, как истинный технарь, тупо указал на противоречия и несостыковки и не сломался под напором 2х скуфидонов, самых толковых из их компашки, у старика Жеки-то башка уже не варит, это видно, что он спёкся. А Коляс поленился готовиться, хотя мог бы и тогда бы вряд ли Усач вышел победителем.
Не по масти усачу пиздеть на русского Умберто Эко, который ему в деды годится. Если бы он на Коляса залупнулся, никто бы и слова не сказал, поржали бы только с двух инвалидов
>Не по масти усачу пиздеть на русского Умберто Эко
Не по масти сравнивать итальянского гения и посредственного маразматика на госзаказах.
Жека Жариков же не стесняется в выражениях и критике, почему тогда ему не может прилететь?
Вы понимаете, контекст такой, это большой умный учёный, наук доктор и тд, нюхал кресло Лосева, бла бла бла. Да, отец ничего не говорит на своих выступлениях, но, Кирилл, ты доживи, а сперва добейся, и пойми/прости коматозного, дай ему помолчать за деньги.
Колян же реально сдает батька в аренду. Наемный рот, про литературу, недорого, записываемся, подходим, наемный рот, про литературу, недорого, подходим кто подкастер, не стесняемся, наемный рот, последние сезоны, недорого...
О бля, он еще как-то рассказывал тогда про какого-то своего приятеля-препода, который у студенток зачеты только через постель принимает, но типа с оговорочкой, шо вот он так делать не бует...
Для тех кто не смотрел сериал или смотрел давно - герой Джона Хэмма в этой сцене говорит что он даже не думает о новом выскочке-нейме, в то время как в реальности он о нём очень даже думает, вплоть до того что переживает паническую атаку, и за кулисами активно пытается того подсидеть. А слова о "том что я о тебе даже не думаю" - всего лишь тактика.
Так, конфликт оказывается имеет даже ещё более глубинные корни чем казалось изначально. Если Кирилл вышел из физмата, то становится более понятно почему он так зациклен на фактах. Возраст всё же тоже говорит немного против него - в 22 все были умными и все были идеалистами. Человек ещё не сформирован в этом возрасте психически, его принципы ещё не сформированы. Посмотрим что с ним будет лет через десять, и не превратится ли он сам в свои объекты любви-ненависти.
Алсо, Дежуров конечно очень хорош, обтекаемый как инфоцыган со стажем.
Хотя не очень нравится то как он допытывается до прошлого Кирилла, где он учился и тд. Типа Николай карты держит открытыми, а Кирилл нет. Если бы надо было, он бы сам рассказал. Для дискуссии это не надо. Таким образом, Дежуров, как бы легализует тот противоречивый ход с Николая с демонстрацией диплома и прочих успехов по жизни.
Дежуров после первой нападки, касательно прошлого, которую Кирилл, надо заметить, блестяще отбил, сразу пошёл со второй, выводя как бы индуктивный вывод о том что если Кирилл может позволить себе на превьюхе видео такое низкое слово как "Чушь", то какого хуя он выёбывается о высоком, что-то требует с Жариновых, если он и сам понимает законы рынка о кликбейте и массовом контенте.
Если следовать логикой самого Коли - что он и его отец работают на публику, то почему он использует такие обскурные отсылки? Противоречие. Он как софист не должен давить авторитетами, ошибка которую он совершал уже до этого, а должен простыми словами, но логически пояснять, почему Кирилл неправ. Но нет, он будет вспоминать каких-то Джорджей Вазарий, в надежде что Кирилл не знает кто это и обосрётся публично.
Но Кирилл знал, так что не вышло.
Не вижу дискуссии, вижу снисходительные приветы, что "Ну ты же понимаешь как это работает)))", в этом плане рэперы всё таки были честнее со своим выворачиванием грязного белья наружу. А здесь, за час я пока наблюдаю только какой-то ритуал инициации, а не дискуссию.
А вопрос и в самом деле серьёзный, ответственный, буквально главный вопрос нынешний интернет культуры - можно ли ради количества жертвовать качеством.
Это тред для обсуждения литературного творчества Евгения В. Жаринова, а не видео с твоим усатым протыком. Репорт. В /хрю, быдло.
С одной стороны мне импонирует старший Жаринов, он действительно навёл меня на какие-то книжули, но тут есть одно большое но.
Для того чтобы Жариков вылез мне в рекомендациях мне УЖЕ пришлось увлекаться книгами и гуглить всякие отзывы на книги.
То есть, да, основным тезисом Дежурова является то что Жаринов вдохновляет людей на чтение. Но, с другой стороны, кого он вдохновляет? Людей которые уже вдохновлены. Которые уже поступили на филфак. Которые уже смотрели видео с отзывами на другие книги. Которые уже гуглят что-то связанное с литературой. То есть, в каком-то смысле он и контент который он представляет, можно назвать, паразитирующим на увлечении, которое у человека уже есть.
После того как я прочитал условного Человека без свойств и вернулся к видео в котором Жаринов о нём говорит, я не услышал ничего нового.
После того как я познакомился с Гесиодом и вернулся к видео где он говорит про условного Гесиода, я не услышал ничего нового. Скорее даже увидел несоответствие между словами Е.В. и тем, что написано у самого Гесиода.
При этом, не сказать что прямо таки Жаринов меня наводил на условных Музиля и Гесиода, я бы и так их прочитал в рамках своей программы для чтения.
То есть тут можно говорить только о каком-то дополнительном пинке в сторону этих авторов и их книг, но и то, без участия Жаринова я бы всё равно прочел их примерно в то же самое время. Хотя опять же ретроспективно рассуждать легко, но тем не менее.
То есть, ставится под вопрос сама сущность полезности знаменитых лекций Жаринова, которые якобы пусть не продвигают знания, но продвигают тягу к ним.
И дискуссия ушла вообще не в то русло.
И это не тот случай что Николай сказал мало, но сказал много, а это именно Николай сказал мало, потому что он сказал мало. Потому что он не приготовился нихуя. И крыть ему нечем.
Интересно посмотреть, воспользуется ли Дежуров этой слабостью аргумента противника.
Отвечал не Дежуров, а внезапно Николай. И говорит кажется довольно искренне, что отец его старый и может нести пургу особенно если его раздражить. На тезис это однако не отвечает - вопрос так и остаётся. Нам-то хули с того что он старый? Старость освобождает от ответственности? Ещё характерно что он привёл Солодникова, чьи видео вообще апофеоз интеллектуально звучащей водицы, понятно что уж там-то Жаринов будет чувствовать себя на своём месте. То есть опять Николай слепо ссылается на авторитеты.
Жутко цинично, но, похоже, верно. Дензнаки сие семейство, по всем приметам, зело полюбляет. "Этот тухлой солонины лопать не станет"-(с).
Психологически он задоминировал усатика. Все дебаты просидел на похуях, пока тот распинался и аргументировал.
Победил контент. Проиграли зрители.
Это далеко не тот версус, который я рисовал у себя в голове.
Николай пришёл неподготовленным.
Кирилл хоть и молодчага, но его обеззубили. Ну несёт пургу Жаринов, ну почему, потому что старый, вот и всё, всем всё понятно, все это приняли. Все привыкли что авторитет всегда врёт. Ну а чо такого?
Понятно, для того чтобы подготовиться к дебатам, нужна была определённая сосредоточенность, узость мышления, но как можно было бы всё развернуть. А в итоге подкаст вышел просто "Жаринов врёт, Жаринов ошибается - Жаринов ошибается потому что старый". Всё. Дискуссии не получилось, получился разбор фактов, причем только с одной стороны.
Дежуров хорош, человек который может приглушить любой пыл, да так, что жертве приглушения станет ещё и приятно. Но для каких-то изменений наличие таких политических киллеров это минус.
У меня такого впечатления совсем не возникло. Усатик держал себя хорошо, а вот Николай первую половину видоса словно в рот воды набрал и боялся высказать что-то лишнее чтоб не обосраться. Тут виден опыт, он правильно справляется со стрессом, но с другой стороны тут же было видно преимущество молодости - Кириллу было просто похуй на то что он может обосраться, его волновал один вопрос и он просто его давил. Николай же видел более общую картину и поэтому волновался как раз таки больше.
Ну не знаю как он задоминировал, мне кажется никто никого не задоминировал, видео - огромный пшик. Если это была цель Жаринова-дежурова, тогда да, наверное можно сказать что они победили. Но тут явно было 2 против 1.
Ну по факту как дегенерат, но только не в доте. Всё-таки навряд ли в доте пытаются аргументировать свои слова пространными аналогиями. Но уровень этой троицы явно был один, а может даже у жариновых и ко ниже
Я брал в библиотеке книжку Джорджа Вазарио. Прочитал введение и вернул книжку в библиотеку. Я всегда возвращаю книги в библиотеку.
>мне импонирует старший Жаринов
>>1040140
>Коля понятно - он и старше, и боец по жизни,
А в чем он боец? Наоборот папина корзинка, которая всю жизнь под крылышком прожила и так и не показала своих зубов и самостоятельности
Лично конечно не знаком, но как будто так и есть. Может ещё сам Жаринов старший, когда рассказывал про своего старшенького задрота и младшенького забияку. Ну и по самому видео видно, что Коля всё таки хоть что-то сделал правильно - позвал Дежурова. Если бы он был один, это было бы избиение.
>Ну и по самому видео видно, что Коля всё таки хоть что-то сделал правильно - позвал Дежурова. Если бы он был один, это было бы избиение.
Так это же как раз проявление слабости и трусости. Он спрятался за чужую спину, за друга своего отца и бывшего учителя. То есть опять же - сидит под крылышком отца и его друзей.
У нас видимо разное понимание бойцовости. Боец не стесняется использовать любые методы для победы. Поэтому он и боец. Кирилл всё же рыцарь, вон за девушек вступался.
>У нас видимо разное понимание бойцовости.
Действительно.
>Боец не стесняется использовать любые методы для победы.
По-моему это не боец, а беспринципный человек) И это вряд ли можно рассматривать как положительное качество.
>>1040150
Я кстати ржал с того как лысой залупе было неприятно, что его попускает студентик. Пускай терпит.
Самое жалкое маняврирование жопой из всех возможных. Прямо из интернета 2010го года выкрутасик : "это не взаправду чур-хуюр"
Главное в чем эксперимент то, блять? Типа, "я отвечу на наезд, и посмотрю чё будет" - это, что ли, эксперимент? Эксперимент как синоним "действия".
Психоаналитик защищает ЖАРИНОВА от слишком настоящих ученых
Это как доказать по "анализу постов", что некий анон - не двачер, а просто сидит на бордах, ненастоящий анон.
Рассуждения в духе "доказать, что это тру, а это - не тру" .
Так а принципе не рассуждает интеллектуал, даже простенький. Так рассуждает пикейный жилет из лит-пту.
Прямо отдает смрадом разговоров со скамеечки за пивком, подпивасная филологистика. Это - настоящая лятеротуро, ты паимаешь, Сереха, настоящая, блять, а не вот это все всякое лего, да? А писака твой - бля графоман нахуй, проект ебаный... Я... Я докажу, Сереха, я те докажу щас... по фактам, нахуй, по анализу ...
1) "Диалоги о смерти читателя" Платон
2) "Категории. Об истолковании смерти читателя" Аристотель
3) "Нравственные письма к читателю" Сенека
4) "Наедине с читателем" Аврелий
5) "Исповедь читателя" Августин
6) "Рассуждение о смерти читателя" Декарт
7) "Опыты над читателем" Монтень
8) "Критика смерти читателя" Кант
9) "Феноменология смерти читателя" Гегель
10) "Искусство побеждать в спорах с читателем" Шопенгауэр
11) "Рождение читателя из духа смерти" Ницше
12) "Так говорил читатель" Ницше
13) "Читатель и его смерть" Штирнер
14) "Нищета читателя" Маркс
15) "Смертельно-читательский трактат" Витгенштейн
Он сказал что-то вроде "мне оказывается 22 и я женат", то есть не подтвердил свой возраст и не сказал настоящий, на 22 он не выглядит точно
>Собаки лают, караван идёт. Смотрим, развиваемся, обогащаемся, кайфуем
Essay concerning reader mortality
The World as reading and death
Автора убивают/the reader is being killed
Bonus: as I lay reading
ЭЗН!
- это бывший читатель!
>>1040298 (уже) несуществующий читатель!
На красной площади Рабинович раздаёт пустые листы бумаги. Подходят кгбшники, спрашивают: а почему пустые? А что тут писать? И так все читатели умерли
Задали написать сочинение. Вовочка, как всегда, ниче не сделал, пришел в школу и все ок, читать все равно некому
Петка и Васильиваныч плывут через реку, удирают от белых. Васильиваныч тянет за собой сундук. Брось ты, Васильиваныч, утонешь! Нет, Петька, говорит Васильиваныч, в нем все военные планы буржуйские, мы их прочитаем, и утонул
На академических полях гуманитарных сражений последних пятидесяти лет не было баталии более жарких чем большая копьёломья вокруг того что сначала называли свитками мёртвого моря 2.0 а потом присвоили собственное название, так как история тринадцатого апостола и вагоне заставило всех забыть все другие аспекты библиологии и христиановедения. Апостол может быть и тринадцатый, но место, которое грозится занять Евагоний однозначно первое по значимости.
Открытия, связанные со свитками Евагония, 13 апостола, всовывают новый кирпич в самое основание христианской цивилизации А значит у мусульманской тоже. Апостол ревизионист, чья агиография включает ставший легендарным эпизод изгнания дев , вносит серьёзные поправки в то, что мы до нынешнего момента, как выясняется, не до конца обоснованно называли "новым заветом".
После нескольких десятилетий академической работы вопросов больше, чем ответов. Была ли лошадь при яслях Иисуса? Если была, то известно ли имя? Почему по анализу текста оказывается ,что Евагоний - не писатель, а проект? И это только верхушка верхушки айсберга, образовавшегося после расшифровки буквально нескольких эпизодов. Специалистов по совково-скуфидонскому языку бумерского периода в мире единицы, и ближайшие десятилетия будут горячим временем в Bible studies.
А этот Николай.Ж тоже топит в лекциях за какую-то аутентичность за вес слова? Или он всегда занимал такую ссыкливую, конъюнктурную позицию, чтоб его нельзя было подловить, как на дебатах (типо все постмодернизм, мы тут играем, ставим эксперименты)?
влезет ли кулак целиком в жопу арсения дежурова или только несколько пальцев
И конечно Коляс ответОЧКОй оказал «отличную» услугу своему бате, намекая на его старость, болезнь и прочее. Странно очень.
А про показ на камеру своей бумажки ВУЗовской я вообще молчу. Вот тебе и читающий человек, интеллектуал..
Разоблачает жарикова, меньше смотрят , меньше денег
Нападение
Вообще нормисы скучные. Как говорил классик: это мясо уже кто то жевал
Колян как будто интернет не понимает, хотя ж вроде за него целая команда за кулисами батрачит. Так глупо на пресные провокации повёлся, а надо было как отец ответить, да и всё на этом. Наверное, рассчитывали на хайп и просмотры, шок, сенсацию и конфликты.
Сложилось впечатление, что каждый из оппонентов сам себя закопал по итогу. Насколько нелепым кажется сам Кирилл и его претензии, настолько нелепы "ответки" от Николаса.
> а надо было как отец ответить, да и всё на этом
Ответить - что? Чем?
Нечего было ответить. Батяня Коляна обосрался с пруфами много раз. Колян хотел просто потрындеть с усачом о всякой литературной хуйне-малафье, мыслью по древу порастекаться вкрадчивым голосом (на тон ниже, чем дала природа).
Он рпссчитывал если и не раздавить двадцатидвухлетнего сопляка, то мягонько, отечески подоминировать в беседе, сыпля именами тех, кого сопляк не успел прочитать в силу возраста.
Похвалить в конце за тягу к литературе и разойтись миром с отбеленной репутацией.
Но усач был не промах и диктовал свои правила. Из раскрученной пращи камни летели прямиком Голиафу в жбан. А сынуля голиафовский сидел и обтекал: это был эксперимент; мне вас жаль...
Тьфу, бля.
Картина такова: старик четверть века а дрищет в корыто, в своем пту, в ютубах, в конференц-залах. Люди плотють за дрисню. Подключается колейный Ж Колян, дрищет тоже, монетка идет исправно. Даже зарплату дают. Аудита ноль, все в курса, всем похуй. В вузе всем похуй что Ж там ёьу даётся за зарплату перед девками и Библию с платоном выдумывает. Скачать дал по идее в вузе должен быть, если где-то вообще. И поляна, и батю ссаными тряпками гнать надо было давно из всех возможных шараг.
Усатый выскакивает со словами: жаринцы продают говно, если что, держу в курсе, по фактам.
Вылезает дристун-К, со словами "не мешайте дристуну-старику дристать, невпадлу посоны комон ну"
Усатый говорит: старик ваш - дристун! И сам ты, Коля, тоже дристун.
Колян: я, как опытный дристун, сын дристуна и засери, не первый год дрищщу в корыто, опытный срун и говновыдавалец, дуплом диплом имею, вот бумажка. Зачем м вы травите нашу семью срунов ? Имейте совесть не указывать говноедам на то, что они едят гавенский с дупла жаринчуков и за это платят. Путь! Ведь это win-win. Вообще-то, Старик-Ж дрищет из последних сил, еле лезет, человек пожилой, он может и зуб вставной высрать, один раз кусок мозга вылетел, пол почки собственной в горшке оставил. Кошачий корм постоянно. Геморрой вообще не заправляем обратно уже давно, смысла нет. А ты, Кирилл, со своими претензиям, некрасиво.
Если так, и уволить ж отовсюду, из все вузов, и лишить старика выслуги лет и добавок к пенсии, то я на стороне Ж. Если они строго в жанре клоунов для уёбков, и ьезбзарпоат в вузе, то пусть несут чё хотят, хоть про рептилоидов. Но за платить в вузе с налогов и с нефти вот этим обсосам жаринчукам... это пиздец,
>Скандал по идее в вузе должен быть, если где-то вообще. И коляна, и батю ссаными тряпками гнать надо
Да нихуя Батяня не обосрался, пролы как всегда зацепились за ерунду и давай гнать свою пургу. Просто жопа у некоторых подгорела от Жаринова, обида накопилась за время, и вот выдалась возможность свой ресентимент излить. Кириешко - простачок обыкновенный, коих много. Даже образования не имеет, весь его выпад в сторону Жариновых выглядел очень неуверенно и хлипко, лучше бы и не начинал.
Помощь бородатая
И заниженность басов
Не спасают от усов
Эх!
по штанине экскремент -
вот такой эксперимент!
У них коренные различия в подходах к контенту. По крайней мере были. Усатик сидел, чет там дрочил свои сценарии, фактчекал, заботился чтобы не повторяться за кем-то. Потом оказалось что это требует дохуя времени, а выхлопа мало. А вот коляс с папашей заняли больно удобную позицию, сколотили аудиторию, тихонько её стригут, уже даже не готовясь и неся буквально чушь на камеру. Естественно ему бомбануло.
С другой стороны нынешний усач не особо лучше нынешнего коляса с папаней, только тоньше чувствует изменения во вкусах аудитории, может в силу возраста.
Что ж это за отраслевые специалисты такие? Если на жарикова напрыгнул заукраинский смотритель уберчма, то кто же напрыгнет на бабку черниговскую? Зритель Маркаряна и Савельева, не иначе.
С черниговской так не пройдет, некому., нуженнастоящий ассистант-профессор по философии, общей вменяемости на 6/10 хотя бы. А усача на чернигулину не найдется, сложновато еёный бред разбирать, у нее не просто птздежьтпо фактам. У серриеули делёжка на ноль в районе философии науки, научного метода и ТД. Поэтому вряд ли кому надо с ней возиться. Но она просто лютый персонаж, может в одной фразе собрать столько мракобесия, бабьих фантазмов, прекраснодушия, что отраслевик не выдержит. Алсо, нет аудитории, которой может быть это интересно.
По идее любой бред чернигули это отличный материал для разбора в учебных группах студентов философии, можно пяти студентам и аспирантуру разбирать по полочкам и в деталях чушь, одного абзаца может хватить на пару часов обсуждения. но для широкой аудитории это не вариант и не интересно. Плюс чернигуля якобы "ученая" , пробирочкой дзынькает и в микроскоп глядит, для обывательской аудитории это индульгенция любому бредонесению: "не, ну, всё-таки научница, наукой занимается, не может быть уж совсем тупой... "
Типа того. Тогда как эта пердобабка хуйней занимается в сфере, где наиьольшмй во а них естеснауках простор для долбоебских спекуляций и фантазмов, и нужен строжайщий философский базис науки.
Thus - некому.
Будь я шефом философский полиции - отправил бы ее в лагерь переобучения за полярный круг лет на 10.
Э
Аудитория жаренских это в принципе и изначально люди, которым похуй, тупо на фон поставить ченить, чтоб умно и красивенько звучало
Жарюки это аналог history channel: глуповато оспаривать серьезно что-то из документалок "Гитлер и динозавры" или "монархи Европы и египетские НЛО". Атомные вертолеты Махабхараты, древнеиндийский интернет, Атлантида и падение коммунизма. Инджой ёр фаетчекенг!
имаджинировал твоё ебало во время написания твоего высера. Думаю ты выглядишь вот так
>Вообще-то изи включается и в интенционалистскую и в антиинтенционалистскую позицию. В интенционалистскую смерть читателя встраивается потому что читатель избегая авторского намерения и контекста рискует не вступить в связь с текстом а "совершить безопасное путешествие в свои собственные впечатления о тексте". В антиинтенционалисткую встраивается потому что там в основном всякие формалисты и семиотики, и достаточно вспомнить Вимсата и Бирдсли у которых помимо статьи Intention Fallacy о том что смысл произведения не задаётся автором (грубо говоря, аналога "смерти автора") есть и статья Affective Fallacy о том что смысл произведения не задаётся и реакцией читателя (то, что можно назвать "смертью читателя"). Или ещё как Поль де Ман писал, "чтение это не наше 'чтение', поскольку оно использует лингвистический элемент предоставленный самим текстом". И Жаринов правильно воспроизводит идею Барта о том что читатель часто интерпретирует текст способами которые ни текстом ни языком не предполагаются, т.е. находится под влиянием идеологии, биографии автора, культурных клише и т.д. и т.п., на что Барт обращал внимание ещё в своей работе "О Расине"
>Тут важно разграничить, разве читатель у Барта наделяется какой то привилегией наделения сымсла? У Барта же соавтор появляется. Не подмена автора читателем, а именно дополнения авторской работы читателем. Причём читателем в широком смысле, читатель тут вместе с духом времени, социумом, связями и всем другим человеческим. И как в таком контексте убить читателя, я не очень понимаю
>"читатель тут вместе с духом времени, социумом, связями и всем другим человеческим"
>Нет, Барт пишет, что "читатель - это человек БЕЗ ИСТОРИИ, БЕЗ БИОГРАФИИ, БЕЗ ПСИХОЛОГИИ, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст". Терри Иглтон в своей известной книге по литературной теории писал про Барта в том месте где он сравнивал его с Изером что они оба "игнорируют положение читателя в истории".
>"Тут важно разграничить, разве читатель у Барта наделяется какой то привилегией наделения сымсла?"
>Безусловно. Для Барта смысл текста - это то что принадлежит читателю, буквально онтология смысла текста - в читателе, в противоположность речи, которая перформативна, и смысл которой принадлежит говорящему (автору).
>Здесь ещё проблема в различиях раннего и позднего Барта, который постепенно за свою жизнь смещался от Барта-семиотика до того Барта который настаивает на субъективном прочтении текста (однако всё равно неидеологизированном). И если в ранних работах для него язык - это структура которая сама определяет смысл текста отлично от намерений автора или читателя, а читатель часто заложник кодов и клише, то в поздних он сосредотачивается на субъективных переживаниях, и в последней своей работе "Камера Люцида" это получает максимальное выражение - так для него смысл фотографии это личное персональное переживание, возможно даже что-то вырванное из памяти. Проблема "Смерти Автора" в том что эта статья находится как раз посередине этого перехода.
>Касательно Жаринова, мой поинт в том, что 1) Жаринов корректно пересказывает позицию как минимум раннего Барта (не удивительно, потому что ранний Барт близок к советским семиотикам и формалистам ОПОЯЗ); 2) то что Жаринов называет "смертью читателя" легко найти у интенционалистов.
>спасибо за подробный ответ. Ваш поинт про эволюцию Барта и его переход к субъективному переживанию очень точен. Но с авторами, которых вы приводите для легитимизации "смерти читателя", возникает пара интересных парадоксов. По сути, их тексты доказывают обратное.
>Во-первых, Вимсатт и Бирдсли в концепции "аффективного заблуждения" никого онтологически не "убивают". Они лишь вводят строгий методологический запрет для критиков. Не путать структуру самого произведения с личными эмоциональными реакциями на него. Это борьба с импрессионизмом в литературоведении, требование объективности, а не постмодернистское стирание инстанции читателя.
>Во-вторых, самое интересное — это ваша отсылка к Терри Иглтону. Вы цитируете его фразу о том, что Барт "игнорирует положение читателя в истории", чтобы подтвердить безликость читателя. Но ведь Иглтон пишет это в качестве жесткого упрека Барту! Иглтон настаивает на том, что чтение всегда обусловлено эпохой, классом и идеологией. То есть Иглтон буквально защищает тот самый тезис про "социум, дух времени и связи", который вы пытались опровергнуть его же цитатой.
>Вот цитата чуть позже:
>"Любое чтение всегда является историческим: читатель не свободен от своей эпохи, своего класса, своего пола и своей культуры. То, как мы читаем текст, неизбежно формируется нашими социальными и идеологическими условиями"
>То же самое касается и интенционалистов: они не "убивают" читателя, они просто требуют от него субординации — уважения к первоначальному замыслу автора, чтобы избежать вольных интерпретаций.
>Поэтому концепт Жаринова всё-таки выглядит как простое жонглирование красивыми терминами. Ни американские формалисты, ни теоретики вроде Иглтона выдуманную "смерть читателя" в том виде, в котором её преподносят, не подтверждают. Да и в целом, Жаринов говорит о смерти автора именно в контексте Барта, а не кого-либо ещё
>Понимаете в чём дело. Вот есть статьи Cornel Sandvoss "The Death of the Reader?", Tabish Khair "The Death of the Reader", Catherine Belsey "The death of the reader", Jack I. Abecassis "Pierre Bayard and The Death of the Reader". Даже не открывая их, я знаю о чём они будут. Либо это будет "Барт доведённый до абсурда" - если мы убьём автора то и читатель умрёт, либо это будет продолжение Барта - если мы не послушаемся Барта то читатель умрёт. И что характерно, все отталкиваются от Барта.
>Просто название "Смерть Автора" настолько пафосное, настолько заряженное, настолько эффектное, что легко предположить, что раз оно было написано в середине 60-х то наверняка куча людей задалось вопросом в связи с этой статьёй "а может ли быть смерть читателя и как это логически связано со смертью автора?" И каждый представитель своего какого-то лагеря попытался перетянуть этот термин на себя. Достаточно просто представить что это за лагерь и какие требования к интерпретации он предъявляет, чтобы понять, как по их мнению будет выглядеть неправильная интерпретация, которую есть большой соблазн назвать смертью читателя. И вот, у одних смерть читателя - это о том, что такое НУЖНОЕ надо ЗАБРАТЬ у нашего мышления чтобы мы перестали правильно интерпретировать текст (в этом случае забрать надо контекст и авторскую интенцию). У других смерть читателя - это о том, что такое ЛИШНЕЕ надо ДОБАВИТЬ нашему мышлению чтобы мы перестали правильно интерпретировать текст (в этом случае добавить надо клише, психологизмы, авторскую биографию и т.п.). В чём-то эти подходы могут пересечься, в чём-то вступить конфликт. Но ничего глупого в понятии "смерть читателя" нету, она прекрасно ложится на все подходы. Справедливости ради я ещё не встречал чтобы подход Вимсата и Бирдсли в Affetcive Fallacy называли смертью читателя, но просто в изначальном посте я хотел показать что этот термин легко вписать в разные подходы, и раз уж антиинтенциоанализм в широком смысле называют смертью автора, то почему бы не назвать affective fallacy смертью читателя?
>Что касается остального вашего поста.
>"Они лишь вводят строгий методологический запрет для критиков. Не путать структуру самого произведения с личными эмоциональными реакциями на него."
>Ничего не происходит "лишь". Чтобы появилась новая методология нужно новое представление о том что такое язык, текст, откуда берётся смысл. Чтобы появились новые критицисты понадобилось представление о том что смысл публичный, объективный и заложен в самом языке. Чтобы появились семиоитики, формалисты, структуралисты, понадобился лингвистический поворот 20-го века и представление о том что язык это самостоятельная независимая структура. У Вимсата и Бирдсли и у раннего Барта практически одинаковые онтологические основания их теорий, хотя генеологически они не связаны, а выводы и формулировки отличаются. Тем не менее, Терри Иглтон писал что пражские структуралисты и Якобсон при ближайшем рассмотрении звучат просто как немного более научная версия новых критицистов. Позднее американские деконструкторы находились под сильным влиянием новых критицистов.
>"самое интересное — это ваша отсылка к Терри Иглтону. Вы цитируете его фразу о том, что Барт "игнорирует положение читателя в истории", чтобы подтвердить безликость читателя. Но ведь Иглтон пишет это в качестве жесткого упрека Барту!"
>Я нигде и не утверждал что Иглтон согласен с Бартом. Я даже не обсуждал, прав ли Барт или прав ли Иглтон. Я привёл цитату Иглтона потому что вы написали что у Барта читатель интерпретирует текст "вместе с духом времени, социумом, связями и всем другим человеческим", вот я показываю что это не так и что это не только моя интерпретация. Наш изначальный спор о том следует ли из Барта смерть читателя в каком либо виде или нет. Мне кажется, я более чем справился чтобы показать, что в некотором смысле следует, и в жариновском смысле тоже.
Все так, намедни усач сделал видео, где вспомнил о стихотворении Блока «Россия», но проебался с цитатой и вместо "с тоской острожной" (острог - тюрьма) сказал с тоской "осторожной". Вот так карма, вот так "с детства помню наизусть".
Жаринова старшего я слушал лет 10 назад, когда ещё в его группе вк лекции бесплатно выкладывались, а вот от Колясика передёргивает, не могу я его слушать. А вот это их программа, где они втроем сидят, просто издевательство над думающей публикой.
Усача я ещё не раскусил, посмотрел три видео, ну стандартная училка, пока ничего выдающегося.
А я лютый фанат Панчина, долгих лет жизни этому благородному и отважному научпоперу. Ещё у него настолка выходит на днях. Настолку от гнусной семейки Прожариновых я бы ни за какие коврижки не купил.
Хех, он ещё и Пушкина переврал с "...когда же чёрт возьмёт тебя".
https://youtu.be/9eRirGpeFaE
>но попался человек
Может ли зумер-захохол считаться человеком?
Ты буквально воюешь против бабки, которая в мягкой бабкинской манере говорит "братцы, ну хуй его знает как там чего, может так, а может так", что является в общем-то единственным адекватным подходом в любой науке о человеке. Кроме этой позиции мы имеем только полемически заостренные позиции различных сектантов, которые на текущем уровне познания сконструировали из кое-как усвоенных фактов систему аргументов под свои ВНЕ научные политические взгляды.
Короче, наезжая на бабку, которая говорит в общем обычные вещи ("бля Бог в общем непознаваем, а может познаваем, я хуй знает, но че хотите то и делайте") ты фактически легитимизируешь дорогу любым НАСТОЯЩИМ шизам.
Данная картинка сходится кстати, легко и просто - ты скорее всего савельевец, инцел, маркаряновец, молодой человек перепрограмированный блогеррами и мемами.
А Черниговская просто пересказывает новости из области разной степени желтушности, да и все. Слушают домохозяйки, все довольны. Социальный эффект - невероятный.
>Жаретов постоянно всех оскорбляет, орет, изобличает
Это правда? Блин, класс, теперь я обожаю Жаринова
Ты можешь записать видео, где хвалишь издательство Елены Шубиной, Пелевина, Димочку Быкова, а профессора Жаринова не любишь, Лосева презираешь.
>бокс с тенью от мидвита
Бабка успешно делит на ноль ньютонов и бейконов, охотно и часто, помимо лабораторно-халатной эзотерики и водички ниочем, просто тебе эти деления ок в силу среднеумия. Бабка и есть шиз, со своего шестка.
А что у него со щекой?
>научкокер
>Называет кого-то мидвитом
Урыл, урыл, хули тут сказать. Какой именно эзотерической чушью бабка тебя так обидела, что ты на дваче рвешься?
https://youtu.be/yQerLzpYYRw
Голос немного палевный, ну и кадык, а так всё норм додик сделал из себя нейробимбоунитаз, кек, ты никогда не будешь женщиной
Дежуров хуже даже чем перекошенный Жаринов по итогу из-за того что прикидывается удобничем и котиком, еще и атеншен вхора в свои 60? 50? лет
Смысла особо нет, так как тут оно целиком запощено, но держи https://www.youtube.com/watch?v=JwnJ1Z3naKU
Колян уже заебался что-то придумывать, чтобы сохранить лицо и словить последние крохи хайпа на этом конфликте, и просто выдал полчаса унылого неотредактированного ИИ слопа с галлюцинациями, чтобы хоть как-то оправдаться.
>использовал тявканье интернета для научной работы про пост-ненависть
>угнал мем о смерти читателя у петросянящей публики и сделал его достоянием своего отца, превратив вымысел в явь
Тупо станция наземного базирования. Обвёл всех вокруг пальца как дешёвок.
>>1040980
Это всё часть задумки.
Найс он усатого пидора размазал, хотя как могло быть иначе с хейтерком Доста и подсосом Набыпенко? Закономерный финал.
Что такая за станция наземного базирования? Ты меня заинтриговал. Я смотрю на тебя с орбитальной станции, парящей высоко-высоко.
Походу до миллениала Коляски дошло, что зумерки это душные говномидасы, а читающие зумерки просто x2 всего худшего в поколении.
https://youtu.be/Shvqzm1p_Jw?si=uSHdPLX7FGdbDUzN
Просто люди калоеды. Протыка проткнули теперь все носятся. Что протык то оказывается дырявый. А мы не знали
Мы думали Жаринов это литературный учёный а не треш блогер от литературы с Лосевым, Лехо и в попу палец
Хуясе там контент. Это что, неужели в русском сегменте есть хоть один действительно годный канал про книжки?
Даже жаль немного,что я забил на чтение, не интересуюсь постмодернизмом, и из Олегыча читал только Генератио Пи.
Можете вкрации рассказать в чем состоит концепция Жаринова изложенная в "Библиотеке Дон Кихота"?
Если кто-то это посмотрит, напишите там нужно всего полёвкина читать, или ген п и ранних произведений достаточно.
Нет конечно, мне же не 15 лет. Вообще хуею с этих долбичей которым обязательно нужно сослаться на кого-нибудь, будь то набупкич, академик сахаров или бахтин с лотманом/лосевым/ильиным иже с ними. Какая-то мерзкая традиция, отдающая совком.
Учителя его, хыба,, не рассказали про лошадиное тепло, гревшее младенца Иисуса, и Платона не перепридумывали шиворот навыворот.
>>1040975 это он всех снова затролел же. Отныне любое действие колька это эксперимент, заключающийся в том, что тебе шах и мат, сучка
И поди докажи обратное.
ну вы знаете, этот пост-модернизм 1938 года
какой же он долбоёб, а ведь за подобную хуйню он и залупился на Жаринова
Блять какой же мошенник ебаный. За усики эти нахуй вытащить из медиаполя.
Так это Егор...завистливый брат-близнец Кирилла, который не шарит, но очень хотел свой канал
Во, наконец-то, кто-то озвучил это поддергивание брючат. Я сразу внимание обратил при просмотре и прямо краснел и думал: "Да что ж ты делаешь-то?!"
Дослушал до места где он экранизацию ген п хвалит.
Это сразу в помойку.
>Кардиганы
Тож заметил. Не встречал в жизни ещё кардиганщика, переобувшегося в водолаза.
Fried Excreperiments of Colon Colyan
Dr. Kardigan and Mr. Turtleneck are faced with the Fried Family, cosmic confabulators, who ard scheming to ruin the earth culture by incerting AI hallucinations into university curriculums, textbooks and lectures.
"best thing since Shikasta" - sci-fi quaterly
"grabs you by the pussy" - Right On, Sister book review
Наконец ваших клоунов Жариковых публично попустили. Любо-дорого смотреть
>>1041424
Кринжуха какая-то, когда человек с голосом юмористического гнома чего-то вообще говорит. Как вы это слушаете все, вы долбоебы чтоли?
Ладно там от жанирова текут девки еще, он там как ТРУБА: БАМ, БАМ, БАМ! А это что вообще такое.
Только не надо пиздеть что там интересные мысли.
Не бывает интересных мыслей которые таким голосом говорят.
Да что с вами такое. Одному брюки не нравится как поправляют, другому голос не нравится.
Вот из-за таких Жаринковы и покрыли весь ру буктуб.
https://www.youtube.com/watch?v=2kFA5BrIJm8
С этими своими штанячками кырыло серьезно обходит жаринчуков по воплощению собой метафор, хотя те - не дети в этой игре.
Новый видос. Не, ну вы поняли, усатый рассуждает о Лолите в оригинале, о литерации-хуяции, при этом, даже не знает, что of не произносится, как он это делает, как off (офф)... даже смешно, на кого это вообще рассчитано?
>на кого это вообще рассчитано?
That is the question. И жарюковы, и усатый, и бледный сельский транс-из-2010го - все равно и раалсчитаны еаиоех, кто ничего лучше не может найти . Вдумацтесь, в этот факт но не слишком, а то пропасть взглянет в ответ
И вся эта полаянка и взаимобхание этой оравы, эта драка вёдерками дегенерптов-переростков в песочнице с проссаным песком, вот это все так забавно и страшновато выглядит потому, что всем участникам по идее надо бы обтанцовывать не задевая тот факт, что их контент - для долбоебов изначально.
Старый жарик на доннинг-крюгере жёстко и давно, своя атмосфера, но таки осознает почти осознанно, что он пуфы и хуйня. Но старик эту чуйку заглушает звуком рта. За то и люб, в том и мякотка.
Дежуров, например, не осознает, что он клоун, жопой особо не ёрзает, просто тупой клоун, жёппой смешно не ёрзает.
Колян более всех в песочнице осознает, что вещает для отбросов, как трубачер еблоторговец, глядящий в статистику канала. Знает, что надо ответить усачу, не обидев свою паству кончелыг. Задавит то, что коляка понимает, аж на ебале написано, понимает, что если бы усатый не был такой уеьок сам, то коляном ты вытер пол, до луны и обратно, и старший поехал бы вздремнуть под капельницу. А итоге Коля и сренькает, и не верит в свое усатоетсчастье
Кырыло валенок, вообще не в курсе, у какой параши и для какого дна вещает от себя, и как комично кырыйло умудрился расквасить себе нос, рвя мокрый бумажный пакет жариного авторитета. Однако может прозожретб, мне кажется, и придавиться стыдом. Вроде видосик удаляет какие-то, процесс идёт, штаны подспалзывают.
Рита - сельбанский контент "жила была я" и "реакция на..."
Руководствуется компасом своего рвонька. Оригинал контент 0/10 , очень тупая, и очень медленно пиздит, еле еле. Самое место в общем замесе. Эта абсолютно не в курсе, что сам формат, бля, еённое экзистирование - для унтерни. Поэтому не смешная. Зато злит колянку, это забавно.
Ктого бы вы, анонсы, хотели видеть в этой сорокинский групповушке? Есть ли ещё стратегическая глубина у руютубов?
>все равно и раалсчитаны еаиоех,
все ок и рассчитаны на тех, кто ниче лучше не может найти
>Дежуров, например, не осознает, что он клоун, жопой особо не ёрзает, просто тупой клоун, жёппой смешно не ёрзает.
Думал так до дебатов. А так наоборот же - самый грозный в этой компании. В отличие от коленьки реальный хищник и манипулятор словами. Не удивлюсь если у него какие-нибудь фсошники консультируются.
База, хорошо что сейчас нейронка УЖЕ лучше рассписывает чем любой ютубзер, и уже почти на уровне Набокченко (а хуле, накидывать одни и теже токены на веревочку, он делал искуснее - а она перебирает быстрее).
Один вопрос - ты-то нахуя в эту этнографию ударился? Очевидно же что если долго смотришь на какашку то начинаешь пованивать.
Блять, как этовсе грустно. По-настоящему убогий расклад в целом. Халтура осознанная, халтура неосознанная, маразматик и сельбанская шмара подпёздингует из фентанильного хиксвиля.
Есть ли хоть один нормальный курсик по любой литературе на русском языке? Неужули ни один тичинг ассистант/gsi/аспирант не высрался минимально базовыми видосиками хоть про что-то?
Не увидел как Дежуров разматывает зумера, в том и прикол, что зумер умудрился трахнуть их обоих и пришлось применить экстренный приём скатить всё в кринж, унеся усатого с собой. Коленька скорее просто в ахуе что происходит, наверное до сих пор под капельницей.
>халтура неосознанная
Если ты про кирюшу - всё он прекрасно понимает, он в одном из старых видео каялся что нужно перестать быть въедливым и оригинальным и начать подхалтуривать, просто чтоб видео выпускать почаще. У Дежурова за весь дебат был один хороший аргумент - касательно превьюшки.
Неосознанная халтура это с жарюк the father, ,про Колю я с тобой согласен, они как раз самый надломленный осознание , емупнужно навигацию исполнить между приехавшим батей бредоносцем, своей ютуберский аудиторией простофиль, для которых культура это "красиво о важном", кырылой, который из гранатомета не может попасть в жариновых в упор, и ритой, которая настолько тупая, что неиронично контрирует тэйки коляса об искусстве, байтится на тупость почти что.
В итоге пляска коляска интересна хоть, много разных детерминант ставят его враскаряк. Старик его просто мерзкий уёбок Кырыло слишком залетуха в литературу, вас тут не стояло. Рита вообще не персонаж. Дежуров ппросто унылый, такого разве что в формате застолья через рюмку подкладывать забавно, а так с экрана - пресный тип.
Вот бы пришел Некто, и совершил перемещение всех на руютубах, оскорбил всех, осмеял, разложил соломинки по всем верблюдам и заставил нескольких людей плакать, желательно на камеру. Мелтдаунов требуют наши глаза, мы ждём мелтдаунов.
>прозожретб
>кмнегтко
>Есть ли хоть один нормальный курсик по любой литературе на русском языке? Неужули ни один тичинг ассистант/gsi/аспирант не высрался минимально базовыми видосиками хоть про что-то?
Армен и Фёдор.
Остальные сосут.
https://www.youtube.com/watch?v=LITQI9WDhsk
У неё даже совместка была с Е.В. https://www.youtube.com/watch?v=uUBwIdMP1N4
Бля, МХАТУ сто лет, как говорится... Может ли он хотя бы банальные мысли произносить без этих пёсьих модуляций в голосе и кривляний?
Ставишь на x1.5 и вообще похуй какие там у кого интонации.
Ты же понимаешь, что он ведёт себя как клоун? К чему вся эта экспрессия и размахивание руками, типа, для пущей убедительности или увлекательности? - Да хуй там плавал, смотреть даже неловко.
Ну а что ты хочешь от малолетнего мелкохуя? Только истерить и кривляться может, куда ему до вкрадчивых интонаций Николая и сочного баритона Евгения Викторовича. Обыкновенный хунвейбин-полотёр.
Представили уже как угашенный зумеридзе набирал это со своего хлаоми жестами на парте в своей днищешараге?
Представляю что бы с тобой в Италии случилось. Или от вот этого чела.
https://www.youtube.com/watch?v=24Pe4fugOFY&t
Помню, у аствацатурёнка давно всплывали какие-то более конкретные разборы произведений, года назад. Джойс, сете такое, на несколько лекций. Было плохо, даже тогда, относительно доступных на тот момент the teaching company как эталонного энтри-левела.
Что про британцев около Уайльда тоже Андрюша высерал, это его специальность, поэтому было сносно. Хотя, с другой н, учитывая, что это его конек -оч уныло, на вялую троечку.
Какие-то дармоеды помоложе с лит-пиэйчдями/мастерспми, магистратура всякая, неужели ничего? На открытом философском факультете было пару лекторов на литературные темы, но мне очень. Ранний офф я посещал даже в СПб тут, но в начале там было уныло в том что касается философской тематики, хотя иногда сносно.
>>1041600 если так, то с ней все ясно
>но мне очень
Но мне лень, в смысле без рецензии уважаемого многомудрого хофрат хэр койрэ Анона.
>этого чела.
Часто слушал его видосы на фоне. И каждый раз проваливался в том, чтобы запомнить хоть что-то конкретное : трещит часами, при этом не коммуницируя ни инсайтов, ни каких-либо запоминающихся или интересны фактов/мыслей/идей.
Это - умение не сказать вообще ничего за многие часы потоковой речи - очень частое свойство людей, таких как он, которые считают, что занимаются расширением своего сознания через употребление запрещенных веществ.
Король воды на пикче, кстати. Можно сказать? Посейдон литературы.
Тут наши полномочия - всё.
https://www.youtube.com/watch?v=PLY29iY6qGg
Хунвейбинам не понять дантовской трагедии Лолиты, тонкой очень тонко ведь Гумберт понимаете это Данте, какой замах у Набокова, а теперь смотрите чувствуете эту жрожь на строках? Лолита = Биатриче, вот она гениальность, простому скаму, отбросам, черни этого не понять никогда как говорил мой учитель Лосев "быдор...кругом одно тупое быдло"
Всё правильно, именно так и выглядит литературный процесс. Дело Жаринова живёт.
А потом сидят скудоумные дураки дрочать буквы, которые дядя два века назад чисто ради кайфа сложил в красивые наборы. Чет-то блядь выискивают, выдрачивают. А потом еще выясняют кто правильно из них бессмысленной хуйней этой занимается, а кто гой. Мда.
Набоков хуйня кста, сосет у Пушкина и Лермонтова.
Ты бессмысленная падаль, за всю жизнь и сотни книг не прочитавшая. Пошло на хуй отсюда.
Но я провожу эксперимент! А пост специально написан, чтобы
получить определенную реакцию.
Сразу видно, что ты и те видео Николая толком не смотрел. Это был не эксперимент, а пиар-акция: через этот конфликт Николай хотел продвинуть книги своего учителя Вадима Руднева, что ему и удалось: на Озоне и Вайлдбериз почти все тиражи раскупили, пришлось завышать цену. С Дежуровым было подобное, с его книгой "Маятник культуры" - разошлась невероятно быстро. Короче, это был не эксперимент, а многоходовочка с целью прогрева на покупку книг Вадима Руднева.
Самое хихи в этом всем что этот бумерский кал из маняфантазий никто кроме таргет аудитории Жариковых и не купил, но даже для этого пришлось целую драму разыграть.
>>1041744
Так пишете будто не понятно, что реклама - последнее укрытие Николая. Сохранить образ альфы "я не ретард разыгравший тупую многоходовку, это всё ради друзей и близких."
Уважаемый анончик, вы просто не понимаете что мы все живем в парадигме постмодерна. Читайте Бодрийяра, Симулякр - Бодрийяр - Бодрийяр - Симулякр.
мимо искренне ваш любимый Ле Николя
Сорян, но мозг охотившийся 4 миллиона лет не обманешь. Акела промахнулся, Табаки очнулся тигром.
>Читайте Бодрийяра, Симулякр
Но я читал Витгенштейна и Гадамера, нахуй мне твои поносы скудоумные трижды пережованные?
Уже отпизжен, было легендарно. https://www.youtube.com/watch?v=uYERRSERhbA
Тут ещё Чибисов между 21 и 31 минутами вполне себе на бутылку/иноагента наговорил, так что остренько вдвойне.
То, что нпцшки расстались с монеткой не меняет общей убогой картинки никак, или почти никак.
Разве это не так?
Жариков-старший – гигачад. С заебанным видом выдумывает лекции на ходу, попутно попуская аудиторию, интервьюеров и случайных блогеров, не боясь нажить себе врагов.
Жариков-младший – тень отца. В целом, можно понять его стремление выгородить старшего, батя всё-таки. Но метод он выбрал максимально уебищный со своим постмодернистским экспериментом. Ну и контент его – позорище беззубое, просто неинтересный пересказ википедийных статей с апломбом просветителя, а сверху какие-то робкие попытки сыграть в крутыша со всеми этими татухами, панком. Профессорский сын пытается казаться нефором.
Лысан. Просто заебанный трудяга-пролетарий, который почему-то в юности попал не в металлургический цех, а на филологический факультет. Жалко мужика, прям видно, что образ жизни профессора-алкоголика высосал из него всю радость жизни и любовь к литературе.
Усач. Под бравадой и высокомерием чувствуется жалкий, ведомый трясунчик. Уверен, треть хвалебных постов в треде он сам о себе написал. При обвинении Ж-старшего в неточностях, сам зачитывает чат-жпт-шные сценарии, не перепроверяя их. Ну и стиль ещё мерзотнее, чем у Ж-младшего. Похоже на детский, дегенеративный контент, только с литературным уклоном. Что ни видео, то сойджак-фейс, а по тематике хуйня уровня БОРХЕС ПРИДУМАЛ МАЙНКРАФТ!!! МОЁ УСАТОЕ ЕБАЛО СОБРАЛИ В РЕДАКТОРЕ ИГРЫ!!! АТАКА ТИТАНОВ – АННА КАРЕНИНА 21 ВЕКА НА КОНЧИКАХ ПАЛЬЦЕВ!!! КОММУНИСТЫ ОТНЯЛИ У МЕНЯ МОЕГО ОНЕГИНА!!!! . Отдельно стоит выделить в целом какую-то чрезмерную экзальтированность персонажа, сколько у него восторга от бабки Шульман, Захаряна, местами проглядываются тезисы, явно подсмотренные и не перепроверенные в лекциях Быкова, нескромные заявления о Набокове, как об учителе отсюда слепая ненависть к Достоевскому, какие-то странные табу на мат в интернете человек явно посмотрел передачу Лотмана в 2025 и принял всё сказанное за чистую монету, бездарные стишки в тг-канале. Короче, система ориентиров сомнительная, ему палец покажи с умным видом, а сверху про большевиков или сралина чего-нибудь плохого скажи, и он уже чуть ли не отсосать готов. Ну а весь доеб до Ж-старшего ради чего в итоге? Чтобы набрать аудиторию таких же впечатлительных и потом у них побираться на филологическое образование. Что-то я подозреваю, что, придя обучаться на филолога, усач быстро разочаруется, потому что внезапно нужно будет изучать литературу, основываясь на научных трудах, а не майнкрафте. А если он там задержится, то уже лет через 15 эволюционирует из усача в лысана, но до уровня Ж-старшего никогда не поднимется, не хватит мужества.
>АТАКА ТИТАНОВ – АННА КАРЕНИНА 21 ВЕКА НА КОНЧИКАХ ПАЛЬЦЕВ!
Всё так, только без иронии.
Усач наоборот с умным рассказывал какой сериал говно, как в средневековье срали в окна, а при феодализме фортификации строили хаотично. Притом что в сериале ни намёка на средние века кроме собственно стен. Прямо видно что он нихуя не смотрел дальше пары серий.
И вот в этом главная проблема всех этих инфлюэнсеров - то что они в погоне за контентом просто частенько хуярят по верхам, и ошибаясь соответственно, если грузить их поподробнее. А не потому что там память, спойлеры или ещё какая хуйня которой прикрываются.
Решительно не понимаю в чем Жариков старший лучше двух других. Выдуманная хуйня не делает его речи более содержательными, в них отсутствует СВОЯ ИДЕЯ. Если отбросить напыщенность и словоблудие, чем он отличается от подъездной бабки, которая говорит, что сегодня все проститутки и наркоманы, а вот раньше лучше было? Ведь и бабка придумает какие хочешь аргументы, разве что более приземленные
>в них отсутствует СВОЯ ИДЕЯ
Как и у всех остальных балаболов в интернете. Я в целом за ним не слежу и не интересуюсь, просто со стороны в данном конфликте он смотрится достойней остальных, потому что непосредственным участником конфликта он по сути не является.
>потому что непосредственным участником конфликта он по сути не является.
Это Пелевин не является непосредственным участником конфликта, хотя по сути из-за него всё и началось. Кабанчики на подскоке понимающие что Пелевин это по сути живой классик и самая изи оборона которую можно придумать, просто заделали дыру в матрице.
нахуя своя идея от филолога препода? Он ничего не публиковал такого, чтобы его слушали за его мысли. С него база и основа, которых он не знает, не помнит, выдумывает, не понимает и не умеет изложить, разве что оседлал пафосное бубнение, которое мещане схрюкивают, культурки навернуть.
Своя идея препода - как изложить базу и основу. Маразматик этого не мог в принципе сделать, ни 20 лет назад , судя по записям, ни сегодня.
И старик таки является участником, потому что его звюаряд пафоса, будучи перевёрнутым с головы на ноги оборачивается красным носом и цветным париком. Это и питает всю заваруху, изначальный многолетний самодупный раздув жаринчука, и его закадровый рвоньк.
Не колясина же ущербность с корочками и не желание риты подёргать дядю за косичку, и не штанцы с усами держат интерес. Без гавваха старика за кулисами было бы не то пальто.
Он в последнюю очередь препод, а в первую сочинитель, публицист, литературный теоретик и автор научных работ
