Предыдущий тред тут: >>1019514 (OP)
Кто-нибудь возьмите постер фильма военного и проделайте лица Жаринова, Коляска и сойбоя с разоблачения
как раз таки усатый трясунчик - нациглист, фанат хохлов, издателства корпус, жидов и "философа" андрея даунейстера. Переделой шариковых в чекистов, а усача в вышиванку одень с нашитой звездой давида.
Дед из той категории глыб, которых невозможно как то скинуть с пьедестала.
Еще и трясущимися ручками какого то чмоши с ютаба, еще и с дебильными претензиями, которые этот трясучки отсебячивает исходя из позиции постфактума. Пусть он попробует схлестнулся с дедом раз на раз, хотя слишком трясучник чмшоа, чтобы об него руку марать.
Они не правельный подход используют. ТАких глыб надо стебать, а не серьёзно дискутировать. Сидит дед с клоунским носом и серьёзно рассказывает что при Лосеве это лего кто-то жевал.
Ты тоже должен также делать и рофлить, а не сидет и разбирать каждый пук професора, даёбываясь к строчкам
Или брать тейки Жарикова и против него их юзать. ВОт он рассказывает про тупых буктьюбирш. Вы такие же пидорки с выставленным светом и прочим калом для не быдла.
Получится соревнование клоуна vs клоуна. Нужно так и делать - разъебывать фактами, указывать ленивому сынку что нужно бы источники указывать и исправления на экране показывать. Вместо видео в неделю с порожняком лучше видео в две недели, а остальное время пусть источники сверяет, тогда люди будут становиться умнее (те ноль два процента зрителей которые будут видос смотреть, а не слушать и лезть в источники), тогда часть с педагогикой будет звучать искренне. А пока получается хайп и погоня за алгоритмом, который честно не признаётся таковым.
Какая глыба? Дед в маразме, поэтому до него достучаться невозможно уже, всееее он всеее
Ты не понял. Чтобы взъебать шариковых надо через толпу заходить. Почитай клиенты. Там бабы совки ой какой умный профессор, ой Лосев наше все.
У соевого чма сгорела жопа. Но ничего его я лично эвтанирую кувалдой
Мимо Жаринов
Да обычный ресентимент. На деда-пердеда шликают молодые студентки, а закомплексованный усатик на хуй никому не всрался. Не удивлюсь, если он покушение задумает, типа как тот толстый инцел на Джона Леннона.
Подход с такой стороны это либо дел взьебал тебя и ты чмо всал деду, либо ты взьебал деда и ты чмо взьебал деда. Тут только по фактам.
Будешь приводить аргументы. Тебе в ответ ну каждый понимает литературу по своему бубубу а если бы чел весь обзор повторял про Лего, Лосева и эти слова кто то дувал
На самом деле, если тебе довелось слушать протестансткие проповеди или самом у их вести, Жаринов-старший виден как на ладони. У него довольно развито искусство заряжать публику, в смысле вести свой монолог так, что к концу слушатель испытывает ощущение прикосновения к чему-то тайному и великому. Это уметь надо, работать с темпом повествования, с мимикой, с голосом, с громкостью, где-то театрально замолчать, где-то хлопнуть по столу. Важная вещь - надо осадить слушателей, чтобы они почувствовали дискомфорт и сосредоточились на том, что ты говоришь. Но важно и не пережать. Поэтому он постоянно хуесосит не тебя конкретно, слушатель, а каких-то абстрактных их. Ну и студентик припадает к знаниям как хомячок, дабы ни одной капли золотого дождя истинных знаний не пролилось мимо умишка. Иначе он будет как эти нормисы, быдлонеосиляторы, толпа презренной швали из экономистов и программистов, всех этих ничтожеств, коим недоступна ИСТИННОЕ переживание, делающего человека Человеком. Разумеется, никаких особо важных знаний сообщать не нужно. Если беспристрастно посомтреть его лекции, то там информативности крайне мало. Он плавает в материале, иногда его прям несёт в какую-то белиберду, часто вообще набивает себе цену в духе эт надабна читать на латыни, вот я умею, бывал в Латынбурге, изучал, а все остальные хуесосы...
Поэтому как мотиватор почитать Гюго или Пушкинда - он хорош, как источник информации - сразу нахуй.
>эт надабна читать на латыни, вот я умею, бывал в Латынбурге, изучал, а все остальные хуесосы
Приведу пример. 20 лет назад в модненьком бумажном журнальчике вышла отрицательная рецензия одной заслуженной итальянистки-профессора на книгу другого уважаемого профессора-итальяниста. Рецензия была даже не отрицательной, а позорно-разгромной и, в общем, скорее справедливой. Какой-то возмущенный умник принёс ее профессору типа почитайте, какое безобразие про вас пишут. А профессору было 81, и у него было больное сердце. Профессор забрал рецензию домой, прочитал и скончался от сердечного приступа.
Это мы с вами понимаем, что слово сейчас НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Оно либо графический оттиск, либо механическое сотрясание воздуха.
Но старшее поколение, к которому принадлежит Жаринов, выросло в советском мире, где от от слова, от газетной публикации иногда зависела судьба и жизнь человека. Это поколение, конечно, пообтесалось вместе с нами, но прежний опыт в них глубоко засел и никуда не делся. На них слово действует сильнее, чем на нас, и они куда впечатлительнее.
Мы готовы взять на себя этот грех? Пусть даже ради истины?
Ошибки надо исправлять. Тут без вопросов. Пафос всецело разделяю.
Но надо иногда друг друга беречь и проявлять известную деликатность.
Легко представляю как Жариков в юности работал в литочистке, громил буржуазных постмодернистов, душил, душил, душил всех этих Сорокиных! С пеной у рта, с исступлённым взглядом дервиша защищал чистоту отечественной словесности, всех этих унылых переделкинских чиновников пера, добровольных инвалидов слова. А как настала осень патриарха, сразу бросился в невзоровщину, начал строитт из себя интеллектуала в башне алхимика с тайными знаниями.
Так он и сейчас громит.
Симулякры. Шубина симулякр, ее издательство симулякр, водолазкин симулякр. Читайте Бальзака.
Во всём прав. Шубина издаёт говноавторов: Прилепина, Быкова, Иванова, Елизарова. Варигус, в котором она работала до этого, издавал главное лего леговое. А Бальзак действительно качественный писатель, литература, проверенная временем.
А всего-то ей надо было издать фанфик по ассасинс криду эпохальный роман ДУХ МЕРКУРИЯ, который со скрипом и треском запустил бы у нас ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС, загубленный различными пелевинолазкинами.
>Во всём прав
Чел буквально говорит что нихуя не читает, ничего не знает, потому что всё знает и так. Как Галковский примерно.
>ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС
Являются ли пасты с двача, объёмно изучающие быт и интересы битардов начала 10-х литературным процессом?
Он читает классику в оригинале на латыни и древнегреческом. А чтение лего равносильно чтению двача
Пруфы? Жаринов знает только английский. Ну и французский ещё с его слов, но он говорил, что выучил его тупо для чтения, т.е. он на нём даже не говорит.
>А чтение лего равносильно чтению двача
То есть максимально актуально и сообразно нашему времени и уровню технологий. Хочет дед некрофилией заниматься - пусть занимается, его право. Мало ли сумасшедших.
>То есть максимально актуально и сообразно нашему времени и уровню технологий
Было, лет тридцать назад.
Ну вот греческая классика была две с половиной тысячи лет назад актуальна и что? Читай современных авторов, что вообще за подход такой:
>мы не знаем что происходит, потмоу что ничего не читаем, но знаем что литературного процесса нет и говно всё, читай ебальзака и ебальмонта
Первый в мире профессор-битард.
Ну и какая гречесская класика актуальна сейчас? История про прости господи ОСАДУ трои? А легыч и того всё попиздил у философов/фантастов и прочих кастанедовых, переписал на актуальном базарном токе 90-х, да и так и не обновлялся с тех пор. Как видимо и читатели.
Илиада и Одиссея ебут любые современные высеры.
Двач - вонючая помойка с сумасшедшими калеками.
Ты - пассивный гомосексуалист.
>Илиада и Одиссея ебут любые современные высеры.
Ой блять представил с каким ебалом ты этто пишешь
>Ты - пассивный гомосексуалист.
Улисс не понял бы такого выпада против крепкого товарищества.
Там тоже некоторые авторы любят припомнить, как в 1952 году в 68 выпуске богом забытой серии на страницах 8-12 появился эпизодический персонаж, которого они ввернут в повествование, деконструируют и наделают отсылок на тот самый комикс из своего детства, который никто кроме них из доселе живых не читал. И если ты настоящий ГИК, то ты обязан прочитать все эти низкопробные газетные журналы про Бэт-Менов из сороковых, чтобы блистать эрудицией и понимать все аллюзии и реминисценции.
Так вот точно так же дела обстоят с античкой и библией для "академической" литературы. Древние примитивные наброски возвели в столпы. Вместо Гранта Моррисона с "Бэтменом" тут Джеймс Джойс с "Улиссом", а разобравшись во всех перипетиях, ты уже не какой-то там гик, а ПРОФЕССОР Евгений Жаринов, с важным видом вещающий о недоступных плебеям знаниях.
Как что-то плохое. Комиксы - база, современный эпос. Какой-нибудь Алан Мур стоит десятка Сракиных и Пелевиных.
Все культовые комиксы и серии комиксов которые постоянно цитируются можно пролистать за пару дней. Охуенные у тебя сравнения.
>Древние примитивные наброски возвели в столпы.
Ну, по Проппу авторы из раза в раз воспроизводят фактически один и тот же сюжет. Возможно, это не столько свойство автора, а потребность читателя слушать про одно и то же.
Что касается Библии - это мини-библиотека, определявшая жизнь цивилизации последнюю тысячу лет. Отчасти из-за того, что львиная доля интеллектуальной работы шла в монастырях, и размышления о преданиях древности это краеугольный камень. Понятно, что в России исторически так сложилось что библию никто не читал толком, и потому относятся к ней, да и вообще к любому знанию довольно равнодушно. Но всё же стыдно не считывать сюжеты, лежащие в основе наших представлений о морали, например.
АНтичка то же самое, но уже для аристократов. Древние люди многое понимали лучше нас, и были куда честнее в отношении человеческой природы и устройства общества.
Начали мне писать типа у деда маразм, он не литературовед, дед шиз
Не пойму откуда столько ненависти, дай только повод пролам они сразу же начнут жрать тех кто хоть чего-то добился
>дай только повод пролам они сразу же начнут жрать тех кто хоть чего-то добился
В чем не правы?
>Не пойму откуда столько ненависти, дай только повод пролам они сразу же начнут жрать тех кто хоть чего-то добился
Это справедливо и к самому дедошизу и его немотивированной ненависти к лего-литературе.
Имеет право как писатель, литературовед и доктор наук. А комментаторы что из себя представляют? Пустое место
>Имеет право как писатель, литературовед и доктор наук.
Ув. Рамзан Ахматыч тоже доктор наук и литературовед. Это не так работает. Жаринова просят привести аргументы, а шизодед устраивает истерики и ничего по сути не отвечает, заявляя, что ему и читать не надо чтобы знать что это конструктор. Его за то и хейтят, что дискредитирует и научные звания, и саму литературу.
>саму литературу
Ну так если бы не литература он бы не мог выдумывать на ходу всякие фразы, которые реально хорошо сконструированы и доносят красиво мысль, а то что они не принадлежат какому нибудь Толстому или Прусту никак эти фразы не компрометируют.
Вообще эта хуяня с научным цитированием сама себя и загнала в ебанутые рамки, где личная мысли нивелируется, если она не принадлежит какому нибудь говноавтору.
Деду только уважение.
>Вообще эта хуяня с научным цитированием сама себя и загнала в ебанутые рамки, где личная мысли нивелируется, если она не принадлежит какому нибудь говноавтору.
Жариков только и делает, что цитирует "классиков". И не имеет значение, что многие цитаты он искажает по-своему, ведь для него важны не сами слова, а люди за ними лол. Он сам кучу раз говорил, что состоит из текстов, а следовательно навязанных извне авторитетов и канонов. Более обезличенного "мыслителя" трудно себе представить: это тупо человек палимпсест. Не зря многие хунвейбины в комментах под видео разоблачением сравнивали его с нейросеткой.
>которые реально хорошо сконструированы и доносят красиво мысль
Нет, они не доносят мысль, они прямо искажают смысл написанного. Это как если бы его сынишка в беседе о Пелевленде цитировал Омон Ра так, чтобы это была отсылка к Джойсу.
Если б он своё мнение доказывал аргументированно, к нему ноль вопросов, уважение, почёт, шарит, профессор. Но он позволяет себе резкие оценочные высказывания, а в качестве аргументтов выдумывает цитаты. Ну это просто не совсем вменяемое поведение, реально похоже на деменцию. Человек превращается в знакомый всем типаж ебучего совкового деда, который всем недоволен, ничего не знает и знать не хочет, но спорит о вещах, в которых ничего не понимает. Мы не знаем что происходит в современной российской литературе - ну это реально дурка.
Позволю себе процитировать Классика:
Земную жизнь пройдя до седины,
Профессор стал совсем куку,
Публично сря себе в штанины.
Какая поэтика, какая точность! Вот уж действительно Божественная комедия... Мастерство, а как в оргинале:
Das Erdenleben halb schon durchschritten,
Der Professor ward des Verstandes bar,
Und schändlich tat er’s, vor aller Augen, mitten
In seine Hosen — offenbar.
Это выдуманная цитата из Гёте. Но она многое говорит о том, что стоит говорить публично, а что нет.
он же типикал совковый пидорас-диссидентишка, пиздевший на строй и в то же время неплохо с него кормившийся.
>не знаем что происходит в современной российской литературе - ну это реально дурка.
В чем не прав? Мы не можем этого знать буквально потому что у нас нет да, того самого литературного процесса. Так как все писатели - с одной стороны шлюхи режима пишущие по палочной системе, с другой - нитакуси без жизненного опыта кроме переезда, а критики вместо критики занимаются продажами, либо издательств, либо самих себя. Думающим людям буквально приходится читать книги написанные две тыщи лет назад потому что читать нечего.
>слова
Cлова-слова-слова, как сказала бы гениальная скаковая лошадь: писатель попукивает, читатель понюхивает.
>Так как все писатели - с одной стороны шлюхи режима пишущие по палочной системе, с другой - нитакуси без жизненного опыта кроме переезда
Классическое не читал, но осуждаю.
А переезд охуеть какой опыт.
>А переезд охуеть какой опыт.
О котором нужно рассказать раз и ещё раз и ещё много много много раз.
>О котором нужно рассказать раз и ещё раз и ещё много много много раз
Нук в студию многообразие современных романов про эмиграцию.
Вот подборка современной художественной прозы про эмиграцию — романов, которые глубоко и по-разному исследуют тему переезда, культурной адаптации, идентичности и жизни между мирами:
📚 Современные романы о миграции и эмиграции
🌍 1. «Американская грязь» — Джанин Камминс (American Dirt)
Женщина и её сын бегут из Мексики через США, спасаясь от наркокартеля — напряжённая история выживания и перемен, которая затрагивает тему миграции и оружейных границ.
🚂 2. «Граница» — Абир Моустафа (The Beekeeper of Aleppo)
Повествование о сирийской паре, вынужденной покинуть Алеппо и отправиться в Европу. Очень человечно о травмах войны, утере дома и надежде.
🫂 3. «Дом, который построил Сальвадор Наварро» — Луис Альфонсо Хальфданьо (The House That Wouldn’t Stand)
История семьи, разбросанной по разным странам, которые пытаются сохранить связь с корнями посреди культурного шока.
✈️ 4. «Exit West» — Мохсин Хамид
Магический реализм рассказывает о паре, покидающей страну, переживающей миграцию через “порталы”. Очень актуально о перемещении, потерях и переменах.
👨👩👧 5. «Поселенцы» — Джеффри Юдженидис (Middlesex)
Эпическая семейная сага о греческой эмигрантской семье в США, смешивающая историю, генетику и поиск идентичности.
🪞 6. «Патология прогулки (или Характер боли)» — Мехди Френк (There There)
Хотя книга больше о коренных народах США, она сильно затрагивает темы перемещения, культурной утраты и поиска дома в урбанизированном мире.
📦 7. «Такой, как мы» — Эмма Доногью (Room)
Хотя это не совсем эмиграция как таковая, книга о взрослении в ограниченном пространстве, смене мира и внутренней трансформации часто резонирует с переживаниями тех, кто теряет дом.
💬 8. «Как предмет любви» — Сурядж Патейл (The Namesake)
Роман о семье из Бенгалии, эмигрировавшей в США, и о том, как сын пытается примирить культурные ожидания и собственную идентичность.
👣 9. «Беженцы» — Вадим Левенталь
Современная проза, представляющая разные человеческие истории переселения, страха и надежды.
🪪 10. «Дом среди терновника» — Эдит Уортон (не совсем современный, но важный)
Не про эмиграцию прямо, но классическая история адаптации и столкновения культур, актуальная и сегодня.