Наткнулся на данную статью про комедию Менандра от которой осталось только двустишье:
"Богатством обладать умело следует, // а то иных богатство лишь уродует" Главный герой, видимо, жрец Кибелы. Жрецы Кибелы известны помимо того что кастраты тем, что вели бродячий образ жизни, из чего вытекает название.
Короче говоря, прошу больше информации об этой комедии, потому что запросами на греческом и английском я ничего не добился, хуёво искать по дословному переводу с русской вики-статьи)
The original title of the work is:
>"Μηναγύρτης"
The original text is:
>οὕτω μαθεῖν δεῖ πάντα καὶ πλοῦτον φέρειν·
>ἀσχημοσύνης γὰρ γίνετ' ἐνίοις αἴτιος.
Translation:
>So one must always have knowledge when having wealth,
>else he'll be the cause of bad things.
You can find similar fragments in this collection:
https://archive.org/details/menanderprincipa00menauoft/page/502/mode/1up?view=theater
But not the one you are asking about. For that you'd have to look in a book that indexes Meander Fragments, and it is somewhat more difficult to read:
https://archive.org/details/comicorumattico02kockgoog/page/92/mode/2up?q=222&view=theater
The idea that the same men capable for great good are also capable for great evil, proper education and upbringing being what separates them, is often found in Aristotle, Plato, Xenophon and other ancient Greek writers.
Пчёл это бототред созданный пол года назад ради иллюзорности активности доски
Пока Менандра не читал, но судя по остальным эллинским драматургам - они говнили героев и Олимпийцев, но восхваляли Диониса. В "Вакханках" Еврипида просто прямое устрашение противников дионисийского культа (почитайте - очень похоже на Черную мессу). Как я понял, все эти позорища проходили в специальный день, и были связаны с культом Диониса. Про бесчинства его культистов я слышал много, давно, и все они - об одном и том же. В универститете преподша рассказывала так, словно открыла страшную тайну - "они ходили по Греции и убивали странников". Прям тхаги! Потом - у Александра Артамонова, про то, как вакханки/менады выбирали на год царя своего сборища, а потом расчленяли его раковинами и устраивали омофагию (не авторитет - многое он знает поверхностно, слишком много мистики, проводит с серьезными щщами интервью с астрологами и применяющими буддийские мантры).
Но, когда я слушал античные драмы, я заметил, что герои и Олимпийцы там показаны как злые или ничтожные существа. Эти драмы (в оригинале - "трагедии", "козлинные песни") показывались на празднике Дионисий, и только Дионис там был хорошим, а если не был хорошим, то шло запугавание, при этом образ Диониса оставался кристально чистым - страшное против противников Диониса творили его служители. Очень похоже на сатанизм по косвенным признакам.
Сатанизм это то, что у тебя есть образование и ты с обезьяньей уверенностью пытаешься поженить мировую культуру и те конспирологические видосики с юутбзика, которые тебе заменили образование.
Конспирология - это выстраивание непротиворечащих связей, которые трудно подтвердить, но все же - конспирологические теории имеют связь, и из-за связи (но и из-за надуманности первоначальных установок) их можно охарактеризовать "авторской мифологией". Из-за надуманности - грош им цена, конечно.
Но что мешает выражать свое мнение и приводить аналогии, тем более - с многочисленными поправками (с критикой автора), с экивоками и примечаниями?
Ты меня на понт не бери, я все очень осторожно сказал, и даже дополнил (чтобы осторожней мое личное мнение принимали). Ты думаешь как рекламщик, и сагрился как рекламщик на рекламщика (которым я не являюсь), потому что я написал в конце "Очень похоже на сатанизм по косвенным признакам."
Ты меня не за того принял, не за то критикуешь, и вообще - будешь дальше продолжать - только увязнешь в моем >>1021499 посте, а так как сатанизм сейчас будоражит умы, то я буду в белом, как его обличатель, а ты осрамишься (не по своему уму и не по своим постам), а в глазах всяких масс, которые верят в адренохром, мифологию Ларуша и т.д. и т.п.
>Эти драмы (в оригинале - "трагедии", "козлинные песни") показывались на празднике Дионисий, и только Дионис там был хорошим
Это интересное замечание, учитывая что драматургия развивалась из культа Диониса.
>Очень похоже на сатанизм по косвенным признакам.
У греков было другое представление, о божественном. Там какой-нибудь совсем нехороший (конченная мразь), но великий человек при жизни, после смерти становился подземным героем и ему положены соответствующие жертвы, поскольку он приносит пользу жителям этого полиса. Там не было такого полюса Добра, а значит и не было полюса Зла. Там конечно с классической античности конкурировали народные представления о богах и философские. Так что уже Платон возмущался "клевете" поэтов на богов, которые благо.
"Сатанизм" это вообще некоторое недоразумение. В Ветхом Завете у Бога нет (глобального) противника. Какие-то представления о злой силе, которая противостоит Богу стали появляется уже во время Второго Храма, некоторые считают что под влиянием Зороастризма. Сложно сказать. Но в иудаизме дьявол так и не развился, уже только в христианстве. Где мне кажется впитал остатки языческих культов, типа бога Пана.
>Плешь можно не имаджинировать.
Зато можно на неё чихнуть. И обрызгать. И вообще сажи бототреду.
> так как сатанизм сейчас будоражит умы,
Только старым теткам, которой ты и родился.
> Зато можно на неё чихнуть.
Лучше не надо, вон, один чиновник у Чехова чихнул и в итоге смертию помре.
там же написано от неё только два стиха остались
если тебе интересно подобная тема в античной комедии то почитай аристофана "плутос" там примерно то же самое говорится только она сохранилась полностью