Достоевский - говно, но must read, увы. Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма, но содержание весьма убогое. Чехов - давящая серость среды. Для полноты картины, я советую почитать второразрядную русскую литературу начала 20 века - "Санина" Арцыбашева, "Чертову куклу" Гиппиус. Этих книг нет в школьной программе, они не на слуху, однако они великолепно отображают дух времени того времени.

>>139242
>школа
>сгусток русофобии
Русские классики это такие люди которые смогут тебе открыть огромную пропатасть мыслей между твоими словами:
>школа
>сгусток русофобии

>>139244
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма
>Толстой - блестящий стиль, ювелирно-выточенная форма

>>139244
>Достоевский - говно
>Толстой - блестящий стиль

>>139244
> Толстой - блестящий стиль

Ебать дебил.

>>139244
>Достоевский - говно
Толстой залогинься

>>139252
Посмеялся от души

Обоссал лалок. >>139244-кун все правильно сказал. Разве что про Ссанина - это не великая литература, любопытная, но все-таки не Русский роман, одна из вершин мировой литературы.

>>139262
Чё ж ты так скромно, пиши сразу РУССКИЙ РОМАН Я ПАТРИОТ ВЕЛИКОЙ РОССИИ Я УБЬЮ ВСЕХ КТО НЕ ЛЮБИТ МОЮ РОССИЮ ВЕЛИКУЮ РОДИНУ.

Великих Русских Романа всего три:

"Петербург" Белого,
"Чевенгур" Платонова,
"Пирамида" Леонова.

Все остальное можно не читать.

>>139266 Лолка. Вообще-то Великий русский роман это определенное понятие - русская литература второй половины XIX века, в частности, Толстой и Достоевский.
пирамида какая-то, вообще охуеть, соть-саранчуки хуевы

>>139263 У школьников чета ломают в школе, по-моему. Какая связь РАСИЮШКИ и Толстого с Достоевским, которых вот-вот запретят в рашке за диссидентство?

>>139279

С точки зрения Мариванны — безусловно.

>>139281 Хуй саси.

>>139286

С Восьмым марта вас, Мариванна, с международным женским днем.

>>139288 Хули я с тобой говорю, ты же питух, ебана:
>—
Ой пиздец, среднее тире, куда уж нам, сиволапым. Продолжай читать второсортные высеры, или даже третьесортные, вроде Леонова, кукарекая про "талстой достоевски лалки училка пеарит кококо", не принимая во внимание то, что в других странах твой Леонов в хуй никому не свистел, в отличие от Толстого.

>>139266
А точнее:
"Город Эн" Добычина,
"Палисандрия" Соколова,
"Роман" Сорокина.

>>139292

Мариванна, расслабьтесь, вы слишком напряжены, если уж вам от среднего тире так жопу разрывает.

>>139298

Прекрасный вкус. Не думал, что кто-то из двачат еще помнит Добычина.

>>139304
Семён незаметен.

Паланик хорошо писал, даже про говно.

>>139308

Мариванна осталась в меньшинстве и добугуртилась до сажи. Прэлестно.

>>139310
Что еще сказанешь?

Нет никого охуеннее Толстого.

"Герой Нашего Времени" тащемта доставляющая русская advature и не без Духовности.

>>141774
*advanture
slowfix

>>139242
Среди так называемых хипстеров, т.е. снобиков лет 16-19 стало модно обсирать русскую литературу, читая какое-нибудь иностранное дерьмецо в хуёвом переводе.
/тред

"Герой нашего времени" Лермонтова и "Мастер и Маргарита" Булгакова. Можно ещё "Лолиту" Набокова, и плевать мне, что жил он не в России. Джойс тоже не в Ирландии жил, однако писатель ирландский.

>>141774
>>advature
>advanture
Adventure.

>>142406
Пикча отклеилась.

Ни одна культура мира не сравнится с руССкой. И ни одна литература не сравнится с руССкой литературой. Слава России! Каждый образованный человек должен прочитать Пушкина, Тургенева, Лескова, Толстого, Шолохова, иначе он не образованный человек, а говно!

>>142402
> Можно ещё "Лолиту" Набокова, и плевать мне, что жил он не в России.
А то, что Лолита написана на английском языке и про жизнь типичных американцев, тебе не плевать?

>>142414
А Беккет писал на французском и вообще хуй знает про кого. Вполне себе ирландский писатель.

>>142424
А Сенкевич русский писатель, ага, и Айн Рэнд тоже 100% русская классика.

Лолита всегда считалась классикой американской литературы, написанная английским языком про жизнь американцем автором американцем.

>>142424
Даже если пойти тебе навстречу и назвать Набокова русским писателем хоть это и не так, Лолита русским романом от этого не станет, так же как и Мёртвые души не станут классикой украинской литературы.

>>139244
>они великолепно отображают дух времени того времени
Времени, будто застывшего во времени.

Объясняю по хардкору, что уж с вами поделать.
Русским классикам платили за объем произведений, т.е. за определенное кол-во страниц. Из этого не трудно вынести, что почти любой роман можно укоротить на треть и основной мысли он не потеряет. Но от этого факта русские классики не становятся меркантильными бездарями, они все еще в большинстве своем крайне талантливы, а некоторые даже и гениальны. Просто нужно фильтровать, что ли.
К слову, берясь за русского классика (а по хорошему вооще за любого автора), почитай биографию не на википедии. Очень многое объясняет, причины и следствия, в иной раз и цели писательской жизни (в данном контексте уместно упомянуть Тургенева, например, у которого были весьма свои корыстные, лол.)
К слову, есть мнение, что оп либо недавно окончил школу, либо еще не удосужился, а следовательно, не знает многих аспектов. Прежде чем приступить к большей части русских авторов, которых дат в школе, есть смысл прочитать Библию. Достоевский и Булгаков (тут можно Тору)без данного фундамента вообще не должны быть прочтены.
А по поводу национальности авторов Бродский в свое время вывел совершенно прекрасную формулу: я еврей, американский гражданин и русский поэт. Так вот, никакой ваш Набоков не русский писатель, Гоголь не украинский, а Хемингуэй не американский.
Вот такие дела, друзья.

> Русским классикам платили за объем произведений
Есть пруф?
Я не ставлю под сомнение факт, просто сходу нагуглить достойный источник не выходит.
Вобщем-то я даже не удивлен. Начал давеча Карамазовых и реально охуел от генеалогического древа в начале с перечислением всех киевских дядь и их овец поименно с указанием дат рождения и количества шерсти. Подумал "Нахуя?", а тут ото оно чо эвона как.

>>142484

Биография Федеора Михайловича, написанная Соловьевым и снятый сериал "Достоевский" из 8-ми серий, прости господи за такие пруфы.

>>142490
Достоевский всегда за баблос писал, что не отменяет факта его годноты его произведений.

>>142491
То что за бабло - это похуй.
А вот объем за бабло - это уже интересно нагуглить, чтоб при случае ботанов из 8-го "б" в говно макать.

Где конкретно встречал информацию про способ оплаты уже не вспомню, но могу вам привести пример из более поздних русских дарований. Современник-летературовед Маяковского отразил в своих мемуарах факт того, что Владимир Владимирычу платили построчно (по-моему, рубль, но это уже когда его признали, на кухне у Бриков он, конечно, ничем подобным не обладал), чего он не скрывал. Кстати паста из тех самых дневников в свое время довольно широко гуляла по интернетам, так что вряд ли у вас составит труда её найти. Пока все, что вспомнил, товарищи, если еще найду\вспомню, чем вас порадовать, порадую.
>>142476-кун

>>142493
В российских издательствах это была общепринятая система оплаты - постранично. Возможно из-за этого у Толстого и Достоевского, как самых стахановцев, и выработался их стиль полный психологизма и прочего экзистенциализма.

>>142510
Мне кажется, ты немного передергиваешь. Если бы ты был прав, то подобный стиль встречался бы повсеместно, чем общий стиль русской классической похвастаться не может. Причины, по которым Достоевский был малость ебанут известны всем давным-давно. Толстой же, по моему сугубому, был ебанут от рождения, и помощи ждать было не от куда.
>стиль полный психологизма и прочего экзистенциализма
, если я правильно понял, что ты имеешь в виду, хорошо представлен у Кафки, который умышленно посвятил дохуя страниц в Превращении простому описанию прогулки по улице на довольно непротяженные расстояния. У Достоевского же Раскольников постоянно ДЕЛАЕТ КРЮК,прежде чем дойти до пункта назначения, как мне кажется, именно потому, что его пешие марафоны сулили большие деньги автору. А то бы мы сами не поняли, как сильно он КОЛЕБАЛСЯ.

>>142493
Достоевский же сначала публиковался в журналах. И в журналах как раз платили за количество, если не ошибаюсь. Но потом уже после публикации, романы дорабатывались и исправлялись.
>Начал давеча Карамазовых и реально охуел от генеалогического древа
Ага, сам несколько раз бросал книгу, не осилив вступление. Но зато потом легко ориентироваться среди братьев и их отношений.

>>142516
>Если бы ты был прав, то подобный стиль встречался бы повсеместно
Ну Достоевский и Вася Пупкин это две большие разницы и что позволено Кесарю не позволено случайному графоману с жаждой наживы.
Алсо, Достоевский, как и Толстой, были профессиональными писателями, то есть они жили на деньги от творчества, Чехов, их современник, жил за счет врачебной практики, а писательсвто он оставлял как хобби. Поэтому у первых огромные эпические романы, а у второго - рассказы да пьесы.
>именно потому, что его пешие марафоны сулили большие деньги автору.
Это я и имею ввиду, но Достоевский все же не хуй простой и его "вода" вполне себе годна и читаема.

>>139242
Помню меня знатно затралила преподавательница русского языка и литературы, когда заявила, что все романы Достоевского - рассказы, которые он переписывал каждый раз, когда хотелось кушать.

>>142510 Не пори хуйню. Где профит Достоевскому писать одну здоровенную книжку вместо двух маленьких? Как хотел, так и писал, и ебал систему в рот. Правда, не всегда успевал, и писал быстро, но это не повлияло на объем - надо было так писать, мощщно.

>>142476>>142504 Мне даже жалко тебя, такой ты опущенный мудак. Какое говно у тебя в голове, сколько платили, биографию на википедии, какие цели преследовали, вообще охуеть. Жалкий пидорашек. В этой жизни никто никаких целей не преследует, болван, и тебя, жалкого пидорашка, не стремится наебать. Нахуй ты нужен кому.

>>139242 депрессивная хуита. Хочешь невроз? Читай все! Начинай с Толстого и Достоевского но даже "Дети подземелья" Королева не менее депресивная хуита.

>>139244 ебал я эту ювелирно выточеную форму. Целая глава(!) про то как уёбок лежит, в небо смотрит и все никак, сука такая, не сдохнет наконец что характерно так и не сдох, пидарас.

>>142516
Мне не известны причины почему ебанут Достоевский. Расскажи пожалуйста.

>>142540
я даже малость охуел, как тебе нагрело. Это в b вас такому учат? Туда и возвращайся.

>>142548
Ты не слышал, что Достоевский был эпилептиком? Даже моей младшей сестре учитель в школе втирал за то, как Петербург ололо давит на психику, но это, я считаю, хуйня. К тому же незаслуженная каторга, а до этого расстрел. Есть мнение, что ты бы просто охуел, стоя на эшафоте, готовясь к смерти, а потом тебе в местах довольно-таки отдаленных вручают Библию. О его ебанутости ходили легенды, алсо, его жена Анна записала свои воспоминания, и они сейчас изданы, где все подробно описано.
Ну а >>142540-куну я даже объяснять не хочу, почему опущенец именно он, и где именно ему подобные обитают. Специально для таких ранимых, как он, обезьянка создала раздел Фэнтази. Думаю, его тонкую натуру там с радостью примут в свои объятия эльфийки-толкинистки.
>>142521
Вода его вполне читаема далеко не везде. Вот, анона тут не особо волновало количество овец у рода Карамазовых. Тут раз на раз не приходится.
Что до Чехова, то он был идейным врачом, на сколько я помню, постоянно гонял в самые жопы мира, что бы лечить народ, которого лечить некому. А так как на это жить было можно, идеей "профессионального писательства" не интересовался. Возможно, если только в юные годы или типа того.

>>139242
Русских читать надо и классиков и современников. Если серьезно, это основное чтение, читающего человека. Примерно 80% вообще всей годноты там, разумеется если учитывать ещё и поэзию. Более того, читается это не сразу и не за год, а всю жизнь. Вот мне 40 лет, читаю я с 12 лет. Школьную программу как и ты презирал в своё время. Но дело ведь в том, что то, что там предлагают не плохо, плохо то, как там это всё подаётся и кем.
Насчёт аргументации...Так ты же "призираешь авторитеты", как я тебе аргументирую? Если то, что русскую классику котировали чуть не все великие умы человечества для тебя не агрумент, то я просто в растерянности. Был бы я твоим преподом - я бы предоставил тебя самому себе в этом смысле, как и я развивался сам. Так и ты делай, что хочешь.
Русофбия, это болезнь. Она происходит от того, что там вот всё блестящее, свистопредлеки и чудеса, а у нас обыденность. А обыденность невыносима. Тогда как настоящие свистоперделки и чудеса как раз-таки у нас. Но надо понимать. А чтоб понимать надо читать.

>>142566
Семь строк и ни одного аргумента кроме: "Люби Родину, сосунок, я тебе как олдфаг говорю!". Хуй соси олфаг.
Вред от чтения этого концентрированного депрессняка не сравним со всей той хуитой что ты написал.

>>142568
Ну вот. Олдфаг. Это не агрумент? А как тебя отец учил? Вот я думаю было так: ты рос, твоя мама хамила и унижала батьку или его вообще не было, лицемерила при тебе, высказывалась по отношению к страшим и сильным пренебрежительно, отец так же, ты впитал это в детсве, вырос и пошел на улочку.
На улице и на дваче тоже ты встретил таких же как и ты, воспитанных такими же дурами ублюдков и вы учили друг друга жить, в школе вам преподавали женщины, которых тоже в принципе уважать невозможно как ни хоти.
И ты просто неспособен мыслить о старших и сильных иначе, любая иерархия для тебя - насилие априори.
Вот и получается, что я олдфаг и моё мнение для тебя невесомо. Т.е. ты нигилст. Нигилситы всегда родятся у плохих людей, которые не впитывают своих детей тащемта.
Мне больше нечего тебе сказать. Я вообще и не должен тебе ничего говорить. Хорошие советы денег стоят, пои идее. А я вот даром тебя учу уму-разуму.

>>142571 теперь все будут читать то что ты сказал. Ещё бы такой то человек посоветовал! В первом посте аппелировал к патриотизму и уважению к страшим, а во втором, долго не миндальнячая, сразу перешел на личности и написал ещё 7 строк.

>>142571

Плюнь. Тут одни дети полуграмотные из вконтактика сидят. Я давно рукой махнул.

>>142602
Семен, это ты?

>>142602
Почему ты вообще решил, что тебе тут будут рассказывать чего-то? К тому-же ты требуешь, а не просишь. Ты же учебниками пренебрег. Понятно почему - учебники это попса, а школа для быдла. Ты же модный и ненавидишь всё русское, а там депрессивные ватники, так скучно. А ведь там мотивация разжована для самых маленьких.
Ты думаешь тебе вот так по щелчку - ты только пришел, приказал и все поспешили виляя хвостиками тебе аргументировать, тебя убеждать и прочее. Неуча.
Ты и от мира требуешь так же, инфа 100% - "жизнь, подай мне денег, девок, наркоты, здоровья, щастья и прямо сейчас и много! Ведь я такой няша, мама всегда так делала!"
А потом видя, что жизнь-то не спешит, ты лезешь в петлю от обиды. Я таких насквозь вижу, вы тут на бордах каждый первый такой.
Так не делается, бро. Не борзей, сирусли. И тебе воздастся.

>>142476
>Русским классикам платили за объем произведений, т.е. за определенное кол-во страниц. Из этого не трудно вынести, что почти любой роман можно укоротить на треть и основной мысли он не потеряет.
Из этого нетрудно вынести, что ты долбоёб. Если бы они были хуёвыми писателями, разбавляющими свои произведения литрами воды, им бы вообще не платили, и тогда они бы не имели резона писать по 100500 страниц. А если учитывать, что на тот момент они также не имели статуса неоспоримых КЛАССИКОВ, то ясно, что им, так или иначе, необходимо было держать марку. Хорошим примером является ситуация с первым вариантом романа "Бесы" нихуёвого объёма, который Достоевский сжёг. Хотя ничего не мешало ему сдать его в печать и получить профит.

>>142571
>Ну вот. Олдфаг. Это не агрумент?
Это анонимный форум. Здесь любой школьник может написать, что он олдфаг, поэтому нет, это не аргумент.

>>142653
Мой друг таким как ты морду бьет, а я вот не умею, я почему-то разговариваю, хотя понимаю, что меня троллят и надо мной издеваются, но всё равно принимаю правила игры и продолжаю общается с человеком на заведомо проигрышной ЕГО платформе. Знаешь, мне случалось быть интеллектуально поверженным натуральным дебилом, вот человек с болезнью дауна, такой толстожопый, знаешь, с лицом оплывшим, маленькими глазками, кривыми ножками и несвязной речью, вот такой меня пару раз переспорил. Бабы очень часто меня унижают, особенно жирные продавщицы, тупые и в завивке. У таких людей, а так же у десятилетних детей железная логика в своём роде. Я в неё не умею.
Вот поверь на слово - брат жены, кандидат наук, полмухосранска у него лечится и я его "ногибаю", а продавщицу в продуктовом не могу.
С тобой я чувствую то же самое. Приходит человек и требует объяснить ему, зачем нужна русская классическая литература, потому, что он русофоб и не учился в школе. Отвечая на увещевания фразами типа "соси хуй" и "это не аргумент, потому, что ты школьник". И я понимаю, что я сосу и я школьник. Это ужасно.
Ты меня затролил, чувак, реально, ты победил. Я сдаюсь, я сливаю пред тобой. Русская классическая литература тебе не нужна. Ни в коем случае не надо её читать. И не надо сюда больше приходить, избавь нас от своего присутствия.

>>142661
40 лет, а ведешь себя как девятиклассник-ботан. Давно же всем известно, что на
>класека гавно
и
>я русафоп
нужно отвечать не пространными упреками в бескультурье, а хлесткими
>ОЛОЛО НЕОСИЛЯТОР КЛАССИКИ ЗАКУКАРЕКАЛ
>БУГАГА РУСАФОБСКОЙ ПИДОРАШКЕ ПРИПЕКЛО
Ну ты понел.

В русской да и в мировой литературе есть одно величайшее произведение - "Братья Карамазовы". Это то, что стоит прочесть любому человеку. Воспримет ли он или нет - другое дело.
Школьники тут вверху обсуждали объемность произведений Фёдора Михалыча, но петухам не понять, что столь подробное описание Карамазовых дано хотя бы из-за того, что Достоевский всегда и везде в своих произведениях предоставлял подробнейший психологический портрет своих героев. То, как они у него прописаны - эталон и образец. Гессе, помнится, вменяли в вину, что у него в Степном волке Гермина и Гарри Геллер получились несколько не раскрытыми и ставили в пример Раскольникова и Соню Мармеладову.
Маршруты Раскольникова - это отдельная тема. В ПиНе один из основных незримых героев - это Петербург. Но школьнички, естественно, не могут этого осознать своим юным, неокрепшим разумом. "Достоевский рубил бабло ко-ко-ко" и т.д.

>>142661
Во-первых, дядя, пора бы уже понять, что меряться, чей хуй длиннее, чей папка сильнее, чьи вкусы лучше, за пределами детского сада как-то неприлично.
Во-вторых, мнение, русская классика имеет несомненно какую-то художественную ценность, но, только для тех, кто живёт вне России. Тем, кто живёт внутри, она не нужна, так как с момента её написания здесь не изменилось ровным счётом ничего. Разве что манеры стали похуже.
В-третьих, из двух твоих постов у меня создаётся впечатление, что ты ёбаное махровое быдло, которое эту самую "русскую классику" не читало, поэтому аргументов и не имеет. Зато, как и любое быдло, с пеной у рта отстаивает чужую точку зрения потому, что так учили в школе.
В-четвертых, если ты тот самый многобордовый мудак, что лет пять в /b уму-разуму учит, то нейросифилиса тебе, уёбище.
Привет!

>>142677
Братья Карамазовы - депрессивное говно.

>>139242 Правда годнота.
Аргументация.
Русские классики препарировали общество и отношения между людьми именно в России.
Посему, если тебе интересны отношения между людьми, мотивация людей, психология и т.д., то классики - годнота адовая.
Если тебе это неинтересно - то тогда говно.

И вообще, дружок, как вкусовищну можно аргументировать?

Проблема в том что если ты ололо-русофоб, то ты будешь проецировать свое отношение к России на произведения и за описанием днища Петербурга будешь видеть лишь "бытовая неустроенность", "Роисся как обычно в жопе", "ватники-пидорашки".
Сможешь от этого отказаться и смотреть чуть дальше своих русофобских мыслей, вглубь смыслов - понравится.
Нет - никогда не понравится и ты будешь читать про днище диккенсовского Лондона и думать, что лондонское днище как-то лучше и няшнее питерского.

>>142661
>Мой друг таким как ты морду бьет
Из-за чего? Из-за пояснения очевидных вещей? Ещё раз говорю, это анонимный форум, тебе не обязательно отвечает один и тот же человек. Я не тот, с кем ты до этого беседовал. Блядь, пиздец ты ньюфаг походу.

>>142661-кун

>>142713
>>142653-кун, конечно же
хотя всем похуй

>>142695
>ты будешь читать про днище диккенсовского Лондона и думать, что лондонское днище как-то лучше и няшнее питерского
проиграл

Во что скатился милый тред? Куча бессмысленной агрессии и ничего более. Когда я открывал его, думал, сейчас кто-нибудь скажет мне про Чехова, что я был не прав и прочее. Но что тут есть? Я олдфаг, а ты говно.

Единственная нормальная тема, затронутая за сутки - роль Петербурга в ПиН. Так вот, дорогой >>142677-кун, мне много раз ебли мозг на тему Питера как героя. Я прочел многое на эту тему, например, то, что на ровне с Питером подобным персонажем был Рим и всякое такое. Я считаю, что Петербург - не парсонаж, но особый фон, наполненный реквизитом, заставляющих людей делать определенные вещи, давящий на них, изменяющий. Возьмем Петербургский цикл Гоголя. Вот именно там хорошо представлен Питер в роли декорации. К тому же вспомним фразу Достоевского откуда мы все вышли. Просто Раскольников - не маленький человек, он выше, но все еще недостаточно силен для того, что бы дать отпор Петербургу, не быть сломленным.

>>142652-кун, я не отрицаю их таланта, просто между делом можно влить определенное количества воды, не сильно искажая сюжет и в целом произведение.

Аноны, нахуй так агрессивно? Тред так приятно начинался, вы так мне нравились.

>>142796
персонаж*

>>142796
>я не отрицаю их таланта, просто между делом можно влить определенное количества воды, не сильно искажая сюжет и в целом произведение
Ты сначала сократи "Войну и Мир" на треть, я почитаю.

>>142804
По-моему, с Войной и Миром сделать это проще простого?

>>142819
ну так сделай, почитаем

>>142804
>Ты сначала сократи "Войну и Мир" на треть
Достаточно удалить все Ъ в конце слов.

>>142822
Как меня бесят эти петухи обосранные, которые с легкой руки называют ВиМ "затянутым говном". Суки, я бы им ебальники бил.

>>142824
Уже почти 100 лет как удалили.

"Мастер и Маргарита" чего только стоят, одно из важнейших вроизведений прошлого столетия. Ещё какие-то вопросы при этом остаются, вообще пушка.

>>142831
Не важнее "Пирамиды" Леонова.

>>142832

Не верю, что ее читал кто-то, кроме меня.

>>142833
Пф, потише, братишка, в этоу ситуации.

>>142828
Ну так давай, начинай бить ебальники, грозный интернет боец.

>>142796
Если ты прочитал много литературы на тему Питера как героя в творчестве, в частности, Достоевского, и, как я вижу, Гоголя, то должен знать, что в 19 веке, в литературе на фоне происходящих в произведениях событий выводился своеобразный мифологический образ Питера. Именно таким городом-мифом и предстаёт Питер в ПиНе

>>142682
>В-третьих, из двух твоих постов у меня создаётся впечатление, что ты ёбаное махровое быдло, которое эту самую "русскую классику" не читало, поэтому аргументов и не имеет. Зато, как и любое быдло, с пеной у рта отстаивает чужую точку зрения потому, что так учили в школе.
И читал и имею. Но высказывать не буду. Да, не аргументирую я нарочно, и нарочно только членом меряюсь. Мне даже неловко, что прочие аноны твои требования, оп ты или просто мимокрокодил, спешат исполнить. Немножко даже стыдно за них. Ящитаю - так делать нельзя. И вовсе не от снобизма я так думаю и хочу чтобы ты злился и обижался. И да, терпеть не могу кого-то учить чему-то - совсем не мой стиль, не моя манера. Меня тошнит от себя такого, и если вдруг случиться - не дай Бог.
Просто думаю, что мне можно. Можно себя так вести так, как я веду. Зачем я буду вместо того, чтобы дразнить дурачка разговаривать с ним по человечески, если он не может в нормальный, вежливый, почтительный стиль?
Ты должен страдать, бро.
Вот когда научишься вопросы задавать, тогда поговорим.
И, кстати, чому ты такой матерщинник? Не стыдно? Борды не повод же вести себя по скотски. Или для тебя повод?
>Привет!
Не говори так.
>>139266
Белый - поехавший. Леонова читаешь, да ты мистик, что-ли? Колдун сильный, но никто не знает, да?
>>139298
>Cорокина
Началось...

>>142869 говорят я волшебник. Так что я сейчас медитирую на твой пост и насылаю тебе сахарный диабет, рак яичек, нестояк, язву желудка, геморой, по дыре в каждом зубе и хроническую мигрень. Счастья!
Так же без аргументации.

>>139242
>И да, в школьные времена читал лишь интересные мне книги, а программу слал нахуй.
А что тебе мешает сейчас продолжать читать только интересные книги? Если тебе русская классика не интересна, зачем читать? Это глупо, парень, так только отвращение привьёшь к чтению, к классике. Лучше прочитать десять книг Перумова, да потом одну Достоевского или Куприна, или Лермонтова, но с удовольствием. Так лучше, чем давиться и мучать себя. Если ты конечно не филолог и не гуманитарий, которому для работы надо.
Вкус сформируется, количество перейдет в качество, не парился бы ты, а читал всё подряд. Даже не обязательно худлит, я сейчас вообще - "Жизнь насекомых" Фабра читаю и мне оч хорошо. Буду вот после опять Серванетса перечитывать. Этож не для букача всё и не для тёлочек - для себя. Об этом и знать никому не надо, по правде говоря, ибо понты стыдно.
Отдайся любопытству - это лучший советчик и учитель.
Алсо это верно и для художества. Мой друг в дс просто ходил по музеям, даже не вглядываясь в таблички и наслаждался формой и цветом - прокачал вкус к живописи, как высинилось.

>>142870
Чо ты такой агро? Ты ЗЛОЙ волшебник? А я добрый, я вот на тебя ничего насылать не буду.
>Счастья!
Это как-то по женски, ты не тян? Они любят обиду маскировать в пожелания удачи.

>>142870
А чо спорить о вкусах? Белый мистик, мистик - считай шизик. Так же и Леонов. У тебя интерес к подобному, наверное ты сам парень со странностями. Наверняка у тебя страшное СПГС, я таких видел десятки, сам даже был таким. Такие ребята кроме того, что считают себя исключительными, ещё и колдуют вечно чего-то там, шаманят, наркота. Потом дурка, капельница, овощ. Я слышал, что многие бабы после Мастера и Маргариты, например, ну впечатлительные очень пробовали летать. У тебя нет мыслей походить по углям, например? Или уйти в Шамбалу?
Только не обижайся.

>>142876 ты недавно здесь, я посмотрю.

>>142878
Недавно-давно, какая разница?
Чому требовать аргументации, заранее отвергая всякую иную точку зрения? А ведь в спорах о вкусах так и происходит, но ещё происходит и другая неприятная вещь, для обоих спорящих, - человек выслушавший отрицательную критику или положительную, уже не может воспринимать критикуемую вещь "чисто".
И послушав на дваче, который для него авторитет, что Белый - псих, а Достоевский унылый пгмнутый эпилептик, он в их книгах невольно ищет эти признаки. И теряет возможность намыленного, незамутненного взгляда на вещь. Поэтому, спор о вкусах ещё превращается в взаимное разрушение вкуса, что-ли. Многие на двачах становятся хайтерами или фагготами вещей даже не заслуживающих вовсе внимания особенного, или даже хороших вещей, но полюбому не заслуживающих ТАКОГО внимания. Анимэ, например, митол, чернуха, постмодерн, пресловутый Кафка и Ницше.
Это всё незначительные элементы культуры, на которые простой человек обращает внимание ненадолго и тут же переходит к другому ибо мир дал много и много всего, такое изобилие "духовных" и культурных наслаждений, но на них акцентируется тут внимание путем форсов и дутых нелепых "вкусвоских" споров.
Так что ящитаю нечего. Мне не нравится мистицизм, я отрицаю подлинность мистического опыта и мистической духовности, считаю это шизой и глюками, чего ещё говорить? Над Андреем Белым глумиться? Тогда я буду как оп. Я просто подколол колдуна. А разжевывать не нужно. Пусть сам читает и пусть сам доходит. Это его духовный пусть, не мой.

>>142880
>незамыленного, незамутненного
>такое изобилие духовных и культурных наслаждений! Но на них акцентируется тут внимание путем форсов и дутых, нелепых "вкусвоских" споров.
slffix

>>142880 шел бы ты отсюда, а то я сейчас как выкачу краткие рецензии на все что читал/смотрел за всю жизнь - придется тебе французкий учить чтобы найти произведения восприятие которых у тебя будет незамутнено и не предвзято.

>>142880>>142571>>142869 А почему ты пишешь как мудак?
К чему это излишняя образность, сложность предложений, некая избыточная витиеватость? Как будто ты стараешься писать, причем стараешься по мере своих возможностей, из последних сил душевных выписываешь эти предложения, но подспудно, чисто интуитивно понимаешь, что форма и содержания речей твоих говно и сам ты таков.
Хотя быть может мне померещилось и все не так, и ты чертовски прав, и мысли твои верные донельзя.

>>142902
>А почему ты пишешь как мудак?
Не умею писать. И по ночам мне мутно.
>но подспудно, чисто интуитивно понимаешь, что форма и содержания речей твоих говно и сам ты таков.
Не понимаю. Хотя понимаю, что говно, ну так всякий понимает, что он говно. Наверное, ты имел ввиду, что-то другое. Я вообще-то обидеть хотел. Мне он не нравиться. И такому "аргументировать" стыдно. И потом, я давно не заходил на двачи, уже больше месяца наверное, отвык от мата, аж глаза кроваточат. Я не могу в хамов, троллей, матерщинников и тупиц. Реально страдаю. Батхерт, да. Отвыкаешь быстро, если кардинально менял обстановку, я а живу в стране поней ирл-то. Здесь ничего подобного нет.

>>142902
А вот, понял. Наверное, это если долго не писал ничего, тогда так получается, если долго посидишь ну хотя бы недельку нонстопом продвачуешь, ты уже пишешь как попало, пару строчек, ну всё пустое пишешь, стандартные предсказуемые фразы. Если посмотреть на то, что ты пишешь просидев долго, то увидишь мысли и текст, который мог написать любой, ты как рестранслятор двачеидеи становишься и просто пересказываешь то, что услышал тут же, только немного другими фразами. Понял, да?
А если соскучался, долго не писал, тут дорвался, у тебя куча мыслей есть, ты вообще весь ещё свеженький. Ты вот тогда пишешь так, что не вписываешься ниразу, не в тредне ты, и есть в этом какая-то судорожность, это да. Может быть это и показалось тебе мудизмом, это точно есть.
Опять же двач как-то портит настроение, хоть ты и поговорил тут, да, а в сущности, ты больше напрягся, разлился, расхлябался, в жопу какую-то впал. И это раздражает, тебе кажется, что ты что-то важное потерял и тебе тоскливо и хочется затролить всех этих гадов. Вот. Хотя так не должно быть, по идее. Хотя я не знаю, как должно быть. Я вообще мало что понимаю.

На самом деле, прежде, чем читать русскую классику, нужно ответить на один вопрос: нравится или нужна ли тебе психология или ну ее нахуй? Если первое, то читни русского класситца, если второе, то иди нахуй пидор, сосать хуй быдло русофобскоевроттебяебалитридцатьчуркобесовбля.

Можно узнать причину такого сочного бугурта?

>>142915 Ну прекрати уже писать как психованный студент-право-имеющий.
Ну что за поток сознания? Ты как БГ, вроде слова, а так - матры какие-то бессмысленные.
Давай начнем с простого.
Ты напишешь мне ответ предложениями без причастных и деепричастных оборотов, содержащих максимум 3 знака препинания.

>>142968
> Ты напишешь мне ответ предложениями без причастных и деепричастных оборотов, содержащих максимум 3 знака препинания.

Ебать ты вырожденец. Деепричастные обороты уже не в состоянии осилить.

мимо

>>142915 Достоевский залогинься. Меня заебло через дебри твоего текста продираться, ни смысла, ни интересных оборотов одна вода, да то, да почему. А в конце поста открытие! Ты так ничего и не написал!
Я говорил что ты уёбок?

>>142643
Удивительно плодородные пальцы.

>>142971

При чём тут "осилил"? Это говно ведь невозможно читать. А деепричастные обороты не нужны, кроме тех случаев, когда они нужны, конечно.

Еще один мимо

>>142971 Ох уж мне эти поклейщики ярлыков. Где сказано что я не могу осилить обороты? Я лишь дал совет.
Это общение, а не литературное произведение, которое должно иметь свой стиль, обороты и сложные конструкции. Ты прочитай что он там понапейсал.
Реально же вода бессмысленная, поток сознания.
Вот примерно как у ФедрМихалыча в первой части Записок из подполья. Только там хоть смысл имеется, в отличие от речей сего индивида. Иногда надо изъясняться максимально просто. Смысл в общении должен схватываться на лету, быстро и просто. Поиск глубинных смысл - для литературы.

Если кратко - я не вырожденец, а ты хуй с горы.

Ебать вы тут все вырожденцы. Ссу вам в рот и сру на ебало просто, ссу и сру, ссу и сру, пидоры, блядь. Какая нахуй классика? Какой Достоевский? Вам говно жрать и мочу пить - за глаза хватит, педерасты, блядь, ебаные, говноеды хуевы.

>>143105
Самый разумный пост на доске.

>>139309
пидар твой паланик. и ты тоже.

Поясните вкратце за мировоззрение Толстого и Достоевского? Часто слышал, что если нравится один, то второй априори нравится не может. Сам читал обоих из-под палки в школе и, естественно, нихуя не понял.

>>143230

Их мировоззрение, депрессивное говно.

>>139242
Ты просто задай себе вопрос: сколько процентов населения страны умело читать, когда эта русская классика писалась? И что это были за люди? Потом подумай кем и для кого все это писалось.
Лично мое мнение: сейчас это читать смысла вообще нет.

>>143059
>Иногда надо изъясняться максимально просто. Смысл в общении должен схватываться на лету, быстро и просто. Поиск глубинных смысл - для литературы.
А что делать человеку, если он ТАК ДУМАЕТ? Ты говоришь как американец, они вообще думают картинками из комиксов и примерно так же и говорят, я согласен, конечно, что кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Но, брат, всё не так просто. Или просто? Научи.

>>143233

Не читай. Будь быдлом и чернью.

>>143059
Кстати, может проблема в тебе, может быть ты просто не понимаешь. Не он говорит непонятно, а ты не понимаешь, что он говорит. Ведь может же быть и так?

>>143059

Ты просто мудак позорный. Тот анон тебе все по делу говорит. Хотя я бы на его месте на тратил время и просто послал тебя на хуй, малолетнее тупое говно.

>>143238
Я-то читал. Ценность такой литературы в современном обществе крайне сомнительна. В качестве школьной программы конечно нужно преподавать, но сознательно читать.. хуй знает

>>143240 не смеши меня. Три анона сказали что тот хуй просто тратит наше время и издевается. У меня уже старый рефлекс: если в посте несколько строк - значит анон какую-то годноту двигает нужно читать. А этот пидарас по 7 строк воды наливает непролазной. Читаешь её читаешь, стараешся удержать в голове с чего все начиналось и проследить куда ведет, а в конце понимаешь что никуда не вел, так время твое занимал. Как блядский Путин на прямых линиях. Слушаешь, его стараешься, голова болит, в ушах гул, перед глазами мушки, а смысла все равно даже на примитивное "сколен" все равно не набирается. Так и тут. Я и не один это говорю. Нас трое.

Перстаньте сраться, а ответьте, пожалуйста, на мой вопрос >>143230

>>143255
> Нас трое

Это радикально меняет дело!
Открою тебе секрет: вас тут, долбоебов малолетних, не способных осилить пост больше 3-х строк, значительно больше.
Вроде уложился в втой формат, значит, дело говорю.

>>143253
Не сомнительна, т.к. формирует личность и мышление, а личность уже делает жизнь. Чего такого в современном обществе несогласного с русской классикой? Пидарасы? Феминистки? Быдло? Ну дак. Я не знаю даже.
>>143255
> У меня уже старый рефлекс: если в посте несколько строк - значит анон какую-то годноту двигает нужно читать.
У меня тоже такой рефлекс, это называется "смс-мышление". Мышление читателя твиттов. Эти Три Анона тупы, вот и весь секрет, тут кстати не один анон всерьез считает ненужной русскую классику. Видимо по аналогичной причине - она ему непонята и раздражает.
Подумай над этим.

>>143255
Бро, трабл в головах, ты истину глаголешь, но одно дело, когда ты можешь и в длинное и короткое, а другое дело, когда можешь только в короткое.

>>143255
>Как блядский Путин на прямых линиях. Слушаешь, его стараешься, голова болит, в ушах гул, перед глазами мушки, а смысла все равно даже на примитивное "сколен" все равно не набирается.
Путин, если чё, - президент. Его стоит слушать, хотя бы потому, что человек не ординарный и таки нагнул империю и держит её, и тебя - её часть.
Хотя не слушаю. Но я плохой мальчик, мне можно

>>143272

Уебывай обратно в политач, сучара.

Почему мои треды пользуются такой популярностью, лол?
Почти месяц не заходил в тред, уидвился кол-у постов.
Чому меня так гнобят из-за моей ололо русофобии, если в ОП-посте ясно написано, что у меня есть желание от неё избавиться:
>сгусток русофобии, который меня уже довольно подзаебал
Попросил аргументировано ответить на мой вопрос, но нет, блять, настрочили больше сотни постов, добрая половина которых — лютая хуита.
>>142643
>Ты думаешь тебе вот так по щелчку - ты только пришел, приказал и все поспешили виляя хвостиками тебе аргументировать
Как видишь, так и есть, лол.
И да, плодородие твоих пальцев было правильно замечено.

>>143296
Про плодородие*

>>143261 идиот ты или где? Ему про Фому, а он про Ерему. Ему про то что мы тут все сидим заждались аргументов самопрвозглашенного "олдфага", а он нам только мозг ебет своей водой, а он на наши же личности и переходит. Ты тру-трал чтоли? Я понять не могу. Иди ты в пизду, Семен Семеныч, и пасты свои в капустный лист смазаный говном заверни и съешь. Не буду я больше никаких твоих постов ни читать ни комментировать. Ебись с собой сам.
>>143265 ты идиот. Речь не о длинном, коротком, толстом, высоком и совсем не о сложноподчиненных деепричастных оборотах. Речь о том есть смысл в высказывании или нет его. В твоих, Сёма, пастах смысла нет.
>>143272 ты похоже читать не умеешь так же как и писать. Ты где притензию к Царю-Батюшке нашел? Я сказал что ты, Сёмушка, растекаешся мысью по древу ни чем не хуже Солнцеликого и смысла в твоих сочинениях столько же, сколь сил не прилагай в искренней попытке оттуда этот смысл вычленить.
>>143230 первый раз такое слышу. Мировозрение: "Молиться, Поститься, Слушать Радио "Радонеж" ". Стилистика: чувство вины, депрессия, охуительные идеи за которые герой потом стыдится раз в тысячу дольше чем делал, и в сто - чем следовало.
Если у тебя есть лишние деньги и ты хочешь потратить их на психотерапевта, а твоя психика, к сожалению в порядке, то это твой выбор. Обмазывайся и уже через полгода сможешь реветь в кабинете врача как натуральная дочь алкоголика.
Остальные авторы координально не отличаются. Плюс-минус то же самое говно.

>>143299

Этот школьник порвался. Вся борда, кроме него и трех мифических анонов, из семенов состоит. Несите следующего, выбирайте попрочнее.

>>143299
> координально

Школьник не палится.

>>143299

Ебать ты вырожденец. Теперь-то я уже окончательно убедился.

сновамимо

>>139242
тоже так считал. Рашен класикс хуйней. Но путем чтение говна перумовы, гаррипуттеры. Дошел до такой степени, когда понравилось. Но не хочешь не читай нахуй надо. :З Авось найдешь годного русского писаку для себя

>>143296
>И да, плодородие твоих пальцев было правильно замечено.
Но ведь я не аргументировал. И даже декларировал это тут. Я настаивал и настаиваю на том, что не надо бы тебе ничего говорить такого, что могло бы сойти за "аргументы" ( уже бесит прям это слово).
Постов моих тут много, да. Но ни в одном посте, я ни слова ни говорю о русской классической литературе, так, как ты заказывал.
И мне кажется, ты понял мои чувства.
>>143299
Не сердись на меня, няша, прости великодушно. Я внимательно прочитал то, что ты написал и сделал выводы. Спасибо.