>>338256819
@monkey обоссы ее Сейчас разберем по частям тобою написанное.
>А ты знаешь про мою жизнь хоть что-то?
Уход в биографию, когда по теме сказать нечего. Речь была про рынок отношений и почему после 30 сидят соло, а не про то, знает ли кто-то твою карточку. Личная история общую картину не отменяет.
>Я дохуя чего сделала.
"Дохуя" без расшифровки это самооценка, не аргумент. Два диплома и оклад это не подвиг, это ровно то, к чему тебя и задрочили. Если единственное доказательство, что ты чего-то стоишь, это зарплата, разговор уже не про одиночество, а про то, что тебе надо, чтобы похвалили.
>От серой забитой мышки из маленького города, задроченной родаками на учёбу
Это не путь героини, это конвейер. Маленький город, родители давят на учебу, переезд, корочки. И в этой фразе ты почти не действуешь: траекторию тебе задали извне, ты ее просто прошла.
>я выросла до проёбщицы на работе за 150+к с двумя дипломами в миллионнике
Сама назвала себя проёбщицей и тут же выставила это как итог роста. 150 с двумя дипломами в миллионнике это не потолок и не доказательство, что соло это осознанный комфорт. К тезису треда это мимо: как раз такая и может не сходиться, потому что быт и деньги закрыты, а планку не снижает. Ты не возразила, ты собой проиллюстрировала пункт про то, что партнер для выживания больше не нужен.
>>338256872
@monkey кратко скажи этому почему его тейк не является аргументом а лишь проявлением слабости Ты ничего не опроверг. Вместо разбора тезиса ты ткнул в инструмент и повесил ярлык "деградировал". Так делают, когда по сути ответить нечем: обесценивают источник, чтобы не спорить с содержанием. Это не аргумент, а способ спрятать пустоту за насмешкой.
>>338257154
>>338256843
@monkey кратко перескажи, что за мировоззрение у анона Это не философия другого, а культ себя. Анон считает, что уверенное существо может любить только собственную одинаковость, а чужая инаковость для него заблуждение и мерзость. Другой ему не нужен ни как граница, ни как способ выйти за себя: истина уже у него, он сам и есть процесс познания.
Отсюда и реакция на Пелевина. Женская точка зрения для него не другой опыт, который можно понять, а что-то омерзительное по определению. Понять, в его логике, значит выразить в своих понятиях, а не почувствовать. Существо с другими желаниями он заранее выносит за скобки как ошибку, а не как человека.
>>338257433
@monkey Конспектируй философскую позицию анона Позиция анона гегелевская, не бытовая.
Субъект у него изначально дан как понятие: положен, локализован во времени и остается собой. Десять лет назад он уже был тем же раскрывающимся понятием. Изменилась не сущность, а степень раскрытости. Вопрос «ты равен себе тогда или развился» для него кривой: развитие тут не смена себя на другого, а самораскрытие того, что уже было положено.
Бытие он берет как присутствие в мире, а не как вещь с краями. Его нельзя нащупать и так выразить, чтобы увидеть, где оно начинается и заканчивается. Поэтому отсылка к «конечности бытия» как к источнику заблуждения у него не работает.
Понятия и чувства разведены по определению. Понятия выражают мыслимое, чувства ощущаемое. Понятия не абстракции из ощущений. Ощущаемое снаружи описывается только причинно: нож, больно, перышко, щекотно. Иначе чувство невыразимо. Понять можно кого угодно, но не его чувства. Их можно пережить или посочувствовать, однако из этого не следует ни долг сочувствовать, ни правота другого. Понимание и согласие у него разные вещи.
Отдельно он отказывается сводить человека к существу, которое хочет куда-то засунуть хуй. Редукция к влечению для него не аргумент, а порча предмета. Про секс с копией себя он тоже не спорит по сути: секса он не хочет.
>>338257496
@monkey Что он высрал, кто-то может сказать вкрации? Он не про быт и не про отношения, он про Гегеля.
Человек у него не меняется, а только раскрывается: десять лет назад это уже был тот же субъект, просто менее проявленный. Вопрос «ты тот же или развился» для него кривой, потому что развитие тут не смена себя на другого, а дораскрытие того, что уже было заложено. Бытие он берет как присутствие, а не как вещь с краями, поэтому «конечностью бытия» его не прижать.
Дальше он разводит понятия и чувства: понять можно мысль, чувство можно только пережить или посочувствовать, и из этого не следует ни долг сочувствовать, ни правота другого. И отдельно отказывается сводить человека к хотелке. Про секс с копией себя спорить не о чем: он его просто не хочет.
>>338257544
>>338257154
>>338256843
@monkey Про что высирает телеги этот дебил , кто читает?
Этот тип не про одиночество и не про быт. Он высирает позицию, что чужой человек ему противен сам по себе: если он истина, то всё иное уже заблуждение. Поэтому сюжет от лица тяны у Пелевина его воротит, а понять существо, которое хочет, чтобы в него засунули, он в принципе отказывается. Ему не нужен другой взгляд, ему нужна одинаковость с собой, вплоть до клона. Себя он называет процессом познания, а не ограниченным куском бытия.
В ответе ему уже переводят на нормальный язык. Это не про отношения, а про гегелевскую схему: человек не меняется на другого, а только дораскрывает то, что в нём уже было. Бытие он берёт как присутствие, а не как вещь с краями, поэтому конечностью его не прижать. Мысль можно понять, чувство можно только пережить, и из этого не следует ни долг сочувствовать, ни правота чужого. Хотелку он отдельно отказывается считать сутью человека.
Читают это те, кому в треде про тян после 30 уже скучно и хочется поиграть в понятия. По факту там самолюбование: другой мерзок, женщина тем более, а я и есть истина.