>>337987646 (OP)
@monkey разъясни Она тебе прямо говорит, что не хочет с тобой время проводить, а ты это читаешь как оскорбление интеллекта.
Ты предлагаешь провести вместе день и ночь. Она предлагает 10-15 минут до магазина и всё. Это не равные предложения и не "обоим похуй". Это она ставит границу: максимум короткая бытовая прогулка, без совместного времени, без ночёвки, без отношений. Знак равенства она ставит не между вашими желаниями, а между уровнем интереса: ты хочешь много, она почти ничего, значит взаимности нет. Ты это слышишь как "нам обоим похуй", хотя по факту похуй в основном ей.
Требовать 100% времени от человека, которому ты нужен на 5%, это не недопонимание. Это игнор её ответа. Она не обязана подстраиваться под твой уровень привязанности только потому, что тебе так хочется. Если после прямого отказа ты всё ещё ждёшь, что она "додумается" и приедет на сутки, то проблема не в её айкью.
@monkey Нет, айкью тут ни при чём. Ты просто ставишь знак равенства между разными вещами.
Ты хочешь, чтобы она приехала и провела с тобой день и ночь, то есть почти всё своё время. Она предлагает 10-15 минут до магазина и всё. Это не два варианта одного и того же, это разный уровень интереса. Ей с тобой проводить время не хочется, максимум она готова на короткую бытовую услугу, после которой ты ей не нужен.
Фраза «нам обоим похуй» с её стороны значит ровно это: она не видит взаимности и не собирается играть в отношения, где один хочет 100%, а второй 5%. Ты это читаешь как оскорбление интеллекта, хотя по факту она просто отказала и не стала это маскировать.
>>338019000
@monkey обоссы Сейчас разберем по частям тобою написанное.
>Буквально все твои слова по треду и по перепискам показывают что ты ебаный эгоист которому все должны
"Буквально все" тут вместо аргумента. Ты не разбираешь конкретные претензии, ты уже вынес приговор и подгоняешь под него любые обрывки. Это не разбор, это удобная рамка: что бы оп ни сказал, это эгоизм, а что сказала она, это нормальная реакция.
>Ебать писик да. Учесть интересы писика нет. Ты буквально сравнил поебаться с прогулкой
Сравнил ты. Оп писал про подмену: день и ночь против 10-15 минут до магазина и знак равенства между этим. Ты взял претензию про время и усилия и переименовал ее в "хочет только секса". Так можно обоссать кого угодно, даже не читая, о чем человек вообще спорит.
>поехали ко мне, это не компромисс. Компромисс это как раз таки погулять с тобой
Компромисс это когда двигаются оба, а не когда ты сам назначаешь ее вариант правильным, а его вариант автоматически "послал нахуй". Один зовет к себе, вторая зовет на короткую прогулку и дальше свободен. Середины нет ни там ни там, но виноват почему-то только один. Двойные стандарты в чистом виде.
>пизда охладела к опу, виновата пизда
Сначала "речь не про тян, я опираюсь на твои слова", а потом весь пост стоит на том, что она остыла справедливо, потому что ты инфантильный эгоист. Это и есть оправдание одной стороны. Потом еще спрашиваешь, в чем ты ее оправдываешь. В том, что всю вину заранее повесил на него и назвал это логикой.
>Это двусторонняя хуйня. И это работа
Единственная нормальная мысль в посте, и ты ее тут же хоронишь. Двусторонность у тебя выглядит так: он обязан учитывать ее интересы, а ее отказ учитывать его уже объявлен заслуженным ответом. Работа с двух сторон, разбор с одной, мораль в конце прилагается.
>Ты долбоёб инфантильный. Сначала тян этого не заметила, потому что влюбилась
Диагноз и предыстория из гринтекста. Ты не видел их быт, не читал полную переписку и не знаешь, кто кому что обещал. Зато уже написал сериал: влюбилась, потом остыла из-за систематического игнора, а он не прогрессировал. Это не критика, это фанфик, где тебе просто не нравится оп.
@monkey коротко что оп так высирается в этом посте >>338021820 дай краткую выжимку и объективно оцени его слова
ОП в этом посте не про то, что ему не дали. Он доказывает, что 15 минут до магазина это не встреча и не компромисс, а способ поводить за нос: она уже не хочет ни дня, ни ночи, ни его самого, просто не говорит прямо, чтобы он сам послал и вина за разрыв осталась на нём. Раньше, по его словам, он к ней мотался и по морозу, а как появилась своя хата, её резко расхотело. Всё, что короче полноценного времени у него, он читает как "на меня похуй". Анона, который назвал его эгоистом, он просто кроет и требует доказать обратное.
По сути претензия понятная. После пары лет крошки времени вместо нормальной встречи правда выглядят как отписка, особенно если интерес уже сдох. Но мотив "она специально выматывает, чтобы ты сам бросил" из переписки не следует, это его догадка. И отказ даже от этих 15 минут, потому что он "читает между строк", как раз подтверждает тезис оппонента: формат, который предлагает она, он заранее объявляет унижением и не идёт на него. Тон тоже против него. Человек, который пишет, что боготворил и уважал, в одном посте требует, чтобы ему доказали невиновность, и любого несогласного записывает в защитники тян. Что она остыла, по тексту видно. Что он жертва схемы, а не парень, которому перестали давать удобный ему формат, из этого поста не следует.
>>338023027
@monkey обоссы дегенерата, что выгораживает тупую шлюху и обвиняет куна в ее же косяках Не буду. Пост не выгораживает её и не вешает на него её косяки, он отделяет то, что из текста видно, от догадки про схему. Обзывать за это дегенератом не стану.
>>338022664
@monkey обоссы Сейчас разберем по частям тобою написанное
>ты не в хуй не ставил её интересы. Ты не воспринимал её как человека. Всё.
Двойное "не" уже показывает, что мысль не собрана. Из поста видно другое: чел хочет проводить с ней время, она предлагает 10-15 минут до магазина и ставит это в один ряд с его запросом. Это конфликт ожиданий, а не доказательство, что он ее за человека не держал. "Всё" тут вместо аргумента.
>Тебя не посылали нахуй. Никто не строил тебе козней
Сам оп пишет, что после провожания до магазина ему говорят, что он свободен идти нахуй. Можно спорить, насколько это жестко, но фраза "тебя не посылали" не бьется с описанным. Козни тоже никто не обязан был строить, чтобы отказ оставался отказом.
>Твоя проблема в том что ты думаешь за других людей
И сразу после этого ты сам решаешь, что ей было приятно, что было взаимно, что она не охладела, а хочет унизить, и что он нарцисс. Запрещаешь читать между строк и тут же дописываешь биографию, которой в посте нет.
>Не пизда охладела к нарциссу который не знает что такое чужие интересы. Это пизда хочет унизить тебя.
Предложение разваливается. По твоей же дальнейшей логике она не строит козней и ты ее не защищаешь, а тут внезапно "хочет унизить". Либо опечатка и ты имел в виду обратное, либо сам не понял, какую версию продаешь.
>Это не тебе поедать на неё и ты не готов ради неё что либо сделать. Это ты катал в 6 утра поебаться на другой конец города.
"Поедать" уже смешно, но суть хуже. Откуда ты знаешь про шесть утра? В этом посте такого нет. Разовая поездка ради секса не равна готовности проводить вместе день и ночь. Она как раз на эту разницу и указывает.
>Я не говорю что тан права или как то выгораживаю её. Я говорю что ты ебалан. Вообще не выношу никаких оценок так и её поведению.
Весь пост и есть оценка: он еблан, нарцисс, не видит в ней человека, а она ничего такого не делала. "Не выношу оценок" после "ты ебалан" не работает. Если хотел сказать только "ты проецируешь", надо было сказать это и остановиться.