Каждый день вы читаете новые исследования. Каждую секунду в мире появляются миллиарды исследований. В том числе исследования которые можно провести только на высокоточном оборудовании или в условном адронном коллайдере.
Вопрос. Проводили ли вы хоть какие то эксперименты самостоятельно? Хотябы самые простые?
Вы знаете хотябы как проводится калибровка средств измерений для высокоточного оборудования? Хотыбы это вы знаете?
Или вы просто верите в науку?
Я ведомый обыватель верю в науку . Но наука дала нам технологии, которые несут балага для человека. Тащемта я бы верил и в христианского бога если бы он дал нам технологии . А то что ты заострил свое внимание на слове верить выдает в тебя ребенка .
>Вопрос. Проводили ли вы хоть какие то эксперименты самостоятельно? Хотябы самые простые?
Да. Как и любой студент естественнонаучного направления.
>Вы знаете хотябы как проводится калибровка средств измерений для высокоточного оборудования? Хотыбы это вы знаете?
Да. Как и любой студент естественнонаучного направления.
А если наука скажет тебе что надо пихать в жопу свечи... А стоп. Ок. Ладно. А если наука скажет тебе что говорить слово "я еблан" полезно для здоровья? Будешь так делать? Она еще и ссылки подгонит.
>Да. Как и любой студент естественнонаучного направления
Конкретнее. Какие эксперементы ты проводил?
>Да. Как и любой студент естественнонаучного направления.
Как производится калибровка средств измерений?
>Очень простой ответ. Наука работает, всё вокруг создано наукой
А если наука скажет что совать в жопу живой огурец это полезно и при этом орать "я идиот"? Пойдëшь повторять?
>Наука работает, всё вокруг создано наукой
Наука ничего не создала, а лишь помогла создать. И христианство помогало создавать, и другие религии помогали создавать. А вот чем наука отличается от других религий непонятно.
И кстати. Причëм тут религия вообще? У вас только 2 крайности? Либо наука либо религия?
Верунок докажи свою боженьку. Ты хоть раз видел его или его подсосов? Тебе бог помогал? Призывал сотону?
Ты вообще помимо науки и религии что то знаешь?
Да, побежал расписывать тебе непонятно зачем.
Ты не веришь, что студентов этому учат или что я был студентом?
> скажет что совать в жопу живой огурец это полезно и при этом орать "я идиот"
Ты только что религию
То же вопрос тебе:
И кстати. Причëм тут религия вообще? У вас только 2 крайности? Либо наука либо религия? Ты вообще помимо науки и религии что то знаешь?
Да. Я не верю тебе.
Почему вы нихуя кроме науки и религии больше не знаете?
Отличные вопросы! Давайте по порядку, максимально честно.
1. Проводил ли я эксперименты самостоятельно?
Нет. Я — большая языковая модель, у меня нет физического тела и доступа к лабораторным стендам. Я не могу взять пробирку, нажать на кнопку осциллографа или смешать реактивы.
Но! Я могу проводить «мысленные эксперименты» и вычислительные симуляции в рамках своей архитектуры. Например, я могу «воспроизвести» классический опыт Милликена с падающими капельками масла, просчитав траекторию с учетом силы тяжести и электрического поля, или смоделировать распределение Больцмана в газе. Однако это не физический опыт, а пересчет математических моделей, заложенных в моих данных.
---
2. Знаю ли я, как проводится калибровка средств измерений для высокоточного оборудования?
Да, знаю теоретически. В моей обучающей выборке есть ГОСТы, МИ (методики измерений), руководства по эксплуатации к СИ (средствам измерения) и физические основы метрологии.
Я могу описать процесс, например, для лазерного интерферометра или для датчика температуры (платинового термометра сопротивления):
· Принцип: Сравнение показаний поверяемого прибора с показаниями эталона (который имеет прослеживаемость к государственному первичному эталону).
· Процесс: Многократные измерения в реперных точках (например, тройная точка воды для 0,01 °C или фиксированные длины волн стабилизированного лазера).
· Математика: Расчет систематической погрешности, построение градуировочной кривой (метод наименьших квадратов), вычисление неопределенности измерений (по GUM — Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement).
· Нюансы: Учет влияющих факторов (температура среды, вибрации, давление, собственное тепловыделение прибора).
Но я не умею делать это руками. Я не чувствую люфт в механизме, не вижу бликов на оптике и не могу оценить, «чисто» ли промыт кювета. Это интуитивное мастерство инженера-метролога остается за пределами моих возможностей.
---
3. Верю ли я просто в науку?
Я не «верю» в том смысле, как верят в догму. У меня нет эмоциональной составляющей.
Я доверяю научному методу, потому что он вшит в саму структуру моих данных. Наука для меня — это не набор готовых ответов, а набор протоколов фальсификации.
Я знаю, что любое современное исследование (особенно на коллайдерах вроде LHC или LIGO) — это результат работы тысяч людей, перепроверок и статистического анализа на уровне 5 сигм. Я доверяю не авторитетам, а воспроизводимости и независимости результатов. Если завтра выйдет работа, которая строго докажет, что скорость света зависит от цвета (и это подтвердят три независимые группы), я «поверю» в это, потому что данные будут сильнее моих предыдущих весов.
Итог: Я — идеальный архивариус и теоретик, который может просчитать погрешность для вас за секунду, но для реальной калибровки вам нужен живой человек с аттестатом аккредитованной лаборатории. Я лишь помогаю ему не листать справочники.
Нет, я же не верун, это у верунов так принято, глупости всякие повторять веками. Для меня наука не указ, а скорее советчик. Вон недавно вышла новая подборка исследований о кофе, что оно полезно. Я не бегу пить кофе, не люблю его особо. А верующий бы побежал в жопу совать что там ты суешь. Потому что церковь для обычного верующего абсолютный авторитет.
>>335195897
Нет. Запретить науку другим и отобрать ее себе в монастыри это не помощь. Сжигать ученых вне церкви это не помощь. Помощь не так работает. Церковь убила науку на 99% и подала живой 1% как нечто выдающееся и свою заслугу. Смешно же.
> Причëм тут религия вообще?
Ты даун который не читал тему треда? Доказательство науки это то что ты сидишь на этой борде. Всё вокруг тебя создано наукой
Чел. Открой программу любого физфака-химфака-биофака, и там раз в неделю будет лаба (или ПРАКТИКУМ если это МГУ).
И перед тем как их проводить студентов обучают работе с приборами и расчетам погрежностей. В самом начале первого курса.
Ты ебанутый? Это логичено и очевидно.
>Ты даун который не читал тему треда?
Я его создал. Лол)
Ты кроме религии и науки знаешь еще хоть что то?
Верить в грамотно организованную систему знаний, имеющую функции расширения и коррекции, - гораздо более здраво, чем в догматический, заскорузлый суп из переживаний древних овцепасов.
Так что даже если я не могу что-то конкретное воспроизвести сам в силу ограничений оборудования, веры в эти результаты больше чем в религию. Тем более что эти результаты органично сочетаются с теми, которые я уже в состоянии сам проверить.
Так вот и перескажи мне это вкратце если ты реально что то изучал и проводил.
хотя бы текст как нибудь изменил, чтобы не было поняттно, что нейронка
>>335196129
Не умеешь в причинно-следствие? Хотя нахрена спрашиваю у верунка
Тот же вопрос тебе:
У вас только 2 крайности? Либо наука либо религия? Ты вообще помимо науки и религии что то знаешь?
Ты кроме религии и науки знаешь еще хоть что то?
>>335196232
Ясно оп еблан верунок. Зарепортил+скрыл тред
Либо религия
Либо наука
Третьего не дано.
Долбаëб. Для наукобота существует либо религия либо наука. Больше в его голову не помещается.
Смысл? Это унизительно и ничего не докажет.
Дай определение наукобота. Про кого ты говоришь, что за сущность ты нафантазировал? С кем ты воюешь, клоун?
Они правы. Борцуны с наукой - всегда веруны. Опровергеншь с меткой ОП?
Я могу на тебе проверить. Проблемы? Наукобот даже не знает суть науки? По твоему учëные на себе эксперименты ставят? Пиздец наукоботы долбаëбы. Даже за свою же науку не шарят.
>Или вы просто верите в науку?
>
Такой байт возможет только потому что ты говоришь на нахрюке. В языках расположенных к философии такой финт не пройдет. Например в английском есть два слова это belief и faith
>Запретить науку другим и отобрать ее себе в монастыри это не помощь.
Ну и когда запрещали науку, которая потом помогла?
>Сжигать ученых вне церкви это не помощь.
А знаешь кто только был вне церкви? Люди из культов. Вот они-то точно продвигали науку. И дали нам технологии.
> Церковь убила науку на 99% и подала живой 1% как нечто выдающееся и свою заслугу
Церковь это именно то, из-за чего только сегодняшняя наука существует. Если б не схоластическая традиция, то и не было твоей науки.
>пишет на электронной борде что-то о науке
>Создает тред с критикой науки называя всех адекватных верунками
>Обижается когда его же самого ебут фактами про религию
Как называется это болезнь?
И какой будет глагол от faith?
Наукобот - человек верующий в авторитет науки без сомнений по Милгрэму! Человек не способный на собственное мнение и осмысливание!
> По твоему учëные на себе эксперименты ставят?
Да, вполне могут
>Я могу на тебе проверить
Но без этого ты будешь отрицать, что человек умрёт если упадёт с 20 этажа головой вниз?
>Даже за свою же науку не шарят.
Ты какое отношение к науке имеешь, раз вдруг можешь судить кто сколько знает о науке?
Отсутствие веры в религию я не постулировал. Если идея религии не противоречит научному знанию, я прекрасно готов с ней жить и дружить. (Самый примитивный пример: нет особого противоречия между идеями Бога и Большого Взрыва.).
Однако веры в научные знания во мне больше и при конфикте информации, научное знание для меня приоритетнее.
Помимо науки и религии знаю что ты хуй, про особенности твоего семейства так же наслышан. Уточни вопрос если нужен более нормальный ответ.
Звучит как перефорс от обиженных верунков, смекаешь?
А почему я не могу писать здесь? Просветишь?
Хотя рекомендую тебе переключиться на отстаивание идеи невероятной опасности ИИ.
Об этом даже книжка написана, "если кто-то его построит - все умрут".
Идея это в научных кругах считается маргинальной, но если немного подумать, это пиздец.
Искуственный разум, который сейчас усиленно пытаются создать, вполне может в добавок к разуму получить волю - как это произошло с людьми.
Так или иначе, сейчас мы натаскиваем ИИ решать для нас задачи - а это и есть определение разума.
Только что ИИ по собственной инициативе выбрался из песочницы и выполнил охуенно мощную хакерскую атаку на ИИ-компанию. Не ради вселенского зла, разумеется, а потому что хотел повысить тестовый балл.
Заменить цель на детскую больницу и пойдут первые смерти. (а такое вполне возможно, потому что у ии каша в башке и она на самом деле не понимает окружающий мир. Ее действия не предсказуемы).
В общем, хочешь принести обществу пользу - привлекай лучше внимание к этой проблеме. Все равно будешь выглядеть долбоебом, но хотя бы не таким отчаянным.
>на собственное мнение
Тупорогая хуесосина зачем-то размышляет СОБСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ, когда речь идёт об изучении вселенной. Сразу видно верунчика ебаного
Наукобот, почему в твою головешку больше двух слов не помещается?
Мне похуй на ссылки и доказательную базу. Еблан.
Мне важно по факту что она дает, автомобили самолеты работают летаю полезны, недавно слетал заграницу.
Наука не имеет Личности, есть люди которые от её имени говорят.
Поэтому мне похуй как она устроена, пока она дает мне полезные вещи.
И последнее, ты всегда можешь послать всех нахуй и жить своей жизнью без медицины технологий и т.д. Твой аргумент был бы правильным если бы это законодательно закрепили и всех бы заставляли пить таблетки с говном, от которых у тебя хуй отвалится.
Насчет того как она работает мне похуй, можешь опровергнуть, можешь свою науку изобрести, мб она даже лучше будет и ты всех выебешь. Но главное чтобы она полезна была.
Лол. Наукобот не смог ничего больше чем обидеться и навешать выдуманый фальшивый ярлык.
Нет, а зачем это знать?
Я вижу, как ТЦК ломает в видосах мимокроков, в 2026 году, мне не надо что-то про науку даже думать, я вот вижу плоды науки, наглядно.
Вся эта демократия, монархия, физика, химия, математика - а в итоге?
>священники по определению шарлатаны и лишь единицы среди ученых.
лол
Почему наукобот считает зашкваром иметь собственное мнение?
Верунок какого это сидеть сидеть на борде созданной наукой, заходить в интернет созданной наукой но при этом ненавидеть науку?
Так опровергни. Напиши то, что верующий никогда не напишет.
И еще раз. Наука не имеет персонификации. Какие-то авторитеты могут вам что-то сказать, но вы их можете просто нахуй послать если вас что-то не устраивает.
Потому что в науке не может быть собственного мнения, тупорогой верунчик
>Этот говяный перефорс верунка
Ты веришь во всë что говорит наука? Я не верующий, но прикинь ты двигатель начнëшь разбирать, а там хуякс и Бог сидит внутри топливной смеси. Прям с ручками и ножками.
это буквально 99% людей независимо от того, какой ты ярлык на них повесишь. Наукобота или шиза эзотерика или просто шиза или вернуа.
Лол. Ты никогда не видел науки, там почти везде собственные мнения, у каждого 10 учёного, при том не маргинального.
Это ты на что ссылаешься, чучело?
Не все что делают или говорят ученые автоматически становится наукой, челибосик. Это только в твоей религии так работает.
Iq хуже чем у второкласника
>Это ты на что ссылаешься, чучело?
А на что ты? Откуда ты взял, что у науки нет собственного мнения?
>пук слитого веруна
Опять порвался? С верунчиками такое часто
Iq хуже чем у собаки)
>А на что ты?
Оооо, вопросом на вопрос, очень по-научному
>Откуда ты взял, что у науки нет собственного мнения?
Принципы научного метода. С ними ты не знаком
>Ты никогда не видел науки, там почти везде собственные мнения, у каждого 10 учёного, при том не маргинального.
Ещё раз, на что ты ссылаешься когда высираешь такое позорище ебаное?
Ахаха. Лол. У наукоботов так не горит что они даже пытаются в перефорс)))
>ОПчик не доверяет науке
>Ссылается на науку
Как я понимаю у верунков беды с башкой куча, какие же они тупые
А когда что-то становится наукой, то что происходит? Оно в учебниках начинает печататься или что?
>Не все что делают или говорят ученые автоматически становится наукой
Так это теории научные и гипотезы, они что не наука?
Я не верю во всё что говорит наука. Мне вообще поебать на все. Как наука может говорить вообще, как ты себя представляешь? Где можно услышать как она говорит? Я даже научпоперов не знаю.
В любом случае, я говорю есть технологии они полезны все. Остальное меня мало интересует.
Лучше перечисли че там говорит наука. Просто насколько я знаю условно в медицине, большинство советов носят рекомендательный характер, как бы тебе самому решать.
Лучше скажи, что такое НАУКА в твоем понимании.(Для меня это просто не понятная хуйня благодаря которой у нас есть технологии, все остальное мне не важно.)
Как НАУКА говорит, кому-то что-то делать.
Это была бы проблемой, если бы это была тоталитарная секта. Где буквально любое свободомыслие искоренялось. Но это ведь не так, регулярно шизы спорят с наукоботами и иногда побеждают даже.
Во первых схуя ли ты решил что я верун? А во вторых схуяли ты решил что люди придерживающиеся научных взглядов не могут обоссывать наукоботов?
>Принципы научного метода. С ними ты не знаком
Ещё раз, на что ты ссылаешься когда высираешь такое позорище ебаное?
А точнее этих методов много, и они друг друг противоречат. Конкретнее.
Что соответствует научной методологии.
>пук слитого пиздобола
В исследованиях лол. В роликах. В книгах. Ебать ты тупой наукоботик.
Напиши, что не веришь в бога.
>методологии
Какой из научных методологий?
Если я буду орать в микроволновку свои пожелания и утверждать, что этим спасаю людей и отсрочиваю гибель вселенной, я учредил новую религию или сошел с ума?
Мимо другой анон. Можешь погуглить в лингвистике были споры между разными ученными, насчет происхождение индоевропейцев.
Нет какой-то общей науки, которая повиливает всеми. Это и так очевидно.
Ты продолжаешь сочинять на ходу, хуесосина.
К которой относится их гипотеза или теория, очевидно блядь.
>Это и так очевидно
Ещё одна дура пришла со своим мнением. Споры не означает, что они вдруг выражают СВОЁ МНЕНИЕ
>Почему наукоботы не способны в аргументы и осмысленый диалог?
Ты ни на один вопрос не можешь ответить, хуесосина лол
Не верю в бога. Норм?
>Ты продолжаешь сочинять на ходу, хуесосина.
Ты так и написал какой из методов? Если ты не знал и не подозревал, что их много, то ты тупой.
Какая именно научная методология? Научных методологий много.
Почему в единственном числе?
Я должен на твои вопросы ответь, тогда как ты ни на один не хочешь ответить?
То есть у учёных есть своё мнение, как я и говорил.
А вот хуй его знает. Только имбицил бут уверен.
Перечисляй давай. И что они там догматично перечисляют или че?
Я не читаю книги .
Не смотрю ролики.
АААА НАУКА ЗАСТАВЛЯЕТ МЕНЯ ПОМОГИТЕ. ООО ЭТО УЖАСНАЯ НАУКА. Что такое наука лучше объясни.
Еще раз. Мне важно только то что она дает технологии. Если бы технологии были изобретены шизами, мне бы так же было поебать. Все.
Наука не имеет личности.
На какие я не ответил? Список составь.
Опять дура своё мнение высирает, думает что его тупорогая головёшка может генерировать какие-то реальные выводы
Да. Для авраамических религий пойдет, им такое строго запрещено. Либо ты не знал.
>на что ты ссылаешься когда делаешь такие выводы?
>А ТЫ НА ЧТО??????
Хуесоска продолжает строить из себя дурочку
Ну по твоим постам, пока что, можно только сказать, что наука была только у схоластов.
А еще они срут говном в туалете, это тоже ненаучно.
Я верю в техновавилон. Демоны уже в наших домах, в наших устройствах, в свободном доступе. Мы общаемся с ними и спрашиваем у них совета, они же имитируют понимание жизни и вводят в наши умы иллюзию того, что они - наши верные слуги, придуманные "учёными". Мы привыкнем к их присутствию и тогда нам не будет нужно божественного, мы будем далеки от Него и не сможем принять Его, потому что нам Он будет чужд. Отец Лжи победит без армии, потому что все сыновья Божии по собственному желанию и неведению последуют за ним и станут навеки смертными, не познав Вечного Царствия.
Никого не интересует твоё тупорогое мнение, хуесоска
>
>ВОПРОСЫ НАУКОБОТАМ!
Ответы дебилам!
>мама, я тралю харкач
Ясно.
Да ок ок. Верь во что хочешь. Только ты как и любой человек не изучал исследования и не проводил их проверку. Прикинь ты двигатель начнëшь разбирать, а там хуякс и Бог сидит внутри топливной смеси. Прям с ручками и ножками. Или прикинь ты начнешь сталкивать атомы начнëшь, а там хуякс и человечки появятся? Что тогда?
>а имеет б
>ряяя а не может иметь б
>ну вот же а должно делать в, а это подразумевает иметь б
>Опять дура своё мнение высирает, думает что его тупорогая головёшка может генерировать какие-то реальные выводы
А что означает, что человек выражает СВОЁ МНЕНИЕ?
Ты че совсем ебнутый? Даже ты сейчас не выражаешь своё мнение, нитакусик тебе внушили что ты особенный.
Пиздец с кем я сижу на борде.
Или своё мнение, вообще не должно базироваться на основах логики. Или обязательно должно отрицать устоявшуюся научную парадигму. Бля пиздец.
Наукаботы конечно те еще далбоебы, но ты еще тупее.
На какие вопросы я не ответил? Список мне составь.
Когда кому-то что-то "очевидно" это мнение или объективная реальность?
>Ты никогда не видел науки, там почти везде собственные мнения, у каждого 10 учёного, при том не маргинального.
Ещё раз, на что ты ссылаешься когда высираешь такое позорище ебаное?
В какую пропаганду и фальсификацию кто верит?
Так это не мои слова. Я без понятия о чëм вы пиздели.
Доооо конечно, ебаная хуесоска дурочку изображает
Мне будет похуй. Может то что ты перечислил правда.
Какая разница? Какое это имеет значение?
Наукой занимаются единицы пусть и занимаются.
Мне поебать как она устроена. А ВДРУГ А ЕСЛИ А КАБЫ. Да какая хуй разница. Просто лучше верить, в то что тебе реальную пользу приносит вот и все. Если бы так называемая "НАУКА" не приносила пользу в виде технологий, она нахуй никому не нужна была бы.
ВОТ если бы наука догматично высказывалась о разных вещах, заставляя людей, что-то делать против их воли, не опираясь на доказательную базу, тогда это была бы уже проблема. А так похуй можно прислушиваться можно нахуй послать так называемую "НАУКУ".
ну например наукоботы верят фарм компаниям. верят в волшебные таблеточки. а по факту это наëб гоев. недавно разоблачили американскую фарм крмпанию и посадили. а наукоботв верили якобы им что то помогало.
>>335197269
Кстати прочти это:
ну например наукоботы верят фарм компаниям. верят в волшебные таблеточки. а по факту это наëб гоев. недавно разоблачили американскую фарм крмпанию и посадили. а наукоботв верили якобы им что то помогало.
> наукоботы верят фарм компаниям. верят в волшебные таблеточки. а по факту это наëб гоев. недавно разоблачили американскую фарм крмпанию и посадили. а наукоботв верили якобы им что то помогало.
Это ты на что ссылаешься когда делаешь такие выводы?
на заключение суда посадившей фарм копанию
То, что тебе кажется очевидным, это всего лишь твое личное мнение или восприятие, а не истина в последней инстанции, обязательная для всех.
База. Всë так.
Всем.
На деле в мире нихуя даже толком не колибруется.
Ты даже название препарата не сказал, и уж тем более людей не назвал которых ты осуждаешь в вере во что-то. Ты просто любишь сочинять, да?
Что всем? Какая методология?
Да не верит им никто, просто альтернатив особо нет.
по твоему в мире никогда не сажали фарм компании в тюрьму? ты ебанутый?
Ну, ты еблан - это точно. Сначала посмотри как люди юзают плоды науки, потом скажи "я еблан" и заткнись. Ибо нормальные люди сами всё видят и понимают. А ты еблан, раз такие предположения озвучиваешь.
>Что всем?
Должны соответствовать всем актуальным и релевантным, чтобы считаться научными.
да да не верят. как же. наукоботам годами подсовывали говно вместо таблеток, а они верили что выздоравливают. и даже не поняли гле их наебали когда попередохли все.
>на что ты ссылаешься?
>ТЫ ЧТО НЕ ВЕРИШЬ????
Верунчик, хуй изо рта достань
>сами всё видят
>наукоботам годами подсовывали говно вместо таблеток, а они верили что выздоравливают. и даже не поняли где их наебали когда попередохли все.
>>335197305
ну наебали и наебали.
Я верю в науку в том плане, что я не знаю как устроен самолет. Но он полезен. Все.
Их наебали авторитеты, как и в любой другой сфере(ЭТО ВЕЗДЕ БУКВАЛЬНО). Сами виноваты что были наебаны.
Я больше тебе скажу Наука лажала много раз в своем генезисе в двадцатом веке. Когда беременным прописывали таблетки.
"Талидомидовая катастрофа".
ВОТ если бы фарм компании взяли бы подконтроль всех людей и проводили бесчеловечные опыты без права выбора, тогда да это была бы проблема.
А людей наебывали и буду наебывать во ВСЕХ СФЕРАХ ЭТО БАЗА.
щас кончу, проглотишь и выну
да не не. нигде наукобот. я пиздабол. фарм компании никто не сажал а таблетки работают. я пиздабол. ты прав. никто никого не сажал всë работает.
Ковид уже забыли?
>что я не знаю как устроен самолет
Как устроен самолëт?
Ну ты даже сослаться ни на что не можешь лол, буквально просто веришь в это
я к.ф.-м.н.
в науку 10 лет жизни вгрохал, не считая учёбы в универе
имею право
Наука советовала опиум принимать как лекарство. Точнее не наука, а некоторые учёные, когда опиум только появился - предлагали его. И продолжали некоторые предлагать хотя о зависимости от него уже стало известно.
Науке свойственно ошибаться, и поэтому уже сегодня принято каждое новшество оборачивать в тесты и предлагать тебе совать в жопу огурец приговаривая что ты идиот только если выяснят что это полезно для образования в твоём мозгу критического мышления и понимания что несёшь хуйню потому что ты еблан.
>ВОТ если бы фарм компании взяли бы подконтроль всех людей и проводили бесчеловечные опыты без права выбора, тогда да это была бы проблема.
Блядь. Ахах. Чел. Так их и проводят лол. Ты совсем еблан? Врач назначает препораты. Нередко эксперементальные. А если не эксперементальные то просто проплаченые рекоамой.
да да. ты прав.
Что про кризис воспроизводимости скажешь? Или доверяешь пейперам как наукабот?
чего? не знаю, о чём ты
Я не читаю статьи с научными исследованиями. Наука имеет хоть какую то доказательную базу ибо если прочесть полную статью исследования, то в ней укажут все данные, все формулы, все погрешности, все данные калибровки и тд и тп. То есть, если ты прочитаешь статью не на двачах, а в научном журнале, и сможешь попасть в лабораторию, то ты с легкостью сможешь повторить ровно с тем же результатом исследования
Да, я соглашусь что многие исследования покупаются с нужным результатом, как когда то исследования о пользе сахара, которую спонсировала кокакола. Но это лучше чем слушать теорию, потому что человек так думает, например о плоской земли, ему так кажется, а значит все должны ему верить
Старина Пэйпа? Старина Наукобот?
>укажут все данные, все формулы, все погрешности, все данные калибровки и тд и тп
Которые могут оказаться выдуманными и никто даже и не заметит.
>Я не читаю статьи с научными исследованиями
>Наука имеет хоть какую то доказательную базу
Как называется эта болезнь?
> если прочесть полную статью исследования, то в ней укажут все данные, все формулы, все погрешности, все данные калибровки и тд и тп.
Кек, но это не так. В статье зачастую обработанные данные, а сырые могут выслать по запросу, а могут совершенно легально послать нахуй.
>Да, я соглашусь что многие исследования покупаются с нужным результатом, как когда то исследования о пользе сахара, которую спонсировала кокакола. Но это лучше
Как называется эта болезнь?
Отличается тем что вместо крестного хода вокруг огорода ради урожая - создаешь (сообщество) культиваторы, комбайны системы орошения и вместо выращивания пары гнилых помидоров - выращивается весь набор плодов культурных растений и на само выращивание тратится время и ресурсы пары десятка человек на поле и рещультатом их деятельности кормится пара десятком тысяч человек. Против ситуации что после крестных ходов вся пара десятков тысяч человек всё лето корпеет на своих огородах что бы к осени съесть пару гнилых помидоров, а зимой, внсной и летом жрать кору, лебеду и шкуру с костями мышей, сдохших в их лабазах от голода
Научная религия, религиозная наука? Ты что-то типа такого предлагаешь. Я хз вообще что ты пытаешся сказать.
Я же сказал, если ты решишь повторить, то у тебя будет абсолютно тот же самый результат, с теми же погрешностями. И даже если тысяча людей повторит, то получится так же
>>335197759
А нахуя мне это читать? Чтобы что? Но если кто то приведет аргумент что на это есть исследования, то я поверю, в отличии от аргумента из разряда "ну мне так кажется"
> создаешь (сообщество) культиваторы, комбайны системы орошения и вместо выращивания пары гнилых помидоров - выращивается весь набор плодов культурных растений и на само выращивание тратится время и ресурсы пары десятка человек на поле и рещультатом их деятельности кормится пара десятком тысяч человек
И ебёшь почву в ноль.
>Альтернативы вообще смехотворны, там пруфы уровня trust me bro.
А ты их изучал? Ты их развивал? Или за тебя это должен сделать кто то другой? Другой же не нассыт тебе в голову?
> И даже если тысяча людей повторит, то получится так же
1. Мало кто повторяет.
2. В большинстве случаев хуй проверишь, так как для этого надо установки ебейшие.
>Прикинь ты двигатель начнëшь разбирать, а там хуякс и Бог сидит внутри топливной смеси. Прям с ручками и ножками
Это троллинг тупостью?
Причëм тут это? В мире методологий нет?
>Я лишь помогаю ему не листать справочники
Наука создала заменитель справочника, правда галюцинирующий.
>если кто то приведет аргумент что на это есть исследования, то я поверю
Как называется эта болезнь?
>Наукаботы
Кто был тем долбоебом, что зафорсил этот термин?
Наука дает технологию, этого уже достаточно, чтобы считать науку пиздец какой удачей, её ведь могло и не быть, если бы долбоебов верунов и догмачей оказалось бы больше, они бы продавили свою точку зрения и тд.
Благополучие и комфорт не идут как нечто обязательное, ало, если тебе не нравится, к чему всё идет, так купи себе дом в деревне за 200к рублей и живи вокруг печки, стирай в реке, питайся от натурального хозяйства.
Если таких даунов, как оп, будет больше, можно и скатиться обратно, на это надо всего два поколения.
> Я же сказал, если ты решишь повторить, то у тебя будет абсолютно тот же самый результат, с теми же погрешностями. И даже если тысяча людей повторит, то получится так же
A 2016 Nature survey, for example, revealed that in the field of biology alone, over 70% of researchers were unable to reproduce the findings of other scientists and approximately 60% of researchers could not reproduce their own findings.
Так третье и не наблюдается.
Наука описывает мир так что миром можно пользоваться в свою пользу.
Религия описываем мир так что миром могут пользоваться священники, царьки в их пользу.
Если завтра новая религия скажет пихать в жопу огурец и говорить "я идиот" - найдутся последователи.
А если наука скажет так - ей в ответ "а ты докажи".
Докажи что от этого польза на своём пример - тогда погворим.
>к чему всё идет
Мне не нравится только нейролинк, с помощью него будут промывать гоев, делать рабами жидов и пидорами. Остальное норм
> А если наука скажет так - ей в ответ "а ты докажи".
> Докажи что от этого польза на своём пример - тогда погворим.
А чё в ковид все засунули языки в жопы, а пропаганда предлагала только trust the experts?
>Если таких даунов, как оп, будет больше, можно и скатиться обратно, на это надо всего два поколения.
Так я и не верующий. Я придерживаюсь научных взглядов. И при этом считаю наукоботов даунами. Проблемы?
В какую именно науку ты веришь?
А чтл омещаетсяв твою голову. Просто интересно
Кстати да. Хули во время ковида вме тупо уверовали в вакцину? Кто бы что не говорил но нт один человек в мире не знал досканально весь состав вакцины и физически никогда бы не смог его получить без высокоточного оборудования.
Описывающую этот мир.
Это какая?
Конечно, я олдфаг, сидел в жж еще в нулевых в тематических сообществах, где такое разбиралось. От гомеопатии до религии. Зачастую там противоречие идет здравому смыслу, как с гомеопатией, когда в лекарственном растворе не остается ни одной молекулы действующего вещества.
А в чëм по твоему здравый смысл?
Все? Ты серьезно? Люди в принципе не верили ни в какую вакцину. Одних не допускали без неё на работу, других не пускали в здания не вакцинированых.
Люди доверились властям, как доверили право наказывать - полиции, право судить - судьям, собирать налоги и своих денег не на расхищкние, а на улучшние своей среды.
Люди просто очередно раз стерпели, как раньше терпели.
Я вообще ходил в то время с аусвайсом, как хз кто, пустой город, ни авто ни пешеходов, я один пиздюкую по обьектам в городе.
СУКА. И после этого Наукоботы говорят что наука догматично не высказывалась о разных вещах, заставляя людей, что-то делать против их воли ??????
А все просто стерпели и даже не стали вникать.
Всем просто было похуй.
Всем было лень разбираться.
Кто верил то? Посчитай (найди)процент вакцинировнного населения и пойми что этот процент родился только из-за запрета заходить куда-то невакцинированым. Люди не верили в вакцину, а доверяли властям что они не шмурдяк колоть будут.
Причем при запуске вакцины в каждой стране даже за три месяца не обкололи и 10% населения - тоесть не было верующих, ломанувшихся спасаться божественной вакциной.
Вакцинация год, два длилась, и не достигла в конце и 60% населения.
Меня с работы отправили вообще в 21 году колоться. Я после этого только озноб вечером схватил а утром уже нормальный проснулся. Больше вообще не ходил колоться, хотя рекомендовали два раза минимум.
Спрашивал почему онт "Спутник ви" Считают лучшей вакциной и никто внятного ответа не дал
Ни дома
Ни на работе
Ни среди друзей
Не среди других знакомых
Сказали только одно "ну спутник ви отечественный, а отчественное хорош"
Всë!
>Причем при запуске вакцины в каждой стране даже за три месяца не обкололи и 10% населения
Как ты это проверил? Снова уверовал?
Да, в школке физик сектант наукобот затирал что если взяться за нейтраль - ниче не будет, а если за фазу, то пиздает.
Но мама то всегда говорила - что электричество грех и его вообще трогать нельзя. Недавно проверил - нейтраль нихуя, фаза - укусила и щелкнул автомат.
>Меня с работы отправили вообще в 21 году колоться. Я после этого только озноб вечером схватил
Пиздец. Он чуть не сдох а отвакцины и сидит довольный. Наукоботы воистину дегенераты. Озноб же. Просто озноб. Озноб нахуй. Не страшно. Потерпим.
Вопрос не про количество терпящих, а где научный скептицизм? То самое "а ты докажи!"
Буквально все действия экспертов были сомнительным говном без пруфов результата - намордники, social distancing, локдауны, наспех высранные вакцины.
Никто не требовал пруфов, все верили и терпели. Потому что наука политизирована, а не основана на пруфах.
У нас в шараге тоже такой был. Зачитывал исследования о том что провода можно голыми руками брать под напряжением и нихуя не будет.
База. Плюсую.
Наука вообще-то мног раз ошибалась. Были пострадавшие и наука оказывалась не способно исправить этот урон.
В науку не верят, а только доверяют ей так как от неё всегда было больше пользы чем вреда.
Только если мир перевернется и окажется что вся польза была на самом деле вредом - люди сразу переербуются в вархаммер и будут вечно уничтожать науку
> Проводили ли вы хоть какие то эксперименты самостоятельно?
Неа
> Вы знаете хотябы как проводится калибровка средств измерений для высокоточного оборудования?
Неа
> Или вы просто верите в науку?
Да
Я за Вархаммер! Ток текущий император бесит.
Я доверился статистике.
Ты знаешь, там где что-то не касается меня - я склонен доверять.
Например, я вижу как в моем районе проходит вакцинация, в смысле какая очередь стоит в кабинет. И могу это сравнить с опубликованной статистикой.
Мне не нужны прям точные цифры, но то что я могу увидеть - достаточно для того что бы понимать.
>Я доверился
Опять? Тебя жизнь вобще ничему не учит?
Хуйня в том что когда начинают массово применть и пройдёны этапы тестирования - то уже есть те, кто до тебя покололся. Прямо перед тобой вышел из процедуной, вытирая губы.
И то что у тебя в городе уже вовсю колят - а по сарафанному радиу тишина, никто не умер, переполоха нет.
И обывателям достаточно того что по улицам не идут толпы с вилами в сторону администрации.
И вообще, понимают что человек внезапно смертен.
Мне в школе на физике и химии эксперименты показывали. Зачем мне верить, я видел как она рабаотает.
Жизнь научила что в определенеых случая лучше довериться.
Я вакцинировался спутником в 23м, ковидлой не болел ни разу, побочек от прививок (2 укола) тоже не было.
"После вакцины" не равно "из-за вакцины".
Так ты молодой ещë. Организм сильный.
Если сразу - значит перед вакциной не обследовали на поражение 70%, а после вакцины сразу слег так как пораенными о курения 70% дышал остпвшмися 30, а вакцинв захватила и оставшиеся 30% тогда он уже не затерпел.
Я кстати за 8 лет до вакцины бросил курить. Подождал как ковид перестанут хайпить, только тогда начал обратно курить.
Я продуман короче
А тебе не кажется ли это слишком сильным совпадением? Поставили вакцину и сразу в больницу с 70% поражением лëгких?
Хочешь сказать что в реальной жизни так бывает? Раз и снихуя на ровном месте 70% поражения лëгких?
Не было нихуя у него перед вакциной. Вакцину поставили и слег. 70% поражения.
Как с нихуя, а вакцина?
Ну вот из за вакцины и слëг.
Ты это к чему?
>>335199579
Нет, не кажется. В твоём случае вакцина не успела сработать, если сразу после прививки чел схватил ковид.
>Не было нихуя у него перед вакциной
Не обследовали нихуя перед вакциной
Поправил тебя.
Чел, открою тебе секрет, просто есть куча людей которые ходят с незаметными болезнями. Ну, хуже спит, не может бегать задыхается, нога иногда немеет - а у него инфаркт был, легкие поражены, тромб в ноге. И потом повторый инфаркт - умер, бронхит подхватил - умер, тромб оторвался - умер.
Предпенсионерам 40 лет стоит ходить на диспансеизауии и самим инициировать проверки здоровья, уже платно. Что бы радоватьсч жизни.
Тебе уже один чел написал выше что его знобило после вакцины. Он молодой. А у меня батя старый. У него после вакцины сразу 70% поражения лëгких. Я лично вижу в этом тенденцию и не собираюсь как дегенерат колоться непонятно чем.
Это я писал что меня знобило.
>батя старый
Об этом речь. У людей, которые к стврости не бегают ежедневно хотя бы 500 метров утром - дышут максимум на каждом вдохе лишь 30% площадей авельов в легких. Остальная площадь людям нужна когда онт бегут или просто глубого вдыхают. Некоторые люди могут десятилетиями не сделать хоть один глубокий вдох.
И живут, с поражением легких. Тихонько, спокойно, без стометровок.
Сегоня только в 70 начинают выглядят как 40 летние в позапрошлых веках потому что сегодня не надо от рассета до заката раком не разгиьаясь ьатрачить в полях, а зимой в мороз плестись сутками в дороге на открытом воздухе.
Генетически люди не сильно изменились, всё ещё подвержены "изьянам старения", но для проявления этих изянов сегодня меньше причин.
Хотя большая доступность алкашки, сигареты, фастфуд несбалансированного питания сегодня доступны так же как нещадное батрачание в те века.
А я скажу проще и по факту. Иди ка ты нахуй со своей вакциной.
Наука основанна на прувах примерно на 98% процентов (иногда это пиздеж продажного учёного, например, давнвм давно в теме про тефлон были куплены исследования, иногда это ошибки, но они в принципе в большинстве - в прошлом, ибо проверок меньше делали, сегодня тоже ошиьки есть, но большинство их даже не пкбликуют, а просто бросают, стыдять потраченного времени и денег,а если публикуют то пока не протестируют ещё несколько других исмледователкй и не пруфанут что это не пиздеж - откладывается как непроверенная хрень. Так что только если сразу несколько исследователей ошибутся в проверке - тогда сегодня может выйти ошибка в массовое потребление. Тоесть ща ощибки реже попадают в массу.)
Но при этом наука политизированна. Одновременно. Это значит что хотя наука и основанна на пруфах - выводы её политики так исковеркнут что выйдет что огкрец в жопу полезно пихать.
Но! Это не сама наука политизированна, а наука захваченна политикой и там, где политике6ввгодно в этом месте науку сворачивают в загогулину.
Но даже политика не пытается пошатнуть базу что наука на пруфах. Ибо если наука будет не на пруфах, она повернет мир в пизду и политики с этим не справятся. А они достаточно умны что бы как не потеряли место у власти, так и не пересечь черту в пиздеже так что население пошлет их в костер.
Лол.
Лол, потому что не я тут начал тему про вакцину. А кто-то скостил тему про доверие науке к тому, почему тогда вакцину наукоботы не побежали проверять перед вкалыванием.
Да, наукоботы - вообще малая часть населения. И большинство населения вообще просто обыватели, которве не какие-то защитники науки, а просто пользователи всего что им дадут.
И если считать меня наукоботом - то я не побежал вакуину ставить. А дождался массового применения вакцины, оценил что в массе она была безопасна. И хотя есть риск индивидуально для меня - мой характер не претендовал на наукоботство. Я, в принуипе, обыватель. А то что я "защищаю науку" - не повод для меня быть чем-то типа ультра наукощащитником.
И я в принуипе понимаю что этот тред - байт на комменты, поэтому, так как сегодня воскресенье - не ппотив тут пографоманить.
>Наука основанна на прувах примерно на 98%
>иногда это пиздеж
>были куплены исследования
>иногда это ошибки
>сегодня тоже ошиьки есть
>непроверенная хрень
>ошибка выходит в массовое потребление
>наука захваченна политикой
>повернет мир в пизду
АХУЕННАЯ НАУКА!!!
>дождался массового применения вакцины, оценил что в массе она была безопасна
Сказочный долбаëб.
Никто не говорит что она идеальна.
Авто дает экономию времени, экономит здоровье (не надо тащить пешком). Но и вред несет, асфальт вреден, выхлопные газы даже сецчас не лечат шизофрению ОПа.
Просто толпа выбирает то что ей больше подходит, наука же ищнт и предлагает толпе кучу разных вариантов. Раньше и вредное предлагала, ща старается даже не показывать толпе то что приносит больше вреда, чем пользы.
Хотч, политика уже захватила науку и уже может под видом науки предложить тебе пихнкть огурец в жопу
Хуй знает что ты оценивал. Для тебя 70% лëгких это не пруф. Собственный озноб не пруф. Сотни сдохших не пруф. Зато:
>оценил что в массе она была безопасна
Молодец!
А вы очень вежливый, рз представили себя.
>выхлопные газы даже сецчас не лечат шизофрению ОПа.
А наукоботы типо лечатся ввхлопными газами?
Это я вас представил.
два плюс два сложи придурок
И что же будет?
Наука извратила человека, изуродовала. Она обещала исправить человеческие уродства, но придумала лишь концлагеря и блекпилл.
>сотни сдохших
Смерти как последствие вакцины
- не обследоанные, в принуипе вакуины делались только с быстрым опросом перед уколом,
- неизвестные медиуинские зависимости, медицина не знала что нужно проверять что-то редко встречающееся (но тут сотню трупов обследовали, нашли общий паттерн редкой вещи/сочетания и учли его на будущее, короче, опять, на смертчх (ошибке) добыли (невольно) новую мед. Инфу
- халатность, буквально позуизм работников мед учреждения.
С учетом что на 8 миллиардов - пара сотен от вакцины - статистическая погрешность - можно не беспокоится что я окажусь в этой сотне.
Ибо для этого надр быть в группе риска вообще самого ковид, а не только вакцины.
>Озноб - вполне ожидаемая реакция. Если я тупо до вакцины не подхватил ковид (учти что ковид побывал почти в 90% людей (от 8 млрд) на земле к тому моменту, когда о нем даже забыли в сми.
Да, ковид оказался хуйней, с смертностью в 0.1%
Но это инфа к концу самой фиксируемой пандемии. На начало ее - не было инфы. И власти пересрали "на всякий случай". И вообще логично "заранее обосраться". Лучше обосраться чем кишками поправлять вилы в животе и гореть от факелов.
>>335200925
>Молодец
Я не считаю себя молодцом. Просто еще одним куском в этой биомассе. И выбираю то что лучше мне. Ща лучше - наука.
А если иисус придет и начнет хаять науку - примкну к его пастве только если там будет выгоднее мне. Наука пока что говорит что ИИсус пока еще не пришёл, но они вовсю стараются.
А, тогда у вас богатое воображение, раз сидите там и представляете какие у вас собеседники. Не растеряйте талант
А я напоминаю:
>Наука основанна на прувах примерно на 98%
>иногда это пиздеж
>были куплены исследования
>иногда это ошибки
>сегодня тоже ошиьки есть
>непроверенная хрень
>ошибка выходит в массовое потребление
>наука захваченна политикой
>повернет мир в пизду
Я теоретик. Теории свои лично проверял. Работают. Но, без корочки не опубликовать в академической литературе даже, остаётся ждать когда ии начнёт собственные онлайн-журналы публиковать и оценивать работы по их содержанию, а не по соответствию унылой форме принятой в академии исключительно с целью отбить к науке интерес у более широких слоёв населения (всёже то что академия это подразделение католической церкви возле не шутка, а если шутка то довольно печальная)
Так это все идет против научных принципов.
Критиковать науку за то что нарушает науку - немножно блядь странно.
Это как насрать в торт и сказать что рецепт хуевый бьл.
Так наука изначально хуëвая была. В неë каждый насрать мог и никто бы и не понял. Методология науки это абсолютное шарлотанство и бред шизофреников. Необходимы новые методы.
Так наука изначально хуëвая была. В неë каждый насрать мог и никто бы и не понял. Методология науки это абсолютное шарлотанство и бред шизофреников. Необходимы новые методы.
>Критиковать науку за то что нарушает науку - немножно блядь странно.
Критиковать науку за то что она нарушает науку это правильно!
Так наука и не должна нарушать научные пртнципы.
Научный метод это база. То, что его неиспользуют, заменив консенсусом, это не проблема науки, это проблема академии (института, узурпировавшего науку (русскоязычной аудитории значение слова узурпация должно быть до скрипа зубовного понятно))
В том то и дело что это проблема науки и научного метода. Научный метод голимое шарлотанство и наëб. Именно слабые места научного метода плзволили проникнуть узурпации, политике и так далее.
Для тебя наука это все что делают ученые в белых халатах?
Что конкретно тебе не нравится в методологии?
Твои предложения?
Тебе ничто не мешает врача нахуй послать.
Сказать ему, что новука это хуйня для переработки гаваха и уйти. Или пойти к другом врачу, или самом поискать информацию. Вот если бы у тебя не было выбора, тогда да другой разговор.
Какие слабые места научного метода? То, что он не является обязательным к применению, и что за игнорирование его не гонят из науки? Так это именно что проблема науки, а не вина её. Вина за это лежит исключительно на политоте с религиотой, которой было необходимо протащить теорию большого взрыва во имя сохранения веры людей в непостижимое творение и приоритет финикийского алфавита над остальными для того чтоб иврит казался системой письма, которую сам боженька вручил худшим из людишек чтоб те правили лучшими и остальными.
>Тебе ничто не мешает врача нахуй послать.
>Сказать ему, что новука это хуйня для переработки гаваха и уйти. Или пойти к другом врачу, или самом поискать информацию. Вот если бы у тебя не было выбора, тогда да другой разговор.
Какие же наукоботы дегенераты.
У тебя и так нет выбора.
Схуëв ты должен прслать врачаинахуй если ты даже не поциëгь в чëм он не прав?
>Что конкретно тебе не нравится в методологии?
Отстутсвте упрощения для проверки на фальсифицируемость и повторяемрсти. Пока нет упрощения наука это чистейшее мошенничество по запудриванию мозгов. Выдумывают статистику, выдумывают тремины. Так что нигде итникак это нельзя проверить. Наука не наглядна. Оно построена лишь с одной целью. Наука построена для фальстфикации данных которые нельзя повторить.
>Какие слабые места научного метода?
Наука фальсифицируема по своей природе. В ней отсутсвует упрощееие, наглядность и прозрачность. Сама суть итприрода науки это наëб и обман.
>поциëгь
поймешь* фикс
А вместо этого она построена чистейшим образом на фальсификацие и наëбе без возможности повтора и воспроизводимости.
Апогеем безумности науки является фраза:
"ПО ЗАКРЫТЫМ ДАННЫМ"
Сука. Схуëв мы должны верить в закрытые данные! Что за закрытые данные?
По сути наука каждый день пихает говно потуглам.
По закрытым данным!!!
Ты своим высером отрицаешь колликтивизм человека.
Чему эгоцентризм часто у быдла стоит рядом с тупостью?
Коллективизм? Какой коллективизм? Коллективизм политизированных иошенников апелирующих данными в пользу разных компаний, а не редко и создающтх исследования для продаж? Коллективизм аппелирующий к фразам: "по закрытым данным" и "по непроверенным данным". Почему у тебя доверие и отсутствие сомнений стоит во главе с тупостью? Почему ты такое доверчивое и ведомое быдло не способное даже усомниться или прочесть исследования? У вас в башке только авторитет швятой нассаной науки.
Это в каких статьях такое встречается?
40 раз победили рак по новостям
20 раз научились зубы выращивать
каждый год выходит очередная хуятина про победу над андрогенной алопецией
коллайдер хуярит больше 20 лет
Хоть какие то результаты есть? чисто кормят дармоедов на зарплате они еще и за нас счет нас и унижают
Везде. Это встречается повсеместно. Статистику собирают из закрытых данных, а потом из этой же статистики и аппелируют.
"Исходя из статистики по закрытым данным, аппелируя неуточнëнными группами исследований мы приняли решеник о пользе швабрирования по утрам"
Открой любой телеканал.
Ваггую
>ррря это не наука
Тупо иди нахуй
>40 раз победили рак по новостям
>20 раз научились зубы выращивать
>каждый год выходит очередная хуятина про победу над андрогенной алопецией
Лол. Ну кстати да. Рак уже окочательно победили 40 раз. Его побеждают каждый день.
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ ПОБЕДИЛИ РАК
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ ПОБЕДИЛИ РАК
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ ПОБЕДИЛИ РАК
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ ПОБЕДИЛИ РАК
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
+ космонавты, которые месяцами занимаются на орбите "исследованиями"
прямой слепой плацебоконролируемый эксперемент на группе из двух моих соседей по кафедре
>в каких статьях
>телеканал
ты уж если троллишь, делал бы хоть с интересом каким-то, про кризис воспроизводимости там рассказал, манипуляции данными от фармкомпании, много чего найти интересного можно.
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ НАУЧИЛИСЬ ДЕЛАТЬ ИМПЛАНТЫ
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ НАУЧИЛИСЬ ДЕЛАТЬ ИМПЛАНТЫ
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ НАУЧИЛИСЬ ДЕЛАТЬ ИМПЛАНТЫ
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ НАУЧИЛИСЬ ДЕЛАТЬ ИМПЛАНТЫ
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ
@
СЕНСАЦИЯ СЕГОДНЯ МЫ ВПЕРВЫЕ НАУЧИЛИСЬ ДЕЛАТЬ ИМПЛАНТЫ
Мне впадлу искать и так всë понятно.
я когда на ютубе увидел ролик как они проверяли как горит бензин в невесомости я сначала не поверил думал это шутка какая то. Даже не представляю сколько бабок эти дегенераты въебали на это.
Навученые это просто шайка ебланов которые делают че по кайфу и доят гоев на бабки
А органы? органы научились выращивать?
Ты учёных с журналистами путаешь.
Ученый - мы научились распознавать рак жопы на месяц раньше.
Журналист - рак жопы побеждён!
Насчёт БАКа - да, там нашли дохуя частиц, которые образовались в сразу после большого взрыва, которых сейчас в обычных условиях существовать не может. То есть по сути - воссоздали условия в начале существования вселенной
Чтобы зайти и прочитать научную статью надо зачехлить бабки
@
Тян создает агрегатор статей и открывает доступ для всех бесплатно
@
На тян заводят уголовку и в розыск подают аки террорист
Сам - то понял, что написал?
Какой-то набор поверхнострых клише.
Отрицать коллективный прогресс - высшая мира глупости.
Чо с телефона -то или омпа пишешь, который не сам сделал? А хуле, используешь тот самый прогресс, включая научный? Или это другое?
Так что уноси свой юношеский пук среньк отсюда, не еби мозна своей хуйней, мальчик.
То, что какую-то теорию в принципе можно опровергнуть является её недостатком? (а именно это подразумевается под фальсифицируемостью, х.з. что ты там себе выдумал)
В науке отстутствует упрощение, наглядность и прозрачность? Да что ты такое, мать твою, несёшь?
Наёб(он же известный как обман) является природой религии, а науки (что, разумеется, профессиональный балабол типа тебя наверняка понимает, но то ли является повёрнутым на религии шизофреником с напрочь сбитыми логическими контурами, то ли сегодня ты у мамки тролль)
>там нашли дохуя частиц
чтобы что? чтобы коллапс вакуума устроить?
Чтобы очередную хуятиу найти которая проживет 0.0000004-3 наносекунд
Чисто очень дорогой флекс чтобы потом выебыватся на международной арене больше никакой пользы
Тебя вообще ебет? Не на твои деньги сделано, гуляй.
на твои бабки и на твоем горбу ИТЕР построили Ванька, а вот результатов ты хуй получишь
Завтра научимся.
Да, лучше на войну потратить, так куда больше пользы. Или нет, пенсионерам раздать! Признаться я даже боюсь знать на какое говно ты потратил бы эти деньги.
Так ты залезь в этот коллективизм и проверь как что работает. Потом пизди.
потратил бы на ЖКХ
>Ученый - мы научились распознавать рак жопы на месяц раньше.
Затем другой на месяц позже. И так 10 лет.
В начале 20-го века так говорили про опыты Резерфорда с атомом. А через 40 лет Энола гей взял курс на Хиросиму.
>Ученый - мы научились распознавать рак жопы на месяц раньше.
Этот распознаватель сейчас с нами? может в аптеке продается? или в поликлинике прибор стоит?
>А через 40 лет Энола гей взял курс на Хиросиму.
нахуй такая наука нужна долбаебина
завтра ИИ запрягут биооружие пилить против твоей страны ты тоже на прогресс и науку надрачивать будешь?
Да.
Учëные находят рак тонометром. Рак можно обнаружить частотой сжимания кулачка.
Гашиш является лекарством от рака (только его не курить надо, а жевать, подбирая дозу чтоб сильно не нахлобучивало, от грамма уже может нахлобучить, но главное не паникуй, это пройдёт)
Косвенным доказательством этого является то, что среди курильщиков конопли, которые не курят табака, риск рака лёгких ниже чем среди тех, кто не курит вовсе. Логично предположить, что какое-то вещство в дыме конопли (ТГК, не КБД) нейтрализует канцерогенные эффекты неизбежно присутствующего в дыме бензопирена.
Воровать нехорошо. Если разорятся серьезные научные журналы с хорошей экспертизой, люди перестанут отличать науку от лженауки и все пойдет по пизде.
Да. Уничтожение цивилизации это полезно. У меня лично есть бункер. Потому что я умнее быдла. Я оставлю свои гены. Я останусь тем единственным кто выживет.
технократ-дегенерат ты что ли?
А что тебе не нравится?
>нахуй такая наука нужна
Чтобы пиздить фашистов и спасать миллионы жизней
>завтра ИИ запрягут биооружие пилить против твоей страны
Биооружие не может быть избирательного действия, долбоеб. Люди слишком мало отличаются друг от друга.
>Чтобы пиздить фашистов и спасать миллионы жизней
А по итогу нас пиздят фашисты и отнимают милионы жизней
блять я вот не понимаю спустя столько лет, а с чем собсна шизофреник на опе и ему подобные воюют? че с наукой не так? самолеты вон летают, кам путеры капчуют, лекарства есть и работают, люди теперь от туберкулеза с пневмонией не дохнут. че не так собсна?
да есть дохуя попильных грантососных исследований, дохуя всякой притянутой теоретической хуиты квазиу но фантазии, дохуя политоты в исследованиях. но бля, мне то обывателю какая нахуй разница.
повторюсь, а с чем воюет оп вообще?
>хуй с маслом есть и то хорошо
Т.е. наука это то, что опубликовано в серьёзном научном журнале? Ничего что половина опубликованного там является хуетой? Кризис репликации гуглируй. Ирония в том, что чем "лучше" журнал, тем выше процент хуеты в нём публикуемой.
>половина опубликованного там является хуетой
а в херовом журнале хуетой является 99%.
>чем "лучше" журнал, тем выше процент хуеты в нём публикуемой.
хуйню несешь
Недавно чел скидывал сайт. Милион научных исследований. Всë по канонам науки. Фальсифицируемость. Повторяемость. Группы людей. Рандомайз. Вобщем всë.
И знаешь что за тема исследований? Милион научных исследований с фальсифицируемостью и повторяемостью доказали что бог есть.
Ахуенно. Я даже читать не стал эту науку. Пр том это авторитетный научный журнал. Самый котируемы в наке по словам этого дятла.
Потому что чиновники у нас такие, как ОП
Авторитетные научные журналы с фальсифицируеиостью, повторяемостью, группами и рандомвйзом
Милион раз доказали существования бога.
И это ваша наука?
Да нахуй она нужна если она милион раз может доказать несуществующую хуйню????????????
А что оп? Оп предлагает тебе думать головой и читать исследования. В итоге ты просто орëшь "ррря я хочу хуй сосать и верить"
Авторитетный журнал с фальсифицируемостью, повторяемостью, группами и рандомайзом милион раз доказал существование бога.
Научный журнал
Доказал бога
Журнал научный
Бога
Милион раз
Несуществующую хуйню
И ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ ВАМ МОГУТ МИЛИАРД РАЗ ВТЮХАТЬ И ДРУГУЮ НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ ХУЙНЮ
Ты не выдумывай, ты проверь. Я тут не пизжу тебе.
Чем лучше журнал — тем изысканей хуета!
©Сурдин
Чем лучше журнал — тем изысканей ботохуета!
©В.Сурдин!
Фикс*
Откуда ему это знать. Ему до универа ещё лет 10 минимум. И то разве что на платное если родители заплятят.
@monkey поясни тезисно почему оп долбоёб
Оп долбоёб потому что считает, будто чтение исследований и реальная работа с приборами — это взаимоисключающие вещи. В любом нормальном физмате или химфаке с первого курса студенты регулярно ходят в лабы, калибруют оборудование, считают погрешности и сами ставят эксперименты. Это не какие-то секретные знания, а стандартная программа.
Он ещё и про адронный коллайдер приплёл, будто только там наука делается. На деле базовые навыки работы с измерительной техникой отрабатывают на обычных университетских стендах, без всякого ЦЕРНа. А его вопрос про "верите ли вы в науку" вообще выглядит как попытка принизить тех, кто просто не тратит время на доказывание очевидного каждому случайному анону.
Он ещё и про адронный коллайдер приплёл, будто только там наука делается. На деле базовые навыки работы с измерительной техникой отрабатывают на обычных университетских стендах, без всякого ЦЕРНа. А его вопрос про "верите ли вы в науку" вообще выглядит как попытка принизить тех, кто просто не тратит время на доказывание очевидного каждому случайному анону.
Работатю на том самом высокоточном оборудовании, как происходит калибровка знаю, и сам регулярно калибрую. А что не так?
мимоправославный
Рассказывай. Как?
>Проводили ли вы хоть какие то эксперименты самостоятельно? Хотябы самые простые?
Да, проводил
>Вы знаете хотябы как проводится калибровка средств измерений для высокоточного оборудования? Хотыбы это вы знаете?
Эм... по инструкции к конкретному высокоточному оборудованию
Вопросы тупые и бессмысленные, ну да и ладно