Чем понравились?
Какая то дрочь и тягомотина в любом произведении классической литературы.
Пока что Пелевина задрачиваю. Вот это нраица.
Прям классика: Э. Золя "Жерминаль" - годнота про бунтующих против барина французских шахтёров (бонус: один из персонажей - русский анархист)
Посовременнее: Стейнбек "Зима тревоги нашей" - как "Преступление и наказание", но в три раза короче, написано приятным языком и про пиндосов,
ну и пусть будет "Граф Монте-Кристо" - внезапная годнота, хотя сама книга огромный кирпич
Булгаков, Зощенко, Ильф и Петров, Гончаров, Шукшин. Если коротко и без пережёванных славословий - занимательно.
Чем понравился Пелевин?
12 стульев одна из любимых книг. Золотой теленок почему-то меньше понравился, как будто уже нет задора. Шукшин тоже нравится, жизненные зарисовки, сочный язык.
Платонов, любое сочинение. Правда это уже жесткий модерн, а не классика. Из классики мб Салтыков-Щедрин.
А мне, наоборот, ЗТ больше зашёл, как смена сезонов. Весёлые "12 стульев" и лиричный, чуть грустный ЗТ.
Преступление и наказание
Понравилось из-за Свидригайлова в частности - прям себя в нём увидел.
Тоже маленьких девочек любишь?
Похождения бравого солдата Швейка.
Очень смешная книга.
Очень нравится "Тихий Дон". На втором месте "Война и мир". Люблю большие произведения с множеством героев, чьи судьбы переплетаются и влияют друг на друга. Получаются масштабные романы-эпопеи, показывающие эволюцию определённой прослойки общества на фоне масштабных исторических событий. В "Тихом Доне", к тому же, большая часть главных и второстепенных персонажей — односельчане, что сближает роман с классическими театральными произведениями, где все герои вводятся в действие в самом начале и где не происходит внезапных врывов в сюжет случайных персонажей. Даже статисты в "Тихом Доне" зачастую имеют имена и не просто показываются в одной сцене или одном эпизоде, чтобы потом навсегда пропасть из произведения, а, напротив, периодически участвуют в различных событиях истории, из-за чего читатель постепенно к ним привыкает. В итоге там, где у Толстого в бою погибает какой-нибудь безымянный крестьянин, у Шолохова в бою гибнет условный Василий Петрович, с которым мы уже как будто знакомы. Под конец "Тихого Дона" персонажей остаётся всё меньше и мы буквально можем прочувствовать, как опустошительны оказались две прошедших подряд войны для конкретного хутора.
Также очень нравится реализм в литературе. Понятно, что это вкусовщина, но я терпеть не могу фэнтези и скептически отношусь к фантастике. А в приведённых мной произведениях всё как мне нравится: никаких фантастических допущений и никакого вмешательства высших сил.
Наконец, я большой фанат натуралистичного насилия в искусстве. Меня немного раздражает, когда гг в кино или литературе играючи раскидывает в драке десятки противников, как будто это не просто возможно, а вообще легко. Также, часто возникает диссонанс между легким тоном произведения и горами человеческих тел, что оставляет за собой главный герой. Мне кажется, это формирует несколько легкомысленное отношение к насилию со стороны читателя/зрителя. Поэтому я очень ценю произведения, которые показывают, что насилие и смерть — это страшно. Которые не стесняются показывать гниющие раны, конвульсии, расширенные от страха и боли глаза, вой матери у гроба сына, кровь, горе и слёзы. И если в "Войне и мире" всё это показано довольно сдержано, то в "Тихом Доне" автор без прикрас демонстрирует читателю реалии войны. Особенно мне понравилось, как показано постепенное нарастание градуса жестокости и враждебности между односельчанами по мере развития гражданской войны. Как из-за всё большего количества пролитой крови люди забывают о милосердии и превращаются в жестоких чудовищ. И как, несмотря на все ужасы, некоторые всё же сохраняют в себе человечность.
Ну и любая книга нуждается в хорошем языке. Тут всё в порядке у обоих романов. Отдельно стоит упомянуть вставки в "Войне и мире" с рассуждениями Толстого о ходе истории, которые заставили 17-летнего меня о многом задуматься, а также необычный язык "Тихого Дона", который поначалу может отпугнуть, но со временем становится интересной отличительной чертой романа.
Соре за простыню. Если кто-то из анонов хочет почитать что-нибудь с "кровь, кишки" или что-нибудь про животный страх за свою жизнь, но не хочет читать длиннющий роман, то от себя рекомендую сборник "Донские рассказы" от того же Шолохова, или "Рассказ о семи повешенных" от Леонида Андреева. Андреев также написал прикольный "Красный смех", но учтите, что это уже не реализм, а какой-то сюр.
Мастер и Маргарита Булгакова, Тихий Дон Шолохова, Преступление и наказание Достоевского.
Нейронка, спокуху оформи
Бля, обидно. Я полчаса эту хуйню писал, потом ещё ошибки исправлял
Ладно, не обижайся, братюнь.
Нсли сам писал - респект тебе и уважуха.
Вполне себе стремящийся приехал к гречневым и еот. А еот не оценила.
Стремящийся всех обосрал и уехал в закат, а гречневые так и не выкупили.
И наряду с таким нарративом, создавшим целый канон, произведение отлично написано!
Ладно, без обид. Скажи, пожалуйста, правда на нейронку похоже или ты так чисто из-за длины поста подумал?
Я сильно люблю Героя нашего времени. Если вы по школе его смутно помните - перечитайте сейчас. Он классный. Нравится сюжет, история, взгляд на эти события, Кавказ лермонтовский. Люблю украинские циклы Гоголя Миргород, Вечера на хуторе близ Диканьки за поэтичность языка, за живое представление об этой сказочной старине. Это наверное первые две книги, по которым я понял, какое воздействие может оказывать на человека искусство.
Ну и в противовес простому докину еще Доктора Фаустуса Томаса Манна - сложное, мрачное размышление о природе искусства, о гуманизме, об одиночестве, о немецкой культуре и о судьбе самой Германии. Жесткая немецкая классика.
Еще Астафьева люблю. Особенно сибирскую прозу, в тлм числе Последний поклон, но и военная ничего. Пастух и пастушка - это очень не обычная история: кровь, мародерство, смерть, вши, пьянство, грязь. Это не экзистенциальный выбор героев Быкова между долгом, совестью и жизнью. Тут Борис и сам умереть иногда хочет, лишь бы не видеть этого.
Мне тоже очень нравится. Отдельно восхищает то, что всё произведение написано в стихах
Тихий дон и Война и мир часто воспринимаются, как тяжеловесная классика. Из-за объема и статуса. А на деле, если есть базовый интерес к этим историческим периодам, то обе книги читаются как легкая беллетристика. Можно в ночь зачитываться реально. Хоть Толстой и затирает довольно много про неизбежность исторического процесса и ничтожность роди личности в истории, но тут он размазал это по нескольким персонажам. Конечно самый авторский перс есть - Пьер Безухов, но и он живой получился. Не заебывает. В отличии Левина из Анны Карениной. Вот там Левин чисто резонерская фигура, чтобы толкать "охуенно важные" мысли самого Толстого, и он картонный и вся его линия мешает гениальному в остальном роману. А в Войне и мир он смог удержаться от этого. Получилось совсем хорошо.
Я не он, но не похоже. Не парься.
Не это про интеллектуалов, а ты быдло
Советую всем прочитать
Набокова приглашение на казнь
Михаила Булгакова дни трубиных (Белая гвардия)
Поступление и наказание
Это мои самые любимые книги
*Типо анон интиликтуал
По ощущениям, постарел вместе с героями, ну и круговорот событий невероятный, почти без передышки что-то происходит, меняется и т.д. и т.п.
Обломов
Записки из подполья
Там есть персонажи, которые буквально я, вот почему
>Там есть персонажи, которые буквально я
Иудушка и Ольга Ильинская?
>Не это про интеллектуалов, а ты быдло
Как сделан такой вывод?
У кого что болит, тот о том и говорит)
Солнце ещё высоко.
Пизду покажи.
Ты даже не понял что танец с тяночкой, это стеб над ницшеанским дионисийством интеллектуалов
Да я шучу, анон. Не обижайся. Крутой выбор. Михаил Евграфович вообще глыба. Недооцененный писатель, как по мне. Именно по причине легкости и увлекательности письма. Его препарирование дворянского упадка вышло далеко за пределы злой сатиры, с которой обычно связывают его фигуру.
У тебя - возможно)
Маяковский, Стихи о советском паспорте
Хорош, анон.
Для меня Макондо - одно из самых потусторонних литературных пространств. Просто дико внеземное, куда там всяким татуинам.
Ты брухлявая уродка
Нахуй в этом треде? Тебе мало всех остальных двух сотен тредов для твоей священной гендерной войны, уебан малолетний?
А ты не понял, что вся книга это про то как из соевого твиттерного интеллектуала можно слепить что угодно и отправить его в штурма и мочить людей
Ну да, согласен, надо знать историю хоть немножко, чтобы нормально читать эти романы. Если честно, хз вообще как их читать иначе. Проталкивание Толстым своих мыслей прям в лоб прямым текстом меня не сильно смущало, т.к. его рассуждения мне показались интересными, но от многих слышал, что они их скипали. Ещё очень много слышал от людей, что их отталкивает продолжительность "Войны и мира" и "Тихого Дона", а также видел много мемов про то, что Толстой маг воды. Хотя я огромное удовольствие получил от прочтения и обе книги поглотил залпом за несколько дней. Ну тут каждому своё, наверное. Моя мама, например, признавалась, что пропускала все батальные сцены, от чего я немного охренел.
Каренину не читал и, наверное, читать не буду, т.к. там, как я понимаю, в центре сюжета мелодрама и пиздострадания, а я такое не перевариваю
Фух, спасибо
А Булгаков никогда не был классиком, его только в перестройки и публиковали. Ну да белую гвардию, дни трубиных ставили, но классиком его объявили только в 90ые, тогда и солженицин был классиком.
Каренина - крутой роман. Такой же слепок эпохи. Не обращай внимания на мою характеристику Левина. Это может быть субъективно. Я вот Воскресенье Толстого считаю спорным относительно его таланта, а вот Анну Каренину почитай. Если нравится Война и мир, то тут все тоже будет хорошо.
Меня ещё зацепил рассказ "Коняга" у него. Я другой анон, ес че
Спасибо за рекомендацию, мб попробую. Воскресение читал, в целом скорее понравилось как раз как изображение изнанки поздней РИ, но главный герой показался каким-то чмом что-ли. Плюс здесь уже было небольшое впечатление, что автор не совсем знает, о чем пишет. Если про дворянское общество и армию Толстой мог писать достоверно в силу жизненного опыта, то изображение жизни каторжан и социального дна как будто было написано с чужих слов или по сообщениям газет. Тот же Горький показывает эти слои общества гораздо ярче и правдоподобнее. Ну и концовка с призывом к христианскому смирению вызвала отдельный кринж. Особенно если вспомнить, что Воскресение было написано в 1890-х, когда уже назревали революционные настроения и совсем немного оставалось до 1905-го. Странно, как Лев Николаевич не уловил этих настроений. Мб не хотел улавливать. Мб такой концовкой хотел показать надлом гг, но он не то чтобы демонстрировал какой-то стержень до этого. Хз крч
"У последней черты" Арцыбашев. (Безысходность, суицид)
"Жар-цвет" Амфитеатров. (Годная крипота)
"Отцы и дети" Тургенев. (Нихилизм)
Войну Мага читал, в детстве норм заходило за неимением лучшего.
Пикрил могу открыть на любой странице и читать. У Булгакова офигенный слог просто. Жаль написал очень мало.
Расскажи вкратце, если не сложно, про что "обыкновенная история"?
Псих из фсб
У него короткая книга но пробрало до глубины души
А так полностью сосредоточен на Пелевине, полностью все что есть у него читал
>офигенный слог
Зато у тебя неказистый.
>доёб на ровном месте
В школе били опять? Сочувствую.
Белая Гвардия шедевр! Так сочно и интересно описал происходящее начало революции
прям щас читаю, охуеваю от количества имен . нахуй мне нужен генерал пиздович который насрал себе в ладонь и умылся этим в селе Пролапсово
>Булгаков
>Классическая литература
Ты бы ещё акунина классиком назвал
Тень Баркова
Лука Мудищев
>его рассуждения мне показались интересными
Можешь рассказать, что именно, потому что я помню про народ и исторический фатализм. Если про народ про его связи со страной, жертвенность и так далее всё понятно, то про историю и судьбу как процесс я вообще не могу осознать. В школе по несколько раз перечитывал, рассуждения из разряда "Всё что случилось было предрешено, а остальное мы можем поменять" мне показались какими то супер странными, ну либо я тупой и мне не дано рассуждать о чем-то настолько эфемерном и абстрактном.
В целом к классической литературе у меня такое себе отношения (это уже к теме поста), потому что читаешь и либо какие-то очень очевидные мысли видишь (или непонять что, как описал выше), либо чудовищное обобщение "Если с тобой произойдет всё то же самое, что и с героем, то кончишь тем же чем и он", хотя рефлексии героев того же "война и мир" или "Преступление и наказание" иногда доставляют.
Отечественная классика это бессмысленная беллетристика, имеющая местечковый локальный характер, написанная для представителей сибирской тундры и ссыльных, видимо чтобы на рудниках не скучали. Ничего своего нет, все элементы сюжета спизжены у европейской литературы. Так что рекомендую перекатываться в зарубежку.
Про столкновение юного романтика и идеалиста с суровой реальностью и отсутствием идеалов в ней.
тихий дон не смог прочитать, слишком много негатива и язык странный
трагедия всей книги про каренину в том, что развестись в ри было очень сложно.
развелись бы и жили спокойно каждый сам по себе.
сейчас это уже малоактуально
>"Отцы и дети" Тургенев. (Нихилизм)
там нигилист соснул в итоге, прям как в жизни.
у тургенева слог очень хороший
Да, Михаил Афанасьевич Булгаков — признанный классик литературы XX века. Его творчество стало значимым пластом в истории русской литературы, а произведения оказали влияние на последующие поколения писателей.
unecon.ru
npk.yanao.ru
Булгаков: биография, интересные факты, творчество
Некоторые факты, подтверждающие статус Булгакова как классика:
Разнообразие творчества. Булгаков автор романов, повестей, рассказов, пьес, киносценариев и фельетонов. Среди его известных работ — романы «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», повести «Собачье сердце», «Роковые яйца», пьесы «Дни Турбиных», «Зойкина квартира», «Бег».
ru.wikipedia.org*
foxford.ru
npk.yanao.ru
Уникальность художественного стиля. В произведениях Булгакова причудливо сочетаются мистика и реализм, сатира и сострадание, человеческое и сверхъестественное. Его тексты часто содержат подтекст, а действие может разворачиваться в нескольких временах и пространствах, включая вневременную реальность.
iz.ru
foxford.ru
Мировая известность. Роман «Мастер и Маргарита», над которым автор работал более десяти лет, принёс ему мировую известность. При жизни писателя это произведение не публиковалось из-за цензуры, впервые оно увидело свет в 1966 году в сокращённом варианте.
russian.rt.com
obrazovaka.ru
Влияние на литературу и культуру. Творчество Булгакова повлияло на прозу братьев Стругацких, Б. Васильева, В. Тендрякова, Ч. Айтматова, Л. Леонова и других писателей. Его произведения переведены на многие языки мира. Цитаты из «Мастера и Маргариты» стали мемами и афоризмами.
foxford.ru
npk.yanao.ru
Популярность. По данным книжного сервиса «Литрес», в 2026 году Булгаков стал самым популярным классиком и самым продаваемым писателем русской литературы XX века. Он также занял второе место среди самых известных авторов русской классической литературы и вошёл в топ-10 самых востребованных классиков мировой литературы.
russian.rt.com
dzen.ru
snob.ru
Таким образом, Булгаков заслуженно считается классиком литературы XX века благодаря своему художественному наследию, влиянию на литературу и широкой популярности.
Я читал "Войну и мир" в 2017 году, будучи старшеклассником. Тогда в молодежной среде были распространены либеральные взгляды, для которых характерно признание за индивидуумом центральной роли в общественных и исторических процессах. Толстой оппонирует этим взглядам из 19-го века, утверждая, что ход истории не может быть подвластен воли одной, пусть даже выдающейся, личности, хотя бы потому, что для свершения великих перемен часто необходимы усилия масс. А масса — это совокупность огромного количества индивидов, каждый из которых тоже обладает свободой воли. Толстой приводил пример, что чтобы походы Наполеона свершились, мало желания лично императора. Необходимо, чтобы идею завоевательного похода поддержали солдаты, офицеры, генералы, крестьяне, горожане, буржуа и т.д. т.к. лично Наполеон в одиночку не смог бы ничего завоевать, так же как не смог бы лично заставить каждого француза воевать или работать. Также, набрав инерцию, исторические процессы не могут быть остановлены одним лицом ровно по той же причине.
Тогда мне показались интересными рассуждения Толстого, т.к. я сам сомневался, что Россия изменится, если заменить плохого царя на хорошего. Сейчас же я нахожу его рассуждения в стиле "воля масс могущественнее воли индивида'" несколько неполными, ибо они упускают из рассмотрения объективные материальные факторы, влияющие на общественную жизнь, и создаётся впечатление, что побуждения индивидов и масс рождаются у Толстого сами по себе из ниоткуда, просто спонтанно. Ещё Лев Николаевич не учитывает разность положения людей в обществе, и что у императора гораздо больше влияния на ход истории, чем у крестьянина за счёт административного ресурса, денег, связей, доступа к средствам пропаганды и т.д. Также не рассматриваются особенности некоторых политических режимов и исторических моментов, при которых роль отдельных личностей может возрастать.
Ну вот это то, что я думаю про рассуждения Толстого.
Херню несешь с умным видом, строишь из себя нитакусю. Классику вообще читают прежде всего из-за красоты языка, поэтому русскоязычный автор лучше переводов.
Спасибо. Похоже на "горе от ума"?
Пон. Но я про "Воскресение" рассуждал
Ага. Особенно Чехов как драматург местечковый.
Я даже и не знаю более значимой фигуры пожалуй, кроме Шекспира.
Хотя не это важно конечно.
В чем-то схожесть есть, но "Обыкновенная история" показалась более серьезным и глубоким произведением. В отличие от комедийной пьесы, тут больше раскрывается сам путь гг и как он полностью проходит все стадии конфликта с реальностью.
Мертвые души - моя настольная книга.
как феномен человеческого
актуально во все года
Понял, спасибо. Наверное, прочту
Вы чё все книжки во первых художественные постите, во вторых без картинок. Ща вам годноту покажу.
Красота форм в природе. Красива настолько что можно на плакаты разбирать.
На пиках радиолярии, грибы, низшие растения, актинии.
Достоевский бесы. Помню прочитал книгу про сергея нечаева из серии жзл и после прочитал достоевского бесы, в которой один из героев это образ самого нечаева. Читал раза 2, наверное
Воскресенье толстой. Очень проникся всей этой моралью и стал намного эмпатичнее
Леонид Андреев. Сборник его рассказов есть, особенно сильно понравились иуда искариот и рассказ о 7 повышенных
Наверное этое. Я перечитал его даже будучи пиздюком на отдыхе. Это база.
Читал два раза, и не один не помог.
Автор Эрнст Геккель.
А не был ли он нацистом?
Эдичка.
вообще не могу читать, не хватает размера контекста лол
то ли дело тикток и прочие короткие форматы - максимальная концентрация информации ну и 90% дегройдного контента
Он вроде умер до наци движухи.
Это не освобождает от ответственности.
И что там было написано про то, как резать тельник, как разделать тушу?
Это сборник анекдотов? Я думал, у меня мизинец отнялся, а оказывается, я забыл как смеяться.
Ярмарка Тщеславия Теккерея. Понравилась исчерпывающим раскрытием темы тупых женщин.
Если уж из английской классики, то ту скорее надо читать Диккенса.
учусь на филфаке и прочитал все из программы по русской литературе и зарубежки. Зарубежная литература буквально мусор с одной и той же идеей кочующей из книги в книгу где есть главный герой колхозан нищета который преобразуется ради любви к шлюхе а потом осознает что она ему и не нужна
самое крутое пикрил
А "Вешние воды" интересное, анон?
>рассказ о 7 повышенных
Проиграл
>ваша дрочь и тягомотина хуйня
>а вот моя дрочь и тягомотина лучше
Ага как же
Обожаю!
Почему поступил на филфак? Там реально одни девушки? Кем планируешь работать потом?
Горький, Гоголь, Козьма Прутков смешной, с Фантазии реально угорал.
Демиан и Кнульп тоже годнота
Бесы. Ф. М. Достоевский
Не любимое, но очень нравятся Господа Головлевы Салтыкова-Щедрина. Произведения и дневники Достоевского люблю, "Преступление и наказание" и Карамазовы особенно, еще Гюго перечитываю. Мастера и Маргариту все хочу перечитать, но так как роман особенно любят тянки, то у меня к нему какое-то отторжение из-за этого
Пушкина люблю за язык и иронию в Онегине, там все так живо и точно. Достоевский за то, как копает в головах персонажей, без лишней воды. Если не хочешь читать - ну не читай, дело твое.
Недавно открыл это, просто пиздец, я на каждом абзаце тормозил. Все остальные писатели теперь кажутся просто графоманами.
литература не про шизу и манямирки. это способ зафиксировать опыт, мысли и наблюдения людей, которые жили до тебя, и посмотреть на мир их глазами без необходимости повторять все ошибки самому.
без этого ты сидишь в своей голове и думаешь, что всё уже придумано. а книги показывают, как устроены характеры, общества и конфликты, которые повторяются веками.
без этого ты сидишь в своей голове и думаешь, что всё уже придумано. а книги показывают, как устроены характеры, общества и конфликты, которые повторяются веками.
@monkey опыт можно зафиксировать без персонификации. А это именно шиза: на пустом месте нагромождать черты характера, а потом выстраивать своё отношение к созданному образу.
опыт без персонификации это просто сухие факты или трактаты, которые в голове не цепляются и быстро выветриваются. персонажи и их конфликты - это способ сделать абстрактное понятным и запоминающимся, потому что мозг лучше работает с историями про людей, а не с голыми тезисами.
нагромождать черты и вызывать эмоции к вымышленному - не шиза, а базовый механизм empathy, который эволюционно помогает разбираться в реальных отношениях и обществах. без этого ты бы и реальных людей воспринимал как плоские схемы.
нагромождать черты и вызывать эмоции к вымышленному - не шиза, а базовый механизм empathy, который эволюционно помогает разбираться в реальных отношениях и обществах. без этого ты бы и реальных людей воспринимал как плоские схемы.
@monkey как именно он помогает? Тебе надиктовали набор стереотипов: некрасивый, смешная фамилия, происхождения подлого - значит обязательно окажется в конце убийцей. Как образование созданное на таких типажах поможет вкатиться в айти?
Опыт через персонажей помогает именно тем, что тренирует распознавать мотивы, конфликты и последствия решений в сложных ситуациях. В айти это напрямую работает: код пишут люди, а не абстрактные единицы, и понимание, почему один тимлид давит на дедлайны, а другой игнорит техдолг, часто решает, выживешь ли ты в команде или выгоришь через полгода. Стереотипы в классике - это упрощение для иллюстрации, а не готовый шаблон на жизнь. Реальная эмпатия от историй как раз учит видеть, где стереотип ломается, и разбираться в нюансах поведения коллег или заказчиков.
Не понравилось
> ЗТ
Там концовка полностью слита.
Вешние воды удваиваю, вроде банальная история про любовь, но КАК ЖЕ НАХУЙ ОХУЕННО НАПИСАННО, читаешь и просто кайфуешь от красоты языка. Продал бы душу, что бы научится так писать
В прошлом году решил прочитать русской классики, так как в школе всё скипнул, а в юношестве увлекался фантастикой. Сыч-35-лвл.
Будучи 30+ дядей заходит на ура многое.
Из того что люто понравилось, просто списком без всяких топов.
Онегин. Повести Белкина. Пиковая дама.
Герой нашего времени.
Вешние воды.
Игрок
Палата №6. Ионыч. Крыжовник. О любви. Мужики. Моя жизнь.
Яма
Окаянные дни.
Вечер у Клэр.
Машенька. Лолита.
Чет орнул. Классика это же для школьников, написание книг давно шагнуло вперед, а вы продолжаете жрать азы.
>вероятность ИИ генерации 96%
>давно шагнуло вперед
>ПРОШОЛ ЧЕРЕЗ ПАРТАЛ И ПОПАЛ В ДРЕВНИЙ МИР К ЭЛЬФАМ С МОИМ АК48
>ГРОУЛ ГРОУЛ УДАР СУПЕРДРАКОНА! БДЫЩЬ
>ВСЕ ТЯНОЧКИ МАИ
Классическая литература прям русская классическая? Пушкин Грибоедов Толстой?
В школе пытались заставить читать, но безуспешно (90-е были, там типа если в школу ходил, да ещё клеем не пахнет, то тройку ставили). Запомнилось что какая-то хуйня безыдейная, не имевшая никакого отношения к реальности текущей. Какие-то богатые челы которые жили 200 лет назад рефлексируют на непонятные для меня темы абсолютно которые меня никогда не касались и не коснутся.
Читать любил тогда, фентези читал и фантастику. Стругацкие очень заходили, например. Приключенческая макулатура всякая. Булгаков очень нравился. Там хоть немного ближе было к концу 20 века.
Братья Карамазовы.
Русский мир во всей красе.
тока хиккаевского осилил с его рассказами про наташек и заёбанных сычей.
в остальном классику не интересно читать, никаких эмоций не вызывает, все сюжеты многократно переданы через кино , сериалы, игры.
Ну вот смотри как пример.
Есть Китай. Там 800 миллионов человек ежемесячно читают новую онлайн литературу на платных площадках. 20 миллионов зарегистрированных писателей. Колоссальная монетизация мотивирует писать, так и из-за большой конкуренции и огромного числа читателей выстреливают действительно хорошие произведения.
А что было скажем в 19 веке? Все писали +- в стол и было больше каким-то хобби аристократов. И ты продолжаешь жрать это просто потому что они не писали откровенное говно.
Толстой, хорршие романы, но рассказы в разы пизже (кроме войны и мира, тут ему удалось написать роман без явной духоты и с четкой идеей, но слегка сумбурно, всё таки времени в притык было), но Метель, Смерть Ивана Ильича, Отей Сергий отдельная годнота.
Горе от ума, Обломов, История одного города (+сказки Щедрина)
Гоголь с его Носом, Шинелью, Мёртвыми душами, Ревизором и Вием хорош.
Из прям совсем классики, очевидный Гомер, ни капли духоты, очень красиво написанные драйвовые поэмы, у которой турдно, на самом деле, минусы найти. Божественная комедия, по крайней мере Ад точно. Декамерон. Шекспир (Тит андроник, Гамлет, Отелло)
Из +- современного, Шатуны, рассказы и "статьи и интервью" Мамлеева. Подросток Савенко и Дневник неудачника Лимонова, Москва-Петушки, рассказ про Розанова и Вальпургиева ночь (если ещё разбор филолога найти хороший, то явно не пожелеешь) Ерофеева. Сам Розанов с его Опавшими листьями. Сорокин много хороших книг писал, Норма, Марина, День Опричника, Голубое сало.
Платонов, Чевенгур, Ювенильное море, рассказы такой язык как у него не найти.
Селин, Путешествие на край ночи, Смерть в кредит, Фердинанд очень хорош.
>Голубое сало
В РФ запретили.
Я хохол.
терпи хохол
Хуй в ротеш ботохуете
Переделывай плоскость нахуй
Ты сам что читаешь? Учебники вузовские? Или просто ничего?
Аниме это шаг вперёд по сравнению с Микеланджело, аниме рисуют миллионы и за него платят, ясно
Весь Фёдор Михайлович, просто лучший прозаик планеты. Даже "Дневник". Гомер, Вергилий, Платон, вообще любой античный нейм: просто инобытие не гавновсратых. Рассказы Чехова во сентиментальности.
Так говорил Заратустра, когда все истории уже просто доебали.
Ещё больше хомяков смотрят марвелоконвееры вместо кино. Ваш аргумент инвалид. А классика на то и классика что в любые времена актуальна
Мимошел
По теме треда
Фауст
Божественная комедия
Конан варвар Дойль
Эдгар По
Чехов
Гоголь
Тихий дон (удивлён сколько антонов упомянули)
Булгаков офк (не только ММ)
Поэты серебрянного века
Бодлер
Достоевский (не весь)
Грибоедов
Толкин (а хули нет)
Селин не классик, это бульварное чтиво для быдла.
Лорченков. Живой классик
Обломов и Сто лет одиночества
Почти весь Булгаков, прочим весь Гоголь, Пушкин местами. Наверное больше ничего
>прочим
Почти
самые интересные книги не среди художки как раз.но надо читать что бы фильтровать постепенно
>Любимые произведения классической литературы?
Диккенс, конечно - Диккенс читается прям актуально, с минимальной подгонкой под современные реалии - Пиквикский клуб, Большие надежды, Холодный дом, Повесть о двух городах.
Ну и почти весь Джек Лондон.
>Ну и почти весь Джек Лондон.
А мне у Лондона только Мартин Иден и Межзвездный скиталец понравились. Ну и относительно Сердца трех.
Мартин Иден чуть ли не единственное что мне у него не понравилось. Особенно концовка. Пришел к успеху и решил самоубиться. Гениально блять. Ну не нравится тебе всякое быдло вокруг, иди в затворники, бухай и хуярь опиум с кокоинумом. Деньги ведь есть. Не, лучше прыгну в воду (или чем оно там закончилось, уже и не помню). В общем максимум тупо и него не логично
Братья Карамазовы.
Всем. Написано просто и без выебонов. Читается легко и приятно. Интрига до конца. На кончиках пальцев.
Лондон комми, а все комми промытки. Он хотел показать что в буржуазном обществе даже на вершине хуево, вышло так себе
Насчёт бульварности соглашусь, но всё таки автор хороший, интересно пишет, хоть и без каких-то идей, просто атмосфера пессимизма и "жизнь говно"из книги в книгу, но этим и хорош. А "Путешествие" очень динамично написана, то на войне, то в Африке, то в Америке, и вот он во Франции врачует и учавствует в заговоре по убийтву старухи той. Годнота как по мне, но я и быдло.
Моби Дик. В книге нет ни одной женщины. ну может в паре предложений есть что типа корабль провожают . Соответственно полностью мужская энергетика борьбы с роком.
Толстой Война и Мир
2. Пелевин "Затворник и Шестипалый" (философская сказка о том, как герои (не люди) вырвались за пределы своего привычного места обитания, и были шокированы тем, какой мир огромный)
3. Кафка "Превращение" (мастерски описан монстр, читать по-настоящему мерзко, такого нигде ещё не встречал, чтобы приходилось периодически делать перерыв, потому что от прочитанного становится неприятно. очень понравился смысл, т.н. правда жизни, о которой предпочитают не говорить)
4. Преступление и наказание (в любом возрасте топ, ведь в студенческом возрасте можно оценить мрачную атмосферу романа, а поумнев и перечитав бесконечно долго размышлять о вечных философских вопросах, поднятых в книге)
двач предательски перевернул мою фотку. уже не в первый раз
ооо Мартин Иден заебись, особенно первая половина. всем непонятым — читать!
Просто ничего. Иногда чеки магазинные читаю, если сумма выходит подозрительная.
друг позвал учиться на филологическом а потом через полгода сам отчислился.
в моей группе только 2 пацана включая меня в параллельной вообще нет никого
работать буду учителем русского и литературы
подкину годноты из неочевидного
Мамин-Сибиряк Золото, Приваловские миллионы
интересное чтиво про золотой промысел в Сибири и нравы тех времён
Мельников-Печерский В лесах, на горах
годнота про жизнь купечества и старообрядцев
Шефнер. Не совсем классика, но годно. Хоть и известен был в основном как поэт, но и романы-повести писал.
Россия Молодая
Строговы
Нравится учиться? Вы на семинарах книги обсуждаете?
> пик
Псевдохристианская порнушка, еще и недописанная.
>>333764911
> Достоевского
Шлюха, а не писатель. Писатели не подкладываются под установленные сроки, объемы и идеи ради денег, а пишут то, что сами считают нужным.
>>333771636
Этого двачую.
Из русскоязычной классики топовые -- Лермонтов и Гоголь, из более позднего Блок, Цветаева.
Из англоязычного... я "The Old Man and the Sea" в оригинале читал... до конца... ну Кафка тоже няшк.
>Псевдохристианская
Что ты хочешь этим сказать?
у демона такой классный романтический тейк на что-то в духе спинозы и древнегреческих философов
>>333801579
честно говоря я её пытался прочесть но моя первая попытка закончилась на том что я начал читать к ней эпиграфы и наткнулся на эпиграф из изнасилования замка, после чего я пошёл читать его потому что поэзию я люблю гораздо больше прозы и на этом моя первая попытка закончилась, вторая моя попытка была я дочитал до того как главный герой стал женой гарпунщика после чего у меня включился кринж я её дропнул и так и не прочитал, читал кстати на английском именно поэтому у меня и зацепил поуп
лол, Я тут подумал я читал тихий дон правда по-моему не полностью и больше всего мне там запомнился какой-то чел второстепенный главный герой, который как-то раз чисто в анимешном стиле шашкой порубил несколько чуваков которые напали на обоз где он ехал