Качая с трекера музон я подарил, что меломаны дрочат именно на FLAC, но при сравнении с mp3 разница мною не была замечена. Я знаю про технические различия, что FLAC это несжатый формат, но на слух он вообще же не отличим от сжатых мп3-х, и весит в 10 раз больше их, засоряя медиатеку. Просветите, плиз.
разница есть, но услышишь ты её едва ли
Я точно не знаю, но возможно разница будет заметна на оборудовании подороже
>>330611325
СКАЖИ-КА БРАТ
Заметишь ты ражницу или нет зависит и от качества записи, и от качества твоего устройства которое звук выводит, и качества устройства на котором слушаешь. Плюс еще и твой слух влияет. Ты можешь слышать не все частоты (я например левым ухом уже не слышу вот жти мемные частоты, которые типа взрослые люди перестают слышать, а правое ещё улавливает.
Забей. Тебе оно не надо. Слушать надо музыку, а не скрип шорт басиста от пердежа в третьем акте.
В голосину.
Самый прикол что я в большинстве своём слушаю lo-fi музыку
я хуею - даже радио заблочили, чтобы пидорашки не расслаблялись
audiophile.fm - послушай
разница однозначно есть, я немного морщу носик, когда вылезаю с затычек через звуковуху на пк, и всовываю в ушные дырочки tws`ки. но ко всему быстро привыкаешь
человеческое ухо кстати не слышит больше 256 кб сек
Пару раз, прослушивая музыку в формате FLAC, я смог услышать несколько звуков и инструментов, которые ранее не слышал в mp3. Наушники при этом были обычные вакуумники от сони. Прикольно? Да. Хочу ли я теперь все свои треки во FLAC? Нет, мне насрать, в этом нет никакого смысла.
Очень сильно зависит от жанра музыки и качества исходного материала. Если в оригинале там фестивальный бигрум, написанный и пожатый мастеринг-инженером в шлакоблок для спотика, то похуй. Если какой-нибудь люксовый саундтрек для фильма или качественно сведённый джаз с хорошим динамическим диапазоном - ну там да, есть шанс расслышать некоторые нюансы и незамыленные инструменты. Но там уже вступает в игру слух, если он переебан каким-нибудь уральским роком на перекошенных орфеях с помойки - похуй.
Чтобы заметить разницу между флаком и мп3, нужно слушать такую музыку, которой не будет хватать 320 кб/с.
У меня, например, есть и флаки и мптришки на 128. Качаю флак, только если 320кб/с явно не хватает. Какую-нибудь зарубу на сто тыщ ударов в минуту.
>жанра музыки
Советский рок и попса Аля Электроклуб или лаковый май
ну смари я тоже так считал и так считаю по сей день
хотя разницу я услышал только когда купил DT 770 PRO X и HW-Q990C
Кароче ты услышишь какой-то там ОБЪЕМ и прочую хуйню. н
у типа скрипки какието там на заднем фоне ещё чонить звуки которые раньше не слышал, более отчетливые инструменты , меньше шумовой каши и тд и тп.
Но дрочить на это будут только ебнутые.
но как я считаю всё это Хуйня без задачь
Разница есть. Важна ли она лично для тебя, проверяешь, делая по 20 проходов на каждый трек здесь. Набрал 90%+ - важна, не набрал - не важна.
https://abx.digitalfeed.net/lame.192.html
/thread
Разница минимальная лучше качать мп3 и сэкономить пару сотен гигабайт
>DT 770 PRO X и HW-Q990C
Ахринеть цены конечно.
Чето сайт не пашет.
Я разницу слышу, она небольшая, но есть. Сравнивал Moby - Lift me up со спотифая и ютуба и flac. Наушники tws oneplus buds 4. Инструменты по отдельности лучше слышно и звук такой более чистый что ли.
Там чей роскомпозор опять ёбнул по клаудфларе или амазону, так что используй любой способ противодействия долбоёбам.
>>330612625
Без слепого теста твои заявления - вскукареки, не более.
Сейчас многие сайты без квн не пашут
>Есть ли разница FLAC от mp3?
Есть
>при сравнении с mp3 разница мною не была замечена
Потому что её сложно заметить будучи неподготовленным юзером и имея говно-наушники и говно-цап.
Короче mp3, даже 320 битрейт, это параша. Морально устаревший кодек. У него возникают проблемы на сложных композициях, где много инструментов и резких звуков. На транзиентах звук слегка замыливается. Или на треках где аплодисменты, детали в mp3 не передаются без косяков.
Но есть и хорошая новость. Существует случший передовой кодек на сегодняшний день. Называется Opus.
Его фишка в том, что он практически идеально справляется с проблемными деталями (как у mp3). Ничего не мылит.
Сохраняет по сути lossless FLAC качество, при небольшом размере файла.
Весит как mp3 320, но качество сопоставимое FLAC
А прозрачность у opus достигается уже на ~160 битрейте, который аналогичен 320 у mp3. 192 битрейт уже превосходит mp3 320 качество. А 256 битрейт в ~2.5 раз лучше чем mp3 320, с запасом короче. На таком битрейте сохраняется максимум информации, FLAC качество гарантировано, при размере файла 8 мегабайт.
Купил я значит недавно на Озоне Ruark Audio MR1 MK3 за 60к
Прихожу с ПВЗ довольный.
Уже подготовил треки.
Думаю Ух! сейчас наслажусь хайфаем!
Подключаю, а у них звук как у самых дешевых Китайских колонок за 1к
На компьютере собираешься разницу улавливать?
Да, в мp3 психоакустичеесиие искажения, этот формат не оставляет камня на камне на оригинальном звуке, а создаёт новый, который некоторым людям кажется похожим на оригинал. Флаки просто сжимают аудиоданные без потер, это как винрар для звука
опусодебил, помнишь как тебя опустили и обоссали в твоем же треде?
Не помню такого, ты видимо пиздабор mp3 парашник, который порвался от лучшего аудио кодека на сегодняшний день
И вот порвался снова кстати
Привет
Ты же не был удивлён. так?
Да.
Кстати, не знаешь, почему эту программу назвали винрар? Что в ней такого винрарного?
Уши почисти. Если не помогло обратись к лору. Разница между флаком и мп3 заметна даже в говнонаушниках за 500 деревянных.
Хотя нормальные люди, уважающие сой слух слушают музыку в наушниках не меньше чем за 500 долларов.
Я тебе советую STAX SR-X9000 или на худой конец что-нибудь из продуктов Audeze.
Нормальные люди не слушают музыку, им некогда они телек смотрят
Хуя ты порвался шерстяной
>они телек смотрят
Зомбоящик*
Этот яшик уже не ящик, он как картина на стене
Тогда тебе в хуй не уперся флак.
>>330611425
this.
Так наоборот же, чем хуевей качество, тем более тру, чистый звук только продажным безыдейным пидорам нужен
Смотря для чего. Если простое стерео, объединенное стерео или моно, тогда mp3 достаточно, а если нужна многоканальность на каждый бздыньк по отдельному каналу, то mp3 уже не подойдет. Короче, если у тебя обычные колонки или наушники, то тебе никакой FLAC просто-напросто не нужен.
>Уши почисти
Пожалуйста, покиньте тред.
Ты же в курсе, да, что у тебя сажа не работает, потому что с картинкой?
Ну немножко удивился.
Колонки на самом деле неплохие, с большим потенциалом.
Просто эти ебланы в компании специально их придушили что бы у них покупали сабвуферы.
Ну я у мамы инженер, быстро разобрался в чём дело.
Поменял кое какие детали, и сейчас звук просто 10/10
Но осадочек конечно всё равно остался.
И не лень же было
>пересел на слушание музыки через вк - там гораздо лучше звук
Там такой же сжатый mp3. Самовнушение.
Очевидно, смотря че слушаешь. Я разницу между wav и mp3 слышал только в дарк эмбиенте у ластморда и подобных. Какой-нить рочок или электроника вообще пох, даже 256 кбс хватает.
сжатый мп3 как и где долбоёб? как и в фубаре? нихуя. эти пендосовские плееры звук пидорасят. Он ещё и тише у них играет. кароче иди нахуй
В вк музыка загружается исключительно в мп3 формате, дуралей))) ты сам это можешь проверить.
я не понял чё ты высрал
>)))
одебилевшие стекломойные скуфы пидорасы покиньте харкач
Проспись, тфилин голову начесал тебе. Выпей анальгин.
Пошёл назуй, малолетний ублюдок
>дарк эмбиенте
Там жёсткий звук довольно. Та же старуха мха или nurse with wound
Вот за это вот 60к?
Да, хочешь?
Кто-то до сих пор пользуется правительственными шпионскими зондами с тоннами рекламы со всех щелей? Реально? Ахахахаха!
Он еще и рад, что говном кормят за обе щеки.
Не, спасибо. В целом не вижу смысла в трехдюймовых колоночках, если представить, что он есть - трехдюймовые Женелеки 8010 выходят за те же 60к.
>Есть ли разница FLAC от mp3?
Нету, есть самовнушение
Там теперь еще и цензурой всё замыливают. Это каким блять кретином надо быть чтобы замыленые песни слушать в хуёвом качестве с постоянной рекламой. Пожиратели кала на максималках.
>но при сравнении с mp3 разница мною не была замечена
Значит хуевые наушники или композиция примитивная. Особенно флак заметен, когда на фоне играет параллельно несколько инструментов. Если ты слушаешь репчик в громком режиме на смартфоне, то нет разницы какой формат.
Обосрался. Откуда это?
>Если ты слушаешь репчик
Нет, я кал не слушаю.и другим не советую.
>даже 256 кбс хватает
Только если это Opus, а не mp3
опусо-дебил, спок
>wav предпочтительнее для редактирования
А где там флак?
Хорошую музыку запрещено слушать в mp3
Только lossless или opus
Perfect Pretty Phantom
1 俺の好きになった子がユウレイなんだが！？
2 電波いりません
3 あたいらの七日間戦争
4 Cheng♥Dere
5 DENPA NO SEKAI
6 めーりんなう
7 嗚呼人生に屋台あり
8 かえる跳ねる夢の宿
9 KIRA KIRA! Melody! -Remix-
https://www.youtube.com/watch?v=wC7yCMJA8Ww
Ты запретишь, дебил поехавший?
флак это формат без потерь, а opus, aac, mp3 это кодеки которые эффективно сжимают аудио
Это из аниме какого-то?
Мп3 это дырявая телега, из которой половина груза вываливается. Так вот, если криворукий уебан, который при погрузке на флак-телегу половину груза рассыпал на землю, потом еще один криворукий уебан растерял половину при выгрузке, то возможно, что с дырявой мп3-телегой результат получится бы не хуже.
Флак позволяет хранить данные без потерь, но ведь эти данные изначально могут быть говенными (банально, можно мп3 конвертировать во флак), а еще могут быть говенными устройства вывода. Т.е. это самое "без потерь" просто перестает иметь смысл.
проиграл
ForestPireo (ふぉれすとぴれお) — это японский музыкальный додзин-кружок (независимый музыкальный коллектив), специализирующийся на создании аранжировок и ремиксов музыки из серии игр Touhou Project.
Основные характеристики музыки:
Жанровое разнообразие: В их дискографии встречаются J-Pop, электроника, рок и чил-аут аранжировки.
Вокал: Большинство их треков — вокальные каверы на оригинальные инструментальные темы ZUN'а (создателя Touhou).
Популярность: Группа была наиболее активна в период с конца 2000-х до середины 2010-х годов и регулярно выпускала альбомы на крупных японских фестивалях, таких как Reitaisai и Comiket.
Известные работы: Один из их популярных альбомов — Sing Summer Song (2011).
Если вы слышали их трек, скорее всего, это была одна из динамичных вокальных аранжировок, которые часто используются в анимационных клипах (PV) сообщества Touhou.
>>330611301
Шанс услышать разницу если ты в студии звукозаписи, где проф. аудиосистема и зашитые в звукоизол стены.
В быту ты можешь услышать разницу ФЛАКа от МР3 только в очень дорогих, студийных наушниках включённых в хорошую звуковую карту.
Это всё равно что 4к видео запустить на обычном HD мониторе, или игру в 200 ФПС когда твой монитор выдаёт всего 60Гц
Это я и хотел выяснить, но тут пара шизов нашлось, которые в своих наушниках за бублик слышат колоссальную разницу.
>В быту ты можешь услышать разницу ФЛАКа от МР3 только в очень дорогих, студийных наушниках включённых в хорошую звуковую карту.
Достаточно R70x и цап, который имеет диапазон сигнал шум 100дБ, то есть честные 16 бит.
Разъебало
Хорош анон, только ради этого поста зашел в тредю
>зашел в тредю
Другие посты тоже глянь.
Я до сих пор не могу поверить что существует рынок богатых гоев которых на эту всю тему так забавно разводят.
>Розетка для аудиофилов
Мама родная, если электричество в сети пляшет и жужжит ни какая розетка это не исправит, нужен фильтр, выравниватель тока, а в идеале вообще от аккумулятора запустить чистый ток, но проще сделать красивую розетку и впарить додику)
Хотя о чём это я, они подставки и прогреватели кабелей продают людям которые физику в школе не учили, ведь любой школьник знает что нагрев увеличивает сопротивление.
Ты на приколе ? Хорошие студийные уши 100к+ стоят, а это так, бюджетки для обывателя.
Модный токарь Моня
Получил по морде током
Пускай будет тебе уроком
Увлекайся, Моня, роком.
От сведения еще многое зависит. Я помню, когда Люмен выпускали альбом "Мир", они по ходу записи на студии выкладывали в сеть по песне в формате мп3. Мне качество записи тогда не понравилось, многие инструменты сливались в какафонию и шум. Я тогда подумал, что это из-за формата, песни выкладывались бесплатно, и это типа демки такие в низком битрейте. Потом дождался флака, а там ничего не изменилось.
Почему-то этот альбом комфортно можно слушать только в хороших наушниках. При этом другие их альбомы нормально звучат даже на говне и в мп3. Иногда, у других исполнителей я даже не вижу разницы между мп3 и флак.
На чем ты сравнивать мог бомжара? На своих наушниках от ксяоми?
Не неси хуйни, хорошие студийные наушники можно и за 11к купить.
А ещё если эквалайзер накатить, то будет ровная АЧХ, что и нужно для максимальной детализации.
Уши за 100к+ это чистейший прогрев гоев
Согласен, с наушниками проще, возьми не за пару косарей уши, а Аудиотехнику за 26к как ты привёл в пример и будет колоссальная разница, обязательно с ЦАПом конечно. И если ты купишь наушники за 100к+ как в студиях любят, то получишь прирост в какой то 1%
>Люмен
Я обожаю их альбом "Три пути", великая музыка.
Rodion Droidone Chirkov
>Я до сих пор не могу поверить что существует рынок богатых гоев которых на эту всю тему так забавно разводят.
Я их понимаю. Я как-то раз купил себе наушники и миксе с эквалайзером я просто охуел от звука. Потом эти наушники сломались, шиндовс переустановил и все, пиздец: то все какое-то глухое, как будто динамик накрыли подушкой, то какой-то резкий писк аж уши начинают болеть. И у тебя возникает мания поиска того самого звука, ты покупаешь одни наушники, другие, а все не то. В итоге я просто смирился, но думаю что в этот момент и вступают в игру продаваны аудиофильского говна.
У тебя блютуз онли кодеки с потерями. Флак имеет смысл если ты слышишь разницу, и слушаешь через звуковую карту. На твски хватит 192-256 кбит за глаза. Так как на твсках невозможно послушать нормально музыку, она там чет жужит когда ты по улице ходишь и всё. Тебе само окружение не даёт слушать так как ты бы слушал её дома. А если ты используешь твски дома, мне тебя жалко.
А я и не говорил что за 100к уши что то дадут, я просто порядок цен озвучил ) В студиях обычно с понтом минимум такие уши берут.
Но вот за 11к это ты погорячился, анон вот написал за R70x от Аудиотехники, они 26к стоят, вот это хороший вариант.
+ ты их в комп если воткнёшь это всё до пизды будет, отдельная звуковуха хорошая нужна.
>tws
Еще что то расскажи, старые проводные уши от Нокии в 2 раза лучше качество выдают чем любые блютуз уши, я так страдал что звук хуже стал когда на блютуз ушки перешел, но сука удобно.
Кстати прошки от Эпл звучат хуже фирмовых китайских которые в 2 раза дешевле, вот тут я вообще угарнул.
То же самое с Битсами от Доктора или Маршалами, ценник х2, а качество как у Райзеров для КСки )
>Битсами от Доктора
Радиоактивные наушники битс 7 и нож кредитка в подарок
>миксе с эквалайзером я просто охуел от звука
>шиндовс переустановил и все, пиздец: то все какое-то глухое
>И у тебя возникает мания поиска того самого звука, ты покупаешь одни наушники, другие, а все не то.
На секунду твои извилины заработали и тут же прекратили активность
Дело как раз в АЧХ, а не наушниках как таковых. Наушников с идеальной АЧХ не существует, они все кривые так или иначе. Но параметрический эквалайзер это сила, творит чудеса. Даже самые кривые уши за косарь может превратить в слушабельные. Чем ровнее они изначально, тем проще доводить их до идеала.
Так что просто купи норм наушники и эквализируй. Желательно сразу гугли такие наушники, у которых стабильная и понятная АЧХ и чтобы под них были пресеты (если не хочешь ебаться с эквалайзером сам). И будет тебе счастье. Тот самый звук, без перебора миллионов рандомных наушников.
Я тебе скажу с чем ты встретился. Ты встретился с мастерингом. Я тоже слышу винил рипы тише, только они тише потому что у них динамический диапазон выше. Тебе нравится то, что громче. Ты папуас который повёлся на loudness war. Ну хули слушай в вк, там и так музыки нет моей. >>330613112
Мастеринг, просто прибавь громкость либо сделай нормилайз в аудасити/адоб аудишен/изотоп, похуй.
>Но вот за 11к это ты погорячился
Не погорячился
7506 Сони это студийная классика, многие их до сих пор юзают по всему миру в студиях
>анон вот написал за R70x
Ну это я же и написал. Они лучше, но и дороже
Так ты качай релизы не с вк, который переконвентированны с мп3 в флак. А рипы с дисков. Флак так и так имеет потери, когда wav имеет 1411 кбит, при 44100 кГц, 16 бит, 2 канала. То флак в зависимости от сложности музыки, на каком-то амбиенте может иметь 500-600 кбит, а на каком-то брутал дете/технодете 1000-1200.
В вк нет флака, там только мп3 можно грузить.
>на звуковой системе
Если это было просто дома, а не в хорошей студии, то шансы услшать эту разницу стремятся к нулю. Акустика в неподготовленной комнате имеет слишком много искажений. Услышать разницу в хороших наушниках не всегда удаётся, на акустике тем более без шансов.
Ты думаешь я не шатал эквалайзер? У меня два варианта: глухо, либо высокие частоты от которых уши болят.
Может быть почувствуешь микроразницу (и то может быть, вдруг у тебя в ушах серы пол кило) в хороших наушниках, на нормальном оборудовании. Просто дрочево ради дрочева
Я говорю про всякие группы, или школоту, которая скачала мп3 с вк и переконвертировала её в флак. Это всё очень легко проверяется на спектрограмме. Нет частот выше 18-19 кГц? Даже самой маленькой полосочки, то это конвертация с мп3.
> купил студийные наушники
> втыкает в пк или звуковую карту и не использует асио
> упрекает за качество звука
Нет ты серьёзно? Ты слушаешь через звуковой тракт винды и уже его в програмке типо equalizator apo ставишь присеты с гитхаба? Не, может я чего не знаю, но я не могу когда асио в плеере стоит менять эквализатор всей винды.
Толстяк, заебал. Это который тред уже за последние дней десять? Третий?
Ты явно шатал его не так как надо.
Для этого опыт нужен + слух + время на настройку.
Сдвинуть два ползунка это не настройка, там косяков очень много, на самых разных частотах. Плюс много нюансов связанных с психоакустикой.
Так что настроить руками, возможно не твой вариант.
Посмотри на этот скриншот и скажи себе, готов ли ты каждую частоту выдрочить ради идеального звука?
похуй на асио
А где вы сейчас слушаете музыку?
Это залупа, так как есть АЧХ уха и грубо АЧХ комнаты. У тебя мозг подстраивается, и ты уже от этой подстройки дома настроил. Пришёл с улицы включил сразу музон, всё пошло по пизде. Ибо ты привык к АЧХ улицы.
Я тоже думал что такой хуйней заниматься нужно, а по факту там всё эти пресеты в интернете идут на high self и прочих штучечках
>>330614966 анон
>Слушать надо музыку, а не скрип шорт басиста от пердежа в третьем акте.
Вот это гигабаза.
В телефоне и на компе. Саму музыку качаю с рутрекера.
Качаю флак 44.1/16 на рутрекере и слушаю через аимп. Ни в спотифае ни в Яндекс музыке, ни в вк нет моего музла. Это мы ещё не зашли в ту степь, где есть понятие рееюзы, первопрессы, ремастеры, японское издание. Тебе площадки дадут только реюз ебучий, спустя 20 лет от выхода альбома. Перво пресса там не послушаешь. А реюзы могут сильно менять музыку. К примеру дебютник alexisonfire, имеет ремастер версию где они опытались убрать огрехи, оплошности и прочее. То есть другой мастеринг. Или группа alesana, с их еп Try This With Your Eyes Closed, есть дебют грязный неумелый, а есть реюз где уже подравняли. На стриминг сервисах такого не услышишь
>Это залупа, так как есть АЧХ уха и грубо АЧХ комнаты
Ты всё равно настраиваешь под своё ухо, с учетом комнаты
А если в наушниках, то комнаты никакой нет
>Пришёл с улицы включил сразу музон, всё пошло по пизде. Ибо ты привык к АЧХ улицы
Это временное состояние. То же самое происходит если ты простыл, нос заложен, восприятие так же меняется.
По этому настраивать АЧХ на слух надо в обычном своём состоянии и настроении, когда ничего не болит и т.д. Когда максимально сконцентрирован и готов. Так ты с большей вероятностью настроишь всё точно, а не криво. Хотя потом всё равно надо будет ещё несколько дней перепроверять, чтобы убедиться что нигде нет явных косяков.
Я же сказал что это непросто. Так что самый легкий вариант это накатить готовый пресет под твои наушники. Он будет пусть и не идеальный под твоё личное ухо, но универсальный, точно лучше базовой ачх наушников.
Что за японские издания? Не так давно качал дискографию Nightwish во флаке и там в одной раздаче были японские версии отдельно от европейских. Что это значит?
Японское значит более качественное, чего может быть непонятно? Качай не думая
>Японское значит более качественное
Первый.
>пикрил
Госпаде, когда уже этот быдло-шизик перестанет у всех ассоциироваться с Японией?
Буквально лох, который не осилил Японию и был послан нахуй назад в солевой Питер, к натрахе. После чего начал хейтить Японию, хотя раньше облизывал.
Вот мы пришли к этому, японские диски зачастую дороже и чтобы там японский Ванька купил, группы специально для Японии пишут доп трек. Которого нигде кроме японского издания нет. То есть на стимингах такого никогда не появится. Зачастую туда ещё бонусы кидают, ковера (вот те самые доп треки для соблазнения Ваньки) и бонусы, к примеру с песни другого альбома/епшки в этот альбом. Такое есть только у делюкс изданий, либо у японских. Но японские бывают первопресамми, то есть теми релизами которая сама группа там как написала и передала мысль. С последующими ремастерами/реюзами смысл закладываемый в альбом группой теряется. А делюкс издание это сто процентов другой мастеринг/реюз/ремастер.
Так ещё японские издания имеют пизже болванку. Там сд диск дороже, то есть сам материал тот же, но с бонусами и более высоким качеством из-за использования более лучшей болванки на которую записали альбом и с него уже сделали рип на рутрекер.
Понял, спасибо.
>>330614116
СКАЖИ-КА БРАТ
>со спотифая и ютуба и flac
Некорректное сравнение, потому что все сервисы музла перекодируют его и зачастую даже свою компрессию накладывают, чтобы при прослушивании разных треков из разных десятилетий даже они звучали на +- одинаковой громкости и в принципе музыканты не пытались сделать самую громкопердящую песню на свете. По сути стриминги выебали всех в "войне громкости" прям так и гугли если интересно . Поэтому сравнивать надо flac и mp3 и честно говоря я даже на мониторах за 100к с аудиокартой за 40 к в помещении студии этой разницы не слышу. Хз кто там че слышит на своих мобилках и динамиках за 2к
Сильно от музыки зависит. В целом правильно сделанный mp3 достаточно хорош. А так например для музыки где много деталей, старые альбомы Rammstein например, mp3 мало, flac явно лучше звучит. А например Linkin Park, там нет практически никакой разницы на слух между нормально сделанным mp3 и flac. Весь этот срач (lossles vs lossy) считаю просто бессмысленным. Что нравится на слух, то и слушай.
>Флак так и так имеет потери
>Формат без потерь
Ты болен?
Спрашивай.
> Там сд диск дороже, то есть сам материал тот же, но с бонусами и более высоким качеством из-за использования более лучшей болванки на которую записали альбом
Он вк дебил, чему удивляешься.
Ахахахвх
Wav это формат без потерь. Флак это контейнер в котором CD качество передаётся. Не было бы потерь, было бы по формуле, 44.1 16бит 2 канала = 1411 кбит.
>>330616020
SHM-CD (Super High Material CD) гугли, манюня
ТЫ ПОЧЕМУ ТАКОЙ ГОВНАРЬ?
Хорошая группа, хули выделываешься?
я тебе в 128-192битрейта ужму мп3 лаймом через фубар, ты разницу не просечешь
Шизик, а если я из flac сделаю обратно wav - он с потерями будет по-твоему?
дальше разжевывать?
Разница есть, но ты со своими не прогретыми говнонаушниками <100к с кабелями из днса увидишь её только на спектрограмме.
Ну да уж, что и говорить...
Покажи что сам слушаешь.
Я так понимаю, разница в том, что во флаке высокие частоты лучше отслеживаются, диапазон расширенный. Мне наоборот сильно по ушам бьёт
>Wav это формат без потерь
пиздец, каждый раз уссываюсь с этого троллинга и\или тупости в этих тредах. частота дискретизации, теорема котельникова, а у него блядь БЕЗ ПОТЕРЬ.
Так, давайте без пассивной агрессии.
Слишком дохуя разного. Но в школе слушал всякий русский говнороцк тоже, и помню какой хуетой люмен был даже тогда.
На студийных ушах (шуриках простых) и базовом фокусрайте разницу несжатого от 320мп3 вполне слышу (ясен хер, не на всякой записи), на чем попроще - уже хуй знает, похуй, тк в рот ебал эти флаки, место на диске не резиновое. Нужно только для работ. Для слушания, тем более в машине где шума дохуя, нахуй эти милипиздрические цыки не нужны.
Я и годную музыку слушаю: Гражданская оборона, Кино, ДДТ, КиШ
>Есть ли разница FLAC от mp3?
Вкраце - да.
>Качая с трекера музон я подарил,
Надеюсь ты не ии
>что меломаны дрочат именно на FLAC, но при сравнении с mp3 разница мною не была замечена.
Потому что мп3 версия могла быть достаточно высокого качества - сделанной из сд-рипа или же имеет дополнительный дизеринг (сглаживание шумов и артефактов сжатия)
>Я знаю про технические различия, что FLAC это несжатый формат, но на слух он вообще же не отличим от сжатых мп3-х,
ОПять же, смотри предыдущий пост
>и весит в 10 раз больше их, засоряя медиатеку.
Нет, не засоряет. 44,1\16 это база. и в сравнении с мп3 в плане размера больше всего на 1\3.
>Просветите, плиз.
Флак - сила, мп3 - только если единственный исходник что можешь достать это мп3. И то есть смысл апконвертать во флак накладывая дизеринга (собственно так ремастеры и делаются, лул)
>>330616117
Анон, ну это ж очевидный троленг от спамящего шиза.
Алсо
>SHM-CD (Super High Material CD) гугли, манюня
Нинужон когда есть двд-аудио на который можно въебать 8,7 гб mpl-а который по размеру конечного файла буквально на 15% больше флака.
растяни и увидишь разницу
>растяни и увидишь разницу
Могу только задницу
кончил попкой сегодня?
>Надеюсь ты не ии
Очевидно, что это т9, я писал ПОДШАРИЛ
У этого тоже довольно спорная годность.
>растяни и увидишь разницу
Только если битрейт лосси-файла ниже порогового значения для н-жанра музыки
Вам не угодишь.
Разница при 320Kbps неощутимая. FLAC просто как исходник хранят, чтоб из него жать во что угодно. Хоть в мпз, хоть в аац (от задач зависит).
Те дебилоиды что дрочат на У МИНЯ СЛУХ ТАКОЙ ШТО ОХУЕТЬ – редко проходили слепой тест. На наушниках EarPods, воткнутых в Creative T40, уходящих джеком в базовую плату на Sabertooth X99 - выбил 4 из 5 и безошибочно определял где флак и эмпезе, а один раз сбился. Разницы хуй да нихуя.
>И то есть смысл апконвертать во флак накладывая дизеринга (собственно так ремастеры и делаются, лул)
Током ебнуть?
>Те дебилоиды что дрочат на У МИНЯ СЛУХ ТАКОЙ ШТО ОХУЕТЬ – редко проходили слепой тест.
Мань, суть срача флак или мп3 в том что два сброда далеких от техники людей думают что флак должен якобы новые инструменты в звучании открывать.
КОгда в реальности звучать может и мп3. Суть в фоновых шумах и качестве звучания инструментов. Сами инструменты при этом никуда не деваются. (ну кроме тарелок разве что, и то если битрейт совсем пожат и полоса урезается)
Во всем соглашусь, но апконверсия эмпетришки во флак вызывает сомнения: стоит ли овчинка выделки? Я тоже шарю, хотя, может быть, гораздо меньше тебя, но отрезанная нога обычно не отрастает.
Вкус всю жизнь тренируется. Никогда не поздно начать слушать годноту.
Если ты сконвертируешь флак обратно в вав, ты получишь файл, который будет ИДЕНТИЧЕН исходному вав-файлу до байта. Так как флак это контейнер. Он придёт снова к 1411 бит, так как тишина снова будет занимать как есть. Я посчитал потерями нули тишины, хотя они ими не являются
>>330616327
Ты говоришь о том, что любая цифровая запись это лишь аппроксимация (приближение) живого звука. Да, при превращении аналоговой волны в ступеньки цифр теоретически теряется бесконечная точность аналога. Но это относится и к вав, и к флак, и к любому цифровому формату вообще. Но в индустрии lossless означает отсутствие потерь относительно первоисточника (мастера), а не относительно идеального живого звука в вакууме. Обычный шиз, пей урину.
>>330616602
> Анон, ну это ж очевидный троленг от спамящего шиза.
Так и есть
Причина баха? У меня в фонотеке ну треков 30 которых я не смог найти исходник в лососе. На фоне 1000 треков, 30 апконвертнутых мп3шек веса ни капли не добавляют. Ну и как уже писал дополнительную обработку некоторые проходили.
>Хотя о чём это я, они подставки и прогреватели кабелей продают людям которые физику в школе не учили, ведь любой школьник знает что нагрев увеличивает сопротивление.
Я не аудиофил и не разбираюсь, но разве высокий импенданс не равно меньшее количество паразитных шумов? Ну и больше мощности от усилителя нужно, конечно, так как звук будет тише
И? Что тебе не нравится? Mp3 может быть 192 или даже 128kb\s, со срезом выше 15khz. А можно использовать формат на полную, кодировать кодеком lame, выставить максимальный битрейт, частоту на 44khz. И будет норм звучать. Изучай матчасть даунич
Что-что, а ГрОб, при всем уважении к Егору Летову, от сжатия в mp3 вообще ничего не потеряет - сведЕние - дай бог каждому. Да, и КиШ, собсна, тоже)))
Судя по саммари треда - я тут не нужен, лел.
алсо, качаю флак, просто чтоб исходник для сжатия был (ипод или ещё куда).
>апконверсия эмпетришки во флак вызывает сомнения: стоит ли овчинка выделки?
На свое усмотрение. Повторюсь, я некоторые восстанавливал дизерингом ибо был жуткий шакал и щебенка на сч-вч (исходник был че-то 98 или 128кбс).
В остальном если не собираешься трогать звуковые данные то апконвертать нету смысла.
> lossless означает отсутствие потерь относительно первоисточника (мастера
Ещё и от самой музыки зависит, какие конкретно инструменты. Фанковое бренчание потеряет при сжатии больше, чем какой-нибудь блюз на хамбакерах, флейта аще нихуя не потеряет, тстс тарелочка чутка подглохнет. Вот дабстеповый синтетический срач, вероятно лучше всего можно отличить, но я не пробовал.
Ты ебанат блять, dithering делается только при конвертации lossless -> lossy, чтобы замаскировать по максимуму потери, но сам по себе он не добавляет "качества" уже пожатому материалу, и какая в хуй разница, что в итоге будет wav. Пиздец, как таких долбоебов земля носит.
> Я посчитал потерями нули тишины, хотя они ими не являются
Вот поэтому ты и шиз.
Шиз это тот кто признать не может, ты как видишь тут противоположная ситуация
Посоветуй.
Даже если, допустим, тебе что-то дал этот dithering на уже пережатое - никакого смысла нет в wav/flac гнать, хуярил бы в mp3 320.
Дебютник кишей пр качеству был раз в 5 хуже гроба (я про проект Контора)
Откуда отсталые дети лезут на двачи?
Из какой пизды?
Из той что залетела в 2008 году бухнув ягуара с блейзером?
>>330617275
Ты немного ошибся. Есть дизернг хардварный который неизбежен при квантовании. Есть дизеринг-дополнительный шум разной формы и состава который подмешивается поверх вч. И есть дизернг-добавление таких же шумов но еще и с применением полосовых эквов\лимитеров
>но сам по себе он не добавляет "качества" уже пожатому материалу, и какая в хуй разница, что в итоге будет wav
И вот это как раз качества добавляет. Безусловно, утерянной информации оно не добавит, но тональный баланс исправит, кашу на сч-вч уберет, и еще как.
Так делаются абсолютно все ремастеры старых записей. И еще сверху наваливают других приколюх типа полосовых смещений фазы
>многие их до сих пор юзают по всему миру в студиях
метроном слушать?
Чёт кекнул с баннера и твоей картинки.
Боевая картинка.
> но на слух он вообще же не отличим от сжатых мп3-х
Ты просто глухой.
Ты где этой хуйни набрался? В дурдоме?
>Есть ли разница FLAC от mp3?
Да. Но, надо быть наслушанным flac, чтобы научиться различать.
>Качая с трекера музон я подарил, что меломаны дрочат именно на FLAC, но при сравнении с mp3 разница мною не была замечена.
На бытовых колонках она действительно не будет заметна. А вот в наушниках слышно.
>Я знаю про технические различия, что FLAC это несжатый формат
Не совсем. Бывает ИКМ (PCM) без сжатия, например в контейнере WAV может так быть. А вот FLAC — это сжатие, но без потерь. МP3 — это сжатие с потерями.
>но на слух он вообще же не отличим от сжатых мп3-х
Кому-то и компакт-кассеты хорошо звучат.
Если всё время слушать любимую музыку из FLAC, а потом включить MP3, то ты как минимум почувствуешь, что «что-то не так».
>и весит в 10 раз больше их, засоряя медиатеку.
Это не засорение, на уровне сохранности данных, ты слышишь звук так, как сделал звукорежиссёр, без потерь.
>Просветите, плиз.
Разница минимальна, но она есть. И ещё, MP3 имеет разные битрейты, 128 кбпс существенно отличается от 320 кбпс. Во FLAC битрейт динамичен, лишнее срезается, но сигнал остаётся неизменным.
Аналогия с картинками: BMP — это как WAV с ИКМ без сжатия; PNG — это как FLAC; JPG — это как MP3.
Если уважаешь музыкальный коллектив, то твой выбор — FLAC, а разницу слышно тогда, когда наслушаешься FLAC'ами.
>Ты где этой хуйни набрался? В дурдоме?
Чё злой то такой? По делу сказать нечего?
MP3 - это не только средство частотного диапазона, но и растут цифровые артефакты, поэтому lo-fi, особенно если там всякие кассетные искажения засунуты, во FLAC будет звучать лучше. Вообще, любая музыка, которая имеет искажения, оцифровки с грампластинок, с аудиокассет, за бобин, сгенерированная нейронными сетями, во FLAC будет звучать лучше, так как при сжатии помехи усиливаются. Вот это вот кассетное ШШШШШ при сжатие будет ещё и иметь ещё и «металлизированный» цифровой призвук.
А я, если слушаю лоу-фай, люблю поддать эквалайзером (цифровым эквалайзером, который является частью цифрового программного проигрывателя) высокие частоты, в MP3 будет сильно слышно цифровые искажения в этом случае, во FLAC будет чисто.
Проблема в том, что не на все альбомы есть флак
Есть ли разница между 16/44.1 и 24/96?
Ну, так не надо всякую пориджиную хуйню слушать. Почти вся хорошая музыка выходила на компакт-дисках. Вот, с дисков эти флаки обычно на Торрентах и берутся.
только на кастомных подставках и специальных подготовленных аудиокабелях слышна разница
>Ну, так не надо всякую пориджиную хуйню слушать
Речь о музыке из СССР, которая изначально была скакала по бобинам
Если по теореме Котельникова, то разница быть слышна не должна.
У форматов высокого разрешения меньше ступенчатости. И вот, по-моему, они отличаются, вот как-то иначе звучать начинает, вроде как, частотный диапазон шире, и динамика как-то больше, сцена расширеннее, чтобы это ни значило... Звучит более воздушно.
>>330618015
>разницу слышно тогда, когда наслушаешься FLAC'ами.
Разницу слышишь когда слушаешь разные версии одной и той же композиции, не когда меняешь флаки. Разницы между качественным 44\16 и оригом 48\24 хуй заметишь с ходу даже жанровых ас\ушах.
Провода прогрел уже?
Магнитоальбомы?
На Торрентах есть качественные оцифровки. Они могут быть даже лучше, чем официальные оцифровки на компакт-дисках. Оцифровка обычно делается на хорошем катушечном магнитофоне: на советском высшей группы сложности или чем-нибудь импортном, на качественной карте аудиозахвата, с высоким разрешением, а потом перезажимается в 24/96 и сжимается FLAC'ом. И вот оттуда уже энтузиастами перезажимается в MP3.
Так что, ищи на Торрентах качественные оцифровки с MB.
>Так что, ищи на Торрентах качественные оцифровки с MB.
Хорошо, спасибо.
Для чего? Для получения флака. Есть те кто выкладывают только мп3 версию. А может даже специально для анона еще раз оцифруют.
Да потому что хуй знает даже с чего начать. Я не проверял и готов поверить даже, что с помощью дизеринга можно "улучшить" хуевое mp3 (хотя никому в индустрии что-то в голову это не приходило), но про мастеринг ты лепишь абсолютную хуйню. Какие ремастеры, каких "старых записей" так делаются, зачем? Вне твоих фантазий dithering используется в жизни только в одной ситуации - понижение битрейта типа 24 -> 16 bit с конвертацией в lossy формат, чтобы сгладить шумы квантизации.
>Просветите, плиз.
Разница есть, услышать её тяжело. Если хочешь услышать, то вслушивайся в панораму барабанов и басов. MP3, даже 320 режет в первую очередь там, в верхах ты ничего не заметишь
классика
Для прослушивания нет. И никто в мире в слепом тесте это не опровергнет. Высокое разрешение аудио нужно только для редактирования, больше ни для чего.
все зависит от слуха и на чем слушаешь. можно самому проверить слышишь ли разницу, тесты в инете есть. раньше тоже дрочил на flac, потом проверил себя и оказалось что разницу с 320 можно сказать не слышу, если только специально вслушиваться и в некоторых нюансах. такие дела
Я нотной грамоте не обучен и к своим познаниям пришел сам развлекаясь в аудишне. То что я дизерингом называю любой процесс связанный с добавлением шумов в аудиоданные ебет только тебя.
Другой вопрос что
> Я не проверял и готов поверить даже, что с помощью дизеринга можно "улучшить" хуевое mp3 (хотя никому в индустрии что-то в голову это не приходило), но про мастеринг ты лепишь абсолютную хуйню. Какие ремастеры, каких "старых записей" так делаются, зачем?
То есть ты все таки "дальше" меня от данной отрасли аудиотематики? Ибо непонятно тогда что в твоем понимании является ремастером записи. Может ты реально думаешь что это приглашают новых музыкантов, выдают им писюльки с нотами, пачку инструментов, сетапят 100500 микрофонов и ебашат те же блюда, а не просто пропускают старые записи через пачку фильтров и\или же еще один аналогово-цифровой тракт? Бляя...
Размагнитил тебе за щеку
Можно просто их хорошо прогревать.
> Я нотной грамоте не обучен и к своим познаниям пришел сам развлекаясь в аудишне. То что я дизерингом называю любой процесс связанный с добавлением шумов в аудиоданные ебет только тебя.
Я с самого начала говорил, что ты долбоеб.
> То есть ты все таки "дальше" меня от данной отрасли аудиотематики? Ибо непонятно тогда что в твоем понимании является ремастером записи. Может ты реально думаешь что это приглашают новых музыкантов, выдают им писюльки с нотами, пачку инструментов, сетапят 100500 микрофонов и ебашат те же блюда, а не просто пропускают старые записи через пачку фильтров и\или же еще один аналогово-цифровой тракт? Бляя...
Ебалоид, еще раз повторяю тебе - дизеринг это финальная часть мастеринга, которую делают только если релизят lossy версию с понижением битности. Если релиз просто на диске например был - никакой дизеринг там нахуй не нужон.
Более того, если говорить о "старых записях" (в моем понимании - с аналоговых носителей) - в этой хуйне мало того, что своих шумов предостаточно, так ещё и таких тихих шумов как дизеринг в принципе на них не бывает. Условно, самое тихое аналоговое -70 db, а дизеринг добавляется на -90 db, какой нахуй с этого толк, если есть более громкие шумы в записи и так? Сильно высоких частот, чтобы их как-то сохранять - тоже практически нет в аналоге.
Ясно. Будет что по делу, обращайся.
Я кагда биточки пишу в флке. всегда делою флак, Формат для профисионалов
Лучше в OPUS жать.
Тебе нужно обратиться к врачу. Это не шутки, в аудишенах экспериментировать и дизерингом свои потуги называть.
Анон , повторяю, тебя только ебет что я называю любые операции с шумом дизерингом.
Если ты даже не знаешь о чем речь, хули мне тогда распинаться в знаках?
ты всё равно ее не услышишь
БАЗА
Opus лучший кодек
Хотя можно и в AAC жать, тоже норм, но opus всё равно технически превосходит AAC.
В принципе оба кодека неотличимы от flac на высоком битрейте.
Главное что не mp3, в котором на слух есть разница.
Ты несешь хуйню, вот и всё. Я и сводил и мастерил дохуя. А что делаешь ты там со своими "шумами", шиз? Ремастеринг - это художественная обработка старой записи для придания более современного звучания. Дизеринг тут никак не влияет, это всего лишь технический способ произвести нормальный mp3. Если его не надо производить, то и дизеринг не нужен. Это не художестенная обработка звука и не волшебная кнопка "улучшить качество".
>opus всё равно технически превосходит AAC.
АС3 имеет лучше переходную х-ку из-за чего превосходит любые кодеки на тех же битрейтах
Тебе уже сказано - будь что по делу говорить.
Сейчас же ты мечешь бисером и лычкой "арряяя, шиз" при этом парой постов ранее уточнив что имеешь общего с редактированием аудио буквально хуй без палочки.
AC3 и переходная характеристика: AC3 (Dolby Digital) — это довольно старый кодек. Его преимущество в работе с транзиентами (резкими всплесками звука) обычно объясняют меньшей степенью агрессивности сжатия в определенных полосах, но на деле он крайне неэффективен. На одинаковом битрейте (например, 192 кбит/с) Opus или современный AAC (HE-AAC) дадут гораздо меньше слышимых артефактов и более широкий частотный диапазон, чем AC3.
AC3 выигрывает только в плане совместимости со старыми ресиверами домашних кинотеатров, но по «чистой математике» сжатия он проигрывает современным форматам.
> Сейчас же ты мечешь бисером
Да, перед тобой, тупой свиньёй.
>при этом парой постов ранее уточнив что имеешь общего с редактированием аудио буквально хуй без палочки.
Я сказал всего лишь, что мне и в голову бы не пришло (как и всем вменяемым людям в индустрии) пытаться "вылечить" покалеченный mp3 с помощью дизеринга.
> на слух он (FLAC,APE,WV) вообще же не отличим от сжатых мп3-х
Ты - не отличаешь, другие отличают. Особенно если врубить погромче на нормальном усилке и колонках. Жатое производит левый говняк в звуке. В средней и особенно высокой части звукового спектра. И чем громче музон, тем лучше этот говняк слышно. Но до определённого предела громкости, конечно. На басы обычно поебать, жатое их почти не портит. Но лично у меня нет времени слушать говняк дома, нет времени различать говняный этот говняк или не очень. Я просто слушаю лучшее. И желательно до 2000-х годов, до того как война громкости стала полным ебанизмом.
>что мне и в голову бы не пришло (как и всем вменяемым людям в индустрии) пытаться "вылечить" покалеченный mp3 с помощью дизеринга.
Бля... Сынок, ты хоть врубаешься что у самих студий блять даже порой нету лосслесс исходник и что они не брезгуют брать мп3 которые найдут? А то что саундтреки к играм, особенно ко старым это в основном обычные геймрипы с тем же блять шумом, именно шумом, дизером и всевозможными примочками сверху?!
Ебать ты долбоеб, братишка...
>>330620835
Тональный баланс лучше, всего-то
> но по «чистой математике» сжатия он проигрывает
Да поебать кто чему проигрывает. Сжатие музона не от хорошей жизни. Есть лосслесс, вот его и надо юзать. Дома, например. В дороге где-то можно конечно и говняк иногда послушать. Но дома, у себя, в спокойной обстановке, когда нихуя не мешает, слушать говняк вместо нормы - это себя не уважать.
>Тональный баланс
Бред
>глухоманя выдала себя пуком
Ну понятно
> Бля... Сынок, ты хоть врубаешься что у самих студий блять даже порой нету лосслесс исходник и что они не брезгуют брать мп3 которые найдут?
И другие охуительные истории. Изначально нет смысла ремастерить lossy хуету.
>А то что саундтреки к играм, особенно ко старым
Вообще никому не усрались над ними работать ещё как-то.
>Есть лосслесс, вот его и надо юзать
>слушать говняк вместо нормы - это себя не уважать
opus 256 на слух не имеет разницы с flac
уже на битрейте 160 профессионалы на профессиональном оборудовании в ABX тестах не могут отличить оригинал. Рандом 50/50. А 256 это с огромным запасом, плюс с включенным VBR в сложных моментах битрейт 300+. Короче полное сохранение всех деталей. Это тебе не Mp3 параша. Опус превосходит её в два три раза, при одинаковом размере сжатого файла.
Если вам кажется, что у AC3 тональный баланс лучше, скорее всего, вы слышите отсутствие той цифровой «стерильности» или жестких фильтров, которые иногда проявляются у AAC/Opus при агрессивном сжатии. Однако при битрейте 128 кбит/с и выше Opus обеспечивает более высокую верность оригиналу (fidelity) и более линейную АЧХ
Высокие частоты режет. Легко услышать если по очереди сравнивать. Это важно для всяких чилаутов и психоделического амбиента, где часто бывает на них упор.
Естественно отличить это можно только в нормальных наушниках.
https://abx.digitalfeed.net/
> opus 256 на слух не имеет разницы с flac
Ещё раз, музыка есть РАЗНАЯ. Уши у людей тоже разные. Но скажи мне, нахуя мне отличать имеет оно и не имеет, когда у меня есть сжатый без потерь формат без говняка вообще? Твой сраный опус на одних композициях может и более-менее норм, на других может лажануть. Любое лосс-жатие уже параша, понял? Потому что ты предлагаешь вместо оригинала говно, и заявляешь что так лучше. Охуеть просто, ну может тебе и лучше, я не знаю. Жестяки щасс на десятки терабайт. Есть RAID-массивы. Всё упирается лишь в деньги, дружок. Лишь в них. Экономить - удел конечно нищебродов, но экономить на себе - удел полных долбаёбов, ибо живёшь ты один раз.
> Всё упирается лишь в деньги, дружок.
В аудио есть определенная точка после которой идут жесткие diminishing returns, блять забыл как по-русски, короче говоря прирост качества из экспоненты превращается в линейку, а при попытке сменить источник сигнала качество наоборот ухудшается, при чем в той же экспоненте, ведь начинаешь слышать слишком много изъянов записи, включая то чего слышать был не должен
Проще всего по спектральному анализатору. У мп3 полка на 16 кгц
Вот мой результат с дешевыми наушниками и средним слухом, так что не удивляйтесь что все плохо. 80-100 по всем тестам это значит что действительно видишь разницу. Все, что ниже - тебе повезло. Напомню что в таком слепом исследовании 50% успеха равно чистой случайности.
> начинаешь слышать слишком много изъянов
Это из области скорее мнительных долбаёбов уже. Тугоухим же вообще можно позавидовать. Они слушают мп3-128 и им поебать.
>>330622131
А музыка здесь хде? Мне просто интересно.
Формат без потерь нет смысла хранить и тем более слушать. Скачал, конвертнул и слушаешь.
Opus 256 не "косячит", в этом и прикол. Такое было у старых кодеков, по типу mp3. А опус самый топ на сегодня. Весь мусор он прячет на уровне ниже -100дБ.
256 кбит/с: Уровень, на котором кодек имеет огромный запас данных для обработки самых сложных транзиентов и «проблемных» сэмплов (киллер-сэмплов).
Пре-эхо (Pre-echo): Благодаря переменному размеру окна, Opus эффективно устраняет размытие атак (барабаны, кастаньеты), которое бывает заметно в MP3.
Шум квантования: На таком высоком битрейте уровень шума, вносимого сжатием, уходит далеко за порог слышимости даже в очень тихих пассажах.
Стереопанорама: Opus сохраняет точную фазовую информацию, предотвращая «схлопывание» или «плавание» сцены.
Ув. копросетка, идите нахуй.
Причем не самая умная нейронка, но всё равно всех уделывает
Может подробно по полочкам разложить тебе, почему не стоит бояться такого аудио кодека как Opus, с битрейтом 256.
Пока обуделался только ее оператор.
Чтобы услышать разницу FLAC от MP3, нужно не просто другой формат, но и иметь хороший слух, качественную запись (т.е. контент), которая загнана во FLAC, и наверное дорогое качественное оборудование. Порой FLAC делают из плохих исходников, где берут просто MP3 и перегоняют во FLAC. Ничего хорошего ждать не приходится.
Чтобы услышать разницу, тебе бы раздобыть подборку гарантированно качественных записей во FLAC. Например Pink Floyd - Dark Side of the Moon. Или ещё попробуй записи Dream Theater - у них они качественные. Или Майкла Джексона попробуй. У него записи были реально на уровне.
В общем-то решил пересесть на opus vbr, и обнаружил такую неприятную особенность: треки не объединяются корректно, появляются ошибки и большой overhead (тогда как для mp3 есть mp3 direct), нужно отдельно перекачивать во flac и соединять. Резаться должны нормально.
Значит ты где-то обосрался
Явно это не проблема opus 256, vbr, 20
обосралась твоя мать после того как её выбал бомж
vbr всегда был проблемой при чтении любых поддерживающих его кодеков, а кодеков для аппаратов. Это касается любой "дополнительной" фичи.
В 2026 году до сих пор не вся техника жует мп3 абр, АБР блять!, а не какой-то там вбр. Чего говорить о вбр и без того редкого опуса, или чего далеко ходить - метадата мп3\флака читается через жопу от файла к файлу.
>>330623022
Просто скачай свою музыку во FLAC и из него конвертни в opus
Хуйней какой-то занимаешься
А по твоему есть нормальные тулы для конверта?
>Просто скачай свою музыку во FLAC и из него конвертни в opus
Это понятно. Я просто качал с lucida сразу в opus 192. Качать во флаке проблематично, так как сайт заблокирован и сам понимаешь, flac выжрет весь трафик.
Лично мне поебать, устраивает и Audacity
А кому надо обложки сохранять и т.д. Пусть ищут сами чем конвертить. Меня только треки интересуют и минимальный размер. Я слушаю музыку, а не смотрю картинки.
Качай с Soulseek и не выебывайся нахуй
Забей, очередной развод для гоев.
Там только m4a и mp3. Кстати сервер соулсика тоже заблочен.
>Чтобы услышать разницу FLAC от MP3
И дальше пошло верчение задом от какого-то рандом-пидора >>330622739
Все они такие, ОП. Без исключений.
Печально значит
Палю годноту быдлу
monochrome.tf
Вся библиотека Tidal в максимально возможном качестве без смс и регистрации с возможностью качать в том же flac абсолютно всё.
Я не понимаю до сих пор, как такое существует и почему это до сих пор не прикрыли.
>monochrome.tf
Любопытный сайтик, в чем подвох интересно?
> качественную музыку
> электронный ДЖ-ДЖ-ДЖ бум-бум
Лол а что не шансон
>Я не понимаю до сих пор, как такое существует и почему это до сих пор не прикрыли.
Почему не прикрыли? Прикрыли
>я смог услышать несколько звуков и инструментов, которые ранее не слышал в mp3
Че там новые инструменты придумали? Типо четвертое измерение?
Майкл джексон - точно говно.
Я как-то пробовал понять разницу, пол часа сидел и включал треки по очереди и заметил только новые шумы во флаке на высоких частотах, которые не слышно на мп3, но не могу сказать, что это было лучше или хуже, потому что для этого прям специально вслушиваться надо, чем в принципе невозможно заниматься во время работы. Если звуковухи нет, то 100% бессмысленно.
>Почему не прикрыли? Прикрыли
В чебурляндии
Один из эталонов рафинированных синтов начала цифровой эпохи. От него не отвертеться хотя бы потому что есть уникумы которые еще и пластинки\портреты с ним ставят прямо перед ебалом
Подвох в том, что у Тидала дырявый api и макаки ноускильные на безопасниках. Треки напрямую с Тидала качаются, а сайт лишь прослойка.
>>330624732
В 2к26 уже пора научится пользоваться КВН. Хотя у меня с запретом работает прекрасно.
И сколько эта дыра уже существует? Прикроют наверно скоро...
Даже аудиохуилы хуй че там услышат, о обычных людях с обычными наушниками и речи не идет.
Пиздуй на иностранную борду выёбываться. Ты наверное приходишь в онкобольницы и потешаешься с пацицентов. Так у вас там в европе принято?
>>330625089
>В 2к26 уже пора научится пользоваться КВН. Хотя у меня с запретом работает прекрасно.
Хватит на неделю-две.
По ощущениям, и по некоторым тестам с инета скажу - FLAC звучит точно также как WAV, только занимает намного меньше места. А WAV звучит лучше чем MP3.
Получается вот так:
MP3 -> WAV -> FLAC
Но большинство используют MP3 и это нормально, приемлемо. Если ты рядовой слушатель, то тебе похуй, и разница в принципе не такая уж и большая. Но она есть.
Тебя должны беспокоить форматы если у тебя есть качественная система/наушники для прослушивания музыки и ты хочешь услышать именно ЛУЧШУЮ версию музыки. И если у тебя хорошие натренированные уши.
>>330611325
>>330611425
Вот этих двачую.
> мною не была замечена
Ты и наличие хуя в своем анусе не заметишь, пидрище.
>у вас там в европе
А из европы вообще на двачи попасть то можно?
>Хватит на неделю-две.
>Человек не знает что такое амнезия + warp
Земля пухом...
Ты хоть много ли слышал Джексона, прежде чем высираться? Электронный бум-бум у него. Как нибудь на досуге заслушай Little Susie или Earth Song, а потом пиши.
Послушал сейчас. Хор | Вокал + срунные. Всё. Это, ты сам должен понимать, не сравнится с дез-металом или симфонической музыкой, где полифония и звуки разной длительности (на чем, говорят, mp3 лажает)
Там не просто хор+вокал+струнные. А ещё и очень четкий, выверенный звук. Без какого-то булькания, или ещё каких помех.
Майкл Джексон славился своим мастерингом и сведением записей, техническим качеством. И инструменты у него были качественные.
Я сравниваю качество записи Майкла Джексона с вашим Black Metal говном, вроде Mayhem - De Mysteriis Dom Sathanas из альбома 1996 Freezing Moon. И понимаю, что блэкеры откровенно сосут. Они просто дилетанты в плане записи. Записывались небось в гараже каком. А ведь есть записи у них ещё худшего качества.
Вот ещё послушай говно, типа Mayhem - Freezing Moon, из альбома Freezing Moon - In Memorium. Это же откровенный понос!
Ещё если нужна качественная запись, поинтересуйся альбомом Roger Waters - Amused To Death. Например трек Too Much Rope
Ну хуй его знает, анончик. Когда я слушал музыку в рандомных бытовых наушниках, через мобилу или встройку разницы вообще не было. Потом я решил угореть по хардкору по музыке и стать аудиофилом. Купил йоба аудиофильский плеер за 5к и аудиофильские чай-фай наушники за 200 рублей и охуел со звука. Звук стал лучше что с мп3, что со флака. Эффект по типу как будто всю жизнь смотрел 360p на ютубчике и потом перешел на 1080. Где раньше была просто стена из звука, стали различаться инструменты отдельно. Вот тут разницу я уже ощущаю между флаком и мп3. Но есть нюанс. Ощущаю я ее на одном треке из джвадцати. И разница там не ЕБАТЬ КАК ЖЕ ФЛАК ХОРОШ А МП3 ГОВНО, нихуя, а прост флачок и мп3 немношк поразному звучат в каких-то моментах. Стоит ли переплачивать размером файла за эти различия - ну хуй знает, если нужно напихать как можно больше музыки в носитель, то наверное нет. Но сейчас везде гигабайтов дохуя, че экономить то?
>>330627341
А сравни с 6 симфонией Малера. Про блэк тебе никто не говорил, ты сам придумал хуйню и довёл её до абсурда.
>>330627613
>>330627523
>>330628204
>>330629541
Мальчики, не ссорьтесь. Вы вольны слушать что угодно.
Но "качество" записи с жанром не меняется. Все что вы сейчас перебираете всего-лишь имеет разную степень рафинированости, не говоря уже о "прозрачностях, воздухах, сцене" и т.п.
Знаете что забавно? Когда жму классическую музыку из FLAC в Оpus, то размер файла обычно получается маленький. А что это значит? Что треки очень простые, жмутся очень легко. А значит и смысла чтобы они были в Lossless никакого нет. Вообще нет в них чего-то такого, что стоило бы держать в формате без потерь. Ибо терять там нехуй.
>Знаете что забавно? Когда жму классическую музыку из FLAC в Оpus, то размер файла обычно получается маленький. А что это значит? Что треки очень простые, жмутся очень легко. А значит и смысла чтобы они были в Lossless никакого нет. Вообще нет в них чего-то такого, что стоило бы держать в формате без потерь. Ибо терять там нехуй.
Дурик, классика\сольные инструменты жмутся хорошо потому что динамический диапазон записи большой, а не потому что сигнал простой.
Ты можешь в этом убедится просто накрутив гейна в аудиоредакторе, сохранить копию записи и сравнить до\после. И надо же - от громкости сигнала меняется размер файла. Чудеса!
Вряд ли это так. Просто кодек opus очень крутой. Он там где нихуя не происходит, тишина и т.д. Вообще отсекает к хуям, а не пытается это закодировать шумы. Просто делает тишину. В нем охуенная психоакустика. Жмёт максимально эффективно. На простых участках трека может сильно опускать битрейт, а на сложных делать 300+ кбпс. Магия, а не технология.
Знаю что забавно - то что ты нихуя не понимаешь как работает акустика. Хули, для того чтобы слушать "дж-дж пиу-пиу" и трясти башкой ума не надо.
>ты нихуя не понимаешь как работает акустика
Как? Расскажи
>Вряд ли это так.
Проверять, конечно же, не будешь? Не переживай, я сделал это за тебя.
Так там уже клиппинг или нет?
Я кидал треки в audacity, он там сам их оптимизирует автоматом, чтобы без клиппинга было, но при этом не тихо звучало. И всё равно размер маленький получается.
Ну и допустим ты вот сделал эту хуйню, так?
Что теперь если оба файла в opus конвертнуть? Сильно ли большая разница будет в сравнении с flac?
>Так там уже клиппинг или нет?
Это не важно. Просто для наглядности накрутил на весь трек а не выборочные участки.
Держи обратный пример с понижением громкости современных записей.
>Что теперь если оба файла в opus конвертнуть?
У флака, как и любого кодека с жатием, не важно лосси и лосслесс, будет ориентировочный битрейт. Пик3 - можешь прикинуть разницу между флаком8 и опус320
Недостаток лосси сжатия в том что ни один кодек выставь ты низкий битрейт не поймет что какие-то сэмплы нужно кодировать не жалея битрейта, и поэтому вылазит каша которая и палит их на фоне лосслеса.
Хуй знает как получилось, сейчас у себя сделал в audacity, уменьшил громкость -11 и конвертнул в опус. Тот файл где было тише, стал на пару килобайт больше, чем тот, где по дефолту при конвертации идёт нормализация под -1дБ
Короч хз...
У тебя кстати пресет для конвертации странный походу. Для opus нет смысла делать битрейт выше 256. Если трек стерео на два канала, то это потолок. Дальше просто раздувается файл, без какого либо профита.
>Для opus нет смысла делать битрейт выше 256. Если трек стерео на два канала, то это потолок. Дальше просто раздувается файл, без какого либо профита.
Профит есть. Это как раз то что имеется ввиду когда говорится что при высоком битрейте качестве неотличимо от исходника. Под высоким битрейтом как раз имеется ввиду больше 320(256)кбс.
В цветочнике3 к слову идет огг с достаточно большим битрейтом как для музыкально сопровождения. Обычно звук не щадят.
>Профит есть
Профита выше 256 кбпс на два канала (стерео) нет. Даже в аудасити из выбираемого битрейта 256 это последний, но есть и выбрать "максимум" (512), но оно не нужно. Разработчики вообще официально рекомендуют 192 битрейт, 20 длина кадра (стандартно для движка CELT).
Но лично я ставлю 256, с запасом, чтобы точно никакой хуйни не произошло, даже теоретически. А выше уже тупо излишне. Даже теоретического прироста в качестве нет, а размер файла увеличивается.
И вот ещё спектр для сравнения. Полностью подтверждает
>Полностью подтверждает
У тебя видимых отличий нету только между 3 и 4, и то я смотрю с хдреди экрана.
Алсо, отмечу что смотришь ты спектры классики, и далеко не самой жирной. На каком-нить клубняке с нонстоп бум-тыц все да повылазит да, анон, клубняк это тоже музыка, в некотором роде
24/96 - это как raw у фотографов, избыточная хуета чтобы как можно меньше полезного потерять на обработках, для конечного продукта не нужен.
>У тебя видимых отличий нету только между 3 и 4
1. 128
2. 192
3. 256
4. 510
Ну да, всё так. А слышимых в принципе и на 192 не будет
>спектры классики, и далеко не самой жирной. На каком-нить клубняке
Ну вот "клубняк" да, тоже музыка, тоже слушаю
И визуально там якобы разница имеется. Но по факту её там не будет. Там тишина -100 дб, что там слушать в той тишине?
Короче алгоритмы психоакустика работает охуенно. А весь остальной спектр так же неотличим между 256 и 510 (визуально), как и в предыдущем посте.
Я не о шуме на отметке -100дб говорю.
Я толкую о том что разница между битрейтами выше порогового для определенного жанра, ровно как и разница между лосси кодеками, так вот разница в том как слышится маскировка и сглаживание сжатых данных.
Хорошо что тебе нравится. И другим нормально.
Но удели достаточно времени, имей достаточную "зрелость" и\или постоянство в музыкальной библиотеке, то достаточно послушать одну и ту же мелодию на другом сетапе как воле по неволе замечаешь отличие в звуке.
Это я к чему? Универсальной формулы для качественного сжатия нету, тем более нету формулы такой чтобы между сжатиями контент сохранял ту самую целостность о которой потом толкуют якобы знатоки (а ведь таких много), но есть определенный порог качества после которого все меньше перестаешь вникать в изъяны чего-либо. Я об этом.
Да не услышишь ты там никакой разницы, кодек сжимает насколько идеально, насколько это возможно. Очень умные алгоритмы и психоакустика.
Эти шумы и сглаживания хорошо слышны только на мп3 и на опус 128. Выше 160 уже даже профессионалы в ABX тестах не слышат разницы. Про услышать разницу на 256 битрейте и речи нет.
А ставить 512 тупо смысла нет. Файл слишком большой получается, весит почти как FLAC, когда суть в том чтобы максимально эффективно уменьшить размер. В таком случае и сжимать ничего не надо, просто оставить оригинал и слушать его, чтобы на душе было спокойно.
Впрочем у каждого своя аудиофилия в голове...
И вот ещё бонус, мп3 320
А ведь даже про него многие говорят что никак не отличить от FLAC
(и ведь реально сложно отличить на практике)
А интересно сравнить opus (192) с mp3 (320). У меня вся библиотека почти в mp3 320 (что-то из флака жал, придётся перекачивать если существенно хуже)
Ну вот, выше скинул, сравнил
Визуально выглядит страшнее некуда
Все так и есть. На lossless дрочат только полные шизы, адекваты жмут в неотличимый Opus 128-192k и экономят десятки и сотни гигабайт диского пространства.
Тут на самом деле сложно все, потому что мп3 еще может быть хуй какого качества. Например для меня онлайн музыка на ютубе вся как говно лютое звучит, вся шакальная. Из нормального плеера мои флаки звучат просто в 10 раз пизже, я буквально за секунду пойму откуда играет. Но если я возьму свой флак, и пережму его в мп3 320, и послушаю его тоже через плеер, то на самом деле нихуя не замечу разницу между флаком и мп3 который я сделал. А у меня много наушников дорогих
На ютубе AAC, максимум 128k. И вообще льют что попало и жмут как попало. Не стоит по ним выводы делать.
> на слух
ключевое. Если нет цели зашеймить, то воспринимай только наэтот самый личный слух. Или поэкспериментируй с наушниками/колонками.
Внезапно: разница есть при кодировании, разница есть при декодировании.
Opus 160 не видел ни разу
>Premium
Что-то для гоев.
>1
Навалил
АУДИОФИЛ, ПОМНИ, ПРИНИМАЙ ТАБЛЕТКИ
Хм, mp3 и opus
Это какое-то анимечное говно, а не музыка.
Ютуб кста очсильно жмёт звук, сграбь dlp-шкой любой трек и посмотри аудиопоток: это скорее всего будет опус 60-100 килобит.
И да, на хороших мониторах в некоторых композициях разница довольно заметна обычному слушателю
И правда, наверхю чёто жиденько.
> Я тебе советую
включить уже золотые купола через червепидорский кабель за 9000к
>Я знаю про технические различия, что FLAC это несжатый формат, но на слух он вообще же не отличим от сжатых мп3-х
еблан flac это формат со сжатием, просто оно без потерь, а mp3 с потерями
неграмонтная чмоня
Музыка как музыка
Всё ещё лучше чем mp3 320
Хуле молчим, аудиофилы любимые? Почему никто не может пройти простой тест?
Зачем проходить эту хуйню, будучи не профессионалом?
Даже если нубас не услышит сходу разницу, это ничего не значит.
И это не значит что надо слушать каловый mp3, вместо более совершенных форматов.
Подготовленные пользователи эту разницу слышат, а значит при определенных условиях и обычный пользователь сможет услышать.
Обмануть при желании можно кого угодно, но зачем?
кто шарит
у меня на флешке все файлы флак стали шипеть и дергаться
вот играет играет нормально - хоп дернулась , хоп шипение
что это за фигня
мп3 работают нормально
пытался найти ответ но не нашел
Может флешке пизда?
А чего тут говорить? Берёшь хорошие мониторы, ищешь свой любимый (заслушенный) трек в двух форматах и сравниваешь. Там и без спектров заметишь разницу. Если же нет, то поздравляю, тебе нет разницы в каком формате слушать = не ебёшь себе голову.
>Зачем проходить эту хуйню, будучи не профессионалом?
Доказать что хоть кто-то из вас реально слышит разницу
>Даже если нубас не услышит сходу разницу, это ничего не значит.
Какой, блять, нубас, о чем вообще речь. Либо есть хороший слух, либо нет. Либо есть подходящее оборудование, либо тут сидят одни балаболы
>И это не значит что надо слушать каловый mp3, вместо более совершенных форматов.
Нахуя?
>Доказать что хоть кто-то из вас реально слышит разницу
Если задаться целью, то можно услышать, но не всегда и не везде
Точно не на рандомных треках и тестах с рандомного сайта
>Либо есть хороший слух, либо нет
>Нахуя?
Если есть вероятность услышать разницу, то надо слушать более совершенный вариант аудиозаписи.
У человеческого тела есть предел, не спорю. Ты не услышишь ничего выше 20кгц никак. Многие даже после 16кгц ничего не слышат и что? То же и с битрейтами.
Короче ты никогда не узнаешь на каком треке ты смог бы что-то услышать. Так что не надо бредом заниматься и пытаться всех обмануть, якобы они нихуя не услышат яскозал, значит не надо..
Есть множество тестов где подготовленные пользователи проходили тесты и есть информация где они слышали разницу, а где вообще никак и где максимальный предел человеческих способностей. От этого и надо отталкиваться. И пытаться прыгнуть выше этих значений. Но и в максимализм тоже скатываться не надо, слушая mp3 128kbs, ну а хули, слепой тест же не прошел, значит жри говно до конца своих дней, яскозал.
>Всё ещё лучше чем mp3 320
Вот тебе mp3 того же произведения. Как видишь, чёрных провалов нет.
А что если на ютуб залили хуёво сконвертированный мп3 кал изначально?
Ёбанный насос
Попробуй форматнуть под чистую и закинуть по новой.
Снова дефолтная срезка на 16кгц...
Ну короче о чем собственно и писалось выше. Какие-то треки mp3 кал может нормально конвертнуть, а на каких-то жостко обсирается и режет, косячит на 16кгц, а то и ниже.
Морально устаревший кодек, про который давно пора забыть.
А то в итоге получится залупа. Ты пару треков протестировал, ничего не услышал, да и спектрограмма не показала ничего плохого и забил. Конвертируешь всё подряд без дальшейших проверок, ведь ты себя уже убедил. А на самом деле хуйня вот такая получается.
Так что надо использовать opus 256, там устранены все возможные недостатки лоси аудио.
> opus 256
Я читал что 192 пойдёт для сложной музыки и 128-160 для обычной. Как принимать решение о битрейте перед экспортом?
>косячит на 16кгц
Честно говоря, после тиннитуса и занятий музыки 17к это предел моего слуха
А так же не знать, что в среде звуковиков без потерь это именно про алгоритм, а не про сжатие и если ты ебалай диванный пизданешь , что ФЛАК это сжатый формат, на тебя как на душного полуёбка посмотрят.
Там вообще непросто всё с качественной аппаратурой. Что-то может стать хорошо звучать на ней. Но некоторые записи почему-то теряют свою прелесть, и лучше бы я их слушал на дешёвом оборудовании. Как-то вот так. Большая вся эта детализация, слышимость призвуков - всё оно не на пользу пошло.
А FLAC и впрямь сжатый. Без потерь сжатый.
>>330638056
ну мп3 то нормально работают
ага фрматни
типо ты имеешь ввиду скачать на комп и записать по новой?
я слушал с компа кстати и тоже было шипение
есть, но не настолько, чтобы ебать себе этим мозги
Может быть секторы которые с флаками побились когда вытаскивал флешку в очередной раз и поэтому декодер сбоит.
Если еще не форматнул то есть такая програмка - PlayPcmWin64, у которой есть прописанный готовый гуи-батник для проверки целостности-корраптов флак файлов (запускать собс-но FlacIntegrityCheck.exe)
Попробуй https://fex. net/ru/s/bcmo0vy
А ясно, качай с саурсфорджа а то ссылка не фурычит
Мне стыдно.
>С песенкой всё будет нормально если она в 44к а при конвертации в опус переводит в 48к?
Апконверт не портит качество если только битность не опускается ниже 24х. Если выбрать 16 бит то иногда тарелки-голос могут быть чутка шепелявыми-хрустящими. Но с ходу не услышишь разницы
>>330611372
>>330612732
>>330612790
>>330612744
>>330615549
>>330616661
>>330619191
>>330624776
Ору с треда нахой!
Проиграл со свиней. Можешь еще скинуть плес?
>винрар для звука
Хуета, если у мп3 битрейт 256+, то можно не заморачиваться, разница будет на уровне прогревания пирамидок.
В .MIDI слушай, по хардкору.
А где здесь ogg? Лучший формат для низких битрейтов в середине нулевых. Т.к. тогда флеш-память была ещё дорогая очень и у портативных плееров её было очень мало.
Чем его открыть?
opus не долбоёбы разрабатывали и там это было предусмотрено, всё норм
>Я читал что 192 пойдёт для сложной музыки и 128-160 для обычной. Как принимать решение о битрейте перед экспортом?
Ты раньше и mp3 320 слушал и тебя полностью устраивало, а тут паришься. 192 намного лучше чем mp3 320, там уже и экспрерты не слышат разницы с lossless. Но если терзают сомнения, что кодек где-то не справится идеально, ставь 256. Размер файла будет как у mp3 примерно, с качеством в 2-3 раза лучше.
Ох и зря ты поднял эту тему на нулевой....
Более 400-сот ответов и большинство из них - это Шизы ебучие, которые с пеной у рта готовы доказывать что ТЫ НИ ТАК СЛУШАЕШЬ МУЗЫКУ или НЕПРАВИЛЬНАЯ У ТЕБЯ МУЗЫКА.
Блять, это буквально те-же люди что в шкалке заебывали/тролили людей которые не так ложку держат. А теперь они выросли, к сожалению, и начали оккупировать иные темы и всё так-же заебывать/троллить.
Если ты не аудиофил, а ты не он так как задаёшься таким вопросом и не ВИДИШЬ РАЗНИЦУ, то и FLAC тебе не нужен - просто слушай музыку дальше и всё будет хорошо и все счастливы.
Для того что-бы начать различать - надо сначала вбухать денег на хорошую гарнитуру, усилитель, проводок, транзистор и прочую аудио-схематику вплоть до бумажных колонок из СССР. А тратить денег на то что-бы ты мог ПРОЧУВСТВОВАТЬ сцену, или типа услышать как барабанщик топает ножкой аки кролик, а певец чё-то попёрдывает - ну типа а зачем и для чего? Так ещё самое главное что это не для каждой песни блять подходит, а токо для определённой, где исполнители запарились на радость аудиофилодаунам. Всё остальное это уже галюны и попытки оправдать покупку все этого безумия.
О, первый порвался уже с ходу.
Ещё и эмодзидауном оказался, настолько он порвался, что даже слов на ответочку не хватило.
Знать бы ещё через что ты там конвертируешь, какая версия кодека, какие параметры при конвертации...
Конвертнул твой длинный трек в opus 160, как видишь нет никакой хуйни
Оно раз на раз не приходится. Если слушать дабстеп, например, или блэк метал, то хуй отличишь.
У меня студийная звуковая и мониторы. И обостренный слух. И это палка о двух концах. В последнее время расплодились песни, где верхи задирают просто пиздец - в мп3 такое слушать можно, а во flac это изнасилование ушей.
Но есть японские извращенные музыкальные продюсеры, которые раскладывают музыку по частотам красиво. Вот там слушать flac одно удовольствие, песни раскрываются.
Но это прям для совсем "гурманов" херня.