Если открытие научное, значит его можно было строго и точно предсказать (ведь в науке всё подчинено причинно-следственным связям), однако тогда не было бы самого открытия, следовательно, оп - хуй
Уроки уже сделай, мыслитель.
Важнее всего творческое. Визионерство, все дела. А логическое - это просто техническое умение.
Чтобы то, что ты напридумывал, облечь в строгую форму.
Мне уже практикующие математики говорили - что самое важное в математическом исследовании, - это хорошая идея.
А строгие доказательства это чисто дело техники.
Хз. Конечно мои дегенеративные рассуждения никому нахуй не нужны. Но математика вообще не очень логичная наука. Особенно я это понял в шараге, где в меня пытались вбить эти дегенеративные награмождения формул и греческих буков. Логично - это когда из а следует б. В математике из а следует что b = a в кубе помноженное на трихуйственный турботриал
Думаю, что математика это выдумка.
> что важнее всего для математического открытия
Воля Аллаха.
/thread
какой же ты тупой
Математику не понимают, потому что она состоит из сложных абстракций, а не потому что она нелогична
Блять, да математика - воплощение логики
Математика этим и прекрасна, что ты можешь доказать все, что угодно, если твой зритель достаточно невнимателен.
Ну это уже демагогия, а не математика
Так а что там понимать? Группа - это что-то сложное разве?
Группа крови?
В вузах обычно не рассказывают суть, которая лежит за мат. абстракциями. Очевидно, что большинство из них созданы для объяснения физического мира. Те же группы часто встречаются в природе, но лекции начинают с определения и берут теоремы из воздуха. Нахрена это нужно, если можно найти в книгах. Эти теоремы не из воздуха берут, лучше бы рассказывали историю этой теоремы, почему она важна, связь с другими разлелами, а докво я и сам посмотрю
По сути, логический предикат абстракции, так сказать lorium mundi deosar et oso er elerum, превосходит в своем визионерстве строгую структуру, gorderium et serde, что и находит отображение в так сказать том, о чем писали выше
Я в сосничестве развивал "теории" и мат. объекты из уже существующих теорий и объектов. И никакой связи с реальностью они не имели. Приминения, наверное, тоже.
бенис
Программа обучения и так забита донельзя. А ты ещё хочешь истории всякие приплести сюда.
Там за каждой теоремой, за каждой теории годы, десятилетия, если не века истории. Как оно появилось, кто как всё переосмыслил и развил, и так далее.