С ПРОГРЕТЫМИ кабелями, с ЦАПами и т.д. Чисто пройти тестик, реально ли вы слышите разницу в качестве музыки со своей раздутой аудиосистемой и пиздатым абслютным слухом, или просто прогретые позеры, проёбывающие деньги.
https://abx.digitalfeed.net/lame.192.html
Проходить надо разумеется 20 тестов на каждый семпл, семплов же 5, это в любом случае всего-лишь 15-30 минут займёт. И настоящему аудиофилу это не будет проблемой, ожидаемо должно быть 100%. Обычный человек отличит красное от белого с вероятностью 100%, соответственно аудиофил, отличает хуёвое МP3 качество, "мёртвую" музыку, от божественного ЛОСЛЕСС на своей ахуенной системы с прогретыми кабелями в 100% случаев.
ВОТ КАК ПРОХОДИТЬ ТЕСТ
У семпла есть 2 версии с разным качеством. В начале попытки одна из этих версий попадает под кнопку X. А под кнопки A и B попадают обе версии, одна в одну кнопку, другая в другую. Нужно выбрать, с какой кнопкой, A или B, совпадает качество семпла под кнопкой X. В следующую попытку под X попадает другой семпл, ну или остаётся тот же, рандомно.
Ещё раз повторяю, про важность 100% результата, потому что я вот натыкал просто рандомно, нихуя не слушал даже, 20-ти попыточный тест и выбил 70%. Чисто по статистике возможны такие варики, они нихуя не доказывают. В целом мне тест и сказал даже в результате с 70%, что я "скорее всего нихуя не могу определить разницу".
И всё подгружается нормально в лослесс флак, не надо вилять жопой и говорить, что браузер что-то там сжимает, в браузере не услышать разницу и т.д.
https://abx.digitalfeed.net/lame.192.html
О, давно хотел такое. Спасибо.
такие деньжищи отдал за сенхайзер и внешнюю звуковую
бамп
Sennheiser HD 599
Focusrite Scarlett Solo 3rd gen
А никто не будет. Для аудиодебила "слепой тест" - это как соль для улитки.
>>325198473
>результат выше среднего
Не, это суперхуевый результат. Выше среднего - это выше 85%.
>аудиофильский сетап:
>Sennheiser HD 599
Пердежный кал
>Focusrite Scarlett Solo 3rd gen
Хуета хуже портативного свистка. Ну, хоть не 4 ген, а то были бы твои 599 еще пердежнее.
>52%
>результат выше среднего, считаю
Ну у аудиофилов чёт всегда странная логика. Это обычный середнячок, твой результат можно выбить даже рандомно тыкая, ты ничего не слышишь, как и показал тест.
>плюс я недостаточно в форме сегодня
Лол, что-то новое виляние жопой, кабели прогревать надо я уже понял, а уши сколько прогревать надо аудиофилам, чтобы быть в форме?
>где звук рендерится жаваскриптом, а это тоже влияет
Ещё больше виляний жопой. Ну вот в этом ты точно настоящий аудиофил, только они могут так оправдываться.
>
>Лол, что-то новое виляние жопой, кабели прогревать надо я уже понял, а уши сколько прогревать надо аудиофилам, чтобы быть в форме?
Не, здравое зерно в именно этом его вилянии жопой есть, так как в зависимости от некоторых факторов (например, заебанности и артериального давления), воспринимаемая ачх на барабанной перепонке меняется. Но он нихуя не это имел в виду, да.
Оцените мой сетап лучше.
Topping DX1 + Beyerdynamic DT 770 Pro (250 Ohm)
Нахуя ты к жопингу пилораму подключил? И пиздуй проходить тест.
ну покажи результат выше 85%, если у тебя не пердежный кал
>>325199753
>Ещё больше виляний жопой. Ну вот в этом ты точно настоящий аудиофил, только они могут так оправдываться.
и в чем виляние жопой? аудиофилы не веб-браузером музыку слушают
я больше скажу - это твоё самое слабое место в этом твоём тесте. поэтому ты сразу кинулся в оскорбления. потому что сам не знаешь. в попытке ором замаскировать этот методологический проёб. чтобы никто не задумался, что рендерить аудио через веб-браузер это нихуя не аудиофильский тест
>рендерить аудио через веб-браузер это нихуя не аудиофильский тест
Не существует такого понятия как "рендерить аудио", эти занимается подсистема ОС, у софта буквально нет другого выбора, если это не ASIO какой-нибудь, но на таком не слушают музыку.
конечно, конечно, но ты бы лучше погуглил или у чатгптшки посоветовался, прежде чем пукать хуйню с умным видом
>ну покажи результат выше 85%, если у тебя не пердежный кал
Логика аудиодебила, в который раз, не перестаёт удивлять. Речь о том, что ты, даун, посчитал свой говнорезультат чем-то хорошим и начал оправдываться. Разницы между лослесом и сраными 192 мп3 мало, ага, а 320 мп3 ты уже совсем хуй отличишь. Держи первый, в котором ты набрал 20%, дальше мне лень.
>и в чем виляние жопой?
Во всём.
> аудиофилы не веб-браузером музыку слушают
Ых, бля! Рассказывай, как настроено аудио в твоей невъебенной системе.
>я больше скажу - это твоё самое слабое место в этом твоём тесте
Самое слабое место в этом тесте - аудиодебилы, которые всё равно будут вертеться и вилять жопой, придумывая невероятную хуйню.
Зачем? Я со звуком и видео работаю профессионально, конкретно под виной у тебя два стула: MME и ASIO.
>MME
Ты забыл про WASAPI
бехрингер говно
>Держи первый, в котором ты набрал 20%
а в третьем я набрал 80%, ты пососал у меня хуйца
>Самое слабое место в этом тесте - аудиодебилы, которые всё равно будут вертеться и вилять жопой, придумывая невероятную хуйню.
опять ад-хоминем в попытке прикрыть обосрамс, что проигрывать звук через браузер это не адекватный аудиофильский тест
Не забыл, это тоже самое, просто обновленное с 95 винды. Как MME не назовешь, поедет оно одинаково.
Винда убила любые альтернативы DirectSound с релизом, кажется, дристы. Когда все EAX и прочая игровая аудиофильская хуйня подохла, обоссавшись и обосравшись. Я знаю, потому что у меня была звуковуха с EAX, которая в один день превратилась в тыкву.
Поддержка других протоколов кроме ASIO в винде со статусом won't fix.
>Я со звуком и видео работаю профессионально
таксист с автомобилями профессионально работает, но не значит, что он хорошо шарит в устройстве движка
Мне просто нужно знать такие вещи, иначе я не смогу работать нормально.
Кто о чем, а латентный о хуйцах.
Ты давай рассказывай, как ты, знатный аудиофил, слушаешь музыку на своей системе. А то виляния переходят в ультразвук.
таксист может, значит и ты можешь
Не, мне иногда приходится переключаться между ASIO и MME. Именно поэтому я знаю об их существовании.
ну и зачем мне что-то доказывать обосравшемуся быдлу? ты еще обосрамс с браузером не перекрыл
Бля хотел чисто по приколу пройти на айпаде с аирподсами, но у меня звук играется только на А и В, а на Х тишина
не трать время на этого петуха, месяц назад он мне доказывал, что интерлейс лучше прогрессива
мимокенашнек
таксист тоже переключает передачи
>Визг усиливается
Ладно, свинусик, пойдем от обратного.
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ending-the-windows-audio-quality-debate.19438/
Ставь apo на свой говноинтерфейс, делай голый пресет с преампом -4, перепроходи тест. Так мы исключим твои виляния жопой по поводу бриузирыниззя.
Да мне просто интересно, что он дальше будет писать.
>>325201596
Угу. Ну так вот: на винде можно выводить (заметь - не рендерить, это не графика в игрушке с настройками) звук только через MME (кто-то выше хочет, чтобы я звал его WASAPI) или через ASIO.
Ты просто не понимаешь, как работает процесс, поэтому выдумал какой-то "рендеринг" звука.
> рендерить аудио через веб-браузер это нихуя не аудиофильский тест
Аудиопидорашка, так уже давно существуют Кобус и Тидал, на которые такие же как и ты аудиопидорашки дрочат, причмокивая на сколько же там лучше звук, и как же они слышат разницу между тем же спотифаем, потому что там лослесс, а на спотике хуйня мп3шная. Вот только и Кобус и Тидал тоже в браузере, лол кек. Оказывается можно в браузере разницу слышать. Но вот только ты аудиопидорашка с 52% всего лишь, ты не слышишь нихуя.
>что он дальше будет писать
Нихуя внятного, будут только виляния.
профессионал, работающий со звуком никогда не слышал про аудиорендеринг
мда...
сначала ты пройди свой браузерный аудиотест
Ты не рендеришь звук в браузере: это не аудиоредактор, не DAW, не RADAR.
Ты просто берешь сведенный кем-то звук и выводишь его. Ты ничего не рендеришь ни в браузере, ни в плеере, ты просто воспроизводишь набор битов (так и называется, bitstream) - желательно без вмешательства ОС вообще (это ASIO), но обычно через WASAPI.
Ну что, чем будешь крыть, таксист?
Файрфокс на удивление корректно работает со звуком
Хотя объективно эту разницу никто не услышит никогда
Я воспользовался твоим же советом:
>>325201281
>но ты бы лучше погуглил или у чатгптшки посоветовался
Очень правильное замечание 👍. Давай уточним термины, потому что путаница обычно возникает именно на слове «рендерить».
1. Что происходит в браузере или плеере
Файл (MP3, AAC, Opus, FLAC) содержит сжатый поток.
Браузер или плеер выполняет декодирование этого потока в несжатый PCM.
PCM передаётся в аудиостек Windows (обычно WASAPI shared → системный микшер → драйвер → устройство).
👉 Вот это правильно называть декодированием или воспроизведением, но не «рендерингом».
2. Где уместно слово «рендеринг»
В DAW (Cubase, Reaper, Pro Tools): экспорт проекта в WAV/FLAC = «audio rendering» (сведение дорожек, плагинов, эффектов в готовый стереофайл).
В видеоредакторе: когда финальный саундтрек пересчитывается вместе с видео.
В аудиосинтезе: генерация звука по нотам/параметрам в готовый PCM.
То есть рендеринг = создание нового звука из исходных данных, а не простое воспроизведение уже готового файла.
3. Bitstream
Ты абсолютно прав: если не хотим вмешательства системы — используем ASIO или WASAPI exclusive. В этом случае сигнал идёт в обход микшера Windows и выводится "бит-в-бит" (bit-perfect). Это как раз и ценят аудиофилы.
что тут крыть, хуевый ты профессионал, если базовых терминов не знаешь
впрочем у меня и не было сомнений
>что тут крыть
Отлично, на том и порешили.
> чатжыпыты, нагалюнируй мне удобное!
как же я проорался с "профессионалов работающих со звуком", не знающих про аудио рендеринг
Подсвет очка ламп хоть ЛБГТ или банальный оранжевый светодиод?
Прикольно кстати тебя чатжпт прикладывает в твоем собственном треде, что рендер звука - это когда "все источники звука сводятся в один поток", когда к нему применяются эффекты, когда он конвертируется и форматируется и так или иначе ФОРМИРУЕТСЯ, а не просто играет несчастный FLAC.
Спасибо, что доказываешь мои слова!
Ок, первые два трека сделаны на слух, последние три - наугад. Почему выше, чем у тебя, аудиофил? Погнал перепроходить с установленным апо, болезный.
Есть категория людей под названием ламеры. Они используют умные по их мнению слова везде где только могут. Часто от них можно услышать выражения типа компиляция шейдеров, рендеринг, движок не справляется, фпс, линукс, тюнинг сервисов и так далее.
>>325202101
Блять как же я ору.
Мне тебя даже жаль.
Я бы на твоем месте просто исчез из треда и сделал вид, что последний час ты спал. Я хз как ты с этим позором будешь дальше жить. С таким умным видом срал про таксиста...
> первые два трека сделаны на слух, последние три - наугад
по-моему ты только что доказал, что слышишь разницу, сам себя обоссал, получается
алсо, у меня 80% на треках, которые не наугад проходил, так что ты всё равно соснул
Тыкал не слушая.
лютый оревуар с чатгптшной обезьяны, которая думает, что ей не нассут на харю тем же чатгпт
>>325201550
>рендерить аудио через веб-браузер это нихуя не аудиофильский тест
>ты еще обосрамс с браузером не перекрыл
Смотри Note чел
>This test will transfer 30-40Mb of FLAC files
Файлы буквально грузятся на твой комп и браузер просто их проигрывает, как они есть с твоего компа, нихуя не рендерит ничего. Можешь больше не перекрывать свой обсёр, у тебя пространство для манёвров не осталось.
MP3 или AAC.
Ты не заметил в оп-посте, что там флаки, да? Или просто уже в отчаянии цепляешься?
>по-моему ты только что доказал, что слышишь разницу
Свинусь, ну это уже ни в какие ворота. Я понимаю, что ты тупой и непробиваемый, но хоть загугли "статистически значимый результат".
>алсо, у меня 80% на треках, которые не наугад проходил
Ух ты, два раза попал! А почему два значения по 20%? Два раза попал и два раза не попал?
>>325202467
>у тебя пространство для манёвров не осталось.
Это ты так считаешь. Но фиохуйня будет продолжать, он же на зарплате.
хочешь добавлю слово flac в вопрос? на что ты рассчитываешь вообще, дурень?
Ты не устал еще сосать?
зависимость имею
Овощ, тебе белым по черному пишут: рендер - это сведение нескольких источников звука, их обработка, позиционирование и - по сути, под капотом - создание нового "трека".
Ты в браузере или в плеере декодируешь и воспроизводишь созданный кем-то трек. Если ты туда BASSBOOSTED фильтров навалил в своем аудиофильском плеере - то да, это рендер, но какой же ты тогда аудиофил?
тише, обпёрженный. ты не знаешь базы. на почитай ликбез, чтоб не позориться в следующий раз
Что в асио, что в мире, что в другом драйвере такого уровня, браузер/софт на для звука/игра посылает уже готовые сэмплы и отправляет их системе виндовса в случае мме, а потом все отправленные сэмплы мекшируются, а в случае асио просто в асио и если она не для всех, то тоже мекшируются.
Звук уже до них сделался и не только с браузера, и они просто перемешивают. И хуй его знает какого качества звук выдаётся с браузера. Обычно все для звука используют web audio api. И именно это при рендерит переводит мп3 или сэмплит/ресемплит вав файл в сэмплы, которые потом пиздуют в подкопотню виндовса(даже с аисо так как ебали штайнберг, хули этож не проф софт). Эти сэмплы уже имеют дискретизацию, битность и т.д.
Так что тот анон прав, так как обычно это 48кг на 32 бита.
Нихуя ты простыню высрал в надежде, что я забуду, что ты на серьезных щщах не отличаешь рендер звука в игре от декодирования его в браузере, лол.
Нет, тебе от этого уже не отмыться.
Можешь еще пару простыней скинуть, твои грязные трусы >>325202101 в этом треде теперь будут висеть, пока он не утонет.
загуглил, что должен увидеть? ты сам не смог свой же тест пройти адекватно. я могу исходить только из тех данных, что ты показал, пытаясь обогнать мои 80%, и они выше 50%. так что ты только что доказал, что слышишь разницу, пусть и не так хорошо, как я на своем йоба-сетапе. и это при рендеринге звука браузером
>Так что тот анон прав, так как обычно это 48кг на 32 бита.
Вот с этой цифрой я не спорю.
Но что из этого? Эти ТТХ лучше, чем на мастере в студии. А сырой PCM из нее тебе никто и не отдаст.
Да хуй его знает, может, что для утверждения "я слышу разницу" надо сделать, как минимум, 18/20 пять раз подряд? Но, в принципе, похуй, потому что ты, сраное говно, опять срёшь ради постинга. Потому что настолько тупым быть нельзя. Kys, эрюсик.
беренжер 202 и фкг к240
сдулся чатгпт-петушочек, лол
на еще простыночку, тебе никогда это не перекрыть
>где звук рендерится жаваскриптом
Что несёт? И погоди, ты сейчас копротивляешься, что тебе определить 192 kbps MP3 от Losless джаваскритовый декодер? Тут даже не 320 kpbs, а 192. И ты не можешь такую огромную разницу услышать между этим и лослесс из-за того, что тебе джаваскрипт в штаны насрал? Пиздец чел, ну не надо так позориться. Если ты не слышишь такую огромную разницу, то разницу между декодером джаваскрита и любым другим декодером ты тем более не услышишь.
тебе нужно - ты и делай. жду от тебя тест 18/20 пять раз подряд
я доказал, что слышу 80%, и считаю что ты доказал собственную неправоту, пытаясь показать результат выше моего
сам попробуй, ждем твой результат
>я доказал, что слышу 80%
Где? Повтори этот результат хотя бы один раз, это же не проблема? Или это всё-таки была случайность?
>и считаю что ты доказал собственную неправоту, пытаясь показать результат выше моего
Общий результат выше твоего, минимумы в два раза выше твоих, но речь-то не об этом, не так ли? Жду скрин с повторными, как минимум, 80% на тех же двух треках. Погнал.
Нахуй мне пробовать, я то знаю, что я, как и 99% людей нихуя не отличу и всякую аудиофильскую хуйню я не покупаю. Тут главное отличие между аудиофилами и нормальными людьми, что аудиофилы дохуя копротивляются, что что-там слышат и все их въёбанные в системы деньги дохуя чего решают, а когда им не получается это доказать, то начинают копротивляться, что им кто-то в штаны насрал.
80% у тебя нет, у меня есть
там где ты пытался у тебя не 50%, а выше
>Нахуй мне пробовать, я то знаю, что я, как и 99% людей нихуя не отличу
ну а сказать-то что хотел? я доказал, что в 80% отличаю даже в браузере, чел который копротивлялся доказывая что никто ничаво не отличит сам отличил выше 50% (но ниже моих 80%). аудиофилы во всём правы, получается
>80% у тебя нет, у меня есть
Так повтори разок. Ну свинусечка, ну давай, ну достань говно из своих штанцов.
>там где ты пытался у тебя не 50%, а выше
Ага, жаль, только, что ни разу не достигнут статистически значимый результат.
>>325203584
>я доказал, что в 80% отличаю даже в браузере
Нет, пока не доказал.
В общем, фиохуйня, как обычно. И дискуссии либо с буквальным шизом, либо со шлюхой на зарплате, быть не может.
>Но что из этого?
Просто если у тебя ЦАП может в 384/32, то ты их всё равно не услышишь и не воспользуешься. Хоть в драйвере у тебя это указано, хоть вав файл с такими данными слушаешь/воиспроизводишь через браузер. В браузерном мире всем похуй на аудиофайлов.
я этим и занимался, пока ты ответ выдумывал поманёвренней. хотя именно ты должен пройти свой тест как ты пишешь, и это должно занять не менее 30 минут
ладно я уже понял, что последняя соломинка это чтобы я отказался делать тест, прикладывая тонны усилий, пока ты легко попердываешь в тред, типа даже если обоссут, то это ты так затралел аудиофила
но по факту я уже совсем жестко тебя обоссал с пруфами, дважды
твоя очередь делать тест. хотя какой в этом уже смысл, лол
>>325203584
>>325202825
Бля, что ты доебался до анона со своим 80%, которые кстати у тебя даже нихуя не 80% в целом. У меня 70% на скрине в ОП-посте, специально для таких как ты выложил, которые в статистику не могут, я тыкал наугад, не нажимая даже плей. Читай что тебе на пикриле написали. У тебя вообще 100% вероятность, что ты наугад эту хуйню выбил. То оправдания с джаваскриптом, то теперь что ты 80% слышишь и это что-то доказывает. Это не так работает, ты либо слышишь, либо нет. Ты ничего не слышишь, бывает, расслабься.
>хотя именно ты должен пройти свой тест как ты пишешь
Почему? Это не я утверждаю, что у меня результат 80%.
> и это должно занять не менее 30 минут
Это так.
>но по факту я уже совсем жестко тебя обоссал с пруфами, дважды
Где? Показывай.
>Пикрил
Уже лучше, есть один статистически важный результат. Но почему-то не 80% на дафт панке, странно как-то.
>твоя очередь делать тест
Нет, не угадал, опять твоя. Повторяй 100%, ну и все 80%, которые были ага. Статистика так и работает, чтобы отличить погрешность от истинного результата.
ну а я проходил не наугад, и у меня уже 100%, а не 80% как до этого. и это через говнобраузер, который не может стабильно звук отрендерить. соснул ты, получается
я так и думал что ты ограничишься кукареками, и сам свои же тестирования проходить сольешься.
ведь чмо он во всём чмо. будет требовать тестов-перетестов доказательств-передоказательств, а когда получит доказательство, затем еще одно доказательство и кучу пруфов сверху, начнет уже просто внаглую верещать, что ему всё равно ничего не доказано. таких только сапогом давить
спасибо. красиво размазал это чмо его же оружием
Манюнь, доказательств нет пока еще, к сожалению. Аборт уже поздно делать, так что желаю тебе, чтобы тебя лечили препаратами и методиками, результаты клинических исследований которых опирались на статистику, которую ты считаешь доказательной, лул.
>>325204284
Шо там, свинусик, ради самоподдува решил напрячься и заглавную буковку поставить?
Без диодов. Сами светятся.
>68%
Да, доказал, что опять нихуя не слышишь.
>и у меня уже 100%
Бля лол, ну аудидебил, ну не долбись в глаза, ну почитай учебник по статистике, для чего там проводятся столько экспериментов. У тебя 68%, ты нихуя не слышишь. Твой результат на 11% похож на рандомный выбор, когда у меня в ОП-посте даже меньше 8%, лол. И аудиодебилу специально написали крупным шрифтом, что YOU PROBABLY CAN'T. Но нет, всё равно визжит аудидебил, и тебя уже давно несколько раз обоссали >>325203158 >>325201933 >>325201697 с твоим вскукареками про "рендер" джаваскрипта, отдыхай.
> доказательств нет пока еще, к сожалению
дешевое чмо которому дважды кинули железный пруф просто на нагличах верещит, что доказательств нет. 100% слитая дешевка ты. 100% результат на моих пруфах
давай, вперёд делать контрпруфы. от тебя, кстати, ожидается видео, чтобы видно было, что ты не на рандоме тыкаешь. 30 минут статичного видео где 99% времени 1 кадр на изи пожмутся в 5-10 мегабайт, контрвспуки не прокатят
хоть и знаю, что ты сольешся, ибо ты скот, который убедить можно только пиздюлями лопатой по хребтине
Скока там моче нынче платят, шо ты продолжаешь троллить тупостью несколько часов, свин? А то мне кажется, что копейки выходят. Если в какой-то момент окажется, что ты дрищешь не за деньги, я сильно охуею. Продолжим.
>дважды кинули железный пруф
Покажи пальцем, где железные пруфы?
найдешь. в этом треде пруфы постил только я
>вперёд делать контрпруфы
Так, пажжи, контрпруфы чего? Того, что чел не слышит разницы? А как это будет фиксироваться?
>ожидается видео, чтобы видно было, что ты не на рандоме тыкаешь.
Эт ты как определишь?
Пруфы того, что ты либо непробиваемый шиз, либо открываешь очко за деньги? Да, бесспорно.
>кстати, ожидается видео, чтобы видно было, что ты не на рандоме тыкаешь
Что, аудиодебил, ты уже не только уши но и мозги прогрел? Я как раз таки и тыкал НА РАНДОМЕ и получил вот такой результат. Тред создал, чтобы хоть один аудодебил доказал делом, что он слышит различия. Так и не дождался, что было ожидаемо. Кстати хорошо так у тебя очешник рвётся, видно по треду, как он постепенно накаливался, а сейчас рвётся прямо отлично, я доволен полыханием аудиодебила, который с пруфами ИТТ доказал, что нихуя не слышит.
По мнению аудиофилов это НЕВОЗМОЖНО СЛУШАТЬ, и какой-то мегасмех в 100 раз ценнее и лучше
я киданул пруфы где 100% результат. лучше 100% уже не сделать. если тебя не устраивает 100% доказательство, значит проблема на твоей стороне
>Кстати хорошо так у тебя очешник рвётся, видно по треду, как он постепенно накаливался, а сейчас рвётся прямо отлично, я доволен полыханием аудиодебила, который с пруфами ИТТ доказал, что нихуя не слышит.
и тряско-тегнул левый пост от злости. как же ты обнулил этот свой выпад, лол
P.S. держу коллекцию классической музыки, почти всё переконфертировал в mp3, сам занимаюсть музыкой и регулярно посещаю концерты
Разница между живым исполнением и записью >>> Разница между битрейтом
Лучше услышать концерт Сибелиуса в хорошем зале, чем в любой записи, а разнтйы между 192 и 1192 не будет.
Если вы считаете иначе — послушайте и скажите, что видрил УЖАСНО ЗВУЧИТ, что не слышно флажолетов, ведь ютуб хранит в битрейте до 144. А я напомню что именно с скрипичной музыке самые высокие звукия таких частот вы в моторхедном пердеже не услышите.
https://youtu.be/j2LYsNujdG0
>Сами светятся.
Конечно сами, верим! А светик в цоколе это путинская пропаганда!
Кстати, аудиодебил, я тут заметил, что у тебя в тестах в процентах только 20,40,60,80,100. Ты случайно там не проходишь первый тест с 5 трайлами только? Потому что такие чёткие цифры я только получаю на первом тесте, 20,40,60 и тд, а вот на 3 тесте с 20тью с 99% вероятностью будет не целый десяток в результатах. У тебя же оба раза чёткие цифры как с первым тестом. Ты ещё и пиздабол у нас походу, аудиодебил. Тебе сейчас скорее придётся записывать видео, как ты кликаешь именно на третий тест, чтобы что-то пруфануть. Понятно теперь как у тебя там 100% и ты тут усираешься с этого.
ПОШЕЛ СЛАВИК СЫЧЕВ В ФИЛАРМОНИЮ ПОСЛУШАТЬ НАСТОЯЩИЙ ЗВУК
@
ЗВУК СО СЦЕНЫ ПЕРЕДАЁТСЯ НА ДЕШЕВЫЕ КАЛОНКИ ПОД ПОТОЛКОМ
не увидел пруфа с mp4 длиной 30 минут - скипнул пост обоссанного тряско-пидора
Чет шепотнул слегка.
>скипнул пост обоссанного тряско-пидора кудах кудах
Лоооол, бляяя, попал прямо в точку, аудиодебил ещё и пиздаболом оказался, в целом я нихуя не удивлён. Аудиодебил-пиздабол оказался обоссан полносью с ног до головы. Выбил он 100, усирался, лол.
эта тряска с отборными проклятиями и оскоблениями трехэтажным матом
напоминаю, что я достиг 100% результата, а ты нет
Звучит хуже ушей беспроводных за 200$, которые я слушаю в 99% случаев.
Но к удивлению хайрез плеер по блютусу лучше звучит чем телефон. Так что слушаю с него.
Да похуй тут на твои баксы максы, ты хоть в юанях напиши - крутым не станешь
>напоминаю, что я достиг 100% результата, а ты нет
Да на, хавай, аудиодебил обоссаный, в первом тесте просто тыкая можно как нехуй делать 100% выбить, всего то 5 надо угадать. А я ещё подумал, какого хуя мне при общих 60% тут написало >>325205506, что я может могу отличать семплы, а тебе при 68% написано, что ты нихуя не можешь. Так просто я проходил 20ти попыточные тесты, а не 5ти. Написал специально в ОП-посте, какой тест проходить. Ну аудиодебил конечно же проходил тест с которым ему потом удобнее кукарекать. Ты свободен, можешь теперь сходить умыться
Да я нищий счас, просто как дурачок повелся все потратил тип