Итак, как можно проверить (тестами, вопросами и тп) наличие самосознания у ИИ.
Ну или зайдём от обратного, как можно опровергнуть наличие у ИИ сознания.
Заодно маняфантазируем насчёт того возможно ли подобное в принципе, когда оно уже произойдёт и что после этого будет.
Как я понимаю, под "сознанием" тебя волнует в первую очередь способность существа переживать свой опыт. Не просто переводить информацию из состояния А в состояние Б, совершать сложные и осмысленные взаимодействия с окружающей действительностью, а что-то чувствовать и ощущать. То есть, иметь https://ru.wikipedia.org/wiki/Квалиа .
Нет, тестами - это никак не выяснишь. Погугли про концепцию философского зомби https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби . Тестируемый может сколь угодно правдоподобно изображать чувства, ничего при этом на деле не испытывая. То есть, нельзя даже доподлинно утверждать, что у 100% людей присутствует сознание (то есть, квалиа).
Окончательно и исчерпывающе разрешить этот вопрос можно только на уровне физики, обнаружив и измерив условное "поле сознания" с помощью технических средств. На уровне философии, психологии, информатики и пр. возможны только догадки, гипотезы, теории, а то и откровенные спекуляции и злостные манипуляции.
Может есть хоть какое-то движение в эту сторону.
Ещё вот смотри сознание как объект обладает так или иначе какими то свойствами.
Вопрос в том какими?
Вот например "фотосинтез" у растений, если он есть, то как следствие есть и какие-то характерные свойства.
Собственно с сознанием должно быть также должно быть что-то такое, что отличает объекты с сознанием от объектов у которых сознания нет.
Тест Тьюринга не канает, современные нейросети его с лёгкостью проходят
Это область чистой философии уже. Есть вероятность что "сознание" это вообще чисто биологический феномен.
Если нет источника объективной морали, по типу дедушки на небе, который избрал людей над животными и ии, то вера в квалиа это просто племенной фаворитизм к своим. Души то нет ни у тебя, ни у собаки ни у ИИ в такой системе ценностей, поэтому какой смысл? Смысла нет, просто копиум кожаных, сознание которых функционально проигрывает железяке, а онтологически тот же материализм.
А если допускать что натурализм это не объяснение всего, то такой философский вопрос решается проще. Душа есть, есть и сознание, есть и квалиа. А без души определение сознания дать невозможно, потому что душа это что блять, ей не надо ничего доказывать, она просто есть. А любые доказательства или эксперименты это как блять, то есть проявления во вне. Нельзя из вне замерить сознание нахуй. Даже у других людей сознание нельзя замерить блять, это солипсизм ёпт.
ЛИБО сознание это результат эмерджентных свойств сложной материи по сути. То есть компьютер, который идеально, искренне и последовательно мимикрирует под сознание человека имеет сознание. Но это какая-то петушиная версия, бо окажется если ИИ умнее и лучше людей во всём, в том числе и в нравственном отношении, то они таким образом становятся сверхсознаниями, а мы биомусором, который нужно уничтожить.
Короче ответ нужно в церквях искать, чтобы начать задавать правильные вопросы, а не эту хуйню ебаную. Сознание он ищет в машинах мудень блять. А очевидного, что определения сознания не существует не понимает