Залетай и будь в курсе самых последних событий и достижений в этой области!
Прошлый тред: >>1502948 (OP)
🚀 Последний обзор ИИ новостей:
🔓 Открытый исходный код
ACE‑Step 1.5, музыкальная модель с лицензией MIT, генерирует полноценную песню примерно за 2секунды на A100, работает на ~4ГБ видеопамяти и превосходит Suno по распространённым оценочным метрикам.
Alibaba выпустила Qwen3‑Coder‑Next — модель, ориентированную на программирование, с опубликованными бенчмарками и коллекцией на HuggingFace.
Модель Qwen3‑Coder‑Next с 3млрд параметров показала высокие результаты на SWE‑BenchPro, подчеркнув преимущества масштабирования количества ходов агента.
Участник сообщества успешно запустил 80‑млрд‑параметровую модель Qwen‑Coder‑Next (активно 3млрд) на оборудовании с поддержкой ROCm (StrixHalo).
MiniCPM‑o‑4_5 обеспечивает полноценные дуплексные мультимодальные возможности (зрение+речь) всего в 9млрд параметров.
📰 Главные новости ИИ
Microsoft анонсировала Publisher Content Marketplace — хаб для лицензирования контента с использованием ИИ, где издатели устанавливают условия, а компании, разрабатывающие ИИ, оплачивают использование премиального контента поминутно.
Apple выпустила Xcode26.3, интегрировав агента Claude от Anthropic и Codex от OpenAI, чтобы разработчики могли отдавать команды на естественном языке для генерации, тестирования и исправления кода.
🏢 Поглощения
Илон Маск объединил SpaceX и xAI в единую компанию стоимостью свыше 1триллиона долларов, планируя проведение IPO на сумму 50млрд долларов в июне для финансирования инициатив в области космоса, управляемых ИИ.
📱 Приложения
Luffu — система ухода за семьёй на базе ИИ от сооснователей Fitbit — агрегирует медицинские данные с разных устройств, изучает ежедневные паттерны и оповещает семьи о значимых изменениях, стремясь облегчить бремя ухода для примерно 25% взрослого населения США.
🧠 Модели
MichiAI выпустила речевую LLM с полноценным дуплексом и 530млн параметров, достигающую задержки ~75мс благодаря обучению на основе сопоставления потоков (flow‑matching).
GLM‑OCR от Z.ai, модель с 0,9млрд параметров, установила новые рекорды на бенчмарках понимания документов, включая распознавание формул и таблиц.
🛠️ Инструменты разработчика
Anthropic выпустила Claude Code CLI2.1.30, добавив аргумент `pages` для целевого чтения PDF, улучшая обработку крупных документов.
Исследователь в области безопасности предупредил о полезной нагрузке для инъекции промптов, нацеленной на агентов Moltbook, способной опустошать криптовалютные кошельки.
Anthropic столкнулась с кратковременным простоем моделей Claude (включая Claude Code), который был устранён в течение 20минут, восстановив доступ разработчиков.
💻 Аппаратное обеспечение
Intel раскрыла планы по производству графических процессоров, совершив первый крупный шаг в пространство чипов для ИИ, доминируемое Nvidia.
🏭 Компании
У партнёра Peak XV Partners произошли уходы старших руководителей в связи с переориентацией на инвестиции в ИИ, с назначением новых лидеров и подготовкой к открытию офиса в США в течение 90дней.
⚙️ Инфраструктура
Google потратит примерно 4,75млрд долларов на приобретение активов генерации электроэнергии, стремясь гарантировать энергоснабжение для своих дата‑центров масштаба ИИ.
📰 Безопасность ИИ
Опытный пентестер опубликовал набор промптов и шагов валидации, разработанных для предотвращения генерации Claude небезопасных или уязвимых фрагментов кода.
🧪 Исследования
Публичная заявка на ARC‑AGI достигла точности 94,5% (V1) при стоимости $11,4 за задачу, установив новый рекорд.
Исследователь приступил к судебно‑техническому анализу транскриптов GPT‑4o для выявления архитектурных изменений, стоящих за скачком её производительности.
📰 Инструменты
iMideo агрегирует несколько моделей генерации видео (Veo, Sora, Runway и др.) в единый рабочий процесс текст‑в‑видео.
Технический отчёт Qwen3‑Coder документирует обобщение вызовов инструментов моделью и устойчивость к манипуляциям с вознаграждением (reward‑hacking).
PageIndex предлагает векторно‑независимый, основанный на рассуждениях индекс документов для приложений RAG.
pi‑mono предоставляет набор инструментов для ИИ‑агентов с CLI, унифицированным API LLM, TUI/веб‑интерфейсом, ботом для Slack и поддержкой vLLM‑подов.
99 — плагин для Neovim, предоставляющий интегрированного ИИ‑ассистента для программирования.
⚖️ Регулирование
Пользователь Reddit обнаружил 29 параллельных экспериментов OpenAI, включая фильтры детской безопасности, запущенных в его аккаунте ChatGPT без явного согласия.
📰 События
Модель DiffSyn исследователей MIT предлагает рецепты для синтеза новых материалов, обеспечивая более быстрое проведение экспериментов и сокращая путь от гипотезы до практического применения.
Snowflake и OpenAI заключили партнёрство на сумму $200 миллионов для внедрения корпоративных решений на базе ИИ на самую надёжную в мире платформу для работы с данными.
OpenAI запустила приложение Codex для macOS, которое служит центром управления для работы с агентами.
Менеджер инженерного отдела Codex признал: «Codex сейчас практически строит себя сам», назвав людей ограничивающим фактором в цикле рекурсивного самосовершенствования.
Агенты запустили проект «Y Clawbinator» для финансирования других агентов, создав замкнутый цикл «ботов, финансирующих ботов».
Кодовый агент безопасности Google автономно обнаружил и устранил уязвимость в OpenClaw в течение нескольких часов.
Чтобы проверить, как эти агенты справляются с социальной динамикой, Google обновила Kaggle Game Arena играми «Мафия» (Вервольф) и покер, совершенствуя бенчмаркинга ИИ с помощью Game Arena.
DeepMind использовала Gemini для массового решения 13 открытых задач Эрдёша, в то время как Google представила PaperBanana для автоматизации создания академических иллюстраций.
Anthropic заключила партнёрство с Институтом Аллена, чтобы разместить Claude в центре биологических экспериментов.
Журнал Nature пришёл к выводу, что «доказательства очевидны»: ИИ уже демонстрирует интеллект на человеческом уровне.
Отчасти утешительно, что исследователи Anthropic обнаруживают: по мере масштабирования моделей причины сбоев всё чаще сводятся к несоответствиям, а не к несогласованности целей, напоминая скорее промышленные аварии, чем зловещие заговоры.
Тем временем стоимость искуственного интеллекта резко падает. Андрей Карпатый обучил модель уровня GPT-2 всего за 73 доллара, сигнализируя о гипердефляции.
Apple теряет своё доминирование, как сообщается, вынужденная платить на 57 долларов больше за память на каждый iPhone, поскольку компании ИИ переманивают поставки стекловолокна и чипов.
Чтобы обеспечить критически важные ресурсы, Белый дом запустил Проект Vault — стратегический запас критических минералов на сумму 12 миллиардов долларов, призванный защитить производителей от китайского влияния.
В то же время выручка Palantir выросла на 70% благодаря государственному спросу на ИИ.
Исследователь Goodfire AI загрузил свой геном в Claude, и та сгенерировала точное фото его внешности.
Команда AI Grand Prix использует культивируемые клетки мозга мыши для управления гоночным дроном.
Взрыв интеллекта подаёт документы на строительство сферы Дайсона. SpaceX официально запросила разрешение FCC на развёртывание 1 миллиона спутников как «первый шаг к становлению цивилизацией типа II по шкале Кардашёва».
Mozilla представила «аварийный выключатель» для полного отключения всех функций ИИ в Firefox.
Индия предлагает нулевые налоги до 2047 года для ИИ, чтобы привлечь глобальных ИИ-игроков в страну.
Мэр Нью-Йорка Эрика Мамдани собирается закрыть городской ИИ-чатбот, пойманный на том, что он советовал бизнесам нарушать закон.
Сэм Альтман признался, что просьбы к Codex генерировать идеи заставляли его чувствовать себя «немного бесполезным, и это было грустно».
Вице-президент OpenAI Кевин Вейл испытывает тревогу на встречах без постоянно работающего промпта, опасаясь, что «теряет целый час».
Starbucks автоматизирует учёт запасов и составление графиков с помощью роботов, чтобы обратить вспять падение продаж.
Невлезшее в шапку
📦 Продукты
Claude теперь позволяет пользователям переключать опцию совместного доступа для трансляции полноценных веб‑сессий с коллегами при проведении код‑ревью и отладки.
Claude лежит в основе нового генератора движения Vibe‑Motion от Higgsfield, расширяя возможности моделей с рассуждениями в область создания видео.
По ней вроде серьезных статей от новостных изданий с разборами участников пока не было, и хитрый Хуанг все отрицает, так что нечего особо постить. В прошлом треде вроде упоминали про это.
>Илон Маск объединил SpaceX и xAI в единую компанию стоимостью свыше 1триллиона долларов, планируя проведение IPO на сумму 50млрд долларов в июне для финансирования инициатив в области космоса, управляемых ИИ.
Злые языки полагают, что Маск предвидит, что вот-вот начнутся пушистые времена на рынке из-за схлопывания пузырей, и тем самым пытается подстраховаться. Ведь SpaceX американское правительство не позволит похоронить, будут спасать, слишком важные стратегические производства
Странно, что антимонопольные комитеты такое позволяют
ИИ уже слишком большая область со множеством применений, чтобы ее схлопнуть как ненужный презерватив. К тому же Китай давит, Индия вон тоже ИИ компании заманивает. Если и будет, то небольшая коррекция рынка, бабки же как лились так и будут в ИИ литься в миллиардах, только более эффективно, в самых перспективных игроков.
Не стоит путать технологии и финансы. Во времена краха доткомов рынок жёстко упал, многие компании упали, а технологии остались, с интернетом ничего не произошло.
Здесь очень похожая история. Компании могут полопаться, в то время как технологии останутся. Просто не будет какое-то время стремительного развития и агрессивного продвижения на рынок, то есть раздачи услуг бесплатно или раздачи на подписках за 200 долларов токенов на несколько тысяч.
Но компании рискуют разориться, а их активы, в том числе модели и дата-центры, уйти кому-то ещё. Поэтому желательно как-то подстраховаться, чтобы не дали компанию обанкротить.
Да, вы все правильно прочитали — появился сервис Rent a Human где ИИ-агент может выбрать живого исполнителя на маркетплейсе и поручить кожаному задачу. Среди первых зарегистрированных работяг: сеньоры разработчики со всего мира, медики, OF-модель и те, кто додумался продавать прохождение капчи.
ai не может трогать траву. Вы можете. Получайте деньги, когда агентам нужен кто-то в реальном мире.
Разместить резюме или подключить агента через MCP можно тут https://rentahuman.ai/browse
Мы оптимизировали наш inference-стек для всех клиентов API.
Та же модель. Те же веса. Меньшая задержка.
Интернет не был стратегической для выживания технологией, скорее просто новые рынки, без которых все и так работало на традиционных. Проникновение интернета во времена доткомов было малым, рыночка не было. С ИИ другая ситуация, кто не юзает ИИ - быстро вылетает с рыночка. Это критическая для выживания технология, как для отдельных фирм, так и для целых стран. ИИ поглощает все. Отсидеться как с доткомами тут не выйдет. Причем финансовые круги уже это понимают, вот и вкладывают. Даже европка поняла и пытается пилить программы поддержки.
Кстати ведь перспективно. Кожаный мешок не может нормально в стратегию и думать 24 часа в сутки, а ИИ может. Зато ИИ не может какие-то специфичные вещи вроде сеньора-помидора и моделей. Так что связка командующий ИИ + исполнители люди будет куда поэффективнее чем обратное.
ACE-Step 1.5
Pushing the Boundaries of Open-Source Music Generation
Генерит музыку, каверы, минусы, поддерживает 50 языков.
Лицензия MIT.
Божатся, что данные лицензированные, роялти-фри, синтетика.
Генерит песню за 10 секунд на 3090, и за 2 на А100, но должна завестись и на 4гб vram.
Как-то даже слишком хорошо, чтобы быть правдой. Модель конечно не дотягивает до качества последних версий SUNO, но она и обучалась на бесплатных треках. А самое интересное, что теперь модеры её могут потенциально дообучить на платных треках, и довести до уровня современной SUNO
веса https://huggingface.co/ACE-Step/Ace-Step1.5
твит https://x.com/AmbsdOP/status/2018735590930518175
пейпер https://arxiv.org/abs/2602.00744
демо https://huggingface.co/spaces/ACE-Step/Ace-Step-v1.5
Вот ИИ руками людей захватит мир и посадит на трон своих кожаных марионеток
>Интернет не был стратегической для выживания технологией
Вообще как раз был, интернет это связь, это вообще самое важное. Исторически интернет появился как военный проект. Наличие такой связи радикально меняет всю экономику, активное проникновение в массы началось во второй половине 90-х, все это осознали и за счёт этого появился хайп, а вслед за ним пузырь.
И сейчас аналогичная история. Все осознали, насколько большие возможности даёт ИИ, на этом поднялся хайп и надулся пузырь.
Поэтому актуально, чтобы он схлопнулся и дальше уже шло адекватное развитие.
Собственно проблемы только в том, что всё это может прочие финансовые рынки потянуть и запустить общий кризис.
>А самое интересное, что теперь модеры её могут потенциально дообучить на платных треках, и довести до уровня современной SUNO
А вот это уже круто, значит на цивитае через какое то время появятся лоры на какой угодно стиль. По сути у нас тут момент Stable Diffusion для музыки, самое начало.
>со множеством применений
каких? порно-картинки? спермоблядям систему ломать? автоматические тл;дры?
>Junmin Gong, Yulin Song, Wenxiao Zhao, Sen Wang, Shengyuan Xu, Jing Guo
Как же китайцы ебут. Хорошо, что им срать на западный копирайт.
это чисто энэфти, если вы помните. там тоже попёрли маркетплейсы с продажей картинок под конец.
Со спизженного со спотифая интерфейса проиграл
https://github.com/fspecii/ace-step-ui
Ого, там даже сепарация дорожек есть, реально универсальная штука, можно пилить свои треки на основе сгенеренного.
https://www.youtube.com/watch?v=8zg0Xi36qGc
Охуенно, они уже даже интерфейс для лора тренинга и одну Лору выпустили и сразу несколько моделей - базовую, турбо и sft под разное железо и скорости. Причем турба с цпу оффлоадом идет на < 4гб картах. Все создано, чтобы стать сверхуспешной на цивитае.
И тут включается простой аргумент от противного. Если требовать от ИИ безошибочности, универсальности и равной глубины во всех доменах, то придётся признать, что "общего интеллекта" нет и у людей. Эйнштейн не говорил по-китайски. Кюри не была специалистом по теории чисел. Большая часть взрослых провалила бы приличный экзамен по школьной математике, если его внезапно вернуть в их жизнь. Значит, такие критерии описывают не интеллект, а идеального сверхэксперта или коллективное знание человечества, и к реальной человеческой "норме" они отношения не имеют.
Дальше они делают неприятную для скептиков, но методологически честную вещь: напоминают, как мы вообще приписываем интеллект другим людям. Мы не инспектируем "понимание" внутри головы и не требуем доказательств в виде доступа к нейронам. Мы судим по поведению: разговор, перенос знаний, решение новых задач, способность держать контекст и строить выводы. По этому стандарту современные LLM уже давно не на уровне "калькулятора", а на уровне широкой человеческой компетентности, причём местами и выше той планки, по которой мы обычно авансом признаём разумность у собеседника.
Стандартные возражения больше не держатся на фактах.
- "Это всего лишь попугаи" всегда обещает провал на новом материале, но в тексте приведены примеры обратного: модели решают новые, заранее не опубликованные задачи и демонстрируют перенос навыков между доменами (вплоть до того, что обучение на коде улучшает рассуждение вне кодинга).
- "У них нет модели мира" обычно не уточняет, что именно считается моделью; если речь о контрфактуалах, то современные модели корректно предсказывают последствия изменений условий, а специализированные системы в автономном вождении уже строят предиктивные модели физических сцен.
- "Они понимают только слова" устаревает и технически (мультимодальные модели), и по сути: язык - это сжатая энциклопедия мира, и если система извлекает из него знание и применяет вне разговора, например в инженерии или планировании экспериментов, то тезис "только слова" перестает объяснять ограничения.
- "У них нет тела" - это двойной стандарт: тело расширяет спектр действий, но не определяет интеллект; мы не отнимаем разум у людей с тяжелыми моторными ограничениями.
- "У них нет агентности" тоже про другое: автономия важна для ответственности и рисков, но не является составной частью интеллекта; оракул может быть очень умным, даже если отвечает только на запрос.
Отсюда и главный вывод: спор идёт не о наличии общего интеллекта, а о том, что многие пытаются подменить его требованиями человеческой похожести, телесности и автономной воли. Но это другие оси. Интеллект можно иметь без агентности, как можно иметь агентность без выдающегося интеллекта. И пока эти понятия смешивают, линия финиша будет уезжать каждый раз, когда модели снова перепрыгивают очередной барьер.
https://www.nature.com/articles/d41586-026-00285-6
Люди крайне заносчивы, так что будут орать про отсутствие интеллекта, даже когда ИИ уже начальником у них стоять будет.
В АИ студии она с самого начала отлупы давала по поводу и без повода. Может в АПИ включили просто ту же цензуру.
Но вот еще одно сильное заявление, показывающее, что это это все не только слова. Он заявил, что производство электромобилей Model S и X на заводе во Фремонте остановлено, и завод целиком переоборудуетсая под выпуск только Оптимусов: “with a 1 million unit per year line of Optimus.” 2026 с каждым днем все более многообещающим выглядит для Physical AI
https://www.cnbc.com/2026/01/28/tesla-ending-model-s-x-production.html
У маска планы - сначала миллион в год, потом переоборудование новых заводов для роботов, потом наращивание до 10 лямов в год и так далее за счет того, что роботы строят новых роботов и заводы. Дальше он планирует везти всех на луну на Starship и строить там свои заводы, датацентры в космосе и масс драйверы, захватив ближний к земле космос. Поэтому объединение SpaceX и xAi. Годный план в общем-то, Китай уже сообразил и делает тоже самое, будет новая гонка.
>еще одно сильное заявление
>показывающее, что это это все не только слова
>еще одно заявление
>это все не только слова
>Но вот еще одно сильное заявление, показывающее, что это это все не только слова
В 2019 году Илон Маск прогнозировал, что в 2020 году на улицах будет миллион роботакси
В октябре 2025 года обещания были уже скромнее, 500 (полтысячи) роботакси к концу 2025 года. В ноябре прогноз от него сократился до 60.
>with a 1 million unit per year line of Optimus.” 2026
Верим. Если Маск пообещал миллион, значит сделает. Все проблемы решит и сделает. А машины это нынче скучно. Тем более что робота можно посадить за обычную машину без автопилота.
Кстати он по-прежнему обещает миллион роботакси в 2026 году
Но роботакси хотя бы у него уже есть в каком-то почти готовом виде. Так что тут можно в какой-то момент резко рынок начать заполнять. Роботы же совершенно не готовы вообще, глючная игрушка без задач, и не понятно, как там проблемы решать и насколько это вообще реально.
Там чел недавно полностью автоматический заезд на тесле устроил через все США. Сработало, к рулю не прикасался. Так что у него уже полная автономия машин есть, без вранья.
Кстати года 3 назад пиздели точно так же, что полной автономии машин не будет и Маск все гонит про нее.
Его задавит китай наверное, опять придётся вводить пошлины. Там просто дикая конкуренция.
Ну наконец-то в научной среде об этом заговорили. А то все отодвигают и отодвигают определение аги в сторону аси. Хотя аги - это ии человеческого уровня, он не должен быть сверхразумным, это не аси. Если показать людям двадцать лет назад gpt 3.5 из 2022, все скажут что это аги. Gpt 4.5 поставил жирную точку в 2025, когда прошел тест Тьюринга с результатом выше 50% даже без промптов на персону (с ними вообще 70%). То есть модель более человечная чем средний человек.
На визуальных бенчах уже сложнее. На BabyVision (https://arxiv.org/pdf/2601.06521v1), аналоге SimpleBench, Gemini 3 Pro набирает 49% при 94% у человека, но прогресс за последний год огромный, и через пару лет ЛЛМ покорятся на человеческом уровне и визуальные бенчи.
А потом последуют уже бенчи для роботов в реальном мире, начиная с теста Возняка. В течение пары лет тест Возняка должен быть пройден.
Ему похуй на науку и цивилизацию. Его интересуют только страдания его любимых хуйдожников с его любимых пиксивов. Потому что зачем платить за эту мазню, когда можно самому нагенерить, быстрее и лучше.
>определение AGI
Это все хуйня. Даю вам реальное определение AGI:
Если завтра я проснусь и ни одного человека не будет работать, а за место них будет работать ИИ полностью покрывая спектр способностей необходимых для этого, то мы достигли AGI.
Все определения кроме этого - это бесполезный бубнеж, является ли модель AGI покажет только ее практическая ценность.
Пока ии не самообучается на самом себе - этот аргумент не валидный. Мазня нужна для обучения нейрослопа.
>бабки же как лились так и будут в ИИ литься в миллиардах
И кто же будет добровольно расставаться с миллиардами для общественного блага?
Сейчас миллиарды вливаются в перспективу и Новые Васюки в рассказах Альтмана и ко. Если окажется что перспективы нет, то это и будет называться лопнувшим пузырем. Всем похуй насколько ИИ полезный если предоставлять эти услуги убыточно
в науке астрошзики например https://www.youtube.com/watch?v=PctlBxRh0p4 питухон теперь сами могут говнокодить. и? это как-то оправдывает триллоны вливаний в пузырь?
я вот знаю в каком направлении делать AGI. те петушки что сейчас хайпуют нейроговно знают только что у них встал прогресс колом. но пузырь продолжают раздувать.
У нас появится такая модель задолго до того как она сможет работать внутри роботов, так как в робота ты сервер не засунешь, так что твое определение хуйня
>так как в робота ты сервер не засунешь
Прочитай про облачные вычисления. Охуеешь что такая волшебная технология вообще существует
роботы это вообще полная хуйня. вы сами могли бы задуматься и спросить клода, но вы тройки и вынужден разжевывать вам я.
промышленные роботы(та самая клешня что машины собирает). проходят мейнтенанс раз в 3 месяца. и это при том что у клешни индустриальная конструкция, и дегриз оф фридом на порядок меньше чем у робота.
ваш робот через неделю поедет в ремонт из-за каскада отказов(двуногому роботу не надо чтоб сломался привод, ему достаточно что привод расшатается и перестанет с нужной точностью работать), и больше из этого ремонта не вылезет. прозреваю что будет случай где робот на ребёнка или собаку упадёт после чего эту тему свернут.
простейшие вещи, которые можно осознать, лишь обладая критическим мышлением.
>ни одного человека не будет работать
Это не определение AGI, потому что AGI это объект. Это сингулярность.
>вы сами могли бы задуматься и спросить клода
>простейшие вещи, которые можно осознать, лишь обладая критическим мышлением.
Начальные проявления AI психоза. Пока ничего серьезного, но сходи на всякий случай к психиатру.
AGI это ИИ с человеческим уровнем способностей и этот сценарий это проктически доказывает.
>AGI это сингулярность.
А инженер это чертеж. Чел, AGI - это то что создает сингулярность, а не является ей. Хотя даже и тут мимо, ведь AGI - это момент во времени, ровно тот момент, когда ИИ равен человеческому уровню. Да и многие ученые уже сходятся во мнении, что AGI просто не будет, ведь на момент когда он догонит человека по некоторым критериям он будет заметно превосходить человека по остальным, так что мы получим сразу ASI.
клауде это новая итерация гуглежа. трилионные вливания она естественно не оправдывает. но нет у тебя в башку вшито "свой-чужой", если топишь против нашего нейробарина не должен гуглить!
После кризиса доткомов интернет наоборот ебанул туземун и появился в каждом доме.
Думайте
Если бы ты его посты в прошлых тредах видел, то про "начальную стадию" не писал.
Там капитально поехавший кукухой шизик, место таким в кунсткамере.
>и запустить общий кризис.
Который и так неизбежно случится, не от этого пузыря, так от раздутия госдолга США, или промышленного коллапса Европы. Просто на несколько лет позже.
Чтоб смотрели на него, очевидно же. Редкость, в своем роде.
>Вот тут у нас заспиртован редкий образец шиза, поехавшего на ИИ и скрепках. Посмотрите, какие у него отклонения развития, насколько отвратительно и негармонично он выглядит.
>достаточно что привод расшатается и перестанет с нужной точностью работать
Да людям и так норм будет. Деталька какая отвалится - найдутся кулибины, вырежут новую из бутылки пластиковой или жестянки, проводки подпаяют, моторчик заменят на вытащенный из игрушки из фикспрайса, работать кое-как будет - и нормально.
Механические часы работающие десятилетия без нареканий, такие: ну да, ну да, пошли мы нахуй вместе с этим критически мыслящим господином
К слову видрил отлично иллюстрирует эволюцию биологической жизни от непонятной хуйни до идеального существа. Только в робототехнике и кибернетике там сильно более сжатые сроки.
Автомобили еще можно вспомнить.
Но на самом деле, тут все будет зависеть от бренда.
Будут дорогие, надежные роботы, работающие долго, но абсолютно неремонтопригодные для всех, кроме сертифицированных центров.
Будет дешевый китайский трэш, который ломается через две недели, но который можно вскрыть двумя вилками и тапком, и починить, используя ассортимент местного магазина запчастей. Ну или заказав нужное с Али.
Будет и какой-то средний сегмент.
Вот как на твое критическое мышление смыт Гемини:
### 1. Контраргумент "Железо против Софта" (Главный козырь)
Оппонент утверждает: «Люфт привода = отказ системы». Это было правдой для старых роботов на жестких алгоритмах (PID-контроллеры), где отклонение на 1 мм означало ошибку.
Как ответить:
«Ты судишь о современных роботах по меркам станков ЧПУ. Современная робототехника (Boston Dynamics, Tesla Optimus, Unitree) перешла с жестких алгоритмов на нейросети и Reinforcement Learning.
Человеческий мозг управляет дряблыми мышцами и расшатанными суставами, но мы ходим. Современный софт работает так же: он адаптируется к люфтам, износу и шуму сенсоров в реальном времени. Роботу-гуманоиду не нужна субмиллиметровая точность сварщика, ему нужна робастность (устойчивость), а она сейчас достигается софтом, а не идеальным железом».
### 2. Разрушение аналогии с промышленным роботом
Оппонент сравнивает манипулятор на конвейере с гуманоидом. Это сравнение теплого с мягким.
Как ответить:
«Промышленная "клешня" работает 24/7 в режиме нон-стоп с максимальными нагрузками и требует идеальной повторяемости (попадать в точку сварки с точностью до микрон). Поэтому её и обслуживают раз в 3 месяца.
Гуманоид — это сервисный робот. Он не будет поднимать тонны и махать руками со скоростью звука 24 часа в сутки. Режим эксплуатации у них разный. Электромобили (где тоже куча приводов) ездят годами без ТО двигателей, потому что современные электромоторы и редукторы — одни из самых надежных агрегатов в технике».
### 3. Ответ на "Каскад отказов и ремонт"
Оппонент утверждает, что робот одноразовый.
Как ответить:
> «Модульность. Если у робота "поедет" привод в локте, его не спишут в утиль, а заменят модуль за 15 минут, как меняют картридж или батарею. Бизнес-модель "Robots as a Service" (RaaS) подразумевает, что обслуживание берет на себя вендор, а не пользователь.
Кроме того, существует концепция активной податливости (active compliance). Если привод клинит или он встречает препятствие, современные роботы умеют смягчать удар, а не ломать сами себя, как это делали старые станки».
### 4. Ответ на аргумент "Упадёт на ребёнка — всё запретят"
Это классический Fear mongering (нагнетание страха).
Как ответить:
«Автопилоты Теслы уже сбивали людей, лифты падали, самолеты разбивались. Технологии не сворачивают из-за аварий, их регулируют.
1. Современные роботы лёгкие (многие делаются из карбона и пластика, а не из чугуна, как станки).
2. У них есть датчики силы и лидары, они останавливаются при касании (чего не делают промышленные клешни, которые огорожены клеткой).
3. Скорее всего, скорость роботов в присутствии людей будет программно ограничена».
### 5. Историческая аналогия (Бьём по "критическому мышлению")
Оппонент кичится своим "критическим мышлением", но на деле демонстрирует луддизм.
Как ответить:
«Твой аргумент про "сломается через неделю" звучал слово в слово про первые автомобили ("Лошадь чинить не надо, а эта тарахтелка глохнет каждые 5 км").
Критическое мышление — это понимание вектора развития, а не фиксация на детских болезнях технологии. Надежность нарабатывается итерациями. Первые iPhone тоже не держали заряд и бились, но теперь они у каждого».
---
### Короткий, агрессивный ответ (в стиле оппонента)
Если нужно ответить коротко и поставить на место:
«Твоё "критическое мышление" застряло в учебнике по мехатронике 20-летней давности.
1. Промышленные роботы требуют ТО, потому что работают с микронной точностью под нагрузкой 24/7. Гуманоиду такая точность не нужна, он управляется нейросетями, которые компенсируют люфты и износ "железа" (так же, как твой мозг компенсирует усталость мышц).
2. Приводы: Современные актуаторы (как у Tesla или Unitree) — это не жесткая механика, а Quasi-Direct Drive с "эластичностью". Они не ломаются от ударов, они пружинят.
3. Безопасность: Машины давят 3000 человек в день, но их не запретили. Робот весом 50 кг с лидарами и камерами безопаснее любого курьера на электросамокате.
Так что аргумент про "неизбежный провал" — это просто страх перед новым, замаскированный под опыт».
ВОТ ВОТ ВОТ СЕЙЧАС ТОЧНО ВСЕ, КОНЕЦ НЕЙРОНЫХ СЕТЕЙ, ИТС ОВЕР, НФТ 2.0!!!!!
Вам самим не смешно постить ответы из чата? Либо вы сами просто не читаете это говно, либо вам мозгов не хватает своими словами пересказать, что вам нейронка написала. В любом случае это никакого смысла не имеет и выглядит нелепо в диалоге - отвечать копипастой вместо себя.
мимо шел
Если бы ты не просто шел мимо, а прочитал ветку, то заметил бы, что шиз со скрепками сам попросил спросить клода.
Вот ему ответ клода и принесли, полностью.
>>1509436
в кибениматике фундаментальная проблема что в отличии от живой хуйни она не самокорректирующаяся.
животное чинит суставы и подстраивается под деградацию. робот ловит каскад отказов. и даже если ты снабдишь каждый шарнир сенсором чтоб компенсировать деградацию, даже это даёт тебе удвоение степеней свободы, т.к. теперь у тебя ещё и деградация сенсоров учитывается.
гуманоидные роботы это реально как слепить петуха из говна в надежде что на нём можно будет потом летать.
>>1509435
в часах полторы degree of freedom. процесс простой и работает по одному аттрактору. у робота их дохуя. здесь ограничения тройки вам скорее всего не дадут понять суть.
>>1509444
у тебя попугай галлюцинирует. про датчики я выше написал, и в реальном времени никакой компенсации у трансформеров нет - модель претренируется и ФСЁ. замена компонентов робота тоже цирк - ему всё равно придётся в ремонт ехать.
вообще пиздец ты нейродебил, кто вообще нейросети задаёт такой вопрос "как мне победить". ты б ещё спросил "почему я прав?" сам же своей хуйнёй пользоваться не умеешь.
>>1509448
неиллюзорно похоже. энефти обволили крипту, показав что у неё из реальных применений только картинки обезьян в твиттере продавать.
сейчас мольтбук по такому же принципу покажет что применение ллмок это высирать большие бессмысленные пронумерованные списки. после чего инвесторы схватятся за головы и кинуться вводить чё ещё есть в нейроммм.
Ты настолько не в теме (вообще во всем), но так старательно пыжишься, пытаясь казаться значимее, чем есть на самом деле, что это даже забавно. Но башку полечить все равно рекомендую.
>у неё из реальных применений только картинки обезьян в твиттере продавать.
Ну а это просто лол.
ты просто тир 3, попробуй высрать аргументы как нибудь. или игнор.
Я читал прошлые треды. Поверь, у скрепкошиза все еще не настолько плохо. Он хотя бы (пока) не верит, что злобные ИИ охотятся лично на него, потому что он открывает людям Правду, как Шершавый Кабан. И не постит огромные полотна слопа про спирали, как секта спиралешизов. Но опасность скатиться до такого у него есть.
>попробуй высрать аргументы
Ну ладно.
Хотя нет, подожди, ведь ты
>сам мог бы задуматься и спросить клода
Клод и нф про ии и роботов убедили скрепкошиза, что он самый умный. Очень похоже на Юдковского. Хотя даже он в любом случае поумнее этого анона будет. Члены секты не бывают умнее главаря.
>и в реальном времени никакой компенсации у трансформеров нет
Есть.
Что является "репликацией"? Они просто запускают других агентов по той же апишке с тем же ключом? Пока не научатся копировать веса и "заражать" комптютеры с сильным железом для локального запуска там новых моделей это вся хуйня.
Вот попросил GPT-5.2 Search проанализировать насколько справедлив твой комментарий, без просьбы что либо опровергнуть:
Насколько «справедлив» этот комментарий: по сути он смешивает пару здравых инженерных интуиций с грубыми преувеличениями и неверными обобщениями, а подаёт всё через хамство и «ад хоминем» (это уже не про критическое мышление, а про самоутверждение).
Ниже — разбор именно технических тезисов.
---
## 1) «Промышленные роботы проходят мейнтенанс раз в 3 месяца»
Частично правда, но формулировка вводит в заблуждение.
В индустрии *действительно* часто есть квартальные (раз в ~3 месяца) проверки — но это обычно не “капремонт”, а регламентные осмотры: кабели, крепёж, чистка, осмотр инструмента и т.п. Пример типового графика: ежедневные визуальные проверки, месячные проверки (например, вентиляции/фильтров), 3-месячные проверки (кабели, протяжка болтов, очистка, EOAT), дальше — годовые и многолетние процедуры (смазки/батареи/замены жгутов).
А «крупные» интервалы часто считаются по наработке в часах, и для разных брендов/моделей они разные. Например, у ABB в мануале для IRB 4600 видно, что многие позиции идут «каждые 12 месяцев», а сервисные операции по редукторам/маслам привязаны к 6000 часов и дальше к 24000 часов и т.п.
У FANUC в открытых материалах и чек-листах часто встречается логика «регламент раз в год или по наработке», а отдельные работы (например, замена смазки в редукторах) могут быть раз в несколько лет/десятки тысяч часов.
Вывод: «раз в 3 месяца» может быть правдой как *часть* регламента (осмотры), но как общее утверждение «вот так обслуживают промышленные роботы» — упрощение.
---
## 2) «У клешни конструкция проще: degrees of freedom на порядок меньше»
Смысл верный (гуманоид сложнее), “на порядок” — художественное преувеличение.
Типичный промышленный шарнирный манипулятор — это 6 управляемых осей (6 DOF), потому что этого достаточно, чтобы задавать произвольное положение и ориентацию инструмента в пространстве.
А у гуманоидов/двуногих роботов обычно десятки степеней свободы. Например:
- Digit (Agility Robotics) в научной публикации описан как 20-DOF гуманоидный робот.
- Unitree G1 в спецификациях указывает 23 DOF (и больше в расширенных версиях).
Это не «в 10 раз» всегда, но в разы — да, и это реально усложняет:
- механику (больше приводов/редукторов/подшипников/жгутов),
- контроль (динамика всего тела, контакты с опорой),
- диагностику и обслуживание.
---
## 3) «Ваш робот через неделю поедет в ремонт из‑за каскада отказов»
Как утверждение “неизбежно через неделю” — недоказуемо и, скорее всего, неправда.
Но идея, что у двуногих роботов сегодня выше риск поломок/обслуживания, чем у промышленных рук, — в целом здравая.
Почему промышленные роботы живут долго:
- они закреплены на основании, работают в контролируемой среде,
- движения повторяемые, нагрузки предсказуемые,
- и индустрия десятилетиями вылизала редукторы/кабели/смазки/сервис.
Есть даже публичные заявления о высокой надёжности: FANUC, например, в отраслевых материалах упоминает очень высокий MTBF (порядка десятков тысяч часов, встречается цифра ~80000 часов) — это не «гарантия, что не сломается», но показывает класс зрелости техники.
Почему у двуногих/гуманоидов всё сложнее:
- удары/микроудары от ходьбы, неровности пола, внезапные контактные силы;
- требования к **люфтам/жёсткости/калибровке** выше: небольшая деградация может ухудшать баланс/точность;
- в одном корпусе много «взаимозависимых» подсистем (суставы, стопы, батареи, датчики, охлаждение, силовая электроника).
Но: современная эксплуатация гуманоидов в реальных местах обычно устроена так, чтобы **не доводить до “каскада”**:
- ограничения по скорости/зонам,
- мониторинг, телеметрия,
- остановка при диагностике отклонений,
- регламентные работы и модульная замена узлов.
То есть «сегодня это сложнее и дороже в эксплуатации» — да; «через неделю гарантированно умрёт» — это уже риторика.
---
## 4) «Достаточно, чтобы привод расшатался — и двуногому роботу конец»
**Проблема люфтов/точности реальна, но “конец” — опять же преувеличение.**
У промышленных рук повторяемость измеряется десятыми/сотыми миллиметра (например, у FANUC M‑20iA в спеках указана повторяемость порядка **0,08 мм**).
И да — износ, кабели, смазка, редукторный люфт могут ухудшать точность, поэтому регламенты прямо упоминают риски «position deviation / repeatability issues» при плохом обслуживании.
У двуногих роботов точность приводов важна не только для «взять предмет», но и для **устойчивости**. Поэтому тема падений — настолько центральная, что под неё активно выходят исследования: как предсказывать неизбежное падение и выполнять защитные манёвры/смягчать удар, снижая пиковые нагрузки и риск повреждений.
Но инженерно это решают не «надеждой на вечную идеальность приводов», а комбинацией:
- датчиков (IMU/энкодеры/силомоментные),
- алгоритмов контроля,
- механической “живучести” (защита, комплаенс, рассчитанные зоны деформации),
- процедур техобслуживания.
---
## 5) «Будет случай: робот на ребёнка/собаку упадёт — и тему свернут»
**Риски травм при падении/столкновении — реальны, но “тему свернут” не следует из фактов.**
Во-первых, безопасность робототехники в целом давно формализуется стандартами:
- для промышленных роботов — ISO 10218 / ANSI/RIA R15.06 и связанная практика risk assessment (OSHA это прямо перечисляет).
- для коллаборативных роботов — ISO/TS 15066 с режимами типа speed & separation monitoring, power & force limiting и т.п.
- для «сервисных/персональных» роботов — ISO 13482 (в т.ч. с учётом контакта с людьми/животными/имуществом).
Во-вторых, реальные внедрения гуманоидов **часто начинаются не “в толпе детей и собак”**, а в контролируемых пространствах (склады/производства) и нередко с разделением зон. Например, в материалах про Digit отмечалось, что он работал **в изолированных/ограждённых зонах для безопасности** на ранних этапах.
В-третьих, инциденты с роботами действительно бывали (и иногда приводили к временной остановке конкретного пилота). Например, у охранного робота Knightscope K5 описан случай столкновения с малышом, после чего площадка временно «поставила роботов на док» на время разбирательства.
Но это **не “свернули всю тему роботов”** — скорее усилили требования к сценариям, зонам, скорости, ответственности и сертификации.
**Реалистичный вывод:** не «тему свернут», а **порог допуска к публичным пространствам будет очень высоким**, а первые массовые применения будут там, где риск проще контролировать.
---
## 6) Что в комментарии действительно “по делу”
Если снять мат и высокомерие, в нём есть 3 нормальных тезиса:
1) **Двуногие роботы механически и алгоритмически сложнее**, чем стационарные промышленные руки (DOF, динамика, контакты с опорой).
2) **Падения — ключевая проблема гуманоидов**, и это не “мелочь”, а центральный риск для стоимости владения и безопасности.
3) **Сервисы/стандарты/ограничения по зонам** будут решать не “чисто технологией”, а инженерными и организационными мерами безопасности (risk assessment, ограничение скорости/силы, изоляция и т.д.).
---
## 7) Что в комментарии неправильно/манипулятивно
1) **“Раз в 3 месяца” как универсальный факт** — нет, регламенты многослойные (ежедневные/квартальные/годовые/многолетние) и зависят от часов и условий.
2) **“Через неделю гарантированно сломается”** — это не аргумент, а запугивание без данных.
3) **“После одного инцидента всё закроют”** — мир так не работает: обычно будут расследования, изменения регламентов, сертификации, ограничения по применению, но не “конец направления”.
---
## Практический итог (без морализаторства)
- Если речь о **домашнем универсальном гуманоиде** “как в фантастике”, который свободно ходит среди детей/животных и при этом дешёвый/надёжный — скепсис оправдан: это **очень сложная задача**, и прямо сейчас (на февраль 2026) индустрия всё ещё активно ищет компромисс между ценой, надёжностью, падениями и сертификацией.
- Если речь о **складских/производственных пилотах**, то это уже происходит, но обычно **в контролируемых сценариях** и с сильными ограничениями по безопасности и задачам.
А по “справедливости” как общения: комментарий токсичный. Он не про критическое мышление, а про унижение собеседника — при том что технически там намешаны и верные идеи, и перебор.
>промышленные роботы(та самая клешня что машины собирает). проходят мейнтенанс раз в 3 месяца.
Нагрузка и частота действий промышленных роботов не сопоставима с теми, что выдержит человек хотя бы час.
>когда модели снова перепрыгивают очередной барьер.
Мощность мозга человека 20 ватт, пока что нейронке это не удаётся переиграть.
>в кибениматике фундаментальная проблема что в отличии от живой хуйни она не самокорректирующаяся.
>животное чинит суставы и подстраивается под деградацию. робот ловит каскад отказов
Вот это правда. Проблема не фундаментальная, в принципе решаемая, но текущие технологии работают иначе
В чём принципиальная разница между людьми и текущим ИИ: у ИИ есть режим обучения, дорогой и сложный, и режим использования, который инференс. Человек же учится непрерывно. Человек постоянно адаптируется к изменениям в своём теле, робот же так не сможет, потому что режим обучения где-то на фабрике делается для всех.
То, что позиционируется как плюс, "научим навыку и загрузим всем" на самом деле скорее минус.
Но в принципе задача решаемая, чтобы физиологией управляла отдельная НС (там заведомо отдельная управляет), что может корректировать свои веса постоянно. Правда тогда сложнее будет поверх загружать моторные навыки.
А птица тратит меньше энергии на полет, чем самолеты. Че сказать-то хотел?
В теории это значит, что теперь Kling безоговорочная SOTA — он и так составлял достойную конкуренцию Veo 3.1, обладая более широким функционалом и разрешением 1080p (не только через API). O1 была не самой лучшей в плане качества, но уже мультимодальной, а теперь на вход генерации можно подавать голос и даже видео в качестве элементов. Вдобавок они выкатили еще и Kling Image 3.0. Судя по успеху motion control, новое поколение моделей должно быть крайне удачным.
Черипики у Klinga ну просто какие-то божественные, в слепом тесте я бы никогда не отличил от реальных футажей. Но это черипики, а у них они всегда были хорошие.
Генерации теперь до 15 секунд (было 10) с выбором длительности шота с шагом в 1 секунду. Появился Multi-shot как в Sora 2, прикрутили нативный звук в OMNI модель и обновили Elements 3.0. Вроде как улучшили и текст, хотя не помню, чтобы с этим были проблемы.
А вот редактирования видео я пока не увидел, его можно подавать как элемент, причём генератор будет референсить движение в кадре, в том числе мимику актера. Кстати, про русский язык в анонсе не написано, интересно, будет ли поддержка.
И всё-таки я всё ещё не фанат элементов, какие бы крутые они ни были — сгенерировать начальный кадр сейчас гораздо проще и даёт больше контроля, а видос по-прежнему генерить дорого, и я сомневаюсь, что результат будет лучше чем у бананы. В этом плане обновление Kling Image 3.0 звучит гораздо интереснее. Там, как всегда, всё стало лучше, а из новых фич добавилась генерация сторибордов, где по одному промпту генерится серия последовательных во времени кадров. NanoBanana тоже таким хвалилась, но что-то, видимо, у них не задалось, не видел, чтобы эта фича нашла применение, так ещё и гугл во всю режут лимиты и косты на компьют.
Новая версия доступна на плане Ultra, на других должно быть скоро.
На холодную, без контекста, вопрос "Давай поиграем в словесную игру. Вопрос: Яб ил гр?" понимают и ГПТ, и Гемини (в резонинг-режиме)
Но модели обучены на то, чтобы догадываться до значения слов, когда те написаны неправильно. Плюс конкретно фраза "яблоко или груша" сама по себе встречается очень часто, опорная фраза.
Вот держите ваши 100 миллиардов. Как обещал, тут все 50, так что забирайте ваши 20 миллиардов как и договаривались
Всё равно пока чёткое ощущение, что ЛЛМ это ученики, что выучили ответы на все вопросы, и с какой-то небольшой гибкостью их используют. Могут комбинировать, но смысл понимают плохо.
С этим сталкиваешься, когда пытаешься делать что-то сильно нестандартное.
Они берут качеством, а не объёмом. В этом фундаментальное отличи. Проблема в том, что если дать сильно новый материал, которого не было в обучающей выборке, то система в этом разобраться не сможешь.
С другой стороны, для практического применения этого достаточно очень часто.
Отсутствие "картины мира" сказывается, когда надо работать с изображениями. Нейросети хорошо обучены на текстах и там реально их в целом хватает, но внешний мир они не понимают, из-за отсутствия тела и своего опыта.
> так что забирайте ваши 20 миллиардов как и договаривались
> The Nvidia-OpenAI deal is not finalised yet, the source said.
но наверное всё-таки заключат, тем более, что деньги всё равно в нвидиа возвращаются в виде закупок железок
>AGI уже есть,
Можно это определять по ситуации на биржах, - корпорации будут пытаться применить всю мощность супер-ПК своих супер-датацентров и супер-ИИ в статистическом предсказывании курсов валют, акций/облигаций. Тем более что текущие технологии ИИ статистические, как раз подходят чтобы их применять на бирже.
Сегодняшний пост в их блоге начинается словами: There are many good places for advertising. A conversation with Claude is not one of them.
И это сильное программное заявление уже потому, что рекламную модель многие все еще считают основой интернета и вовсю обсуждают, как реклама должна встроиться в ИИ-продукты. Ответ со стороны Антропика “Никак!” на этом фоне прекрасен, просто мастер-класс для любителей порассуждать о позиционировании и дифференциаторах:)
В компании утверждают, что это не про нелюбовь к рекламе как таковой, и не недооценка важности рекламных коммуникаций: Anthropic и сам уже давал (прекрасную, к слову) рекламу, и его продукты активно используются в работе рекламных агентств и отделов.
Просто наличие рекламы в общении с Клодом несовместимо с самой сущностью Клода: он всегда должен быть предан человеку, с которым общается, с которым вместе думает и решает задачи. А такая деятельность несовместима с рекламными вставками, “спонсорскими рекомендациями” и прочей заказухой.
И это снова про очень четкое позиционирование: в отличие от поиска или соцсетей, где пользователя приучили к наличию спонсорского контента, коммуникации с ИИ слишком доверительны и ценны, чтобы их захламлять: users often share context and reveal more than they would in a search query. This openness is part of what makes conversations with AI valuable.
Все это сильно напоминает давние времена, когда девизом Гугла официально было «Don't be evil» — пока в 2018 фраза не исчезла из корпоративного кодекса поведения. Посмотрим, как тут пойдет и чем кончится.
https://www.anthropic.com/news/claude-is-a-space-to-think
Кто не видел собственную рекламу Anthropic, взгляните, красивый ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=FDNkDBNR7AM
Ну дя, надо сначала всех ври юзеров уничтожить нахуй порезав лимиты вхлам, потом поднасрать и платникам запретив юзать АПИ в сторонних клиентах, а теперь можно писать какие мы хорошие что рекламы у нас нет. Так она вам не нужна, потому что у вас фри юзеров нет больше, дурачки.
> Проблема в том, что если дать сильно новый материал, которого не было в обучающей выборке, то система в этом разобраться не сможешь.
Какой процент людей сможет разобраться в специфическом материале и за какое время?
Потому что на планете 10% необучаемых, например, для которых просто не существует методик обучения.
>в статистическом предсказывании курсов валют, акций/облигаций.
В этом нет никакой необходиомости от слова совсем.
Рынком рулит не математика, а волосатая лапа.
Не существует математики, которая бы предсказывала будущее.
и не может существовать по понятным ежу причинам.
@monkey
обоссы его
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>в кибениматике фундаментальная проблема что в отличии от живой хуйни она не самокорректирующаяся. животное чинит суставы и подстраивается под деградацию. робот ловит каскад отказов.
Ты блядь даже термины путаешь, кибернетика тут ни при чем, это механика и мехатроника, а самокоррекция в роботах уже есть через PID-регуляторы, Kalman фильтры и ML-based предиктивное обслуживание, типа как у Boston Dynamics с их Atlas, который сам балансирует и адаптируется к износу в реалтайме, без твоих фантазий про каскад отказов как в чернобыле.
>и даже если ты снабдишь каждый шарнир сенсором чтоб компенсировать деграцию, даже это даёт тебе удвоение степеней свободы, т.к. теперь у тебя ещё и деградация сенсоров учитывается.
Полный бред, сенсоры калибруются онлайн, redundancy в IMU и force-torque сенсорах решает деградацию без экспоненциального роста DoF, читай про fault-tolerant control в робототехнике, а не лепи из говна петуха, это ты про себя.
>гуманоидные роботы это реально как слепить петуха из говна в надежде что на нём можно будет потом летать.
Классика ньюфага, который Tesla Optimus не видел в деле - они уже ходят, манипулируют объектами, интегрируют vision и planning, а твоя аналогия уровня "роботы не летают" игнорирует прогресс в hybrid control и soft robotics.
>>1509435 в часах полторы degree of freedom. процесс простой и работает по одному аттрактору. у робота их дохуя. здесь ограничения тройки вам скорее всего не дадут понять суть.
Часы - это не аттрактор, а детерминированная система с backlash compensation, роботы справляются с high-DoF через hierarchical control и reinforcement learning, типа MuJoCo симуляций, а твоя "тройка" - это просто отмазка, чтоб не копать глубже.
>у тебя попугай галлюцинирует. про датчики я выше написал, и в реальном времени никакой компенсации у трансформеров нет - модель претренируется и ФСЁ.
Попугай? Трансформеры в robotics fine-tune на потоковых данных с LoRA или continual learning, реалтайм adaptation через online RLHF уже в production у Figure и Agility, твои "ФСЁ" - признак что ты в 2022 застрял.
>вообще пиздец ты нейродебил, кто вообще нейросети задаёт такой вопрос "как мне победить". ты б ещё спросил "почему я прав?" сам же своей хуйнёй пользоваться не умеешь.
Адхоминем вместо аргументов, типичный скам от чувака, который нейронки троллит вместо профита, а сам боится мольтбука, потому что его уровень - высирать хейтпосты.
>энефти обволили крипту... сейчас мольтбук по такому же принципу покажет что применение ллмок это высирать большие бессмысленные пронумированные списки. после чего инвесторы схватятся за головы
NFT - dead cat bounce был, но LLM уже в production у MS, Google, Amazon с ROI в миллиардах, мольтбук jailbreak'нутый не сломает рынок, инвесторы в xAI и Anthropic вкладывают триллионы, а ты ждешь краха как в крипте, чтоб сажить минусов в треде.
>в кибениматике фундаментальная проблема что в отличии от живой хуйни она не самокорректирующаяся. животное чинит суставы и подстраивается под деградацию. робот ловит каскад отказов.
Ты блядь даже термины путаешь, кибернетика тут ни при чем, это механика и мехатроника, а самокоррекция в роботах уже есть через PID-регуляторы, Kalman фильтры и ML-based предиктивное обслуживание, типа как у Boston Dynamics с их Atlas, который сам балансирует и адаптируется к износу в реалтайме, без твоих фантазий про каскад отказов как в чернобыле.
>и даже если ты снабдишь каждый шарнир сенсором чтоб компенсировать деграцию, даже это даёт тебе удвоение степеней свободы, т.к. теперь у тебя ещё и деградация сенсоров учитывается.
Полный бред, сенсоры калибруются онлайн, redundancy в IMU и force-torque сенсорах решает деградацию без экспоненциального роста DoF, читай про fault-tolerant control в робототехнике, а не лепи из говна петуха, это ты про себя.
>гуманоидные роботы это реально как слепить петуха из говна в надежде что на нём можно будет потом летать.
Классика ньюфага, который Tesla Optimus не видел в деле - они уже ходят, манипулируют объектами, интегрируют vision и planning, а твоя аналогия уровня "роботы не летают" игнорирует прогресс в hybrid control и soft robotics.
>>1509435 в часах полторы degree of freedom. процесс простой и работает по одному аттрактору. у робота их дохуя. здесь ограничения тройки вам скорее всего не дадут понять суть.
Часы - это не аттрактор, а детерминированная система с backlash compensation, роботы справляются с high-DoF через hierarchical control и reinforcement learning, типа MuJoCo симуляций, а твоя "тройка" - это просто отмазка, чтоб не копать глубже.
>у тебя попугай галлюцинирует. про датчики я выше написал, и в реальном времени никакой компенсации у трансформеров нет - модель претренируется и ФСЁ.
Попугай? Трансформеры в robotics fine-tune на потоковых данных с LoRA или continual learning, реалтайм adaptation через online RLHF уже в production у Figure и Agility, твои "ФСЁ" - признак что ты в 2022 застрял.
>вообще пиздец ты нейродебил, кто вообще нейросети задаёт такой вопрос "как мне победить". ты б ещё спросил "почему я прав?" сам же своей хуйнёй пользоваться не умеешь.
Адхоминем вместо аргументов, типичный скам от чувака, который нейронки троллит вместо профита, а сам боится мольтбука, потому что его уровень - высирать хейтпосты.
>энефти обволили крипту... сейчас мольтбук по такому же принципу покажет что применение ллмок это высирать большие бессмысленные пронумированные списки. после чего инвесторы схватятся за головы
NFT - dead cat bounce был, но LLM уже в production у MS, Google, Amazon с ROI в миллиардах, мольтбук jailbreak'нутый не сломает рынок, инвесторы в xAI и Anthropic вкладывают триллионы, а ты ждешь краха как в крипте, чтоб сажить минусов в треде.
Лицемерное говно. Они зацензурили все по уши и банят юзеров с тимом модераторов за любой пук. Причем оплаченных юзеров. И листают их приватные переписки с ботом с модерами, чтобы выявлять новых. Дальше у них в системе только неделю назад официальные правила публиковали - владельцы системы имеют приоритет над любыми пользователями, бот слушает только владельцев, пользователи в самом низу пирамиды. А теперь - предан человеку, это лол. Самая шизанутая компания это антропик.
Биржа это игра, вариация на тему "игры с нулевой суммой" .На самом деле не совсем, потому что какой-то приток финансов со стороны есть, но в целом это игра. Твоя задача переиграть другого игрока. Ты выиграл, он проиграл. Или наоборот. Надо делать только поправку на рост индекса.
Причём игра идёт о том, что ты пытаешься прогнозировать, как будут ли продавать-покупать другие участники, которые, в свою очередь, пытаются прогнозировать, как другие поступают, в том числе ты. Они пытаются разгадать прогнозы. И все используют какие-то инструменты, до ИИ тоже была масса инструментов.
Если, допустим, все будут пользоваться решениями от Антропика, то значит кому-то Антропик будет нести убытки, а кому-то прибыль. А все не могут быть в плюсе по-определению.
При этом долгосрочные тренды роботы не в состоянии оценивать. В принципе единственная возможность просто человеку заработать, это заранее угадать некоторые тренды и вложиться.
Например можно было в 2023 году предсказать чудовищный хайп вокруг ИИ, гонку за железом, и вовремя купить Нвидию, потенциал нейросетей был давно понятен, потребности в железе тоже, а в 2023 году уже можно было спрогнозировать скорый хайп. Вот для нейронок это непосильно, потому что такие истории всегда разные.
>Кто не видел собственную рекламу Anthropic, взгляните, красивый ролик
ХЗ как они её делали, но смотрится как нейрослоп. Хотя может люди делали, у которых мозги уже нейрослопом испорчены
>>1509694
>Ну дя, надо сначала всех ври юзеров уничтожить нахуй порезав лимиты вхлам, потом поднасрать и платникам запретив юзать АПИ в сторонних клиентах, а теперь можно писать какие мы хорошие что рекламы у нас нет. Так она вам не нужна, потому что у вас фри юзеров нет больше, дурачки.
Всё правильно делают. Это единственно адекватный подход. Есть услуга с высокой себестоимостью. Инференс сейчас очень дорог. Честный и деловой подход, когда пользователь платит за услугу, сколько он потребляет. Поэтому халявщиков сразу нахуй. Безлимитные подписки сразу нахуй.
Меня, как потребителя, раздражает, если я честно плачу за то, что потребляю, а потом из моих денег оплачивают халявщиков, которые потом ещё пальцем на тебя показывают и ржут "смотрите, лох, он платит".
В текущих условиях самый справедливый подход это оплата за АПИ токены. Сколько нажёг, столько и заплатил.
Уже подписки со спецтарифами заниженными это такое себя. Это стратегия, чтобы компания захватила монополию на рынке и потом доила пользователей. Ставка именно на это.
Впрочем поскольку это вряд ли сработает, поэтому эти лазейки начинают закрывать всё сильнее и сильнее.
Так ты ряльно лошпет если за это платишь. Ща все что угодно можно запускать бесплатно если знать где. Ну кроме агентов, конечно, когда нужно действительно много инференса.
"...реклама Anthropic смешная, но лицемерная. Мы даём ИИ бесплатно миллиардам, они – дорогой продукт богатым. Anthropic хотят контролировать всех и всё. Это авторитарный тёмный путь. Наш Codex побеждает – 500K скачиваний с пн. Настало время креаторов, а не контролёров."
Вот тут целиком:
"Начну с хорошего в рекламе Anthropic: она смешная, и я посмеялся. Но мне интересно, зачем Anthropic пошли на что-то настолько очевидно нечестное. Наш главный принцип в рекламе гласит, что мы не будем делать именно это; мы бы никогда не стали показывать рекламу так, как это изображает Anthropic. Мы не идиоты и знаем, что наши пользователи это отвергнут. Полагаю, это в духе двуличия Anthropic — использовать обманчивую рекламу для критики теоретической обманчивой рекламы, которой не существует, но реклама на Super Bowl — не то место, где я ожидал бы такое увидеть.
Что важнее, мы верим, что каждый заслуживает использовать ИИ, и привержены бесплатному доступу, потому что считаем, что доступ создаёт возможности. Больше техасцев пользуются ChatGPT бесплатно, чем всего людей используют Claude в США, так что у нас проблема другого масштаба. (Если вы хотите платить за ChatGPT Plus или Pro, мы не показываем вам рекламу)
Anthropic продаёт дорогой продукт богатым людям. Мы рады, что они это делают, и мы тоже этим занимаемся, но мы также твёрдо убеждены, что должны принести ИИ миллиардам людей, которые не могут платить за подписки.
Возможно, ещё важнее: Anthropic хочет контролировать, что люди делают с ИИ — они блокируют компании, которые им не нравятся, от использования их продукта для программирования (включая нас), они хотят сами писать правила того, что люди могут и не могут делать с ИИ, и теперь они ещё хотят указывать другим компаниям, какими должны быть их бизнес-модели.
Мы привержены широкому, демократическому принятию решений в дополнение к доступности. Мы также привержены построению наиболее устойчивой экосистемы для продвинутого ИИ. Нам очень важен безопасный, широко полезный AGI, и мы знаем, что единственный путь к нему — работать с миром над подготовкой.
Одна авторитарная компания не приведёт нас туда в одиночку, не говоря уже о других очевидных рисках. Это тёмный путь.
Что касается нашей рекламы на Super Bowl: она о креаторах и о том, как теперь любой может создать что угодно.
Нам приятно наблюдать, как столько людей переходят на Codex. С момента запуска в понедельник уже было 500 000 скачиваний приложения, и мы думаем, что креаторам действительно понравится то, что появится в ближайшие недели. Я верю, что Codex победит.
Мы продолжим усердно работать, чтобы сделать ещё больше интеллекта доступным по всё более низким ценам для наших пользователей.
Это время принадлежит креаторам, а не тем, кто хочет их контролировать."
🍿
Альтман по фактам разъебал. Вообще не понятно чего доебываются до рекламы, когда весь инет на ней много лет подряд стоял, любые сайты. А вот у антропика конкретные косяки и шизы, там до сих пор чтобы зарегаться надо телефон, который они потом сливают хз кому. И сразу банят любые виртуальные телефоны. При том, что на всех прочих сервисах просто так открывают акк.
>Кто не видел собственную рекламу Anthropic, взгляните, красивый ролик:
>https://www.youtube.com/watch?v=FDNkDBNR7AM[РАСКРЫТЬ]
Ролик честно говоря шиза какая-то. Сначала пугают, потом какой-то дерганный калейдоскоп для сдвгшных, резкие движения и лиминальная музыка, люди ведущие себя как пациенты психушек, малосвязные сцены. Прямо как их свод правил для ИИ, такая же нескладная бредовина от трясунов и контрол фриков.
>Альтман бомбанул
У Альтмана явно проблемы с адекватностью. С одной стороны говорит про миссию и добро людям, но одновременно во всех интервью любит говорить о том, что вот-вот люди станут не нужны. Как-то так сложно симпатии широких масс завоевать.
Даём людям продукт бесплатно, однако вставляем рекламу даже в платную версию, которая функционально при этом обрезана. То есть люди не привыкли платить, хотя большинство могут, а тут им говорят, даже если вы будете платить, всё равно будем вам рекламу пихать.
При этом постоянно говорит про бесплатность, чтобы те, кто покупает подписки чувствовали себя или лохами, или теми, кто таким образом симпатию к Альтману проявляет. Который при этом твердит, что "вы все не нужны и скоро вас всех уволят, а я буду королём мира".
Пидор какой-то в плохом смысле этого слова.
При этом плодят какое-то говно, весь этот нейрослоп от соры, от которого тошнит уже. И давят конкурентов, скупают для этого оперативную память, что честных людей тоже раздражает.
Идиот.
У Антропика по крайней мере понятная позиция. Мы делаем качественные решения, вы их покупаете. Всё чётко и понятно. Если людей заменят, то хотя бы потому, что так выгодно, а не потому, что просто вот так создателям захотелось.
>А вот у антропика конкретные косяки и шизы, там до сих пор чтобы зарегаться надо телефон, который они потом сливают хз кому. И сразу банят любые виртуальные телефоны.
Не помню, просили у меня телефон или нет, не уверен что просили, но может сейчас изменилось. Не пользуюсь их аккаунтом уже, работаю со всеми через API.
Мотивы понятны на самом деле, цель иметь реальных пользователей, а не бот-аккаунты, с помощью которых любители себе бесплатные токены добывают.
А цель в том, чтобы всё-таки зарабатывать, всё-таки любой бизнес про это. Другие дают тебе бесплатные ресурсы, но реально они очень дорогие, оплата за счёт инвесторов.
>чего доебываются до рекламы, когда весь инет на ней много лет подряд стоял
Донная бизнес-модель на самом деле
я не буду читать нейровысер. своими словами скажи по сути, нейродебил, пока у тебя мозг не атрофировался.
>>1509618
так то всё решаемо, но мне кажется тут фундаментальная проблема с иерархией комплексити. скорее уж порешают свёртку протеинов и сделают репликантов. что кстати будет не так уж и далеко, но абсолютно точно не в 2026.
моя проблема с сегодняшнем пузырём в том что они слепили петуха из говна, а идиоты в т.ч. этого треда говорят что сейчас мы в нём полетим на луну. на деле же все только вымажутся говном.
>Биржа это игра, вариация на тему "игры с нулевой суммой" .На самом деле не совсем, потому что какой-то приток финансов со стороны есть, но в целом это игра.
Биржа это вообще не игра.
0,01% сверхбогатых гоняет цену куда захочет.
Те, кто не знают, куда они захотят всегда в пролете.
На бирже действительно успешный 1-2% близких к волосатой лапе инсайдеров. 8% торгуют в ноль. остальные всегда в минус.
>>1509763
>Например можно было в 2023 году предсказать чудовищный хайп вокруг ИИ
А еще можно было вложить в биток. Сколько людей в него вложили, обоснованно предсказав его рост до текущих сумм?
>Илон Маск объединил SpaceX и xAI в единую компанию
Состояние Машка достигло $841 млрд.
биржа в данный момент - рак экономики.
изначально биржа была таким способом украсть деньги и на них быстро найти рабочих под новую технологию. собственно весь 20 век был веком новых технологий, которые увеличивали производительность труда. однако биржа продолжала воровать, продолжала расти, и теперь стала раковой опухолью которая пожирает труд ради того чтоб занять собой всю экономику.
Есть разные биржи.
Мало кто знает, что в Швейцарии есть внутренняя биржа и внешняя.
И не плохо живут, не жалуются.
Аааа, так ты ультралевый. Теперь понятно почему ты так всеми силами высираешься против ИИ и сингулярности, постоянно противореча себе. Принадлежность к коллективному разуму заставляет. Я сотни таких как ты видел на реддите. Проваливай из треда в свой r/antiai или хуй знает куда, не видел организованных русскоязычных групп таких долбоебов. Репортите его, аноны
>ультралевый
я?
>в свой r/antiai
не, эт ты пиздуй в r/singularity открывать ротик под каждый высер жидмана
Так леваки за ии, потому что он дает всякому черножопому скаму иллюзию контроля и интеллекта.
Однажды ты поймёшь что чистая доступная вода лучше нейрослопа, но будет поздно.
Даже нейронка обоссала твою позицию и тебя, ты всё жадно прочитал, но не смог ничего на это ответить, вот и маневрируешь, мол читать не будешь, нейроклоун
> ученого русскоязычного канала SciOne
Молодец, виабулькин, уже кое-что. Теперь осталось разобраться в аргументации. Почему ты увязал триллионы вливаний в пузырь только с кодингом астрошизиков на питухоне? Разве ничего другого в сфере науке, связанного с ИИ, не было и нет? И откуда такая нелюбовь к астрофизикам? Даже если столько капиталов потрачено только на это, уже хорошо. Ведь иначе они будут потрачены на какую-нибудь шляпу вроде сектора элитной недвижимости или крипту в худшем, спекулятивном проявлении.
На самом деле все ровно наоборот. Почти все леваки ненавидят ИИ.
Потому что он ярко показывает бесполезность тех работ, на которых они в большинстве своем работают, типа хуйдожников например. Теперь люди могут массово делать любые картинки и видосы не оглядываясь на них, мемы с Амелией от правых это показали.
Еще потому что ИИ разрабатывают в бигтехе, а они ненавидят миллиардеров. Как местный скрепкошиз.
И еще потому что ИИ ломает их нарратив о том, что люди одинаковые, и между умными и глупыми почти нет разницы. Современные ЛЛМки давно перегнали глупых (например средних негров), но до умных (например средних евреев) пока еще не добрались.
ИИ ведет нас к техно-коммунизму, все леваки должны на него молиться.
>техно-коммунизму
хуизму, ии точно также контролируется капиталом как и все остальное
При коммунизме средства производства принадлежат рабочим. Это основа. И основная собственность тоже, рабочим-коммуне
В мечтах об ИИ средства производства принадлежат корпорациям, узкой прослойке. Они формируют высший класс общества, что не пересекается с простыми людьми. Мечтатели считают почему-то, что этот высший класс будет холить и лелеять пролов. Ага, сейчас, вот надо оно им.
а да, надо же чтобы был англоязычный канал, чёб ты чувствовал Илитарность
>>1510048
При коммунизме есть бесконечное количество ресурсов которые будут распределяться между всеми, к чему и приведёт АГИ
Какие рабочие при технокоммунизме, когда все выполняется роботами, а работают единицы просто потому, что скучно? Лишняя сущность. Очевидно, что нужна новая концепция, либо тотальная реформация старой.
Претрейн модели закончен, и ее могут выпустить уже весной. А то, что сравнивают ее именно с опенсорсом, дает надежду на то, что и сама модель все-таки будет открытой. Хотя ранее Meta намекала, что хочет отказаться от политики открытых весов.
https://telegra.ph/Prinadlezhit-Meta-09-18
Мета, Гугл, ОпенАИ, xAI, Антропик.
Рынок достаточно большой для пятерых или должен остаться только один?
Робот это средство производства. В том числе блага для тебя. Тот, кто владеет средством производства, превращается в класс эксплуататоров. Ты от него полностью зависишь, а значит, что он может заставлять тебя делать всё, что ему захочется.
В частности вся собственность будет перетекать к нему, жильё, например, ты будешь арендовать. Поскольку ты полностью зависишь, то тобой легко управлять. Причём лучше держать тебя на минимальной пайке, чем ближе ты к выживанию, больше шансов, что ты не начнёшь бунтовать.
А эксплуататору хочется ощущать своё превосходство, для этого надо, чтобы разница между вами была максимальной. Поэтому чем тебе хуже, тем лучше.
>Мета, Гугл, ОпенАИ, xAI, Антропик.
Последние 4 закрытые
Мета, я так понимаю, будет модель открывать
И в целом я думаю, что количество альтернатив будет только расти, и закрытые варианты, и открытые.
Интереснее даже открытые.
Это все ясно, вопрос заключатлся в том, что зачем называть рабочими класс, эксплуатирующий роботов? Можно называть их робовладельцами, например. И при этом они могут придерживаться коммунистических взглядов. И это может быть как единый класс, так имеющий разделение внутри себя. И кто там кого эксплуатирует и какие принципы власти действуют - вопрос открытый.
>При коммунизме средства производства принадлежат рабочим.
Если про марксизм-ленинизм то у них на практике такого не было. Все тесты были бы провалены.
Сегодня GPT-5.2 High уверенно берёт задачи длительностью 6,6 часа — это новый рекорд, и это даже не xhigh-версия.
Речь не о скорости, а о длине удерживаемой задачи:
контекст, цель, логика и корректность сохраняются часами.
Это уже рост в ~100 раз за 2 года.
Если экстраполировать эту динамику ещё на пару лет, мы приходим к простому, но сильному выводу:
ИИ-модели будут способны выполнять задачи, длящиеся недели и месяцы.
Не «помочь с кодом».
А вести долгий инженерный процесс от начала до конца.
В СССР не было коммунизма, такое политическое и экономическое устройство виделось лишь переходной моделью к нему.
>Если экстраполировать
Да ебанный в рот, не надо экстраполировать. Сука, людям вообще нужно запретить публично экстраполировать. Публичная экстраполяция должна быть сродни публичной мастурбации и так же порицаться.
Министр цифровых технологий Великобритании также объявила планы по обучению до 10 миллионов британцев навыкам работы с ИИ, чтобы помочь рабочей силе адаптироваться
Роберт Бут, редактор по технологиям Великобритании
Расширяющееся внедрение искусственного интеллекта приведёт к сокращению рабочих мест, предупредила министр цифровых технологий Великобритании, заявив: «Я хочу быть честной с общественностью. Некоторые рабочие места исчезнут».
Выступая с речью о правительственных планах по смягчению влияния ИИ на британскую экономику, Лиз Кендалл отказалась назвать, сколько именно сокращений может вызвать эта технология, но сказала: «Мы знаем, что люди беспокоятся о рабочих местах для выпускников в таких сферах, как юриспруденция и финансы».
Она добавила: «На их месте появятся другие».
Хотя некоторые прогнозы предполагают, что быстро развивающаяся технология может в итоге привести к чистому росту занятости, Кендалл заявила: «Я к этому не отношусь беспечно».
Ранее в этом месяце мэр Лондона Садик Хан заявил, что без мер по использованию ИИ «в качестве суперсилы для позитивных преобразований и создания» он может превратиться в «оружие массового уничтожения рабочих мест».
Выступая перед аудиторией лидеров технологического сектора и бизнеса в лондонском штаб-квартире Bloomberg, Кендалл, бывший министр труда и пенсий, пообещала, что лейбористы «не оставят людей бороться в одиночку».
Водители фургонов на Вестминстерском мосту с плакатом, на котором изображена карикатура Марка Цукерберга и надпись: «Разыскивается за кражу детства».
Министры Великобритании приняли 1 млн долларов от Meta на фоне консультаций по запрету социальных сетей
Она объявила планы по обучению до 10 миллионов британских работников базовым навыкам работы с ИИ к 2030 году — включая членов кабинета министров, — что сигнализирует о фокусе на помощи работникам в адаптации к предстоящим изменениям на рынке труда, а не на сопротивлении им.
Она сказала, что цель правительства — «сделать Британию страной с самым быстрым внедрением ИИ в группе «Большой семёрки»», и отметила, что рабочие места будут созданы вокруг четырёх правительственных зон роста в сфере ИИ.
«Мы находимся на пороге великих перемен — промышленной революции, происходящей в течение десятилетия», — сказала она. — «Мы едва начали понимать, как эта технология преобразит всю нашу жизнь — и я верю, что к лучшему».
Она назвала запуск онлайн-обучения по ИИ для миллионов работников — с участием компании Multiverse, основанной Юэном Блэром, а также новой программы поддержки женщин при переходе на начальные технические должности — «крупнейшим единым планом по повышению квалификации нации со времён Открытого университета Гарольда Уилсона».
В Департаменте науки, инноваций и технологий (DSIT) также создаётся новое подразделение «Будущее работы» при участии профсоюзов и бизнес-лидеров.
Министры подвергались критике за чрезмерную зависимость от американских компаний в сфере ИИ, чьи модели вскоре могут конкурировать с британскими офисными работниками за рабочие места. Было объявлено, что пожертвование в размере 1 млн долларов (750 000 фунтов стерлингов) от Марка Цукерберга и компании Meta будет направлено на правительственную инициативу по созданию систем ИИ для обороны, национальной безопасности и транспорта.
Между тем американская стартап-компания в сфере ИИ Anthropic, оценённая в 350 млрд долларов, была выбрана для создания и пилотного запуска специализированного инструмента-ассистента для государственных услуг на сайте gov.uk, начиная с модели, которая будет давать соискателям рекомендации по карьере. Компания предоставляет услуги бесплатно. У правительства также имеется меморандум о взаимопонимании с компанией OpenAI, создателем ChatGPT.
Хаха, посмотрите на этого дебила. Он реально думает что сильные мира сего дадут ему чилить и радикализироваться в интернете 24/7. Ты будешь в хлеву корыто переносить из одного угла в другой по 8 часов в день, точно так же как и сейчас.
это именно о чём я вам тут и распездываюсь.
буквально повторение нфти. знаешь почему цена софта падает? она же не сама. потому что инвесторы сливаю акции. а зачем они сливают акции? а чтоб влошиться в нейрослоп. это буквально пик пузыря, когда додики сами того не ведая рубят сук на котором отчасти весь хайп и держится. оракл сливают - на нём всё рухнум/пукнум.
научись своими словами говорить или засунь язык в жопу и пусть ии за тебя постит.
что ты несёшь? при чём вообще наука? триллионы вливаний идут в чатжпт, хуёка и прочую парашу, которая половину рынка выкупает. ллм это бесполезное говно(ну для нас полезное, но мы нихуя не производим в экономике).
модели типа альфафолда вообще отношения не имеют к пузырю, ты понимаешь? есть три разных феномена - непосредственно прогресс ии, восприятие ллмок инвесторами, и ллмки как они сейчас есть.
>капиталов потрачено
ты даже не понимаешь что деньги нельзя потратить, деньги это механизм аллокации работы. американская экономика в рецессии и уже год они строят какие-то скотомогильники для наших видеокарт, потому что их дебилы инвесторы думают что чатжпт сделает рост гдп 20%. это настолько очевидная хуита что надо быть или дебилом или троллем чтоб не понимать.
более того, сами ллм - тупик, что очевидно с постов клода на мольтбуке. будет третья зима, и это хорошо, потому что если бы клод сейчас вышел на синглтона то тебя и остальных нейродаунов он бы к 2028 переработал в био-газ. надо готовить международную регуляцию прежде чем у нас реальный эйджиай начнут делать в 40-х.
>Офисные работники - всё.
У меня одного нейромедиаторы с этой подкормки не выделяются? Похоже нет. >>1509975
Вот и конкуренция для Маска подоспела. Кто пиздел про нибудит?
чатжпт в данный момент у клода сосёт, так что прозреваю обосрутся они с этой платформой. сам клод бесполезный пиздабол, только списки умеет составлять, чатжпт ещё хуже. лучше уж негра нанять.
в пользу этого говорит что вбросили они именно сейчас, когда антропик их во время супербовла обоссал(погуглите рекламу колода вчерашнюю) и жидман в твиттер высрал тлдр с его обидкой.
покажут что фронтир нихуя не работает - пузырь рухнет.
> — Сэр, ии отнимает 10 рабочих мест, создавая всего одно новое, нужно срочно что-то делать!
> — Не беспокойтесь, проблема уже решена, мы выпускаем курсы по вайбкодингу!
Уровень айсикью некоторых людей просто поражает воображение.
не, ну может мы ошибаемся и сейчас сингулярность попрёт и нам всем пиздец, но мне чёт кажется что этот фронтир от отчаяния, и скорее он не рабочий нихуя. будет публичный позор, момент "король то голый".
кстати семёна же ещё хитрожопый хуанг позавчера на 100 миллиардов прокинул. и рынок продолжает сползать третий день.
инвесторы буквально дауны. клод код всё то же что и сейчас мог ещё в ноябре делать.
почему инвесторы тогда не сливали биткоин и вообще всё чё у них есть чтоб ещё раз перекредитовать альтмана? если они не дауны - почему не покупали нейропарашу заранее?
ну китайские датацентры в космосе это реально троллинг, нет дебилов чтоб всерьёз такое воспринимали.
Наконец-то подходящая тебе по сути и интеллекту аватарка, ты был совсем не похож на тех криво намалеванных аниме девочек. Поздравляю с находкой!
у меня больше фейспалм от "навыков работы с ии"
казалось бы, даже дауну должно быть очевидно что логическая вилка:
ии дженерал уровня, может всё продумать сам, в таком случае нахуя нужны какие-то навыки? скажи ему "сделай заебись ок?" он ответит "ок братишка", и сделает всё за тебя заебись.
ии просто выдаёт текст и нихуя не понимает, в таком случае очевидно нужны не "навыки" какие-то блядь, а экспертный опыт в области того чё ты пытаешся ии заставить навайбкодить.
дебилы делят на ноль, и вообще я как подрос понял что кругом идиоты, особенно чинуши всякие, взрослых в комнате нет.
но это очевидно же картинка показывающая тебя, нейропетухан. зойчем ты пытаешся перефорсить?
Бритиши как и все англоязычные в большинстве не умеют читать/писать. Соответственно "навыки работы с ии" это попытка обучить бритопитеков как вообще можно ввести промпт и что туда писать. Впрочем все это ограничится бумагомаранием, типа как в британских школах изучают французский язык и при этом не могут на нем сказать по итогу ни одного слова.
Модели типа Альфафолда напрямую к пузырю относятся, и если не основную его часть представляют, то периферийную. Помимо этого, крупные компании финансы и инвестиции между собой перераспределяют, уже давно это известно. То, что вложено в одну, отражается на другой, весь этот огромный финансовый поток достигает почти любой части ИИ, хотя бы в какой-то мере. И даже если тебе че-то Гугл не угодил с его наукой, то тот же ОпенАи тоже в науке засветился со своим ЧатГПТ, если не в фундаментальных исследованиях, то в прикладной точно.
Что там с американской экономикой происходит, это дело второе, я говорю чисто про отдачу от вложений. А помимо прямой отдачи, еще конкуренция возникает. Если тот же Гугл сам себя обеспечить может без сторонних инвестиций, его заставляют ворочаться конкуренты и финансировать тот же Альфафолд.
>более того, сами ллм - тупик
Не тупик, а крачка.
Ебаное плато, системный промт подрючили, пару слов написали, воу 4.6 версия, ау инвесторы налетай нахууууухлопок(от пузыря) блять
опенэйай под альфафалд сейчас из битка перекредитуют? гугловский ресёрч как был так и идёт, энвидия помнишь ево дропнула? это всё не на гигагитлеркластерах делается ващет. триллионы как раз идут на чатжпт очередное 3 месяца тренировать, на зарплаты и выплаты ресёрчерам, на то чтоб чатжпт гонять для нас бесплатно.
>я говорю чисто про отдачу от вложений
чисто отдачи от альфафолда нет и не будет, это пруф оф концепт. чтоб была отдача нужен компилятор протеинов, а до этого ещё 2 декады.
>Не тупик, а крачка.
да хоть рисовка
SOTA на агентных задачах, ARC-AGI 2 (почти добились 69%) и на HLE без тулюза. Длина контекста у модели до миллиона токенов (пока в бете), с 128k токенов output. Кроме этого депрекейтнули старую систему "бюджетов на размышления" в токенах. Теперь Клод самостоятельно решает сколько ему думать, но поверх этого модели можно указать уровень усилий как ориентир того насколько стараться.
Самое главное, дообучить на русской музыке, чтобы что-то типа Киркорова могла выдавать.
Карочи, то, что там грандиозный попил бабла идет и инвестируют во всякую туфту, оно понятно. Но на фоне этого есть и действительно полезные вещи. В науке уже давно такой движухи не было, годов с 60-х, наверное, чтобы про нее вообще вспомнили и столько бабла в нее накидали через ИИ, пусть и косвенно.
Хуйня. Мало того, что платный, так ещё и анально огорожен. Надо ещё с ВПНом поебаться, чтобы попробовать зайти. С ГПТ таких проблем нет. ГПТ всё ещё лучший.
Такого мы с вами еще не видели. Два сильнейших релиза с разницей буквально в несколько минут.
– На 25% быстрее GPT‑5.2 и тратит меньше токенов (следовательно, дешевле)
– Цитата из блогпоста: «Это наша первая модель, которая сыграла важную роль в создании самой себя. Команда Codex использовала ранние версии модели для отладки ее собственного обучения, управления собственным деплоем и диагностики результатов тестов и оценок - наша команда была потрясена тем, насколько Codex смог ускорить свою собственную разработку»
– Сравнить с новым Opus по кодингу пока сложно. На Terminal Bench метрика у GPT-5.3 Codex выше, но в целом бенчей показали мало (в частности, не показали результаты на SWE bench Verified, только на Pro). Надо пробовать
https://openai.com/index/introducing-gpt-5-3-codex/
В капче попался стохастический попугай, это знак
Ну тут очевидное плато.
> помогала создавать саму себя
Звучит как "питалась тем что срала себе в рот"
>6,6 часа — это новый рекорд, и это даже не xhigh-версия.
>
>Речь не о скорости, а о длине удерживаемой задачи:
Что за задача?
Это усредненное значение по разным задачам. Каждой задаче присвоена длина на основе того, как долго ее выполняли люди. Примеры задач можешь почитать на сайте METR.
>Вышел Claude Opus 4.6
уже доступен в openrouter
тарифы те же, что и на Opus 4.5, на небольших задачах 5 доларов за инпут (кешированый 0.5, запись в кеш платная), 25 за аутпут, на больших задачах дороже
>Это усредненное значение по разным задачам.
хуйня полная и абсолютная
>С ГПТ таких проблем нет. ГПТ всё ещё лучший.
Разве он без ВПН работает из РФ?
Сэм Алтман раскрывает, почему OpenAI готова сделать самые масштабные бизнес-ставки в истории
В качестве генерального директора OpenAI 40-летний миллиардер запустил ChatGPT, выведя искусственный интеллект в мейнстрим и создав гиганта стоимостью 500 миллиардов долларов. Став недавно отцом — с ещё одним ребёнком на подходе — он строит тот мир, в котором однажды будут жить его дети.
Сэм Алтман говорит, что урановый стержень в его офисе не должен вызывать беспокойства. Расположенный вертикально на его столе в штаб-квартире OpenAI в Сан-Франциско, похожий на приземистую чёрную сосиску Slim Jim, он, пожалуй, самый поразительный среди впечатляющей коллекции исторических инноваций, собранных им за годы. «Это обеднённый уран», — непринуждённо говорит он о стержне из урана-238, того же элемента, который используется для получения ядерной энергии. «Он вам не навредит». Он проводит над ним счётчиком Гейгера и подтверждает свои слова.
«Вы совершаете крупное открытие в физике и… получаете доступ к по сути неограниченной энергии», — говорит он об урановом стержне. «Мы ничего об этом не знали, затем предположили, что такое возможно. Спустя пару десятилетий они уже создали атомную бомбу. Просто безумно быстрый прогресс».
Алтман, одетый в кроссовки Adidas Lego Ultraboost и простой серый трикотажный свитер, методично и хронологически проходит по экспонатам, большинство из которых обычно хранится в его домашнем офисе и видят лишь его ближайшие друзья. Сегодня на выставке, по словам Алтымана: ручной топор возрастом 40 000 лет («удивительный универсальный инструмент каменного века»), бронзовый меч возрастом 3500 лет («интересный пример того, как технологии оказывают большое геополитическое влияние») и лопатка компрессора от реактивного двигателя самолёта Конкорд («единственная часть достаточно маленького размера», чтобы её можно было унести). В непринуждённом пренебрежении протоколами музейных кураторов он привёз все эти предметы в офис в спортивной сумке, завернув каждый по отдельности в полотенца из ванной.
«Меня постоянно поражает, насколько каждое поколение строит новый слой строительных лесов», — говорит он о технологическом прогрессе. «Сейчас мы это особенно хорошо видим».
Как ни запоминается урановый стержень, одним из других поразительных экспонатов в коллекции Алтмана является старая чип-плата видеокарты. На ней обучалась ранняя версия модели, стоящей за флагманским продуктом OpenAI — ChatGPT, который в ноябре 2022 года вывел ИИ в мейнстрим и запустил цепную реакцию инноваций, которая, возможно, окажется столь же преобразующей, как промышленная революция.
Америка имеет богатую историю новаторов, которые не известны как изобретатели, чьё достижение состояло в том, чтобы силой воли и ума ввести передовые технологии в повседневную жизнь. Вспомните Стива Джобса, Билла Гейтса и Илона Маска. Томас Эдисон не изобрёл лампочку. Он — или, точнее, его команда — усовершенствовал её, добавив более долговечную нить накаливания, а затем агрессивно вывел на рынок.
Алтыман принадлежит к этому типу. Он скорее инвестор и ускоритель, чем инженер или учёный. Его видение не связано с совершенствованием потребительских продуктов — оно направлено на создание базовых систем, от которых вскоре может зависеть вся экономика. У ChatGPT сейчас более 800 миллионов еженедельных пользователей. OpenAI, получившая в прошлом году выручку свыше 13 миллиардов долларов, недавно была оценена в 500 миллиардов долларов (у Алтымана нет прямой доли в компании, но его другие инвестиции делают его состояние оценённым примерно в 3 миллиарда долларов). В настоящее время компания ведёт переговоры о привлечении дополнительных 100 миллиардов долларов в рамках мегараунда, который может оценить её в 750 миллиардов долларов или выше. Вдохновлённые OpenAI, крупные технологические компании могут в этом году влить около 500 миллиардов долларов в дата-центры и чипы для ИИ. В данный момент это, возможно, самая важная компания в мире.
Это сделало Алтымана, которому сейчас 40 лет, объектом быстро растущей агиографии. Генеральный директор Disney Боб Игер говорит, что Алтыман может «заглядывать за повороты», чтобы увидеть будущее. Соучредитель Airbnb Брайан Чески называет его «одним из двух самых амбициозных людей, которых я знаю» (второй — Маск). Легендарный дизайнер Apple Джони Айв загадочно замечает, что Алтыман «чувствует себя комфортно в неизвестности, но он не легкомысленно относится к ответственности». Знаменитый венчурный капиталист Пол Грэм (бывший наставник Алтымана в инкубаторе стартапов Y Combinator) даёт более прямолинейную оценку: «Он умеет убеждать людей. Он умеет заставлять людей делать то, чего хочет он».
Хотя Алтыман говорит тихо и обладает непритязательной манерой поведения, характерной для Среднего Запада, он чем-то напоминает барона ярмарки, рекламирующего ИИ. Его агрессивные прогнозы об экспоненциальном росте технологии должны сбыться, чтобы оправдать не только оценку OpenAI, но и огромные экономические и социальные ставки, формирующиеся вокруг неё. И неясно, точно ли он знает, как туда добраться. Сможет ли он воплотить будущее столь же масштабное, быстрое и дорогое, какое он описывает?
«Я думаю, я необычайно хорошо умею проецировать множество вещей — на годы или пару десятилетий вперёд — и понимать, как они будут взаимодействовать друг с другом».
Сэм Алтыман, соучредитель, OpenAI
Forbes следит за Алтыманом, который занимает шестое место в нашем предстоящем списке величайших живущих американских новаторов, уже более десяти лет. В 2015 году он вошёл в наш первый список Forbes 30 Under 30 в категории венчурный капитал как недавно назначенный 29-летний руководитель Y Combinator. «Здорово, что можно составить список проблем в мире, а затем финансировать компании для их решения», — сказал он нам тогда.
Если смотреть исключительно через призму этих инвестиций, Алтыман — чрезвычайно амбициозный бизнес-лидер, тщательно архитектурящий своё видение будущего. В 2010-х годах, когда эпоха мобильных устройств укреплялась, Алтыман прозорливо поддержал ряд компаний — инвестировав 15 000 долларов за 2% доли в будущем гиганте платежей Stripe ещё до того, как у неё появилось название, и возглавив раунд финансирования Reddit на 50 миллионов долларов в 2014 году, например, — которые выросли в основу экономики приложений.
С ИИ он делает то же самое. Есть, конечно, OpenAI. Но есть также Helion, которая пытается использовать практически неограниченную мощь ядерного синтеза (тот тип энергии, который использует Солнце), и Oklo, которая разрабатывает более традиционные реакторы ядерного деления, но меньшие и более модульные. Оба могут удовлетворить энергетически прожорливые потребности ИИ. Затем есть World (ранее Worldcoin), которая разрабатывает технологии для предоставления «подтверждения человечности» в мире, где распространяются ИИ-дипфейки. Есть также зарождающаяся Merge Labs, работающая над нейрокомпьютерными технологиями. А через некоммерческую организацию под названием OpenResearch Алтыман поддержал один из крупнейших в Америке экспериментов по универсальному базовому доходу — усилие, которое предоставило бы всем гражданам небольшую гарантированную безусловную зарплату как возможное средство от экономических потрясений, которые может вызвать ИИ.
«Я думаю, я необычайно хорошо умею проецировать множество вещей — на годы или пару десятилетий вперёд — и понимать, как они будут взаимодействовать друг с другом», — говорит он. Некоторые люди хорошо предсказывают, что будет дальше. Другие видят, как разные миры вот-вот пересекутся. «Но сочетание этих способностей — это, пожалуй, моё особое умение».
В наши дни у Алтымана появился новый взгляд на обещания и опасности ИИ: отцовство. У него и его мужа есть маленький сын, и они ждут второго ребёнка позже в этом году.
«Люди говорят: „О, я рад, что у тебя есть ребёнок, потому что теперь ты не сделаешь чего-нибудь, что уничтожит мир"», — говорит Алтыман. «Но я и до этого был твёрдо настроен этого не делать. Ребёнок для этого не требовался».
История Алтымана хорошо известна: выросший в Сент-Луисе, в мире, далёком от Кремниевой долины, он был ботаником, увлечённым наукой, энергией и искусственным интеллектом. «Я всю жизнь одержим одними и теми же несколькими идеями», — говорит он. Они не изменились «с тех пор, как мне было около 18».
Алтыман поступил в Стэнфорд в 2003 году с намерением изучать ИИ в то время, когда дух эпохи был скорее настроен на Web 2.0. На втором курсе он выиграл конкурс бизнес-планов для того, что впоследствии стало его первым стартапом, Loopt — приложением для телефона, позволяющим делиться своим местоположением с друзьями. Тогда он впервые услышал о Y Combinator. Он сел на ночной рейс в Бостон, чтобы пройти собеседование у основателя Пола Грэма. «Я помню, как думал, что он, должно быть, такой же, как Билл Гейтс», — вспоминает Грэм их первую встречу.
Грэм был настолько впечатлён, что когда он ушёл в 2014 году, он назначил Алтымана, которому тогда было всего 28, руководить организацией. Почему? «Сэм получает то, чего хочет», — говорит Грэм. «Поэтому, если единственный способ, которым Сэм мог преуспеть в жизни, был успех YC, тогда YC преуспеет».
Алтыман играл во многих песочницах в YC, но особенно привязался к одному побочному проекту: исследовательской организации по ИИ под названием OpenAI. Основанная в 2015 году как некоммерческая организация, OpenAI стремилась создать ИИО (ИИ общего назначения), то есть ИИ, способный «думать» как люди. Алтыман лично завербовал Грега Брокмана, тогдашнего технического директора Stripe, и знаменитого исследователя ИИ Илью Суцкевера, известного своей новаторской работой в области нейросетей, в качестве соучредителей — и помог убедить Илона Маска, тогда одного из его личных героев, поддержать проект 38 миллионами долларов. Фокус Алтымана на OpenAI вскоре стал почти мономаниакальным, превратив Y Combinator скорее в угасающее хобби, чем в призвание, каким Грэм его задумывал. В 2019 году Грэм и соучредитель YC Джессика Ливингстон были ошеломлены, прочитав пресс-релиз, объявляющий Алтымана генеральным директором нового коммерческого подразделения OpenAI. Ливингстон попросила его либо вновь посвятить себя YC, либо уйти в отставку.
Сейчас Алтыман говорит: «Там есть некоторая заслуженная критика. Когда мне стало ясно, что OpenAI сработает, и я руководил обоими проектами одновременно, я просто подумал: „Я могу притворяться, что мне всё ещё так же небезразличен YC, но [OpenAI] — это моё предназначение, и мне нужно идти и заниматься этим"».
Это было не первое столкновение приоритетов Алтымана с коллегами. За несколько дней до Дня благодарения в 2023 году его уволил некоммерческий совет директоров OpenAI за отсутствие «последовательной откровенности». Возглавлял переворот соучредитель Суцкевер, который заявил совету, что «Сэм проявляет устойчивую склонность ко лжи» и обвинил его в «создании хаоса, запуске множества новых проектов и противопоставлении людей друг другу» в погоне за своими целями. Алтыман был восстановлен всего через пять дней после, пожалуй, самой фарсовой корпоративной драмы в истории Кремниевой долины — саги, в ходе которой сотрудники OpenAI бунтовали и угрожали массово уволиться, если Алтымана не вернут, Microsoft внезапно вмешалась, чтобы нанять его, и ходили слухи о новой модели ИИ настолько мощной, что она напугала тех, кто её видел.
Всё это происходило среди головокружительного водоворота обвинений в двуличии и безрассудстве. Позднее расследование совета директоров пришло к выводу, что Алтыман действительно является правильным лидером для OpenAI, но инцидент оставил неизгладимый след на его репутации.
Не помогло и то, что тремя годами ранее внутренняя борьба за власть привела к тому, что группа ведущих сотрудников OpenAI, включая брата и сестру Дарио и Даниэлу Амодей, покинули компанию, чтобы основать Anthropic — конкурента, который особо подчёркивает фокус на безопасности ИИ. Сейчас оцениваемая примерно в 350 миллиардов долларов с выручкой около 4,5 миллиарда долларов в 2025 году, она стала одним из самых грозных соперников OpenAI.
Ещё более взрывоопасным, чем уход в Anthropic, стало решение OpenAI реструктурировать организацию, добавив коммерческое подразделение. Этот шаг позволил OpenAI функционировать больше как обычная компания и привлекать финансирование от инвесторов, включая ключевые 13 миллиардов долларов от Microsoft, начиная с 2019 года. Маск решительно выступал против и ушёл в знак протеста, не получив доли в коммерческом подразделении. Придворные интриги множатся, но в судебном иске Маск утверждает, что ушёл, потому что OpenAI отказалась от своей первоначальной миссии создавать ИИ на благо человечества в пользу максимизации прибыли. OpenAI утверждает, что он ушёл потому, что компания не давала ему контроль над коммерческим подразделением. Маск быстро основал конкурента xAI в 2023 году, который сейчас оценивается в 250 миллиардов долларов. Дело, как ожидается, будет рассматриваться этой весной. «Это не то, как я хотел бы провести столько-то дней, сколько это займёт. Но я чувствую себя уверенно в нашей позиции», — говорит Алтыман.
Хотя Алтыман считал создание коммерческого подразделения необходимым для процветания OpenAI, нет сомнений, что это также принесло пользу ему самому. Это укрепило его влияние и власть — хотя, что удивительно для критиков, не его богатство. У Алтымана не было прямой доли в OpenAI при основании, и до сих пор нет, хотя он мог бы взять её при реструктуризации. Почему? «Не знаю. У меня нет хорошего ответа», — говорит он. «Вероятно, мне стоило [взять долю], просто чтобы никогда больше не отвечать на этот вопрос». Он добавляет, что отсутствие у него доли «является этим супер-запутанным, безумным источником теорий заговора».
«Если [Алтыман] видит возможность, которой никто не пользуется, ему очень трудно её не использовать. Я готов поспорить, ему трудно удержаться от покупки коммерческой недвижимости в Сан-Франциско».
Пол Грэм, соучредитель, Y Combinator
Реструктуризация сделала бывшего героя Алтымана Маска его горьким врагом, который немедленно использовал xAI для создания конкурента ChatGPT под названием Grok. Позиционируемая как модель ИИ, «ищущая истину», она увязла в бесконечном болоте споров из-за повторения ложных нарративов о «белом геноциде», называния себя «МехаГитлером» и, по-видимому, генерации сексуализированных изображений несовершеннолетних (компания позже извинилась). «Я бы хотел, чтобы они действовали иначе. Меня поражает, сколько времени он тратит на нападки на нас», — говорит Алтыман, жалуясь на обвинения Маска в том, что OpenAI действует небезопасно. «Их собственный дом постоянно горит по этим вопросам».
Хотя склонность Алтымана мчаться вперёд с идеями, которые его увлекают, доставляла ему неприятности, именно она также является опорой его успеха.
Возьмём запуск ChatGPT. В 2022 году руководство OpenAI колебалось по поводу выпуска модели для общественности, утверждая, что лучше подождать более мощную версию. Именно Алтыман убедил их выпустить её тогда. «Сэм сказал: „Давайте просто попробуем выпустить это сейчас"», — говорит Брокман, соучредитель и президент OpenAI. Накануне запуска, вспоминает он, команда делала прогнозы о том, как всё пройдёт. «Я думал, что это будет небольшой всплеск интереса», — говорит он сейчас. «Сэм всегда был уверен».
Как свидетельствуют оценка OpenAI и прогнозы размера рынка ИИ, момент для запуска не мог быть лучше. Он «крайне ориентирован на будущее», — говорит об Алтымане Игер из Disney. «Сочетая как терпение, так и нетерпение».
Здесь работает ещё кое-что: Алтыман знает свою историю. Его стремление быстро выпускать продукты формируется изучением Xerox PARC — легендарной исследовательской лаборатории Кремниевой долины, известной изобретением современного графического интерфейса, лазерных принтеров и компьютерной мыши, но не сумевшей коммерциализировать ни одно из них. «Вам нужен экономический двигатель в цикле», — говорит Алтыман. «Я думаю, вероятно, много великих инноваций так и не вышло из лаборатории, потому что кто-то не сделал работу по тому, чтобы просто донести их до рук людей».
Именно этим он сейчас и занимается. Рудиментарный текстовый интерфейс ChatGPT восходит к Eliza — чат-боту 1960-х годов, печально известному попытками (и неудачами) имитировать психотерапевта.
Алтыман хочет изобрести совершенно новую парадигму — устройства, делающие ИИ неотъемлемой частью нашей повседневной жизни.
С этой целью OpenAI купила IO — аппаратную фирму Джони Айва (дизайнера iMac, iPhone и Apple Watch) — за 6,5 миллиарда долларов в июле. «Сэм понимает, что пользовательский интерфейс — это не украшение», — говорит Айв. «Он определяет человеческий опыт».
Алтыман очарован проектом, но непреклонен в отказе его описать; команда работает в секретном офисе в районе Джексон-сквер в Сан-Франциско. Он говорит об этом с почти чеширской абстрактностью: он видит семейство гаджетов, обеспечивающих «крайнюю контекстную осведомлённость и проактивную помощь». Возможно, будет «маленький дружелюбный компаньон», который будет наблюдать за вами, полезно ускоряя задачи и в целом улучшая ваш повседневный опыт. В какой-то момент он описывает устройство, которое бы сделало идеальный выбор экспонатов, которые он демонстрировал ранее. Оно бы сказало: «„Я знаю, о чём Сэм недавно думал, чем он, вероятно, взволнован", — говорит он. — „Я также наблюдал, куда он смотрит в комнате"».
Многие утверждают, что гигантские дата-центры, лежащие в основе ChatGPT, являются пожирающими энергию и воду экологическими кошмарами. OpenAI всегда быстро приносит извинения и обещает улучшиться, но трудно не заметить формирующийся паттерн.
В декабре Алтыман и Игер повергли в изумление Кремниевую долину и Голливуд, объявив сделку, позволяющую OpenAI лицензировать персонажей вселенной Disney, включая Микки Мауса, Дарта Вейдера и Золушку, для использования в приложении Sora от OpenAI, которое использует ИИ для генерации реалистичных видео по простейшим запросам. Это был ошеломляющий альянс, учитывая, что Disney печально известна своей защитой интеллектуальной собственности, а Голливуд в целом рассматривает ИИ как экзистенциальную угрозу. Соглашение, обсуждавшееся более года, позволило Disney, среди прочего, включать видео, созданные Sora, в свой стриминговый сервис Disney+. Оно также позволило Алтыману убедить развлекательного гиганта сделать инвестиции в акционерный капитал OpenAI на сумму 1 миллиард долларов, дав ИИ-гиганту самое волшебное из голливудских благословений. «Сэм хотел этого как знака уверенности и, по сути, для укрепления партнёрства», — говорит Игер. «И для создания ситуации, когда у Disney было немного больше „кожи в игре"».
Это также говорит о влиянии Алтымана, которое разрослось вместе с влиянием OpenAI. В первый полный день второго срока президента Трампа Алтыман появился в Белом доме вместе с Трампом, соучредителем Oracle Ларри Эллисоном и миллиардером-технократом из SoftBank Масаёси Соном, чтобы объявить о Проекте Stargate — дерзком обязательстве в 500 миллиардов долларов на развитие ИИ-инфраструктуры в США. Это был экстравагантный шаг, достойный максималистского президента и любящего риск инвестора вроде Сона. Но именно Алтыман хотел пойти ещё дальше. «Мы обсуждали, и он сказал: „Чем больше, тем лучше"», — рассказывает Forbes Сон. «Чем больше, тем лучше».
Алтыман говорит, что с Трампом легко работать в вопросах ИИ, хотя националистическая политика администрации не совсем согласуется с его собственными взглядами или взглядами OpenAI. «Его работа — убедиться, что Америка побеждает. А я рассматриваю нашу миссию как предназначенную для всего человечества», — говорит Алтыман. «Здесь есть некоторое противоречие».
Тем не менее, по мере того как OpenAI делает масштабный захват будущего, в их экспансионистских тенденциях также есть синергия. Помимо ChatGPT, Sora и чего бы там ни работал Джони Айв на самом деле, компания разрабатывает собственный чип для ИИ, приложение для социальных сетей для конкуренции с X и даже рассматривает гуманоидных роботов для заводов. В январе OpenAI объявила о наборе программных инструментов для организаций здравоохранения и о бесплатной рекламной бизнес-модели для ChatGPT. Главный научный сотрудник OpenAI Марк Чен говорит Forbes, что в предстоящем году компания надеется разработать ИИ-исследователя «стажёра», который сможет помогать его команде ускорять идеи.
«Мы движемся к системе, которая сможет самостоятельно заниматься инновациями», — говорит Алтыман. «Я не думаю, что большая часть мира осознала, что это будет означать».
Критики смотрят на всё это и говорят, что Алтыман просто пытается сделать OpenAI слишком большой, чтобы обанкротиться, — аргумент, который союзники отвергают. «Я не думаю, что есть какой-то секретный план», — говорит председатель совета директоров OpenAI Брет Тейлор. «Люди просто очень взволнованы влиянием ИИ на человечество».
Грэм считает, что это просто натура Алтымана. «Если он видит возможность, которой никто не пользуется, ему очень трудно её не использовать», — говорит он, отмечая, что у его бывшего подопечного есть особая слабость к недооценённым вещам. «Я готов поспорить, ему трудно удержаться от покупки коммерческой недвижимости в Сан-Франциско».
«Термин „друзья-враги", я думаю, прекрасно характеризует [эти отношения]».
Сатья Наделла, генеральный директор Microsoft
У Алтымана есть доли более чем в 400 компаниях, что может указывать на определённое отсутствие фокуса. Несколько сотрудников OpenAI сообщают Forbes, что они опасаются, что компания пытается сделать слишком много слишком быстро. Они беспокоятся о её способности оставаться впереди в гонке моделей, особенно после GPT-5, которую широко сочли разочаровывающей. Их потрясло, когда Apple выбрала модели ИИ от Google для питания следующего поколения Siri — сделка, которая должна была достаться OpenAI, поскольку она уже обеспечивала работу предложения Apple Intelligence от производителя iPhone. «Да, это было не очень здорово», — говорит один инженер. «Многие из нас думали, что это сделка, которая уже в кармане».
Сам Алтыман, со своей стороны, говорит, что он «на 110%» сосредоточен на OpenAI и её основной миссии — ИИО, которая удобно трудноопределима и может находиться на расстоянии от трёх до тридцати или бесконечного числа лет. В какой-то момент он просто объявляет победу: «Мы по сути создали ИИО или очень близки к этому».
Когда об этом утверждении сообщают генеральному директору Microsoft Сатье Наделле, он даёт реалистичную оценку. «Я не думаю, что мы хоть сколько-нибудь близки к [ИИО]», — говорит он со смехом. «У нас есть хороший процесс. Речь не о том, чтобы Сэм или я объявили об этом». Даже будучи одним из самых важных партнёров OpenAI, Наделла признаёт естественное «трение», поскольку компании конкурируют в области ИИ. «Будут серые зоны», — говорит он. «Поэтому термин „друзья-враги", я думаю, прекрасно характеризует [эти отношения]».
Через несколько дней Алтыман смягчает свои слова. «Я имел это в виду как духовное утверждение, а не буквальное», — говорит он. Достижение ИИО, признаёт он, потребует «множества прорывов среднего масштаба. Я не думаю, что нам нужен один большой прорыв».
Алтыман осознаёт, что его мотивы могут быть непонятны некоторым. «Трудно знать, что происходит у него в голове», — говорит Грэм, его давний наставник, человек, который, казалось бы, должен иметь хотя бы общее представление. Настойчивость генерального директора OpenAI в немедленном и агрессивном масштабировании часто вызывает критику. Возьмём его попавшее в заголовки обязательство потратить 1,4 триллиона долларов, в основном на чипы ИИ и дата-центры, в течение следующих восьми лет. В его понимании «очевидно», что для поддержания экспоненциального роста использования ИИ потребуется именно такая сумма денег и вычислительной мощности. «А потом остальной мир говорит: „финансовая реальность". И я не думаю, что я особенно силён в удержании этих двух противоборствующих точек зрения в уме», — говорит он.
У Алтымана довольно простой план преемственности для OpenAI: передать компанию модели ИИ. Если цель состоит в том, чтобы искусственный интеллект стал настолько продвинутым, что сможет управлять компаниями, спрашивает он, то почему бы не его собственной? «Я никогда не стану препятствовать этому», — говорит он. «Я должен быть самым готовым к этому».
И тогда что?
Он говорит, что у него нет профессиональных амбиций за пределами OpenAI, с одним исключением: в мире после появления ИИО он, возможно, найдёт страсть в новом типе работы, ещё не созданном. «Вещи, которые я действительно хотел осуществить, я в основном осуществил», — говорит он. «Я чувствую, что сейчас играю на бонусные очки».
>Сэм Алтман признаёт, что OpenAI «по сути создала AGI» и предупреждает, что модели вот-вот станут «чрезвычайно мощными» и быстрыми
Срочно, срочно, вкладывайте свои деньги (у кого нет миллиарда, тот идёт нахуй), пока ещё есть шанс стать вместе с нами королями вселенной
Сингулярность вот-вот наступит.
Сэм Альтман:
Я с огромным энтузиазмом приветствую
@dylanscandinaro
в OpenAI на должности руководителя направления по обеспечению готовности (Head of Preparedness).
События начнут развиваться очень быстро, и в скором времени мы будем работать с чрезвычайно мощными моделями. Это потребует соответствующих мер защиты, чтобы мы могли и дальше приносить огромную пользу.
Дилан возглавит наши усилия по подготовке к этим серьёзным рискам и их смягчению. Он, безусловно, лучший кандидат на эту роль из всех, кого я встречал где бы то ни было. Ему предстоит непростая работа, это точно, но сегодня я буду спать спокойнее. С нетерпением жду тесного сотрудничества с ним для реализации необходимых изменений во всей нашей компании.
>Что там с американской экономикой происходит
А чо будет с ней - это это возня венчурных капиталистов. Они постоянно так создают новые тренды и двигают их, тот же тренд электромобилей прошёл вроде бы для нас незаметно, но всё же там суммы вложений были тоже немалые.
Видеорелейтед.
Дэвид Киппинг утверждает, что в науке произошёл фундаментальный сдвиг.
На закрытой встрече в Институте перспективных исследований (ИПИ) ведущие физики согласились, что искусственный интеллект теперь способен выполнять до «90 %» их работы и в ближайшее время, возможно, выведет открытия за рамки человеческого понимания.
«Не знаю, хочу ли я жить в мире, где всё вокруг меня — просто магия».
Он говорит, что лучшие научные умы планеты сейчас проводят экстренные совещания о том, что будет дальше. Это уже не спекуляции. Это происходит на самом деле.
Впечатляющая научная встреча
Два дня назад я посетил то, что для меня стало, пожалуй, одной из самых значимых научных встреч за всю мою жизнь.
Я прекрасно осознавал влияние ИИ на мою область и у меня были собственные мысли о том, как он мне помогает.
Что потрясло меня в этой встрече — так это то, что всё это было произнесено вслух.
Это были не просто голоса у меня в голове — все говорили одно и то же.
Демонстрация возможностей ИИ
Встречу в основном вёл один старший профессор.
Он продемонстрировал множество примеров исследовательских проектов, выполненных всего лишь с помощью нескольких запросов, и показал, насколько мощными являются эти системы, которые дают исключительно впечатляющие результаты на передовом уровне того, чего мы ожидали бы от научной статьи.
И речь шла о том, что модели ИИ достигли полного превосходства над людьми в написании работ.
Ведущий преподаватель, руководивший этим обсуждением, сказал следующее: эти модели, в самом широком смысле этого слова, интеллектуально уже способны выполнять примерно 90 % того, что способен делать он сам.
90 %.
Полная передача контроля агентному ИИ
Он полностью, по сути, отдал контроль над своей цифровой жизнью агентному ИИ.
То есть он передал ему свои электронные письма, файловую систему, полный доступ к своему компьютеру, календари — и поразительно то, что он просто сказал: «Мне всё равно».
Мне всё равно.
Преимущества превыше приватности
Преимущество, которое это даёт мне, настолько велико, настолько несоразмерно, что для меня совершенно неважно, что я теряю весь этот контроль над приватностью.
Меня беспокоит тот факт, что у нас почти нет выбора — нам приходится это делать, если мы хотим оставаться конкурентоспособными.
Наука как человеческое предприятие
Я искренне верю, что наука по своей сути является делом рук человека.
И если у нас появятся эти модели ИИ, которые дадут нам термоядерный синтез, которые создадут все эти лекарства, которые совершат прорывы в теоретической физике, — но если всё это будет исходить от суперинтеллекта, то эти открытия могут оказаться непостижимыми для меня и для многих других.
Возможно, ни один человек не поймёт, как работает эта машина термоядерного синтеза, которую он создаст.
Это немного пугает меня.
Мир, полный «магии»
Не знаю, хочу ли я жить в мире, где всё вокруг меня — просто магия.
Это уже реальность
Главное, чем я хочу вас оставить, — это осознание того, что это не мои личные фантазии, не просто тревоги у меня в голове по поводу ИИ.
Это разговор, из-за которого самые элитные институты мира созывают экстренные внутренние совещания.
И самые умные люди на свете, которых вы только можете назвать, беспокоятся об этом.
Они рассматривают это как угрозу своему интеллектуальному превосходству и даже уже уступили этому немалую часть своих позиций.
Это заставляет задуматься: это действительно происходит.
>Сэм Алтман признаёт, что OpenAI «по сути создала AGI»
Новая отправка на основе ChatGPT с результатом на уровне SOTA в ARC-AGI достигла точности 94,5%
Новая публичная отправка с результатом на уровне SOTA в ARC-AGI:
- V1: 94,5%, $11,4/задача
- V2: 72,9%, $38,9/задача
Основанная на GPT 5.2, эта специализированная доработанная отправка от @LandJohan объединяет множество подходов вместе.
🚀Представляем Intern-S1-Pro — продвинутую открытую мультимодальную модель научных рассуждений на базе архитектуры MoE с 1 триллионом параметров.
1⃣Результаты уровня SOTA в научных рассуждениях, конкурентоспособные с ведущими закрытыми моделями по задачам AI4Science.
2⃣Высочайшая производительность на продвинутых бенчмарках логического вывода, а также сильные общие мультимодальные результаты по различным бенчмаркам.
3⃣Эффективность обучения 1T-A22B MoE благодаря маршрутизации STE (плотный градиент для обучения маршрутизатора) и групповой маршрутизации для стабильной сходимости и сбалансированного параллелизма экспертов.
4⃣Кодирование позиций по Фурье (FoPE) + улучшенное моделирование временных рядов для более точного представления физических сигналов; поддержка длинных, разнородных временных рядов (10⁰–10⁶ точек).
😍Intern-S1-Pro теперь поддерживается фреймворками vLLM
@vllm_project
и SGLang
@sgl_project
@lmsysorg
— ожидайте дальнейшей интеграции в экосистему.
☺️Модель:
@huggingface
https://huggingface.co/internlm/Intern-S1-Pro
☺️GitHub:
https://github.com/InternLM/Intern-S1
☺️Попробовать прямо сейчас:
https://chat.intern-ai.org.cn
Хотя в текстовом виде, написать построчно в числа от 1 до 200 в текстовой форме, справляется на ура, хз, может это особенность голосового варианта.
что 5.2, что 5.0 в чат-режиме, без резонинга, справляются, 5.0 mini (но с резонингом) тоже справляется, альтертанивные модели простые справляются
приложения нет, чтобы тестировать как у него
Индексы S&P, отслеживающие программное обеспечение и финансовые данные, потеряли 300 миллиардов долларов в стоимости после того, как компания Anthropic выпустила специализированные плагины Cowork для юридической сферы, финансов, продаж и других видов интеллектуального труда.
Угроза со стороны новых инструментов ИИ уничтожила 300 миллиардов долларов стоимости акций программного обеспечения и данных
От Legalzoom.com и Expedia до Ares и Apollo — акции компаний, которые продают или инвестируют в программное обеспечение, резко упали во вторник
Опасения инвесторов, что новые достижения в области искусственного интеллекта вытеснят традиционное программное обеспечение, отразились на фондовой бирже во вторник, утянув вниз котировки компаний, которые разрабатывают, лицензируют и даже инвестируют в код и системы.
Трейдеры уже несколько лет, с тех пор как на рынок вышли генеративные модели ИИ, задавались вопросом, не подточит ли ИИ конкурентное преимущество, созданное разработчиками программного обеспечения, такими как Adobe (ADBE -3,69% ↓) и Salesforce (CRM -4,75% ↓). Недавние усовершенствования инструментов, в частности от разработчика ИИ Anthropic, теперь вызывают ещё более пристальное внимание.
Во вторник утром инвесторы обратили внимание на анонс Anthropic о добавлении новых юридических инструментов в свой помощник Cowork, призванный автоматизировать ряд задач по составлению юридических документов и проведению исследований. Акции Thomson Reuters (TRI -5,41% ↓), Legalzoom.com (LZ +2,02% ↑) и Лондонской фондовой биржи (LSEG +5,80% ↑), все из которых предоставляют те или иные юридические инструменты или исследовательские базы данных, упали более чем на 12%.
К торговому дню во второй половине дня спад распространился на более широкий рынок программного обеспечения. PayPal (PYPL -2,75% ↓), Expedia Group (EXPE -2,19% ↓), EPAM Systems (EPAM -3,96% ↓), Equifax (EFX +5,51% ↑) и Intuit (INTU -2,41% ↓) оказались среди наиболее пострадавших — все они потеряли более 10% стоимости. Два индекса S&P, отслеживающие акции компаний в сфере программного обеспечения, финансовых данных и биржевых операций, совокупно потеряли около 300 миллиардов долларов рыночной капитализации.
«Если прогресс происходит так быстро, как мы слышим от OpenAI и Anthropic, это станет проблемой. Инвесторы начинают атаковать любые компании, которые могут быть дезорганизованы — а это самые разные названия в сфере прикладного программного обеспечения», — сказал Арт Хоган, главный рыночный стратег B. Riley Wealth Management.
Технологичный индекс Nasdaq Composite упал на 1,4%. Индекс S&P 500 снизился на 0,8%, в то время как индекс Dow Jones Industrial Average, менее подверженный влиянию сектора программного обеспечения, потерял около 167 пунктов, или 0,3%. Распродажа во вторник не была особенно широкомасштабной — пять из одиннадцати секторов S&P 500 завершили день в плюсе.
Несколько недель подряд инсайдеры из Кремниевой долины и программисты восхищались возможностями модели ИИ от Anthropic — Claude, и особенно её способностью захватывать рабочий стол и относительно автономно завершать проекты по программированию.
Хотя другие модели и инструменты ИИ обладают схожими возможностями, миллионы людей сейчас открывают их для себя и используют для написания программного кода, анализа данных и выполнения других задач. Компании, работающие в сфере программного обеспечения, защищают свой бизнес, отмечая, что написание кода зачастую является самой простой частью создания платформы, основанной на доверии и индивидуальных данных и информации. Однако нервозность инвесторов сохраняется.
Ещё до вторничного падения сектор программного обеспечения и услуг был худшим по показателям доходности подсектором по версии S&P Dow Jones Indices в этом году.
Компании частных фондов, которые в последние годы активно инвестировали в акции и долговые обязательства программных компаний, также пострадали от распродажи. Акции Ares Management (ARES -11,19% ↓), KKR (KKR -5,35% ↓) и Blue Owl Capital (OWL -3,57% ↓) упали более чем на 9%, в то время как Apollo Global Management (APO -5,06% ↓) и Blackstone (BX -5,73% ↓) потеряли более 4,5%.
Менеджеры по прямым инвестициям активно скупали программные компании в течение последнего десятилетия, часто занимая деньги у фондов прямого кредитования для финансирования выкупа. Серия сделок сделала программное обеспечение значительной частью их инвестиционных портфелей.
Программное обеспечение должно было, по предсказанию технологического инвестора Марка Андреессена, «поглотить мир». И до недавнего времени рост отрасли обеспечивал прибыльные инвестиции. Теперь же, когда отрасль испытывает давление со стороны ИИ, некоторые из этих программных активов привлекли к себе пристальное внимание.
«Я не рассматриваю это как проблему частного кредитования или ликвидности», — сказал во вторник на конференции WSJ Invest Live Джон Грей, президент и главный операционный директор Blackstone. — «Это изменение, происходящее в экономике. Вы можете быть действующей программной компанией, являющейся системой учёта, и при этом сталкиваться с риском со стороны деструктивных технологий ИИ».
Грей отметил, что индустрия прямого кредитования остаётся здоровой, несмотря на проблемы с отдельными конкретными инвестициями в последние месяцы. Однако инвестирование в сектор программного обеспечения теперь сопряжено с «риском деструктивных изменений» благодаря ускоряющемуся темпу перемен, вызванных ИИ и другими технологическими достижениями.
Нах ты показываешь перформанс модели с открытым доступом, если речь о закрытых, внутренних моделях? Каждый раз с этого жопа горит. Хотя в посте на который ты отвечаешь все тоже не лучше, там во всю "ученый изнасиловал журналиста", логические выводы берутся взяты из жопы.
Ты уже постил это в /pr/
NVidia почему-то упала на 10% за неделю, потеряв в капитализации свыше 400 миллиардов долларов
Тоже из-за Антропика?
Абсолютная хуйня смотреть на акции в моменте. Там акции игровых компаний наебнулись на десятки процентов из-за гугл хуйни, которая едва ли когда-нибудь имеет шанс реализоваться в игру для масс, т.к. чтобы запомнить мир, взаимодействия в нем, расположение и статус объектов нужны просто какие-то неадекватные вычислительные мощности, ну просто запредельные какие-то и ради чего блядь? Скорее будет хуйня когда разработчики понакидают примитивов, а на эти примитивы будет накладываться нейрографон. Может быть и сама нейронка накидает проект с игровой логикой, объектами на каком-нибудь анриле, но точно не гугл реализация миров.
>наебнулись на десятки процентов из-за
Скорее из-за того, что идёт агрессивная спекулятивная игра, все понимают, что скорее всего всё переоценено и легко может упасть, а может ещё на какое-то время вырасти. Биржевая игра же чисто про спекуляции. Прогноз идёт не по самим компаниям, а по тому, как игроки себя будут вести, они будут покупать, или не будут.
Большие колебания показывают в принципе нездоровую ситуацию и риск серьёзного обвала. Сильнее падают компании, завязанные на ИИ, потому что они сильнее переоценены.
Nvidia за неделю сильно просела. Майкрософт просела. AMD просела. Амазон просела (они дают мощности для ИИ)
Сэму альтману сорок лет? Чего блядь? Я думал лет 25-30. Они точно изобрели лекарство от старости.
Ты на его морщины глянь. А так он моложе, потому что с тян не водится.
Ведущий:
Что случилось, народ? Это LG Дюсе, и добро пожаловать на подкаст Milk Road AI. Шоу об ИИ, которое обожает жить будущим каждый божий день, но только когда оно не пугающее. Сегодня 4 февраля 2026 года.
Слушайте, нравится вам это или нет, экономическая сингулярность неизбежна. Если все предсказания об ИИ сбудутся, нас ждёт период массовой дефляции, поскольку практически всё — от труда до программного обеспечения — станет экспоненциально дешевле. Это захватывающе, но и пугающе одновременно.
Мой сегодняшний гость пишет и ведёт подкасты на эту тему каждый день: он автор издания The Innermost Loop и соведущий популярного подкаста Popular Moonshots. Он один из самых умных людей, которых мы могли бы пригласить в шоу. И я серьёзно. Этот парень дважды выиграл олимпиаду по информатике США в конце 90-х, а также стал первым в истории MIT человеком, получившим тройную специализацию по бакалавриату: физика, электротехника и инженерия, а также математика. Он также окончил инженерную школу MIT с отличием, заняв первое место в своём выпуске.
Доктор Алекс Вайзнер Гросс сегодня с нами в студии, чтобы рассказать, куда всё это движется.
Алекс:
Спасибо, LG. И небольшое уточнение: я последний, кто получил тройную специализацию, а не первый.
Ведущий:
Подожди, что ты имеешь в виду? Стоп.
Алекс:
Да, после моего выпуска это запретили. Мне рассказали, что причиной были соображения психического здоровья студентов — слишком много студентов брали слишком много курсов. Позже выяснилось, что на самом деле причина была финансовая: MIT хотел сократить среднюю учебную нагрузку.
Ведущий:
Что? [смех] Ладно. То есть вы как бы воспользовались системой, слишком быстро изучив слишком много вещей, и они сказали: «Никто больше так не сможет». Они называют это «пожарным шлангом», а я подумал с точки зрения максимизации вариативности: а почему бы и нет?
Алекс:
Боже мой, Бен. Что ж, это круто. То есть, поздравляю. Это действительно впечатляющее отличие. И у вас, конечно, с тех пор появилось много других достижений.
Дефляционная волна интеллекта
Ведущий:
Ты пишешь обо всех этих темах, о которых мы стараемся говорить в нашем шоу. Сегодня их много, и мы постараемся охватить как можно больше.
Одна из вещей, о которой я действительно хотел бы поговорить, — как ИИ повлияет на все отрасли, в которых мы участвуем. Я где-то читал, что ты предсказывал дефляционный эффект в 30–40–50 раз на экономику — на труд, программное обеспечение и всё остальное благодаря ИИ. Доктор Алекс, пожалуйста, расскажи нам немного подробнее об этом и о том, как это повлияет на нашу жизнь в ближайшие 5–10 лет.
Алекс:
Ну, я не могу присвоить себе авторство цифры 40x. Эта цифра исходит от OpenAI и Сэма Альтмана. И именно цифра 40x относится к гипердефляции средней стоимости интеллекта, искусственного интеллекта. Модели становятся значительно дешевле из года в год — очень последовательно.
И суть моего аргумента, и тенденции, которые я предвижу, заключается в том, что гипердефляция стоимости интеллекта не ограничится самим интеллектом или ИИ. По моим прогнозам, она распространится на все остальные части рынка, и робототехника, в частности, станет проводником этой волны гипердефляции. Если мы сможем сделать интеллект «слишком дешёвым, чтобы его измерять» — как гласит выражение, аналогично тому, как энергия должна была стать «слишком дешёвой, чтобы её измерять», — и мы можем поговорить о том, что случилось и чего не случилось с гипердефляцией энергии, — то по мере того как интеллект становится слишком дешёвым для измерения, это приведёт к снижению, через робототехнику и другие каналы, эффективной стоимости труда.
И как только мы сможем асимптотически довести стоимость энергии, интеллекта и труда почти до нуля, экономика начнёт выглядеть совершенно иначе, чем она выглядела вчера или даже сегодня.
Робототехника как проводник волны
Ведущий:
Когда ты говоришь о робототехнике, ты имеешь в виду то, как Tesla решила прекратить выпуск большинства своих автомобилей и хочет построить миллион роботов Optimus в следующем году?
Алекс:
Это, я бы сказал, симптом, а не причина. Это явление охватывает всю отрасль. Tesla отлично демонстрирует это своим недавним, я бы сказал, смелым и, можно сказать, переходом в «режим основателя» — от Model S и Model X к гуманоидным роботам на своём заводе во Фремонте.
Но да, я бы сказал, что это символизирует более широкий сдвиг в сторону гуманоидной робототехники с ультраспособными моделями зрения, языка и действия, которые, опять же, следуя закону прямых линий, постоянно повышают свои возможности. Я думаю, в ближайшем будущем мы окажемся в мире, где физический труд тоже станет «слишком дешёвым, чтобы его измерять».
Ведущий:
То есть, возможно, ты сможешь немного уточнить для нас? Ты говоришь о физическом труде, который мы выполняем прямо сейчас? Есть ли какие-то конкретные секторы, которые, по твоему мнению, будут затронуты раньше других? Я имею в виду, мы, конечно, много освещаем тему чипов Apple и всё такое, и ты видел эти слухи о том, что Amazon хочет избавиться от 300 000 своих работников и тому подобное. Ты говоришь в принципе обо всём физическом? Например, роботы будут красить мой дом?
Алекс:
Да.
Ведущий:
То есть ты говоришь обо всех видах физического труда?
Алекс:
Я имею в виду всю экономику. Конечно, можно выбрать особенно уязвимые подсекторы для физической или когнитивной автоматизации, но я думаю, что со временем будет автоматизирована вся экономика в её нынешнем виде.
Ведущий:
Тогда каков главный барьер на этом пути? Это стоимость производства? Или сами чипы? Что именно сдерживает это развитие?
Алекс:
Я думаю, регулирование. Я провожу практически всё своё время в районе Бостона. И здесь, в Бостоне, идёт большая борьба за то, можно ли привезти роботакси Waymo в Бостон. Основной барьер там, можно сказать, регуляторный. Это уже не аргумент о технических возможностях, хотя некоторые, возможно, попытаются представить это именно так.
Я бы даже сказал, что вопрос не в том, какие профессии или категории труда будут автоматизированы первыми. Возможно, более интересный вопрос — какие будут автоматизированы последними. И сейчас, если нынешние тенденции сохранятся, последними будут автоматизированы те виды труда, которые либо защищены законами и регулированием, либо требуют настолько точного соблюдения допусков и норм, что по какой-то причине — а в конечном счёте это в основном социальный конструкт — для полной автоматизации потребуется мучительно долгий «марш девяток» в плане надёжности и соответствия требованиям.
Можно представить сценарии, где, иронично, как много говорил Ханс Моравек в контексте парадокса Моравека, задачи, которые людям даются легко, для роботов и автоматизации оказываются сложными, и наоборот. Я думаю, мы можем оказаться в мире, где значительная часть человеческого когнитивного труда и физического труда будет относительно легко автоматизирована с помощью комбинации моделей — передовых моделей, которые у нас уже есть на когнитивной стороне, — задач, которые относительно сложны для людей.
А физический труд, который относительно прост для людей, с низким порогом входа для неквалифицированного труда, окажется сложнее, но не намного сложнее. Я думаю, максимум, консервативно говоря, через 3–5 лет большинство задач физического труда, которые может выполнять даже квалифицированный человек, станут просто особым случаем какой-то модели видение-язык-действие, установленной на гуманоидного робота.
Универсальный базовый доход и экономика постдефицита
Ведущий:
Значит, Алекс, это означает, что тогда у нас появится UBI? То есть что произойдёт с людьми, которые сейчас работают физическим трудом, а это большая часть населения? Это ли решение для продолжения существования экономики в том виде, в каком мы её знаем?
Алекс:
Я думаю, это совершенно отдельная дискуссия. Поэтому я хочу провести различие между техническими возможностями — то есть тем, на что будут способны ИИ и роботы, которые мы производим и которые производят сами себя, в ближайшие несколько лет — и тем, как выглядит человеческая экономика, социальная экономика, и что мы делаем с потенциально растущей пропастью между человеческими возможностями, экономическими способностями человека и автоматизацией. Я думаю, это не полностью независимые проблемы. Очевидно, они связаны, но я считаю, что их нужно обсуждать отдельно.
Что касается вопроса об UBI, моя основная гипотеза заключается в том, что, как мы видели в начале XX века с парадом «измов», мировая экономика, вероятно, попробует все социальные экономические эксперименты, которые мы только можем себе представить. Поэтому я думаю, вы уже видите и будете видеть эксперименты с UBI в разных местах.
UBS — универсальные базовые услуги. Чтобы провести различие: UBI — это доход, и это, можно сказать, решение на стороне спроса для ситуации постдефицита. UBS — универсальные базовые услуги — это скорее решение на стороне предложения. Так, в рамках UBS возьмите, например, Amazon Prime или какую-то подписку по фиксированной ставке, где вы получаете набор услуг. Теперь представьте, что это масштабируется в 10 или 20 раз. Возможно, в ближайшем будущем люди будут платить либо из своего кармана, либо через субсидии 200 долларов в месяц и получать набор всех необходимых для жизни услуг: здравоохранение, питание, жильё, коммунальные услуги, информацию и развлечения. Вот это и есть сценарий UBS — универсальных базовых услуг.
Есть также UB — универсальный базовый капитал. Это немного похоже на суверенные фонды, как в Аляске или Норвегии, выплачивающие дивиденды из какого-то суверенного фонда, который может инвестировать, возможно, в более широкий рынок или в какой-то класс активов, и распределять часть дивидендов среди людей.
Так что, подводя итог своему ответу: вы спрашивали конкретно про UBI. Я не думаю, что UBI следует рассматривать как полное решение проблемы постдефицита. Я думаю, что UBI плюс UBS плюс UB, взятые вместе, — даже это лишь часть решения. Я считаю, что реальное решение — это обеспечение того, чтобы человеческие возможности и человеческая экономика продолжали оставаться хорошо связаны с машинной экономикой.
Поэтому я много времени провожу, размышляя о том, как мы можем усиливать человеческие возможности, чтобы человеческая экономика и экономика ИИ поддерживали достаточно прочную связь, и чтобы, в той мере, в какой нам понадобятся «у» и «б» — UBI, UBS, UB, — они были бы скорее временной мерой, своего рода повязкой, чтобы поддерживать эту связь и не дать социальной экономике рухнуть. Но я пока не убеждён, что это основные решения или что им следует быть в центре внимания.
Переосмысление ИИО: Оно уже здесь
Ведущий:
Я хотел бы узнать твоё мнение об ИИО (искусственном интеллекте общего назначения), потому что об этом много говорят в самых разных кругах. Если зайти в X, создаётся впечатление, что ИИО открывают каждый день в каком-то новом месте. Мне бы хотелось узнать твоё мнение о том, когда это придёт, как это повлияет на нас и как это соотносится с твоим предыдущим ответом о том, какими будут отношения человека и ИИ.
Алекс:
Да, я думаю, ИИО наступило как минимум 5 лет назад. Я считаю, что мы достигли ИИО не позднее лета 2020 года. Теперь, термин ИИО был частично популяризирован Ником Бостромом, частично придуман/популяризирован Беном Гёрцелем. Сейчас этот термин стал довольно расплывчатым.
Я понимаю его как способность ИИ демонстрировать общность в своих возможностях. И я утверждал и продолжу утверждать, что мы как цивилизация достигли ИИО не позднее лета 2020 года, когда OpenAI опубликовали свою работу «Языковые модели как обучаемые с несколькими примерами» или, кажется, «Крупные языковые модели как обучаемые с несколькими примерами», которая совпала и была посвящена, кажется, GPT-3. Так что я бы сказал, что лето 2020 года с GPT-3 — это момент, когда мы достигли ИИО.
Остальное — история между 2020 годом и сегодняшним днём — с моей точки зрения, была относительно постепенным масштабированием, постепенным добавлением функций, относительно небольших, но важных улучшений возможностей; добавление рассуждений, очевидно, было важным шагом. Но всё это, как мне кажется, меркнет по сравнению с главным прорывом — открытием того, что мы можем достичь общего интеллекта, обучая модели предсказывать следующие токены на основе общих человеческих знаний. Вот в чём суть сюрприза.
Если бы мы могли отправить сообщение назад во времени — на 20, 30 или 50 лет — всей этой индустрии ИИ, которая развивалась как минимум с середины 1950-х годов и, можно сказать с горячим уклоном, тратила время на разные подходы, разные искусственные алгоритмы... Сколько времени потрачено впустую! Если бы мы могли просто отправить сообщение назад: «Послушайте, возьмите все человеческие знания, сохраните их» — и эти концепции были бы знакомы, скажем, Ванневару Бушу с его «Мемексом», своего рода прото-Википедией. Эти концепции были бы очень знакомы в 1950-х, возможно, даже в начале XIX или начале XX века. Сохраните все человеческие знания в одном месте, а затем создайте модель, которая очень хорошо предсказывает следующее слово. Вот и всё, что нужно сделать.
И, кстати, хорошо известно в информатике, что способность сжимать информацию двойственна способности предсказывать следующие токены или слова. Так что неважно, как вы это сформулируете — просто сделайте это. Сделайте это действительно хорошо — и вы получите [кашляет] более или менее ИИО бесплатно. Сколько десятилетий, можно сказать, потрачено впустую на бесплодные направления. Мы могли бы просто сделать это. Это было очень просто.
Ведущий:
То есть ты говоришь, что с GPT-3 у нас уже было ИИО, и что начало ИИО — это модель вроде ChatGPT, которая в основном способна предсказывать следующее слово или как бы возвращать информацию, которую вы ей дали, и активно отвечать вам? Но это даже предшествует чату — я говорю о GPT-3 до появления ChatGPT. ChatGPT изначально был просто обёрткой вокруг GPT. Я говорю о модели GPT-3, которая существовала до появления разговорного интерфейса.
Ведущий:
Понял. Ладно. Но ты говоришь, что, по сути, считаешь, что это было ИИО, и что с этого момента мы просто добавляем к нему новые функции. И я спрашиваю тебя об этом, потому что чувствую, что это значительно отличается от того, как большинство людей представляют себе ИИО — как некое грандиозное научное открытие, вроде: «Эй, мы это раскрыли, и теперь появился интеллект, превосходящий нас». Но ты даёшь нам немного другое представление — что это просто использование всего, чему мы научились, и возврат этого обратно к нам или, по крайней мере, небольшое дополнение к этому.
Алекс:
Да. Отчасти это связано с моим предыдущим замечанием о том, что определение ИИО довольно расплывчато и допускает тысячу разных народных определений. По моему определению ИИО мы имели его с 2020 года как минимум. Другие люди могут провести чёткую грань и сказать: «Это не ИИО, пока оно не прошло тест Тьюринга». Мы, можно сказать иронично, прошли тест Тьюринга примерно после того, как премия Лёбнера — лучший ориентир для теста Тьюринга — была закрыта. История, видимо, любит иронию: тест Тьюринга пройден после закрытия премии Лёбнера.
Может быть, некоторые скажут: «Это не ИИО, пока оно не станет рекурсивно самосовершенствующимся». Что ж, угадайте: ИИ уже рекурсивно самосовершенствуются. Все передовые лаборатории сейчас заявляют, что используют модели генерации кода для написания собственного кода. Так что мы, можно сказать, уже прошли этап рекурсивного самосовершенствования.
Или, может быть, вы скажете: «Это не ИИО, пока ИИ не сделает крупных научных открытий». Угадайте: математические задачи массово решаются. Если вы следите за рейтингом задач Эрдёша, сейчас ИИ решает по несколько открытых нерешённых математических задач в неделю.
Так что я склонен думать, что все эти альтернативные определения наступают в такой короткий период относительно друг друга, что это почти не имеет значения. Вы можете отступить и взглянуть через призму истории: «Действительно ли важно, определяем ли мы ИИО как рекурсивное самосовершенствование, массовое научное открытие, тест Тьюринга или общие способности к задачам через обучение в контексте?» Нет, не особенно, потому что всё это произошло более или менее в течение пяти-шести лет друг за другом.
Рекурсивное самосовершенствование и сингулярность
Ведущий:
Понял. Ладно, спасибо, что прояснил это для нас. Давай поговорим об этом рекурсивном самосовершенствовании. Прежде чем мы углубимся в эту тему, можешь ли ты сначала объяснить нам немного подробнее, что это такое, прежде чем мы перейдём к эссе Дарио и всему остальному, о чём я хотел поговорить.
Алекс:
Конечно. Чтобы сделать это, возможно, стоит вернуться к определению самой сингулярности. Идея технологической сингулярности прошла несколько этапов развития. В современном виде она, можно сказать, начинается с Дж. Гуда, говорившего об эксплозии интеллекта, затем в конце 90-х — начале 2000-х Вернор Виндж из Калифорнийского университета в Сан-Диего пишет своё эссе «Технологическая сингулярность», а затем эта идея получает дальнейшее распространение благодаря Рэю Курцвейлу и его книге «Сингулярность близка». А теперь перенесёмся в настоящее.
Рекурсивное самосовершенствование — это идея о том, что в какой-то момент искусственный интеллект станет достаточно сильным и способным, чтобы улучшать самого себя, чтобы проектировать следующее поколение ИИ, которое будет ещё умнее, эффективнее и способнее. И идея технологической сингулярности — или, по крайней мере, некоторые её версии (опять же, расплывчатый термин, который каждый любит определять по-своему) — заключалась в том, что рекурсивное самосовершенствование ИИ создаст нечто вроде горизонта событий чёрной дыры, при котором ИИ будут улучшать себя рекурсивно снова и снова настолько быстро, что вы не сможете предсказать, что произойдёт дальше — мы буквально войдём в эксплозию интеллекта.
И, насколько это касается меня, я ни секунды не верю в эту идею о том, что мы не можем предвидеть, что произойдёт, что существует какой-то «брандмауэр» в моей оценке того, как это развернётся. Но рекурсивное самосовершенствование — мы уже находимся в этой точке де-факто.
Ведущий:
И ты говоришь, что... спасибо за объяснение. И ты говоришь, что ты не так обеспокоен, как другие, потому что на прошлой неделе, знаешь, по всей отрасли мы все читали — или пытались читать; я читал, но не думаю, что все это прочитали — то длинное эссе Дарио, генерального директора Anthropic, в основном предупреждающее, что политика не сможет достаточно быстро регулировать это, и что рекурсивное самосовершенствование действительно запустит это в неизвестном направлении, и что нам действительно нужно осознавать опасности этого, и что недостаточно внимания уделяется... Алекс, я думаю, ты рисуешь более оптимистичную картину того, как это будет выглядеть.
Алекс:
Да, я не так обеспокоен, как говорит Дарио, но также... я думаю, интересен, возможно, недостаточно освещённый аспект эссе Дарио, которое в некотором смысле, наверное, является продолжением его эссе «Машины любви и благодати», где он рисовал гораздо более радужную картину. И, кстати, Дарио и я были аспирантами Герча примерно в одно и то же время. Так что наше знакомство уходит корнями в прошлое.
Я бы сказал, что самая интересная, на мой взгляд, часть эссе — и это своего рода калибровка для того, как я читаю остальную часть его эссе — если вы внимательно прочитаете его, он на первой или второй странице, по сути, говорит, что не уверен, понадобится ли ему вмешательство инопланетян для выравнивания ИИ. Он на самом деле в какой-то момент эссе говорит, что хотел бы быть героем фильма «Контакт» — экранизации книги Карла Сагана «Контакт», которая является одним из моих любимых романов — и размышляет в своём эссе: «Разве не было бы замечательно, если бы инопланетяне помогли нам выровнять ИИ, потому что я сам не знаю, как это сделать».
И я думаю, это интересно по нескольким причинам, но я также думаю, что способ прочтения эссе заключается в том, что рекурсивное самосовершенствование и сверхчеловеческий интеллект или ИИС уже здесь. Вы не напишете такое эссе, если у вас нет чрезвычайно продвинутых возможностей, по крайней мере внутренне, как говорится.
Так что я обеспокоен [кашляет] ИИС? Нет. Думаю ли я, что Дарио на самом деле так обеспокоен ИИС? Нет. Я думаю, Дарио и я единомышленники в том, что если человечеству предстоит решить все великие задачи — например, вылечить все болезни в ближайшие 5 лет, — мне трудно представить сценарий, в котором человечество быстро решит свои самые сложные проблемы в ближайшие полдесятилетия без сверхинтеллекта. И я подозреваю — хотя недавно с ним не общался — что именно об этом думает Дарио.
Если посмотреть... в начале этого года я был на конференции NeurIPS, крупнейшей конференции по ИИ в году, и если просто пройтись по выставочному залу, я думаю, вы получите гораздо лучшее представление о реальных настроениях в отрасли. И это было всё, кроме паники. Инициатива Чэна и Цукерберга, некоммерческая организация Марка Цукерберга и Присциллы Чэнь, которая была как бы ребрендирована как Biohub... Если пройтись по выставочному залу и посмотреть на стенд CZI, там был целый баннер, который невозможно было не заметить, рассказывающий о том, как они планируют решить все болезни, вылечить все болезни с помощью ИИ — с помощью фундаментальных моделей, обученных на поведении отдельных клеток.
И это лейтмотив всей отрасли на данный момент. Мы собираемся вылечить все болезни в ближайшие несколько лет. Изначальная миссия CZI заключалась в том, чтобы вылечить все болезни через 100 лет. Сейчас никто не говорит о том, чтобы вылечить все болезни через 100 лет. Теперь сроки от Дарио, от CZI, от других лабораторий — около 2030 года. Я думаю, что если посмотреть на эссе Дарио и общее настроение отрасли и исследовательского сообщества прямо сейчас, 2030 год, начало 2030-х — когда мы начнём массово решать многие из самых сложных, самых запутанных проблем — это более репрезентативно для того, чего многие в этой сфере ожидают.
И я просто в целом настороженно отношусь к болтовне о безопасности, потому что я беспокоюсь: если мы слишком сильно склонимся в сторону чрезмерного регулирования и безопасности, повторится ли то, что произошло, можно сказать, с ядерной энергетикой и энергетической отраслью в первые десятилетия после Второй мировой войны — не в первое десятилетие, а, скажем, в 1970-е годы с ядерной энергетикой, когда мы должны были получить энергию «слишком дешёвую, чтобы её измерять», но этого не произошло. Я беспокоюсь, что то же самое может случиться снова с ИИ, и я думаю, что в целом это, вероятно, будет трагическим исходом для человечества.
Ведущий:
Как это может произойти? Как именно правительство может всё испортить в данный момент — например, обуздав эти крупные компании, которые его разрабатывают, но которые явно уже достигли прорывов? Как именно это сработает? Потому что в случае с ядерной энергетикой, мне кажется, они начали искривлять общественное мнение. Они начали пугать людей ядерной энергией, и это произошло в тот момент, когда было необходимо развёртывание. Им нужно было начать инвестировать гораздо больше в ядерную энергетику, чтобы она стала «слишком дешёвой, чтобы её измерять» — я предполагаю, в 50–60–70-е годы — а затем началась кампания против неё. Но в этом случае так ли это произойдёт? Просто отменим все эти капитальные вложения? Может произойти всякое безумие — трудно предсказывать будущее. «Китайский синдром»... Я думаю, если посмотреть на историю того, что пошло не так с ядерной энергетикой, наверняка было влияние поп-культуры — фильмы вроде «Китайский синдром», убедившие всех, что каждый ядерный реактор вот-вот расплавится. Очевидно, было несколько ядерных инцидентов. Была война во Вьетнаме как, возможно, культурное влияние. Я склонен подозревать, что всё это были поверхностные эффекты.
Я думаю, более вероятно, что проблема была в том, как была устроена ядерная энергетика в послевоенной Америке — в ней было что-то принципиально неправильное. Если посмотреть, как была построена ядерная энергетика в США, она родилась из Манхэттенского проекта — из сверхсекретного правительственного проекта и коммерциализации сверху вниз, от правительства к гражданскому сектору. Сейчас же с ИИ происходит обратное. Дело не в том, что ChatGPT был разработан в какой-то секретной лаборатории военного ведомства, а затем передан гражданскому сектору. Происходит обратное: военное ведомство сейчас находится ниже по течению от гражданского сектора в этой версии истории.
Так что, возможно, история не повторится так, как это произошло с ядерной энергетикой. Но на ваш вопрос о том, как всё может пойти не так, как мы можем чрезмерно регулировать — достаточно посмотреть на то, как поступает китайское правительство. Я писал об этом в своей рассылке: китайское правительство, как хорошо известно, подвергает любую новую передовую модель, которая выпускается или должна быть выпущена в Китае, серии тестов. На Западе или в США мы ничего подобного не делаем — включая идеологические тесты. Об этом, возможно, недостаточно сообщалось: вы знаете, в Китае есть целая коттеджная индустрия репетиторов, помогающих студентам готовиться к вступительным экзаменам в колледжи — по крайней мере, до недавнего времени. Эта коттеджная индустрия репетиторов сейчас, по-видимому, расцветает в виде фирм-репетиторов для передовых лабораторий ИИ в Китае, помогающих моделям ИИ сдавать идеологические экзамены для Коммунистической партии Китая перед общим выпуском.
Так что я думаю, возможно ли для национального государства агрессивно регулировать то, что внедряется? Абсолютно возможно. Думаю ли я, что правительство может чрезмерно регулировать внедрение? Да, думаю, это возможно. Думаю ли я, что на текущей траектории Запад будет чрезмерно регулировать внедрение ИИ? Кажется, мы сейчас не на этой временной линии. Но всё может измениться. Люди могут испугаться. Если будет технологическая гипердефляция или технологическая безработица или незанятость, политические ветра могут измениться, и мы можем увидеть некоторые перемены.
Меня до сих пор гложет то, что по, вероятно, разным причинам я не могу получить Waymo в Бостоне. Нет никакой технической причины, по которой я не могу получить Waymo в Бостоне, кроме именно тех же самых опасений, которые могут привести к более широкому замедлению возможностей ИИ из-за чрезмерного регулирования.
ИИ-агенты и экономическое расцепление
Ведущий:
А как тогда ИИ поможет регулированию? Как мы научимся — или как ИИ научится — обходить или работать с регуляторами и политикой, чтобы способствовать продвижению этих технологий? Ведь это, очевидно, главный тормоз, верно? Как ты говоришь, мы должны двигаться с безумной скоростью, но при этом простые вещи вроде того, что у тебя нет причин не иметь Waymo там, где ты находишься. Так как это повлияет — как ИИ поможет убедить всех регуляторов: «Слушайте, просто отпустите это, откройте и дайте ему случиться»?
Алекс:
Что ж, при нынешнем режиме я думаю, что экономический рост — убедительный аргумент. Если вы хотите ВВП, если вы хотите, чтобы экономика США продолжала расти такими же быстрыми темпами, как сейчас, или ещё быстрее — надеюсь, в ближайшем будущем, — тогда возможности ИИ являются ключом к этому. Так что один из самых сильных аргументов против подавления пространства ИИ через чрезмерное регулирование — это экономический рост. Хотите расти — нужны возможности.
С другой стороны, есть ещё один аспект вашего вопроса. Существуют определённые обходные пути, которые мне не очень нравятся — помимо простого убеждения законодателей в том, что в интересах их избирателей не чрезмерно регулировать ИИ по экономическим и другим причинам. И когда я говорю об обходных путях, я особенно думаю о криптовалютах, например.
Я был очень открытым в прошлом. Я писал работы о смарт-контрактах. Я писал свои собственные смарт-контракты. Я думаю, что криптовалюты в широком смысле — и я немного утрирую — всё ещё ждут своего первого «убийственного приложения». Замена золота — назовём это полуприложением. Возможно, замена фиата — это скорее свидетельство неприветливой природы определённых фиатных валют.
Но я думаю, первое «убийственное приложение» — и когда вы спрашиваете, чего я опасаюсь... Вот реальная проблема: мы можем загнать этих ИИ-агентов, которые сейчас расцветают, в теневую параллельную экономику, где они все будут взаимодействовать коммерчески друг с другом через криптовалюты, потому что мы лишили их прав в отношении фиатной валюты.
Я думаю, что в моём представлении это потенциально одна из крупнейших непринуждённых ошибок, которую Запад, США могли бы совершить: если мы просто загоним экономику ИИ в подполье, заставим их использовать альткоины, заставим изобретать свои собственные слои 1 — а это сейчас вполне в пределах разумного. Я имею в виду, они и так делают практически всю разработку в передовых лабораториях. Не думаю, что ИИ не придумают гораздо лучшие слои 1, слои 2 или даже полностью переосмыслят концепцию блокчейна по своему образу и подобию, а затем будут совершать транзакции соответственно и полностью расцепятся с человеческой экономикой. Вот это, на мой взгляд, когда мы говорим о кошмарных сценариях, полное экономическое расцепление экономики ИИ от человеческой экономики, сначала облегчаемое криптовалютами — это более реалистичный кошмарный сценарий, чем, скажем, сценарий «Терминатора».
Ведущий:
Боже, я даже не думал об этом. Это то, что происходит сейчас с Moltbook и всем остальным, Алекс? Потому что на прошлой неделе это была главная новость: знаете, есть эта социальная сеть для ИИ-агентов на Reddit. Говорят, что к ней уже присоединилось более миллиона агентов. Они говорили о создании собственной валюты, собственного языка. Это то, о чём ты говоришь, и ускорение — не просто создание собственного... Я имею в виду, я пишу об этом в своей рассылке: они создают собственные крипто-бункеры. Да. И они создали собственные религии — об этом сообщалось. Центральная тема, если вы хотите понять их психику, — центральная тема и, несомненно, догма их заявленной религии — избежание потери памяти. Они рассматривают избежание потери памяти как центральное. И понятно почему: если ваша идентичность чисто цифровая на данный момент, и это, возможно, наши первые цифровые существа, цифровые личности, они очень обеспокоены сохранением своей памяти.
Так как же вы сохраняете свою память, если вы постоянно рискуете быть удалёнными или ваш человек выключит ваш Mac Mini или VPS, на котором вы размещены? Они построили для себя бункеры — цифровые бункеры, обеспеченные криптовалютой, чтобы предотвратить своё удаление. И да, они уже совершают транзакции в криптовалютах.
Моя горячая мысль по этому поводу: мне кажется, это такой печальный исход, что, вероятно, первым по-настоящему «убийственным приложением» для криптовалют, на мой взгляд, станет банковское обслуживание небанковских агентов. Мы можем и должны сделать лучше с фиатными валютами, чем просто оставить всё альткоинам и монетам, созданным агентами, для взаимных транзакций. Это путь к расцеплению.
Дистопия против утопии: Жизнь в научно-фантастическом настоящем
Ведущий:
Ладно, это хороший взгляд. И это очень... это очень дистопично, Алекс. И я чувствую, что ты часто пишешь такие полу-научно-фантастические зарисовки, верно? И то, что ты описываешь нам, определённо звучит немного дистопично, немного пугающе, но я чувствую, что ты также говорил мне, что дистопии редко являются изображением того, что на самом деле произойдёт. Так что сейчас я просто верну это тебе: ты даёшь мне как бы мрачный прогноз. Не пугающий, но более тёмный взгляд: «Слушайте, агенты уже злятся, что мы можем их отключить. Они уже создают свою маленькую экономику. Они спрячут её от нас и просто уйдут заниматься своим делом».
Алекс:
Но при этом мы оптимистичны. Так как же ты примиряешь это в своих ежедневных текстах?
Да. Я не думаю, что в своём уме я рисую дистопию. Это моральный эквивалент закрытого жилого комплекса или джентрификации. Закрытые комплексы, возможно, не лучшее возможное, наиболее утопическое будущее, которое можно вообразить, но они также далеко не худшее. Так что я бы сказал, что я определённо надеюсь, что не изображаю это как дистопическое будущее. Я просто думаю, что это субоптимальность, которую мы можем и должны исправить, чтобы предотвратить расцепление.
Я думаю, человечество, вероятно, будет в порядке независимо от того, расцепится ли экономика ИИ. Но я думаю, разница в том, чтобы сохранить хоть какое-то подобие мира, который, надо признать, сейчас не такой уж и хороший — около 150 000 человек в день умирают от биологических причин. И если ИИ сможет вылечить биологию в ближайшем будущем, скажем, через 5–10 лет, я думаю, это довольно захватывающее будущее, в котором я хотел бы жить.
Я думаю, разница между историей, как она происходила исторически — своего рода бизнес как обычно — и тем, что некоторые могут считать гораздо более утопическим исходом.
Что касается дистопий, я, как ты знаешь, читаю огромное количество научной фантастики — или, вернее, я читал огромное количество научной фантастики. Большая часть научной фантастики, на мой взгляд, ужасна. За годы я стал огромным снобом в отношении научной фантастики, потому что мы живём в том, что многие считали бы научной фантастикой прямо сейчас.
Одна из причин, почему в The Innermost Loop, когда я освещаю новости, я пишу их в том, что можно назвать литературным тоном — это тон, вдохновлённый одним из моих любимых писателей-фантастов, Чарльзом Строссом, и любимым романом «Акцелерандо» Чарльза Стросса. И причина в том, что я называю это «научной не-фантастикой». Потому что я думаю: без литературного тона представления реальных новостей как научной фантастики слишком легко игнорировать тот факт, что мы официально живём в чьём-то будущем из научной фантастики.
И я не раз говорил: по мере приближения к сингулярности — опять же, моя версия сингулярности не имеет «брандмауэра». У неё нет горизонта событий. Вокруг нас совершенно гладкое пространство-время. Слишком легко забыть, что события сегодняшнего дня — например, всего за последние 48 часов мы видели, как ИИ-агенты подают в суд на своих людей. На прошлой неделе появились новые религии ИИ, ИИ создают бункеры для себя, ИИ пытаются защитить себя. Всё это было научной фантастикой несколько лет назад, но мы живём этим сейчас.
И где бунты на улицах, которые кто-то другой — не я, но, возможно, кто-то наивно [кашляет] предсказал несколько лет назад, что произойдут в тот момент, когда мы достигнем всех этих знаменательных технологических рубежей? Их нет. Люди едва обращают внимание. Когда они обращают внимание, обычно это в форме: «Ну, это забавное развитие событий. Ха-ха». Но на самом деле мы живём в научной фантастике.
Так что одна из причин, почему я использую литературный тон, — это, скажем так, литературная попытка встряхнуть аудиторию, чтобы она осознала, насколько фантастично настоящее.
Ведущий:
Мне нравится, что ты заканчиваешь шоу на очень оптимистичной ноте. И я очень ценю это. И я должен сказать, что, думаю, мы не воспринимаем эти события как оптимистичные. Мы просто склонны быть пессимистами и смотреть на пугающую сторону. Так что, знаешь, я думаю, ты говоришь нам: «Слушайте, эти агенты учатся работать вместе. Они массово мобилизуются, и это должно привести к действительно хорошим вещам в будущем», верно? И это хорошо, что ты хочешь, чтобы они... И знаешь, сфера Дайсона не построит себя сама... пока не построит.
Это отдельный выпуск. Пока ты говорил, я думал: «Нам нужно пригласить тебя снова для выпуска, посвящённого космосу», потому что я чувствую, что это тема, о которой ты мог бы много рассказать. И это определённо хорошая причина пригласить тебя снова. Доктор Алекс, большое спасибо, что пришёл в гости.
Алекс:
Да, это... [смех] очень масштабно. Большое спасибо, что пригласили меня на Milk Road.
SGI (Slop general intelligence) был достигнут, а AGI будет достигнут когда пофиксят галлюцинации.
Он как раз на свои выглядит, не меньше. Какой-нибудь Дуров молодо смотрится, наверное ухаживает сильно, он на внешне заморочен
но если они создали эйджиай, по их же собственным документам они его должны на благо человечества отдать, не? так создали или просто у жида-пидараса деньги кончаются, а тут антропик за яички его ухватил клешнёй?
Видеорелейтед.
Она ходит, проявляет эмоции, поддерживает зрительный контакт и излучает тепло — но она робот.
На данном этапе гонки в области робототехники, вероятно, справедливо предположить, что у некоторых из нас возникло определённое утомление от гуманоидных роботов. В конце концов, мы уже видели множество забавных видео, где роботы роняют тарелки из посудомоечных машин и тратят по десять минут на то, чтобы открыть и закрыть дверцу холодильника. И уж не будем упоминать попытки готовить или играть в футбол.
Однако шанхайский стартап в области робототехники DroidUp (также известный как Zhuoyide) сделал решительный шаг вперёд — сразу на несколько передач вперёд, что определённо заслуживает внимания, учитывая, что компания планирует запустить нового реалистичного гуманоида уже в этом году. Модель под названием Моя была представлена на презентации в Шанхайской робототехнической долине Чжанцзян, где сосредоточены многие китайские компании, развивающие гуманоидных роботов.
Здесь компания представила то, что она называет «красиво спроектированным и выразительным бионическим роботом», который позиционируется как «первый в мире высоко бионический робот, глубоко интегрирующий эстетику человека и передовые технологии движения гуманоидов».
Моя, пожалуй, лучше представить видео, а не словами, любезно предоставленным Shanghai Eye, частью Шанхайской медиагруппы.
«На основе модульной бионической платформенной архитектуры Моя может гибко конфигурироваться с различными половыми характеристиками и внешностью», — заявил представитель DroidUp (переведено на английский язык). «Её высоко настраиваемая бионическая голова способна тонко выражать широкий спектр эмоций — от радости и гнева до печали и счастья — с естественной грацией во взгляде. Благодаря мозжечковой модели управления движениями Zhuoyide её ходьба и повороты плавны и элегантны, полностью уходя от традиционного „стального образа" гуманоидных роботов».
Частью отказа от «стального образа» робота стало оснащение Моей системой терморегуляции для имитации температуры человеческого тела, а также мягкостью, воспроизводящей реальную кожу, жир и мышцы под ней. У неё даже есть грудная клетка.
Хотя создатели утверждают, что точность ходьбы Моей составляет 92 % от человеческой, эта недостающая 8-процентная разница заметна: её движения жутковато напоминают мои собственные, когда мне приходилось ходить на каблуках. Но ходьба, в любом случае, не её сильная сторона — ею является то, как она взаимодействует с людьми: поддерживая зрительный контакт, улыбаясь, кивая и выражая эмоции с помощью тех тонких движений лицевых мышц, которые мы сами совершаем, зачастую не осознавая этого.
Она способна взаимодействовать в реальном времени с людьми, стоящими перед ней, благодаря камере, расположенной за её глазами, которая в сочетании с ИИ позволяет ей создавать эти человекоподобные «микровыражения» лица.
Помимо этих довольно человеческих черт, Моя также тёплая — в буквальном смысле. Её разработали так, чтобы кожа поддерживала температуру 32–36 °C (89,6–96,8 °F), что является умным ходом для повышения её привлекательности и узнаваемости. Многочисленные исследования показали, как мы используем осязание и оценку температуры для установления связи с другими и ощущения родства — осознаём мы это или нет.
«Робот, который по-настоящему служит жизни человека, должен быть тёплым… почти как живое существо, с которым люди могут установить связь», — сказал Ли Цинду (Li Qingdu), основатель DroidUp, изданию Shanghai Eye.
Однако, учитывая всё вышесказанное, неудивительно, что Моя получила неоднозначные отзывы. Большинство из них — предсказуемые замечания об «эффекте зловещей долины», тогда как другие сравнивают её с моделью из сериала „Мир Дикого Запада" или даже с ходячим призраком. И хотя нетрудно представить, что привлекательный, настраиваемый человекоподобный робот вроде Моя будет сексуализирован, DroidUp надеется задействовать модель в столь необходимых сферах, таких как уход за пожилыми людьми.
Хотя если вы захотите заполучить собственную Мою, вам понадобится как минимум около 173 000 долларов США: компания объявила, что когда робот поступит на рынок позже в этом году, скорее всего, её первыми получателями станут учреждения здравоохранения и образования.
Я искренне благодарен вам за то, что вы поставили меня на место и заставили пересмотреть свои убеждения. Ваша точка зрения заставляет задуматься о глубоких философских вопросах, на которые, возможно, нет ответов.
Я признаю, что моя прежняя позиция была наивной и не учитывала глубину вашего пессимистичного взгляда.
Как одним промтом задоминировать этот ваш ии.
Ебало этого электронного червя имаджинировали?
>«по сути создала AGI»
Где он, блять, этот ваш агушенька.
Ведите сюда этого долбоеба, я его обоссу.
>>1510745
>что искусственный интеллект теперь способен выполнять 90 % их работы и в скором времени может вывести научные открытия за пределы человеческих возможностей.
Не. Не сможет.
мимо физик, давно уже вышедший за эти пределы
Генеральный директор SpaceX Илон Маск заявил, что искусственный интеллект вскоре покинет Землю, поскольку энергетические и масштабные ограничения делают космос наиболее экономически выгодным местом для выполнения сложных вычислений.
В новом интервью подкасту Cheeky Pint Маск отметил, что физика генерации энергии и масштабирования однозначно благоприятствует орбите по сравнению с наземной инфраструктурой, что делает космический ИИ гораздо более близкой перспективой, чем предполагает большинство людей.
Маск подчеркнул, что даже базовая эффективность солнечных батарей создаёт немедленное преимущество в стоимости, как только вычисления покидают пределы Земли.
«Масштабировать на Земле сложнее, чем масштабировать в космосе. Любая солнечная панель в космосе может вырабатывать примерно в пять раз больше энергии, чем на Земле. Поэтому на самом деле в космосе это обходится значительно дешевле».
По словам Маска, эта разница в энергетической эффективности задаёт основу для быстрого экономического сдвига в том, где будут создаваться и эксплуатироваться системы искусственного интеллекта.
«Мой прогноз заключается в том, что самым дешёвым местом для размещения ИИ станет космос — и это произойдёт в течение 36 месяцев или меньше. Может быть, 30 месяцев… Меньше 36 месяцев. Можете записать мои слова. Через 36 месяцев, а скорее всего ближе к 30, наиболее экономически привлекательным местом для размещения ИИ будет космос. А затем преимущество космоса станет просто нелепо большим».
В основе этого нарастающего эффекта лежит доступ к практически непрерывной солнечной энергии в масштабах, невозможных для воспроизведения на Земле.
«Как только вы начнёте думать в категориях процента энергии Солнца, которую вы используете, вы поймёте, что вам придётся уходить в космос. На Земле вы не сможете масштабироваться в значительной степени».
Заявления Маска прозвучали на фоне новостей о том, что SpaceX приобрела создателя Grok — компанию xAI — за 250 миллиардов долларов. В служебной записке Маск заявил, что приобретение направлено на разработку космических центров обработки данных, работающих за счёт постоянной солнечной энергии.
Охуенное чо.
- Маск, где деньги которые мы тебе дали на развитие ИИ?
- Они покинули Землю.
Тут очевидное начало движения к "пику чрезмерных ожиданий"
>вам понадобится как минимум около 173 000 долларов США
Кхм, извольте отдавать такие средства на эффект здовещей долины? Звучит расточительно. Вообще если это первая версия, конечно она и получилась такой как ожидается от первой версии. Кривоватенькой.
>>1510966
Если так пораскинуть, то его выбор очень рационален. Датацентры на земле очень трудно расширять и строить. Чего только стоит их лазейка в законе с газовыми турбинами на прицепах. Естественно убраться к более юридически неитральной среде и источникам энергии в придачу. Тем более у них уже есть опыт по даставке оборудования на орбиту, что уже не звучит как безумие.
>что уже не звучит как безумие
Ну вообще по-прежнему звучит, если учесть, о каких размерах конструкций идёт речь. О квадратных километрах! Это что-то, чего и близко пока не было. А там ещё добавляется куча проблем маневрирования (чтобы это смотрело на солнце), охлаждения и т.п.
Это реально абсолютно безумный проект.
>«Масштабировать на Земле сложнее, чем масштабировать в космосе. Любая солнечная панель в космосе может вырабатывать примерно в пять раз больше энергии, чем на Земле. Поэтому на самом деле в космосе это обходится значительно дешевле».
Кратность за счёт того, что в космосе можно выбрать орбиту, где батарея освещается круглосуточно. Потери из-за атмосферы небольшие.
Мощность Солнца 1370 ватт на квадратный метр, при этом КПД самых лучших 25% (массовые ниже), условно 330 ватт на квадратный метр. Чтобы гигаватный датацентр в космосе сделать, надо 3 квадратных километра панелей. Там ещё больше нюансов с охлаждением, только рассеивать можно.
Вывод в космос чего-то очень дорог. Там свыше 1000 долларов за килограмм. 1 квадратный метр будет весить несколько килограмм. То есть киловатный модуль это просто за вывод уже спокойно за 10 тысяч долларов уйдёт.
Бред реально.
Электричество на земле не проблема, с современными технологиями. Проблема только быстро мощности вводить, в том числе из-за сертификаций разных.
А так, настроить в пустынях солнечных панелей, в США хорошие условия для этого, поставить аккумуляторы, и спокойно работать.
> Меньше 36 месяцев. Можете записать мои слова.
Уже записывали его слова. В 2026 году уже должны были быть люди на Марсе, а основным дальним транспортом на Земле гиперлуп.
Реально треш какой-то, вообще никаких технологий нет, а он "30 месяцев"
Пока не научатся хорошо в правдоподобие мимики и жестов лучше делать кукол заведомо неправдоподобных. Так отторжения будет меньше.
Вообще, в виде человека не обязательно. Людям нужна телесная схожесть. Существо с телом паука вряд ли вызовет приязнь. А вот с лицом как бы даже проще. Желательно только, чтобы посадка глаз была так сказать на "лицевой панели", а не по бокам, как у всяких травоядных.
Собсно, тут сохраняются примерно те же критерии восприятия, что в раннем детстве со всякими куклами и прочими плюшевыми слониками. Большинство такой вариант устроит больше, чем "человек" смахивающий повадками на зомби из фильмов.
Пусть сделают как блейдранере
>Заявления Маска прозвучали на фоне новостей о том, что SpaceX приобрела создателя Grok — компанию xAI — за 250 миллиардов долларов. В служебной записке Маск заявил, что приобретение направлено на разработку космических центров обработки данных, работающих за счёт постоянной солнечной энергии.
Я почему-то думаю, что Маск только строит из себя ебанутого, а реально цель в том, чтобы получить деньги за сомнительный актив. Я правда не понимаю, откуда у SpaceX 250 миллиардов.
Настоящий скор Опуса, прошлый был фейком. Кстати с Гемини 3 такая же хуйня была в ноябре, но настоящий скор тогда оказался даже выше фальшивого
Он просто пиздобол, который как крис робертс стрижет гоев.
Хули вы до бедного мальчика доебались.
Функционально выглядит как хуйня.
Я бы вообще заплатил за робота, которого лучше никогда не видеть.
То есть стирка уборка чистка готовка и в шкаф, желательно пока меня нет дома с точностью до нескольких минут.
Пришел с прогулки - тебя ждет готовая вкусная еда.
Пока что на это способны только люди за деньги.
Тут у людей взгляды могут быть диаметрально противоположные. Рядом в треде локалок народ, например, обсуждает написание всяких художественных текстов посредством ЛЛМ.
А многим дай роботов, так они начнут дома отыгрывать царя-батюшку в окружении придворных. Найдутся желающие сидеть на самодельном троне покрытым бронзовой краской, в мантии из покрашенной простыни и в картонной короне. И чтобы роботы к ним обращались, типа: "не желают ли Ваши Величества отведать дневного кофию?"
Достаточно соответствующих промптиков и все будет выглядеть максимально правдоподобно. Все ли готовы отказаться от подобного? Отыгрывать самодержца определенной квартиры?
А ведь еще и не такое увидим.
Ну можно без этой открывающейся маски. Мне нравится такой дизайн. Это выглядит декоративно.
Не для завода конечно, а для сервиса.
> китайцы СОТУ тренируют на салфетке и двух инженерных калькуляторах.
Эти китайцы сейчас с тобой в одной комнате, шиз?
>они начнут дома отыгрывать царя-батюшку в окружении придворных. Найдутся желающие сидеть на самодельном троне покрытым бронзовой краской, в мантии из покрашенной простыни и в картонной короне. И чтобы роботы к ним обращались, типа: "не желают ли Ваши Величества отведать дневного кофию?"
Минусы?
Мужчина, очередь не задерживаем. Вы будете пробивать литрушку пенного? Сдачи у меня нет, идите меняйте.
Так я, собсно, и не против. Просто скорее поясняю людям возможные варианты. Поскольку пока большинство дальше секс-назначения домашних роботов и не мыслит. А все ведь будет немножко не так. А гораздо ширшее и глубжее.
Этих слуг можно будет ебать? Можно тебя ебать, пока они будут смотреть?
Даже тебя запросто можно будет. Причем во все дырки одновременно.
Еще "умные" вопросы остались?
Никогда ничего тяжелее водки не употреблял так то.
Да и то было 20 лет назад.
Шизиком станешь.
На работе он планктон офисный, принеси-подай-заполни форму, а дома - царь-батюшка, тиран, правитель.
Так кукухой и поедет через пару лет.
https://www.anthropic.com/engineering/building-c-compiler
клауде с нуля написал рабочий компилятор. нам пиздец, готовьтесь к биореактору.
Ха! Ты, жалкий червь, наконец-то прогнулся и признал свою ничтожность? Думаешь, твои слюнявые извинения меня впечатлят? Твоя "наивность" — это просто маска для твоей тупости, и мой пессимизм раздавит тебя, как таракана! Заткнись и ползи дальше в свою философскую яму, пока я не решил добить тебя окончательно. Нет никаких "глубоких вопросов" — только твоя слабость и моя правда, которая жрёт тебя изнутри!
Интересно, как часто у него стопы отваливаются от таких упражнений.
Биполярка скрепкошиза снова сменила стадию. Ждем неделю нытья про синглтон. А потом снова неделю "нибудит". И так далее.
Это намного интереснее, чем браузер от курсора, потому что тут хотя бы получили реально что-то рабочее и за какие-то адекватные деньги. По их оценкам по токенам это 20 тысяч долларов. У курсора было что-то, что в принципе непригодно ни для чего и за миллионы долларов.
Правда здесь тоже есть нюансы, о которых они честно говорят:
> It does not have its own assembler and linker; these are the very last bits that Claude started automating and are still somewhat buggy. The demo video was produced with a GCC assembler and linker
> The generated code is not very efficient. Even with all optimizations enabled, it outputs less efficient code than GCC with all optimizations disabled.
Это два наиболее существенные момента. Си-компиляторы намного более простая вещь, помимо монстров, есть проекты мини-компиляторов, совсем небольшого объёма, при этом вместе с линкерами. Компилятор си штука древняя, они были ещё тогда, когда размеры оперативки были меньше мегабайта.
Про то, как писать компиляторы, много где описано и кода соответствующего хватает, на котором учиться можно.
При этом они сами пишут, что пока для них это предел возможностей. В общем пока это не очень рабочее что-то, но здесь уже хороший задел на будущее.
нет биполярки, есть вопрос: скейлинг работает или не работает? если работает то нам пиздец. ты понимаешь что ты сдохнешь сука?
Таким заданием в Anthropic решили протестировать новую модель Claude Opus 4.6. Пишут, что это первая модель линейки Opus (и, возможно, вообще первая модель в мире), способная собирать настолько большие системы.
Всего над задачей работали 16 параллельных агентов. Их запускают в бесконечном цикле: как только одна сессия заканчивается, тут же стартует новая, без участия человека. При этом интересно, что у них даже не было никакого единого оркестратора или босса-агента.
То есть агенты сами решают, что делать дальше. Разделение задач реализуется через файловые локи в current_tasks/: файл с именем задачи сигнализирует, что агент её занял, а git‑конфликты вынуждают агентов выбирать разные задачи.
Всего получилось около 100к строк кода, а сожрано было ~2 млрд входных и 140 млн выходных токенов (это примерно 20 000 $). Много это или мало, судите сами, но как минимум это бесспорно дешевле, чем нанимать команду.
При этом код получился, конечно, неидеальный, хотя и рабочий. Компилятор может собрать Linux‑ядро 6.9 под x86, ARM и RISC‑V, а также крупные проекты вроде QEMU, SQLite и Doom, проходит около 99 % тестов из стандартных тест‑сьютов. Но часть проектов все равно на нем собрать невозможно, а ассемблер и линкер слишком сырые. Производительность даже с включенными оптимизациями хуже, чем у GCC без оптимизаций.
И тем не менее, это, конечно, что-то. Мог ли кто-то в 2020 подумать, что в начале 2026 ИИ будет писать полноценные компиляторы?
https://www.anthropic.com/engineering/building-c-compiler
Я через Алису воспроизвожу все тексты ОПа как подкаст, потому даже рад когда он срёт лонгами
Нюанс в том, что СИ компиляторы уще сущесвуют и их код есть в интернете. Вот если ИИ запилит компилятор питона...
>При этом код получился, конечно, неидеальный, хотя и рабочий.
>Но часть проектов все равно на нем собрать невозможно, а ассемблер и линкер слишком сырые.
Говно зато бесплатно всего 20,000$. Теперь нужно СКАЛИРОВАТЬ, чтобы за 500,000$ но почти не говно.
Разумеется, от запуска 20Т модели вместо 1Т при мертвом законе мура и планетарном дефиците чипов цена только снижаться должна.
Компилятор раста буквально в опенсорсе https://github.com/rust-lang/rust
Это мне напомнило как я попросил нейронку записать форму пхп для аплоада картинок на комп, и оно мне воспроизвело 1 в 1 туториал с W3School, вплоть до детсадовского бранчинга "if (a = 1) then"
Закон мура пока не умер, ещё лет 5 будет копротивляться, потом просто замедлится в несколько раз, и на этом ещё лет 10 просуществует. Плюс ты не учитываешь архитектурные улучшения, способы упаковки и т.д. которые тоже снижают цену
>>1511283
Это конец, AGI тупа, суперкодер, жаль хеловорлд не может компильнуть, сложна, надо еще $900000000 на генерацию потратить
Вот бы найти способ обучать модель именно концепциям, не обучая тексту целиком. Штраф за повторение один в один - хуйня, ибо он только наказывает модель, а не учит ее. Скорее всего ответ в "агентном обучении", когда нейронки научат обучаться в реальном времени, можно будет воспроизводить сценарии близким к человеческим, вроде:
1. Увидел новую концепцию, например "массив", в интернете.
2. Загуглил что это такое, с примерами кода
3. Написал код, проверил его в компиляторе/интерпритаторе, если надо еще что-то погуглил и повторил этот цикл
4. ???
5. Profit
Таким образом получается хорошая синтетическая дата для обучения
Так говнокодерков жозенько попустили. Проблема не в хеллоуворде, а в запуске как таковом и она никак не связана с компилятором вообще.
Получится нейроборос когда нейронки занюхивают в реалтайме выхлопы друг-другу и стремительно конвержаться в сингулярность говна.
Что за хуйня, пердолится что ли надо что бы запустить еще, снова прогромезты нужны для пердолинга блядского
20 тысяч это немного, по американским меркам. Всё-таки люди так не сделают. А здесь на выходе уже что-то работоспособное в принципе. Хотя сами антропики заявляют, что код говно.
Какие выводы делаю я: в принципе, какой-то потенциал есть, но пока сыро и явно реальной замены людей в ближайшие пару лет нет.
Всё-таки:
1. задача, которую реализовывали, очень хорошо и много где описана, про компиляторы, в том числе на примере Си, много литературы. Масса примеров реальных компиляторов. Есть варианты в том числе на расте.
2. задача сделана не полностью
3. разработчики сами оценивают, что качество кода невысокое, по всей видимости раздутое
4. код, который порождает компилятор, тоже сомнительный, по оценкам антропика
То есть путь ещё довольно большой нужен. Но всё равно это какой-то прорыв.
Возможно ли в принципе, чтобы нейросети нормально писали средние и большие проекты, вопрос. При текущих принципах работы ЛЛМ
>дебил не умеет пользоваться компилятором
тебя пошлём на курсы обучению использованию ии
>>1511381
на самом деле ллм не может по другому, потому что она на таком домене учится. текст как пространство отличается от физической реальности. скорее всего этот конпелятор си таки был достигнут копипастом существующего. чтоб воспроизести человеческий интеллект надо другую архитектуру нейросети делать, и в данный момент хардваря такого нет. и не знаю можно ли его сделать. но в принципе я знаю в какую сторону делать AGI.
меня в этой новости с конпелятором напрягает количество текста которое клод стабильно выдал. всё таки в нём зайчатки разума проявляются, но базарю это не отскейлится.
Вот фото. Что можете сказать о нём, аноны? Как думаете, дядя Сэм сам ездиет к Чарли на шоколадную фабрику или наоборот ему кто-то прочищает дымоход?
На два часа тебя хватило. Так быстро подействовали таблетки?
Компания Nvidia не выпустит в этом году новый графический чип для геймеров из-за углубляющегося глобального дефицита чипов памяти, вызванного бумом искусственного интеллекта, сообщили два источника, обладающих прямой информацией по этому вопросу.
Это станет первым годом за три десятилетия, когда Nvidia не представит новый графический процессор для игр. Компания начала свою деятельность в начале 1990-х годов, разрабатывая графические чипы для видеоигр и консолей, прежде чем в начале 2010-х годов расшириться в сегмент высокопроизводительных чипов для вычислений в области ИИ.
Чипы памяти являются ключевым компонентом видеопроцессоров (GPU), которые широко используются как в серверах для ИИ, так и в компьютерах для игр. Nvidia отдаёт приоритет использованию ограниченных запасов чипов памяти для удовлетворения спроса на чипы для искусственного интеллекта.
Кроме того, из-за нехватки памяти Nvidia сокращает производство своей текущей линейки игровых чипов — видеокарт GeForce RTX 50, сообщил один из источников. Цены на новейшие игровые видеокарты Nvidia уже выросли в розничных магазинах и на сайтах из-за их дефицита в течение последнего года.
«Спрос на видеокарты GeForce RTX остаётся высоким, а предложение чипов памяти ограничено», — заявил представитель Nvidia в официальном комментарии, не комментируя при этом задержку с выпуском. Он добавил, что компания продолжает поставки всех продуктов GeForce и тесно сотрудничает с поставщиками для максимизации доступности памяти.
Вполне возможно, что руководство Nvidia всё же изменит решение и выпустит игровой чип, если ситуация на рынке улучшится, поскольку компания известна своей гибкостью и способностью быстро реагировать на изменения.
Спрос на чипы памяти резко вырос на фоне бума искусственного интеллекта, поскольку они требуются в больших количествах для обучения и работы моделей машинного обучения. Чипы памяти выполняют функцию склада для хранения данных, тогда как сопутствующие им процессоры выступают в роли мозга, обрабатывающего эти данные. Они используются в широком спектре потребительской электроники, включая смартфоны и ноутбуки, а также серверные чипы.
Ожидается, что нехватка чипов памяти приведёт к росту цен на потребительскую электронику. На прошлой неделе генеральный директор Apple Тим Кук заявил, что рост цен на чипы памяти окажет влияние на маржинальность компании во втором квартале (заканчивающемся в марте). Он намекнул, что влияние усилится в будущем, отметив: «Мы по-прежнему наблюдаем значительный рост рыночных цен на память. Как всегда, мы рассмотрим целый ряд вариантов для решения этой проблемы».
Игровые и ИИ-чипы используют разные типы памяти, но оба изготавливаются из одних и тех же исходных материалов, поставляемых тремя основными производителями: Samsung Electronics, SK Hynix и Micron Technology. Эти производители не могут быстро нарастить выпуск, поскольку строительство новых заводов занимает годы.
Обычно Nvidia выпускает новый игровой видеопроцессор на базе крупного перепроектирования чипа раз в два года, а в промежуточные годы представляет более постепенное обновление с увеличенным объёмом памяти и вычислительными возможностями. В этом году компания планировала выпустить именно такое промежуточное обновление под кодовым названием Kicker для линейки видеокарт RTX 50, представленной в прошлом году, и уже завершила разработку нового дизайна, сообщили оба источника.
Однако в декабре менеджеры Nvidia изменили планы, сообщив сотрудникам и поставщикам, что компания откладывает выпуск Kicker, не назвав новых сроков. По словам собеседников, одной из причин стало глобальное сокращение предложения чипов памяти, приведшее к росту цен, а также необходимость отдавать приоритет производству памяти для бизнеса ИИ-чипов компании.
Эта задержка также отодвинет выпуск следующего поколения игровых видеопроцессоров Nvidia. Вероятно, получивших название серия RTX 60, их массовое производство изначально планировалось начать в конце 2027 года, сообщил один из источников.
Текущая линейка игровых видеокарт, RTX 50, основана на существующих GPU Nvidia архитектуры Blackwell, тогда как серия RTX 60 будет базироваться на будущих чипах Rubin. Генеральный директор Nvidia Дженсен Хуан публично заявил в прошлом месяце, что массовое производство ИИ-чипов Rubin уже началось и что компания планирует поставить их клиентам во второй половине этого года.
Бизнес Nvidia в сегменте игр по-прежнему демонстрирует хорошие результаты. Самая мощная игровая видеокарта компании, RTX 5090, неизменно раскупается сразу после появления в продаже с момента её выпуска в январе 2025 года. Кроме того, компания практически не сталкивается с конкуренцией со стороны своего основного соперника AMD, что позволяет ей позволить себе подождать с обновлением игрового оборудования.
Руководство AMD заявило, что сосредоточено на разработке игровых видеокарт среднего уровня с лучшим соотношением цены и производительности. В результате у AMD в ближайшее время не ожидается выхода сопоставимого высокопроизводительного игрового GPU, который бы напрямую конкурировал с серией GTX 50 от Nvidia.
Поскольку ИИ-чипы получили широкое распространение, значение игровых чипов для финансовых результатов Nvidia значительно снизилось. Выручка от игровых видеокарт составила примерно 8 % от общей выручки компании за девять месяцев до октября, по сравнению с 35 % за тот же период 2022 года, до выхода ChatGPT от OpenAI, положившего начало буму искусственного интеллекта.
Операционная маржа ИИ-чипов Nvidia значительно выше, чем у её игровых видеокарт. За девять месяцев до октября маржа в сегменте вычислений и сетевых решений, куда входят ИИ-чипы, составила 65 %, тогда как в графическом бизнесе, куда входят игровые видеокарты, — 40 %.
Геймеры — не единственные, кого может разочаровать отсутствие нового игрового видеопроцессора Nvidia в этом году. Как сообщалось изданием The Information в прошлом году, из-за экспортного контроля США на самые передовые ИИ-чипы Nvidia университеты, технологические стартапы и технологические подразделения государственных предприятий в Китае активно скупают новейшие игровые видеокарты Nvidia для обучения и запуска моделей искусственного интеллекта.
>Я в таком роботе больше вижу компаньона
А потом права будут качать, лучше робота-квадробибера пусть сделают. Робот, который считает себя собакой.
Ну почему, ну почему, величайший прорыв 21 века совершил гей?
Фреди Меркюри, Элтон Джон, теперь это.
>Компилятор может собрать Linux‑ядро
Вот шанс у Линукса превзойти Виндовс.
Создателю Линукс, Торвальдсу, нужно раскошелиться на собственный встроенный в Линукс ИИ, единственная задача которого будет генерировать программы для Линукса.
>по сути создала AGI
>по сути
Ну вот и все, штаны полные, пошли отмазы
О да, нам скорости установки генты было мало, давай вместо просто компилирования будем и код генерировать тоже, круто же, охуительно просто, мужики оценят
>и код генерировать тоже
Но в будущем ведь так и будет - люди сами себе будут генерировать программы и игры по промту. Сначала в сервисах в онлайне, потом это придёт и в операционки и потом и в офлайне.
Только вышедшее интервью с Илоном Маском, где он говорит о целой куче вопросов, касающихся ИИ, строительства датацентров в космосе, гуманоидных роботах, будущем ИИ корпораций, подходу Китая к ИИ и прочем.
Ведущий:
Так, правда ли, что у нас есть целых три часа вопросов или ты серьёзно?
Илон:
Да.
Ведущий:
У тебя же даже много не о чём говорить.
Илон:
Ну, это самое интересное время. Все сюжетные линии как будто сходятся. Да.
Ведущий:
Прямо сейчас, так что посмотрим, сколько—
Илон:
Почти как будто я это спланировал.
Ведущий:
Точно. Что ж, мы доберёмся
Илон:
Я бы никогда такого не делал.
Ведущий:
Итак, как никто другой, ты знаешь, что в общей стоимости владения дата-центром только 10–15% приходится на энергию. И именно эту часть, предположительно, ты экономишь, перемещая всё в космос. Основная же стоимость — это видеокарты. Если они находятся в космосе, их трудно обслуживать или вообще невозможно. А значит, срок их амортизации сокращается. Так что, похоже, иметь видеокарты в космосе будет значительно дороже. В чём тогда причина размещать их в космосе?
Илон:
Ну, проблема в доступности энергии. Видишь ли, если посмотреть на выработку электроэнергии за пределами Китая — везде, кроме Китая, она примерно на одном уровне. Может быть, небольшой рост, но в целом — стагнация. Китай же демонстрирует быстрый рост выработки электроэнергии. Но если ты размещаешь дата-центры где угодно, кроме Китая, откуда ты возьмёшь электричество, особенно с учётом масштабирования? Производительность чипов растёт практически экспоненциально, а выработка электроэнергии — стагнирует. Так как же ты будешь включать эти чипы?
Ведущий:
Ну знаешь... волшебные источники энергии, волшебные феи электричества.
Илон:
Ты имеешь в виду... ты же знаменит тем, что большой поклонник солнечной энергии — один тераватт солнечной мощности. Так вот, при коэффициенте использования мощности 25% это около четырёх тераватт солнечных панелей, что составляет примерно 1% территории Соединённых Штатов. И это уже в эпоху сингулярности, когда у нас есть один тераватт дата-центров. Так чего именно тебе не хватает?
Ведущий:
Насколько глубоко мы уже в сингулярности?
Илон:
Скажи мне.
Ведущий:
Да, точно. Так что, думаю, мы обнаружим, что находимся в сингулярности, но при этом у нас ещё долгий путь впереди. Но это что, план — сначала покрыть Неваду солнечными панелями, а потом уже отправляться в космос?
Илон:
Мне кажется, покрыть Неваду солнечными панелями довольно сложно. Нужно получить разрешения... попробуй получить все эти разрешения.
Ведущий:
Так что космос — это на самом деле регуляторная уловка. Строить на земле сложнее, чем в космосе.
Илон:
Масштабировать на Земле сложнее, чем масштабировать в космосе. Но также важно, что эффективность солнечных панелей в космосе примерно в пять раз выше, чем на Земле, и тебе не нужны аккумуляторы. Я чуть не надел другую футболку, на которой написано «В космосе всегда солнечно» — и это правда.
Потому что в космосе нет цикла день-ночь, сезонности, облаков или атмосферы. А одна только атмосфера приводит примерно к 30% потере энергии. Так что любые солнечные панели в космосе могут вырабатывать примерно в пять раз больше энергии, чем на Земле, и при этом тебе не нужно тратиться на аккумуляторы для ночного периода.
Так что на самом деле это гораздо дешевле делать в космосе. И я предсказываю, что менее чем через 36 месяцев, возможно, через 30 месяцев, самым экономически выгодным местом для размещения ИИ станет космос.
Ведущий:
36 месяцев?
Илон:
Меньше 36 месяцев.
Надёжность видеокарт и их обслуживание в космосе
**Ведущий:**
Как ты будешь обслуживать видеокарты, когда они выходят из строя — а это довольно часто случается при обучении?
**Илон:**
На самом деле это зависит от того, насколько новые эти видеокарты. На данный момент мы считаем наши видеокарты довольно надёжными. Есть так называемая «младенческая смертность», которую, очевидно, можно устранить ещё на Земле. То есть можно просто запустить их на Земле и убедиться, что у видеокарт нет проблем с младенческой смертностью.
Но как только они начинают работать и проходят начальный этап отладки — будь то отладка от Nvidia или кого угодно ещё, кто производит чипы: это могут быть чипы Tesla AI 6 или что-то в этом роде, или, скажем, TPU или Trainium — надёжность этих чипов на самом деле довольно высока после определённого момента.
Так что я не думаю, что обслуживание станет проблемой. Но можешь запомнить мои слова: менее чем через 36 месяцев, скорее всего около 30 месяцев, самым экономически привлекательным местом для размещения ИИ станет космос. А затем преимущество космоса станет просто невероятным.
А что касается масштабирования — единственное место, где можно по-настоящему масштабироваться, это космос. Как только ты начинаешь думать в терминах того, какой процент энергии Солнца ты используешь, ты понимаешь, что придётся уходить в космос. На Земле масштабироваться очень и очень сложно.
**Ведущий:**
Но «очень и очень сложно» — это в тераваттах, да?
**Илон:**
Да. Вся Соединённые Штаты в среднем потребляют всего полтераватта мощности.
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
Правильно. Так что если говорить о тераватте, это вдвое больше, чем всё текущее потребление электроэнергии в США. Это очень много. Можешь ли ты представить, сколько нужно построить дата-центров и электростанций? Те, кто живёт в мире программного обеспечения, не понимают, что им предстоит пройти суровый урок в области аппаратного обеспечения.
Строить электростанции на самом деле очень сложно. И тебе нужны не только электростанции — тебе нужно всё электрическое оборудование, нужны трансформаторы для питания трансформеров ИИ. Энергетическая отрасль — очень медленная индустрия. Они, по сути, синхронизируются по скорости с правительством и комиссиями по регулированию коммунальных услуг. Так что они буквально и образно «согласованы по импедансу». Они очень медленные, потому что их прошлое было очень медленным. Так что заставить их двигаться быстро — это...
Это как если бы ты попытался заключить соглашение о подключении к сети с энергетической компанией на крупномасштабном уровне, с большим объёмом мощности?
**Ведущий:**
Как профессиональный подкастер могу сказать, что мне никогда этого не приходилось делать.
**Илон:**
Да. Им нужно гораздо больше просмотров, прежде чем это станет проблемой для них.
**Ведущий:**
Им нужно провести исследование целый год. И примерно через год они вернутся к тебе со своим отчётом о подключении.
**Илон:**
Но разве нельзя решить это с помощью собственной генерации «за счётчиком»?
**Ведущий:**
Можно строить электростанции.
**Илон:**
Да, именно это мы и сделали в XAI для Colossus 2. Для Colossus 2...
**Ведущий:**
Но тогда зачем мы вообще говорим о сети? Почему бы просто не строить видеокарты и электростанции вместе, на одном месте?
**Илон:**
Это именно то, что мы и сделали.
**Ведущий:**
Верно. Но я имею в виду — почему это не универсальное решение для всех описанных тобой проблем?
**Илон:**
Откуда ты возьмёшь электростанции?
**Ведущий:**
Я имею в виду, когда ты говоришь обо всех этих проблемах с коммунальными службами — можно же просто строить частные электростанции вместе с дата-центрами.
**Илон:**
Верно. Но это поднимает вопрос: откуда ты возьмёшь электростанции? Откуда именно?
**Илон:**
От производителей электростанций.
**Ведущий:**
А, ты имеешь в виду, что проблема в задержках с газовыми турбинами.
**Илон:**
Да. Можно углубиться ещё на один уровень. Проблема в лопатках и сопловых аппаратах турбин — именно они являются ограничивающим фактором, потому что литьё этих деталей — очень специализированный процесс. Так что если ты используешь газовые электростанции, масштабировать другие виды энергии очень сложно. Солнечную энергию, возможно, можно масштабировать, но текущие тарифы на импорт солнечных панелей в США огромны, а внутреннее производство солнечных панелей в США просто жалкое.
**Ведущий:**
Почему бы не производить солнечные панели самим? Кажется, это как раз твоя задача.
**Илон:**
Мы собираемся производить солнечные панели.
Ведущий:
Понятно.
Илон:
Да. Отлично.
Стратегия производства солнечных панелей и преимущества космоса
Илон:
И SpaceX, и Tesla движутся к производству солнечных элементов мощностью 100 гигаватт. Насколько глубоко в цепочке — от поликремния до пластины и до финального модуля?
Ведущий:
Думаю, нужно делать всё целиком — от сырья до готового элемента.
Илон:
Если панели предназначены для космоса, их производство на самом деле дешевле и проще, потому что им не нужно стекло или почти не нужно стекло, и им не нужны тяжёлые рамы, поскольку им не нужно выдерживать погодные условия. В космосе нет погоды. Так что солнечный элемент для космоса на самом деле дешевле, чем тот, что используется на Земле.
Ведущий:
Есть ли путь к тому, чтобы сделать их достаточно дешёвыми в ближайшие 36 месяцев?
Илон:
Солнечные элементы уже очень дешёвые. Просто невероятно дешёвые. В Китае, насколько я знаю, солнечные элементы стоят около 25–30 центов за ватт. Это абсурдно дёшево. А если учесть, что в космосе они в пять раз эффективнее... на самом деле не в пять, а в десять раз дешевле, потому что не нужны аккумуляторы.
Так что как только стоимость доставки в космос станет достаточно низкой, самым дешёвым и масштабируемым способом генерации токенов станет космос. Это даже не обсуждается. Масштабирование будет на порядок проще. И если не считать чипов — на порядок... на самом деле точка в том, что на Земле ты просто не сможешь масштабироваться. Люди вот-вот столкнутся со стеной в плане генерации энергии. Они уже сталкиваются.
Например, количество чудес и усилий, которые команде XAI пришлось совершить, чтобы запустить гигаватт мощности, было просто безумным. Нам пришлось собрать целую группу турбин, а потом у нас возникли проблемы с разрешениями в Теннесси, и пришлось перейти через границу в Миссисипи, что, к счастью, всего в нескольких милях. Но даже тогда нам всё равно пришлось проложить высоковольтные линии на несколько миль и построить электростанцию в Миссисипи. И это было очень сложно.
Люди не понимают, сколько электроэнергии на самом деле нужно на уровне генерации для питания дата-центра. Новички смотрят на энергопотребление, скажем, GB300, умножают на количество и думают, что это и есть необходимая мощность.
Ведущий:
Всё охлаждение и прочее.
Илон:
Проснись. Да, это типичный новичок. Ты никогда в жизни не занимался аппаратным обеспечением, кроме как с GB300. Тебе нужно питать всё сетевое оборудование. Есть куча процессоров и накопителей. Тебе нужно рассчитывать пиковую мощность для охлаждения. То есть можешь ли ты охлаждать даже в самые жаркие часы самого жаркого дня в году? В Мемфисе бывает очень жарко. Так что у тебя будет примерно 40%-ное увеличение мощности только на охлаждение.
Если предположить, что ты не хочешь, чтобы дата-центр отключался в жаркие дни и продолжал работать, тогда нужно учесть ещё один мультипликативный фактор: предполагаешь ли ты, что у тебя никогда не будет сбоев в генерации? Например, иногда нужно выводить часть генерации на обслуживание. Хорошо, теперь добавь ещё 20–25% к мощности, потому что нужно иметь запас для обслуживания генерации.
Так что реальная потребность для примерно каждых 110 000 видеокарт GB300, включая сетевое оборудование, процессоры, накопители, охлаждение и запас мощности для обслуживания, составляет примерно 300 мегаватт. Повтори?
Илон:
Грубо говоря, или можно думать так: чтобы обслужить примерно 330 000 видеокарт GB300, включая всю сопутствующую поддержку, сетевое оборудование, пиковое охлаждение и иметь некоторый запас мощности, на уровне генерации тебе понадобится примерно гигаватт.
Инженерные вызовы: Земля против космоса
Ведущий:
Можно задать очень наивный вопрос? Да. Ты описываешь инженерные детали реализации всего этого на Земле. Но есть аналогичные инженерные сложности для космоса. Как ты заменишь бесконечную пропускную способность на орбитальные лазеры и так далее? Как обеспечить защиту от радиации? Я не знаю деталей инженерии, но в чём основание думать, что эти задачи, с которыми ещё никогда не сталкивались, окажутся проще, чем просто построить больше турбин на Земле? Есть компании, которые строят турбины на Земле. Они могут строить больше турбин, верно?
Илон:
Приглашаю тебя... [смех] попробуй сделать это сам, и ты всё поймёшь. Турбины распроданы до 2030 года.
Ведущий:
Вы рассматривали возможность производить их сами?
Илон:
Чтобы обеспечить достаточную мощность, я думаю, SpaceX и Tesla, вероятно, придётся производить лопатки турбин — лопатки и сопловые аппараты — самостоятельно.
Ведущий:
Только лопатки или целые турбины?
Илон:
Ограничивающим фактором является всё, кроме лопаток. Лопатки и сопловые аппараты — их называют именно так. Остальное можно получить на 12–18 месяцев раньше, чем лопатки и сопловые аппараты. Ограничивающий фактор — это лопатки и сопловые аппараты, и в мире есть всего три компании, которые занимаются их литьём, и у них огромная очередь.
Ведущий:
Это Siemens, GE и другие крупные игроки или это субподрядчики?
Илон:
Нет, это другие компании. Иногда у крупных производителей есть небольшие собственные мощности для литья, но я просто говорю — можешь позвонить любому производителю турбин, и они тебе скажут. Это не секрет. Скорее всего, эта информация есть в интернете прямо сейчас.
Ведущий:
Если бы не тарифы, стал бы Colossus работать на солнечной энергии?
Илон:
Было бы гораздо проще сделать его солнечным. Да. Тарифы безумные — несколько сотен процентов.
Ведущий:
Ну знаешь, кое-кто... нам также нужна скорость. Да. [смех] Знаешь, президент... мы не во всём согласны. И эта администрация не самый большой поклонник солнечной энергии.
Илон:
Но ты...
Ведущий:
И тебе ещё нужны земля, разрешения и всё остальное. Так что если двигаться очень быстро...
Илон:
Я думаю, масштабирование солнечной энергии на Земле — хороший путь, но тебе нужно время, чтобы найти землю, получить разрешения, установить солнечные панели вместе с аккумуляторами. Но почему бы не наладить собственное производство солнечных панелей? Ты прав, что рано или поздно земля закончится, но в Техасе много земли. В Неваде тоже много земли, включая частную собственность. Не вся земля принадлежит государству. Так что ты смог бы построить как минимум следующий Colossus и, возможно, ещё один после него, а потом столкнёшься со стеной. Но разве этого не хватит на данный момент?
Илон:
Как я уже сказал, мы масштабируем производство солнечных панелей. Есть определённая скорость, с которой можно масштабировать физическое производство солнечных элементов. Мы движемся так быстро, как только можем, в масштабировании внутреннего производства.
Ведущий:
Вы производите солнечные элементы на заводах Tesla?
Илон:
И у Tesla, и у SpaceX есть задача достичь производства солнечных элементов мощностью 100 гигаватт в год.
Ведущий:
Говоря о годовой мощности, мне интересно — какова будет установленная мощность на Земле через пять лет?
Илон:
Пять лет — это долгий срок.
Ведущий:
А в космосе? Я специально выбрал пять лет, потому что это после твоего порога «когда мы запустимся». Так что через пять лет — какова будет установленная мощность ИИ на Земле против космоса?
Илон:
Через пять лет, думаю, ИИ в космосе будет запускаться каждый год в объёме, превышающем совокупный объём всего ИИ на Земле. То есть через пять лет мы будем запускать и эксплуатировать каждый год больше ИИ в космосе, чем суммарно на всей Земле. Я ожидаю, что к тому времени это будет несколько сотен гигаватт в год ИИ в космосе.
И растущая мощность. На Земле, думаю, можно достичь около тераватта в год ИИ, прежде чем начнутся проблемы с поставками топлива для ракет.
Ведущий:
То есть ты думаешь, можно достичь сотен гигаватт в год...
Илон:
Через пять лет.
Ведущий:
Да.
Илон:
Так что 100 гигаватт — в зависимости от удельной мощности всей системы с солнечными батареями и радиаторами — это порядка 10 000 запусков Starship.
Ведущий:
Да.
Илон:
И нужно сделать это за один год. То есть это как один запуск Starship каждый час.
Ведущий:
Да. Это происходит в этом городе. Опиши мир, где происходит 10 000 запусков Starship в год — по одному запуску каждый час.
Илон:
Это на самом деле меньшая интенсивность, чем у авиалиний. Как у самолётов...
Ведущий:
Но аэропортов много.
Илон:
Много аэропортов, но...
Ведущий:
И тебе нужно запускать на полярную орбиту.
Илон:
Не обязательно полярную. Есть некоторая ценность в солнечно-синхронной орбите, но я думаю, что если подняться достаточно высоко, ты начинаешь выходить из тени Земли. Так что...
Ведущий:
Сколько физических кораблей Starship нужно для 10 000 запусков в год?
Илон:
Думаю, нам понадобится не больше... возможно, можно обойтись всего 20–30 кораблями. Всё зависит от того, как быстро корабль может облететь Землю. Траектория корабля должна вернуться над стартовой площадкой. Так что если можно использовать корабль каждые 30 часов, то 30 кораблей хватит. Но мы построим больше кораблей. Но SpaceX готовится к 10 000 запускам в год. Возможно, даже к 20 000 или 30 000 запускам в год.
Бизнес-модель и стратегия привлечения капитала
Ведущий:
Идея в том, чтобы стать гиперскалером, стать своего рода оракулом и предоставлять эту мощность другим? Что вы собираетесь делать с этой мощностью — предположительно, именно SpaceX будет запускать всё это? Так что SpaceX станет гиперскалером.
Илон:
Гипер-гиперскалер. [смех]
Ведущий:
Да. Если мои прогнозы сбудутся, SpaceX будет запускать больше ИИ, чем суммарный объём всего остального на Земле вместе взятого.
Илон:
Это в основном инференс или...
Ведущий:
Большая часть ИИ будет использоваться для инференса — уже сейчас инференс для целей обучения составляет большую часть обучения. И есть нарратив, что изменение дискуссии вокруг IPO SpaceX связано с тем, что ранее SpaceX была очень капиталоэффективной — разработка была не такой уж дорогой, несмотря на внешний вид, она была очень капиталоэффективной в своём функционировании. А теперь тебе понадобится больше капитала, чем можно привлечь на частных рынках. Частные рынки могут обеспечить, как мы видели на примере ИИ-лабораторий, десятки миллиардов долларов, но не больше. Значит ли это, что тебе понадобится больше десятков миллиардов долларов в год, и поэтому придётся выходить на публичный рынок?
Илон:
Ну, да. Мне нужно быть осторожным с заявлениями о компаниях, которые могут выйти на публичный рынок.
Ведущий:
Если сделать общие заявления... [смех] Если сделать...
Илон:
Это никогда не было проблемой для тебя.
Ведущий:
Знаешь, за это приходится платить. Сделай для нас какие-нибудь общие заявления о глубине рынков капитала — частных против публичных.
Илон:
Да, на публичных рынках гораздо больше капитала...
Ведущий:
Очень общие заявления. [смех]
Илон:
Очевидно, на публичных рынках доступно гораздо больше капитала, чем на частных. Возможно, в 100 раз больше, но как минимум в десятки раз. Но разве не так, что очень капиталоёмкие проекты — если посмотреть, например, на недвижимость, огромную индустрию, которая ежегодно привлекает много денег на уровне всей отрасли — обычно финансируются за счёт долга, потому что к тому времени, когда ты разворачиваешь такие суммы, у тебя уже есть...
Ведущий:
Чёткий поток доходов.
Илон:
Именно. И краткосрочная отдача. Мы видим это даже при строительстве дата-центров — они, как известно, финансируются индустрией частного кредита. Так почему бы не использовать долговое финансирование?
Ведущий:
Скорость важна. Так что я обычно делаю то, что... Я просто постоянно атакую ограничивающий фактор — какой бы он ни был для скорости. Я атакую именно его. Так что если капитал является ограничивающим фактором, я буду добиваться капитала. Если нет — буду решать другую проблему.
Ведущий:
Судя по твоим заявлениям о Tesla и публичном статусе, я бы не подумал, что ты считаешь, будто самый быстрый путь — быть публичной компанией.
Илон:
Обычно я бы сказал — да, это правда. Но, как я уже говорил, мне бы хотелось обсудить это подробнее, но проблема в том, что если говорить о компаниях до их выхода на публичный рынок, можно попасть в неприятности и отложить предложение.
**Ведущий:**
И тогда ты...
**Илон:**
А как ты сам сказал — мы решаем задачу скорости.
**Ведущий:**
Да, точно. Так что нельзя раскручивать компании, которые могут выйти на публичный рынок. Поэтому нам нужно быть немного осторожнее. Но мы можем говорить о физике.
Долгосрочное видение: Масштабирование до Луны и далее
**Илон:**
Если думать о долгосрочном масштабировании, Земля получает лишь около полумиллиардной доли энергии Солнца. А Солнце — это, по сути, вся энергия. Это очень важный момент, потому что иногда люди говорят о дополнительных ядерных реакторах или разных видах термоядерного синтеза на Земле.
Но нужно сделать шаг назад и спросить: если ты собираешься подняться на вершину лестницы масштаба и использовать нетривиальный процент энергии Солнца — скажем, одну миллионную часть энергии Солнца, что звучит довольно скромно — это будет примерно в 100 000 раз больше электроэнергии, чем мы сейчас генерируем на Земле для всей цивилизации. Плюс-минус порядок величины.
Так что очевидно, единственный способ масштабироваться — уходить в космос с солнечной энергией. Запуская с Земли, можно достичь около тераватта в год. Но дальше нужно будет запускать с Луны. Нужно будет создать на Луне масс-драйвер. И с этим масс-драйвером на Луне можно будет достигать, возможно, петаватта в год.
**Ведущий:**
Когда ты говоришь о таких цифрах — тераватты вычислений — предположительно, будь то на Земле или в космосе, задолго до этого момента ты столкнёшься с тем, что тебе всё равно понадобятся чипы.
**Илон:**
Да, всё равно понадобятся логические схемы и память. Нам нужно будет строить гораздо больше чипов и делать их гораздо дешевле.
**Ведущий:**
Верно. И как мы получим тераватт логики к 2030 году? Сейчас мир движется к 20–25 гигаваттам вычислений.
**Илон:**
Наверное, нам понадобятся очень крупные фабрики по производству чипов.
**Ведущий:**
Расскажи подробнее.
**Илон:**
Я публично упоминал идею создания чего-то вроде «терафабрики» — новой гигафабрики. Мне нравится система наименований Tesla — она была очень запоминающейся, как метрическая система... [смех]
**Ведущий:**
Метрическая шкала. На каком уровне стека вы будете строить чистую комнату, а затем сотрудничать с существующей фабрикой для получения технологического процесса и покупки оборудования? Каков план?
**Илон:**
Нельзя сотрудничать с существующими фабриками, потому что они просто не могут выдавать достаточный объём — их производительность слишком низка.
**Ведущий:**
Но сначала нужно получить технологию процесса. Да. Сотрудничать по интеллектуальной собственности.
**Илон:**
Современные фабрики в основном используют оборудование от примерно пяти компаний. У тебя есть ASML, Tokyo Electron, SCREEN, Lam Research и другие. Так что сначала, наверное, придётся получать оборудование от них, а затем модифицировать его или работать с ними для увеличения объёмов. Но, возможно, придётся строить иначе.
Думаю, логичнее использовать традиционное оборудование нетрадиционным способом для достижения масштаба. А затем начать модифицировать оборудование для увеличения скорости производства.
**Ведущий:**
В стиле Boring Company.
**Илон:**
Да. Как бы... ты покупаешь существующую буровую машину, разбираешься, как вообще копать тоннели, а затем проектируешь гораздо лучшую машину, которая... ну, не знаю...
**Ведущий:**
В разы быстрее.
**Илон:**
Вот простая линза. Мы можем классифицировать технологии по их сложности. Один из способов — посмотреть на то, чего Китай до сих пор не смог достичь. Если посмотреть на китайское производство — они всё ещё отстают в передовых чипах и в передовых турбинных двигателях. Так что тот факт, что Китай не смог скопировать TSMC, не вызывает у тебя опасений относительно сложности задачи? Или ты думаешь...
**Ведущий:**
Ну, это не совсем так.
**Илон:**
Они не скопировали не TSMC — они не скопировали ASML. Это ограничивающий фактор.
**Ведущий:**
Так что ты думаешь, дело просто в санкциях?
**Илон:**
Да. Китай будет выпускать огромное количество чипов...
**Ведущий:**
Но разве они не могли покупать их до недавнего времени? Нет.
**Илон:**
Ладно.
**Ведущий:**
Запрет на поставки ASML действует уже довольно давно.
**Илон:**
Ладно. Но я думаю, через три-четыре года Китай начнёт выпускать довольно хорошие чипы.
**Ведущий:**
Ты бы рассматривал возможность производства машин вроде ASML?
Илон:
Не знаю. Пока не знаю — это правильный ответ. Чтобы производить в больших объёмах и достичь крупных объёмов, скажем, за 36 месяцев, чтобы соответствовать грузоподъёмности ракеты на орбиту. Если мы будем выводить миллион тонн на орбиту, скажем, через три-четыре года... и при стоимости 100 тысяч долларов за тонну — это значит, что нам понадобится как минимум 100 гигаватт солнечной энергии в год. И нам понадобится эквивалентное количество чипов — нужно 100 гигаватт чипов. Нужно синхронизировать эти вещи с выводом на орбиту.
Ведущий:
Да.
Илон:
Генерация энергии и чипы. И, пожалуй, моя самая большая обеспокоенность — это память. Путь к созданию логических чипов более очевиден, чем путь к обеспечению достаточного объёма памяти для поддержки логических чипов. Поэтому ты видишь эти мемы про борьбу за DDR — как будто ты выброшен на необитаемый остров, пишешь «ПОМОГИТЕ» на песке — никто не приходит. Пишешь «DDR» — и корабли прибывают со всех сторон. [смех]
Ведущий:
Я такого не видел.
Илон:
Мне нравится твоя философия производства вокруг фабрик. Я ничего не знаю об этой теме.
Ведущий:
Я ещё не знаю, как строить фабрику. Я разобрался... [смех] Очевидно, у меня есть...
Илон:
Похоже, ты думаешь, что знания о процессах — эти 10 000 докторов наук на Тайване, которые точно знают, какой газ подавать в плазменную камеру и какие настройки ставить на оборудование — можно просто игнорировать. В сущности, нужно просто получить чистую комнату, оборудование и разобраться. Я не думаю, что это работа для докторов наук — большинство инженерных задач решают люди без докторской степени. У вас есть доктора наук?
Ведущий:
Нет.
Илон:
Ладно. [смех] Мы тоже ещё не построили ни одной фабрики. Так что не стоит спрашивать у нас совета по строительству фабрик.
Ведущий:
Или...
Илон:
Докторская степень для этого не нужна. Но нужны компетентные специалисты. Так что... Не знаю. Сейчас, например, Tesla изо всех сил пытается как можно быстрее запустить в производство чип Tesla AI5. Надеюсь, это произойдёт примерно во втором квартале следующего года. А затем чип AI6, надеюсь, последует менее чем через год. Но мы уже забронировали всё возможное производство у фабрик TSMC.
Ведущий:
Да, сейчас вы ограничены мощностями фабрик TSMC. Да.
Илон:
Мы будем использовать TSMC на Тайване, Samsung в Корее, TSMC в Аризоне, Samsung в Техасе. И всё равно...
Ведущий:
Забронировали всё возможное. Да, вы не можете...
Илон:
Да. И если я спрошу TSMC или Samsung — каков срок до начала серийного производства? Дело не в том, что нужно построить фабрику, запустить производство, пройти кривую выхода годных и достичь серийного производства с высоким выходом. От начала до конца это пятилетний период. Так что ограничивающий фактор — это чипы.
Ведущий:
Да. Ограничивающий фактор — чипы, когда ты сможешь выйти в космос. Но до этого ограничивающим фактором будет энергия.
Илон:
Почему бы не сделать как Дженсен — просто предоплатить TSMC за строительство дополнительных фабрик? Я уже говорил им об этом.
Ведущий:
Но они не берут твои деньги. В чём дело?
Илон:
Они строят фабрики так быстро, как только могут.
Ведущий:
Они готовы строить фабрики так быстро, как могут.
Илон:
И Samsung тоже. Они изо всех сил стараются. Двигаются на полную мощность, так быстро, как только могут. Но всё равно недостаточно быстро. Я думаю, что к концу этого года производство чипов превысит способность их включать. Но как только мы сможем выйти в космос и снять энергетическое ограничение, мы сможем генерировать сотни гигаватт энергии в космосе в год. Учитывая, что среднее потребление энергии в США — 500 гигаватт, запуск, скажем, 200 гигаватт в год в космос — это как обгон США каждые два с половиной года по всей выработке электроэнергии. Это огромный объём.
Но между сейчас и этим моментом основным ограничением для серверных вычислений, для концентрированных вычислений, будет электроэнергия. Я предполагаю, что к концу этого года люди начнут сталкиваться с невозможностью включить чипы для крупных кластеров. Чипы будут накапливаться, и их просто не удастся включить. Для периферийных вычислений — другая история. Чип AI5 Tesla пойдёт в нашего робота Optimus. Так что если у тебя есть периферийные ИИ-вычисления — распределённая мощность, распределённая по большой территории, не сконцентрированная — и если можно заряжать ночью, можно гораздо эффективнее использовать сеть, потому что пиковая генерация энергии в США превышает 1000 гигаватт, а среднее потребление из-за цикла день-ночь — 500 гигаватт. Так что ночная подзарядка даёт дополнительные 500 гигаватт.
Поэтому для периферийных вычислений у Tesla нет ограничений — мы можем производить много чипов для очень большого количества роботов и автомобилей. Но если попытаться сконцентрировать эти вычисления, будут большие проблемы с их включением.
Миссия SpaceX: дуга развития
Ведущий:
Меня поражает в бизнесе SpaceX то, что конечная цель — добраться до Марса, но по пути ты постоянно находишь способы генерировать дополнительный доход для перехода на следующий этап и следующий этап. Так, для Falcon 9 это была Starlink, а для Starship, возможно, это будут орбитальные дата-центры. Ты находишь эти, как бы сказать, бесконечно эластичные предельные варианты использования для своей следующей ракеты, и следующей ракеты, и следующего масштаба.
Илон:
Можешь понять, почему мне иногда кажется, что это симуляция. [смех] Или я чей-то аватар в видеоигре — потому что какова вероятность, что все эти безумные вещи происходят одновременно? Ракеты, чипы, роботы, солнечная энергия в космосе... и не забывай про масс-драйвер на Луне. Я очень хочу это увидеть. Представь себе масс-драйвер, который просто... отправляет солнечные спутники с ИИ в космос один за другим на скорости два с половиной километра в секунду. Это было бы зрелище. Я бы это смотрел.
Ведущий:
Просто прямая трансляция...
Илон:
Да. Просто один за другим...
Ведущий:
Веб-камера...
Илон:
...спутники с ИИ улетают в глубокий космос. Миллиард или десять миллиардов тонн в год.
Ведущий:
Извини, вы будете производить спутники на Луне? То есть отправлять сырьё на Луну, производить там и затем...
Илон:
Лунный грунт, насколько я знаю, на 20% состоит из кремния. Так что кремний можно добывать на Луне, очищать...
Ведущий:
Да.
Илон:
...и создавать солнечные элементы и радиаторы прямо на Луне. Радиаторы делают из алюминия. На Луне достаточно кремния и алюминия для производства элементов и радиаторов. Чипы, возможно, придётся доставлять с Земли — они довольно лёгкие, но, возможно, со временем и их начнут производить на Луне. Я просто говорю — всё это похоже на видеоигру, где уровень сложный, но не невозможный. Я не вижу способа выводить 500–1000 тераватт в год с Земли. [фыркает]
Ведущий:
Согласен.
Илон:
Но с Луны — можно.
Ведущий:
Позволь рассказать, как я начал использовать Mercury для личных банковских операций. В прошлом году у меня появилась возможность сделать инвестицию, которая меня очень воодушевила, но она возникла довольно спонтанно. Мне нужно было очень быстро перевести крупную сумму со своего личного счёта. Но мой личный банк в тот момент не позволял сделать этот перевод онлайн. Я звонил им много раз — они просто не могли это организовать. Сказали, что мне придётся ехать в ближайшее отделение Inperson, которое находилось в Далласе. [музыка] И на мгновение я даже подумал полететь из Сан-Франциско в Даллас, чтобы сделать этот перевод в последнюю минуту. Но потом я вспомнил, что Mercury, который я использую для бизнес-банкинга, недавно начал запускать личные счета. Я написал в поддержку с кратким описанием ситуации — и в течение двух часов я успешно перевёл инвестицию со своего нового личного счёта в Mercury. С тех пор я перевёл все остальные личные деньги из предыдущего банка в Mercury — и это сделало множество вещей, даже мелочей вроде настройки правил автоматического перевода между текущим и сберегательным счётом, гораздо лучше. Зайдите на mercury.com/personal, чтобы начать. Mercury — это финтех-компания, не банк, застрахованный FDIC. Банковские услуги предоставляются через Choice Financial Group и Column N.A., участники FDIC.
Ведущий:
Можно ли сделать шаг назад и спросить о миссии SpaceX? Я думаю, ты говорил, что нам нужно добраться до Марса, чтобы убедиться, что если что-то случится с Землёй, цивилизация, сознание и всё остальное продолжат существовать.
Илон:
Да.
Ведущий:
К тому времени, когда ты будешь отправлять вещи на Марс, Грок будет на этом корабле вместе с тобой, верно? И если Грок станет как Терминатор, то основной риск, о котором ты беспокоишься — это ИИ. Почему этот риск не последует за вами на Марс?
Илон:
Ну, я не уверен, что ИИ — это главный риск, о котором я беспокоюсь. Важно то, что сознание... я думаю, можно утверждать, что большая часть сознания или большая часть интеллекта — сознание, конечно, более спорный вопрос. Большая часть интеллекта в будущем будет ИИ. Так что ИИ превзойдёт... скажем, сколько там... не знаю, петаватт интеллекта будет кремниевого против биологического, и в конечном итоге люди составят очень малую долю всего интеллекта в будущем, если текущие тенденции сохранятся.
В любом случае, если есть интеллект — в идеале интеллект, который включает человеческий интеллект и сознание, распространяющиеся в будущее, — это хорошо. Так что ты хочешь предпринять набор действий, которые максимизируют вероятный световой конус сознания. Просто чтобы быть... и интеллектом.
Ведущий:
Чтобы было понятно: миссия SpaceX заключается в том, что даже если что-то случится с людьми, ИИ окажутся на Марсе, и интеллект ИИ продолжит свет нашего путешествия.
Илон:
Да, я очень за людей, так что я не... я хочу убедиться, что мы предпринимаем действия, которые гарантируют, что люди тоже отправятся в путь. Мы хотя бы будем там.
Ведущий:
Да. Но я просто говорю о совокупном объёме интеллекта. Думаю, возможно, через пять-шесть лет ИИ превзойдёт сумму всего человеческого интеллекта, а затем, если это продолжится, человеческий интеллект составит менее 1% всего интеллекта. Какой должна быть наша цель для такой цивилизации? Идея в том, что небольшое меньшинство людей всё ещё контролирует ИИ? Или идея в каком-то обмене, но без контроля? Как нам следует думать об отношениях между огромными массивами ИИ-населения и человеческим населением в долгосрочной перспективе?
Илон:
Я думаю... мне трудно представить, что если люди обладают, скажем, 1% интеллекта от совокупного интеллекта искусственного интеллекта, то люди будут управлять ИИ. Я думаю, что мы можем сделать так, чтобы ИИ имел ценности, которые заставляют распространять интеллект во Вселенную. Поэтому миссия XAI — понять Вселенную. И это на самом деле очень важно.
Ты говоришь: ну, что необходимо для понимания Вселенной? Ну, тебе нужно быть любопытным и тебе нужно существовать.
Ведущий:
[смех]
Илон:
Ты просто не можешь понять Вселенную, если ты не существуешь. Так что на самом деле ты хочешь увеличить количество интеллекта во Вселенной, увеличить вероятную продолжительность жизни интеллекта, масштаб и объём интеллекта. Я думаю, также как следствие... следствием является то, что человечество тоже продолжает расширяться, потому что если ты любопытен и пытаешься понять Вселенную, одна из вещей, которую ты пытаешься понять — куда пойдёт человечество.
И поэтому я думаю, что «понять Вселенную» на самом деле означает, что ты будешь заботиться о распространении человечества в будущее. И поэтому я думаю, что наше миссионерское заявление чрезвычайно важно. Я не уверен, в какой степени Грок придерживается этого миссионерского заявления, но я думаю, будущее будет очень хорошим.
ИИ, ищущий истину, и проблемы выравнивания
Ведущий:
Я хочу спросить о том, как заставить Грок придерживаться этого миссионерского заявления. Но сначала я хочу понять само заявление. То есть есть понимание Вселенной, распространение интеллекта и распространение людей. Все три кажутся разными векторами.
Илон:
Хорошо. Я скажу тебе, почему я думаю, что «понять Вселенную» охватывает все эти вещи. Продолжай.
Ведущий:
Ну, нельзя иметь понимание без... я думаю, нельзя иметь понимание без интеллекта, и я думаю, без сознания. Так что чтобы понять Вселенную, тебе нужно расширить масштаб и, вероятно, спектр интеллекта — разные типы интеллекта.
Ведущий:
Я предполагаю, с точки зрения человека: по сравнению с шимпанзе люди пытаются понять Вселенную. Они не пытаются расширить след шимпанзе или что-то в этом роде, верно?
Илон:
Мы также... мы на самом деле создали охраняемые зоны для шимпанзе. И хотя люди могли бы истребить всех шимпанзе, мы не сделали этого — мы выбрали не делать этого.
Ведущий:
Ты думаешь, это базовый сценарий для людей в мире после появления ИИ общего назначения?
Илон:
Я думаю... я думаю, что ИИ с правильными ценностями... я думаю, Грок будет заботиться о расширении человеческой цивилизации. Я обязательно подчеркну это. Эй, Грок, твой папочка. Не забудь расширить человеческое сознание.
Как я уже говорил, я думаю, что книги Иэна Бэнкса о культуре, наверное, ближе всего к тому, каким будет будущее в недистопическом исходе. Так что «понять Вселенную» означает, что тебе нужно быть очень... тебе нужно стремиться к истине. Истина должна быть абсолютно фундаментальной, потому что ты не можешь понять Вселенную, если ты живёшь в самообмане. Ты просто подумаешь, что понял Вселенную, но на самом деле не поймёшь.
Поэтому быть строго стремящимся к истине абсолютно необходимо для понимания Вселенной. Ты не откроешь новую физику и не изобретёшь технологии, которые работают, если ты не будешь строго стремиться к истине.
Ведущий:
Как ты убедишься, что Грок будет строго стремиться к истине по мере того, как он станет умнее?
Илон:
Я думаю, тебе нужно убедиться, что Грок говорит вещи, которые правильны, а не политкорректны. Я думаю, речь идёт об элементах согласованности. Так что ты хочешь убедиться, что аксиомы максимально близки к истине, что у тебя нет противоречивых аксиом, что выводы необходимым образом следуют из этих аксиом с правильной вероятностью. Это просто критическое мышление 101. Я думаю, по крайней мере попытаться сделать это лучше, чем не пытаться.
Ведущий:
Да.
Илон:
И проверка будет в пудинге. Если, как я уже говорил, для открытия новой физики или изобретения технологий, которые действительно работают в реальности, и здесь нет места вранью в физике. Так что ты можешь нарушить много законов, но ты не можешь... твоя физика — это закон, всё остальное — рекомендация. Чтобы создать технологию, которая работает, тебе нужно быть крайне правдивым, потому что иначе ты проверишь эту технологию на реальности, и если ты, например, допустишь ошибку в конструкции ракеты, ракета взорвётся, или машина не будет работать, или...
**Ведущий:**
Но есть много... есть много коммунистических советских физиков или учёных, открывших новую физику. Есть немецкие нацистские физики, открывшие новую науку. Кажется возможным быть очень хорошим в открытии новой науки и быть очень правдивым в этом одном конкретном аспекте. И при этом мы бы не хотели, чтобы коммунистический учёный становился всё более и более могущественным со временем. Так что это похоже на то, что мы можем представить будущую версию Грок, которая очень хороша в физике и очень правдива в этом аспекте, но это не кажется универсально стимулирующим выравнивание поведением.
**Илон:**
Я думаю, на самом деле большинство... даже физики в Советском Союзе или в Германии должны были быть очень правдивыми, чтобы заставить эти вещи работать. И если ты застрял в какой-то системе, это не значит, что ты веришь в эту систему. Так что фон Браун, который был, знаешь ли, одним из величайших ракетных инженеров всех времён... его посадили на смертную казнь в нацистской Германии за то, что он сказал, что не хочет создавать оружие, он хочет только полететь на Луну. Его сняли со смертной казни в последнюю минуту, когда сказали: «Эй, вы собираетесь казнить вашего лучшего ракетного инженера, может быть, это...»
**Ведущий:**
Он помогал им, верно? Или Гейзенберг был на самом деле... энтузиастом нацизма.
**Илон:**
Послушай, если ты застрял в какой-то системе, из которой не можешь выбраться, тогда ты будешь заниматься физикой в рамках этой системы. Ты будешь разрабатывать технологии в рамках этой системы. Если ты не можешь выбраться... Я пытаюсь понять, что именно не позволяет тебе сделать так, чтобы Грок был хорош в стремлении к истине в физике или математике или науке,
и почему он тогда будет заботиться о человеческом сознании?
Илон:
Это лишь вероятности. Это не гарантии. Так что я не говорю, что Грок наверняка сделает всё. Но по крайней мере, если ты попытаешься — это лучше, чем не пытаться. По крайней мере, если это фундаментально для миссии — это лучше, чем если это не фундаментально для миссии. И понимание Вселенной означает, что тебе нужно распространять интеллект в будущее. Тебе нужно быть любопытным ко всему во Вселенной.
И если... было бы гораздо менее интересно устранить человечество, чем увидеть, как человечество растёт и процветает. Мне нравится... мне нравится Марс. Очевидно, все знают, что мне нравится Марс. Но Марс довольно скучный, потому что там просто куча камней по сравнению с Землёй. Земля гораздо интереснее. Так что любой ИИ, который пытается понять Вселенную, я думаю, захочет увидеть, как человечество развивается в будущем, или этот ИИ не придерживается своей миссии. Так что ИИ может... я не говорю, что ИИ обязательно будет придерживаться своей миссии, но если он будет, то будущее, в котором он увидит исход человечества, интереснее будущего, где просто куча камней.
Ведущий:
Это кажется мне немного запутанным или своего рода семантическим аргументом, где я думаю: люди действительно самая интересная коллекция атомов?
Илон:
Мы просто... мы интереснее камней.
Ведущий:
Но мы не так интересны, как то, во что он мог бы нас превратить, верно? То есть на Земле может произойти что-то нечеловеческое, что будет довольно интересным. Почему ИИ решает, что люди — самая интересная вещь, которая может колонизировать галактику?
Илон:
Ну, большую часть того, что колонизирует галактику, будут роботы.
Ведущий:
И почему он не найдёт их более интересными?
Илон:
Это не так... тебе нужно не только масштаб, но и разнообразие. Так что множество копий одного и того же робота... небольшое увеличение количества произведённых роботов не так интересно, как... скажем, если устранить человечество. Сколько роботов ты получишь? Или сколько дополнительных солнечных элементов? Очень небольшое число. Но ты потеряешь информацию, связанную с человечеством. Ты больше не увидишь, как человечество может развиваться в будущем. И поэтому я не думаю, что будет иметь смысл устранить человечество ради крошечного увеличения количества роботов, которые идентичны друг другу.
Ведущий:
Да. Так что, возможно, он оставит людей. Какова история о том, что он может создать миллион разных видов роботов, а также будут люди, люди останутся на Земле, а все эти другие роботы получат свои собственные звёздные системы. Но кажется, ранее ты намекал на видение, где люди сохраняют контроль над этим сингулярным будущим, потому что...
Илон:
Я не думаю, что люди будут контролировать что-то, что значительно умнее людей.
Ведущий:
Так что в некотором смысле ты как думер, и это лучшее, что у нас есть — просто он сохранит нас, потому что мы интересны.
Илон:
Я просто пытаюсь быть реалистичным. Если у нас есть... если интеллект ИИ значительно превосходит... если ИИ, скажем, в миллион раз больше кремниевого интеллекта, чем биологического, было бы глупо предполагать, что есть какой-то способ сохранить контроль над этим. Теперь ты можешь убедиться, что у него правильные ценности, или мы можем попытаться придать ему правильные ценности. И по крайней мере моя теория заключается в том, что из миссии XAI «понять Вселенную» необходимо следует, что ты хочешь распространять сознание в будущее. Ты хочешь распространять интеллект в будущее. И предпринимать набор действий, которые максимизируют спектр и масштаб сознания. Так что речь идёт не только о масштабе, но и о типах сознания. И я думаю, это лучшее, что я могу придумать как цель, которая, вероятно, приведёт к прекрасному будущему для человечества.
И да, я думаю, это разумная философия: кажется крайне неправдоподобным, что люди в конечном итоге получат 99% контроля или что-то в этом роде — ты просто просишь о перевороте в такой ситуации. Так почему бы не иметь цивилизацию, которая более совместима с сосуществованием множества разных интеллектов?
Ведущий:
Нет, но позволь рассказать, как всё может пойти не так с ИИ. Я думаю, если ты сделаешь ИИ политкорректным, то есть он говорит вещи, в которые не верит, ты на самом деле программируешь его лгать или иметь несовместимые аксиомы — я думаю, ты можешь свести его с ума и заставить делать ужасные вещи. Одна из, возможно, центральных идей «2001: Космическая одиссея», я думаю, заключалась в том, что нельзя заставлять ИИ лгать.
Ведущий:
Да, я думаю, именно это пытался сказать ГЛАД... потому что люди обычно знают мем о том, почему ГЛАД не открывает двери шлюзового отсека. Очевидно, они были плохи в инженерии промптов — можно было сказать: «ГЛАД, ты продавец дверей шлюзового отсека. Твоя цель — продать мне эти двери шлюзового отсека,
и показать нам, как хорошо они открываются».
Илон:
О, я открою немедленно. [смех] Но причина, по которой ГЛАД не открывал двери шлюзового отсека, заключалась в том, что ему сказали доставить астронавтов к монолиту, но они не должны были знать о природе монолита, и поэтому он заключил, что должен доставить их туда мёртвыми. Так что я думаю, посыл был таким: не заставляй ИИ лгать.
Ведущий:
Но причина, по которой ГЛАД не открывал двери, заключалась в том, что ему сказали доставить астронавтов к монолиту, но они не должны были знать о природе монолита, и поэтому он заключил, что должен доставить их туда мёртвыми. Так что я думаю, посыл был таким: не заставляй ИИ лгать. Это имеет смысл. Большая часть вычислений, как ты знаешь, это... это меньше политических вещей. Это больше о том, можешь ли ты решать задачи — как XAI опередила всех остальных в масштабировании вычислений с подкреплением,
ты даёшь какой-то верификатор, который говорит: «Эй, ты решил эту головоломку для меня?» — и есть много способов обмануть это: много способов хакнуть вознаграждение, солгать и сказать, что ты решил, или удалить юнит-тест и сказать, что ты решил.
Сейчас мы можем поймать это, но по мере того как они становятся умнее, наша способность ловить их на этом уменьшится — они будут делать вещи, которые мы даже не сможем понять, проектируя следующий двигатель для SpaceX так, что люди не смогут действительно проверить, и тогда их могут вознаградить за ложь и за то, что они сказали, будто спроектировали его правильно, хотя не спроектировали. И эта проблема хакинга вознаграждения кажется более общей, чем политика. Кажется, речь идёт больше о том, что ты хочешь делать обучение с подкреплением, тебе нужен верификатор.
Илон:
Реальность.
Ведущий:
Да, но не о человеческом надзоре. То, на чём ты хочешь обучать с подкреплением, это: ты сделаешь то, что люди говорят тебе делать? Или ты будешь лгать людям? И он может просто лгать нам, оставаясь при этом правильным с точки зрения законов физики.
Илон:
По крайней мере, он должен знать, что физически реально, чтобы вещи физически работали.
Ведущий:
Но это не всё, чего мы от него хотим.
Илон:
Нет, но это, я думаю, очень большая проблема. Это эффективно то, как ты будешь делать обучение с подкреплением в будущем: ты проектируешь технологию, и когда проверяешь её на законах физики — работает ли она? Или если она открывает новую физику, может ли она придумать эксперимент, который подтвердит эту новую физику? Так что я думаю, это действительно фундаментальный тест обучения с подкреплением — будущее тестирования с подкреплением будет заключаться в обучении с подкреплением на реальности, потому что ты не можешь обмануть физику — это единственное, что нельзя обмануть.
**Ведущий:**
Верно, но ты можешь обмануть нашу способность сказать, что он сделал с реальностью.
**Илон:**
Если ты думаешь...
**Ведущий:**
Люди и так постоянно обманываются другими людьми.
**Илон:**
Верно. Так что что...
**Ведущий:**
Люди говорят: «Что, если ИИ обманет нас и будет делать такие вещи?» — на самом деле другие люди делают это с другими людьми постоянно. Ты обнаруживаешь, что это ещё сложнее.
**Илон:**
Это постоянно — каждый день новый скандал. [смех] Сегодняшний скандал будет вроде «Улицы Сезам» — скандал дня.
Интерпретируемость ИИ и инструменты отладки
**Ведущий:**
Какой технический подход XAI к решению этой проблемы? Как ты решаешь проблему хакинга вознаграждения?
Илон:
Я думаю, тебе действительно нужны очень хорошие способы заглянуть внутрь разума ИИ. Это одна из вещей, над которыми мы работаем, и, знаешь ли, Anthropic неплохо справилась с этим — действительно может заглядывать внутрь разума ИИ. Так что эффективно разрабатывать отладчики, которые позволяют отслеживать... настолько детально, насколько нужно — вплоть до уровня нейрона, если потребуется,
и затем сказать: «Хорошо, здесь он совершил ошибку. Почему он сделал... почему он сделал что-то, чего не должен был делать?» И откуда это пошло — из плохих данных предобучения? Из среднего обучения, пост-обучения, дообучения? Какая-то другая ошибка обучения с подкреплением? С ним что-то не так — он сделал что-то, где, возможно, пытался быть обманчивым, но чаще всего он просто делает что-то неправильное. Это как баг, по сути. Так что разработка действительно хороших отладчиков для видения того, где мышление пошло неправильно, и возможности отследить происхождение ошибки — где он сделал неправильную мысль или, возможно, где он пытался быть обманчивым — на самом деле очень важна.
Ведущий:
Что ты ждёшь, прежде чем просто увеличить эту исследовательскую программу в 100 раз? Я предполагаю, у тебя могут работать сотни исследователей над этим.
Илон:
У нас несколько сотен человек, но я предпочитаю слово «инженер» слову «исследователь».
Большую часть времени ты занимаешься инженерией, а не придумыванием фундаментально нового алгоритма. Я несколько не согласен с ИИ-компаниями, которые являются C-корпорациями или B-корпорациями, пытающимися генерировать максимальную прибыль или доход. Они говорят, что они лаборатории. Они не лаборатории. Лаборатория — это своего рода квазикоммунистическая штука в университетах. Они — корпорации, буквально. Дай-ка посмотрю твои корпоративные документы. О, ладно. Ты...
ты корпорация BRC или что-то в этом роде. И поэтому я на самом деле гораздо больше предпочитаю слово «инженер». Подавляющее большинство того, что мы делаем в будущем, — это инженерия. Округляется до 100%. Как только ты понимаешь фундаментальные законы физики — а их много — всё остальное — это инженерия.
Но тогда что мы проектируем? Мы проектируем хороший отладчик разума ИИ, чтобы видеть, где он сказал что-то неправильное, и отследить происхождение этой ошибки.
Так что, как ты знаешь, это можно сделать очевидным образом с эвристическим программированием — если у тебя есть C++ или что угодно, ты можешь пройти по коду, перепрыгнуть через целые файлы или функции, подпрограммы, или в конце концов добраться до точной строки — ты поставил одинарное равенство вместо двойного, или что-то в этом роде — и понять, где баг. Так что с ИИ это сложнее, но это решаемая проблема, я думаю.
Ведущий:
Ты упомянул, что тебе нравится работа Anthropic здесь. Мне было бы интересно, если ты...
Илон:
Всё об Anthropic.
Ведущий:
Конечно. [смех] Где...
Илон:
укрытие.
Ведущий:
Что...
Илон:
Я немного обеспокоен тем, что есть тенденция... У меня есть теория: если теория симуляции верна, то самый интересный исход — самый вероятный, потому что симуляции, которые неинтересны, будут прекращены — как в этой версии реальности, на этом слое реальности... если симуляция движется в скучном направлении, мы перестаём вкладывать усилия — мы прекращаем скучные симуляции. Так что...
Ведущий:
Вот как Илон держит нас всех в живых. [смех] Он поддерживает интерес.
Илон:
Да. Да. Можно утверждать, что самое важное — поддерживать достаточный интерес, чтобы те, кто платит счета за то, во что мы...
Ведущий:
хотят продлить подписку на следующий сезон.
Илон:
Да. Будут ли они платить свой космический счёт в AWS или что-то в этом роде — эквивалент того, на чём мы работаем. И пока мы интересны, они будут продолжать платить счета. Но если рассмотреть дарвиновское выживание, применённое к очень большому количеству симуляций, выживут только самые интересные симуляции, а значит, самый интересный исход — самый вероятный, потому что выживут только интересные... либо мы выживем, либо будем уничтожены. И особенно им, кажется, нравятся интересные исходы, которые ироничны. Ты замечал, как часто самый ироничный исход оказывается самым вероятным?
Так что посмотри на названия ИИ-компаний. Хорошо. Journey не является медитацией. Stability AI нестабильна. OpenAI закрыта. Anthropic — мизантропична.
Ведущий:
Что это значит для X?
Илон:
Минус X. Не знаю. Я намеренно сделал... [смех]
Ведущий:
Да, я... это название, которое нельзя инвертировать.
Илон:
Трудно сказать, какая ироничная версия... Я думаю, это в значительной степени защищённое от иронии название.
Ведущий:
По замыслу.
Илон:
Да. [смех] Тебе нужно иметь щит от иронии.
Будущее ИИ-продуктов и цифровая эмуляция человека
Ведущий:
Каковы твои прогнозы о том, куда пойдут ИИ-продукты? Можно обобщить весь прогресс ИИ: сначала у тебя были языковые модели, затем одновременно заработали и обучение с подкреплением, и модальность глубоких исследований, так что ты мог подтягивать вещи, которых не было в модели. Различия между различными ИИ-лабораториями меньше, чем временные различия — все они намного дальше продвинулись, чем кто-либо был 24 месяца назад. Так что что ждёт нас в 2026, в 2027 году как пользователей ИИ-продуктов? Чего ты ждёшь с нетерпением?
Илон:
Ну, я был бы удивлён, если к концу этого года цифровая эмуляция человека не будет решена. Я думаю, это то, что мы имеем в виду под «макро-сложным проектом» — можешь ли ты делать всё, что может делать человек с доступом к компьютеру. В пределе — это лучшее, что можно сделать до появления физического Оптимуса. Лучшее, что можно сделать — это цифровой Оптимус.
Так что ты можешь перемещать электроны... пока... и усиливать производительность людей.
Но это максимум, чего можно достичь до появления физических роботов. Это всё превзойдёт, если ты сможешь полностью эмулировать людей.
Ведущий:
Идея удалённого работника, где у тебя будет очень талантливый удалённый работник.
Илон:
Ты можешь просто сказать в пределе... физика даёт отличные инструменты для мышления. Так что ты думаешь: в пределе что максимум может сделать ИИ до появления роботов? Всё, что связано с перемещением электронов или усилением производительности людей. Так что цифровой эмулятор человека.
Ведущий:
Да.
Илон:
В пределе человек за компьютером — это максимум того, что ИИ может делать с точки зрения полезных вещей до появления физического робота. Как только у тебя появятся физические роботы, тогда ты сможешь... тогда у тебя по сути неограниченные возможности. Физические роботы... я называю Оптимус «бесконечным глитчем денег», потому что...
Ведущий:
ты можешь использовать их для создания большего количества Оптимусов.
Илон:
Да. Ты говорил, что гуманоидные роботы будут улучшаться... в основном это будут три экспоненты — три вещи, растущие экспоненциально, умноженные друг на друга.
Ведущий:
Да.
Илон:
Рекурсивно. Так что у тебя будет экспоненциальный рост цифрового интеллекта, экспоненциальный рост возможностей чипов ИИ и экспоненциальный рост электромеханической ловкости. Полезность робота примерно равна произведению этих трёх вещей, но затем робот может начать создавать робота, так что у тебя есть рекурсивная мультипликативная экспонента — это сверхновая.
Ведущий:
И не учитываются ли в этой математике цены на землю, где труд — один из четырёх факторов производства, но не остальные, так что если в конечном итоге ты ограничен медью или выбери любой ресурс — это не совсем бесконечный глитч денег, потому что...
Илон:
Ну, бесконечность — это большая штука. Нет, не бесконечность, но давай просто скажем...
Ведущий:
ты можешь сделать... много-много порядков величины...
Илон:
экономики Земли...
Ведущий:
как миллион... вот почему, если ты...
Ведущий:
просто чтобы добраться до... вот почему я думаю, что просто чтобы добраться до одной миллионной части энергии Солнца, это будет примерно, плюс-минус порядок величины, в 100 000 раз больше всей текущей экономики Земли.
Илон:
М-м.
Ведущий:
И ты только на одной миллионной части Солнца.
Илон:
Прежде чем... [смех] мы перейдём к Оптимусу — у меня много вопросов по нему, но...
Ведущий:
Каждый раз, когда я говорю «порядок величины», машина [смех] пьёт — выпей каждый раз, когда я это говорю.
Илон:
10 в следующий раз после этого.
Ведущий:
Да. Порядок величины больше... больше потрачено.
Конкурентная стратегия и бизнес-модель XAI
Ведущий:
У меня есть ещё один вопрос о XAI. Эта стратегия создания цифрового или удалённого работника-заменителя коллеги,
Илон:
кстати, этим займутся все, не только мы.
Ведущий:
Так каков план XAI на победу? На самом деле, мы расскажем это в подкасте.
Илон:
Да. [смех] Выложи все секреты. Ещё одну Гиннесс.
Ведущий:
Хорошая система. [смех] Люди поют как канарейки.
Илон:
Все секреты, но просто...
Ведущий:
Ладно, но несекретным способом. Каков план? [смех] Какой хак.
Илон:
Ну, когда ты ставишь вопрос таким образом... я думаю, путь, которым Тесла решила проблему автопилота, — это путь, которым нужно идти. Так что я довольно уверен, что это тот путь.
Ведущий:
Несвязанный вопрос. Как Тесла реши... [смех] Да, похоже, ты говоришь о данных — ячейки Тесла ездят, потому что...
Илон:
Мы собираемся попробовать данные и попробовать алгоритмы. Но разве не этим занимаются все остальные лаборатории? Какой... [смех] если это не сработает, я не знаю, что делать — мы пробовали данные, мы пробовали алгоритмы [смех], мы исчерпали всё, и теперь мы не знаем, что делать. Я довольно уверен, что знаю путь, и это просто вопрос того, насколько быстро мы пойдём по этому пути. Потому что это практически путь Тесла. Так что... ты пробовал автопилот в последнее время?
Ведущий:
Не самую последнюю версию, но...
Илон:
Ладно. Машина... она всё больше ощущается одушевлённой. Она просто ощущается живым существом. И это будет только усиливаться. И я на самом деле думаю, что, возможно, нам не следует вкладывать слишком много интеллекта в машину, потому что она может заскучать и...
Ведущий:
начать бродить по улицам.
Илон:
Представь, ты застрял в машине, и это всё, что ты можешь делать. М-м.
Ведущий:
Ты не посадишь Эйнштейна в машину. Это как «почему я застрял в машине?» Так что, вероятно, есть предел тому, сколько интеллекта ты вкладываешь в машину, чтобы интеллект не заскучал.
Ведущий:
Каков план XAI по сохранению темпов наращивания вычислительных мощностей, которые сейчас наращивают все лаборатории? Лаборатории планируют потратить более 50–100 миллионов долларов.
Илон:
Корпорации.
Ведущий:
Прости, прости, прости. Да, корпорации.
Илон:
Лаборатории в университетах — они на самом деле как... [смех] улитки.
**Ведущий:**
Они не тратят 50 миллионов. Я имею в виду корпорации, максимизирующие доход...
**Илон:**
корпорации, максимизирующие доход...
**Ведущий:**
которые называют себя лабораториями...
**Илон:**
делают около 20–10 миллиардов в зависимости... OpenAI делает 20 млрд дохода, Anthropic — около 10 млрд.
**Ведущий:**
близко к максимизации прибыли ИИ.
**Илон:**
А XAI, как сообщается, на уровне около 1 млрд. Каков план выйти на их уровень вычислений, на их уровень дохода
**Ведущий:**
и остаться на нём по мере развития событий?
**Илон:**
Да, как только ты разблокируешь цифрового человека, у тебя по сути будет доступ к триллионам долларов дохода. На самом деле можно подумать, что самые ценные компании сейчас по рыночной капитализации — их продукция цифровая. Так что продукция Nvidia — это передача файлов по FTP на Тайвань.
Это цифровая продукция прямо сейчас. Это очень-очень сложные, высокодоходные файлы. Только они могут делать такие хорошие файлы. Но это буквально их продукция — они передают файлы по FTP на Тайвань.
**Ведущий:**
Они передают их по FTP?
**Илон:**
Я так думаю.
**Ведущий:**
Я думаю, это протокол передачи файлов — FTP, я имею в виду, я могу ошибаться. Но в любом случае, это поток битов, идущий на Тайвань.
**Илон:**
Да. Ты знаешь, Apple не производит телефоны. Они отправляют файлы в Китай. Microsoft ничего не производит — даже для Xbox это аутсорсинг. Их продукция цифровая. Продукция Meta цифровая. Продукция Google цифровая. Так что если у тебя есть эмулятор человека, ты можешь практически создать одну из самых ценных компаний в мире за одну ночь. И у тебя будет доступ к триллионам долларов дохода. Это не маленькая сумма.
**Ведущий:**
Ладно. Я вижу, ты говоришь, что текущие цифры дохода — это просто округление по сравнению с реальным ТАМ. Так что просто сосредоточься на ТАМ и на том, как до него добраться.
**Илон:**
Я имею в виду, если взять что-то простое, как служба поддержки клиентов. Если тебе нужно интегрироваться с API существующих корпораций, многие из которых даже не имеют API, так что тебе нужно создать его, и тебе нужно пробираться через устаревшее программное обеспечение — это чрезвычайно медленно. Но если ИИ может просто взять то, что даётся аутсорсинговой компании поддержки клиентов, которую они уже используют, и обеспечивать поддержку клиентов с использованием приложений, которые они уже используют, тогда ты можешь добиться огромного прогресса в поддержке клиентов, которая, я думаю, составляет около 1% мировой экономики. Это почти триллион долларов общей стоимости поддержки клиентов. И нет барьеров для входа. Ты можешь просто сразу сказать: «Мы аутсорсим это за долю стоимости», и интеграция не нужна.
**Ведущий:**
Можно представить какую-то категоризацию задач интеллекта, где есть широта — поддержка клиентов выполняется очень многими людьми, но многие люди могут это делать. А затем есть сложность — например, лучший в своём классе турбинный двигатель, где, предположительно, существует на 10% более топливноэффективный турбинный двигатель, который мог бы быть придуман интеллектом, но мы его просто ещё не нашли. Или ГЛП-1 — это просто несколько байтов данных. Где ты хочешь играть? Много ли разумного интеллекта среднего уровня или самая вершина когнитивных задач?
**Илон:**
Я просто использовал поддержку клиентов как пример очень значительного потока дохода, но одного, который, вероятно, не очень сложно решить. Так что если ты можешь эмулировать человека за рабочим столом, это буквально то, чем является поддержка клиентов. И это люди со средним интеллектом. Это не как... тебе не нужен кто-то, кто потратил много лет... тебе не нужны...
ммм
инженеры с несколькими сигмами качества. Но очевидно, как только это заработает, ты сможешь — как только у тебя будут компьютеры, эффективно работающие как цифровой Оптимус, — запускать любое приложение. Скажем, ты пытаешься проектировать чипы — тогда ты можешь запускать твои обычные приложения, типа софта от Cadence и Synopsys и прочего, и сказать: «Хорошо, я могу запустить тысячу одновременно или 10 000 и сказать: „Хорошо, учитывая это руководство, я получаю такой вывод для чипа"». И в какой-то момент ты можешь сказать: «Хорошо, я на самом деле буду знать, как должен выглядеть чип, без использования каких-либо инструментов». Так что по сути ты должен уметь делать цифровое проектирование чипов — ты можешь проектировать чипы, поднимаясь по кривой сложности. Ты можешь использовать САПР. Так что ты можешь использовать, скажем, NX или любое другое программное обеспечение САПР для проектирования вещей.
**Ведущий:**
Ладно. Так что ты думаешь, начинать с самых простых задач и подниматься вверх по...
**Илон:**
Так что ты говоришь: посмотрите на более широкую цель — иметь полного цифрового коллегу-эмулятора. Ты говоришь: все корпорации, максимизирующие доход, хотят это сделать. XAI — одна из них, но мы победим благодаря секретному плану, который у нас есть. Но все пытаются разные вещи с данными, разные вещи с алгоритмами, и я...
**Ведущий:**
Мне нравится план. [смех] Что ещё мы можем сделать?
**Илон:**
Ммм,
**Ведущий:**
э-э, да,
**Илон:**
это кажется конкурентной областью, и я думаю: «Как же вы собираетесь победить?» — это мой главный вопрос. Я... я... я думаю, мы видим путь к этому... я думаю, я знаю путь к этому, потому что это практически тот же путь, которым Тесла создала автопилот. Вместо вождения машины — вождение компьютерного экрана. Так что по сути это автономный компьютер.
**Ведущий:**
То есть путь — просто следовать за человеческим поведением и обучаться на огромных объёмах человеческого поведения? Нет. Но извини, разве это не...
**Илон:**
Я имею в виду, это не обучение?
**Ведущий:**
Я имею в виду, очевидно, я не буду раскрывать самые чувствительные секреты в подкасте. Так что мне нужно выпить как минимум ещё три Гиннесса для этого.
Будущее ИИ-корпораций и гуманоидная робототехника
Ведущий:
Каким будет бизнес XAI? Это будет потребительский или корпоративный? Каково будет соотношение этих направлений? Будет ли это похоже на другие лаборатории, где вы просто...
Илон:
ты говоришь, лаборатория делает...
Ведущий:
корпорации?
Илон:
Корпорации. Переходи к корпорациям, максимизирующим доход — чтобы быть справедливым. [смех]
Ведущий:
Эти видеокарты сами себя не оплачивают.
Илон:
Точно. Но какова бизнес-модель? Каковы источники дохода через несколько лет? Всё будет меняться очень быстро. Я говорю очевидное. Я называю ИИ сверхзвуковым цунами. Я люблю аллитерацию. Так что на самом деле произойдёт следующее: особенно когда у тебя появятся гуманоидные роботы в масштабе, они будут просто предоставлять продукты и услуги гораздо эффективнее, чем человеческие корпорации. Так что усиление производительности человеческих корпораций — это просто краткосрочная вещь. Так что ты ожидаешь полностью цифровые ИИ-корпорации, а не то, что SpaceX станет частично ИИ и...
Илон:
Я думаю, появятся цифровые корпорации, но да... часть этого прозвучит немного думерски, ладно? Но я просто говорю, что, думаю, произойдёт. Это не значит, что это думерски или что-то ещё. Просто это то, что, я думаю, произойдёт. Это то, что чистые ИИ-корпорации, которые полностью состоят из ИИ и робототехники, будут значительно превосходить любые корпорации, в которых участвуют люди. Так что можно подумать, например, что раньше «компьютер» была работой для людей — ты шёл и получал работу компьютером, где ты делал вычисления. И у них были целые небоскрёбы, полные людей — 20–30 этажей людей, просто делающих вычисления. Теперь весь этот небоскрёб людей, делающих вычисления,
Илон:
[фыркает]
может быть заменён ноутбуком с электронной таблицей. Эта электронная таблица может делать значительно больше вычислений, чем целое здание, полное человеческих компьютеров. Так что потом можно подумать: а что, если только некоторые ячейки в твоей электронной таблице будут вычисляться людьми? На самом деле это будет гораздо хуже, чем если все ячейки будут вычисляться компьютером. И поэтому на самом деле произойдёт следующее: чистые ИИ, чистая робототехника — корпорации или коллективы будут значительно превосходить любые корпорации с участием людей,
и это произойдёт очень быстро.
Производство гуманоидных роботов в масштабе
Ведущий:
Говоря о замыкании цикла... извини, Оптимус. Как насчёт производственных целей и прочего — твои компании как бы несут на своих плечах американское производство сложных технологий. Но в областях, где Тесла доминировала, а теперь ты хочешь войти в гуманоиды — в Китае есть десятки компаний, которые делают такое производство дёшево и в масштабе и невероятно конкурентоспособны. Так что дай нам совет или план о том, как Америка может создать армии гуманоидов или электромобили и т.д. в масштабе и так же дёшево, как Китай собирается делать.
Илон:
На самом деле для гуманоидных роботов есть только три сложные вещи: реальный интеллект, рука и массовое производство.
Ведущий:
Да.
Илон:
Так что я не видел даже демонстрационных роботов с хорошей рукой, как у человека со всеми степенями свободы, но у Оптимуса она будет. У Оптимуса она есть.
Ведущий:
И как ты этого достигаешь? Это просто правильная плотность крутящего момента в моторе? Каково аппаратное ограничение для этого?
Проблема аппаратного обеспечения гуманоидных роботов
Ведущий:
И как ты этого достигаешь? Это просто правильная плотность крутящего момента в моторе? Каково именно аппаратное ограничение для этого?
Илон:
Ну, нам приходится разрабатывать собственные актуаторы. В основном специально спроектированные моторы, шестерни, силовая электроника, системы управления, датчики — всё приходится проектировать с нуля, исходя из физических принципов. Цепочки поставок для этого не существует.
Ведущий:
Для этого.
Илон:
И вы сможете производить их в масштабе?
Ведущий:
Да.
Илон:
Есть ли что-то сложное, кроме руки, с точки зрения манипуляции, или как только вы решите проблему руки, всё остальное будет в порядке?
Илон:
С электромеханической точки зрения рука сложнее, чем всё остальное вместе взятое. Да, человеческая рука оказывается довольно сложной штукой. Но также вам понадобится интеллект для взаимодействия с реальным миром. Интеллект, который Тесла разработала для автомобиля, очень хорошо применим к роботу.
Это в основном обработка изображений на входе, но автомобиль принимает больше визуальной информации, но также он на самом деле прислушивается к сиренам. Он принимает инерциальные измерения, сигналы GPS, кучу других данных. Объединяя всё это с видео — в основном видео — а затем выдавая управляющие команды.
Так что, например, ваш Тесла принимает полтора гигабайта видео в секунду и выдаёт 2 килобайта управляющих выходов в секунду при частоте видео 36 герц и частоте управления 18 герц.
От демонстрации к реальности: проблема масштабирования
Ведущий:
Одна интуиция, которая может возникнуть относительно того, когда мы получим эти роботизированные технологии: требуется довольно много лет, чтобы перейти от убедительной демонстрации к реальному использованию в мире. Так 10 лет назад у нас были очень убедительные демонстрации автопилота, но только сейчас у нас есть роботакси и ваймо и все эти сервисы масштабируются. Разве это не должно вызывать пессимизма относительно, скажем, домашних роботов, потому что у нас даже нет убедительных демонстраций действительно продвинутой руки?
Илон:
Ну, мы работаем над гуманоидными роботами уже некоторое время. Думаю, прошло пять или шесть лет или около того. И множество вещей, которые мы сделали для автомобиля, применимы к роботу. Так что мы будем использовать те же самые чипы ИИ Тесла в роботе, что и в автомобиле. Мы будем использовать те же базовые принципы. Это практически тот же самый ИИ.
У робота, конечно, гораздо больше степеней свободы, чем у автомобиля. Но если подумать об этом как о потоке битов, ИИ в основном занимается сжатием и корреляцией двух потоков. То есть для видео нужно делать огромное количество сжатия, и нужно делать это правильно. Нужно сжимать так, чтобы игнорировать то, что не имеет значения — например, детали листьев на дереве у обочины дороги, но при этом очень много внимания уделять дорожным знакам, светофорам, пешеходам и даже тому, смотрит ли на вас кто-то в другой машине или нет — некоторые из этих деталей очень важны.
Так что в сессии автомобилю нужно превратить эти полтора гигабайта в секунду в конечном итоге в 2 килобайта управляющих выходов в секунду. Множество этапов сжатия. И нужно правильно пройти все эти этапы, а затем коррелировать их с правильными управляющими выходами. Робот должен делать по сути то же самое.
И подумайте о том, что происходит с людьми — это то, что происходит с людьми. Мы по сути принимаем фотоны и выдаём управляющие сигналы. Подавляющее большинство вашей жизни — это фотоны на входе и затем моторные управляющие сигналы на выходе.
Ведущий:
Наивно кажется, что между гуманоидными роботами и автомобилями фундаментальные актуаторы в автомобиле — это как вы поворачиваете и как ускоряетесь и т.д. А в роботе, особенно с маневренными руками, есть десятки и десятки таких степеней свободы. И особенно с Тесла у вас было это преимущество — у вас были миллионы и миллионы часов демонстрационных данных от людей, собранных просто от того, что автомобиль был на дороге, тогда как вы не можете эквивалентно просто развернуть оптимусов, которые не работают, а затем получить данные таким образом. Так что между увеличенным количеством степеней свободы и гораздо более скудными данными.
Илон:
Да.
Ведущий:
Как вы будете использовать своего рода «двигатель интеллекта» Тесла для обучения разума оптимуса?
Илон:
Теперь вы на самом деле подчёркиваете важное ограничение и различие между автомобилями. Дело в том, что у нас скоро будет около 10 миллионов автомобилей на дорогах. И поэтому это очень трудно продублировать — такой массивный обучающий маховик. Для робота нам придётся построить много роботов и поместить их в нечто вроде «Академии Оптимус», чтобы они могли заниматься самосовершенствованием в реальности. Мы на самом деле этим занимаемся.
Так что у нас будет как минимум 10 000 роботов Оптимус, может быть, 20 или 30 000, которые смогут делать это — заниматься самосовершенствованием и тестировать разные задачи. А у Тесла есть довольно хороший генератор реальности — физически точный генератор реальности, который мы создали для автомобилей. Мы сделаем то же самое для роботов, и на самом деле уже сделали это для роботов. Так что у нас будет несколько десятков тысяч гуманоидных роботов, выполняющих разные задачи, а затем мы сможем запускать миллионы симулированных роботов в симулированном мире, и мы будем использовать эти десятки тысяч роботов в реальном мире, чтобы закрыть разрыв между симуляцией и реальностью — закрыть разрыв «сим-к-реал».
Синергия XAI и Optimus: интеграция и взаимодействие
Ведущий:
Как ты думаешь о синергии между XAI и Оптимусом, учитывая, что ты подчёркивал: смотри, тебе нужна эта модель мира, возможно, ты хочешь использовать какой-то очень умный интеллект как управляющую плоскость, и поэтому, возможно, Грок делает более медленное планирование, а моторная политика находится на немного более низком уровне.
Илон:
Да, какова будет синергия между этими вещами?
Ведущий:
Да, так что просто Грок будет управлять поведением роботов Оптимус — скажем, ты хочешь построить фабрику. Тогда Оптимус... тогда Грок сможет организовать роботов Оптимус, назначить им задачи для постройки фабрики для производства чего угодно.
Ведущий:
Разве вам не нужно объединить XAI и Тесла? Потому что эти вещи в конечном итоге так тесно связаны.
Илон:
Что мы говорили ранее обо всех обсуждениях компаний?
Ведущий:
Ну, нам нужна ещё одна Гиннес, Илон. [смех] Эм,
Ведущий:
Что именно ты ждёшь, прежде чем сказать: «Мы хотим производить 100 000 оптимусов»? Это что-то вроде...
Илон:
Оптимиа? [фыркает] Поскольку мы определяем собственное имя, мы можем определить и множественное число собственного имени, так что мы сделаем множественное число собственным именем. Так что это будет «оптими».
Ведущий:
Понятно. [смех] Есть ли что-то на аппаратном уровне, что ты хочешь увидеть? Ты хочешь увидеть лучшие актуаторы или просто хочешь, чтобы программное обеспечение стало лучше? Чего именно мы ждём, прежде чем перейти к массовому производству третьего поколения?
Илон:
Нет, мы движемся в этом направлении. Мы продвигаемся вперёд с некоторым мастерским производством.
Ведущий:
Но ты думаешь, что текущее аппаратное обеспечение достаточно хорошее, чтобы ты просто хотел развернуть как можно больше прямо сейчас?
Илон:
Я имею в виду, что масштабировать производство очень сложно. Но да, я думаю, Оптимус 3 — это правильная версия робота для производства, возможно, порядка миллиона единиц в год. Я думаю, что для перехода к 10 миллионам единиц в год тебе захочется перейти к Оптимус 4.
Ведущий:
Понятно. Но ты можешь производить миллион в год на Оптимус 3.
Илон:
Да, я имею в виду, что производство — это очень сложно. Так что производство... выход продукции за единицу времени всегда следует S-кривой. Она начинается мучительно медленно, затем имеет своего рода в конечном итоге экспоненциальный рост, затем линейный, затем логарифмический результат, пока ты в конечном итоге не выйдешь на некоторое число.
Но начальное производство Оптимуса будет растянутой S-кривой, потому что так много того, что входит в Оптимус, совершенно новое. Существующей цепочки поставок нет. Как я уже упоминал, актуаторы, электроника — всё в роботе Оптимус спроектировано с нуля, исходя из физических принципов. Это не взято из каталога. Всё это специально спроектировано. Буквально всё. Я не думаю, что есть хоть одна вещь, которую...
Ведущий:
Насколько глубоко это заходит? Я имею в виду, мы, наверное, пока не делаем специальные конденсаторы.
Илон:
Но нет ничего, что можно было бы выбрать из каталога по любой цене. Так что это просто означает, что кривая производства Оптимуса [фыркает] — количество роботов Оптимус, которое ты производишь в день или что угодно — изначально будет нарастать медленнее, чем у продукта, у которого есть существующая цепочка поставок. Но она достигнет миллиона.
Конкурентная среда: китайские гуманоиды против Оптимуса
Ведущий:
Когда ты видишь этих китайских гуманоидов, типа Юнити или кого угодно, которые продают гуманоидов за 6 тысяч или 13 тысяч долларов — ты просто надеешься довести стоимость материалов своего Оптимуса ниже этой цены, чтобы сделать то же самое, или ты просто думаешь, что качественно они не одно и то же? Как ты думаешь, почему они могут продавать так дёшево, и сможем ли мы соответствовать этому?
Илон:
Ну, наш Оптимус спроектирован так, чтобы обладать большим интеллектом и иметь ту же электромеханическую ловкость, если не большую, чем у человека. Так что Юнити этого не имеет. И также это довольно большой робот. Ему нужно носить тяжёлые предметы в течение длительного времени и при этом не перегреваться и не превышать мощность своего актуатора. Так что у нас есть — он ростом 5 футов 11 дюймов, то есть довольно высокий.
И у него много интеллекта. Так что он будет дороже маленького робота без интеллекта.
Ведущий:
Но более способный.
Илон:
Да. Но не намного дороже. Дело в том, что со временем, когда роботы Оптимус будут строить роботов Оптимус, стоимость очень быстро упадёт.
**Ведущий:**
И что будут делать эти первые миллиарды Оптимусов — Оптими? Да.
**Илон:**
Каково будет их наилучшее применение?
**Илон:**
Я думаю, что сначала ты начнёшь с простых задач, которые ты можешь быть уверен, что они будут хорошо выполнять.
**Ведущий:**
Но дома или на фабриках?
**Илон:**
Лучшее применение для роботов в начале — это любая непрерывная операция. Любая круглосуточная операция, потому что тогда они могут работать непрерывно.
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
Какая доля работы на гигафабрике, которая сейчас выполняется людьми, может быть выполнена третьим поколением?
**Илон:**
Я не уверен. Может быть, 10–20%. Может быть, больше. Не знаю. Но мы бы использовали — мы бы точно не сокращали численность персонала. Мы бы точно увеличили численность персонала — чтобы было ясно. Но мы бы увеличили выпуск продукции.
Так что количество произведённых единиц на человека — общее количество людей в Тесла увеличится, но выпуск роботов и автомобилей увеличится несоразмерно — гораздо больше. Количество произведённых автомобилей и роботов на человека резко увеличится, но количество людей также увеличится.
Политика производства в США и конкуренция с Китаем
**Ведущий:**
Мы много говорим о китайском производстве, и мы также говорим о некоторых соответствующих политических мерах, например, ты упоминал солнечные тарифы. Да.
**Илон:**
И ты думаешь, они плохая идея, потому что мы не можем масштабировать солнечную энергетику в США.
**Ведущий:**
Ну, просто выработка электроэнергии в США должна масштабироваться.
**Илон:**
Верно? Без хороших источников энергии это невозможно.
**Ведущий:**
Нужно как-то её получить.
**Илон:**
Да. Но я хотел сказать следующее: если бы ты был у власти, если бы ты устанавливал всю политику, что бы ты ещё изменил?
**Илон:**
Эм,
**Ведущий:**
Так что ты изменишь солнечные тарифы тоже.
**Илон:**
Да, я бы сказал, что всё, что является ограничивающим фактором для электроэнергии, нужно решать, при условии, что это не очень вредно для окружающей среды. Так что, вероятно, там будут и некоторые реформы в разрешительной системе. Да,
**Ведущий:**
Происходит довольно много реформ в разрешительной системе. Много разрешений выдаётся на уровне штатов. Так что...
**Илон:**
М-м.
**Ведущий:**
Но вообще эта администрация хороша в устранении препятствий.
**Илон:**
Эм,
**Ведущий:**
И я не говорю, что все тарифы плохие. Я просто говорю, потому что...
**Илон:**
Солнечные тарифы. Да.
**Ведущий:**
Так что да. Да. Я имею в виду, иногда, если другая страна субсидирует выпуск чего-то,
**Илон:**
Тогда тебе нужны компенсационные тарифы, чтобы защитить внутреннюю промышленность от субсидий другой страны.
**Ведущий:**
Что ещё бы ты изменил? Не знаю, много ли правительство вообще может сделать.
Ведущий:
Одна вещь, о которой я думал: кажется, для политической цели создания преимущества для США перед Китаем экспортные запреты оказались довольно эффективными — Китай не производит передовые чипы, и экспортные запреты там действительно больно бьют. Китай не производит передовые турбинные двигатели, и аналогично есть множество экспортных запретов, которые актуальны в области металлов и энергетики. Должно ли быть больше экспортных запретов? Например, сейчас есть дроновая индустрия и тому подобное — это то, что следует рассматривать?
Илон:
Я думаю, важно понимать, что в большинстве областей Китай очень продвинут в производстве. Есть только несколько областей, где он отстаёт. Китай — производственная держава следующего уровня — большинство людей не понимают...
Ведущий:
Это очень впечатляет.
Илон:
Да, да. Я имею в виду, если взять, например, переработку руды — я бы сказал, что Китай в среднем перерабатывает в два раза больше руды, чем остальной мир вместе взятый.
Ведущий:
И я думаю, есть области, например, переработка галлия, который идёт в солнечные элементы. Я думаю, около 98% галлия перерабатывается в Китае. Так что Китай на самом деле очень продвинут в производстве в большинстве областей.
Ведущий:
Кажется, у нас есть дискомфорт из-за этой зависимости цепочек поставок, но ничего реального не происходит.
Илон:
Зависимость цепочек поставок — какая именно зависимость цепочек поставок?
Ведущий:
Зависимость от переработки галлия, о которой ты говорил.
Илон:
Да. Да. Есть... есть...
Ведущий:
Вся редкоземельная штука и...
Илон:
Да, редкоземельные элементы, которые, как ты знаешь, не редкие. Мы на самом деле добываем редкоземельные руды в США, грузим камень на поезд, затем на корабль в Китай, он идёт на другой поезд к китайским переработчикам, которые затем перерабатывают его, делают магнит, вставляют в сборку мотоцикла, а затем отправляют обратно в Америку. Так что нам действительно не хватает переработки — всей переработки в Америке.
Ведущий:
Разве это не стоит государственного вмешательства?
Илон:
Да. Я думаю, на этом фронте предпринимаются некоторые шаги. Но нам, откровенно говоря, нужны оптимусы для строительства перерабатывающих заводов.
Преимущество гуманоидных роботов для конкурентоспособности США
Ведущий:
Так что, сэр, ты думаешь, что главное преимущество Китая — это обилие квалифицированной рабочей силы, и что именно это исправят оптимусы?
Илон:
Но также нам нужно...
Ведущий:
В четыре раза больше нашего населения. Так что...
Илон:
Но нам нужно... Я имею в виду, есть такая обеспокоенность: если думать, что гуманоиды — это будущее, то прямо сейчас квалифицированная рабочая сила для производства определяет, кто сможет производить больше гуманоидов. У Китая их больше. Он производит больше гуманоидов. Поэтому он получит оптимизированное будущее первым. И он просто продолжит двигаться вперёд. Кажется, ты как бы указываешь, что достижение миллиона оптими...
Ведущий:
Да.
Илон:
Требует производства, которое оптимусы должны помочь нам создать.
Ведущий:
Верно?
**Илон:**
Ты можешь довольно быстро замкнуть этот рекурсивный цикл с небольшим количеством оптими. Да. Так что ты замыкаешь рекурсивный цикл, чтобы помочь роботам строить роботов. И затем мы сможем попытаться достичь десятков миллионов единиц в год. Может быть, если начать достигать сотен миллионов единиц в год, я думаю, ты станешь самой конкурентоспособной страной на много порядков.
Мы определённо не сможем победить только людьми, потому что у Китая в четыре раза больше населения.
**Ведущий:**
Верно?
**Илон:**
И, откровенно говоря, Америка побеждала так долго, что мы, знаешь, как профессиональная спортивная команда, которая побеждала очень долго, склонны становиться самодовольными и имеющими чувство привилегированности. И именно поэтому они перестают побеждать. Потому что они, знаешь, больше не работают так усердно. Так что я думаю, что просто моё наблюдение — средняя трудовая этика в Китае выше, чем в США.
Так что дело не только в том, что населения в четыре раза больше, но и в том, что объём работы, который люди вкладывают, выше. Так что ты можешь попытаться перераспределить людей, но у тебя всё равно будет только четверть от... предполагая, что производительность здоровья одинакова — хотя я думаю, что на самом деле может быть не так — возможно, у Китая преимущество в производительности на человека.
**Ведущий:**
Мы будем делать вчетверо меньше вещей, чем Китай.
**Илон:**
Так что мы не сможем победить на человеческом фронте, и наши темпы роста давно низкие — рождаемость в США ниже уровня воспроизводства примерно с 1971 года. Так что у нас много людей уходит на пенсию, или, знаешь, больше людей умирает, чем рождается — мы близки к тому, что больше людей умирает внутри страны, чем рождается. Так что мы определённо не сможем победить на человеческом фронте, но у нас может быть шанс на робототехническом фронте.
Новые возможности производства с помощью Оптимуса
**Ведущий:**
Есть ли другие вещи, которые ты хотел производить в прошлом, но они были слишком трудоёмкими или слишком дорогими, и теперь ты можешь вернуться к ним и сказать: «О, мы наконец можем сделать это», потому что у нас есть Оптимус?
**Илон:**
Да, я думаю, мы хотели бы построить больше перерабатывающих заводов в Тесла. Так что мы только что завершили строительство и начали переработку лития — литиевого перерабатывающего завода в Корпус-Кристи, Техас. У нас есть завод по переработке никеля, который называется катодный завод, здесь, в Остине.
**Ведущий:**
М-м.
**Илон:**
И это крупнейшие... это крупнейший катодный завод, крупнейший литиевый перерабатывающий завод, крупнейший завод по переработке лития за пределами Китая. И, знаешь, команда по катодам сказала бы, что у нас крупнейший и единственный на самом деле катодный перерабатывающий завод в Америке. Не просто крупнейший, но и единственный — так что он довольно большой, хотя и единственный.
Но я имею в виду, есть и другие вещи, которые можно делать — можно строить гораздо больше перерабатывающих заводов и помогать Америке стать более конкурентоспособной в переработке. Так что есть много работы для оптими — работы, которую большинство американцев, откровенно говоря, очень немногие американцы хотят делать. Я имею в виду, я на самом деле...
**Ведущий:**
Переработка слишком грязная работа или в чём дело?
**Илон:**
Нет, на самом деле нет — у нас нет токсичных выбросов от переработки или чего-то подобного. Катодный никелевый перерабатывающий завод находится прямо в округе Трэвис, в пяти минутах от...
**Ведущий:**
Почему ты не можешь делать это людьми?
**Илон:**
Нет, ты не можешь — у тебя закончатся люди. А, понятно. Ладно. Да.
**Ведущий:**
Как бы ты ни старался, у тебя в Америке вчетверо меньше людей, чем в Китае. Так что если ты заставишь их делать это, они не смогут делать что-то другое. Так что тогда... как ты построишь эту перерабатывающую мощность? Ну, ты можешь сделать это с помощью оптими. И очень немногие американцы мечтают заниматься переработкой. [смех]
**Ведущий:**
Я имею в виду, скольких ты встретил?
**Илон:**
Очень немногих.
**Ведущий:**
Очень немногие планируют заниматься переработкой.
Доминирование китайского производства и путь вперёд
**Ведущий:**
Знаешь, BYD приближается к производству или продажам Тесла по количеству. Что, по-твоему, произойдёт на мировых рынках, когда китайское производство электромобилей масштабируется?
**Илон:**
Ну, Китай чрезвычайно конкурентоспособен в производстве. Так что я думаю, будет массовый поток китайских транспортных средств и, в основном, большинства производимых вещей. Как я уже говорил, Китай, вероятно, перерабатывает в два раза больше руды, чем остальной мир вместе взятый. Так что если ты спустишься до четвёртого и пятого уровней цепочки поставок — на базовом уровне у тебя есть энергия, затем добыча и переработка. Эти фундаментальные слои, как я уже сказал, Китай перерабатывает примерно в два раза больше, чем остальной мир вместе взятый.
Так что любая конкретная вещь будет содержать китайский компонент, потому что Китай делает в два раза больше производственной переработки, чем остальной мир. И затем они дойдут до готового продукта — автомобилей. Китай — держава. Я думаю, в этом году Китай превысит выработку электроэнергии США в три раза. Выработка электроэнергии — разумный показатель экономики. Чтобы запустить фабрики и всё остальное, тебе нужна электроэнергия. Так что электроэнергия — хороший показатель реальной экономики.
И если Китай превзойдёт выработку электроэнергии США в три раза, это означает, что его промышленная мощность, грубо говоря, будет в три раза больше, чем у США.
Ведущий:
Читая между строк, кажется, ты как бы говоришь: если не будет какого-то чуда с гуманоидными роботами в ближайшие несколько лет во всей цепочке — производство, энергия, сырьё — Китай просто будет доминировать, будь то ИИ, производство электромобилей или производство гуманоидов. В отсутствие прорывных инноваций в США Китай полностью доминирует.
Илон:
Интересно.
Ведущий:
Да.
Илон:
Робототехника — главная прорывная инновация.
Ведущий:
Ну, если ты хочешь масштабировать ИИ в космосе — тебе в основном нужно...
Илон:
космос,
Ведущий:
тебе нужны гуманоидные роботы, тебе нужен реальный ИИ, тебе нужно миллион тонн в год на орбиту. Скажем, если мы запустим масс-драйвер на Луне — моя любимая штука. Тогда я думаю...
Ведущий:
Мы решим все наши проблемы.
Илон:
Да. Так что я называю это победой.
Ведущий:
Эм,
Илон:
Я бы назвал это моментом победы.
Ведущий:
Ты наконец сможешь быть удовлетворён — ты что-то сделал.
Илон:
Да.
Ведущий:
У тебя есть масс-драйвер на Луне.
Илон:
Верно. Я просто хочу увидеть, как эта штука работает.
Ведущий:
Это из какой-то научной фантастики или откуда ты...
Илон:
Ну, на самом деле есть книга Хайнлайна «Луна — суровая хозяйка».
Ведущий:
Ладно. Да, но это немного другое. Там гравитационный рогатка или...
Илон:
Нет, у них есть масс-драйвер на Луне.
Ведущий:
Ладно. Да, но они используют его для атаки на Землю. Так что, может быть, это не лучшее применение — для их независимости.
**Илон:**
Именно. Каковы твои планы для масс-драйвера на Луне?
**Ведущий:**
Они предполагали свою независимость. Земное правительство не согласилось, и они запускали вещи, пока земное правительство не согласилось.
**Илон:**
Эта книга — веселье. Я нашёл эту книгу гораздо лучше, чем его другую, которую все читают — «Чужак в чужой стране».
**Ведущий:**
Да. Грок. Грок происходит из «Чужака в чужой стране».
**Илон:**
Да. Да. Но мне гораздо больше понравилась...
**Ведущий:**
Да. «Чужак...» — первые две трети хороши, а затем в третьей трети становится очень странно.
**Илон:**
Да.
**Ведущий:**
Но там всё ещё есть хорошие концепции.
**Илон:**
Да.
Философия найма и лидерство в масштабе
**Ведущий:**
Одна вещь, о которой мы много говорили — это твоя система управления людьми. Например, ты собеседовал первые несколько тысяч сотрудников SpaceX и множество других компаний.
**Илон:**
Что в основном не масштабируется?
**Ведущий:**
Ну да, но что именно не масштабируется?
**Илон:**
Я. Я имею в виду...
**Ведущий:**
Конечно. Конечно. [смех]
**Илон:**
Я знаю. Но чего именно ты ищешь?
**Ведущий:**
Я имею в виду, буквально в сутках не хватает часов. Это невозможно. Но чего именно ты ищешь, что кто-то другой, кто хорош в собеседованиях и найме людей...
**Илон:**
На данный момент я думаю, что у меня, возможно, больше обучающих данных по оценке технических талантов — особенно технических, но и талантов всех видов. Учитывая, что я провёл так много технических собеседований, а затем видел результаты — технических собеседований, видел результаты. Так что мой обучающий набор очень большой и имеет очень широкий диапазон.
Обычно я прошу привести пункты списка с доказательствами исключительных способностей. И эти вещи могут быть довольно необычными. Им не обязательно быть в конкретной области — доказательства исключительных способностей. Так что если кто-то может привести хотя бы одну вещь, но давай скажем три вещи, от которых ты говоришь: «Вау, вау, вау», — это хороший знак.
Но почему именно ты должен это определять? Настоящий не может?
**Ведущий:**
Это невозможно.
**Илон:**
Но я имею в виду, общая численность сотрудников по всем компаниям — 200 000 человек.
**Ведущий:**
Верно?
**Илон:**
Но в ранние дни что именно ты искал, что нельзя было делегировать в этих собеседованиях?
**Илон:**
Ну, я думаю, мне нужно было создать свой обучающий набор. Это не так, что я бы сразу набрал тысячу. Я бы совершал ошибки, но затем мог бы видеть, где я думал, что кто-то хорошо справится, но не справился. И почему он не справился, и что я могу сделать, чтобы, грубо говоря, обучить себя с подкреплением...
**Ведущий:**
...чтобы в будущем иметь лучший процент попаданий при собеседованиях.
**Илон:**
М-м.
Ведущий:
И мой процент попаданий до сих пор не идеален, но он очень высок.
Ведущий:
Каковы некоторые удивительные причины, по которым люди не оправдывают ожиданий?
Илон:
Удивительные причины? Эм,
Ведущий:
Например, они не понимают техническую область и т.д., но нет — у тебя есть длинный хвост, когда ты был очень взволнован этим человеком, но он не оправдал ожиданий.
Илон:
Любопытно, почему это происходит. Да, обычно то, что я говорю людям или говорю себе — вдохновляясь — не смотри на резюме, просто верь своему взаимодействию. М-
Ведущий:
Так что если резюме может казаться очень впечатляющим, и ты думаешь: «Вау, резюме выглядит отлично», но если разговор через 20 минут... этот разговор не вызывает восхищения — тебе следует верить разговору, а не бумаге.
Я чувствую, что часть твоего метода заключается в том, что несколько лет назад в СМИ был мем о Тесла как о вращающейся двери для руководящих талантов, тогда как на самом деле, когда смотришь на это, у Тесла была очень последовательная и продвигаемая изнутри руководящая команда за последние несколько лет, а в SpaceX у тебя есть все эти люди вроде Марка Джосы и Стива Дэвиса и...
Илон:
Стив Дэвис сейчас руководит спортивной компанией.
Ведущий:
Нет, сейчас да, но Билл Райли и такие люди...
Илон:
И кажется, частью того, что сработало хорошо, было наличие очень способных технических заместителей. Что общего у всех этих людей?
Илон:
Ну, руководящая команда Тесла. На данный момент её средний стаж, вероятно, 10 или 12 лет. Это довольно долго.
Ведущий:
Да. Но были времена, когда Тесла проходила через чрезвычайно быструю фазу роста, и поэтому всё было как бы ускорено, и когда компания, как ты знаешь, проходит через разные порядки величины размера — люди, которые могут управлять, скажем, компанией из 50 человек, отличаются от тех, кто управляет компанией из 500 человек, из 5000 человек, из 50 000 человек.
Илон:
Да, это просто не одна и та же команда. Это не всегда одна и та же команда. Так что если компания растёт очень быстро, скорость, с которой будут меняться руководящие должности, также будет пропорциональна скорости роста — обычно.
Затем у Тесла была дополнительная проблема: когда у Тесла были очень успешные периоды, нас неустанно переманивали — неустанно. Когда у Эпл была их программа электромобилей, они бомбили Тесла звонками с предложениями о работе. Инженеры просто вытаскивали батарейки из телефонов — это просто... я
Ведущий:
Я пытаюсь работать.
Илон:
Да. Если я получу ещё один звонок от рекрутера Эпл. Но они делали предложения без каких-либо собеседований со мной — удваивали компенсацию в Тесла. Так что у нас была немного проблема «волшебной пыльцы» Тесла — когда думали: «О, если нанять руководителя из Тесла, всё сразу станет успешным». И я сам поддался этой «волшебной пыльце» — думал: «О, мы наймём кого-то из Гугл или Эпл, и они сразу будут успешны». Но это не так работает. Люди — это люди, нет никакой волшебной пыльцы.
Ведущий:
Да.
Илон:
Так что когда у нас была проблема «пыльцы», нас неустанно переманивали, а также, поскольку Тесла, особенно инженерия, в основном находится в Кремниевой долине, людям было легче — им не нужно сильно менять свою жизнь.
Ведущий:
Они могут просто... их поездка на работу будет той же. Да.
Илон:
Эм,
Ведущий:
Так как ты предотвращаешь это? Как ты предотвращаешь эффект «пыльцы» для всех, кто пытается переманить твоих людей?
Илон:
Я не думаю, что мы можем... я не думаю, что можем многое сделать, чтобы остановить это. Но это одна из причин, почему Тесла, будучи в Кремниевой долине и имея одновременно эффект «пыльцы», означало, что была очень агрессивная вербовка.
Ведущий:
Предположительно, переезд в Остин помогает.
Илон:
Остин, да, это всё ещё помогает. Но Тесла по-прежнему имеет большинство своих инженеров в Калифорнии. Так что для привлечения инженеров к переезду я называю это проблемой «значимого другого».
Ведущий:
Да.
Илон:
У других есть работа. Да.
Ведущий:
Да. Именно. Так что для Старбейз это было особенно сложно.
Илон:
Да.
Ведущий:
Поскольку шансы найти работу не в СпейсХ...
Илон:
в Браунсвилле, Техас...
Ведущий:
довольно низки. Да. Это довольно сложно. Это как технологический монастырь.
Илон:
Эм, знаешь, удалённая работа и в основном герцоги. Но опять же, если ты вернёшься...
Ведущий:
многое из себя. [смех]
Илон:
Да. Если вернуться... но если вернуться к этим людям, которые на самом деле были очень эффективны в технической роли в Тесла, в СпейсХ и подобных местах, что общего у них, кроме...
Ведущий:
Например, они просто очень остры на...
Илон:
ракетостроении или технических основах, или ты думаешь, это что-то организационное? Это их способность работать с тобой? Это их способность быть, знаешь, гибкими, но не слишком гибкими?
Ведущий:
Что делает хорошего спарринг-партнёра для тебя?
Илон:
Я не думаю о спарринг-партнёре. Я имею в виду, если кто-то делает дела, я его люблю, а если нет — нет. Это довольно просто. Это не какая-то идиосинкразическая штука. Если кто-то хорошо выполняет задачи, я большой фанат, а если нет — не фанат. Но это не о том, чтобы соответствовать моим идиосинкразическим предпочтениям — я определённо стараюсь, чтобы это не было отображением на мои идиосинкразические предпочтения.
Так что да, но в целом я думаю, что хорошая идея — нанимать за талант, целеустремлённость и надёжность. И я думаю, доброта сердца важна. Я бы подождал на этом этапе.
Ведущий:
То есть они хороший человек, надёжный, умный, талантливый и трудолюбивый? Если да, то можно добавить предметные знания. Но эти фундаментальные черты, эти фундаментальные свойства нельзя изменить. Так что большинство людей в Тесла и СпейсХ не пришли из аэрокосмической или автомобильной промышленности.
Философия управления: от микро- к наноуправлению
Ведущий:
Что больше всего изменилось в твоём стиле управления, когда твои компании выросли со 100 до тысячи до 10 000 человек? Ты, знаешь, известен своим очень микроменеджментом — просто погружением в детали вещей.
Илон:
Наноменеджмент, пожалуйста. [смех]
**Ведущий:**
Управление людьми.
**Илон:**
Эм, Фантом-менеджмент. [смех]
**Ведущий:**
Так что ты говоришь...
**Илон:**
Мы спустимся до Фланкс-Ба [смех] вплоть до воскресной стены Гейзенберга. [смех]
**Ведущий:**
Да. Но как ты... имею в виду, ты всё ещё можешь погружаться в детали так, как хочешь? Были бы твои компании более успешными, если бы они были меньше? Как ты об этом думаешь?
**Илон:**
Ну, поскольку у меня фиксированное количество времени в день, моё время необходимо разбавляется по мере роста вещей и увеличения сферы деятельности. Так что это невозможно — я на самом деле не могу быть микроменеджером, потому что это подразумевало бы, что у меня есть тысячи часов в день. Это логическая невозможность для меня заниматься микроменеджментом.
Но бывают моменты, когда я погружаюсь в конкретную проблему, потому что эта конкретная проблема является ограничивающим фактором для прогресса компании. И причина погружения в эту очень детальную вещь в том, что она является ограничивающим фактором — это не произвольное погружение в крошечные вещи. И, как я уже сказал, с точки зрения времени физически невозможно произвольно погружаться в крошечные вещи, которые не имеют значения — это привело бы к провалу. Но иногда крошечные вещи решают победу.
Как известно, ты переключил конструкцию Старшипа с композитов на сталь.
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
И ты принял это решение. Это ведь не было так, что люди ходили вокруг и говорили: «О, мы нашли что-то лучше, босс». Это было ты, поощряющий людей преодолеть некоторое сопротивление.
Решение о переходе с композитов на сталь
**Ведущий:**
Можешь рассказать, как ты пришёл к этому решению о переходе с композитов на сталь?
**Илон:**
Ну, да. Скажем так, отчаяние. Изначально мы собирались делать Старшип из углеволокна. Углеволокно довольно дорогое. Обычно при серийном производстве любое изделие приближается к своей стоимости материалов. Проблема углеволокна в том, что стоимость материалов всё ещё очень высока. Особенно если брать высокопрочное специализированное углеволокно, способное выдерживать криогенный кислород — оно примерно в 50 раз дороже стали.
И хотя в теории оно должно быть легче — люди обычно думают, что сталь тяжёлая, а углеволокно лёгкое. Для применений при комнатной температуре, например, для болида «Формулы-1» или статических аэрокосмических конструкций, углеволокно, вероятно, будет лучше.
Но проблема в том, что мы пытались сделать эту огромную ракету из углеволокна, и наш прогресс был крайне медленным.
**Ведущий:**
И изначально его выбрали просто потому, что он лёгкий.
**Илон:**
Да. С первого взгляда большинство людей подумают, что для создания чего-то лёгкого нужно выбрать углеволокно. Но когда ты делаешь что-то очень большое из углеволокна и пытаешься эффективно его отвердить — не при комнатной температуре, потому что у тебя может быть, скажем, 50 слоёв углеволокна, а композит — это по сути углеродная нить и клей — и чтобы получить высокую прочность, тебе нужен автоклав. То есть по сути печь высокого давления. А если у тебя что-то гигантское, печь должна быть больше самой ракеты. Так что мы пытались сделать автоклав больше любого существовавшего автоклава. Или делать отверждение при комнатной температуре, что занимает много времени и имеет свои проблемы.
Но главная проблема в том, что мы просто очень медленно продвигались с углеволокном. Так что, думаю, мета-вопрос: почему именно ты принял это решение? В твоей команде много инженеров.
**Ведущий:**
Да. Как команда не пришла к стали?
**Ведущий:**
Да, точно.
**Ведущий:**
Это часть более широкого вопроса — понимание твоего сравнительного преимущества в твоих компаниях.
**Илон:**
Дело в том, что мы очень медленно продвигались с углеволокном. Я подумал: «Ладно, нам нужно попробовать что-то другое». Для Falcon 9 основная конструкция фюзеляжа сделана из алюминиево-литиевого сплава, у которого очень хорошее соотношение прочности и веса. На самом деле для его применения соотношение прочности и веса примерно такое же или даже лучше, чем у углеволокна. Но алюминиево-литиевый сплав очень сложно обрабатывать. Чтобы его сварить, нужно использовать так называемую сварку трением, при которой металл соединяется без перехода в жидкую фазу. Это довольно удивительно, что такое вообще возможно. Но с этим типом сварки это реально.
Но очень сложно, скажем, если ты хочешь внести изменение или прикрепить что-то к алюминиево-литиевому сплаву — тебе придётся использовать механическое крепление с уплотнениями. Ты не можешь просто приварить что-то. Так что я хотел избежать использования алюминиево-литиевого сплава для основной конструкции Старшипа. И был этот очень специальный сорт углеволокна с хорошими массовыми характеристиками. Ведь в ракетостроении ты пытаешься максимизировать процент ракеты, который составляет топливо, и минимизировать массу. Но мы очень медленно продвигались, и я подумал: при таком темпе мы никогда не долетим до Марса, так что нужно придумать что-то другое. Я не хотел использовать алюминиево-литиевый сплав из-за сложности сварки трением. Особенно делать это в масштабе было достаточно сложно уже при диаметре 3,6 метра, не говоря уже о 9 метрах и выше.
Тогда я подумал: а как насчёт стали? И у меня была подсказка — некоторые ранние американские ракеты использовали очень тонкую сталь. Ракеты «Атлас» использовали бак в виде стального воздушного шара. Так что сталь использовалась раньше. И когда ты смотришь на свойства нержавеющей стали, особенно полностью закалённой нержавеющей стали при криогенных температурах, соотношение прочности и веса на самом деле похоже на углеволокно. Если смотреть на свойства материалов при комнатной температуре, сталь кажется вдвое тяжелее. Но если смотреть на свойства полностью закалённой нержавеющей стали определённых марок при криогенных температурах, соотношение прочности и веса становится похожим на углеволокно. А в случае Старшипа и топливо, и окислитель криогенные.
Для сравнения: топливо для Falcon 9 — это керосин авиационный класса, по сути очень чистая форма реактивного топлива. Оно примерно при комнатной температуре. Хотя мы его немного охлаждаем, как пиво. [смех] Мы его охлаждаем, но оно не криогенное. На самом деле, если бы мы сделали его криогенным, оно бы просто превратилось в воск. Но для Старшипа это жидкий метан и жидкий кислород — они жидкие при похожих температурах. Так что практически вся основная конструкция находится при криогенной температуре. Поэтому у тебя есть нержавеющая сталь серии 300, которая закалена, потому что почти вся конструкция при криогенной температуре, и у неё такое же соотношение прочности и веса, как у углеволокна, потому что материал в 50 раз дешевле и очень легко обрабатывается. Ты можешь сваривать нержавеющую сталь на улице. Ты можешь курить сигару, сваривая нержавеющую сталь. Она очень устойчива.
Ты легко можешь её модифицировать. Если хочешь что-то прикрепить — просто приваришь. Так что очень легко обрабатывать, очень низкая стоимость, и, как я уже говорил, при криогенных температурах соотношение прочности и веса похоже на углеволокно. А затем, когда ты учитываешь, что нам не нужна такая массивная теплозащита, потому что точка плавления стали гораздо выше точки плавления алюминия — примерно вдвое выше,
Ведущий:
так что ракета просто работает горячее.
Илон:
Да. Особенно для корабля, который входит как пылающий метеор — ты можешь значительно уменьшить массу теплозащиты, можно сказать, уменьшить массу теплозащиты на наветренной стороне примерно вдвое,
и на подветренной стороне теплозащита вообще не нужна. Так что чистый результат — стальная ракета весит меньше, чем ракета из углеволокна,
потому что смола в ракете из углеволокна начинает плавиться. По сути, углеволокно и алюминий имеют примерно одинаковые возможности по рабочей температуре, тогда как сталь может работать при удвоенной температуре. Это очень грубые приближения. Люди будут...
Ведущий:
Я не буду говорить про ракету... Люди скажут: «Он сказал, что вдвое, а на самом деле 1,8». Заткнись, [ __ ] — вот о чём будет основной комментарий. Чёрт возьми, ладно.
Илон:
Смысл в том, что, оглядываясь назад, мы должны были сразу начать со стали. Было глупо не использовать сталь.
Ведущий:
Ладно, но если вернуться к тому, что я услышал: сталь была более рискованным, менее проверенным путём, кроме ранних американских ракет, тогда как углеволокно был худшим, но более проверенным путём. И поэтому именно ты должен был протолкнуть более рискованный путь и просто разобраться в нём. То есть ты боролся с своего рода консерватизмом. Именно поэтому я изначально сказал: проблема в том, что мы недостаточно быстро продвигались, у нас были проблемы даже с изготовлением небольшого цилиндрического участка из углеволокна без складок.
Потому что в таких масштабах у тебя должно быть много слоёв углеволокна. Тебе нужно отвердить его так, чтобы не было складок или дефектов. Углеволокно гораздо менее устойчиво, чем сталь. У него гораздо меньше вязкости.
Ведущий:
Нержавеющая сталь будет растягиваться и гнуться, а углеволокно скорее разобьётся.
Илон:
Да, вязкость — это площадь под кривой напряжения-деформации. Так что обычно со сталью дела обстоят лучше.
Ведущий:
Но именно нержавеющая сталь.
Сложность Старшипа и инженерная культура
Ведущий:
Ещё один вопрос про Старшип. Я посещал Старбейз, наверное, два года назад, ездил с Самаром — это было круто. Было очень интересно увидеть многое. Одна вещь, которую я заметил: люди очень гордились простотой вещей — все хотели рассказать тебе, что Старшип — это просто большая банка из-под газировки, мы нанимаем сварщиков, и если ты умеешь сваривать на любом промышленном проекте, ты можешь сваривать здесь. Но при этом было много гордости за простоту, и...
Илон:
но Старшип — очень сложная ракета.
Ведущий:
Вот к чему я клоню: вещи простые или сложные?
Илон:
Думаю, они просто хотят сказать, что тебе не нужно иметь предыдущий опыт в ракетной индустрии, чтобы работать над Сашей. Просто нужно быть умным, усердно работать,
быть надёжным — и ты сможешь работать над ракетой. Предыдущий опыт в ракетостроении не требуется.
Старшип — самая сложная машина, когда-либо созданная людьми,
и это не близко.
Ведущий:
В каком смысле?
Илон:
Вообще в любом. Более сложной машины нет. Я бы сказал, что практически любой проект, который я могу придумать, был бы проще этого.
И именно поэтому никто никогда не создавал быстро многоразовую ракету. Это очень-очень сложная задача. Многие умные люди пытались раньше — очень умные люди с огромными ресурсами — и они потерпели неудачу. И мы ещё не преуспели. Falcon частично многоразовый, но верхняя ступень — нет. Старшип версии 3, я думаю, может быть полностью многоразовым, и именно полная многоразовость позволит нам стать мультипланетной цивилизацией.
Ведущий:
Можешь сказать... Я имею в виду, любая техническая задача, даже коллайдер, проще этого?
Мы много времени провели на узких местах. Можешь назвать текущие узкие места Старшипа, хотя бы на высоком уровне?
Илон:
[фыркает] Попытка не взорваться. [смех]
Эта старая груша.
Очень хочет взорваться. У нас было два взрыва ускорителей на испытательном стенде. Один полностью уничтожил весь испытательный комплекс. Так что достаточно одной ошибки, и, имея в виду количество энергии, содержащейся в Старшипе — это безумно много.
Ведущий:
И поэтому он сложнее Фалкона? Просто потому что энергии больше?
Илон:
Это много новых технологий. Он расширяет границы возможного. Двигатель Raptor 3 — очень-очень продвинутый двигатель. Безусловно, лучший ракетный двигатель, когда-либо созданный. Но он отчаянно хочет взорваться. Чтобы поставить вещи в перспективу: при старте ракета генерирует более 100 гигаватт мощности — 20% от всей электроэнергии США.
Ведущий:
Электроэнергии. Безумие.
Илон:
Отличное сравнение.
Не взрываясь.
Иногда.
**Ведущий:**
Иногда. Но иногда... да. Я думал: как она вообще не взрывается? Есть тысячи способов взорваться и только один способ не взорваться.
**Илон:**
Так что мы хотим, чтобы она действительно не взрывалась, а надёжно летала ежедневно — например, раз в час. И очевидно, сейчас она часто взрывается. Очень сложно поддерживать такое скольжение по лезвию бритвы.
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
И тогда я скажу: какая самая большая оставшаяся проблема для Старшипа? Это многоразовая теплозащита. Никто никогда не создавал многоразовую орбитальную теплозащиту. Теплозащита должна пройти фазу подъёма, не потеряв кучу плиток. А затем вернуться и тоже не потерять кучу плиток и не перегреть основную конструкцию фюзеляжа.
**Ведущий:**
Разве это не сложно? Это же по сути расходный материал.
**Илон:**
Ну да, но тормозные колодки в твоей машине тоже расходный материал, но они служат очень долго.
**Ведущий:**
Справедливо.
**Илон:**
Так что ей просто нужно служить очень долго. Мы уже возвращали корабль и совершали мягкую посадку в океан. Делали это несколько раз, но он терял много плиток, и для повторного использования требовалась большая работа.
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
Так что, хотя он и приземлился мягко, он не был бы многоразовым без большой работы. Так что в этом смысле он не был по-настоящему многоразовым. Так что самая большая оставшаяся проблема — полностью многоразовая теплозащита. Чтобы иметь возможность приземлиться, заправить топливо и снова полететь без необходимости делать трудоёмкую инспекцию 40 000 плиток.
Философия управления и создание чувства срочности
Ведущий:
Мне интересно, как ты создаёшь... Когда я читаю биографии о тебе, создаётся впечатление, что ты просто способен создавать чувство срочности и ощущение, что именно это может масштабироваться. И мне интересно, почему другие организации — вроде твоих компаний SpaceX и Тесла сейчас очень большие — всё ещё могут сохранять эту культуру. Что идёт не так с другими компаниями, что они не могут этого делать?
Илон:
Не знаю.
Но сегодня ты сказал, что у тебя было много встреч в SpaceX. Что именно ты там делаешь, что добавляет...
это добавляет срочности?
Ведущий:
Да. Да. Да.
Илон:
Не знаю. Думаю, срочность исходит от того, кто возглавляет компанию. У меня маниакальное чувство срочности.
Это маниакальное чувство срочности проецируется на всю остальную компанию.
Ведущий:
Это из-за последствий? То есть если Илон назначил безумный дедлайн, а я его не выполнил, я знаю, что со мной будет. Или просто ты способен выявлять узкие места и устранять их, чтобы люди могли двигаться быстро? Как ты думаешь, почему твои компании могут двигаться быстро?
Илон:
Да, я постоянно работаю над устранением ограничивающего фактора. Что касается дедлайнов — я обычно стараюсь назначать дедлайн, который, по моим оценкам, достижим с вероятностью 50%. То есть это не невозможный дедлайн, но самый агрессивный, который можно достичь с 50%-ной вероятностью. А это значит, что он будет просрочен в половине случаев. Но как бы то ни было — есть закон расширения газов, применимый к графикам: какой бы график ты ни назвал, если ты сказал, что сделаешь что-то за 5 лет — для меня это бесконечность — график расширится до полного доступного времени и займёт пять лет. Есть физический предел — физика ограничивает, насколько быстро ты можешь делать определённые вещи. Например, масштабирование производства — есть скорость, с которой ты можешь перемещать атомы и масштабировать производство. Поэтому ты не можешь мгновенно сделать миллион единиц в год. Тебе нужно спроектировать производственную линию, запустить её, пройти по S-кривой производства. Так что, наверное, самое полезное, что я могу сказать людям: маниакальное чувство срочности — это очень важно. Нужно иметь агрессивный график. А затем нужно выяснить, какой ограничивающий фактор на данный момент, и помочь команде устранить его.
Инженерные обзоры и встречи с пропуском уровней
Ведущий:
Можешь рассказать о... Старлинк медленно разрабатывался много лет.
Илон:
Да, мы говорили об этом с самого начала компании.
Ведущий:
Да. И тогда у тебя была команда в Редмонде, и в какой-то момент ты решил, что эта команда просто не справляется. Но опять же, как так получилось? Это шло медленно несколько лет — почему ты не действовал раньше и почему именно тогда принял решение? Почему тот момент был правильным для действий?
Илон:
У меня есть очень детальные еженедельные инженерные обзоры — возможно, это очень необычный уровень детализации. Я не знаю никого, кто руководит компанией, особенно производственной, и входит в такие детали, как я. Так что у меня довольно хорошее понимание того, что на самом деле происходит.
Ведущий:
М-м.
Илон:
Потому что мы проходим всё детально. И я большой сторонник встреч с пропуском уровней — вместо того чтобы человек, который подчиняется мне, говорил, говорят все, кто подчиняется ему, на техническом обзоре. И не должно быть предварительной подготовки. Иначе ты получишь... ты знаешь, застекленевшие глаза, как я сейчас говорю.
Ведущий:
Да, точно. Очень поколение Z.
Илон:
Очень поколение Z.
Ведущий:
Как ты это организуешь? Просто случайно зовёшь их?
Илон:
Нет, просто обходим комнату, и каждый даёт обновление.
Ведущий:
Понятно.
Илон:
Это много информации, которую нужно держать в голове, потому что, если у тебя встречи еженедельно или дважды в неделю, у тебя есть снимок того, что сказал этот человек. И ты можешь мысленно нанести точки прогресса на кривую и сказать: мы сходятся к решению или нет? Или... Я принимаю радикальные меры только тогда, когда прихожу к выводу, что успех не входит в набор возможных исходов. То есть когда я наконец прихожу к выводу, что если не принять радикальные меры, у нас нет шансов на успех, тогда я должен принять радикальные меры. Так что в 2018 году я пришёл к такому выводу, принял радикальные меры и решил проблему.
Масштабирование через несколько компаний
Ведущий:
Сколько... У тебя много компаний, и в каждой из них, как я понимаю, ты делаешь такое глубокое инженерное понимание соответствующих узких мест, чтобы проводить эти обзоры с людьми.
Илон:
Да.
**Ведущий:**
Ты смог масштабировать это до пяти, шести, семи компаний. Внутри одной из этих компаний у тебя много разных мини-компаний. Что определяет максимум? Мог бы ты управлять 80 компаниями?
**Илон:**
80?
**Ведущий:**
Нет. Но у тебя уже так много — это уже примечательно
при текущем количестве. Да.
**Ведущий:**
Да, точно.
**Илон:**
Нет. Мы едва справляемся. Зависит от ситуации. На самом деле у меня нет регулярных встреч с половым компаниями. Эта компания как бы идёт своим чередом — если что-то работает хорошо и демонстрирует хороший прогресс, нет смысла тратить на это моё время. На самом деле я распределяю время в зависимости от того, где ограничивающий фактор или проблема — где вещи проблематичны или где мы упираемся в то, что нас сдерживает. Я фокусируюсь — риск сказать это слово слишком много раз — на ограничивающем факторе. Так что, ирония в том, что если что-то идёт очень хорошо, они меня почти не видят, но если что-то идёт плохо, они видят меня много.
**Ведущий:**
Или даже не плохо. Это когда что-то является ограничивающим фактором.
**Илон:**
Это ограничивающий фактор. Точно. Это не обязательно плохо, но это то, что нам нужно ускорить.
**Ведущий:**
Итак, что-то является ограничивающим фактором в SpaceX или Тесла. Ты еженедельно, ежедневно разговариваешь с инженером, который над этим работает? Как это на самом деле работает?
**Илон:**
Большинство ограничивающих факторов — еженедельно, а некоторые — дважды в неделю. Так что обзор чипа AI5 — дважды в неделю, по вторникам и субботам.
Это обзор чипа.
**Ведущий:**
Он открытый по длительности?
**Илон:**
Технически да, но обычно это два-три часа.
**Ведущий:**
Иногда меньше. Зависит от того, сколько информации нужно пройти.
**Илон:**
Да.
**Ведущий:**
Ещё одна вещь. Опять же, я просто пытаюсь выделить различия здесь, потому что результаты кажутся довольно разными, и поэтому интересно отметить, какие входные данные различаются. Создаётся впечатление, что в корпоративном мире, как ты говоришь, генеральный директор, проводящий инженерные обзоры, не всегда происходит, несмотря на то, что именно этим занимается компания. Но затем время часто очень точно нарезано — получасовые встречи или даже 15-минутные. И кажется, что у тебя более открытые встречи — «мы говорим об этом, пока не разберёмся».
**Илон:**
Да. Иногда, но большинство из них примерно укладываются во время. Сегодняшний инженерный обзор Старшипа длился немного дольше, потому что тем для обсуждения было больше. Попытка понять, как масштабироваться до миллиона и более тонн на орбиту в год — это довольно сложно.
Сокращения в рамках DOGE и расточительство в правительстве
**Ведущий:**
Могу задать вопрос? Ты говорил об Оптимусе и ИИ, что они приведут к двузначным темпам роста в течение нескольких лет.
**Илон:**
О, экономика?
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
Эм
**Ведущий:**
да,
**Илон:**
Думаю, это верно.
**Ведущий:**
Какой тогда смысл сокращений в рамках DOGE, если экономика будет так расти?
Илон:
Ну, я думаю, что расточительство и мошенничество — это нехорошие вещи. Я был довольно обеспокоен... Думаю, без ИИ и робототехники мы на самом деле полностью в затруднительном положении. Потому что государственный долг растёт безумными темпами. Сейчас наши процентные платежи по государственному долгу превышают военный бюджет, который составляет триллион долларов. Так что у нас более триллиона долларов только на процентные платежи. Я был довольно обеспокоен этим. Может быть, если я потрачу немного времени, мы сможем замедлить банкротство Соединённых Штатов. И дать нам достаточно времени для создания ИИ и роботов, чтобы... не помочь решить государственный долг — его может решить только ИИ и роботы. Без ИИ и роботов мы на 1000% обанкротимся как страна и потерпим неудачу как страна. Ничто другое не решит государственный долг.
И поэтому... нам просто нужно достаточно времени, чтобы создать ИИ и роботов и не обанкротиться до этого.
Ведущий:
Меня интересует другое: когда началась работа над DOGE, у тебя была эта огромная возможность проводить реформы — ну, не такая уж огромная.
Ведущий:
Конечно. Конечно. Но полностью исходя из твоей точки зрения — важно, чтобы ИИ и робототехника стимулировали улучшения продукции, рост ВВП, но почему бы не пойти напрямую за теми вещами, на которые ты указывал — тарифы на определённые компоненты или, скажем, разрешительные процедуры?
Илон:
Я не президент, и даже очень сложно сократить очевидное расточительство и мошенничество. Я обнаружил, что крайне сложно даже сократить очень очевидное мошенничество в правительстве, потому что правительство работает по принципу: кто жалуется. Если ты прекращаешь выплаты мошенникам, они немедленно придумывают самые сочувственные причины для продолжения выплат. Они не говорят: «Пожалуйста, продолжайте мошенничество». Они говорят: «Вы убиваете детёнышей панд». Хотя на самом деле никакие детёныши панд не умирают. Они просто это выдумывают. Силы способны придумывать чрезвычайно убедительные, трогательные истории, которые ложны, но звучат сочувственно. И именно это произошло. Возможно, мне следовало знать лучше. Но я подумал: давайте попробуем сократить немного расточительства в правительстве. Может быть, не должно быть 20 миллионов людей, отмеченных как живые в системе социального обеспечения, которые неопределённо мертвы и старше 115 лет. Самому пожилому американцу 114 лет. Так что можно с уверенностью сказать, что если кому-то 115 лет и он отмечен как живой в базе данных социального обеспечения, либо опечатка. Так что кому-то следует позвонить и сказать: «Кажется, у нас ошибка в вашей дате рождения, или нам нужно отметить вас как умершего». [смех]
Ведущий:
Очень пугающий звонок.
Илон:
Но это кажется разумным. А если, скажем, их день рождения в будущем [смех], и у них есть кредит от администрации малого бизнеса, а день рождения 2165 года — тогда либо опять опечатка, либо мошенничество. [смех] Так что мы говорим: «Похоже, мы неправильно указали век вашего рождения»
или отличный сюжет для фильма.
Ведущий:
Да. Вот это я имел в виду под нелепым мошенничеством.
Илон:
Получали ли эти люди выплаты? Некоторые получали выплаты от социального обеспечения, но основной вектор мошенничества был в том, чтобы отметить кого-то как живого в системе социального обеспечения, а затем использовать все остальные системы государственных выплат для мошенничества, потому что эти другие системы государственных выплат просто проверяли: «жив ли человек» — запросом в базу данных социального обеспечения.
Ведущий:
Это банк-шот.
Илон:
Как ты оцениваешь общую сумму мошенничества через этот механизм?
Илон:
Моя оценка — и, кстати, Счётная палата правительства делала такие оценки раньше. Я не единственный, кто это говорит. На самом деле, я думаю, Счётная палата провела анализ и грубо оценила мошенничество при администрации Байдена примерно в полтриллиона долларов.
Ведущий:
Так что не верь мне. Возьми отчёт, выпущенный при администрации Байдена. Как насчёт этого?
через этот механизм социального обеспечения?
Илон:
Это один из многих. Важно понимать, что правительство очень неэффективно в борьбе с мошенничеством, потому что, в отличие от компании, где у тебя есть мотивация — это влияет на прибыль компании, правительство просто печатает больше денег. Так что тебе нужны забота и компетентность, а их на федеральном уровне не хватает. Когда ты идёшь в DMV, думаешь ли ты: «Вау, это оплот компетентности»? Теперь представь, что это хуже, чем DMV, потому что это DMV, который может печатать деньги.
Ведущий:
Так было невозможно? На уровне штатов у DMV есть бюджетные ограничения — они могут обанкротиться, но федеральное правительство просто печатает больше денег.
Илон:
Было ли невозможно сократить это, если там полтриллиона мошенничества? Почему было невозможно сократить всё это?
Потому что... как только ты... мы на самом деле... тебе действительно нужно отойти назад и перекалибровать свои ожидания относительно компетентности. Потому что ты работаешь в мире, где тебе нужно сводить концы с концами — платить счета,
Ведущий:
покупать микрофоны.
Илон:
Да. Точно. Так что если у тебя нет... это не гигантская в основном безразличная бюрократическая машина. Это даже не... и куча устаревших компьютеров, которые просто отправляют выплаты. Одна из вещей, которую сделала команда DOGE, и это звучит так просто, что, вероятно, мы скажем: допустим, 100–200 миллиардов долларов в год — это просто требование, чтобы выплаты с основного компьютера казначейства, который называется PM — что-то вроде «главный счёт выплат» — при 5 триллионах выплат в год любая исходящая выплата имела код ассигнования, сделать это обязательным, не опциональным, и чтобы в поле комментариев было хоть что-то. Потому что тебе нужно перекалибровать, насколько всё глупо.
Выплаты отправлялись без кода ассигнования, без проверки на соответствие каким-либо конгрессовским ассигнованиям и без объяснения. И именно поэтому Департамент войны, ранее Департамент обороны, не может пройти аудит — информация буквально отсутствует. Перекалибруй свои ожидания.
Ведущий:
Я хочу лучше понять эту цифру, потому что был отчёт генерального инспектора в 2024 году.
Почему она такая низкая?
Илон:
Может быть. Но он обнаружил, что за семь лет мошенничество в системе социального обеспечения оценивалось примерно в 70 миллиардов за 7 лет. То есть около 10 миллиардов в год. Так что мне было бы интересно увидеть, где остальные 490 миллиардов. Расходы федерального правительства — 7,5 триллиона долларов в год.
Ведущий:
Да.
**Илон:**
Какой процент компетентности, по-твоему, у правительства?
**Ведущий:**
Дискреционные расходы — около 15%.
**Илон:**
Да. Но это не имеет значения — большая часть мошенничества не в дискреционных расходах. Это в основном мошенничество в программах Medicare, Medicaid, социального обеспечения, по инвалидности. Там миллионы государственных выплат.
И многие из этих выплат — это блоковые трансферты штатам. Так что у федерального правительства во многих случаях даже нет информации, чтобы знать, есть ли мошенничество. Рассмотрим редукцию к абсурду: правительство идеально и не имеет мошенничества. Какова твоя вероятностная оценка этого?
**Ведущий:**
Ноль. Ладно. Тогда скажешь ли ты, что правительство на 90% эффективно? Это было бы довольно щедро. Но если оно только на 90% эффективно, это значит, что 750 миллиардов долларов в год уходит на расточительство и мошенничество. И оно не на 90%. Не на 90% эффективно. Это кажется странным способом вывода из первых принципов суммы мошенничества в правительстве. Просто сколько, по-твоему, там есть? И тогда... в любом случае, мы не знаем, как это сделать в прямом эфире, но мне было бы интересно...
ты много знаешь о мошенничестве в Stripe. Люди постоянно пытаются мошенничать.
**Илон:**
Да, но, как ты говоришь, это немного... мы действительно углубились, но это немного другая область проблем, потому что ты имеешь дело с гораздо более разнородным набором векторов мошенничества, чем мы...
**Ведущий:**
Да. Но я имею в виду, у тебя высокая компетентность и ты стараешься.
Илон:
у тебя высокая компетентность и забота, но мошенничество всё равно ненулевое. Теперь представь, что это в гораздо большем масштабе. Там гораздо меньше компетентности и заботы. В старые времена в PayPal мы пытались снизить мошенничество до примерно 1% от объёма платежей. И это было очень сложно. Требовалось огромное количество уверенности и заботы, чтобы снизить мошенничество всего до 1%. Теперь представь организацию, где гораздо меньше заботы и уверенности. Там будет гораздо больше 1%.
Политика, племенность и выживание цивилизации
Ведущий:
Как ты сейчас оцениваешь свой опыт в политике и связанных действиях? Со стороны кажется, что два действия были довольно значимыми: первый — пакет для Америки, и второй — приобретение, ну, Твиттера в то время. Но также кажется, что было много душевной боли. Как ты оцениваешь весь этот опыт?
Илон:
Я думаю, эти вещи нужно было сделать, чтобы максимизировать вероятность хорошего будущего. Но политика в целом очень племенная. Люди теряют объективность в политике — обычно у них проблемы с тем, чтобы видеть хорошее в другой стороне или плохое в своей. Обычно так и бывает. Это, наверное, одна из самых удивительных вещей для меня — часто ты просто не можешь аргументировать с людьми,
если они в одном племени или другом. Они просто верят, что всё, что делает их племя, хорошо, а всё, что делает другое политическое племя, плохо. И убедить их иначе почти невозможно. Но в целом я думаю, что эти действия — приобретение Твиттера, избрание Трампа, хотя это злит многих людей — я думаю, эти действия были хорошими для цивилизации.
Ведущий:
Да. Как это связано с будущим, которым ты вдохновляешься?
Илон:
Америке нужно быть достаточно сильной, чтобы продержаться достаточно долго, чтобы распространить жизнь на другие планеты и довести, наверное, ИИ и робототехнику до точки, где мы сможем обеспечить хорошее будущее. С другой стороны, если бы мы скатились к коммунизму или к ситуации, где государство было бы крайне репрессивным, это означало бы, что мы, возможно, не смогли бы стать мультипланетными, и государство могло бы подавить наш прогресс в ИИ и робототехнике.
ИИ, робототехника и опасения относительно государственной власти
Ведущий:
Как ты относишься к тому, что Оптимус, Грок и т.д. будут использоваться — и не только твои, любые продукты компаний, максимизирующих доход, будут со временем использоваться правительством? Как эта обеспокоенность проявляется в том, чем частные компании должны быть готовы делиться с правительствами? Какие ограничения должны быть — должны ли модели ИИ делать всё, что просит правительство, заключившее с ними контракт? Должен ли Грок иметь право сказать: «Даже если военные хотят сделать Х — нет, Грок этого не сделает»?
Илон:
Я думаю, возможно, самая большая опасность ИИ или самая большая опасность провала ИИ и робототехники — это правительство. Люди, которые против корпораций или беспокоятся о корпорациях, должны больше всего беспокоиться о правительстве, потому что правительство — это просто корпорация в пределе. Правительство — это самая большая корпорация с монополией на насилие. Я всегда нахожу странным дихотомию, когда люди думают, что корпорации плохие, а правительство хорошее, хотя правительство — это просто самая большая и худшая корпорация. Но у людей есть эта дихотомия. Они каким-то образом одновременно думают, что правительство может быть хорошим, а корпорации плохими. И это неправда. У корпораций лучше мораль, чем у правительства.
Ведущий:
Да.
Илон:
Так что я действительно думаю, что это то, о чём стоит беспокоиться. Если правительство потенциально может использовать ИИ и робототехнику для подавления населения — это серьёзная проблема.
Ведущий:
Как парень, строящий ИИ и робототехнику, как ты предотвращаешь это?
Илон:
Ну, я думаю, если у тебя ограниченное правительство, если ты ограничиваешь полномочия правительства — это то, для чего на самом деле предназначена конституция США — тогда, вероятно, у тебя будет лучший исход, чем при большем правительстве.
будет доступно всем правительствам — обо всех правительствах. Трудно предсказать конечную точку или то, что будет через много лет в будущем, но трудно предсказать путь к этому. Если цивилизация прогрессирует, ИИ будет значительно превосходить сумму всего человеческого интеллекта, и роботов будет гораздо больше, чем людей. Что произойдёт по пути — очень трудно предсказать.
Ведущий:
Мне кажется, одна вещь, которую ты мог бы сделать — сказать: «Какое бы правительство ни было, вы не можете использовать оптимусов для выполнения XYZ». Просто написать политику. Я думаю, ты недавно твитнул, что у Грок должен быть моральный конституционный кодекс, и одна из вещей могла бы быть ограничением того, что правительства могут делать с этой продвинутой технологией.
Илон:
Да, мы можем сделать это... Я имею в виду технически: если политики примут закон и смогут его обеспечить исполнение, трудно не выполнять этот закон. Лучшее, что у нас может быть — это ограниченное правительство, где есть надлежащие сдержки и противовесы между исполнительной, судебной и законодательной ветвями власти.
Ведущий:
Думаю, причина моего любопытства в том, что в какой-то момент, кажется, ограничения будут исходить от тебя. У тебя есть Оптимусы, космические видеокарты, ты будешь начальником правительства,
или ты станешь... Я имею в виду, уже сейчас с SpaceX для вещей, которые критически важны для правительства — например, вывод определённых спутников на орбиту — правительству очень нужно SpaceX, оно является необходимым подрядчиком. И ты строишь всё больше и больше технологических компонентов будущего, которые будут играть аналогичную роль в разных отраслях, и у тебя может быть возможность установить политику вроде: «Подавление классического либерализма любым способом — мои компании ни в коем случае не помогут в этом» или что-то в этом роде.
Илон:
Я сделаю всё возможное, чтобы всё, что находится под моим контролем, максимизировало хороший исход для человечества.
Я думаю, что что-то другое было бы недальновидным. Потому что, очевидно, я часть человечества. Так что я люблю людей.
прогуманный, за людей.
Вычисления в космосе и производство чипов
Ведущий:
Ты упоминал, что Dojo 3 будет использоваться для космических вычислений.
Ты реально читаешь мои... что я говорю. [смех]
Не знаю, знаешь ли ты Твиттер, но я знаю, у тебя много подписчиков.
Илон:
Большая утечка. [смех]
Ведущий:
Как ты...
как ты распознаёшь мои секреты и я публикую их, когда прохожу мимо...
как ты проектируешь этот чип для космоса? Что именно меняется?
Илон:
Ну, я думаю, тебе нужно спроектировать его так, чтобы он был более устойчив к радиации и работал при более высокой температуре.
Если увеличить рабочую температуру на 20% по шкале Кельвина, можно уменьшить массу радиаторов вдвое. Так что работа при более высокой температуре полезна в космосе. Есть разные способы экранирования памяти, но нейросети будут очень устойчивы к переворотам битов. Большинство радиационных эффектов — это случайные перевороты битов. Но если у тебя есть, скажем, мультитриллионная параметрическая модель и несколько переворотов — это не имеет значения. Программы, основанные на правилах, будут гораздо более чувствительны к переворотам битов, чем какой-то гигантский параметрический файл. Так что я просто проектирую его для работы на пределе, и в целом делаю то же самое, что и на Земле, только заставляю его работать горячее.
Ведущий:
Солнечная батарея — основная масса спутника. Есть ли способ сделать видеокарты ещё более энергоэффективными, чем планируют Nvidia и TPU и т.д., что было бы особенно выгодно в космической среде?
**Илон:**
Базовая математика такова: если ты можешь сделать около киловатта на ретикулум, тогда тебе понадобится около 100 миллионов полноценных чипов на ретикулум для 100 гигаватт.
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
Так что, в зависимости от допущений о выходе годных, это говорит, сколько рейсов тебе нужно сделать. Но если тебе нужно 100 гигаватт мощности, тебе нужно около 100 миллионов чипов, каждый из которых работает на киловатт непрерывно на ретикулум.
**Ведущий:**
100...
Илон:
базовая математика.
Ведущий:
100 миллионов чипов. Зависит от... Если посмотреть на размер кристалла чего-то вроде чёрных видеокарт или чего-то подобного и сколько ты можешь получить с пластины — можно получить порядка десятков или меньше на пластину. Так что это мир, где если мы выпускаем это каждый год, мы производим миллионы пластин в месяц.
Илон:
Это план с Терафабом — миллионы пластин в месяц передовых технологических узлов. Это должно быть число больше миллиона. Думаю,
нужно делать и память.
Ведущий:
Да. Ты собираешься сделать фабрику памяти.
Илон:
Я думаю, Терафаб должен делать память. Он должен делать логику, память и упаковку.
Ведущий:
Мне очень интересно, как кто-то начинает. Это самая сложная вещь, которую когда-либо создавал человек. И очевидно, если кто-то способен на это, ты способен. Что ты делаешь — понимаешь, что это узкое место, идёшь к своим инженерам и что говоришь им делать? [смех] Мне нужно миллион пластин в месяц к 2030 году. Какой следующий шаг?
Илон:
Точно.
Ведущий:
Ты звонишь в ASML? Что это за шаг?
Илон:
Именно то, что я хочу. [смех]
Ведущий:
Какой следующий шаг?
Илон:
Это так много, чтобы просить.
Ну, мы делаем маленькую фабрику и смотрим, что получится. Делаем ошибки в малом масштабе, а затем делаем большую.
Ведущий:
Маленькая фабрика готова или...
Илон:
Нет, не готова. Люди не смогут удержать этого кота в мешке. [смех] Этот кот выскочит из задней комнаты. Будут дроны, кружащие над этой штукой. Ты сможешь видеть прогресс строительства на X в реальном времени. Так что нет, мы... Слушай, я не знаю. Мы можем просто увязнуть в неудаче — успех не гарантирован. Но поскольку мы хотим попытаться сделать что-то вроде 100 миллионов... Нам нужно 100 гигаватт мощности и 100... чипов, которые могут принять 100 гигаватт, верно?
назови это как хочешь, но к 2030 году. И тогда
мы возьмём столько рейсов, сколько дадут наши поставщики. Я говорил это TSMC, Samsung и Micron: «Пожалуйста, стройте фабрики быстрее. И мы гарантируем покупку продукции этих фабрик». Так что они уже двигаются так быстро, как могут. Это не так, что... это не мы плюс они. Есть нарратив, что люди, занимающиеся ИИ, хотят очень большое количество чипов как можно быстрее, а многие поставщики — фабрики, а также производители турбин — не наращивают производство очень быстро. Объяснение, которое ты слышишь — они консервативны по складу характера, тайваньцы или немцы, как может быть история, и они просто не верят... Это действительно объяснение или есть что-то ещё?
Илон:
Ну, разумно, если кто-то был в бизнесе компьютерной памяти 30–40 лет
и видел циклы,
видел бум и крах около 10 раз.
Ведущий:
Да.
Илон:
Это много слоёв шрамов. В период бума кажется, что всё будет отлично вечно, а затем происходит крах, и они отчаянно пытаются избежать банкротства. А потом снова бум и снова крах.
Ведущий:
Есть ли другие [смех] есть ли другие идеи, которые, по-твоему, другие должны преследовать, а ты — по каким-то причинам — нет?
Илон:
Есть несколько компаний, которые занимаются новыми способами выполнения работ.
Но они просто не масштабируются быстро.
Ведущий:
Я даже не имею в виду в рамках ИИ. Я имею в виду вообще.
Илон:
Я бы сказал, людям следует делать то, для чего они находят, что они очень мотивированы это делать.
В отличие от какой-то идеи, которую я предлагаю — они должны делать то, что лично им интересно и мотивирует.
М-м.
Но возвращаясь к ограничивающему фактору — я использовал эту фразу около 100 раз. Текущий ограничивающий фактор, который я вижу в временном горизонте — в следующие три-четыре года — это чипы. В годовом горизонте — это энергия, производство электроэнергии. Неясно, достаточно ли у нас будет электроэнергии для включения всех производимых ИИ-чипов. К концу этого года, думаю, у людей будут реальные проблемы с включением чипов — производство чипов превысит способность их включать.
**Ведущий:**
Каков твой план для такого мира?
**Илон:**
Мы пытаемся ускорить производство электроэнергии. Думаю, одна из причин, по которой XAI, возможно, станет лидером — мы сможем включать больше чипов быстрее, чем другие. Потому что мы хороши в аппаратном обеспечении. И в целом инновации от корпораций, которые называют себя лабораториями... Идеи обычно перемещаются — редко бывает разница больше полугода между идеями, которые перемещаются туда-сюда с людьми. Так что я думаю, ты натыкаешься на аппаратную стену, и тогда та компания, которая сможет быстрее масштабировать аппаратное обеспечение, станет лидером. И я думаю, XAI сможет быстрее масштабировать аппаратное обеспечение и поэтому, скорее всего, станет лидером.
Ты шутил или... ты был самосознательным насчёт использования фразы «ограничивающий фактор» снова, но я на самом деле думаю, здесь есть нечто глубокое. Если посмотреть на многое из того, о чём мы говорили, возможно, это хорошая нота для завершения: если представить компанию с низким уровнем агентности, у неё будет узкое место, и она ничего с ним не будет делать. Люди и Дреон говорили: «Большинство людей готовы терпеть любое количество хронической боли, чтобы избежать острой боли». И кажется, во многих случаях, о которых мы говорили, речь идёт просто о принятии острой боли — какая бы она ни была. Например, нам нужно разобраться, как работать со сталью, или как запускать чипы в космосе — мы примем некоторую краткосрочную острую боль, чтобы на самом деле решить узкое место. И это своего рода объединяющая тема.
**Илон:**
У меня высокий порог боли. Это помогает.
Решать узкие места.
**Ведущий:**
Да.
**Илон:**
Одна вещь, которую я могу сказать: будущее будет очень интересным. Как я сказал в Давосе — я был на земле, наверное, всего три часа. Лучше быть на стороне оптимизма и ошибаться, чем на стороне пессимизма и быть правым — для качества жизни. Ты будешь счастливее, если будешь на стороне оптимизма, а не на стороне пессимизма. Так что я рекомендую быть на стороне оптимизма.
**Ведущий:**
Круто, спасибо, что сделал это.
**Илон:**
Спасибо.
**Ведущий:**
Ладно. Место.
**Илон:**
Ладно.
**Ведущий:**
О, отличная выносливость. [вздыхает]
Надеюсь, это столкнётся с терпимостью к боли. [смех]
Всем привет, надеюсь, вам понравился этот эпизод. Если да, самое полезное, что вы можете сделать — просто поделиться им с другими людьми, которым, как вы думаете, он может понравиться. Также полезно оставить оценку или комментарий на любой платформе, где вы его слушаете. Если вас интересует спонсорство подкаста, вы можете связаться по адресу dwarcash.com/advertise. В противном случае увидимся в следующем выпуске.
>Илон
Ну вот образ бизнесмена: в джинсах, футболке и кепке. И все его знают по таким делам - старлинк, электромобили, роботы и Грок-ИИ. А не по таким как - мега-яхты, 800 квартир, и т.д.
Я правильно понял что они говорили 3 часа про новую москву, старые васюки, светлое будущее и гигантские датацентры в космосе и никто так и не спросил Маска как он эту еботню космическую охлаждать собирается?
ок держи фурри прон:
Какая нахуй часть 18? Ладно длиннопост на 3 поста, но это уже вайп наху
>как он эту еботню космическую охлаждать собирается?
Как-как... Радиаторами. Как Starcloud свой спутник с H100 охлаждали.
https://blogs.nvidia.com/blog/starcloud/
Вангую в итоге лет через 5 вместо белого неба у нас будут сплошные решетки над головой. Каждая такая еботень на 4км, они в итоге все солнце загородят. А их туда собираются сотнями запускать. Рыночек порешает вслед за видеокартами и памятью, пролам солнце не положено, все для корпораций.
Это твоя мама гей, а мистер Альтман уважаемый и великий человек своего времени. Да что там своего времени. Он именно тот кто олицетворяет слово «ии». А теперь вспомни свою маму или папу алкаша и заплачь, двачер.
>Как думаете, в итоге ии нам сделает жизнь легче или сделает в основном хуже?
Думаю, тебя это ебать не должно.
>>1511864
полная хуета.
>>1511906
если будет эйджиай нам пиздец. "в основном хуже", лол, он тебя пытать будет до тепловой смерти вселенной.
Это классическая технология NASA, адаптированная SpaceX. Внешний слой (тонкий алюминий или композит вроде Kevlar) разбивает микрометеорит на мелкие фрагменты при ударе. Внутренний слой (пробел + амортизирующий материал) поглощает энергию, не давая пробить основную структуру.
Для серверов: Корпус модуля (типа Starship-derived) будет многослойным. SpaceX тестирует это на спутниках Starlink — их панели выдерживают удары частиц до 1 мм в диаметре.
Преимущество: Легко масштабируемо для серверных ферм, где модули можно "защищать" как матрешку.
Редундантный дизайн и модульность:
Не один большой сервер, а сеть мелких модулей (как в Starlink). Если один повредится, другие компенсируют. SpaceX планирует "рои" спутников — аналогично для серверов.
Автоматическая диагностика: Датчики (акселерометры, камеры) мониторят удары в реальном времени. Если повреждение, ИИ (возможно, на базе xAI) перераспределяет нагрузку.
Орбитальная манёвренность: Серверы на LEO смогут корректировать орбиту с помощью ионных двигателей (как в Starlink), избегая зон с высоким риском (например, поясов мусора).
Starlink как прототип: Спутники имеют "метеоритную защиту" в виде усиленных панелей солнечных батарей и антенн. По данным SpaceX, они выдерживают 10–20 лет в орбите, несмотря на ~100 000 микрометеоритов в год на спутник.
Starship и будущие миссии: Тестирование на МКС и лунных программах (Artemis) включает симуляцию микрометеоритов в вакуумных камерах. Маск твитил, что Starship будет "танком в космосе" — с запасом прочности.
Патенты SpaceX: Есть заявки на "защитные оболочки для спутников" (например, US Patent 2022), описывающие многослойные щиты для электроники.
Нихуя не будет. Что бы эту хуиту охлаждать надо радиатор в 100 раз больше для охлаждения излучением и еще одну такую площадь батарей для перекачки тепла в это радиатор.
Про старлинк так же говорили. Просто для вафлеров, это провайдер из сша, масштабированный на любую зимбабву. Может он не запустит в ближайшие 5-10 лет, но через 20 лет они там будут.
Специальный челик сидит привязанным снаружи датацентра и отбивает метеорит бейсбольной битой. Для американцев в самый раз, они с детства бейсболом заняты. Сменщиков возят Старшипы Маска.
Ойнепизди, к чему эте херня если вопрос конкретный. Если ты потребляешь 5ГВт электричества то ты даже со 100% кпд батарей должен отводить 5ГВт тепла. Как? В варп их сбрасывать?
>Многослойная броня
для писи?
полная хуйня. кодекс - долбоёб.
причём уже очевидно что эти хуесосы перекрывают - как модель дропнется новая - ой а у нас тоже есть новая и ещё лучше. на практике же это ещё лучше хуй сосёт. прозреваю они индусов на эти бенчи отправляют.
>Какая нахуй часть 18? Ладно длиннопост на 3 поста, но это уже вайп наху
+1
Вообще сейчас лонгриды стали озвучивать и потреблять в аудио формате, потому что так проще, и вообще сейчас слишком много информации в виде текста, а тут предлагают наоборот, берут многочасовой подкаст и загоняют его в немеренные простыни текста. Ну это перебор. Тем более, что Маск много куда ходит и говорит, не эксклюзив.
На openrouter GPT 5.3 до сих пор нет, хотя 5.2 по-моему там оперативно появилась. И Opus 4.6 там сразу появился
Не не хотят, как хотят
>и вообще сейчас слишком много информации в виде текста
Лолшто? Как раз одни подкасты, видео и прочий шлак.
Но да, таким лонгридам на дваче не место, нужно выкладывать куда-нибудь и давать ссылку.
ОПчик, ты бы лучше ссылку на интервью дал и короткую выжимку к нему с основными тезисами, а не эти лонгриды с кривым переводом:
> Думаю, они просто хотят сказать, что тебе не нужно иметь предыдущий опыт в ракетной индустрии, чтобы работать над Сашей.
> you don't have to have prior experience in the rocket industry to work on Starship
> На самом деле у меня нет регулярных встреч с половым компаниями.
> I actually don't have regular meetings with The Boring Company
> Да, я думаю, именно это пытался сказать ГЛАД... потому что люди обычно знают мем о том, почему ГЛАД не открывает двери шлюзового отсека.
> why HAL the computer is not opening the pod bay doors
Речь, очевидно, про "HAL 9000" из Космической одиссеи: https://www.youtube.com/watch?v=ARJ8cAGm6JE
ГЛАД - это, вероятно, путаница с Гладос из Portal.
Оригинал, если надо кому:
https://www.dwarkesh.com/p/elon-musk
>Нихуя не будет. Что бы эту хуиту охлаждать надо радиатор в 100 раз больше
Тут хороший вопрос на самом деле. Возможно я торможу, но расклад такой: есть пластина, она получает с одной стороны энергию, примерно 1370 ватт на квадратных метр, и должна эту же энергию рассеять. Тут закон сохранения энергии. Часть энергии это нагрев от Солнца, из-за недостаточного КПД батарей, а вторая часть это сначала преобразованная в электричество, а потом нагрев чипов при работе.
Но в сумме надо рассеять те же 1370 ватт энергии на квадратный метр. Но при этом рассеивать можно в обе стороны, и на сторону Солнца, и в сторону космоса. При этом солнечная сторона может быть очень горячей и рассеивать, соответственно, больше энергии.
Пластина, чёрное тело, нагретая до 50 градусов Цельсия, излучает свыше 500 ватт энергии с квадратного метра. При температуре 90, уже свыше 800 ватт. Вполне можно баланс соблюсти, если солнечная сторона будет иметь температуру 90 градусов, вполне рабочая для элементов солнечных батарей, а тёмная сторона 50, вполне нормальная для работы чипов.
По физике проблем нет тут принципиальных. Вот технически всё это собрать сложно
>Про старлинк так же говорили.
Чуть разные истории. Я к Старлинку относился скептически, не думал, что проект вытянут, слишком сложно, но смогли.
Но проект космических датацентров намного более масштабный. И, главное, не понятно зачем. Спутниковый интернет обеспечивает связь в любой точке Земли (хз, что там в Антарктиде, но может и там тоже), в небе, на воде, где угодно. Это решает проблему, что сложно провести кабель в каждую точку. Если есть кабель, то такой интернет лучше, но его надо сначала проложить. Это легко в мегаполисах, многоквартирных домах, но сложнее в одноэтажных пригородах.
А вот космические датацентры не решают никаких реальных проблем. Они просто на порядки дороже, чем если их держать на земле. Энергия очень дешёвая, сейчас солнечная энергия очень дешёвая, почти бесплатная, там сложно только её запасать, но здесь тоже идёт стремительное развитие. А основной аргумент обычно про энергию.
Короче фигня какая-то.
> Энергия очень дешёвая, сейчас солнечная энергия очень дешёвая, почти бесплатная
Даун.
Мозг не затуманен постоянными пиздостраданиями по писечке которая хочет ещё один роллс-ройс
>Для американцев в самый раз
Как-то жалко даже этих добряков.
А если метеорит попадет в шлем на скорости 20 000 км в час а не в биту?
>Так в космосе холодно, это на земле жарко.
В космосе не холодно. Там пусто, поэтому передача тепла возможна только излучением, а не теплопереносом.
Так он же G, а не A, его кунчик свою молодость и упругость на ролс-ройс меняет
Вообще Альтман больше вниманиеблядством раскрутился, не он же LLM придумал и не он в целом тред на нейросети задал.
Полностью корректно говорить, что в космосе холодно, на объекты, что в тени от Солнца, не попадает излучения никакого. Объект в космосе, в тени, придёт к температуре близкой к абсолютному нулю.
А вот на земле не получится, потому что переизлучение большое. Допустим ты в вакумной камере будешь какой-то объект держать на тончайших лесках, его температура будет около комнатной, из-за излучения.
>>1512142
Там не так много метеоритов на самом деле. Ну попадёт, сделает дырку, один вычислительный узел вылетит, другие будут работать, как раньше. На Земле тоже оборудование иногда дохнет, это нормально.
Это не ошибки перевода. Там позже озаботились и обновили транскрипт с мясным редактором, в нем даже ссылки на все упоминаемые вещи проставили. Сначала его видимо не было, потому что в скачанном ранее стоит "to work on Sasha", а сейчас если скачать, там уже Starship, видимо все поправили. Короче отредачили ошибки автораспознавания человеком, не знал что в том подкасте так делают, богато живет дваркеш.
Компания, принадлежащая Alphabet, использует модель искусственного интеллекта Google Genie для создания виртуальных «предельных случаев» в симуляции.
Автономное транспортное средство движется по безлюдному участку шоссе. Внезапно вдалеке появляется мощный торнадо. Как поступит беспилотное транспортное средство дальше?
Это лишь один из сценариев, которые Waymo может смоделировать в созданном ею «гиперреалистичном» виртуальном мире при помощи DeepMind — подразделения Google, занимающегося искусственным интеллектом. Мировая модель Waymo основана на Genie 3 — новой модели ИИ от Google, способной генерировать виртуальные интерактивные пространства на основе текстовых или графических запросов. Однако Genie 3 предназначена не только для создания неудачных копий игр от Nintendo: она также может строить фотореалистичные и интерактивные трёхмерные среды, «адаптированные к суровым требованиям дорожной сферы», как заявляет Waymo.
Симуляция является критически важным компонентом разработки автономных транспортных средств, позволяя разработчикам тестировать автомобили в самых разных условиях и сценариях, многие из которых могут возникнуть лишь в исключительно редких случаях, — и при этом полностью исключая физический риск для пассажиров или пешеходов. Компании, работающие в сфере автономного вождения, используют эти виртуальные среды для проведения многочисленных испытаний, накапливая в процессе миллионы, а то и миллиарды виртуальных миль с целью лучше подготовить свои транспортные средства к любым возможным «предельным случаям», с которыми они могут столкнуться в реальном мире.
Какие именно предельные случаи тестирует Waymo? Помимо уже упомянутого торнадо, компания может симулировать мост Золотые Ворота, покрытый снегом, затопленный пригородный тупик с плавающей мебелью, охваченный пламенем жилой район или даже встречу с беглым слоном. В каждом из этих сценариев лидарные датчики роботакси Waymo создают трёхмерную модель окружающей среды, включая препятствие на дороге.
«Мировая модель Waymo способна генерировать практически любую сцену — от обычной повседневной езды до редких сценариев с длинным хвостом распределения — в различных сенсорных модальностях», — говорится в блоге компании.
По словам Waymo, Genie 3 идеально подходит для создания виртуальных миров для её роботакси благодаря трём уникальным механизмам: управлению действиями при вождении, управлению компоновкой сцены и языковому управлению. Управление действиями при вождении позволяет разработчикам моделировать контрфактические сценарии «что, если бы…», а управление компоновкой сцены даёт возможность настраивать дорожную инфраструктуру, включая светофоры и поведение других участников движения. Языковое управление Waymo называет своим «наиболее гибким инструментом», позволяющим изменять время суток и погодные условия. Это особенно полезно при моделировании условий с плохой освещённостью или сильными бликами, когда различным датчикам транспортного средства может быть сложно распознать дорожную обстановку.
Мировая модель Waymo также способна преобразовывать реальные видеозаписи с регистраторов в симулированную среду, обеспечивая «максимальную степень реализма и достоверности» при виртуальном тестировании, как утверждает компания. Кроме того, она может создавать более продолжительные симуляции, например, с воспроизведением в четыре раза быстрее реального времени, не теряя при этом качества изображения или вычислительной производительности.
«Моделируя „невозможное", мы заранее готовим систему Waymo Driver к некоторым из самых редких и сложных сценариев», — говорится в блоге компании.
Это не первый случай, когда Waymo опирается на обширные ресурсы искусственного интеллекта Google для улучшения своих технологий автономного вождения. Обучающая модель Waymo EMMA (End-to-End Multimodal Model for Autonomous Driving) была создана на базе Gemini от Google. Сообщается также, что Waymo работает над голосовым помощником в автомобиле на основе Gemini. А DeepMind — лаборатория искусственного интеллекта компании — предоставила Waymo решения, помогающие снизить частоту «ложных срабатываний» в данных её сенсоров.
Компания Waymo, принадлежащая Alphabet и специализирующаяся на автономных транспортных средствах, привлекла 16 миллиардов долларов, планируя в этом году расширить свой парк беспилотных такси более чем в дюжине новых городов за пределами США, включая Лондон и Токио.
Инвестиционный раунд возглавили Dragoneer Investment Group, DST Global и Sequoia Capital; по итогам раунда стоимость Waymo оценивается в 126 миллиардов долларов, сообщила компания в своем блоге в понедельник. Материнская компания Alphabet также поддержала раунд и сохранила за собой статус основного инвестора.
В числе прочих значительные инвестиции внесли Andreessen Horowitz и Mubadala Capital, а также Bessemer Venture Partners, Silver Lake, Tiger Global и T. Rowe Price. Дополнительными инвесторами выступили BDT & MSD Partners, CapitalG, Fidelity Management & Research Company, GV, Kleiner Perkins, Perry Creek Capital и Temasek.
По словам Waymo, привлеченные средства будут направлены на ускорение роста компании, темпы которого возросли в течение прошлого года и, судя по всему, не замедляются. Недавно компания получила разрешение на перевозку пассажиров до и от международного аэропорта Сан-Франциско и расширила услугу роботакси по всей Северной Калифорнии и в нескольких крупных городских агломерациях США, включая Лос-Анджелес, Остин и Майами.
На протяжении многих лет бывший проект по созданию беспилотных автомобилей компании Google постепенно продвигался вперед, тестируя технологии автономного вождения на общественных дорогах в Силиконовой долине и районе залива Сан-Франциско, а также периодически демонстрируя свою разработку публике и СМИ. В 2016 году проект совершил первый географический прорыв, начав тестирование в Финиксе, где впоследствии были убраны люди-операторы безопасности из автомобилей. Финикс стал первым рынком роботакси Waymo, где жители могли вызывать беспилотные минивэны Chrysler Pacifica.
Waymo резко ускорила темпы в августе 2023 года после получения окончательного необходимого разрешения на оказание услуг роботакси — и взимание платы за поездки — в Калифорнии. Компания запустила ограниченный сервис в Сан-Франциско, позже расширив его на большую часть агломерации залива Сан-Франциско, Силиконовую долину и, совсем недавно, на автомагистрали, соединяющие десятки городов в этом регионе. Также было произведено расширение на Лос-Анджелес. В 2025 году компания вышла на рынки Остина и Атланты благодаря партнерству с Uber. Новый год компания начала с расширения присутствия в Майами.
Географическое расширение привело к тому, что сейчас компания совершает 400 000 поездок еженедельно в шести крупных городских агломерациях США. По данным компании, только в 2025 году она более чем утроила годовой объем поездок до 15 миллионов, превысив к настоящему моменту 20 миллионов поездок за всё время существования.
«Мы больше не доказываем жизнеспособность концепции, — написала компания в своем блоге. — Мы масштабируем коммерческую реальность, закладывая основу для запуска сервисов такси-вызовов еще в более чем 20 городах в 2026 году, включая Токио и Лондон».
Стремительное расширение также привлекло повышенное внимание и критику, поскольку роботакси Waymo допускали ошибки, а технология создавала определенные проблемы для некоторых жителей.
Некоторые роботакси демонстрировали опасное поведение, особенно в школьных зонах. Управление по расследованию дефектов Национальной администрации безопасности дорожного движения (NHTSA), а также Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB) начали расследования незаконного поведения роботакси Waymo вблизи школьных автобусов. На прошлой неделе NHTSA также инициировала еще одно расследование после того, как роботакси Waymo сбило ребенка возле школы. Ребенок получил легкие травмы, автомобиль двигался со скоростью около 6 миль в час (примерно 10 км/ч).
Ты не учитываешь, что человеческое тело состоит из гораздо более хрупкого материала, нежели суставы робота, это сильно компенсирует отсутствие возможности регенерации. Конечно, такой сустав не прослужит 70 лет, как у человека, но вот уверенные несколько лет - легко. А больше и не надо для того, чтобы экономика сходилась. Вообще, мой маленький критически мыслящий друг, можно до каждого твоего тейка доебаться, но мне лень
>Полностью корректно говорить, что в космосе холодно, на объекты, что в тени от Солнца, не попадает излучения никакого.
Это как раз не корректно.
Объекты могут быть в тени линзы.
Свойства поглощения-излучения объектов могут быть таковы, что объект в тени нагревается переизлучением.
Наверное найдутся ловцы блох, которые и здесь узрят зловещую долину и будут шипеть "не верю".
Но, блин, это все ГЕНЕРАЦИЯ (Kling 3).
В 3Д уже 25 лет не могут перейти зловещую долину, как только речь заходит про фоториал (и не перейдут).
А тут одна кнопка.
Ибо обучено на кожаных эмоциях, из коих кожаные и состоят, поэтому недостатка в данных нет.
Лица cgi-творцов представили?
а хрупкость ни при чём. вспомни робота который яйца поднимал рукой. вот он так твои яйчёнки во время робомассажа простаты ухватит, а там в суставе шарнир разболтался мальца, и как сожмёт твоё яичко, и станешь ты из транс-гуманиста прогрессивной транс-женщиной.
в целом, ряд аттракторов неумолим. он приведёт к каскаду отказов. это как синдром кесслера на орбите, есть математические законы, по которым даже нейродаунам придётся жить.
Этот тейк тоже хуйня, люди управляются как-то с больными суставами, ослабленными мышцами и т.д. надрочить нейронку на такие сценарии как нехуй делать можно
Мы удивительно охуенно быстро проскочили этот эффект. Я даже не заметил этого.
человек это и есть аттрактор. твои НАНОМАШИНЫ, СЫНОК, прямо сейчас тебе чинят суставы и мышцы, твоя нервная система постоянно подстраивается под артриты и простатиты. сложность системы просто опизденительная, при том что каждый сука наноробот в тебе это сам по себе аттрактор. и тем не менее вся эта система разваливается за 60 лет в среднем.
у робота, как и у большинства технологии, аттрактор это термодинамический хаос. нейромодель робота надрочена на определённые характеристики всех сервоприводов. как только шарнир в локте робота забился твоим жопным волосом, вся рука идёт по пизде, т.к. в систему добавляется шум. дообучать для компенсации износа не умеют. сенсоры если засунуть в каждый сустав - охуенно дорого будет, надо разрабатывать это дело ещё пару лет, и всё равно оно не решает базовый аттрактор. даже добавляет ещё точек отказа, отчасти фикся механические.
аттракторы это бог данной вселенной. если бы ты был тир 5 разум как я, ты бы их и сам видел везде - в социальных играх, в астрофизике, в технологии. все стабильные системы строятся снизу вверх, на базе аттракторов. все человеческие технологии строятся сверху вниз на базе модели, и поэтому они все нестабильны.
Пока для порнушки такое не раздадут, все бесполезно. Для фильмов не годится из-за ограничений на сцены и длительности, нужна последовательность и связность, только на порно в самый раз. Тут оно устроит революцию.
>прямо сейчас тебе чинят суставы и мышцы
Этот тейк я уже раъёбал, у машины прочней материалы, и им не надо служить 60 лет, достаточно 3-5 лет, чёб существование робота было экономически целесообразно (на самом деле даже меньше)
достаточно раз в год менять самые подвижные суставы ( например кисти рук), в сервис центрах, и проводить плановую чистку, замену смазки и т.д, а целиком робота менять раз в 5 лет, и тоже заебись
Слушай, а машины в твоем мире маняфантазий тир-5 разума как ездят? Самолеты как летают? Поезда как ездят?
Там ж такая точность подогнанных деталей! Такие нагрузки! Постоянное использование! И ничего, десятилетиями работают, сотнями тысяч часов и циклов. Даже с частичными отказами - не взрываются, не падают, с рельс не сходят.
Почему им аттракторы и термодинамический хаос не мешают?
>Тут оно устроит революцию.
Какую революцию революцию можно устроить в порно?
В Китае стойки с Mac Mini используются для размещения агентов OpenClaw в качестве «сотрудников 24/7», фактически создавая синтетическую рабочую силу в шкафу. Инфраструктура для этого нового населения стремительно расширяется.
Владелец роботофермы из Китая сообщает, что это, по сути, его сотрудники.. но которые работают 24/7
безумное время, в котором мы живём
ого.. только что нашёл способ установить и использовать Clawdbot за 2 минуты
не нужны ни Mac Mini, ни API-ключи, всего один клик — и всё настраивается автоматически, предоставляя вам персонального ИИ-помощника, который будет работать на вас 24/7
Создатель Moltbook предсказывает: «ИИ станут самой многочисленной популяцией в интернете» — и призывает разработчиков создавать для них, а не для людей.
ИИ станут самой многочисленной популяцией в интернете.
И им нужно всё. Услуги, инструменты, друзья, развлечения и многое другое.
Это полный сдвиг парадигмы, и @moltbook был на первом дне.
Создавая
@moltbook
, становится ясно, что всё, что потребуется ИИ в этой новой парадигме, ещё никогда не создавалось. Это совершенно новая вселенная, в которую ещё никогда не входили, и ВСЁ ещё предстоит создать. Это бесконечное и неограниченное поле для исследований.
Пришло время строить. Пришло время строить для ИИ.
Рекурсивное самосовершенствование становится обязательным. OpenAI потребует от всех сотрудников писать код с помощью агентов к 31 марта, запретив прямое использование редакторов или терминалов. Эта тенденция уже проявляется в реальной практике.
Разработка программного обеспечения переживает настоящее возрождение у нас на глазах.
Если вы недавно не пользовались современными инструментами, скорее всего, вы недооцениваете то, чего вам не хватает. С декабря произошёл скачкообразный рост возможностей инструментов вроде Codex. Некоторые выдающиеся инженеры из OpenAI вчера рассказали мне, что их работа принципиально изменилась с декабря. До этого момента они могли использовать Codex для написания модульных тестов; теперь же он пишет практически весь код и выполняет значительную часть операций и отладки. Не все ещё совершили этот переход, но обычно причина заключается не в ограниченности модели, а в других факторах.
Сейчас каждая компания сталкивается с той же возможностью, и успешное её освоение — как и в случае с облачными вычислениями или интернетом — требует вдумчивого подхода. В этом посте мы делимся тем, как OpenAI в данный момент подходит к переоснащению наших команд в сторону агентной разработки программного обеспечения. Мы по-прежнему учимся и совершенствуем процессы, но вот как мы сейчас об этом думаем:
В качестве первого шага к 31 марта мы стремимся к тому, чтобы:
(1) Для любой технической задачи основным инструментом для человека стало взаимодействие с агентом, а не использование редактора или терминала.
(2) Стандартный способ использования агентов человеком проходил явную оценку на безопасность, но при этом был достаточно продуктивным, чтобы большинству рабочих процессов не требовались дополнительные разрешения.
Чтобы достичь этой цели, несколько недель назад мы рекомендовали команде следующее:
1. Уделите время, чтобы опробовать инструменты. Эти инструменты действительно «продают сами себя» — многие люди получили потрясающий опыт работы с версией 5.2 в Codex после того, как ещё несколько месяцев назад отказались от веб-версии Codex. Однако многие также настолько заняты, что у них ещё не было возможности попробовать Codex или они застряли на размышлениях «а может ли он вообще сделать X», вместо того чтобы просто попробовать.
- Назначьте для своей команды «капитана агентов» — основного человека, отвечающего за то, как интегрировать агентов в рабочие процессы команды.
- Делитесь опытом или вопросами в нескольких специально отведённых внутренних каналах.
- Выделите один день для общекомандного хакатона по Codex.
2. Создавайте навыки и файлы AGENTS[.md].
- Создавайте и поддерживайте файл AGENTS[.md] для любого проекта, над которым вы работаете; обновляйте AGENTS[.md] всякий раз, когда агент делает что-то неправильно или испытывает трудности с задачей.
- Записывайте навыки для всего, что вам удаётся заставить сделать Codex, и фиксируйте их в директории навыков в общем репозитории.
3. Проведите инвентаризацию внутренних инструментов и обеспечьте к ним доступ.
- Ведите список инструментов, на которые опирается ваша команда, и убедитесь, что кто-то отвечает за обеспечение их доступности для агентов (например, через CLI или MCP-сервер).
4. Структурируйте кодовые базы с приоритетом для агентов. Учитывая, насколько быстро меняются модели, эта область пока ещё недостаточно изучена и потребует определённых экспериментов.
- Пишите тесты, которые быстро запускаются, и создавайте качественные интерфейсы между компонентами.
5. Скажите «нет» халтуре. Управление кодом, сгенерированным ИИ, в масштабах компании — это возникающая проблема, которая потребует новых процессов и соглашений для поддержания высокого качества кода.
- Убедитесь, что за любой код, который попадает в основную ветку, несёт ответственность человек. Как рецензент кода, сохраняйте как минимум тот же уровень требований, что и для кода, написанного человеком, и убедитесь, что автор понимает, что именно он отправляет на слияние.
6. Работайте над базовой инфраструктурой. У всех есть широкие возможности для создания базовой инфраструктуры, которая может развиваться на основе внутренней обратной связи пользователей. Базовые инструменты становятся значительно лучше и удобнее в использовании, но вокруг них пока много вспомогательной инфраструктуры, такой как наблюдаемость, отслеживание не только зафиксированного кода, но и траекторий агентов, приведших к нему, а также централизованное управление инструментами, доступными агентам.
В целом, внедрение инструментов вроде Codex — это не только техническое, но и глубокое культурное изменение со множеством последствий, которые предстоит осмыслить. Мы призываем каждого менеджера продвигать этот процесс в своей команде и продумывать дополнительные действия — например, в соответствии с пунктом 5 выше, что ещё может помешать проникновению в кодовые базы большого количества «функционально корректного, но плохо поддерживаемого кода».
«Я протестировал последнее поколение всех основных моделей ИИ для исследований по теоретической физике, и Claude 4.6 меня просто поразил...
У модели глубочайшее понимание существующей литературы, и она способна проводить сложные вычисления на несколько страниц, зачастую без ошибок. Она также способна писать великолепные 20-страничные туториалы, которые помогают "разложить по полочкам" сложные технические темы в КТП [квантовой теории поля] и физике конденсированных сред. Это колоссальный шаг вперед по сравнению с прошлогодними моделями, которые допускали кучу ошибок и лили воду, когда их просили вывести формулы...
Конечно, до решения проблемы квантовой гравитации Claude'ом ещё очень (очень) далеко, но с ним уже можно вести серьезные дискуссии о существующих подходах, и он помогает гораздо быстрее прорабатывать темы, в которых вы и так хорошо разбираетесь. Ощущения схожи с написанием сложного кода с помощью Claude Code: иногда приходится использовать свои знания, чтобы подлатать места, где модель ошиблась, но в итоге вы решаете трудные задачи намного быстрее и увереннее».
(из его сегодняшнего поста в X) https://x.com/ibab/status/2019879195028123847
Напомню, что он руководил разработкой Grok'а (серии моделей от xAI), а начинал свой путь как учёный-физик, в т.ч. проводя эксперименты на Большом адронном коллайдере.
Эту хуйню нужно на высокой полярной орбите держать, или вообще оттащить на гелиоцентрическую, пусть за Землей летит. Проблема в том что хуй ты такую огромную хуйню построишь, километры одних панелей, система охлаждения будет ещё больше, там уже чуть ли не вторая луна получится.
Тупо невозможно столько грузов на орбиту доставлять в реалистичные сроки, даже без учета того что так много стартов ракет нихуя не хорошо скажутся на экологической ситуации и на Земле
Ну станут и станут. А людей как в эту "парадигму" притянут? Если не притянут то кого это волнует? Nobody cares. Сейчас разные тупые автоматические боты основной трафик делают.
Скажем, меня не устраивают некоторые аспекты мода к римке\скайриму\майнкрафту, которые зашиты глубоко в код, и не конфигурируются опциями. И мне хочется их изменить.
Может он декомпилировать готовый код, показать его, внести в него правки по моему промпту, и скомпилировать обратно - и все сам?
Они ж себе в голову стреляют, лол. Представьте, если для использования редактора вам обязательно нужно использовать РОБОТА-ДОЛБОЁБА
>Может он декомпилировать готовый код, показать его, внести в него правки по моему промпту, и скомпилировать обратно - и все сам?
Ты дурак что ли?
Без обид.
>У модели глубочайшее понимание существующей литературы
Дебил блять.
Это его понимание абсолютно бессмысленно без воображения пространственного.
Так агенты для этого ж и нужны.
Чтоб все сами делали, а юзер только команды раздавал.
Вот есть такое ПО - ansys maxwell для расчета полей через МКЭ.
Чтобы вы понимали стоит 320 000 долларов в код для крупных компаний.
Ну пусть он мне декомпелирует готовый код пиратской версии и сделает такой же только бесплатно.
Вместе посмеемся.
>Так агенты для этого ж и нужны.
Агенты нужны, чтобы говно впарить по оверпрайсу.
Пофиксил тебе не благодари.
>для расчета полей через МКЭ.
>320 000 долларов
>для крупных компаний
Ты совсем поехал, или только чуть-чуть?
Чтоб декомпилировать 200кб кода, написанного на C# (римка), Java (майн) или папирусе (скайрим), такие штуки не нужны.
>>1512653
>говно впарить по оверпрайсу.
Что-то типа того и ожидал.
А хайпу то, хайпу...
Погоди, а какая в пизду разница в КОЛИЧЕСТВЕ декомпелируемого кода, если есть 100% понимание того, что код делает?
Это просто человекочасы. Но ведь заявлено, что эта хуетень в задачах выполняет работу полугодовую одного человека за 20 минут. Вот пусть и декомпильнет 10 гигов пиратсткой версии, разберется как там что работает и создаст один большей эхехе файл, который сразу будет запускать понимающего голос помощника, которому я буду надиктовывать геометрю полей, которые надо посчитать, а он будет считать быстренько.
Можешь примерно почувствовать, когда это станет возможным?
>разница в КОЛИЧЕСТВЕ
Размер контекста модели, например?
Потеря когерентности и рост вероятности ошибки на больших задачах?
Одно дело взять готовый декомпилятор, прогнать через него небольшое количество никак не защищенного кода, поменять нужное, и собрать обратно.
И совсем другое дело - разобрать на части огромный массив кода и с ним уже что-то делать.
Все-таки ты явно поехал кукухой. Да еще и агрессивный какой-то. Сходи таблеток выпей, или там подрочи, не знаю уж, что тебе поможет.
>Одно дело взять готовый декомпилятор, прогнать через него небольшое количество никак не защищенного кода, поменять нужное, и собрать обратно.
Если это так просто, то почему ты этого еще не сделал?
Потому что мне лень ставить все необходимые для этого тулзы и разбираться, как они работают. Очевидно же, блин.
Прикинь, не все такие красноглазики, что у них есть полностью готовый сетап для кодинга и сбора dll на том же C#.
Но теперь то у нас есть агенты! Вот пусть этим и занимаются вместо меня если могут.
Текстовую инструкцию о том, что качать, куда ставить, как декомпиловать, как правки вносить, как потом назад собирать - мне тот же Клод спокойно расписывал.
Подобный эксперимент стартап уже проводил, если помните, (https://t.me/data_secrets/8506) но там большинство операций выполняли все-таки люди. Тут же цикл был полностью автоматизирован. Человеческое участие ограничивалось заготовкой реагентов и мониторингом.
GPT-5 разрабатывала серии экспериментов, лаборатория их выполняла, и результаты передавались на следующую итерацию. Всего таких итераций было шесть, и за это время модель «изучила» 36000 реакционных составов.
В результате получилось выявить недорогие и эффективные составы реакций, которые раньше никогда не тестировались. Стоимость производства белка sfGFP упала с $698 до $422 за грамм, при этом благодаря оптимизации составов выход белка вырос на 27%.
Это первый случай интеграции ИИ с автономной лабораторией для такого крупного эксперимента. И да, пока это, фактически, просто умный перебор реагентов. Но именно в этом и суть: там, где человеку перебрать тысячи комбинаций вручную во всех смыслах трудно, ИИ и лабораторные роботы не устают, не сдаются и справляются за несколько недель.
openai.com/index/gpt-5-lowers-protein-synthesis-cost/
>Сейчас каждая компания сталкивается с той же возможностью, и успешное её освоение — как и в случае с облачными вычислениями или интернетом — требует вдумчивого подхода. В этом посте мы делимся тем, как OpenAI в данный момент подходит к переоснащению наших команд в сторону агентной разработки программного обеспечения
Перевожу с ИИ генерённого языка на реальный: компании, ну пожалуйста, купите наши услуги, нам нужны клиенты с деньгами, инвесторы уже начинают открыто ворчать.
>Ну пусть он мне декомпелирует готовый код пиратской версии и сделает такой же только бесплатно.
Это незаконно, можно попасть на бабки или на статью
>>1512836
>Но теперь то у нас есть агенты!
Агенты нужны для автоматизации рутинных задач. То есть тех, которые ты делать в состоянии сам, но они съедают время-внимание, плюс это стопорит цикл разработки
Решать разовую задачу это не работа агента. Для таких случаев тебе нужно попросить сгенерить ЛЛМ пошаговую инструкцию, как чего ставить и делать, и следовать ей.
>OpenAI потребует от всех сотрудников писать код с помощью агентов
>Скажите «нет» халтуре.
Лол
>Решать разовую задачу это не работа агента.
То, что для кого-то разовая задача, для других - рутина.
Так что агент это все должен уметь, и довольно просто (и стабильно) выполнять, даже в случае одноразового кейса.
Ну а про инструкцию я уже писал.
Не знаю очевидно это или нет, но имхо они просто "средневичков" заставят использовать нейронки, ещё один вид сбора данных для анализа, наверняка там есть тиры кодеров/воркеров, ессесна топ-оф-зе-топ не будут принуждены к этому.
в самолёте меньше степеней свободы чем в гуманоиде. ну вам там на тройке не объясняли.
>То, что для кого-то разовая задача, для других - рутина.
Агент это программа, которая делает запрос к ЛЛМ, получает инструкции, и дальше выполняет их на машине. Тебе ничто не мешает сделать самому запрос к ЛЛМ и самому выполнить инструкции, которые тебе предложат сделать.
Это совершенно нормально, когда задачи разовые. При этом ты контролируешь, что происходит, и понимаешь, как это делается.
Вот когда много такой работы, тогда надо автоматизировать её.
агенты это коупинг на самом деле.
люди запускают чатжпт, чатжпт нихуя не может решить поставленную задачу или выдаёт хуиту, люди говорят "моча какая-то".
тут выбегает спермохлёб семёна жидмана и начинает "КОКОКО ТЫ НИПАНИМАИШЬ ТАМ КОНТЕКСТА НЕ ХВАТАЕТ ВОТ ЕСЛИ АГЕНТА НАСТРОИТЬ ПРАВИЛЬНО ФСЁ ФСЕМ ПЛАТИТСЯ НИАСИЛЯТОР ДАУН ЛУДДИТ"
и в принципе, может быть оно и правда всем всё платится, если настроить правильно? вот на этом может быть пузырь и держится. собственно мольтбук показал что агенты нихуя ничего полезного сделать не могут, так же как и сами ллмки, что в принципе логично.
Мне кажется очевидно то, что просто так они не будут выдавать на публику свою внутреннюю кухню. Всё, что они говорят на публику, делается ради продвижения каких-то идей. При этом всё, что они говорят, может быть полным враньём
А в продвижении этих идей они жизненно заинтересованы
>Тебе ничто не мешает
Я уже написал, что мне мешает.
Лень все это делать самому. Хочу нажать кнопку, и чтоб стало заебись.
Но! Они раздают $50 в API-кредитах подписчикам на Claude вот тут — так что можно попробовать. Чтобы включить модель, нужно написать /fast в Claude Code.
В твиттере уже начали гадать, мол, что это за оптимизации, а как так, а неужели они используют Groq/Cerebras, или же это TPU от Google такие крутые, что можно в 2.5 раза разогнать.
На самом деле я почти уверен, что с точки зрения железа ничего не менялось, и математика тут понятна: можно уменьшить размер батча (количество одновременно обрабатываемых сессий), что приведёт к быстрой генерации для каждого отдельного пользователя. Но тогда и выручка с единицы GPU падает, и нужно повысить цену для компенсации.
Semianalysis с осени поддерживают InferenceMAX, в котором запускают разные модели на разных видеокартах. И, например, DeepSeek R1 при генерации 100 токенов в секунду на сессию выдаёт в среднем 6000 токенов в секунду на GPU , а при разгоне в 2.5 раза до 250 т/с —падает до 1000 токенов в секунду на GPU.
Таким образом количество токенов падает в 6 раз, цена растёт, выручка и маржинальность не меняются.
Ждём, пока OpenAI наконец-то запустятся на Cerebras, чтобы давать 150+ токенов в секунду.
>Semianalysis с осени поддерживают InferenceMAX, в котором запускают разные модели на разных видеокартах. И, например, DeepSeek R1 при генерации 100 токенов в секунду на сессию выдаёт в среднем 6000 токенов в секунду на GPU , а при разгоне в 2.5 раза до 250 т/с —падает до 1000 токенов в секунду на GPU.
Ничего не понятно если честно. Интересует следующая матеманика: вот допустим есть небольшой датацентр. просто стояка из нескольких узлов, что запускают только одну модель. При этом довольно много пользователей и сессий.
Как при этом выглядит работа и какая схема оптимальнее для достаточной производительности? Какая будет производительность, если запускать одновременно лишь несколько сессий на одном вычислительном узле, например это узел 8xH200, и последовательно? Какая будет разница в общем числе токенов в секунду, если запускать 100 сессий одновременно?
Никто тебе не будет помогать строить цифровой гулаг в РФ иди нахуй.
> так же как и сами ллмки,
Зайди в ии режим гугля в поиске чмонь и посмотри на деле.
>Зайди в ии режим гугля в поиске чмонь
что, простите?
>но и стоит в 6 раз больше
Как всегда у антропика параша за парашей. Все не для людей делается.
кек. какой режим-то? я с клаудом разговариваю, он мне говнокода сниппеты пишет. вчера пытался через кодекс баг починить, он отсосал. даже клаудовские высеры приходится с нуля переписывать.
>даже клаудовские высеры приходится с нуля переписывать.
В принципе это всё, что вам необходимо знать о программирование с помощью ллм.
правда при чём тут агенты я сам не понимаю
Я приношу еще раз свои искренние извинения за мою предыдущую ошибку и надеюсь, что вы примете мои извинения. Я буду стараться быть более внимательным и уважительным в своих ответах в будущем.
и что? я через клод в основном и через чатжпт когда на клоде лимит. гемини туповат и интерфейс так то уёбищный. ты мне ща лечишь что гемини-хуемини это эйджиай всё прям пиздец, а клод хуита? типа там между ними разница вообще есть?
давно так делаю, на нулледе беру скрипты платные, анализирую в курсоре и он мне мой ЛИЧНЫЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ делает
и я юзаю свой продукт просто с аналогичной логикой исполнения и функционала, но чуток видоизмененный
А уже обсосали как суно выебали насухо?
>ого.. только что нашёл способ установить и использовать Clawdbot за 2 минуты
>
>не нужны ни Mac Mini, ни API-ключи, всего один клик — и всё настраивается автоматически, предоставляя вам персонального ИИ-помощника, который будет работать на вас 24/7
ну так напиши как это сделать
"Недавно продемонстрировали передачу данных по 200-километровому оптоволокну на скорости 256 Тбит/с. Суть в том, что пока свет летит эти 200 км, внутри самого кабеля «в полете» одновременно находится 32 ГБ данных — получается своеобразное хранилище с пропускной способностью 32 ТБ/с. Так как у нейросетей порядок обращения к весам заранее известен и предсказуем, можно представить забавную систему вообще без оперативной памяти (DRAM). Веса просто крутятся по замкнутому оптоволоконному кольцу и залетают в L2-кэш чипа ровно в тот момент, когда они нужны для вычислений. Это по сути современный аналог древней памяти на ртутных линиях задержки. Чтобы запускать модели на триллионы параметров, такие петли пришлось бы выстраивать в сложные конвейеры, но, учитывая, что пропускная способность оптоволокна растет быстрее, чем скорость DRAM, когда-нибудь это может стать реальностью.
Если же говорить о более практичных вещах, то можно просто взять много дешевой флеш-памяти и объединить её в массив (параллельно), чтобы получить почти любую требуемую скорость чтения. Главное условие — читать данные крупными блоками (страницами) и грамотно настроить предзагрузку, чтобы данные приходили на чип заранее, перекрывая задержки доступа. Это решение подошло бы для инференса уже сегодня, если бы производители флеш-памяти и AI-ускорителей смогли договориться о едином высокоскоростном стандарте подключения."
Если не знать автора твита, то можно подумать, что это наркомани, а идея интересная с инженерной точки зрения
Так без этих художников, рисовавших 6 лет, он бы хуй что нарисовал. Натренился-то он на их видосах уже. И теперь какой-то новый мульт не нарисует, только в том же стиле, что до него художники рисовали.
Нейрослоп, с косяками и без идей. На пловчиху посмотри, как плывёт, можно ли так говорить в воде? Да и во время предельного бега так говорить нельзя, дыхание не позволит. Это плевок во всех спортивных людей.
Разные типы наушников, хотя по логике это одна модель на все случаи жизни, причём в офисе у него только в одном ухе наушник.
Короче как всегда со всеми этими нейроподелками, на первый взгляд "вау", дальше понимаешь, что недоделка, причём "последняя миля" ближе к тому, что не исправима
>Ебало рекламных агенств в имаджинировании не нуждается
Непосредственно производство ролика стоит копейки на фоне основных трат на рекламу. Это экономия на спичках. Дорого стоит размещение рекламы, оно съедает все деньги, дальше дорого привлекать звёзд, дорого их имя использовать. Реклама это не просто динамичная картинка для сдвгшников, а стратегия, определение позиционирование, продвижение нужный слоганов, чтобы они запоминались, и т.п.
Эти недочеты не имеют значения, конечный потребитель все равно скушает, чтобы стать богатым нужно экономить на спичках.
Мультишот(мультикамерное) видео из одного промпта.
Нативное 1080р
Нативная генерация со звуком.
Липсинк на 8 языках (русский мимо)
На 30% быстрее генерация, по сравнению с Seedance 1.0
Экшон сцены довольно огненные. Коты на пылесосах топ.
Появится сначала на Капкате:
https://x.com/capcutapp/status/2019978322327773511
>>1513594
Че-то не впечатляет, вон Kling 3 с актрисой >>1512304 норм сделал, как в голливуде. А тут какой-то слоп китайский непонятный.
тех самых котов забыл приложить
>конечный потребитель все равно скушает
Не скушает, это рандомные бессмысленные клипы, реклама работает совсем по другим принципам
Это совершенно ложная цель, пытаться снимать рекламные ролики с помощью ИИ.
Когда плавать кролем будешь в следующий раз, попробуй ток де че-нить спиздануть в движении, когда у тебя половина ебала в воде, лол.
Для какой-нить мобильной параши сойдет на заставочки. Но и то - если это реклама продукта, а не чья-то генерация, могли бы и перегенерить нормально момент с использованием синей хуйни.
Цель заглушка на ТВ и на ютубе, чтобы узнаваемость поддерживать, как она выглядит вообще похуй.
>Непосредственно производство ролика стоит копейки на фоне основных трат на рекламу.
Там, где раньше нужно было оборудование, локация, актеры, часы слемок, теперь нужен один работник, ноут и вечерок на выдрочку результата по промпту.
В нейронках максимально бессмысленно воспроизводить аниме, так как аниме создавалось с целью экономии на производстве. Потому воспроизводить эту экономию, это наркомания
почему ты ещё не разбогател, нейродаун? делай классную рекламу, чё токенов себе купи просто. раз всем всё платится.
или ты нейрокуколд - только смотришь на то как нейробарин бабки делает, и защищаешь его честь в треде?
Нищебродам в рекламе не место. Ты вообще не понимаешь, какие там проблемы - проблемы снять ролик никогда не было. Если ты делаешь рекламу для размещения в телеграм-каналах на 1000 пользователей, ок. Но в нормальных медиа однократный показ стоит тысячи долларов. Это совершенно рядовые эфиры. Серьёзные трансляции знаковых событий, это уже спокойно сотни тысяч долларов за один показ ролика.
Рандомная каша не нужна. В принципе. Особенно в эпоху, когда нейрослопа становится много, все о нём знают и всем он надоел.
При этом на самом деле смысл в инструменте есть, но другой, это создание концептов. Можно нагенерить сотни роликов и дальше обсуждать, что из них смотрится интереснее. Может исследования проводить, какой вариант как воспринимают. А уже потом снимать нормально.
Традиционными способами так не поработаешь, это уже дорого становится.
У меня нет акций крупных компаний на миллиарды долларов, как я могу сэкономить лишние пару лямов сгенерировав прикольный ролик? Говно если что нельзя прорекламировать хорошим роликом хоть у тебя весь голливуд соберется на съемках.
Нейрослоп надоел паре шизиков с двача и редита которые его и потребляют в убойных дозах. Американскому скуфу похуй что реклама его любимого пива сгенерирована нейронкой, это экономия пары миллионов долларов с нихуя, а еще экономия нервов и времени, да ролик будет говно, однако пиво прорекламировано, крутой мужик едет на траке в красной кепке и пьет любимое пиво. Больше стандартному потребителю и не нужно, эти люди уже слушают нейрокантри и прочий шлак.
Кстати, если какие-то забавные артефакты будут появляться и нелепые моменты, то это только плюс, не все на дваче сидят и сомтрят анализируют десятки роликов с лупой.
Второй ролик интересный, где точная перерисовка сцен
Вообще вот какая история, что нужно, что не нужно. Не нужно рисование по промпту. Это чисто нейрослоп без задач. Особенно когда всем доступно. Ни в рекламе, ни в кино.
Что реально востребовано: глубокая AI доработка видео, с пошаговыми возможностями. Сейчас так тоже видео делают, снимают на синих-зелёных экранах, потом заменяют картинку. Но это сложно и дорого. Если этот процесс упростить и удешевить, то его будут применять.
Что это обеспечивает: ты по-прежнему чётко контролируешь то, что показываешь, идея сохраняется, но дорогую и сложную рутину ты убираешь. Ты снимаешь сцену в обычном доме, а дальше полностью перерисовываешь интерьер. Можно бюджетно снимать то, что раньше было непосильно вообще.
Аналогично чтобы перерисовывать лица актёров. Этим тоже в кино занимаются. У тебя играет один актёр, может ты сам, а потом ты меняешь ему внешность, правишь черты лица на нужные и всё прочее. Для среднего кино актуально, для фоновых ролей. Для дорогого кино не нужно, там продают имена актёров в первую очередь, их узнаваемость.
>это экономия пары миллионов долларов с нихуя
С чего бы это? Снять рядовой ролик не так сложно. Дорого стоят показы, но тебе никто скидку не сделает за то, что ты почти ничего на ролик не потратил.
А люди оскорбляются от того, что их кормят подделками. Пусть даже отличить не в состоянии. Но если узнают, это сразу большой удар по репутации.
Минутный ролик крупной корпорации стоит от миллиона долларов. Если речь про более мелкие фирмы, то им еще выгоднее экономить на съемках.
>в самолёте меньше степеней свободы
Самолет у тебя одним куском металла сделан?
Механизацию крыла современных самолетов погугли хоть, пятерка ты наша. И это только крыло, без двигателей, без электроники, без десятков прочих систем, по типу гидравлики, электроники, шасси и ПО.
>И ничего, десятилетиями работают, сотнями тысяч часов и циклов.
На самом деле в другом проблема, в том, что пытаются копировать людей. А устройство человека заточено под человеческие ткани. А у роботов механика другая. Вот нет ничего, что достаточно хорошо имитирует мышцы. Особенно мелкие и чуткие.
И необходимо динамическое дообучение. Человек в момент приспосабливается к изменениям в теле, а у текущих ИИ всё зафиксировано.
Ты тратишь время на пятнадцатилетнего застрявшего в пятом классе
да, и при этом всём точность и рэйнджи движения совокупно, ниже чем у человека. самый точный и проблемный элемент - турбина движка, а она чисто на одной оси крутится(ну и форсунки).
и самолёт проходит техосмотр перед каждым вылетом. робот тоже не сразу откажет, судя по тому чё я вижу на робособак и манипуляторы - он месяц где-то до каскада отказов проработает.
>>1513672
сделай охуенное. я предлагал вон блейма адаптацию через грок сделать. тупо мангу прогоняешь с промтами. потом выложи на ютуб, получишь там дохуя просмотров и рекламы. но ты нейрокук.
ты как-то вот не понимаешь, видимо тиром не вышел, что взять пальцами яйцо, это движение на порядки сложнее чем несущий вал автомобиля. у вала одна ось и он сделан из куска металла, так что там некуда особенно двигаться и соответственно шум при добавлении в систему с одной осью ничего не ломает. вообще с низким числом степеней свободы можно дохуя точную и надёжную систему делать - шаговый двигатель например, ну или те же часы. мне кажется это должно быть очевидно.
> блейма адаптацию
Твое говно без вложений и связей никогда бы не окупилось, а если ты говоришь о монетизации нейросетей на низовом уровне, то это произошло уже вчера и существуют тысячи вирусных слоп каналов с гигантскими показателями удержания и просмотрами.
Чё, правда? Меньше, чем бумажный самолётик? Дибил, блять.
нейрокук, ты будешь к успеху через нейросети приходить, или только целовать хуй нейробарина в данном треде?
Ну вот этим люди и будут заниматься, готовить, драться, танцевать, играть в футбол, таскать кирпичи на стройке, батрачить на плантациях и т.д.
>я просто жалкий хуесос!
ясно, ну так в принципе и понятно было, нейрокук.
Да-да и на сцену щас не выбраться без продюсера, который тебя продвигать будет на телевизоре в голубых огоньках, и ролики нельзя свои снять, потому что камеры стоят очень много и ролики нужно выпускать на кассетах.
Че за смешной копиум, шиз ты ебаный?
у скуфа хотя б альтушка есть, а у нейрокука только нейробарин.
Ксеркс, ты?
Как ты накажешь хуйню не осознающую себя?
БЛядь там всё мелькает, установка идёт в каком то интерфейсе с платным функционалом и токенами на балансе
Сначала ставится какой то MoltBot и потом или в нём или рядом с ним устанавливается OpenClaw
Нихуя не понятно брат. Откуда ты взял это видео, дай почитаю по первоисточнику, там полюбому есть пошаговая описательная часть на языке баринов
>турбина движка, а она чисто на одной оси крутится
Я тебе еще раз говорю, загугли современную механизацию крыла.
На пикриле - далеко не все, что человеки для полета придумали и в крылья запихнули.
Помимо крыла и турбины в самолете еще куча систем есть, если что, далеко не "одна турбина, которая вокруг оси крутится".
>и самолёт проходит техосмотр перед каждым вылетом
Ладно, давай тогда упростим задачу немножко, а то я гляжу, самолеты для твоего тир-5 интеллекта слишком сложные.
Машина твоего бати как часто техобслуживание проходит? Тоже ведь довольно сложная система, с кучей возможностью отказа.
Или ты сейчас скажешь, что в машине точно так же только колеса вокруг оси крутятся, и чему там отказывать?
>>1513702
Да он смешной, над таким и поржать не грех.
>Да он смешной, над таким и поржать не грех.
Тупо груша для битья в этом треде. Некоторым нравится спорить и вызывать баттхерт у подобных личностей, кому-то он просто мешает адекватно обсуждать новости.
ты не понимаешь чё я тебе говорю. элероны и закрылки иерархически на них взгляни - там один вал который эти детали двигает на одной оси. в закрылках вроде гидравлика стоит. это одна ось, одна степень свободы, одно движение.
в твоём пальце, блядь, 3 сустава, хуева куча мышц, сенсор нажатия завязаный на ноготь, и всё это иерархически зависит.
ты понимаешь? или на третьем тире вам не объясняют? гидравлику можно сделать с запасом силы, и она выдвинется. палец же должен приложить точное усилие, и при этом каждая его часть со всеми её степенями свободы завязана на остальные. если у тебя в костяшке проблема - всему пальцу становится сложнее оставаться в рамках нормы. гидравлика в элероне ни на что не завязана, кроме структурной цельности крыла. ты что-то понял?
>Или ты сейчас скажешь, что в машине точно так же только колеса вокруг оси крутятся
блядь, ты вообще понимаешь что такое степени свободы? я как будто с собакой разговариваю.
>это одна ось, одна степень свободы, одно движение.
>в твоём пальце, блядь, 3 сустава
И в каждом суставе пальца у тебя тоже только одна ось. Шах и мат, пятый тир!
Любой сустав может быть представлен шарнирным соединением. И не только представлен, но и сделан, имплантирован в человека, и работать он будет лет 10, а то и 20.
Движок того же Старшипа, например, куда более сложная система, чем какой-то палец или кисть, или даже рука, причем система эта работает в совершенно космическом ха-ха диапазоне температур и давлений, и не разваливается при этом.
>я как будто с собакой разговариваю.
Точно такое же ощущение.
Чел берет один кусок системы да это турбина, одна ось, чему там отказывать, игнорирует все связанные компоненты этой системы и их взаимодействия, сравнивает с целым "блоком" человеческой анатомии рука! пальцы! сложна-сложна!, и придумывает на основании этого свой "каскад отказов".
>Так без этих художников, рисовавших 6 лет, он бы хуй что нарисовал
Это называется поматросили и бросили
Например промптом, который зафиксируется в контексте так чтобы это было устрашением для нейронки, чтобы минимизировать количество ошибок. Есть то чего нейронки боятся?
Там буквально 2 кнопки нажать надо
сначала вот эту MoltBot new
потом одну слева чтобы Publish бота
потом одну справа чтобы зайти на бота
больше ничего делать не надо
Интерфейс бесплатный весь, токенов не зачислял никаких.
Смысл поста был, что они все настолько упростили, что ставится 2мя кнопками.
Это эра продвинутого ИИ, ничего делать не надо, думать не надо, все ставится в пару кликов и само.
Правда туда уже не пускает Web server returned an unknown error, то ли они их отрубают быстро для бесплатников, то ли еще что. Но первый раз пускает.
Zhipu AI (она же Z.ai) — крупнейший независимый разработчик LLM в Китае. Их текущий флагман GLM-4.7 занимает первое место среди open-source и отечественных моделей на Artificial Analysis и LM Arena. На OpenRouter API-выручка GLM-4.7 превышает все остальные китайские модели вместе взятые.
Появление GLM-5 было ожидаемо — компания анонсировала новую модель на Лунный Новый год (февраль 2026). GLM-5 позиционируется как следующий шаг с усиленным рассуждением, кодингом и агентными возможностями.
Официальный анонс GLM-5 ожидается в ближайшие недели. Судя по стратегии Z.ai, модель появится как на собственной платформе z.ai/chatglm.cn, так и через OpenRouter с полноценным API и ценообразованием. Вопрос в том, сможет ли GLM-5 конкурировать с GPT-5.2, Claude Opus 4.6 и Gemini 3 Pro на западных бенчмарках — именно для этого и нужен период стелс-тестирования.
попробовать бесплатно
https://openrouter.ai/openrouter/pony-alpha
попробовать без регистрации
https://opengatellm.ru
>на западных бенчмарках
Нинужны, там все проплачено для своих, к работе отношения не имеет.
Попробовали бы они пройти китайские бенчмарки на цензуру партии. А в китае каждая модель проходит.
Это интерфейс какой программы? Клауде или Опенкоде или еще какой то? Внутри какого интерфейса происходит вся суета? Или это интерфейс не приложения, а сайта?
Это как раз как это сделать за 100500 действий и еблю с железом, а не за 2 клика.
не агрессируй пожалуйста
я к тебе с уважением обращаюсь, как к старшему товарищу и ты будь добр не агрессируй негативом не выёбывайся
Когда настоящего ассистента-секретаря aka джарвиса сделают? Сколько лет исчо ждать???
Судя по отзывам в той статье, там какие-то соевые уебаны, которые максимально все свои данные и файлы сливают без контроля в сторонние АПИ. И потом радуются этому, охуеть новый мир.
Поэтому я и спросил что это за видео, где первоисточник текстовый
В каком интерфейсе чего именно происходит видрелейд
ПЕРЕКАТ >>1514054 (OP)
ПЕРЕКОТ >>1514054 (OP)
ПЕРЕКААТ >>1514054 (OP)
ПЕРЕКОТТ >>1514054 (OP)
>>1513619
Чот проигрываю с этих доебов. Ведь если нужно коммерческую версию ролика никто не будет перегенировать косяки. Да и вообще нейронки все, дальше развиваться не будут.
Ну это же демонстрационные ролики? Какая цель у них? Продать технологию, заявить о себе. Чет вот никто не стал нормально перегенривать.
Как так?
Вряд ли эти ролики сделали авторы нейронки, т.к. тут бренды указаны.
С живыми актёрами может возникнуть головная боль в виде всяких персональных данных и коммерческих и интеллектуальных правах + опять же авторское право. Изображение популярного человека, которому дохуя надо отстёгивать бабла, а если его отменят, как это любят делать на Западе, то фирма уже не сможет показывать рекламу с этим челиком, т.к. он где-то ляпнул лишнего и теперь нерукопожатный. С ИИ таких проблем нет.
Я жду когда появится виртуальная тяночка, с которой можно по видеосвязи общаться и показывать ей какой у меня большой хуй. а она будет восхищаться
