Двачую, давно задавался этим вопросом. С дивана предлагаю их называть сугубо аэромобильными (они вроде так и называются), исключить весь этот цирк с прыжками с парашютом и технику, которую можно кидать с парашютами. Оставить то, что можно возить в самолетах и методы подготовки, строгость отбора.
>Не просто же так им люминьки клеют.
Может святые попилы? Десанты с парашютами и люминьками можно себе представить только в наламанше, и то крайне условно. Нонче это архаизм уровня медвежьих шапок британских гвардейцев с прочими сабельками и кортиками у военных. Круто, красиво, но на практике применяться не будет.
С академической точки зрения - не нужны.
С практической точки зрения это отечественные морпехи, т.е. силы сверхбыстрого развёртывания, которых можно взять и отправить куда угодно буквально за считанные часы.
Говорят грубо, ты сейчас можешь силами разведки отжать от бармалеев какой нибудь Сирийский аэродром и развернуть там за считанные часы вполне себе самодостаточную группировочку со своей артиллерией, ПВО, беспилотниками, эрзац-танками и эрзац-БМП, РЭБ, кухней и даже часовенкой.
Но ведь правда нинужны.
>>3550407
Это все понятно и правильно. Но это как подразделения ВМВ "гренадерскими" называть. Больше гранат или умения их применять от этого у них не прибавлялось. А тут кроме названия есть номенклатура вооружения, которая, во многом, заточена под десант с самолета. Чего ИРЛ с вероятностью 99,8% не произойдет. При этом в тех же люминьках ради этого жертвуют другими, важными характеристиками. Если их затачивать чисто под перевозку на самолетах, то можно было бы, наверное, сделать потяжелее/получше.
>>3550259
У наших хохлов аэрокроватные уже и танки на вооружении имеют. Нужна вынудила пойти по ожидаемому пути - превратить гребешков просто в элитные части. От "десантный" остались только тельняшки и название.
Естественно
Поясняю суть: во время ВМВ воюющие стороны наплодили кучу десантных и псевдодесантных подразделений, потому что в ходе войны возник ряд специфических задач, с которыми обычные призывные мартыханы не справлялись. Т.к. такие подразделения были сравнительно эффективны, после войны их пытались запилить еще больше. Но тут выяснилось 2 момента: во-первых, анальные рейнджеры "высасывают" качественный и мотивированный человеческий материал из ВСЕЙ армии, из-за чего ее уровень подготовки сильнее проседает. Во-вторых, с общевойсковыми задачами анальные рейнджеры справляются примерно никак и массово дохнут, лишая вооруженные силы ценных кадров. В итоге всех апологетов ДЕСАНТУРЫ и НАС_ЗОВУТ_СПЕЦНАЗа в Бритахе и США пидорнули на мороз и жестко ограничили численность анальных рейнджеров.
Но у Совка был, как водится, свой путь и в результате родились ВДВ. Гребешки НИ РАЗУ не десантировались парашютным способом в боевых условиях, во всех конфликтах выполняли общевойсковые задачи (чтобы уровень потерь был пониже, десантируемые аналоговнеты выкидывали на помойку и заменяли техникой сухопутных войск, в т.ч. гребешкам придавали и танки). Все успешные "десантные" операции - захват аэропортов в Чехословакии и Афгане - могла выполнить обычная мазута, погруженная в самолет.
А теперь представим, что было бы с гребешками при попытке десантироваться на головы СОЛДАТ НАТО в ходе наламанша:
1) Для десантирования одной воздушно-десантной дивизии нужно задействовать почти всю военно-транспортную авиацию совка.
2) Любые не подавленные ЗРК или не сбитые истребители НАТО (это при тотальном-то превосходстве НАТЫ в воздухе) моментально хоронят весь десант, который из-за размеров транспортных самолетов светится на радарах как новогодняя елка.
3) При попытке захвата аэродрома посадочным способом 2 солдата НАТО с ПЗРК хоронят весь десант, доказано укродесантом в Луганске в 2014.
4) БМД (беззадачная могила десанта) прошивается пулеметчиком Гансом из МГ 3 в лоб, нахуй. При этом в БМД нет отдельного места командира, нет нормальных приборов наблюдения, т.е. у пулеметчика Ганса в бесконечное число раз лучший обзор, чем у гребешков в алюминиевой банке.
5) Если вместо Ганса окажется Джон с M2 Browning, хоронить гребешков можно будет еще раньше. Что с этим алюминиевым пиросараем делают автопушки или РПГ - можно не говорить.
Что из этого следует? То, что ДВД не может воевать с минимально подготовленным и оснащенным противником, и в общевойсковом бою деградирует до уровня хуевой мотопехоты (но зато башкой кирпичи умеет бить). Зачем эту хуевую мотопехоту выделили в отдельный вид войск?
Для этого нам нужно обратиться к опыту, как ни странно, африканских государств. В них повальное увлечение спецназом имело 2 причины:
1) Нищая африканская параша может нормально оснастить лишь небольшое по численности подразделение, остальная армия бегает с Ли-Энфилдами времен ПМВ. Логично максимально натренировать это небольшое подразделение и использовать его как ударный кулак и затыкатель дыр, созданных другими подразделениями
2) Африканский диктатор может обеспечить лояльность лишь небольшого подразделения. Логично сделать его самым вооруженным и тренированным подразделением и пиздить с его помощью бузотеров.
Денег на военку у Совка было как у дурака фантиков, но вот вторая причина оставалась вполне актуальной. ВДВ - это такие же "придворные войска", как Таманская или Кантемировская дивизия. Максимальная лояльность и мобильность, достаточная, чтобы прискакать в любой мятежный регион и отпиздить тамошние кадрированные дивизии/ментов/ВВшников. Частей ПВО или танков во многих "тыловых" регионах совка тоже не было.
Отсюда, кстати, и взвизг Паши Мерседеса про "одним воздушно-десантным полком за 24 часа" - в Совке проблемы мятежных регионов так бы и решались, но столкновения с реальностью эта манядоктрина не выдержала, как не выдержала бы и доктрина массированного парашютного десанта столкновения с СОЛДАТАМИ НАТО.
Вас блядь с нинужны каждый год обоссывают, не надоело? Американцы которые технику десантируют парашютами постоянно и французы которые до сих пор легионеров на Корсике дрочат парашютами и в Мали массово десантировали войска прямо в тыл бабахам и на голову правительственным войскам для перехвата управления тупее ебанашек с сосача?
>французы которые до сих пор легионеров на Корсике дрочат парашютами и в Мали массово десантировали войска прямо в тыл бабахам и на голову правительственным войскам для перехвата управления
Я что-то пропустил, они что, в духе старой школы, на парашютах? Если вертолетами или посадочным способом, да еще и против совсем бабахов с палками - такая хуйня работает. Но на парашютах крупный десант приведет к серьезным потерям даже если высаживать на нигр с палками.
И вот потому я конкретно это нинужно и поддерживаю. Парашютный десант может сработать только в очень и очень специфических условиях и даже там лучше обойтись другими средствами (те же вертолеты, например).
Конечно, реальным военным виднее чем мне, диванному хую, но внятных пояснений нахуя они нужны в классической роли я пока не увидел. А рад был бы.
Короче у меня есть один вероятнее всего достаточно дилетантский и глупый вопрос, касательно десантирования техники. Ну вот предположим выбросили эту технику и она благополучно приземлилась, каким образом экипажи её смогут отыскать за приемлемое время?
ДИПСТРАЙК был актуален годов до 60-70, когда не было таких средств связи и реально можно было закинуть в тыл не десяток коммандос, а целый батальон и даже больше.
А сейчас - это ровно то же самое, что передать во вражеский штаб открытым текстом: эй, мы здесь, у нас нет тяжёлой техники и нормального пво, а жратвы и горючки с боеприпасами - с гулькин хер, ломайте нас полностью, где там ваши Спектры?
ВДВ это самый бесполезный род войск в РФ. Десантирования на противника никогда не было. Техника скажем так у них говно, ну реально, БМД это гробы. В Чечне основную ношу несли обычные пехотинцы, а ВДВ только пафосно погибало в далеких ебенях. Более бесполезная хуйня чем ВДВ только МЧС.
Сами посудите: ДВД забрасывают на территорию противника, как фактически смертники, которые устраивают там копротивление с запредельными потерями, пока основные силы продвигаются. Для этого ВДВшники должны быть абсолютно отбитым скотоподобным быдлом, которым похуй на свою жизнь и вообще на всё. Фактически это аналог муслимских шахидов, только у этих вместо Аллаха с гуриями доведённая до абсурда гоп-идеология со стремлением показать свою удаль каждой песчинке, с ритуальным ломанием кирпичей об голову и обоссыванием всего подряд. Такой вот рудимент ламаншизма и мясозакидательства времён ВОВ.
У нормальных людей вместо этой хуеты есть профессионалы-диверсанты, логика действий которых в корне иная: скрытные спецоперации с минимумом шума и потерь. Полноценный аналог совкового ВДВ был только в Третьем Рейхе, но даже нацисты свернули эту хуйню в 1941 году после мясозакидательной операции на Крите. И только наши в 2020 (!) году продолжают держать четыре ёбаных дивизий и столько-же бригад этих карикатурных либераторов-смертников сомнительной полезности, ежегодно отбирая туда самых конченных срочников. Естественно, никакое командование никогда не откажется от дешевых штурмовых лохов и наоборот, даже им подыгрывает, мол, да вы дэвэдэ!111 дисант! никто кроме вас!11 А ну ползи живо на высоту 776. вот так. вилкой. ползи ползи ползи ползи. на высоту.
Большинство современных военных конфликтов - это войны с обезьянами или прокси-войны уровня закинуть спецгруппу раздолбать тылы, плюс нужно иметь высокомобильные войска, способные перемещаться куда угодно с кучей техники и мотивацией как КМП США. Десантники это отличный аналог для современной эпохи.
>>3550898
Очередное хрю пук срочники лохи.
Да я хуй знает, может и попилы. Но у меня это в голове не укладывается как-то. Сам я тоже не вижу задач для парашютного десанта в наше время. Как сказал анон, максимум какую-нибудь спецуру в численности взвода закинуть куда-то в жопу к бабахам.
Тогда им надо дать нормальные танки и нормальные бэхи, а не люминь. И забыть про парашютные десанты. Ну или ладно похуй, держать, условно, полк люминиевых парашютистов больше транспортная авиация всё равно не сбросит, мало ли они пригодятся для чего-то, но остальных переделать просто в силы быстрого реагирования с танками, артой и всеми делами, только авиатранспортабельными. Садиться они должны по-человечески на человеческий аэродром, а не выбрасываться над ебенями, до которых не долетят.
>мотострелки гораздо лучше справляются чем ВДВ
Ну да. У мотострелков есть норм артиллерия, РСЗО и танки — чего бы не справиться? ВДВ хороши по горам лазить. Их по-хорошему надо в горные войска переделать. И техника гусеничная как раз, и транспортируемые Д-30 по штату имеются.
>плюс нужно иметь высокомобильные войска, способные перемещаться куда угодно с кучей техники и мотивацией как КМП США.
4 дивизии и 4 бригады высокомобильников не нужны. Сброс техники также не нужен. Также:
• ходовая БМД с регулируемой подвеской ненадёжна и дороже торсионной
• парашютные системы для техники стоят дофига и рассчитаны на несколько сбросов.
• парашютная подготовка также дорогая со всеми этим вылетами и смысла в ней мало. Разве что для придания элитности.
Поэтому можно без колебаний переформировать ВДВшные части в горные и лёгкие мотострелковые. В 1945 так и сделали, конвертнув вдд в сд. Никто не умер от переименования, войну не проиграли.
Поэтому можно круто сэкономить, перестав вставлять регулируемую подвеску в БМД-4, перестав сбрасывать люминьки. ОШС и ВВТ можно оставить прежние.
Вот есть СуперМегаСпецназ ГУ ГШ МО ВС РФ и его и надо КОЧАТЬ, давать им модные вертушки типа MH-6 Little Bird, навароченные самолёты разведки на базе Ил-276, сбрасывать с парашютом и тд.
управление бригады (326);
3 отдельных воздушно-штурмовых батальона (по 349);
отдельный артиллерийский дивизион (171);
отдельный зенитно-артиллерийский дивизион;
отдельная авиационная группа (805):
боевой вертолетный полк;
транспортный вертолетный полк;
отдельный дивизион связи и радиотехнического обеспечения (190)
отдельный батальон аэродромно-технического обеспечения (410).
тыл бригады.
Если дополнительно к имеющейся армейской авиации то вряд ли. Армейскую авиацию лучше сводить в бригады как у амеров и вставлять в общевойсковые армии. С эскадрильями дронов дополнительно. Они и будут возить десант по надобности.
>Если их затачивать чисто под перевозку на самолетах, то можно было бы, наверное, сделать потяжелее/получше.
Каким образом? БМД-4 весит 13.5 т. То есть стабильно залезет 3 БМД-4 в любой Ил-76 с людьми и полным бк. Потяжелее не получится.
>При этом в тех же люминьках ради этого жертвуют другими, важными характеристиками. Если их затачивать чисто под перевозку
>на самолетах, то можно было бы, наверное, сделать потяжелее/получше.
Вместо нытья и брюзжания, открой гугл, загугли ТТХ самолётов (ИЛ-76 всех модификаций), их количество на вооружении РФ и примерно представь, сколько сможет за 1 рейс увезти единиц техники весь этот "флот". А потом уже фантазируй на тему перевозки тяжелых БТР/БМП самолётами и т.д.
Заебали эти нытики, которым "никрасива". Блядь, вместо того, чтобы самим загуглить ТТХ самолётов, ноют тут, что блядь окружающая реальность не соответствует их хотелкам из жопы.
Школьник ёбаный, а почему бы тебе не начать учиться на пятёрки и четвёрки, не освоить программирование и не съебаться в США, зарабатывая 300 тысяч баксов в секунду? Это же простой план, да?
>Поэтому можно круто сэкономить, перестав вставлять регулируемую подвеску в БМД-4
Умный мамкин школьник. Вместо пиздежа, возьми и посчитай, на сколько БМД-4М дороже БМП-3М. Посчитай сколько их, потом умножь на разницу - вот это и будет экономия (мизер!).
>силы быстрого реагирования с танками, артой и всеми делами, только авиатранспортабельными. Садиться они должны по-человечески на человеческий аэродром
Так и есть.
>нормальные танки и нормальные бэхи
Нормальные танки и нормальные бэхи ограничивают аэромобильность.
>держать, условно, полк люминиевых парашютистов
ПДБ и так малая доля от всех ДВД.
>>3552838
/тред
Сорян. Перепутал с грузоподъемностью. Хотя на Ил-76-МФ не зря длину фюзеляжа нарастили.
БМД-4М весит 13.5 тонн (без БК и экипажа), плюс 500кг минимум парашютная платформа. Итого 14+ тонн, три машины - это 42 тонны, минимум (без бк и т.д.). Грузоподъемность каждого самолёта индивидуально рассчитывается, в зависимости от состояния двигателя. планера и т.д. Т.е. не каждый борт потянет 3 БМД-4М на дальнее расстояние (как какой-нибудь новенький Ил-76 МФ).
Сам себе не подвачуешь.
>США пидорнули на мороз и жестко ограничили численность анальных рейнджеров.
Но эпически раздули маринад. У которых не то, что танки, а свои корабли есть. Но это другое, да?
>Любые не подавленные ЗРК или не сбитые истребители НАТО (это при тотальном-то превосходстве НАТЫ в воздухе) моментально хоронят весь десант
Во-первых, тотальное превоходство НАТЫ разбивается о срамной запас топлива авиации и анальную зависимость от топливо-заправщиков и аэродромов подскока при, как показала, практика отсутствии объектового ПВО и ПРО на современном уровне. Во-втрых, есть противники помимо НАТЫ.
>4) БМД (беззадачная могила десанта) прошивается пулеметчиком Гансом из МГ 3 в лоб, нахуй.
У БМД-4 бронирование лба аналогично БМП-3.
>БМД нет отдельного места командира
Ну ты совсем запизделся. У БМД-4М даже ведро с панорамой есть АЗАЗА БМД-4М круче Т-72Б3
>Логично сделать его самым вооруженным и тренированным подразделением и пиздить с его помощью бузотеров
Зачем ты так маринад обидел?
Одна беда, всё добро мотострелков не пробросить по воздуху.
>>3552197
> ходовая БМД с регулируемой подвеской ненадёжна
Зачем ты Меркаву и К2 обидел?
>>3550970
>танками, артой и всеми делами, только авиатранспортабельными.
Где такие самолёты возьмёшь, что бы это влезло? Мрии и Русланы будет массово строить?
>>3552889
Те самые аэромобильные бригады с лёгкой техникой.
1) отбивают самые ценные кадры контрактников у мотопехоты своим маняилитным статусом
2) требуют себе специализированные дорогие и бестолковые в реальном пехотном бою коробки из-за этой же манядесантируемости
3) их задачи сейчас в мирное время и локальные конфликты слабой интенсивности выполняют всякие крутые шпицназеры, а уже в войнушке типо афган-чечня вдв становятся мясом выступая в качестве пехоты но на уебищных коробках, что уже было не раз доказано
4) можно держать одну пехотную бригаду вертолетодесантную или аэромобильную, и это будет гораздо более целесообразно чем отдельный сука род войск
>Большинство современных военных конфликтов - это войны с обезьянами или прокси-войны уровня закинуть спецгруппу раздолбать тылы
Раздолбать тылы террористической группы, лол? У них нет той логистики, которую в теории должны прерывать гребешки. Повторю - есть такая штука, вертолет называется.
>>3550946
>максимум какую-нибудь спецуру в численности взвода закинуть куда-то в жопу к бабахам
это да (и снова - зачастую там лучше подойдет вертолет), но держать отдельный род войск - нинужно.
>>3552838
>А потом уже фантазируй на тему перевозки тяжелых БТР/БМП самолётами и т.д.
Ты меня не понял. И аргумент твой - инвалид. Я о том, что такая опция как "парашютное десантирование" для техники ИРЛ нинужна. Даже если БМД не получится сделать особо лучше без нее или не получится их возить больше - не страшно, ведь это все-равно бесполезная опция, которую не будут юзать ИРЛ. И хоть я и диванный и не буду гуглить ТТХ БМД и илов, но ящитаю что опция десантирования ограничивает характеристики БМД.
>>3552840
Ща все угорают по ограниченным конфликтам, прокси-войнам и прочим локальным зарубам. Для наламанша есть ЯО, там уже похуй на твои люминьки с парашютами.
Вообще глобальная геополитическая цель РФ - сохранить целостность. Упреждающий удар сопоставимому противнику есть чем нанести - спутники и РВСН.
Обороняться от воздушных войск тоже есть чем, вроде есть ПВО, хотя может и попилили всё, но это не точно.
С текущими технологиями у соседей типо Казахстана, который сам ничего произвести не может и граница с которым несколько тысяч километров, заброс в глубину ВДВ мне кажется бессмысленным.
Казахстан - сплошное поле, там есть где развернуться и воздушной разведке и артиллерии.
Европейский сценарий нападения я вообще не рассматриваю в ближайшие 150 лет, пока газ с нефтью не кончатся.
Короче, чтобы не тянут кота за яйца и не терять кадры отбитые, предлагаю всех их переквалифицировать в погранцов-диверсантовс кучей ПТРК и ПЗРК, которые будут воевать в зимних лесах РФ, в момент, когда после незаметного для ПВО налета Б-2 Абрамсы поедут через леса на Москву.
На самом деле многие забывают, что плацдармом при наступлении ТВД не ограничивается, территория РФ дюже большая и внутри неё тоже может возникнуть необходимость перевезти на самолетах легкую бронетехнику.
Другой вопрос - сколько их надо это конечно надо считать, нужны ли они в таком количестве.
С хуя ли не нужны?
конфликты будущего - Сирия и Карабах на всем просторе проектируемого "Один пояс-Один путь".
Осуществляться будут пехотой на тойотах и залутанными ВиВТ с минимальными навыками управления.
ВДВ и будет упреждением, чтобы не вышло как с Мосулом, когда за неделю меньше тысячи человек захватили целый город, из которого их потом годами не могли выковырять.
С учетом неизбежности противостояния США и Китая, полыхнет во всей Средней азии и Кауказе с разными степенями интенсивности и перетекающими бесплатниками. Так что можно только позавидовать прозорливости.
Что сейчас, что тогда заброс в тыл десантуры окончится пососом уровня Маркет Гардена, когда десантура огребает от всего, что движется и несёт какие-то совсем уж безумные потери. Затем уже приходят нормальные войска и собираются подранков из десанта по посадкам.
Сейчас войска куда мобильнее, чем во времена дидов, поэтому к десанту очень быстро подскочит тяжелая техника с авиацией и всё очень быстро закончится.
Тут разве что против бабахов какие-то шансы есть.
>не то, что танки
Нот энимор. Мариносы теперь воще без танков будут. К слову о требующих "нормальные коробочки" для ДВД.
>>3553013
Гениальный план - треть бригады летит воздухом, треть бригады катится по железке, треть по морю. В результате получаем бардак, больше уязвимых мест в логистике, и один хуй бригада прибывает на место со скоростью самой медленной её части. И нахуя тогда вообще аэромобильность?
>>3553036
>просто охулиард денег
Мобильные силы это дорого.
>>3553128
>И хоть я и диванный и не буду гуглить ТТХ БМД и илов, но ящитаю что опция десантирования ограничивает характеристики БМД.
И хоть я и диванный и не буду гуглить твою биографию, ящитаю ты жрёшь говно.
>>3553104
Одна бригада мало. Нужно соединений 5-8. Со своей техникой, своей подготовкой, своей спецификой применения. Поздравляю, ты имеешь те же ДВД, только табличку на двери поменял.
Поясняю суть: во время ВМВ воюющие стороны наплодили кучу десантных и псевдодесантных подразделений, потому что в ходе войны возник ряд специфических задач, с которыми обычные призывные мартыханы не справлялись. Т.к. такие подразделения были сравнительно эффективны, после войны их пытались запилить еще больше. Но тут выяснилось 2 момента: во-первых, анальные рейнджеры "высасывают" качественный и мотивированный человеческий материал из ВСЕЙ армии, из-за чего ее уровень подготовки сильнее проседает. Во-вторых, с общевойсковыми задачами анальные рейнджеры справляются примерно никак и массово дохнут, лишая вооруженные силы ценных кадров. В итоге всех апологетов ДЕСАНТУРЫ и НАС_ЗОВУТ_СПЕЦНАЗ а в Бритахе и США пидорнули на мороз и жестко ограничили численность анальных рейнджеров.
Но у Совка был, как водится, свой путь и в результате родились ВДВ. Гребешки НИ РАЗУ не десантировались парашютным способом в боевых условиях, во всех конфликтах выполняли общевойсковые задачи (чтобы уровень потерь был пониже, десантируемые аналоговнеты выкидывали на помойку и заменяли техникой сухопутных войск, в т.ч. гребешкам придавали и танки). Все успешные "десантные" операции - захват аэропортов в Чехословакии и Афгане - могла выполнить обычная мазута, погруженная в самолет.
А теперь представим, что было бы с гребешками при попытке десантироваться на головы СОЛДАТ НАТО в ходе наламанша:
1) Для десантирования одной воздушно-десантной дивизии нужно задействовать почти всю военно-транспортную авиацию совка.
2) Любые не подавленные ЗРК или не сбитые истребители НАТО (это при тотальном-то превосходстве НАТЫ в воздухе) моментально хоронят весь десант, который из-за размеров транспортных самолетов светится на радарах как новогодняя елка.
3) При попытке захвата аэродрома посадочным способом 2 солдата НАТО с ПЗРК хоронят весь десант.
4) БМД (беззадачная могила десанта) прошивается пулеметчиком Гансом из МГ 3 в лоб, нахуй. При этом в БМД нет отдельного места командира, нет нормальных приборов наблюдения, т.е. у пулеметчика Ганса в бесконечное число раз лучший обзор, чем у гребешков в алюминиевой банке.
5) Если вместо Ганса окажется Джон с M2 Browning, хоронить гребешков можно будет еще раньше. Что с этим алюминиевым пиросараем делают автопушки или РПГ - можно не говорить.
Что из этого следует? То, что ДВД не может воевать с минимально подготовленным и оснащенным противником, и в общевойсковом бою деградирует до уровня хуевой мотопехоты (но зато башкой кирпичи умеет бить). Зачем эту хуевую мотопехоту выделили в отдельный вид войск?
Для этого нам нужно обратиться к опыту, как ни странно, африканских государств. В них повальное увлечение спецназом имело 2 причины:
1) Нищая африканская параша может нормально оснастить лишь небольшое по численности подразделение, остальная армия бегает с Ли-Энфилдами времен ПМВ. Логично максимально натренировать это небольшое подразделение и использовать его как ударный кулак и затыкатель дыр, созданных другими подразделениями
2) Африканский диктатор может обеспечить лояльность лишь небольшого подразделения. Логично сделать его самым вооруженным и тренированным подразделением и пиздить с его помощью бузотеров.
Денег на военку у Совка было как у дурака фантиков, но вот вторая причина оставалась вполне актуальной. ВДВ - это такие же "придворные войска", как Таманская или Кантемировская дивизия. Максимальная лояльность и мобильность, достаточная, чтобы прискакать в любой мятежный регион и отпиздить тамошние кадрированные дивизии/ментов/ВВшников. Частей ПВО или танков во многих "тыловых" регионах совка тоже не было.
Отсюда, кстати, и взвизг Паши Мерседеса про "одним воздушно-десантным полком за 24 часа" - в Совке проблемы мятежных регионов так бы и решались, но столкновения с реальностью эта манядоктрина не выдержала, как не выдержала бы и доктрина массированного парашютного десанта столкновения с СОЛДАТАМИ НАТО.
/тред
Спецназ нужен, ВДВ не нужны. Шушу спецназ взял, а ВДВ только за щеку фонтан взять могут.
>И хоть я и диванный и не буду гуглить твою биографию, ящитаю ты жрёшь говно.
А я твою мама труба шатал. Кто-то тут потрудится объяснить, а нахуя ВДВ, собственно, парашюты. Я же не за то, что высокобильные войска со своей няшной и независимой структурой нинужны. Я скорее за то, что парашюты и заточенная под них техника/тактика нинужны, поскольку ИРЛ применяться не будут. ИМХО, как только в войска массово подвезли вертолеты, то парашюты можно смело выбрасывать.
По сути ты долбоёб у которого БМД пробивается винтовочным калибром и не имеет места командира, а род войск не нужен раз не использовалсч по назначению (привет РВСН), про то, что если технику можно уничтожить, то она не нужна и прочие охуительные истории из разряда превосходства НАТО в воздухе и т.п.
Мне как-то один гребень пояснял, что задача ВДВ - десантироваться в тылу противника и наводить шорох. На мой вопрос как он собирается в этот тыл залетать, если один ПЗРК, не говоря уже о более серьезных средствах, феерично хоронят весь десант вместе с самолетом, он ответил, дескать, это задача мабуты - подавить все наземное противодействие. Тогда я резонно заметил, что если точка десантирования уже контролируется своими войсками, этот тыл уже не вражеский, а свой. Но мой оппонент не увидел здесь никакого-противоречия, что, впрочем, ожидаемо от отбитого.
Основная проблема высадки десанта при неядерном наламанше в том, что десантировать надо либо туда, где противник ещё не успел подкатить ПВО, либо устраивать целую операцию по подавлению ПВО и завоеванию превосходства в воздухе, с перспективой потерять дохуя ЛА чисто чтобы высадить пацанов без нормальной бронетехники и ПВО. Причём на пути высадки десанта не должно быть никакого ПВО, даже мимокроков с ПЗРК, иначе ИЛы превратятся в братскую могилу.
А в современных условиях десантура норм, бабахов и армии стран третьего мира гонять.
Блядь, да уже немцы в 41-м и бриташки в 44-м поняли, что гребешки нинужны. У американцев вроде получилось, но как-то тоже потом не практиковали. Ведь даже в случае успешной операции десант - всегда большие потери, а сами десантники имеют ограниченные средства. Но тогда идея еще была норм, тип быстро доставить войска в нужную точку, нарушить коммуникации, навести шорох в тылу. Но после появления вертушек, которые делают примерно то же самое, плюс еще могут поддерживать, снабжать и эвакуировать десант - нахуй эти ваши купола сдались? Единственный плюс - бОльшая дальность заброски, но нахуя, если вы потом их снабжать, поддерживать и обеспечивать не сможете?
Кстати, вертушки в том же Вьетнаме хоть и показали себя не плохо, но старая добрая общевойсковая тактика с тяжелым вооружением - все равно лучше.
ПЗРК имеет ограниченную зону поражения по высоте, да и распределены он не равномерно по всей территории противника, ПЗРК так-то на самом фронте должны быть.
А все посерьёзнее можно подавить, особенно с учётом что у НАТО наземная составляющая ПВО никудышная.
>>3553943
>. У американцев вроде получилось, но как-то тоже потом не практиковали
Ты про вторжение в Панаму слышал что нибудь?
А про десантирования в Ираке?
Нет конечно, иначе не нес бы подобной брехни
>ПЗРК имеет ограниченную зону поражения по высоте
А десантуру с 10 км можно кидать?
>ПЗРК так-то на самом фронте должны быть.
А через что транспортники должны пролетать?
>А все посерьёзнее можно подавить
Потенциально расходуя на это ресурсы и теряя самолёты.
Там вариант умереть. а боевая машина с мёртвым экипажем не очнеь хорошо едет, ну и примеров десантиорования внутри техники крайне мало, т.е. их даже не сильно то и тренируют чтобы они в боевых условиях могли это делать. Ну и мой вопрос остаётся открытым. как они за приемлемое время находят технику когда десантируются отдельно от неё.
> А десантуру с 10 км можно кидать?
А нужно?
> А через что транспортники должны пролетать?
А что мешает им перелететь и снизиться?
> Потенциально расходуя на это ресурсы и теряя самолёты.
Так надо считать, будет ли при этом выгода или нет.
>А про десантирования в Ираке?
Это когда американский женераль десантировал батальон в 10 км от турецкой границы на дружественной территории, только чтобы получить крылышки на форму за боевое десантирование, лол. Это уже неоднократно было обоссано.
ВДВ - это войска специального назначения, скажем, расширенная версия мотопехоты. Хочу напомнить, что десантников сейчас учат и десантироваться (не только парашютным способом, но и с вертолетов и с плавсредств и т.д.) и воевать в специфических условиях (в условиях арктики, например) и вообще много чему. Взять хотя бы построенный бассейн, где отрабатываются всякие диверсионные маневры.
Короче, сейчас ВДВ - это расширенные ВОЗМОЖНОСТИ. Да - это дорого, да - это может не понадобиться, но в этом и состоит отличие прокаченных государств, от мелких сошек: наличие возможностей! У нас есть ядерное оружие, это и дорого, хорошо- если не понадобится, но зато какие возможности просто обладания данным оружием! Также и с ВДВ и с морпехами и с военной разведкой и т.д. и т.п. - будущее определяют количество возможностей. Тем более в наше время, где судьбу сражения решает не фронт/армия/куча мотострелков, а может решить всего один человек, который может сделать нужную вещь в нужном месте.
Ты про который из этих?
>ВДВ - это войска специального назначения
Это ты обделен интеллектом. Войска специального назначения - это войска специального назначения. То есть спецназ. Который бывает разным, но фишка в том, что это формирование, подвид какого-то рода войск. А ВДВ - это род войск. В котором, кстати, может быть (и есть) свой спецназ. Можно сказать, что это элитный род войск, но не все гребешки - спецназовцы. И вот если их переквалифицировать именно что в силы быстрого реагирования, изменить немного номенклатуру вооружений, обросить всякие малореальные наламаншевые сценарии применения - то, конечно, такой род войск нужен. С парашютами на подготовленного противника высаживаться - это литарали идти в штыковую в 2к20.
>малореальные наламаншевые сценарии применения
Чтобы они оставались малореальными, надо сохранять возможность их реализовывать. Ты еще скажи что ядерное оружие все равно никто никогда использовать не будет и его надо попилить, бегал тут по доске одно время такой шизик.
И в этих случаях вертушками нельзя было обойтись ну никак? И думаю, там как у фхранцузов - никакого противодействия не было и не предвиделось, решили высадить пару десятков рыл парашютами, как диды. Потом уже работали вертолетами.
>>3554945
Так и штык в определенной ситуации может здорово помочь. Или короткоствол у каждого бойца. И тому подобное. Вообще есть еще такой момент, как деньги. Десантная подготовка, парашюты, номенклатура вооружения, заточенная под десантирование стоит денег. Притом ИРЛ представить себе ситуацию, когда без парашютной высадки ну никак и другие способы доставки сил явно хуже я себе представить не могу. Разве что как вроде кто-то выше написал, сначала выбросить на парашютах (самолет-то быстрее и дальше летит), а потом уже поддерживать и снабжать вертушками, когда наземные силы доковыляют. Но это достаточно специфическая ситуация.
У маринада и то больше пользы от морских высадочных средств, хотя и их, если что, будут высаживать вертолетами.
>И добавлю, что у развитых стран нонче очень велика цена бойца.
Она высока в условно мирное время, не считать же за войну всякую противобабахскую хуйню. В условиях гипотетичского ядерного обмена и ламанша она вполне обыденно будет размениваться на время и расстояние, как в старину.
>И в этих случаях вертушками нельзя было обойтись ну никак?
Иди у американцев спроси, могли они это сделать вертушками или нетъ
>И думаю, там как у фхранцузов - никакого противодействия не было и не предвиделось, решили высадить пару десятков рыл парашютами, как диды. Потом уже работали вертолетами.
В том то и дело, ваших думок уже не один десяток подобных тредов вижу, а от воздушно-десантных войск никто не отказывается.
>Дальше не читал, все с тобой ясно.
Это с тобой ясно, раз простую мысль не смог понять. Полезно =/= необходимо. Надо соизмерять профиты и затраты/минусы.
>>3554961
Самое интересное, что нинужность десанта в общем и целом поняли еще в ВМВ. Немцы на Крите превозмогли, но решили больше не повторять (если честно, им там просто повезло с британским командованием), совки запилили несколько суицидальных высадок, но в общем предпочли посылать на пулеметы по старинке - пешком. Японцы тоже каких-то камикадзе без всякого успеха высаживали. Мурриканцы и бриташки в ди дей мощно высадились, но и там потери были высокими, а результаты - ну, наверное можно было бы и обойтись. Маркет гарден эту идею похоронил, да и не было особо поводов больше. Все, с тех пор высадки десанта проводились только в очень ограниченном масштабе и с локальными задачами и то, в довертолетную эпоху - фхранцузы в Дьен Бьен Фу (но там от безнадеги больше), бриташки куда-то на египтян и еще может где, по мелочи.
>>3554968
>а от воздушно-десантных войск никто не отказывается.
Как будто это показатель. Перед ВМВ от линкоров тоже никто не отказывался, что не помешало им оказаться чуть более, чем полностью бесполезными. А ведь и деньги на них тратились огромные, и умные дяди же как-то поясняли, как эти лохани будут играть ключевую роль в войне.
И я не говорю, что ВДВ совершенно бесполезны, я лишь за то, чтобы отменить им опцию десантирования и сосредоточиться на высокомобильности.
>В том то и дело, ваших думок уже не один десяток подобных тредов вижу, а от воздушно-десантных войск никто не отказывается.
Между тем в конце ОП-видео ВДВ впрямую сравнивается с кавалерией в промежутке между мировыми войнами.
>Вместо пиздежа, возьми и посчитай, на сколько БМД-4М дороже БМП-3М.
У меня нет данных по закупкам в ВС РФ, но очевидно, что БМД будет дороже за счёт своей люминиевости и навороченной подвески.
>>3553009
>Одна беда, всё добро мотострелков не пробросить по воздуху.
И не надо. На поездах доезжает всё как в 2014. Конфликты вот так сразу не возникают. Им предшествует подготовительный период от месяца до полугода, когда всех кого надо в регион перебрасывают.
>>3553009
>Зачем ты Меркаву и К2 обидел?
У меркавы подвеска кристи. А К2 один из самых дорогих танков.
>>3553441
>Мариносы теперь воще без танков будут.
У маринок 3 смешанных авиационных крыла (авиадивизии по размеру). К слову.
>Как будто это показатель.
А что показатель? Твои дебильные визги?
>Перед ВМВ от линкоров тоже никто не отказывался, что не помешало им оказаться чуть более, чем полностью бесполезными.
Ну вот если окажется, что они "чуть более, чем полностью бесполезные", то откажутся быстрее чем ты успеешь хрюкнуть, а пока тiрпи.
>я лишь за то, чтобы отменить им опцию десантирования и сосредоточиться на высокомобильности.
Парашюты отобрать, или что, долбаебина тупорылая? Что это даст?
>и сосредоточиться на высокомобильности.
Уже и так высокомобильней некуда. А теперь, пошел нахуй.
>У меня нет данных по закупкам
Гугол в помощь, в таком случае.
>но очевидно
Данных нет, но очевидно. И гуглить не хочет.
Очевидно, что ты просто тупорылый школьник, который уверовал в свою избранность и непревзойдённый интеллектуальный уровень (который, тем не менее, не позволяет тебе даже нагуглить данные госконтрактов по закупкам вооружений).
>БМД будет дороже за счёт своей люминиевости и навороченной подвески.
Вопрос был НА СКОЛЬКО, а не просто "дороже". БМП-3 дороже БМП-2, значит нужно БМП-2 покупать? У БМД-4М самая совершенная СУО среди всех отечественных БМП/БМД, да и большинства танков (у Т-72Б3 хуже, если что).
>На поездах доезжает всё как в 2014.
Школьник, на каком поезде ты поедешь в Сирию? Или в ЦАР? Ебать, ну и манямирок.
>>3555161
>Экономию очевидно.
Ты только верещишь про экономию, а когда тебя спрашиваешь по конкретным цифрам, начинаются отмазки "я не могу посчитать, я у мамы даун". Давай цифры по экономии.
>И лёгкая пехота может посадочным способом с илов при нужде десантироваться, парашюты там не нужны.
ВДВ так и делают, если что. У тебя какие-то проблемы с мышлением, школьный "черно-белый" мирокъ и мания величия в одном флаконе (что и так тут у 99% школоты). ВДВ может и парашютным способом десантироваться, и посадочным. Это и лёгкая пехота, и силы быстрого реагирования. Участвовали и достойно себя показывали во всех конфликтах, начиная с Афгана.
Какие у тебя претензии, школяр? Опять "никрасива"? Или "надо сэкономить, но я у мамы даун, не могу посчитать сколько"?
> На поездах доезжает всё как в 2014.
ЧТО БЛЯ?!
>>3553019
БТР-80А имеют ту же массу и защищенность, но уступает в огневой мощи БМД-4М. В качестве колёсной авиадисантируемой платформы лучше МРАП с ДУ модулем, типа "Тайфнуа-Д".
>>3553712
Парашют никакой значимой роли не играют.
>>3555098
Расскажите этому ублюдку, что кавалерия ВСЁ ещё в Крымскую ПМВ, а после только драгуны с егерями (даже те, которые именовались уланами и гусарами), и прекратили использоваться только когда ДВС стал дешевле лошади, т.е. после окончания ВМВ.
> БМП-3 дороже БМП-2, значит нужно БМП-2 покупать? У БМД-4М самая совершенная СУО среди всех отечественных БМП/БМД, да и большинства танков (у Т-72Б3 хуже, если что
Вот этого я, к слову, не понимаю. БМП-3 — самый пиздатый лёгкий танк, но очень неудачная БМП для мотострелков, но весь хейт идёт в сторону БМД-4М.
>Участвовали и достойно себя показывали во всех конфликтах, начиная с Афгана.
А, как же операция "Дунай"?
>А что показатель? Твои дебильные визги?
Я вроде уже несколько постов пытаюсь объяснить. Но то, что что-то используется в войсках еще не значит, что это рили нужная вещь.
>то откажутся быстрее чем ты успеешь хрюкнуть, а пока тiрпи.
В мирное время всякая нинужная хуйня может находиться на вооружении годами. Надо большая война с практическим применением, вот она - реальный тест.
>Парашюты отобрать, или что, долбаебина тупорылая? Что это даст?
Как минимум некоторая экономия на снаряжении и подготовке. Плюс можно не затачивать технику под потенциальное десантирование, ставить на вооружение другие типы самолетов, уходить больше в вертолеты.
Извиняюсь за тупой вопрос, но что за CAST Centre и что за Огарковские чтения? Этих людей стоит слушать или это очередные ноунейм эксперты с мнением по всем вопросам? Просто в современном инфошуме столько экспертов, знатоков и специалистов развелось по любой тематике, что вот так вот сходу очень сложно понять кто есть кто из них и кто стоящее дело говорит, а кто просто воду льет ни о чем.
>Очевидно, что ты просто тупорылый школьник, который уверовал в свою избранность и непревзойдённый интеллектуальный уровень (который, тем не менее, не позволяет тебе даже нагуглить данные госконтрактов по закупкам вооружений).
Тебе надо, ты и гугли. БМД-4 дороже БМП-3.ЖПГ
>БМП-3 дороже БМП-2, значит нужно БМП-2 покупать?
БМП-2 не производится. Да и хуже по ТТХ. Тебе тупому надо ещё 10 раз повторить, что у БМД цена завышена для её задач в силу ненужных нововведений?
>У БМД-4М самая совершенная СУО среди всех отечественных БМП/БМД, да и большинства танков (у Т-72Б3 хуже, если что).
Все в курсе.
>Ты только верещишь про экономию, а когда тебя спрашиваешь по конкретным цифрам
Это называется логическое мышление. Не может подвеска БМД-4 быть дешевле подвески БМП-3.
>ВДВ может и парашютным способом десантироваться
Но это нахер не нужно.
>Участвовали и достойно себя показывали во всех конфликтах, начиная с Афгана.
И нигде с парашютом не прыгали. Вообще.
>это войска специального назначения, скажем, расширенная версия мотопехоты
>с вертолетов
Обычные мотострелки вполне справятся
>с плавсредств
Морская пехота или мотострелки при малых водных преградах
>воевать в специфических условиях (в условиях арктики, например)
Чет нету ни одного арктического полка ВДВ, да и обмундирования у гребешков нету чтобы в экстремальном минусе работать. Три с половиной долбоеба которых скинули на полюс - чистая показуха.
>Взять хотя бы построенный бассейн, где отрабатываются всякие диверсионные маневры.
Несмотря на то что в основном там отрабатывают всякую хуйню, подготовка в РИВДВ офицеров с водолазными навыками оправдана так как они могут быть направлены на укомплектование разведпунктов ВМФ и прочих рот подводного минирования. При этом эти подразделения отношения к ВДВ уже не имеют.
>ВДВ - это расширенные ВОЗМОЖНОСТИ
Это хуита распиаренная.
> судьбу сражения решает не фронт/армия/куча мотострелков, а может решить всего один человек, который может сделать нужную вещь в нужном месте
Школьник - фантазер плиз!
>Обычные мотострелки вполне справятся
У них нет должной подготовки. Будешь надрачивать - получишь те же ВДВ. Только имей ввиду, вертолётный десант без техники годиться только для диверсионных миссий. Это ещё Вьетнам показал.
>Морская пехота или мотострелки при малых водных преградах
Будем создавать свой КМП, которые действуют не только на побережье?
>да и обмундирования у гребешков нету чтобы в экстремальном минусе работать
Зачем ты пиздобол?
>>3555266
О чём ты? Они даже что такое "десант" не знают.
>Будешь надрачивать - получишь те же ВДВ.
Ноуп, получишь подготовленных мотостреков. Высадка в вертолетном десанте это вообще типовая задача.
>вертолётный десант без техники годиться только для диверсионных миссий
Еблан? Еблан!
В вертолетный десант спокойно назначается мотострелковая рота без техники (техника уходит в бронегруппу батальона). Гугли боевой устав.
>Будем создавать свой КМП, которые действуют не только на побережье?
Уже создан для действий на поборежье, на суше справятся мотострелки и инженеры (при необходимости)
>Зачем ты
Ну и сколько полков ДВД имеет арктическое обмундирование по штату?
>Ноуп, получишь подготовленных мотостреков.
ВДВ и есть подготовленные к десанту мотострелки.
>В вертолетный десант спокойно назначается мотострелковая рота без техники
И много навоюет эта рота без техники?
>Гугли боевой устав.
Вот и загугли для выполнения каких задач применяется вертолётный десант мотострелков.
>Ну и сколько полков ДВД имеет арктическое обмундирование по штату?
ВРЁТИ?
Кто бы ты не был, но ты изложил всю суть в своём посте.
Надо же куда-то девать таких вот белобрысых-синеглазых диффузников. Это целая концепция агрессивных быдлородов войск. У США в КМП то же около уголовное быдло, но других цветов.
Воистину поражает масштаб и затраты на этот род войск. Хватило бы двух полков и всё.
>Я попрошу пруфс. Гугл говорит что десантироваться можно с 4км макс, оптимальная высота вообще километра два
>продолжают держать четыре ёбаных дивизий и столько-же бригад этих карикатурных либераторов-смертников сомнительной полезности, ежегодно отбирая туда самых конченных срочников
Это же самое полезное.. Лучше пускай самый сок быдлоскама концентрируется в отдельных загонах и там друг друга унижает, нежели они расползутся по обычным частям и будут издеваться над простыми мимосрочниками у которых еще есть мозги которые можно отбить. В каждой части в каждом призыве и так найдется быдлота желающая издеваться над окружающими, но ВДВ хотя бы позволяет самых отбитых и самых агрессивных ее представителей держать подальше от сколько нибудь нормальных коллективов призывников, которым нужно просто спокойной без потрясений пережить год и забыть все это. Так что ВДВ нужно, оно делает полезное социальное дело на благо общества и оно должно быть сохранено во имя благополучия остальных частей и солдат срочной службы находящихся в них.
Надо как в трансформерах, десантник белка летяга, чтобы летел куда хочет.
Жалко небыло классического "в моём понимании десант выбрасывают в тыл противника и он там сражается, пока на фронте нихуя не делают".
>Роль ВДВ в вооруженных конфликтах будущего
https://youtu.be/Ra0YU6HT6mA
>Экономию очевидно
Рассветы в студию.
>И лёгкая пехота может посадочным способом с илов при нужде десантироваться, парашюты там не нужны.
А может с большой высоты, да еще и с нормальной бронетехникой. Парашюты там нужны.
>Главное веровать.
Ну веруй, лол и терпи.
>>3555211
>Я вроде уже несколько постов пытаюсь объяснить.
Ты несколько постов визжишь.
>Но то, что что-то используется в войсках еще не значит, что это рили нужная вещь.
И не значит, что рили не нужная.
>В мирное время всякая нинужная хуйня может находиться на вооружении годами.
Не тебе решать, что именно хуйня или нет. Терпи.
>Надо большая война с практическим применением, вот она - реальный тест.
Ну ты визжишь и без нее...
>Как минимум некоторая экономия на снаряжении и подготовке.
Расчеты в студию. Прям чувствую, какая там нереальная кокономия от строп, ткани и пиропатронов.
>Плюс можно не затачивать технику под потенциальное десантирование
А можно затачивать и иметь уникальную особенность в десантировании, в которую швятые пытались да как обычно обкакунились со своим шериданом.
>ставить на вооружение другие типы самолетов, уходить больше в вертолеты.
Тут нет никакой связи.
>>3555409
Попробуй кукарекать по по теме вопроса, а не кудахтать от обидки, питушок.
>Попробуй кукарекать по по теме вопроса, а не кудахтать от обидки, питушок.
Что мне обижаться я нигде не писал что ВДВ не нужны, по мне так нужны, мне просто вот эти вот истерики, непонятны. Особенно когда говорят спокойно, но кто нибудь обязательно обвинит в визге и чём нибудь подобном.
>Ну и нахуя огород городить?
Во и спрашиваю: нахуя в МСВ создавать отдельные легкие десантные подразделения, если ВДВ уже есть?
>Сколько там гребешки в горах навоевали?
Афган, Чечня, Абхазия в 2008-м.
>Ну то есть у тебя нет такой информации, так?
>в наличии фото, видео, учения
Тебе документы с печатями нужны?
Сколько стоит обучения с нуля ВДВшника?
И сколько стоит современный дрон типо байрактара второго по сравнению с этим?
И какие задачи может не может выполнить дрон, которые может выполнить ВДВшник?
А главное - каково время производства первого и второго.
>обкакунились со своим шериданом
Но смогли в пушку-пусковую установку. Собственно чего нет на ПТ Abrams того нет и что доказывает факт - обосрамс не ОБТ а ПТ-САУ. Задача этого ПТ-САУ выносить наступающие советские ОБТ на относительно безопасном расстоянии. Ну и вообще щвятые не проводили модернизацию своей инфраструктуры с 90-х, как гражданской так и военной.
Опять хочу повторить: ВДВ - войска, расширяющие возможности. Не надо цепляться за классический парашютный сброс, у них намного больше возможностей.
Взять войну 080808. Во-первых, прорабатывалась операция по парашютному десантированию при подрыве Рокского тоннеля. Вопрос здешним школостратегам: Рокский тоннель обвален, у вас задача отбить грузинские силы: что делать?
Во-вторых, грамотные действия спецназа ВДВ, который вышел в тыл грузинам и начал вести подрывную деятельность в тылу. Согласитесь, очень неприятно воевать, зная, что у тебя кто-то в неизвестном количестве, насилует твои тылы.
Как будешь подавлять ПВО настолько, что примерно полк транспортников сможет спокойно залететь в тыл противника через линию фронта и вернуться после этого? Зачем вообще осуществлять десант, когда за тобой абсолютное превосходство в воздухе? Почему бы просто не поддержать обычных мостострелков авиацией? Зачем десантироваться в никому ненужное Хуево-Кукуево, когда высаживаться надо во всем нужное Залупозадрищево, где ПЗРК будет? Или враг такой глупый, что не понимает куда выгодно десантироваться? Или мы настолько глупые, что будем десантироваться туда, куда десантироваться нет смысла?
>Как будешь подавлять ПВО настолько
Авиацией, артиллерией, ОТРК, КР.
Йоба-ПВО только у РФ, остальным предстоит охуительная задача обороняться стационарными (либо с большим временем свёртывания/развёртывания) комплексами и ПЗРК.
>Зачем вообще осуществлять десант, когда за тобой абсолютное превосходство в воздухе?
У тебя существует только 2 состояния - абсолютное превосходство в воздухе и абсолютный проёб воздуха?
>Почему бы просто не поддержать обычных мостострелков авиацией?
Кто мешает поддерживать обычных мотострелков авиацией, пока десант режет линии снабжения, захватывает штабы/аэродромы/склады и прочие неспособные на активное сопротивление, но очень важные для обороняющихся, хуйни?
>Зачем десантироваться в никому ненужное Хуево-Кукуево, когда высаживаться надо во всем нужное Залупозадрищево, где ПЗРК будет? Или мы настолько глупые, что будем десантироваться туда, куда десантироваться нет смысла?
Зачем высаживаться на голову противника, если у тебя есть гусеничная техника, позволяющая через час оказаться в сорока километрах от места высадки, пройдя сквозь дезорганизованные тылы как нож сквозь масло?
>А как у тебя транспортники долетят до тыла противника через линию фронта, если тот хоть чуть-чуть владеет воздухом?
Почему ты так уверен, что противник, который "хоть чуть-чуть владеет воздухом" успеет хоть как-то помешать высадке за то время, что потребуется на неё транспортным самолётам?
Самолёты с аэродромов в тылу за 0.1с подцепят вооружение и телепортируются прямо к транспортникам?
Почему у тебя в голове имеется только фактор силы разных сторон, который ты и сравниваешь? Почему у тебя в голове нет фактора времени? Почему у тебя в голове нет фактора поддержки? Нахуй ты сравниваешь сферический истребитель противника в вакууме и транспортник без учёта времени, сопровождения и подготовки операции?
>Ну да, блядь... А может сразу всю выиграем войну, а потом уже можно десантировать?
Оказывается война - это не побегушки сракоболистов, а охуительно сложные операции по взаимодействию родов войск, а цена за обсёр с этим самым взаимодействием - гора трупов при фейле. Ужасно, да?
>нахуя в МСВ создавать отдельные легкие десантные подразделения, если ВДВ уже есть?
А зачем создавать, если достаточно научить старую обезьяну новому фокусу. не растрачивать при этом кучу бабла на отдельный род войск хуевой тучей командования.
>Афган, Чечня, Абхазия в 2008-м.
То есть так же как и мотострелки.
>Тебе документы с печатями нужны?
Можешь принести фото строевого смотра полка ДВД в арктической форме, будет вполне достаточно.
>пока десант режет линии снабжения, захватывает штабы/аэродромы/склады
А кто твоих гребней будет прикрывать с воздуха, снабжать боеприпасами и жратвой, эвакуировать раненых? Сколько на это потребуется авиации и что останется на поддержку фронта?
ОК, а нука расскажи, какое воздушное прикрытие потребуется группе ИЛ-76 для высадки одного ПДП в тылу на удалении хотя бы километров 300 от линии фронта?
Для подавления всех эшелонов ПВО и авиации противника, учитывая что сраный штурмовик может сбить илюшу как нехуй делать.
>>3557775
>снабжать жратвой
>хотя бы 300 км
>хотя бы
Т.е. ты считаешь, что кто-то будет планировать охуительную операцию, в которой десант неделю должен будет шароёбиться в 300-400км в тылу?
Ты неспособен не то, что загуглить, но хотя бы спросить в этом ёбаном треде о том, как должен применяться десант, но зато уже вступил в неравный бой со своими маняфантазиями о его применении?
В моём понимании, на земле у противника радары, в воздухе аваксы, а в штабах карты с 80% возможных аэродромов. Такую тушу как Ил-76 не заметить ему будет сложно. А кучу таких туш, тем более. ПВО противника, в моём понимании, закрывает весь фронт кучей эшелонов - от РСЗО Патриот, до ПЗРК Стингер. А ты предлагаешь найти там брешь километров в сто или даже больше, выйти через эту брешь на ключевую точку в тылу, совершить там десант и убраться. При этом сделать это так, чтобы противник этого не ожидал и не успел ничего сделать. Я не понимаю как это можно сделать, на мой взгляд это попросту невозможно. Таких брешей не будет, такой слепоты у противника тоже.
>Он же сразу сказал, что Хуево-Кукуево никому не нужно. Следовательно, не представляет никакой оперативной ценности. В качестве ключевой точки я привёл свой Залупозадрищинск. Читай спор внимательнее.
Ещё раз - зачем высаживаться в зоне действия ПЗРК, если вместе с тобой высаживается гусеничная техника, на которой ты можешь доехать до цели, встречая по пути только патрули на хаммерах и грузовики?
Конечно же наступающая сторона не додумается нанести удар по средствам ПВО противника, и вообще обеспечить себе локальное превосходство в силах и средствах.
Всё, прекращаем войны, а то оказывается, обороняющиеся будут обороняться, а наступать можно только там, где нихуя нет.
>Но эпически раздули маринад. У которых не то, что танки, а свои корабли есть. Но это другое, да?
Маринад это в принципе и есть американский аналог гребешков.
И те и другие это эдакий реликт от мировых войн, когда массированое могилизационное высаживание на пляж могло быть боевой задачей. Ну а после Вьетнама (где попытка американцев победить методами Второй Мировой закончилась известным результатом) это просто более "элитная" пехота, поэтому их комплектуют бронетехникой и даже кораблями.
С ДВД тоже самое - ну нет таких задач в современных военных конфликтах как массовый десант с парашютами, во Второй Мировой небыло современных радаров и средств ПВО, поэтому тогда такая хуйня могла бы сработать тогда, сейчас она несработает даже против инсургентов с винтовками.
Поэтому ДВД надо оснастить бронетехникой и заточить под задачи авиамобильной пехотки. Как-то так.
>Подозреваю что в любом в котором будет подразделение от батальона.
Т.е. войска противника всю войну в тылу будут равномерно распределены по хуево-кукуевым в ожидании десанта?
Охуительно, ничего делать не надо, а у противник уже силы не на фронте и рассеяны в километрах друг от друга.
Я вот вам специально картинку для сравнения сделал.
>Что сейчас, что тогда заброс в тыл десантуры окончится пососом уровня Маркет Гардена, когда десантура огребает от всего, что движется и несёт какие-то совсем уж безумные потери. Затем уже приходят нормальные войска и собираются подранков из десанта по посадкам.
Посос маркет гардена устроил лично монти который поехал кукухой брать берлин за две недели, и вместо нормального планирования операции устроил блядский цирк без оценки сил противника и местности, нихуя не сделал выводов из предыдущих боёв и решил что его танки как по шоссе объедут линию зигфрида и форсируют рейн. В итоге на сколько "нормальные" пиздец тридцатый корпус хоррокса нормальным назвать опоздали? То-то блядь.
>>3558369
А что, десант высадится с полком мабуты в чистом поле воевать, что у противника одни пзрк на руках?
До пяти. По этим пяти километрам каким-то образом распределены рассчёты с ПЗРК. Ну пусть даже 10-и, если сильно размазать, всё равно сплошное покрытие будет. Не думаю, что в НАТО сильно отлично от нас в плане боевы уставов. Плюсом ПВО от бригады и армии или корпуса.
>>3558369
Пикрил. И это мы забыли про радары и ПВО более высоких эшелонов, а так же авиацию.
Каждый расчёт с трубой будем уничтожать? А если что-то не подавится? Не стрёмно без половины ВТА как таковой в принципе остаться на ровном месте? И зачем такой риск? Чтобы километров на сто закинуть пару батов люминия? А с несколькими полками резерва, которым они на голову прыгают, они справятся? А успеет основная армия фронт на эти сто километров прорвать до выброшенных батальонов? Не, ладно, истишадию ингимаси в голубыхх беретах ещё можно понять, мало ли, суицидников хватит, так что похуй. Но истишхадия ВТА это пиздец уже стратегического масштаба, а не тактического, как потеря нескольки батальонов смертников.
>А что, десант высадится с полком мабуты в чистом поле воевать, что у противника одни пзрк на руках?
Десант уже боеготов. И начинает ебать в течении получаса.
У обороняющихся же разрозненные группы, только что поднятые по тревоге из состояния "пинаю хуи, до нас противнику ещё добираться с боями, прорываясь через линию обороны".
>>3558428
>До пяти. По этим пяти километрам каким-то образом распределены рассчёты с ПЗРК.
Что они делают в тылу? Сидят всю войну в ожидании десанта?
>Плюсом ПВО от бригады и армии или корпуса.
Конечно же мы не накрываем стационарные позиции ПВО ничем. Нахуй ПВО подавлять? Надо прямо на неподавленное выбрасывать.
>И это мы забыли про радары и ПВО более высоких эшелонов, а так же авиацию.
Конечно забыли - нахуй нам обеспечивать себе локальное преимущество в районе выброски, сносить ОТРК РЛС противника и прикрывать транспорты от авиации своей авиацией?
>Пикрил.
Действительно, ведь мы зачем-то заходим в зону досягаемости пзрк по высоте прямо над линией фронта, а не в районе выброски.
Охуенно ты придумал, ещё гениальные идеи, которые мы можем применить при высадке десанта будут?
>>3558442
>Каждый расчёт с трубой будем уничтожать?
Зачем нам уничтожать каждый расчёт с трубой? Над прифронтовой полосой мы мало того, что пролетаем вне зоны досягаемости ПЗРК, так по ней ещё наносятся артиллерийские удары в рамках обеспечения подготовки наступления, которое мы и поддерживаем высадкой десанта.
А в тылу у противника он прикрывает ПЗРК нужные ему объекты, а не нихуя между ними. А т.к. мы при выброске имеем технику - то мы не ограничены скоростью пехоты, и нам не надо высаживаться прямо на объект, чтобы успеть захватить его раньше, чем противник очухается.
>на 100 км
Какие задачи они там будут на 100 км выполнять, если всё, что обеспечивает устойчивость фронта, находится к нему гораздо ближе?
>А с несколькими полками резерва, которым они на голову прыгают, они справятся?
Какие задачи выполняют полки резерва, стоящие в 100 км от фронта? Это полки резерва чего, если им до фронта 100 км? Что там делают твои десантники, когда им надо как-то помогать прорывающим фронт частям?
>А успеет основная армия фронт на эти сто километров прорвать до выброшенных батальонов?
Ну вот видишь, ты предложил абсолютно ебанутый вариант со сферической выброской за 100 км просто ради расстояния, и тут же его героически обосрал, как бессмысленный.
Признайся, ты ебанутый?
Десант выполняет конкретные задачи - вот есть участок фронта, вот основные силы будут его ебать с фронта, а в это время десант должен ебать его с тыла. Противник же, в свою очередь, должен выбирать из двух стульев - или он помогает фронту, или гоняется за десантом, а силы совсем не бесконечные, а из глубокого тыла помощь подойдёт ближе к выходным. При том, что десант уже захватил инициативу (потому что высадился боеготовым), и теперь его надо искать и ловить. А он в это время мешает подвозу к фронту боеприпасов и топлива, подходу резервов, нарушает связь и управление войсками.
И все эти проблемы противнику надо решать за ограниченный период времени, за единицы часов - потому что наступающие с фронта знают, что им делать, десант знает, что им делать, а обороняющиеся в душе ни ебут, что им делать в этой ситуации - им надо решать свалившиеся на них проблемы на ходу.
Ты вообще прочитал мой пост? Речь про затачивание подразделений под современные задачи. Тот же маринад переформатировали из подразделений для массовой моглизационной высадки на побережье противника в такую себе современную пехотку. Так и из гребешков можно вполне себе запилить эффективные мобильные подразделения.
>Поэтому ДВД надо оснастить бронетехникой и заточить под задачи авиамобильной пехотки. Как-то так.
Просто убрать парашюты и сделать лёгкими мотострелками. Либо убрать хотя бы парашютное десантирование техники. Пусть парашютизм солдат будет в качестве элемента подготовки и для специальных задач.
Практика ВМВ показала, что большие десанты эффективны только когда противник уже разбит (сбросы в Маньчжурии и операции 1945 г. на западном фронте). Тогда десант с неба, помимо чумовой дороговизны, ещё приобретает некий ореол крутизны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейнская_воздушно-десантная_операция
Хотя мелкие десанты могут совершаться и на планерах:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Дэдстик»
>Ну во первых, данная функция никуда не делась (смотри пикрил)
Это один отдельный амфибийно-штурмовой батальон на одну дивизию — т.е. 3 батальона на весь КМП (щас их переоснащают на ACV (пикрил). Остальные ездят на обычной технике. Разведывательно-дозорный бат (который лайт арморед) ездит на лавках. Остальные на мрапчиках и хамвиках.
>Экспедиционные, мобильные потешные воиска, которые должны быстро напрыгнуть и начать нести демокартию, пока не подъедут армейцы и ВВС.
А по факту никогда такого не было. Всегда марины составляли всего лишь один из фронтов, наступая параллельно СВшникам. Смотрим на БвП и там видно, что 1-я и 2-я дмп шла на Кувейт. А 7-й АК шёл пустыньками, тряся мудями тыщами танков. + 18-й ВДК на самом краю.
ВДВ нужны. Ибо это элита. А вот пехота не нужна.
СССР прокачивал десант именно с оглядкой на причины фейлов десантов ВМВ. Он выдал десантникам гусеничную бронетехнику и нормальное противотанковое вооружение.
И тут одни аноны требуют эту технику у них отобрать, чтобы десант стал таким же немобильным, как в ВМВ, а другие предлагвют десант выпилить совсем и кивают на фейлы десантов в ВМВ, которые произошли как раз из-за того, что тогдашние десантники были пихотами безнихуя.
Вы там что, совсем пизданулись?
Массовые парашютирования с люминьками и и полевыми кухнями ненужны.
А так чисто экспедиционные силы.
ЗАДАЧ ТОНЕТ.
Оставить пару-тройку аэромобильных бригад, а люминьки - переплавить на лагерную посуду.
>И тут одни аноны требуют эту технику у них отобрать, чтобы десант стал таким же немобильным, как в ВМВ, а другие предлагвют десант выпилить совсем и кивают на фейлы десантов в ВМВ, которые произошли как раз из-за того, что тогдашние десантники были пихотами безнихуя.
Техника жрёт бк и топливо. Чтобы сброшенный батальон мог воевать больше пары часов, ему надо ещё допом скидывать горючее и бк. Это всё дорого и сложно. Такими развлечениями немцы любили развлекаться в Демянском котле и Сталинграде. Но они бохатые, им можно. Держать ради сброса пары батальонов целый род войск в 45 000 чел. — смешно. Для этого достаточно одной бригады.
Да и техника-то ещё толком не сделана. До сих пор нет 122-мм или 152-мм гаубичной САУ с дальностью боя 15—20 км. Только-только сделали 82-мм самоходный миномёт, однако тоже неизвестно когда поставки будут.
>Техника жрёт бк и топливо. Чтобы сброшенный батальон мог воевать больше пары часов, ему надо ещё допом скидывать горючее и бк.
А у обычных мотострелков тоже надо каждые 2 часа боя всю технику заправлять? Женевская конвенция определяет необходимость обоим сторонам делать перерывы во время замеса для заправки техники, или мотострелки прямо на ходу шланги от топливозаправщика втыкают?
Полон тред долбоёбов, которые от незнания матчасти придумывают какую-то хуйню, а потом радостно объявляют её главной проблемой ВДВ.
>Десант уже боеготов. И начинает ебать в течении получаса.
>У обороняющихся же разрозненные группы, только что поднятые по тревоге из состояния "пинаю хуи, до нас противнику ещё добираться с боями, прорываясь через линию обороны".
Десант незаметно высаживается километрах эдак в трёхстах от противника пинающего хуи в угрожаемый период, где-то далеко за линией фронта после чего строится в колонну и незаметно едет на своих люминьках часов пять, после чего вступает в бой когда у бтт горючки на два пальца, потом окапывается и держится пока там к ним основные силы прорвутся? Блядь, генерал Монтгомери, перелогиньтесь.
>Для высадки техники нужно овердохуйя самолетов.
Ил может выкинуть или две роты без техники, или один взвод с техникой.
А зачем выбрасывать десант из голожопой пехоты?
Его можно выбрасывать только прямо на цель, потому что из-за отсутствия транспорта он не сможет её иначе захватить раньше, чем противник очухается. Т.е. вскукареки о ПЗРК действуют только на такой вариант десанта, у которого нет техники и скорость в 4км/ч.
>>3558742
Я так понимаю, сжигание колонн грузовиков и выпиливание комендантского взвода потребляет столько же боеприпасов, сколько прорывв через линию обороны или отражение нормальной атаки противника?
Какие нахуй автозаправки, время до соединения с обычными войсками 6-8 часов максимум.
Сначала ебанаты в маняфантазиях представляют, как десант в тылу неделю шароёбится, а потом тыкают пальцами в невозможность его обеспечения.
Вы там пизданулись все?
>>3558750
Какие нахуй 300км, ты ебанутый? Десант должен высаживаться так, чтобы добраться до ключевых точек раньше, чем противник придёт в себя, т.е. за полчаса-час.
Но наличие техники позволяет за эти полчаса-чам преодолеть гораздо большее расстояние и сопротивление, чем если высаживать голожопую пехоту.
Но нет, закукарекаем про 300км, хотя самому последнему дегенерату понятно, что давать противнику 8 часов форы на решение проблемы десанта будут только ебанаты.
Но зато ты организовал снебе манямирок с высадкой в 300 км и мужественно такой вариант обосрал, поздравляю.
>Какие нахуй 300км, ты ебанутый? Десант должен высаживаться так, чтобы добраться до ключевых точек раньше, чем противник придёт в себя, т.е. за полчаса-час.
>У обороняющихся же разрозненные группы, только что поднятые по тревоге из состояния "пинаю хуи, до нас противнику ещё добираться с боями, прорываясь через линию обороны".
>Действительно, ведь мы зачем-то заходим в зону досягаемости пзрк по высоте прямо над линией фронта, а не в районе выброски.
Lf/
>прикрывать с воздуха
Согласно канону это НИНУЖНО! Это швятые прикрывают, это в Третьем Рейхе ещё тогда у пехоты была прямая связь с авиацией и штуки отлично долбили в пикировании.
>снабжать боеприпасами и жратвой
Сухпайков хватит. В этой пайках даже удручает аккуратная упаковка компонентов. Зачем так паковать? Всё равно на гибель бойцов отправляют, хватит и бруска комбикорма набить кишку. Ну и при ранении в живот лучше быть голодным.
Боеприпасов ровно столько сколько требуется для сдерживания противника, а когда они закончатся то в бой идут лопатки, штык-ножки и головы с кулаками. Зря что ли кирпичи ломали об них?
>эвакуировать раненых
Ты о чём вообще? Какие раненные? Когда боезапас в лучшем случае через два часа закончится, тогда квадрат перемалывают вместе с ребятами.
Помощь уже в пути! Вы там держитесь! Ленточка идёт!
Ленточку подбили! Помощи не ждите, с воздуха так-же не прикроем - погода плохая.
Промаргал твой пост. Вот она суть десанта - закрепление успеха и в сути красивый сброс ангелочком и триумфальное парадное шествие и послед. капитуляция противника. Для этой задачи хватит от силы одной бригады. Ну ещё на какие международные соревнования отправить в марафон. Красиво, превосходно и эффектно. Ну как морская пехота - замечательно и блестяще. Вот с морпехами в ВС РС всё нормально.
>>3558582
Генералы готовятся к вчерашней войне, а сегодняшние хернералы готовятся уже к позавчерашней войне. От этого все беды. Уйдут на пэнсию или в мир иной эти ламаншисты, тогда и в ВС обстановка сменится на актуальную. ВС это такая немного маразматическая, консервативная и неповоротливая система, упрямая и ебанутая как овен.
Это тонкая ирония такая, или что?
Потому что использование десанта предполагает получение преимущества за счёт быстроты действий пока противник не взял под контроль ситуацию (и использования результатов этого обычными войсками), а в треде через один пост несутся вскукареки про многодневные рейды и сражения с успевшим организовать сопротивление противником.
>>3559429
>Генералы готовятся к вчерашней войне
Причём тут генералы?
Тут долбоёбы предлагают косплеить ВМВ, предлагая высаживать прямо на зенитки голожопую пехоту, и на основании такого ебанутого плана делают выводы о ненужности десанта.
>Уйдут на пэнсию или в мир иной эти ламаншисты
Любой массовый ядерный обмен войну не закончит, а только начнет. Война же в этих условиях возможна только по почти не изменившимся с 60-х годов ламаншистским методам. И слава богу что в МО пока не пускают зумерков, которые сделают противобабахскую армию, потому что ламаншизм видите ли не модно, и вообще дроны заменят авиацию, пехоту и даже танки.
>прямо на зенитки голожопую пехоту
Чем принципиально будет отличаться высадка голожопой пехоты и её высадка в беззадачной могиле десанта при современной-то насыщенности даже самых нищих армий средствами уничтожения бронированной техники?
>Война же в этих условиях возможна только по почти не изменившимся с 60-х годов ламаншистским методам. И слава богу что в МО пока не пускают зумерков, которые сделают противобабахскую армию, потому что ламаншизм видите ли не модно, и вообще дроны заменят авиацию, пехоту и даже танки.
>подпись сержант идиотов.
У тебя противник точно также подготовлен к обороне, как и непосредственно на линии боестолкновения, а плотность войск у тебя одинакова и там и там?
Но какие задачи они выполняют таким образом?
Проще говоря - зачем обороняющимся такой ебанутый план? Они расходуют силы и средства везде для постоянной готовности к вражескому десанту?
нужно запилить какие-нибудь индивидуальные капсулы для десантников с маленькими реактивными моторчиками.
можно будет их на удалении от цели сбрасывать, и они туда будут долетать по одиночке.
а в целом да, вдв про быстрое реагирование, ну и про проэкцию силы - само существование вдв заставляет любого потенциального противника крепко задумыватся, как бы не получить механизированный десант в столице через 6 часов после начала войны, и тратить ресурсы на защиту от такой возможности.
Зачем считать проценты?
За первый час десант ВМВ практически не поменяет позицию по сегодняшним меркам - он утопает дай бог на 3-4 км.
За 5 часов десант в ВМВ утопает аж на 20км от точки высадки, таща на горбу всё своё и не имея ПТО, а противник в это время может хоть на 100км перевезти пехоту и танки, чтобы его разъебать.
Опять же подразделения противника, если таковые найдутся, десанту придётся без поддержки артиллерии и даже миномётов.
Чёрт, да десант ВМВ чтобы насадить миномётчиков на их миномёт с дальностью стрельбы 4 км должен час идти пешком.
Современный десант на БМД имеет проходимость от танков и скорость как у ЛБТ противника, свою артиллерию и противотанковое вооружение.
За счёт высокой подвижности через час он уже будет в неизвестном для противника районе и может уклониться от боя или атаковать противника там, где он его не ждёт.
Резюмируя вышесказанное - все, кто предлагает отобрать у десанта БМД и превратить его в хуйню, смиренно ожидающую, пока противник стянет силы и его разъебёт - наглухо упоротые.
>За счёт высокой подвижности через час он уже будет в неизвестном для противника районе и может уклониться от боя или атаковать противника там, где он его не ждёт.
Через час он будет в радиусе 30-50 километров от точки высадки. Не то чтобы это был сильно неизвестный район, но попытаться от боя уклониться можно, да. А вот атаковать противника там где он его не ждёт это ну как-то сомнительно.
А десант без коробочек широко практиковали в афгане, например. Вообще для этих ваших самолётных десантов с техникой нужно охуенно огромное поле, да ещё и относительно близко к цели, но при этом достаточно далеко чтоб этот десант успел развернуться до того как его накроют, да ещё чтоб самолёты к нему подлететь могли. Вот когда все эти звёзды сойдутся - только тогда блядь парашютный десант и оправдан. И нужно их на все вооруженные силы одну-две бригады, да по батальону в каждой дивизии. Остальных всех десантировать посадочным способом
>Много навоюешь с разьёбанной инфраструктурой, радиационным заражением местности и нихуёвым таким развалом социальных институтов?
Ты не понимаешь. Ядерные удары - это не только "Винторезы", классные костюмы "СЕВА", водка "Казаки" под гитарку у костерка.
Это ещё и всякие технологичные средства защиты. экзоскелетные костюмы, массовое попадание оружия в руки граждан, милитаризация населения и повышение оружейной культуры в целом, а также навыков обращения с ним.
Когда на пустошах появятся вооруженные группировки, останется только примкнуть к одной из них, вот и всё.
>Ну а после Вьетнама (где попытка американцев победить методами Второй Мировой закончилась известным результатом) это просто более "элитная" пехота, поэтому их комплектуют бронетехникой и даже кораблями.
У маринада и армии законодательно разная подчинённость. Морпехи подчиняются напрямую Президенту в обход Конгресса.
>сейчас она несработает даже против инсургентов с винтовками.
Но почему-то сработала против Ирака в 2003-м.
>Поэтому ДВД надо оснастить бронетехникой и заточить под задачи авиамобильной пехотки
Ты не поверишь, но это УЖЕ сделано. О чём вам и пытаются втолковать.
>>3558428
>По этим пяти километрам каким-то образом распределены рассчёты с ПЗРК.
Передадут ПЗРК с линии соприкосновения в тыл для защиты от десанта? Заебца. Потому, что их надо держать в каждой возможной зоне высадки.
> это мы забыли про радары и ПВО более высоких эшелонов
Они в любом случае будут подавляться.
>>3558442
> А с несколькими полками резерва, которым они на голову прыгают, они справятся?
В каждой возможной зоне высадки держать несколько полков резерва? ВАЩЕ ЗАЕБЦА.
>>3559859
>И нужно их на все вооруженные силы одну-две бригады, да по батальону в каждой дивизии. Остальных всех десантировать посадочным способом
Ты не поверишь, но именно так и устроены ВДВ.
>Зачем восемь дивизий и четыре бригады, если вся ВТА страны сможет перевести дай бог одну?
4 дивизии и 4 бригады.
>>3559953
>Зачем десантно-штурмовым соединениям для посадочного десанта дорогие БМД для десанта парашютного?
У БМД-4 мощное вооружение и СУО. Лёгкие мотострелки по сути. Им ещё бы САУ дать на шасси БМД-4 с укороченным орудием на базе 2А88. Или хотя бы с башней 2С1.
>А парашютное десантирование как с этим связано?
Если ты уберёшь опцию "парашютное десантирование", это мало что изменит. В ИЛ-76 не влезет больше БТРов/БМП, броня их не станет толще и т.д. Парашютное десантирование - опция, которая не сильно увеличивает стоимость самой машины. Зато эта опция (возможность высадить десант) заставляет потенциальных противника держать ПВО и/или наземные войска в местах потенциальной высадки.
Это как с морским десантом. Если у противника есть возможность его высадить - нужно укреплять берег и держать мобильный резерв, помимо условной линии фронта на суше.
Проблема в том что самоходные гаубицы для ВДВ это сложная тема. Боезапас крайне тяжелый, с собой много не увезешь, каждая лишняя тонна важна. Авиадесантировать что либо с 152мм это такая себе затея. Им бы аналог М777 для перевозки на внешней подвеске Ми-17 и за БТР-Д, вот это был бы охуенчик.
>аналог М777
Уязвим от современной арты с контрбатарейными РЛС. + Ещё вот дешёвые ударные маленькие БЛА появились массово. Артиллерия должна следовать в едином темпе с остальным войском.
>Боезапас крайне тяжелый, с собой много не увезешь, каждая лишняя тонна важна.
Можно просто не сбрасывать и всё. Пусть воюет как обычная сау с фичей авиатранспортабельности. Та же 2С1 весит 15 тонн. БМД с башней 2С1 будет сравнима по массе + унификация по шасси.
>дорогие БМД
БМД-4М не сильно дороже БМП-3М. Основная стоимость вооружение и электронная начинка, а не корпус, подвеска и трансмиссия.
> для десанта парашютного?
Сколько раз говорить, что масса ограничена не парашютной системой, а возможностями ВТА?
>Зачем восемь дивизий и четыре бригады
4 дивизии и 4 бригады.
>>3559967
this
>>3559969
> Им бы аналог М777 для перевозки на внешней подвеске Ми-17 и за БТР-Д
Чтобы какой нибудь "Орлан-10" бы выпилил (сам или наведя арту) через две минуты боя?
>>3559973
Это замечательно, но сколько весит боезапас к ним?
>Чтобы какой нибудь "Орлан-10" бы выпилил (сам
Чем это поделие может выпилить? Гранату сбросить?
В США в 60-х тоже хотели распустить морскую пехоту, мол лишняя хуйня, в котороую берут парней чуть покрепче и все, а в войнах будущего с ракетами и аугам психика и физика особо не нужна. Потом случился Вьетнам, вот там и поняли, что морпехи в самых сложных условиях бились до конца, за себя и за копропртивную честь МОРСКОЙ ПЕХОТЫ.
А корпаративная честь, гордость это поважнее многого. Ванька мабута говнов из мотодристопехотной при шухере сдасться, а Матросы Экспедиционного Корпуса МОрской Пехоты будут биться до конца ради своей нашивки на плече с планетой и якорем над ней. Упразднять ничего не надо, надо наоборот каждой части воинской, роте присваивать что-то ценное и красиво звучащее и с красивыми нашивками, формой, легендой и мифами. Мораль будет расти. С именем собственными что б все были и не типа 3112-я отдеальная говнострелковая дристопехотная красного занмени членина... это хуйня.
Надо типа такого - Третий Ударный Бронетанковой Дивизион имени Рагнара Лодбрака.
Я заметил, что войска и роты привязанные к чему то романтичному и специфицечному звучат гораздо лучше, как-то эстетичнее и красивее.
Воздух, море, горы - это могучие великие романтичные стихии. К ним надо привязывать всех.
К примеру, морской пехотинец - звучит гордо, как и горный спецназ или десантник. Мозг сразу рисует бои в горах, на море или высадку в тылу с самолета.
А просто мотопехотинец - фу, сразу представляю чумазика.
Даже с войнам так - Донбасс самая убогая война, равнина степь, говно. Тот же Кавказ связан с горами, а тут столько сюжетов можно понарасказывать.
Или вот высадка на омахи бичь в день д. Эпично, не то что царица полей красножопая бежит по украине гнать фашню.
>С именем собственными что б все были и не типа 3112-я отдеальная говнострелковая дристопехотная красного занмени членина... это хуйня.
>Надо типа такого - Третий Ударный Бронетанковой Дивизион имени Рагнара Лодбрака.
Открою тебе тайну: в США дивизии вообще имеют простейшие названия типа 1st Cavalry Division, 2nd Marine Division. Отличие только в нормальной военной форме всех видов (парадка, военнка, вечерняя), в красиво устроенном комфортном быте, красивой архитектуры военных баз, на которых приятно находиться и минимуме гопобыдлоты.
>Третий Ударный Бронетанковой Дивизион имени Рагнара Лодбрака.
Хуйня, кстати, эпическая. Вот
3-я Висленская мотострелковая дивизия
Звучит лучше и запоминается.
Ещё портит эти дурацкие гвардейские звания у частей и соединений. Маразм. Лишнее место на бумаге занимают.
У нас что не мотострелковое формирование, то гвардейское, а полное название так и пышет пафосными орденами, местами битв ВМВ и кучей круто звучащих слов аля горная, арктическая, миротворческая, казачья и т.д. Так что не надо говорить, что им регалий не хватает. Просто они ничем не подкрепляются по делам, не выстраивается вокруг этого никакой идеологии, всем посрать. В ВДВ это всегда культивировалось, политруки хорошо работали.
Так как раз мотострелковые части имеют звание "гвардейская", полученное за доблесть в бою, в отличии от ВДВ, которым это звание давалось по дефолту.
Во-вторых - у мотострелков (и других войск) как не посмотришь на название - так "Севастопольская", "Таманская", "Берлинский" - т.е. прям видно в сражениях за какую местность бойцы проявили доблесть и мужество.
Назовите мне хоть одну ВДВшную часть, в названии которой этой есть?
>глубоко быдляцкий (как в спортивной секции)
Зумер с тонкими ручками, боящийся "быдла" в секциях? Ты?
>тупорогим пьяным быдлом на 2 августа.
Правда. Будь тут нормальная страна - мусора этому пьяному говну в лицо из глока стреляли бы за угрозы при исполнении.
>Назовите мне хоть одну ВДВшную часть, в названии которой этой есть?
98-я гвардейская воздушно-десантная Свирская Краснознамённая, ордена Кутузова дивизия имени 70-летия Великого Октября
76-я гвардейская десантно-штурмовая Черниговская Краснознамённая, ордена Суворова дивизия (76-я правда в годы ВОВ была стрелковой дивизией).
>военные городки не из контейнеров строить?
Да норм же смотрится. Ещё мне нравится быстросборный городок 150-й мсд в Персиановском. Просто должен быть уют и красота как в фортах ВС США. Ещё у амеров принято делать отдельные огромные базы типа Форт-Блисс, а не разбрасывать по области по полку.
https://yandex.com/maps/?l=sat%2Cskl&ll=-106.371253%2C31.788038&pt=-106.424608%2C31.801847&z=13
Хотя, может у нас боятся авиаудара, что тоже резонно.
С пивом сойдет.
Не нужон спицноз. Т.к. это нищая мабута без техники.
У двдшников есть хотя бы люминьки.
> у нас боятся авиаудара
Если бы боялись воздушного и артиллерийского нападения, то не располагали самолёты крыло-к-крылу и рыли окопы для окопов для комплексов ПВО.
А разгадка одна: необучаемость.
Отличие новых десантно-штурмовых дивизий от прежних воздушно-десантных дивизий заключалось в способе применения: высадку с парашютов производил только один парашютно-десантный батальон из состава десантно-штурмового полка. Остальные 2 десантно-штурмовых батальоны предполагается перебрасывать самолётами и высаживать вместе со штатной техникой на захваченных аэродромах противника.
В 2009 году все отдельные зенитные ракетно-артиллерийские дивизионы всех 4 дивизий были переформированы в зенитно-ракетные полки. Также было сокращено количество парашютно-десантных/десантно-штурмовых полков в дивизиях с 3 до 2.
К 2013 году штат дивизий стал следующим:
Управление дивизии и части при нём:
отдельный разведывательный батальон;
отдельный батальон связи;
отдельный инженерно-сапёрный батальон;
отдельный ремонтно-восстановительный батальон;
отдельный батальон материального обеспечения;
отдельный медицинский отряд;
отдельная рота десантного обеспечения.
2 полка (парашютно-десантные/десантно-штурмовые);
артиллерийский полк;
зенитный ракетный полк.
Существенной проблемой сказывающейся на использовании воздушно-десантных дивизий в возможных боевых действиях является сокращение средств военно-транспортной авиации. На 2013 год военно-транспортная авиации России была в состоянии перевезти за один вылет не более одного полка ВДВ со штатной техникой. Полноценное применение десантно-штурмовых дивизий также ограничено отсутствием в составе соединений полков транспортных и боевых вертолётов
Это только у эсэсовцев.
>>3560365
>Ну не считая того, что бригад пять, а вооружение им продолжают клепать будто они там все с неба в бой пойдут.
Всё решают парашютные системы (очень дорогие, к слову). Теперь их [очевидно] не так много, как в СССР, где была хренова туча вдд.
Глянул видос. Ну да, всё верно он сказал — ВДВ без задач:
• Техника дорогая, т.к. малая серия и нет экспортных перспектив.
• Парашютного сброса не было, нет, и не предвидится.
• ВТА мало, а пдб больше дшб в количественном отношении, что нетипично для мировой практики.
• Даже амеры всего 2 раза сбрасывали малые группы парашютами в Панаме 1989 и в Ираке 2003, хотя имеют топ по ВТА.
• ВДВ стали как кавалерия в межвоенье — неуклюжи в сравнении с классической моторизованной лёгкой пехоты и слабы в сравнении с механизированной пехотой.
И тд.
Ещё интересно, что за роботизированная транспортно-боевая платформа с вертикальным взлётом и посадкой на замену БМД на 11:45?
Автор этого "опуса" - простой "копетан 2 ранга" в запасе, нихуя толком не разбирающийся в сухопутной технике, тактике и т.д. и т.п.
Зато блядь "целы" заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий. Что это за центр такой? Сами себя называют блядь как хотят. Все директора каких-то там центров стратегических исследований и т.п.
У тебя на картинке написано, что образцы техники ВДВ "изначально уступают" общевойсковым. Вот и доказывай блядь эту свою "дихотомию", а не пизди.
В чём БМД-4М уступает БМП-3? В чём БМД-3 уступает БМП-2?
Ты бы хоть почитал эти "тезисы". Особенно смешно про экспортоориентированность и "эффект масштаба производства при увеличении серийности". Блядь он как был "копетаном 2 ранга" (за 17 лет службы выше не поднялся), так и остался, просто по знакомству назначили в какой-то нахуй "центр стратегический". Уровень владения вопросом - на уровне восьмиклассника, тут тоже школота постоянно такую же хуйню пишет.
Хотя бы основы экономической теории изучите, прежде чем лезть куда-то там. "эффект масштаба производства" блядь.
Амортизация основных средств (ускоренная) при большой серии - это одно, но работает оно при рыночной экономике. Какая нахуй разница 400 БМД или 4000 БМП, платить один хер из бюджета. Тем более, что и БМД-4М и БМП-3 на одном и том же заводе делают.
Автор, короче, мудозвон. Даром что "заместитель центра", уровень аргументации как у школоты на двачике и военыче. Никаких цифр, никаких фактов. Одни рассуждения в стиле домохозяйки.
>Какая нахуй разница 400 БМД или 4000 БМП, платить один хер из бюджета.
Бюджету платить меньше. И содержать проще, т.к. больше деталек запасных выгодней делать.
>БМД-4М и БМП-3 на одном и том же заводе делают.
Но линии у них разные. С другой стороны они унифицированы на 60%.
Обещали перенести: https://vpk.name/news/148280_proizvodstvo_bmd-4_perenesut_v_volgograd.html
Хотя железобетонных пруфов я не нашёл.
> В чём БМД-4М уступает БМП-3? В чём БМД-3 уступает БМП-2?
На вики не пишут, сколько БМД-4М держит мм. Вместо этого лукаво написано "тип брони - алюминиевая". Лол. Для "Ноны" честно написано - противопульная, но уточнений тоже нет, и как сравнивать с бмп-3 непонятно
>На вики не пишут, сколько БМД-4М держит мм. Вместо этого лукаво написано "тип брони - алюминиевая".
Так и не напишут, потому что это вот просто так не переводится.
В НАТО станаги есть, мм пишут ну для танковой лобовухи и всё. И то редко. Для пробоя пишут, ога.
>А подполковник чем занимается?
Подполковники - это обычно заместители командиров полка/бригады/дивизии, начальники родов войск (но не всех, начальник артиллерии в мотополку подполковник, а начальник связи майор, например), командиры батальонов/дивизионов. Могут быть и командирами полка, но если достаточно долго простоят на должности, то таки получат полковника.
>что за роботизированная транспортно-боевая платформа с вертикальным взлётом и посадкой на замену БМД
Хотелки такие есть, см. например в интервью Командующего ВДВ Андрея Сердюкова
https://www.arms-expo.ru/news/vooruzhennye-sily/andrey-serdyukov-mobilnyy-obereg-derzhavy/
>В перспективе в качестве штатного транспортного и боевого средства подразделений Воздушно-десантных войск должны стать не боевые машины, а специальные роботизированные транспортно-боевые платформы с вертикальным взлётом и посадкой, функционирующие в пилотируемом и беспилотном вариантах.
Но даже о предполагаемом, концептуальном облике - ничего не известно (возможно они и сами не определились с концепцией, а ждут предложений от промышленности.)
Например вот от Милевцев - продвинутый транспортно-ударный вертолет.
https://ria.ru/20180823/1527076373.html
>исполнительный директор Московского вертолётного завода имени Миля Сергей Романенко
>"Сейчас у нас в рамках рабочей группы с ВДВ сформированы технические требования на "Вертолетную боевую машину десанта". Эта машина на восемь десантников, практически БМД, только в воздухе со всеми возможностями взлета и посадки, в том числе в высокогорных условиях"
Наверно они фильм Звёздный десант таки посмотрели.
Справедливости ради такое, даже в большей степени, постоянно придумывают и для аэромобильной кавалерии США и для МО США вообще. У них даже до мультиков и прототипов доходит (страна богатая, много жирных фирм в которых инициативные разработки или разработки по самым бредовым конкурсным условиям, до железа доходят), которые потом пораша приносит с ожидаемыми воплями.
>"Сейчас у нас в рамках рабочей группы с ВДВ сформированы технические требования на "Вертолетную боевую машину десанта". >Эта машина на восемь десантников, практически БМД, только в воздухе со всеми возможностями взлета и посадки, в том числе в высокогорных условиях"
Я знаю эту машину, ее зовут Ми-24.
>>3560691
Было в Арме
Всю дорогу выбрасывали десант с ми-8 но нет блядь, опять хотим крокодила сделать и возить за ударным вертолётом восьмишестиместный гроб. А в итоге как возили на нормальных транспортниках так и будут. Лучше бы беспилотники для огневой поддержки десанту профинансировали, а не свои хотелки ламаншистско-вэгэшные бредили.
>Лучше бы беспилотники для огневой поддержки десанту профинансировали
Дали им уже Орланы, на большее нечего рассчитывать. Всяко лучше потешных Элеронов с Али Экспресса.
Так основной транспорт ВДВ это не Русланы, а Ил-76, которые и задумывались под ВДВ и перевозку их техники по габаритам - Ноны/Спруты/БМД/Шишиги. Русланы через несколько лет уже хоронить можно будет, из-за отсутствия двигателей, а вот Ил-76 худо-бедно можно модернизировать или хотя бы ремоторизировать на новые ПС-90А3 или аналогичные ПД-14.
АТО!
>НАХУЯ?! Задачи?
Чтоб все охуели, как они могут, видимо. Другие придумать сложно.
>>3561195
Я про то, что будет, если хотя бы один движок наебнется. О синхронизации этого я скромно умолчу инб4 цифровые технологии ардуина процессоры ХХ поколения, на фоне ее Г-11 Калашом в плане простоты и надежности покажется. Кто там ракету с тысячей твердотопливных шашек в тридцатые разрабатывал, британцы? Вот это именно оно сто лет спустя.
Восемнадцать винтов группами по три(если я не проебался), гексакоптер сохраняет управляемость при отказе двух не соседних винтов, здесь надо полагать, при отказе двух не соседних групп останется управляемым. А так наверняка какой-нибудь милстандартовской ардуиной за сотни нефти и управляется, да.
А что, есть такие бригады - целиком на БТР-80?
Это БПЛА разного класса для разных задач и разного уровня разведки. Им ещё квадрокоптеры подкинули, тоже скажешь хуйня?
>>3560260
>на который бригада посадочным способом десантируется.
Не заебуться снаряды самолётами возить? Или опять "Волгда-Днепр" будут нанимать?
>>3560068
>Если бы боялись воздушного и артиллерийского нападения, то не располагали самолёты крыло-к-крылу
Воздушное и артиллерийское нападение на Балтимор это сильно.
>рыли окопы для окопов для комплексов ПВО
Ты новенький?
>>3560251
Бросать АБ с КВО 0,3% от дальности применения научились ещё в 80-е с совсем других высот и скоростей. А тут 130 км/ч и высота в 200 м.
>>3560383
А грузовик как доставят? Мы о десанте, если что говорим.
>>3560678
Вот не дай Б-г придётся запиливать мем с этим и Шойгу, не дай Б-г.
А что если ставить орудие 2А88 на шасси 2С5? Масса снаряжённая 27,5 т. позволяет возить на Ил-76МД сразу две на дальность до 4000 км.
А что если ставить орудие 2А88 на шасси 2С5? Масса снаряжённая 27,5 т. позволяет возить на Ил-76МД сразу две на дальность до 4000 км.
> ВДВ хронически была проблема с огоньком из-за слабости 122мм Д-30
Пат Б делали - https://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_гаубица_«Пат-Б»
> ВДВ не нужны
Кто же тогда в фонтаны будет ссать?
https://www.youtube.com/watch?v=8MvNdQQ2i2E
Как я вижу ты нихуя не знаешь про современный десант. За первый час экипаж бмд только найдёт свой трактор и приступит к расшвартовке (если он ещё нормально приземлится). Проехать по полю усеянному стропами, куполами МКСов и прочей хуйни которая так и норовит забиться под звезду и заблокировать её нахуй тот ещё гемморой. Сбор по подразделениям, построение колонн и подготовка к движению займут хуеву тучу времени. А если в районе сброса есть ЛЕС то это пиздец. За это время немного грамотный враг успеет направить авиацию или артиллерию на район приземления десанта где он как на ладони. И пизда твоим временным показателям.
>Кто сломает позвоночник - тому Героя. Кто выживет - тому орден Мужества.
Действительно, нахуй изучать матчасть?
http://www.skbm.ru/products/bmd4m.html
Машина приспособлена к десантированию с самолётов транспортной авиации вместе с экипажем.
Да иди ты нахуй, пидор мерзкий. Сколько прыжков с ила у тебя сучара? У меня больше 40. Я прослужил N лет в экипаже бмд 2. Швартовал технику, учавствовал в десантировании и обладаю инсайдерской инфой о положении дел в этой области. Пруфов, естественно, не будет. Кресла казбек необходимые для десантирования я видел лишь в музее. Их монтажу и эксплуатации у нас не обучают. На складах вдт их нет. А без этих кресел машина не приспособлена к десантированию с экипажем внутри. Не знаю производят ли их вообще. Вывод очевиден? Т.к. экипаж десантируется ОТДЕЛЬНО вместо ИК фары монтируется маркерный передатчик и экипаж ищет свой драндулет с приёмником который нихуя не принимает.
>Бла-бла-бла, я дочь вдвшника, поверьте, не всё так однозначно!
>Пруфов не будет.
>Вывод очевиден?
Да, что ты - залётный дегенерат, не знающий матчасти, например, и не знающий, что БМД-4 и БТР-МД не требуют дооснащения специальными креслами для десантирования вместе с экипажем и десантом с "Бахча-У-ПДС".
https://tass.ru/armiya-i-opk/5405142
Конкретно по Казбекам-Д - ты, судя по всему, достаточно туповат, если не понимаешь, почему БМД не сбрасывают с экипажами постоянно с монтированим их - очевидно, что для их установки и использования не требуется каких-то особых знаний, а вот рост риска оправдан для использования их в боевых условиях (потому что шанс умереть в боевых условиях выше), а не на учениях.
Матчасть БМД 4М? Сырое, ломучее, капризное говно своё нахуй унеси пока не доделаешь. Качество сборки уёбищное. Опыта технического обслуживания и ремонта в войсках нет потому, что она стоит на гарантии. Всё опломбированно и всем занимаются заводчане. Чуть превышение по крену и шлёт нахуй, зимой недостаточно прогрел машину котлом (котлы отдельная беда) компьютер не даст запустить. Учавствует лишь в показухе. Лет на 20 забудь про неё. Основа парка большинства парашютно-десантных подразделений это бмд 2 и машины на той же базе. Выбрасывать их даже в войну с людьми не будут потому, что нет опыта и обородувания. И какие ещё риски? Риск нераскрытия мкс? Получения компрессионого перелома позвоночника? Это лишь добавит риска превысить лимит потерь при боевой выброске. Командование сделало выбор в пользу того чтобы десантировать экипаж отдельно и родило для этого сраные маркерные передатчики. Выброска с экипажем лишь фича для понтов. По опыту одного массового десантирования в сильный ветер скажу, что мы уехали лишь через несколько часов потому, что некоторые машины приземляясь боком переворачивались (что бы стало с людьми внутри?). Пехоту раскидало по ебеням сбор затянулся надолго. И нет этой хвалёной оперативности и молниеносности.
После захвата плацдарма - срать противнику в тапки в его тылу, быть силами быстрого реагирования, заниматься зыщитой логистических цепей и вообще быть в каждой жопе затычкой.
В итоге аэромобильность им не особо нужна и строить всё вокруг этого - тупо, но это не самая плохая идея иметь средства для этого.
Так-то и УДК не нужны. Когда последний раз была высадка морского десанта на занятый противником берег в боевых условиях? Где-то в Корейскую войну ещё? Даже американцы, пригнав кучу кораблей с маринками к берегам Ирака что в 1991, что в 2003 году, amphibious assault устраивать так и не решились. Даже воздушный десант высадили в Курдистане, прямо по заветам Маргелова. А вот с моря - не-а. Давай тогда так и запишем: УДК - ненужное говно. КВП - ненужное говно. А морпехов будем возить на мобилизованных гражданских ро-ро.
Не знаю. Прибудут с территории соседнего государства? Высадятся морем? Будут посланы нахуй и этим займутся мотострелки?
Строить всю инфораструктуру целого рода войск ради того, что они МОЖЕТ БЫТЬ сделают ОДИН раз за весь конфликт? Если бы после этого конфликт заканчивался (как в случае с РВСН) - тогда ок.
Но тут у нас в итоге будет целая куча пехоты и коробочек, которые полное говно во всех ситуациях, кроме тех, когда их надо выбросить из железной птицы.
Не пойми меня неправильно - ради этого одного раза стоит и коробочки специальные делать и солдат готовить, но жертвовать ради этого всем остальным у целого рода войск ну такое.
>На сколько я понимаю роль ВДВ - прибыть первыми, захватить и удерживать плацдарм до прибытия оснвойной армии.
Откуда вы лезете?
Из какого ебучего криосна вас достают, чтобы вы постоянно вылезали и говорили "посоны, посоны, а я правильно понимаю, что основная тактика ВДВ - это как в тридцатых, когда высаживались голожопые пихоты без тяжёлого вооружения высаживались, захватывали плацдарм, а там либо умирай, либо побеждай?"
Родина дала тебе БТТ. Десантируемые. Высаживаешься и либо ебёшь обороняющихся с двух сторон вместе с мотострелками, либо ебёшь его тылы, потому что катающийся по твоим тылам противник на БМП - это уже хуй, пизда, Джигурда.
Нахуй блять гении мысли предлагают что-то захватывать и ждать, пока противник соберёт силы для удара?
Более того, осознание противником, что у него в любой момент могут высадиться ВДВ, заставляет его анус перекусывать лом, и тратить силы на защиту от этого.
Поэтому даже если ВДВ просто будут, и ни разу не создастся удачной для высадки ситуации - противник уже заебался, задействовал часть сил и мотострелкам будет легче.
То же самое и с морпехами.
> БТТ. Десантируемые. Более того, осознание противником, что у него в любой момент могут высадиться ВДВ, заставляет его анус перекусывать лом, и тратить силы на защиту от этого.
На учениях «Запад-81» понадобилось около сотни ил-76 не считая других самолетов чтоб высадить неполную дивизию с бригадой около 7000 человек при 300 единицах бронетехники. Теория глубокой десантной операции предусматривала высадку оперативно-стратегического воздушного десанта (до двух ВДД, на глубину до 500 км)и оперативного воздушного десанта (одна ВДД, на глубину до 200 км).
при насыщенности поля боя зрк и господстве авиации противника в воздухе какова вероятность успеха подобных десантов?!. Скорей всего после одного такого десантирования транспортной авиации не останется. Броня, бк, огневая мощь, запас хода десантируемой БТТ ограничены ради этой самой "десантируемости", в одной линии с танками и мотострелками делать им нечего, до тыла противника не доберутся, а те что доберутся без поддержки фронта и авиации, без снабжения долго не протянут, им банально огневой мощи не хватит тягаться с фронтовыми соединениями. В малых десантах смысла нет, подавят, крупные банально не долетят. ВДВ в том виде в котором оно есть гОвно без задач, это поняли еще в 70е. только по славной советской привычке типа хули мы и в " три обт смогем" продолжают поддерживать целую линейку БТТ десанта тратя на ето ресурсы
>
>при насыщенности поля боя зрк и господстве авиации противника в воздухе какова вероятность успеха подобных десантов?!.
Предполагается высадка на местности где нет расчётов ПЗРК, потому что на каждом километре зенитчиков не поставишь. С другой стороны, хватит ли боеприпасов на день боёв? Практика показала, что даже кучка бабахов в деревне может сдержать наступление надолго.
> в одной линии с танками и мотострелками делать им нечего
Почему? У них есть птуры, 30/100-мм пушки, 120-мм миномёты, гаубицы. Вполне могут занимать второстепенные направления.
У амеров вообще ВДВ это вообще пехота на хамвиках. И активно воюют во всех конфликтах США. У нас компенсируют недостаток ВВС бронелюминьками с пушками.
>Предполагается
Ключевое слово
>кучка бабахов
ВДВ создавались не для подавления кучек бабахов это опять попытка найти им применение. Смысла в куче спец техники для борьбы с бабахами нет, как вы отметили амеры и на хамвиках воюют с успехом.
>Практика показала
Она показала что опорные пункты противника обходятся и блокируются, а по ним начинает работать артиллерия и авиация.
>Почему? У них есть птуры, 30/100-мм пушки, 120-мм миномёты, гаубицы
потому что броня десантной техники явно недостаточна для поставленных вами задач, бк мал, ход ограничен я Вам уже минусы перечислил. Ну а 30/100 против 125 танковых будет бобо хоть это и второстепенное направление. ВДВ может конечно выполнять указанные вами функции только опять это попытка придумать зачади для нее не свойственные. Что и возвращает нас к фразе говно без задач.
>Расчёты в студию.
в Генштаб СССР сходи может тебе там и расскажут исходя из каких данных они разрабатывали теорию ВДО
>Она показала что опорные пункты противника обходятся и блокируются, а по ним начинает работать артиллерия и авиация.
Необязательно. Мотопехота всё равно должна войти в город/пгт/село.
>броня десантной техники явно недостаточна
Достаточна. Она выдерживает 12.7 мм. У мотострелков аналогично.
>. Ну а 30/100 против 125 танковых будет бобо
Против танков есть птуры, к тому же в тылах танков обычно нет.
>как вы отметили амеры и на хамвиках воюют с успехом
Уже нет. Хотят в одну бригаду запрячь вообще голожопые багги и лёгкие танки. Дебилы б. Это тупее не только советских/российских ВДД, но пожалуй даже ударных бригад армии её величества.
https://www.youtube.com/watch?v=a5thfHTbOrg
броневики 4х4 никуда не делись. Вопрос только сколько их на IBCT.
>Ключевое слово
Ты только узнал, что любые военные операции предполагают удар там, где противник слаб, а не бросание на ежа с голой жопой?
>потому что броня десантной техники явно недостаточна для поставленных вами задач
Ага, у противника-то в тылу куча БМП стоит ждёт в ожиданиии... Чего?
>Ну а 30/100 против 125 танковых будет бобо хоть это и второстепенное направление.
ПТУРов в твоей параллельной реальности не завезли, а противник за каким-то хуем держит в тылах лишние танки? Небось от десанта отбиваться? Отлично, пусть их дальше держит в тылах для защиты от десанта, можно даже не высаживаться никуда.
>>3584112
>Ты только узнал
я только узнал что разговариваю с долбоебом который спорит ради спора при этом нихера не понимает в том о чем пытается говорить.
>ПТУРов в твоей параллельной реальности не завезли, а противник за каким-то хуем держит в тылах лишние танки? Небось от десанта отбиваться? Отлично, пусть их дальше держит в тылах для защиты от десанта, можно даже не высаживаться никуда.
жопой перестань читать и тогда не нужно будет спорить с самим собой, а лучше помолчи
> в одной линии с танками и мотострелками делать им нечего
>Почему? У них есть птуры, 30/100-мм пушки, 120-мм миномёты, гаубицы.
>remote weapons system
>солдатик в курятнике
https://www.youtube.com/watch?v=6o-6YJE2mt4
tl;tr: Армия США закупит 2000 пехотных автомобилей БЕЗ БРОНИ для своих эирборнов
Есть мнение, что это самое преимущество одна из причин чудесных результатов гребешков на высоте 776. Читал маняаналитику лет 5 назад. Типа через чур облегченная арта, не могла толком обеспечить огневое прикрытие. Реальная скорострельность оказалась оче плохая.
Не. Там подводились к тому, что самая уебищная акация способная часами вести стрельбу, гораздо лучше чем все артлюминьки гребешков, которые стеряют 15 минут, а потом час стволы охлаждают, ещё и по дальности сосут.
С другой стороны слышал мнение, что при обороне Крыма, Петров наличные силы размазал тонким слоем по всему полуострову, опасаясь десанта в тыл. В результате Манштейн ударил в самом очевидном месте и легко взломал оборону дидов. Т.е. сам факт наличия у немцев десантников и морпехов здорово помог им, не смотря на то, что они в боях за Крым не участвовали.
Акации никак к ВДВ не пришьёшь. Только если китайские гаубицы АН4 купить.
Если ты про высоту 776, то наличие Акаций никак не изменила криворукость топопривязки корректировщиков десантуры. Ну разве, что артиллеристы десант раздолбали бы с первым залпом и переводить огонь на боевиков было бы уже некому.