Добро пожаловать в Marine thread. Здесь мы обсуждаем как и при помощи чего осуществить успешный морской десант и не обосрать в дальнейшем наступлении в глубь территории противника. https://www.youtube.com/watch?v=MVd-DGMuHfM
>>2353494 (OP)может не совсем релейтед, но всё же. каким было стрелковое оружие КМП США на разных этапах войны на ТО ? если еще и кол-ственный состав у кого-то есть - вообще будет заебись. я так понял как ёбнул харбор так оказалось, что ГАРАНДА ВНЕЗАПНО недостаточно. до 42-го бегали со спрингфилдами, томпсонами (коих тоже не хватало), эрзац-парашей типа джонстона и рейзинга, а так же с ультрауёбищным БАРом. карбайн был у пехтуры и воздушных парней. ближе к середине уже массово пошла в войска м1. еще маслёнку упустил, но то за оружие слабо можно воспринять. похуже стэна, ящитаю. хотя куда уж хуже водопроводной трубы.
>>2353503не знаю почему, но мне дичайше горит с БАРа после таких годных единых пулеметов как тот же МГ или, прости гспди, ДП
>>2353503>КМП СШАА за это сразу в морду. Потому что помимо морской пехоты в состав USMC водили морские танки, морская авиация морские десенные корабли, морские грузовики и даже морская артиллерия.
>>2353506>но мне дичайше горит с БАРа после таких годных единых пулеметов как тот же МГ или, прости гспди, ДПА как ты умудрился запихать автоматическую винтовку в компанию к ручному и единому пулемету? Вот от чего горит уже у меня так это от американского "Легкого" пулемета. Который был сделан судя по всему на базе максима и при этом стоял на вооружении у специальных Heavy Weapons Platoon.
>>2353519да че там гореть, у сша отсталая армия, на фоне флота и ввс днище полное, и кмп не исключение, а раньше даже хуже было
>>2353525> у сша отсталая армия,Что не мешает ей быть сильнейшей в мире.
>>2353525Проигрунькал с этого зомби.
>>2353529веревочку с паладина снял? дидо браунингу замену нашел? уже научился в бронетехнику?культисты бля.
>>2353540>веревочку с паладина снял?А зачем если и так работает?> дидо браунингу замену нашел?А зачем?>уже научился в бронетехнику?И какая же нормальная? Ламаншитские поделья все ТТХ кторых можно описать одной графой: брод- плавает?
>>2353540Маня думает что техника воюет сама по себе, без людей.Израиль, например, вооружённый всяким хламом держится уж полвека в окружении миллиарда арабов. Хотя по твоей логике их должны были в море сбросить.
>>2353528>Что не мешает ей быть сильнейшей в миреСейчас в мире нет ни одной страны, которую можно назвать сильнейшей. Во время ВМВ ещё можно было что либо говорить о силе, но после ни одна армия не встречалась с равным себе противником. А вот то, что она имеет наиболее крупные ВС насыщенные более-менее современной техникой, это да. И то, во всякие заварушки США никогда одна не впрягается, всегда берёт с собой всяких британцев, австралийцев и россыпь европейцев(коалиционные силы).
>>2353542Лил, по твоей ксенопоцреотской логике в начале ВМВ тоже так думали, сидя с дедовскими спрингфильдами и бегая по кустам с "самоварными" браунингами аки джон базилон.
>>2353545>например, вооружённый всяким хламом Как там в 1947? АК на вооружение когда примите?
>>2353549>по твоей ксенопоцреотской логикеА с чего это она ксенопоцреотическая?>сидя с дедовскими спрингфильдами и бегая по кустам с "самоварными" браунингамиА какая армия к 42-43 году успела полностью перевооружится на самозарядные винтовки?
>>2353509Зачем ты порвался ? >>2353519Конструкционно таки да, но де-факто она выполняла ту самую роль. Хотя может меня вводит в заблуждение такие смены формулировок здесь:"Автоматическая винтовка стала оружием огневой поддержки для взвода из 12 человек[39], но при этом каждый из бойцов проходил курс обучения обращению с оружием, чтобы заменить раненого или убитого бойца. К началу войны в пехотных ротах были расчёты из двух или трёх человек с пулемётом Браунинга — стрелок и два помощника, подававших магазины. К 1944 году в практику вошло использование ручного пулемёта только одним человеком: остальные стрелки, оснащённые винтовками, сами носили магазины с патронами для пулемёта Браунинга[40]. В среднем в сражении стрелок из данного оружия мог проводить около 30 минут (в лучшем случае его заменяли, в худшем случае он попросту погибал)[41]. Несмотря на разногласия по поводу предназначения пулемёта тем или иным солдатам, правилам обращения с ним обучались солдаты всех рангов и всех физических комплекций[42].По тактической доктрине Армии США на один взвод приходился один ручной пулемёт M1918A2, для которого один или два человека должны были подавать магазины и патронные ленты[39]. Сами стрелки были вооружены винтовками M1 Garand, а расчёт пулемёта только поддерживал их во время атаки и обеспечивал продвижение стрелков при помощи плотного огня[39]. Однако от этой тактики американцы отказались после первых поражений в боях с немецкими войсками, в которых как минимум одна четверть личного состава была оснащена пистолетами-пулемётами и ручными пулемётами[41]. Чтобы реализовать весь потенциал пулемёта Браунинга, в один взвод стали включать уже два расчёта пулемётчиков, следуя примеру морской пехоты. Один расчёт вёл огонь до полного опустошения магазина, после чего в бой вступал второй расчёт, позволяя первому перезарядить оружие. На Тихоокеанском театре военных действий пулемётчики были, как правило, в начале или конце патруля или пехотной колонны, поскольку их огневая мощь могла иногда прорвать окружение в случае засады"Почему нельзя было скопировать тот же МГ под свой патрон ? Да хоть британский Брен взять, хотя то тоже еще тот пиздец.
>>2353558Ну да не суть в том. Возвращаясь к началу. Я правильно понимаю, вооружение КМП США было таковым:41-43Карбайн у обеспечения Спрингфилд у линейных ТомпсонДжонстон из линейных в обеспечениеРейзинг из линейных в обеспечениеБАР Браунинги аки станковыйконец 42-45Гаранд М1 - единая массовая у линейныхКарбайн у обеспеченияТомпсон с нормальным коробчатым магазиномГризл ганвсё тот же ебучий БАРвсякий эрзац окончательно у третьей линииБраунинги аки станковый???
>ЛАВ-25 душит до смерти маринов!>Символ фульда-гапской-перемоги, то чем так долго грозили капиталисты, позорно душит собственных мариносов!>Капрал Стивен Сжимански хотел взять свой шлем с переднего кресла ЛАВ-25, но активировал рычаг поднятия кресла, и его голову стало сжимать между спинкой кресла и потолком машины. Его нашли только через 15 минут, мёртвым. Как минимум 11 маринов из его подразделения тоже сталкивались с подобными проблемами кресла.http://snafu-solomon.blogspot.ru/2015/01/another-marine-has-died-because-lav-25.html
>>2353574Категория: Платиновые посты военача.
>>2353506Можно было и без единого пулемета воевать, вопрос правильного применения. У LMG были свои сильные стороны.
>>2353506вспонминаем когда создавался БАР, делаем выводы. Ну а так в принципе как автоматическая винтовка он неплох.
>>2353506МГ дорогой, ДП с тяжёлым ебанутым диском. Сравни вес БАРа с 300-ми патронами в магазинах и ДП, и всё поймёшь.
>>2353494 (OP)Прифотошопте перед ниггером коробку крылышек из KFC. Или сзади копов, лол.
>>2353815А еще под МГ пришлось бы сильно менять структуру взвода и его тактику.
>>2353494 (OP)Для морских десантов нужны линкоры. Линкор компенсирует превосходство противника в численности и тяжелой технике. Его орудия перемешают любые вражеские группировки с землей, а броня позволит не бояться ответного артогня и случайных уцелевших ракетных комплексов.
>>2354187>Для морских десантов нужны линкорыПричём сухопутные
>>2354187>Его орудия перемешают любые вражеские группировки с землей,Сравни возможности одного линкора и количество целей в прибрежной зоне. Да противнику придется учитывать то что с моря могут прилететь 406 мм подарки но летают они относительно недалеко, нечасто и либо попадают хуй пойми куда либо требуют корректировщика на земле. Авиация может наносит удары на сотни километров глубь территории, один бомбер способен причертить больше разрушений чем залп линкора и при этом не требует коррекции с земли. Артиллерия отсасывет у КР по любым параметрам кроме цены боеприпаса. Но если это корректируемый снаряд калибра 406 мм который снимает десятые миллиметра стали со ствола при выстреле то разница получится незначительной. Плюс орудийная башня на пару порядков дороже УВП Mk.41 в которую можно запихать не только КР ни и ЗУР и ПЛУР. Я не говорю что артиллерийские корабли в принципе не нужны но соотношение цена/задачи явно не в их пользу.
>>2354621Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))>Сравни возможности одного линкора и количество целей в прибрежной зонеСкладывается впечатление что ты реально не понимаешь, что линкору не нужно истреблять вражеские войска поголовно - достаточно размазывать атакующие группы и выбивать наиболее важные цели )) >летают они относительно недалеко, нечасто и либо попадают хуй пойми куда либо требуют корректировщика на землеМогу тебе и в глаза сказать, что в этом плане они не отличаются от обычной артиллерии, готов приехать послушать? ) >Авиация может наносит удары на сотни километров глубь территории, один бомбер способен причертить больше разрушений чем залп линкора и при этом не требует коррекции с землиВся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство, авиатор ты комнатный) ) Даже не касаясь темы вражеской ПВО, а она весьма актуальна, ты забываешь, что авиация никогда не заменяет артиллерию, и полностью отсасывает у нее по оперативности применения.>Артиллерия отсасывет у КР по любым параметрам кроме цены боеприпаса. от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет, как и КР не научатся работать по мобильным войскам))>Но если это корректируемый снаряд калибра 406 мм который снимает десятые миллиметра стали со ствола при выстреле то разница получится незначительнойпиздеть не мешки ворочить, особенно учитывая, что разница в цене и количестве производимых боеприпасов таки огромная) ) >Плюс орудийная башня на пару порядков дороже УВП Mk.41 в которую можно запихать не только КР ни и ЗУР и ПЛУРмного вас таких по весне оттаяло)) ЗУР и ПЛУР десанту не помогут, когда его будут сбрасывать в море ))>Я не говорю что артиллерийские корабли в принципе не нужны но соотношение цена/задачи явно не в их пользу.Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Ведь ни один ракетный корабль не способен оказать прямую огневую поддержку десанту, кроме как своей потешной пушчонкой, рискуя огрести ответку в надстройку из фольги)Вникай в моё послание тебе и постарайся проанализировать и сделать выводы для себя) Особенно с учетом того, что я не упоминал тип артиллерийского корабля - вместо 9х406мм у него могут быть 16х305мм или 24х203мм, например.
>>2354187Ну ты заебал, ну правда
>>2354187>Линкор компенсируетВся суть линкоромани.
>>2354911>Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))И тобой.>- достаточно размазывать атакующие группыНу давай попробуй накрыть залпом мотстрелковую роту которая равномерно размазалась на квадратный километр.>и выбивать наиболее важные цели )) А КР это сделать не могут?>Могу тебе и в глаза сказать, что в этом плане они не отличаются от обычной артиллерии,Ну ахуеть капитан очевиндость. Знаешь в чем они отличаются от современной арты? Ценой и узким кругом задач.>Даже не касаясь темы вражеской ПВО, По которому будет нанесен удар КР.>ты забываешь, что авиация никогда не заменяет артиллерию, А ты забываешь что авиация вот уже как 70 лет как заменила клрабольную артиллерию.>и полностью отсасывает у нее по оперативности примененияНу давай опиши мне их.>как и КР не научатся работать по мобильным войскам))А что им мешает? На КР можно прикрутить любую мыслемую ГСН. Хоть лазерную хоть радарную и гонятся за отдельными танками.>пиздеть не мешки ворочить, Это ты правильно заметил так что неси >разницу в цене и количестве производимых боеприпасов >ЗУР и ПЛУР десанту не помогут, когда его будут сбрасывать в море Они помогут десанту доплыть и обеспечить бесполетную зону над побережьем.>Ведь ни один ракетный корабль не способен оказать прямую огневую поддержку десантуТ.е . хуйнуть КР по предоставленым десанту координатам он не способен?> него могут быть 16х305мм И сколько это башен? 4х4? Массу их посчитай и массу полного залпа.> или 24х203мм, напримерКоторые можно поставить на мобильные платформы и гонять по побережью.
>>2355134> 2017> Разговаривать с линкородауном
>>2355139Ну ок в следуйщем году я с ним разговаривать не буду.
>>2355134>Ну давай попробуй накрыть залпом мотстрелковую роту которая равномерно размазалась на квадратный километр.А что тут сложного-то? Во-первых, погугли площадь, которую накрывает подобный снаряд. Во-вторых, настолько размазанная рота вряд ли сможет эффективно атаковать.>А КР это сделать не могут?Поразить наступающий танковый батальон? Нет, конечно же.>Знаешь в чем они отличаются от современной арты? Ценой и узким кругом задачА так же тем, что они есть здесь и сейчас, с десантом, а современная арта - там, на другом берегу, за большой водой.>По которому будет нанесен удар КР.Ммм, всисакрушающия КР, от которых не существует защиты. Что-то узнаваемое.>А ты забываешь что авиация вот уже как 70 лет как заменила клрабольную артиллериюВ морском бою, не более.>Ну давай опиши мне их.Кого?>На КР можно прикрутить любую мыслемую ГСН. Хоть лазерную хоть радарную и гонятся за отдельными танками.Ох лол, без комментариев.>Они помогут десанту доплыть и обеспечить бесполетную зону над побережьем.И как их наличие на борту кораблей УРО исключает необходимость артиллерийского корабля?>Т.е . хуйнуть КР по предоставленым десанту координатам он не способен?По каким? По координатам танковой роты? Пока КР долетят, там никого уже не будет. Не говоря уже о том, что КР противник способен сбивать в больших количествах, количество самих КР резко ограничено, а стрелять ими на 100 километров никто не будет - они для стратегических стационарных целей.>И сколько это башен? 4х4? Массу их посчитай и массу полного залпа.А что должно помешать? Монтана должна была иметь 4 трехорудийные башни с 406мм, которые явно ненамного легче, чем четырехорудийные с 305мм.>Которые можно поставить на мобильные платформы и гонять по побережью.А сначала их нужно привезти, и обеспечить им боекомплект, и прикрытие, и все прочее, чего десанту не хватает. Хотя, судя по тому, что у тебя Томагавки гоняются за отдельными танками по целеуказанию пехоты, вполне вероятно, что в твоем воображении десант имеет подавляющее превосходство над противником в тяжелой технике.
>>2355224>Поразить наступающий танковый батальонУ тебя в залпе 16 осколочно-фугасных снарядов по 400 кг с огромным КВО, поражающее воздействие которых из-за острых носов и отсутствия противозаглубителей при стрельбе по грунту будет в лучшем случае как у ФАБ-250. Как ты собираешься попадать по 30-40 движущимся танкам с достаточной для поражения точностью?С учётом отсутствия индивидуального наведения орудий башни, поразить залпом одной башни больше одного танка можно только случайно. Соответственно, даже в предположении об идеальной точности и неподвижности целей потребуется 8-10 залпов, а это около 4-5 минут. По движущимся целям и с реальным КВО в сотни метров ты будешь долбить час, а то и несколько.Пара ОТРК или крупнокалиберных РСЗО с СПБЭ сделает эту же работу за один залп с большего расстояния и поедет пить чай ещё до того, как ракеты/снаряды достигнут цели.
>>2355447>Как ты собираешься попадать по 30-40 движущимся танкам с достаточной для поражения точностью?Диды в Нормандии попадали и линкородебил будет попадать.
>>2355447А в чем проблема оснастить снаряд спбэ?
>>2355447>отсутствия противозаглубителейТы запретил их устанавливать, или чего?>Как ты собираешься попадать по 30-40 движущимся танкам с достаточной для поражения точностью?Использованием КОБЭ и СПБЭ, например. >С учётом отсутствия индивидуального наведения орудий башни, поразить залпом одной башни больше одного танка можно только случайноТы сначала говоришь у групповой цели, а потом перескакиваешь на одиночную. Как раз против групповой цели залп из трех орудий будет весьма эффективен. А вообще, зачем башне стрелять залпом?>Пара ОТРК или крупнокалиберных РСЗО с СПБЭТо есть, СПБЭ в ракете - норм, а СПБЭ в снаряде - ничесна?
>>2355496>Ты запретил их устанавливать, или чего?Аэродинамика запретила их устанавливать. Все её слушаются и ставят их только на свободнопадающие бомбы. А крупнокалиберные снаряды все с острыми носами, а то вообще никуда не улетят.>Использованием КОБЭ и СПБЭ, например>СПБЭ в ракете - норм, СПБЭ в снаряде - ничеснаРакеты с СПБЭ есть, а стоящий или стоявший на вооружении снаряд калибра 300+ мм с СПБЭ ты мне не принесёшь.>Ты сначала говоришь у групповой цели, а потом перескакиваешь на одиночную.Мы говорим об одном и том же - наступающем танковом батальоне. И я намекают, что танки в наступлении не будут находиться достаточно близко друг к другу для поражения ОФ БЧ такой мощности сразу нескольких, поэтому ты будешь вынужден выцеливать их по-одному (но это в выдуманном мире, где ты вообще можешь что-либо выцеливать, а в реальности с таким КВО ты будешь лупить по площадям долго и упорно в надежде попасть по танку).
>>2355646А какая принципиальная сложность между созданием 152-мм снаряда с спбэ и 300+?
>>2355466Так устойчивость танков к воздействию ОФС несколько возросла, так что теперь значительно точнее надо стрелять.>>2355476>>2355652В чём проблема извлекать энергию из холодного ядерного синтеза? В чём проблема совершить пилотируемую экспедицию на Марс? Вот так и тут. У меня есть идеи, но на их абсолютную правильность я не претендую и приводить их тут не буду, потому что это переведёт тему на них, хотя они иррелевантны. Не решённую на практике инженерную задачу логично считать нерешённой. Наши с вами гипотезы по поводу наличия или отсутствия причин для этого не имеют ровным счётом никакого значения.
>>2355666Мдя. Матчасть хоть подучи, позорище. Создать крупнокалиберный кассетный снаряд у него аналогично ХЯС. Вот тебе реально существовавший кассетный 406-мм снаряд. Прикрутить ГСН - и готово.
Запомни: ты не супермен.Если это глупо, но работает – значит, это не глупо.Не выгляди броско — это привлекает на себя огонь противника.Не привлекай на себя огонь противника — это раздражает людей, которые тебя окружают.Когда сомневаешься — опустоши магазин.Никогда не дели окоп с кем-либо более храбрым, чем ты.Никогда не забывай — твое оружие было сделано максимально дешево, и в нужный момент оно обязательно откажет.Если не подведет автомат, то закончатся патроны.Если не закончатся патроны, тогда окажется что не в кого стрелять.Если атака проходит действительно хорошо, значит, вас ждет засада.Как бы ни был хорош ваш план, все равно он в корне неправилен.Если все идет по плану, значит, вы чего-то не замечаете.Все гранаты с пятисекундной задержкой обязательно взорвутся через три секунды.Попробуй выглядеть безразличным — может у врага закончатся патроны.Именно та провокация со стороны противника, которую вы проигнорируете, окажется основной атакой.Все важное всегда так просто.Все простое всегда так сложно.Короткий путь всегда заминирован.Если ты попадаешь во все, кроме противника, значит, все в порядке.Когда ты обезопасил очередной район, не забудь сообщить об этом врагу.Огонь противника всегда попадает в цель.Ни одно готовое к бою подразделение не прошло проверки.Ни одно прошедшее проверку подразделение не готово к бою.Если противник в пределе досягаемости, то и вы тоже.Вещи, которые должны быть использованы вместе, никогда не смогут быть доставлены в одно и тоже место.Радар сломается именно в тот момент, когда вам нужны будут точные координаты.Что бы ты ни делал, это привлечет на тебя огонь противника, даже если ты ничего не делаешь.Существует лишь одна вещь точнее огня противника — это когда по вам стреляют свои.Действия профессионалов можно предсказать, но мир полон любителей.Если что-либо не работает, стукните это хорошенько, если оно сломалось – ничего, все равно нужно было выбрасывать.Если что-либо было важно во время учебных занятий, на войне это бесполезно, но если что-либо было бесполезно, сейчас это в самый раз.Пули не осведомлены, что "старший по званию имеет привилегии".Нет ничего более приятного, чем когда кто-то стреляет в Вас и промахивается.Если сержант вас увидел, то, значит, это может сделать и неприятель.
>>2355673>Создать крупнокалиберный кассетный снаряд у него аналогично ХЯСЯ не сказал "кассетный", я сказал "с СПБЭ".>Прикрутить ГСН - и готово>Мдя. Матчасть хоть подучи, позорище.Ох. Ну ты прикрутил ГСН. Теперь ты знаешь, где цель. Ничего не забыл? Корректироваться как будешь? В общем, когда реально прикрутишь всё необходимое и протестируешь, тогда и приходи.
>>2355687Все уже готово. В калибре 152-203 миллиметра. И даже применялось. Но ты же даун не могущий даже в гугл.http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-ammo/vysokotochnye-boepripasy/
>>2355691>В калибре 152-203 миллиметра>152>Но ты же даун не могущий даже в гуглОх. Ты то ли писать, то ли читать не умеешь. Приведи мне конкретную модель артиллерийского снаряда калибра 152 мм с СПБЭ (подсказка - по твоей ссылке таких нет).Но это, опять же, иррелевантно, поскольку я не сказал "в калибре 152-203 миллиметра", я сказал "калибра 300+ мм".
>>2355702> Ох. Ты то ли писать, то ли читать не умеешь. Приведи мне конкретную модель артиллерийского снаряда калибра 152 мм с СПБЭ (подсказка - по твоей ссылке таких нет).Ок, 155 миллиметров. Это принципиальная разница?> Но это, опять же, иррелевантно, поскольку я не сказал "в калибре 152-203 миллиметра", я сказал "калибра 300+ мм".Я еще раз спрашиваю в чем принципиальная проблема создания такого снаряда? Законы манямирка запрещают?то что он на данный момент не имеет задач - вопрос другой
Господа, у вас тут в линкоротредах всегда так весело? А то я первый раз отписался.>Я буду долбить наступающие танки из главного калибра.>Но у тебя снаряды в грунт зарываются, КВО страшное, а скорострельность маленькая.>А я буду долбить снарядами с СПБЭ (про которые не знал до твоего поста про ОТРК и РСЗО)!>Покажи мне снаряд с СПБЭ для твоего калибра.>Вот.>Но ведь тут нет СПБЭ.>Вот.>Но ведь тут калибр не тот.>Мам, ну мам! Военач не траллится!
>>2355709>Я еще раз спрашиваю в чем принципиальная проблема создания такого снаряда?Я ещё раз отвечаю, что это иррелевантный вопрос на который я не хочу в этом треде отвечать. Не нам с тобой об этом спорить. Чего в железе нет, того нет.
>>2355713Хорош маневрировать. на существующем уровне технологического развития такой снаряд, если будут заказ, склепают за несколько месяцев.
>>2355717В твоём мире, потому что ты в это веришь? А я не верю. А ты у меня спрашиваешь пруфы на отсутствие, по сути.
>>2355720Я тебя спрашиваю, почему невозможно взять уже существующие спбэ от 155-203 мм снаряда и засунуть их в корпус 406-мм? Ты можешь дать простой ответ на простой вопрос?
линкоры не нужныкорабль с ракетами на несколько порядков эффективней линкоров
>>2355725Это бесспорно
>>2355722>Я тебя спрашиваюПонимаешь, в одном из своих постов ты умудрился одновременно предложить мне подучить матчасть и попытаться получить снаряд с СПБЭ из кассетного прикручиванием ГСН. Это было бы достаточно нелепо даже в разных постах, но в одном это просто Монти Пайтон.В другом своём посте ты назвал меня не могущим в гугл дауном и одновременно с этим не смог то ли прочитать текст по собственной ссылке, то ли перепечатать из него число. И, к сожалению, у меня нет оснований быть уверенным, что это просто описка. Вполне возможно, ты действительно не осилил его внимательно прочитать и решил что СПБЭ есть у снарядов из первой таблички.Не буду я с тобой вступать в пространные дискуссии в сослагательном наклонении типа "а какие инженерные проблемы есть в том, чтобы сделать X, а давай вместе подумаем, как их можно было бы решать при существующем технологическом уровне".
>>2355775За словоблудие - пять. За ответ на вопрос - кол.Уже то что ты сравнил инженерную проблему создания 406-мм снаряда с спбэ одним порядком с ХЯС и миссией на Марс говорит что ты дебил из пораши
>>2354187НАЙДЕНЫ ЗАДАЧИ ДЛЯ ЛИНКОРОВ.
>>2355806Лол. Двачую.
>>2355806https://youtu.be/MtXqQJwimWk?t=60Нужны подводные линкоры. Почему их никто не строит?
>>2355857Потому что их не видно.
>>2355646>Аэродинамика запретила их устанавливатьТакже, как и взрыватель мгновенного действия и радиовысотомер? Мде. А артиллеристы-то и не знали.>Ракеты с СПБЭ есть, а стоящий или стоявший на вооружении снаряд калибра 300+ мм с СПБЭ ты мне не принесёшь.>врети раз нету конкретного снаряда для гипотетического корабля то и не может быть, я запритилЯсно.>Мы говорим об одном и том же - наступающем танковом батальоне.Который пострадает как от СПБЭ с КОБЭ, так и от тех же ОФС.>а в реальности с таким КВО ты будешь лупить по площадям долго и упорно в надежде попасть по танкуЛол. В реальном мире артиллерия вполне себе успешно борется с такими целями, но боевому врети это не помеха.>>2355687>Я не сказал "кассетный", я сказал "с СПБЭ".РС Смерча комплектуются как КОБЭ, так и СПБЭ. Для снарядов это также справедливо, так как снаряды 152мм артиллерии комплектуются СПБЭ.>Корректироваться как будешь?Как любая артиллерия.>>2355711>мам, ну нильзя использовать снаряды другой конструкции для гипотетического линкора, ну так ничесна, ну мам
>>2355725>мелкобуквенный
>>2356047>для гипотетического корабляНу раз для гипотетического, то пусть тогда и снаряд будет с КВО 0.1м. Сейчас-то нету таких, но ведь гипотетический корабль, посему и снаряд могут придумать.
>>2356168>троллинг собственной тупостьюЕдинственное, что остается маньке, когда ее загнали в угол реальными примерами СПБЭ в снарядах.
>>2356168Сейчас такие на консервации все ещё есть:As modernized in the 1980s, each turret carried a DR-810 radar that measured the muzzle velocity of each gun, which made it easier to predict the velocity of succeeding shots. Together with the Mark 160 FCS and better propellant consistency, these improvements made these weapons into the most accurate battleship-caliber guns ever made. For example, during test shoots off Crete in 1987, fifteen shells were fired from 34,000 yards (31,900 m), five from the right gun of each turret. The pattern size was 220 yards (200 m), 0.64% of the total range. 14 out of the 15 landed within 250 yards (230 m) of the center of the pattern and 8 were within 150 yards (140 m). Shell-to-shell dispersion was 123 yards (112 m), 0.36% of total range http://navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.phpПродолжаем зоонаблюдения.
Почему в Нормандии с воды высаживались рейнджеры, а не морпехи? Мммм?
>>23560471. Тебе взрываеть мгновенного действия или высотомер на ОФ-снарядах помогут в борьбе с танками?2.Снаряды с СПБЭ? А с ценой что? Вы же тут уповаете на дешевизну снарядов?3. >артиллерия успешно борется с такими целямиПримеры есть успешной борьбы ствольной пртиллерии с танками в атаке?Вообще конечно создать снаряд с существующими КОБЭ/СПБЭ можно, но из-за большого диаметра нужно их ставить в несколько слоёв, что не факт что реализуемо, либо оставлять внутри пустое пространство. Которе правда можно оснастить взрывчаткой и получит универсальный ОФ-КОБЭ снаряд.
>>2356449Действительно, что делать частям элитного спецназа в десантной операции?Морская пехота тогда вроде гнила на островах тихоокеанского ТВД.
>>2356483> 1. Тебе взрываеть мгновенного действия или высотомер на ОФ-снарядах помогут в борьбе с танками?Действительно, какая разница? Тебе в ликбез надо, сириусли.> 2.Снаряды с СПБЭ? А с ценой что? Вы же тут уповаете на дешевизну снарядов?Снаряд дешевле управляемой ракеты сопоставимого разрушительного действия. Почти всегда.> 3. >артиллерия успешно борется с такими целями> Примеры есть успешной борьбы ствольной пртиллерии с танками в атаке?Во время ВМВ на этом строили планы операций. > Вообще конечно создать снаряд с существующими КОБЭ/СПБЭ можно, но из-за большого диаметра нужно их ставить в несколько слоёв, что не факт что реализуемо, либо оставлять внутри пустое пространство. Которе правда можно оснастить взрывчаткой и получит универсальный ОФ-КОБЭ снаряд.Хуйню написал.
>>23564921. Ты действительно считаешь, что ОФ снаряды артиллерии эффективны против танков? Особенно при воздушном подрыве, даа.2. Вопрос насколько дешевле, и есть ли выгода от этой дешевизны.3. Повторяю, хоть один пример эффективной работы по танкам в атаке приведи.>хуйню написалПиздец, придумываешь для вас снаряд 300+мм с КОБЭ, а тебя нафиг шлют
>>2356518> 1. Ты действительно считаешь, что ОФ снаряды артиллерии эффективны против танков? Особенно при воздушном подрыве, даа.Особенно при воздушном. У танков самая тонкая броня сверху и снизу.> 2. Вопрос насколько дешевле, и есть ли выгода от этой дешевизны.Меня этот вопрос не слишком интересует.> 3. Повторяю, хоть один пример эффективной работы по танкам в атаке приведи.Открываешь практически любую книгу о ВМВ и читаешь.Сейчас мало что изменилось.> >хуйню написал> Пиздец, придумываешь для вас снаряд 300+мм с КОБЭ, а тебя нафиг шлютДааа, охуенная инженерная задача - разместить спбэ внутри снаряда. Наверняка без нобелевских лауреатов не обойтись.
>>23565271. Ты собрался ОСКОЛКАМИ пробивать крыши танков? При том, что там может быть надбой и ДЗ?2. Конечно не интересует, тыж линкороёб. Вот адекватных людей интересует, и ещё как.3. Блядь, кто заявил о том, что артиллерия прекрасно работает по танкам в атаке? Ты. Кто должен это пруфать? Тоже ты.4. Эмм, ну вообще то разместить СПБЭ в снаряде так, чтобы их было побольше, они не перекашивались при выстреле и нормально расходились после раскрытия снаряда это нормальная такая инженерная задача, да.
>>2356682>мам, ну нильзя в 305мм снаряд засунуть СПБЭ, ну я запритил, ну маам, скажи имЭта анальная клоунада выглядит отвратительно.
>>2356750>Аскольд Саватиевич>Вообще конечно создать снаряд с существующими КОБЭ/СПБЭ можно...>Иакинф Святославович>мам, ну нильзя в 305мм снаряд засунуть СПБЭ, ну я запритил, ну маам, скажи имНу так не устраивай анальную клоунаду если она отвратительна, долбоёб
>>2356777А блин, имена перепутал. Не отменяет пиздоглазия Моше Саддамовича.
>>2353574Ммм, ЛАВки будут сжимать головы Сжиманских ещё минимум 2 десятилетия.>The Marine Corps' light armored vehicles qualify for antique license plates in most states, but the service is planning to upgrade half the fleet and keep them in service until 2035 while it searches for a next-generation replacement. http://snafu-solomon.blogspot.ru/2016/09/lav-a2-formerly-known-as-lav-25a2-is.html
>>2357076Почему то мне пик БТР-90 напоминает
>>2356682>линкороёбНу вы тут и развели цирк.МимоАйовафаг
>>2357336>АйовафагВаши доказательства? А то до меня вот доходили слухи что настоящий Айовафаг уже давно как под землицей сырой покоится.
>>2357421Сколько баянов успели порвать, пока не выяснилось,что слухи несколько преувеличены?Да мне-то что. Я ж не жрец,верой не торгую.
>>2357450Значит как туалеты мыть и собак насиловать так это он запросто, а вот задание выполнить(док-ва привести) лень?
>>2357457Ты там валерьянки выпей,досчитай до ста,а потом снова напиши то,что хотел. А то продираться сквозь твою дислексию довольно сложно да и неприятно.
>>2357475Может тебе стоит ходить в школу чтобы научиться понимать других людей?
>>2357488А может кому то стоит хотя бы пояснить какие доказательства он имеет в виду?
Линкородебила кормте? Я с вами.
Интересно, а есть резон в формировании экспедиционных бригад морской пехоты, для быстрой переброски в любую часть суши, но при этом, чтобы огневая мощь была повыше, чем у ВДВ. Например, артиллерию составить из китайских ультралёгких гаубиц AH4, которые весом всего 3745 кг (на пике). То есть примерно такого состава:Механизированный батальон: Т-90 (2 роты), Тигр с 30 мм модулем (разведрота), БТР-82А (2 роты), 2Б23 (минбатр)3 мотострелковых батальона: Корнет-Д, Тигр-БМ30, БТР-80, 2Б23Гадн: AH4Реадн: Торнадо-ГПтадн: Хризантема-СЗрадн: Шилка и ВербаИтого: 20 танков, 18 152-мм гаубиц, 24 120-мм миномёта, 18 РСЗО.
>>2359152Ты мне лучше поясни что за блядский цирк с анальными клоунами ты в предыдущем трейде устроил. И сейчас в мой пришёл срать?
>>2359168Там сказали, что пост для этого треда.
>>2359176Твой пост скорее для бэ
>>2359176Да видел я что там сказали. Ты мне лучше объясни нахуя тебе Тигы нужны? Особенно с тяжёлым вооружением/ПТУРами? Они по перемеченке ездят плохо а брони нет от слова совсем. Единственная их задача уже после завершения активной фазы операции возить G.I.ев освободитей на патулирование. Нахуя они нужны в частях первой волны?
>>2359205>Единственная их задача уже после завершения активной фазы операции С ПТУРами-то? Ну да, имеет смысл, вдруг какой-нибудь танк-партизан из леса на патруль нападёт.
>>2359213Ну я как бе имел в виду успешность самой базы. А Корнет-Д это вообще преступление над здравый смыслом. Поставить на нихуя не маленькую машину носимый ПТУР с небольшой дальностью при том что это чудо инженерии пробивается из штатного зенитного пулемёты на вылет...
>>2359223Ну я к тому, что, судя по ПТУРам, у того, кто их делал, немного другие взгляды на их задачи.
>>2359225Ога, стрелять оф и одбч за сотни нефти по папуасам. Каргокульт как есть. Не удивлюсь если это сердюковский выродок.
>>2359205>Особенно с тяжёлым вооружением/ПТУРами? Тот что с тридцаткой для разведрот (других задач у него нет и быть не может). А с птурами — для птадн и рот огневой поддержки в составе батов. А что лучше? Я в принципе только предложил для обсуждения. Я не знаю, может лучше и просто переносной ПТРК на обычных авто.
>>2359205>Особенно с тяжёлым вооружениемСейчас вообще тренд создавать лёгкие машины с 30-мм пушками. Хотя нормальные войска юзают машины типа БРМ-3К/БРДМ-3 на базе стандартных БМП, но тут бригада облегчённая, так что вот так.
Бамп
