>>409973
Кстати, а есть аниме про Иисуса?

Аноним  06/12/16 Втр 10:23:48  №409977

>>409975
desu

Почему нестяжатели в православной церкви считаются чем-то плохим?

>>409973
Я.
Побампай, если хочешь

>>410002
Почему ты так думаешь?

Аноним  06/12/16 Втр 18:08:26  №410027

>>410026
А это не грех читать книги про грехи?

>>410026
Прочитал комментарии на одном из крупных книгообменников. Охуительйшие истории от упомянутых в книге лиц(!) и людей из той же обители, о том, что игуменьи жрут кошек, а бедную девочку, которая кота погладила отправили на трое суток на гаупвахту, про какие-то партбилеты и прочую малафью. Дочери офицеров прямо. Противно.

>>410026
Лол, забавно.
Гуглил её как раз в тот момент, когда ты пост отписал.

Как мне кажется, просто попытка нажиться на хайпе, чернуха, в России, внезапно пользуется популярностью, даже если она лжива.

>>410027
Совопросничество под него вполне подходит, впрочем, как и /re/.
>>410030
>>410031
Может быть и действительно чернуха для хайпа.
Я вот решил немного ознакомится, но пока ничего особо чернушного не вижу, ну кроме того, что монашек называют рабами там, но в сущности они и есть ведь рабы божьи и можно отчасти сказать - рабы монастыря, где своей грязной работой воспитывают в себе смирение.

>>410033
Вот, кстати, текст.
http://visionfor.livejournal.com/3256.html

>>410026
Читал фрагменты, походу очередные воспоминания как одни пидарахи издеваются над другими, ничего особенного, глупо думать что в церкви\монастыре будет сильно лучше чем в других сообществах.

>>410040
>(православная притча)

Точно? Кто автор?

>>410040
>Я попросил Бога забрать мою шизофрению, и Бог сказал мне: "Нет".
Вся суть.

>>410033
>ничего особо чернушного не вижу
Ты просто набалован зелеными слониками. Читнул первые пару глав из ссылки на жж выше, ну там описывается самое обычное бытовое днище, только это днище не спасается никакой духовностью или зачем там нужна церковь.

>>410044
Не смотрел его, если честно, а насчет книжки этой, не знаю, я примерно такого и ждал.
Ну, а на что еще рассчитывать там, они же монахи - живут при монастыре, жесткий устав, плюс послушание, так что ничего особо удивительного на мой взгляд там нет. А что послушания глупые, так то суть самого послушания, чтобы искоренить вольнодумство с совопросничеством и полностью отдать себя в руки господа и глашатая божьей воли - РПЦ.

>>410044
>Ты просто набалован зелеными слониками.

Не сказал бы, что ЗС - чернуха.
Вот "Ученик" - чернуха

>>410046
А что такого чернушного в ученике?

>>410034
Интересный момент, оказывается не только для мирян, но даже и для клира упрощают церковные таинства.

Обычно сестры исповедовались раз в неделю перед причастием одному из трех священников, служивших в монастыре. Исповедь тоже была усовершенствована Матушкой, как и многое другое. Проходила она таким образом: сестры заблаговременно писали на бумажке все, в чем они согрешили за неделю. Перед исповедью все выстраивались в очередь перед аналоем, подходили к священнику, отдавали бумажку и становились на колени перед аналоем. Разговаривать со священником нам было запрещено, все излагали только на бумажке и немного, в общих словах. Потом батюшка читал молитву, накрывал епитрахилью голову, дальше все было как обычно. Весь процесс таинства был до такой степени упрощен, что уже не воспринимался таинством: просто отдал бумажку с перечислением названий согрешений, как в вечерних молитвах, поклонился — и свободен.

>>410048
Ну хватит копаться в грязи, няша.

>>410048
Ну а чего попу время на исповеди тратить, он зарабатывать должен для епархии.

>>410049
Я лично грязи особой тут не вижу.
Это распространенная практика для мирян, у меняя большая часть знакомых так причащается.
Берут бумажки, пишут на них грехи и отдают священнику. В большинстве случаев так, личная беседа тоже, конечно, имеет место быть, но намного реже.
И я лично не вижу тут особого смысла что-то скрывать, это ведь уже сложившийся ритуал, в сущности.

>>410050
А как же обет священника перед Богом? За пренебрежение им может и высшее начальство спросить. На месте попов я бы больше боялся Бога, чем церковное начальство.

>>410052
Богобоязненные и вообще верующие отсеиваются.

>>410053
Всегда подозревал что рпц это организация антихристианская.

>>410045
Христианство преподносится с пафосом какой-то невероятной радости от того, что дескать сам Бог, воплотившись в Иисуса, соизволил помереть за грехи всех людей, избавив нас от вечной смерти и прозябания в аду, дав нерушимую надежду на счастливую жизнь, принес в мир любовь, бла бла бла. А тут оказывается монашки ходят строем и боятся лишний раз перднуть посмотреть куда-то кроме своей тарелки во время обеда. Чет никакой радости, да? Там где ищется последний шанс на спасение, оказывается глухой тупик жизни, мало чем отличающийся от обычного мира. Кстати, хотя возможно что в обычной жизни проще совсем упасть и скатиться, но вместе с тем есть вероятность наоборот взлететь, чего-то добиться, поймать удачу в конце концов, а в монастыре никаких случайностей - это уже реально для совсем отчаявшихся или безнадежных (безнадежно тупых, как вариант).

Заметил вот что, простая вечерняя молитва по телеканалу "Союз" в 21:10 дает свет и успокоение и довольно эффективно

А служба в храме в 17:00 ничего, просто постоял, немного устал да и все.

>>410053
>>410054
Семён на семёне едет, и семёном погоняет, я фигею.

>>410059
Нет, это разные аноны. А у тебя есть возражения?

>>410061
Да, богобоязненность и вера - обязательные условия, без которых человек не может называть себя православным.

>>410062
А какое отношение православность имеет к работе попом? По твоему попов к "прозорливым старцам" водят чтобы те сверхъестественным образом определяли их убеждения?

>>410063
Да, но это было сказано так, будто все без исключений попы, аметисты теплохладные

>>410064
Может и не атеисты, но ведут себя так же, а превозмогает небольшая часть.

Аноним  06/12/16 Втр 22:36:32  №410067

Мир всем ITT.

Разница между Богом и Господь Богом. Существует ли она?

Вот в книге Бытия, например, в первом случае упоминается Бог, а во втором уже Господь Бог
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.1:27
https://azbyka.ru/biblia/?Gen.2:7

>>410067
Бог, это Бог.
Господь(Яхве) - имя Бога.

>>410069
>Господь(Яхве) - имя Бога.
Зачем Богу имена? Бог же вне всего этого. Имена нужны тварным сущностям, читай, тем, кого этот Бог и заделал. Если у этого "бога" есть имя - Иегова, то это уже не бог, а тварная сущность. И поклонение ему - идолопоклонство.

Аноним  06/12/16 Втр 22:54:11  №410071

>>410070
https://azbyka.ru/bozhestvennye-imena

>>410071
>имена бога вообще-то непроизносимы, но мы вам их все распишем
Что-то не припомню, чтобы Иисус бога (отца) по имени называл. А попы расписывают божественные имена, причём без пруфов. Довольно подозрительная активность.

>>410057
Я не согласен с тобой.
Причина в том, что почему-то все считают, что монахом может быть абсолютно любой человек. Но так ли это, многие идут в монашество даже не будучи хорошими христианами. Например, героиня этой книжки - она лишь за несколько месяцев до этого первый раз причастилась и побывала на службе в храме.
Ну какая из нее монашенка, ее и хорошей христианкой-то с трудом назвать можно, она же обнаженку на камеру для продажи снимает, но туда же - хочу в монахи.
У нее и взгляд на религию какой-то светский, начиталась книг про отшельников и вперед - на встречу приключениям.

С другой стороны, а кто виноват в этом, что она поехала и что ее приняли туда.
Почему нет отсева, почему она ехала за совсем другим, из-за чего ей не объяснили, как обстоят действительно дела в монастырях. А виноваты в этом случае те люди, которые призывают закрывать глаза на такие вещи, они не информируют о реальном положении дел. Им лучше, чтобы все думали, что в монастырях сегодня заумные старцы сидят, знающие жизнь как свои пять пальцев. А в реальности там оказываются люди отрешенные от жизни, у них ценности совсем другие и светскому человеку они зачастую просто чужды. И в этом действительно большая проблема, ибо обычные светские люди глядя на клир своим светским взглядом видят в нем если не убожество, то как минимум невежество и благодаря этому у них угасает символ веры, потому как они начинают проводить параллель между клиром, церковью и богом, что делать, разумеется, нельзя.

Аноним  06/12/16 Втр 23:20:58  №410077

>>410069
Потому что б-г это господин, а ты раб б-жий.

Аноним  06/12/16 Втр 23:26:43  №410078

>>410072
>причём без пруфов

Просто они там неуместны, а имена эти, ещё иудеи расписывать и отслеживать начали.

1)Господь, Иегова, Сущий (Исх. 3:14)
2)Элохим (Исх. 20:3)
3)Саваоф (1 Цар. 1:3), (Иак. 5:4), (Рим. 9:29)

>>410078
Главное не забывать, что это кривой перевод или вообще передача звуков без смысла.

Аноним  06/12/16 Втр 23:28:57  №410081

>>410079
Кривой перевод от иудеев? Норм.

>>410081
От иудеев в том числе, они же подгоняют тексты под свой вариант иудаизма.

Аноним  06/12/16 Втр 23:31:31  №410083

>>410082
Откуда такие сведения?

>>410083
Почитал обычные переводы и подстрочные, сравнил

>>410081
Когда они там начали свои предания записывать? Со времён Адами и Евы? Если нет, то к моменту когда решили записать уже куча ошибок и неточностей скопилось, тем более в именах божества, которые и произносить-то воспрещалось и заменяли на похожие по смыслу слова, которые именами не являются.

>>410085
>Сущий [Иегова]
Так это не имя, а свойство.

Аноним  06/12/16 Втр 23:44:37  №410088

>>410087
Так а ты читал статью, которую я тебе дал?
Божественные имена, это и есть свойства.

>>410085
>[Иегова]
>From hayah; (the) self-Existent or Eternal; Jehovah, Jewish national name of God -- Jehovah, the Lord.
Ну и почему же "сущий" переводят как "господь" или вообще оставляют в виде иеговы?

Аноним  06/12/16 Втр 23:47:05  №410090

>>410089
https://azbyka.ru/yaxve

>>410090
>Из-за опасения нарушить третью заповедь оно прочитывалось так, как если бы это было слово адонай – «Господь»
>В результате того, что имя Яхве оказалось скрыто под условным именованием «Господь», в тех случаях, когда в евр. тексте стоит «Господь Яхве», переводчикам во избежание дублирования – «Господь Господь» – приходится прибегать к различным приемам (см. в Быт.15:2: «Владыка Господи»; Зах.9:14: «Господь Бог» и др.).

То есть из-за еврейских суеверий запутывают паству.

Аноним  06/12/16 Втр 23:49:25  №410092

>>410091
В православии, вообще никогда не слышал, чтобы зацикливались на этом.

>>409968 (OP)
Приветствую анона в этом итт треде. На связь выходит кун, 21 лвл. Будучи подростком увлекался идеями коммунистов разных: от Махно и Кропоткина до Сталина, считал себя атеистом. С 18 лет, находился в некотором поиске себя, пожалуй, как и каждый из нас в этом возрасте. Но в 20 лет на моё мировоззрение серьёзно повлиял роман Достоевского "Бесы". Для меня, как будто открылось нечто совершенно новое. Я начал серьёзно задумываться о Боге, религии и ином. Затем как-то подостыл, но стоило недавно мне вновь открыть Достоевского на этот раз "Братьев Карамазовых" и меня снова понесло. Я не могу сказать, что я стал на 100% верующим, но я чувствую, что очень близок к этому и хочу больше узнать о нём и понять его, поэтому хотел бы у вас поинтересоваться, с чего начать знакомство с православием, можно сказать, с нуля? По третьей ссылке переходил, там несколько книг, с какой посоветуете начать? Также очень хочется пойти в церковь, исповедаться, но боюсь, если скажу об этом родителям или знакомым сочтут за поехавшего, потому что раньше активно топил за атеизм, да и наши предыдущие походы в церковь с матерью или отцом носили, как мне кажется, в большей степени формальный характер "поставь свечку, посмотри на иконы", а хотелось бы чего-то более осмысленного что ли. Да и самому страшно, что приду в церковь и буду себя неправильно вести, потому что очень смутно знаком с элементарными правилами.

>>410105
>роман Достоевского "Бесы"
Ну и как роман, рекомендуешь? А то я форсы обычно не читаю

>>410105
А каким образом события художественного произведения заставили тебя считать, что
а) существует бог
б) этот бог православный?

>>409968 (OP)
Мне стало страшно за свой народ, это же ппц что сейчас происходит в стране да и вообще везде
https://youtu.be/e2yjZZnWtqs?list=LLOkTSq_IV-YQJGpqIOykI0Q

Аноним  07/12/16 Срд 11:46:25  №410160

>>410100
>Но, такой рассказ никоим образом не может быть богоугодным со стороны РПЦ

Почему?

>и верующим в праведность РПЦ следует иметь это ввиду

Верую, при случае защищаю.
Но не вижу смысла, отрицать очевидное.
Такая ситуация вполне реальна, особенно в женском коллективе, особенно в трудовой ситуации.
Монастырь предназначен для тех, кто готов к нему. Для тех, кто готов служить Богу и Церкви 24/7.
Но не все это осознают, и идут даже просто чтобы скрыться от житейских проблем.
Потому вполне возможным является, тем-более в женском коллективе, что человек, к моменту становления настоятелем, просто выгорает, и теряет всякую веру и благодать.

>>410160
Почему? Ты сам ответил на самом деле - потеря благодати.
Если церковь без благодати - то церковь ли это божья, весьма спорный вопрос.

>>410105
Мне кажется, что лучше быть последовательным, в таких вопросах. Коли заинтересовался православием через литературу - колупай дальше литературу по этому направлению. У того же Достоевского тема православия есть чуть ли не в любой книге. Дальше можно пойти в чтение уже более религиозной литературы от русских (и не только) классиков. В отличие от зарубежных аналогов, у нас в литературе минимум миссионерских соплей в сахаре. Каждый классик (Пушкин, Чехов, Тургенев, да кто угодно) так или иначе рефлексировал насчет религии, писал, делал, соображал, поле непаханное.

Понятно, что не все писатели были последовательными православными - тот же Толстой считается РПЦ вполне заслужено еретиком, несмотря на талант. Да и классические русские философы - Бердяев, Лосев - тоже часто любили свое христианство придумывать. Но думаю, ничего страшного, классическая русская литература хороший способ изучить определенный взгляд на православие -а через него, уже и само православие.

Как православный анонче относится к Розанову? Мне близок его взгляд на мир, это переливчатое полотно мнений и положительная экзистенция за лицом сознательного мещанства. Но его переодические кривляния на тему православной церкви, конечно же, напрягают.

>>410166
>положительная экзистенци
Что означает это словосочетание?

Аноним  07/12/16 Срд 12:18:34  №410169

>>409968 (OP)
Совершил такой вот поступок:
Друг не разбирающийся в компах, купил с рук системник и мы привезли его ко мне чтоб я поставил на него запчасти от его старого компа. Друг ушел и оставил все на меня, оказалось так что тот пк который мы купили был практически идентичным моему, но проц был с возможностью разгона, а оперативка чуть выше частотами, но его два компа все равно не раскрыли бы эти запчасти на 100%, так что я решил поставить его проц себе, а свой поставить ему, так же и с оперативкой. Я гарантирую что разницы никакой практически не было, ну может его комплектующие и стоят на пару тысяч дороже, но с его материнкой он этого вообще не почувствует. Ему я естественно ничего не сказал. Я согрешил?

>>410169
>Я согрешил?
Не знаю, согрешил ты или нет, но то, что повёл себя как мудак — определённо. Ещё и "другом" его называешь...

>>410167
Розанов любит в духе французов современников поныть по поводу бессмысленности всего сущего, иллюзорности (попутно насмехаясь над буддизмом, что вообще было нонсенсом для литературной тусовки того времени). Но не считал это чем-то плохим, а скорее завораживающим и прекрасным.

>>410169
>я обманул человека с которым нахожусь в близких отношениях
Хз, обман всегда дело грешное. Даже если для вас пара тысяч - это плюнуть и растереть.

>>410171
Читал статьи и "Опавшие листься".
Как и всякий интеллектуально состоятельный человек того времени, он разработал, в сущности, собственную религию, взяв за основу православие. Рассматривать его как религиозного философа-апологета православной ортодоксии смысла нет.

>>410169
> Я согрешил?
Брать чужое - грех. Мог бы пояснить, может быть и не пришлось бы тебе становиться вором.

>>410174
Согласен, философы тогда часто игнорировали церковную мудрость (не все, конечно). Тем не менее, есть и взгляды, где Розанова и православие как-то стараются вместе свести http://www.pravmir.ru/frejd-dlya-pravoslavnyx-za-chto-ya-lyublyu-rozanova/

>>410177
Всегда удобно приписать известного человека — запанибратски пожурив, как автор твоей статьи — в свой стан, чтобы потом было чем козырять во время миссионерской деятельности да и вообще для поднятия ЧСВ. Но я лично к этому серьёзно относиться не могу.

>>410180
Тоже верно, автора статьи за это попинали, он потом еще оправдывался малех http://www.pravmir.ru/opravdanie-rozanova/

Вообще, есть ли кто-нибудь из светских русских писателей или философов, который не входит в резкий диссонанс с православным учением? Кроме очевидного достоевского.

>>410181
Хз, может, найдётся какой-нибудь писатель третьего ряда из каких-нибудь антинигилистов. Пофамильно не назову, но искал бы где-нибудь в 70-80 XIX века.

Владимир Сорокин, кстати, православный.

>>410182
Тем не менее, есть уйма церковных людей, тот же Брянчанинов, которые писали много, и писали хорошо. Я вижу православные коннотации и осмысление христианской проблематики и у Пушкина, и у Гоголя, и у Чехова - в кого не ткни, но естественно, для них это в основном была одна из тем, причем случались и периоды ее резкого неприятия.

А, ну а то что Сорокин православый - его личное дело. Дугин вон тоже православный. Все-таки, надо как-то десакрализированно относиться к тексту писателей (особенно средней руки), пишет он там про какашки и малафью - это его проблемы, человек-хулиган. А то что он в церковь ходит - это тоже, его личное дело. Православие существует не только же в виде выверенного сияющего свода правил и мнений, а еще и в виде культурной нормы. Так что не вижу ничего дурного.

>>410184
Я бы не стал называть Сорокина писателем "средней руки". Он выдающийся прозаик.

>православие в виде культурной нормы
Кстати, у него роман про это есть.

Аноним  07/12/16 Срд 12:56:28  №410186

>>410170
Несомненно. Но ведь я не подменил ему машину, не заложил его квартиру, это ведь просто мелочь.
>>410176
Разве это воровство? Я же просто подменил одну вещь на другую, другу все равно, а я по назначению использую. К тому же разницы никакой не будет на его железе, ему можно сказать все равно.
>>410173
Можно ли назвать это обманом? Не знаю. Еще раз повторюсь что разницы в этих вещах практически нет и кстати друга я много раз выручал, в том числе занимал ему денег, а он меня опрокидывал с датой возврата. Нет,конечно я сделал этот подмен не в отместку, но просто если уж судить о том какой я урод и кинул порядочного человека, то заверяю вас, он далеко не порядочный. Ну да ладно, это все равно не опровдание, скажите лучше как мне исповедовать данный поступок?

>>410185
>Кстати, у него роман про это есть.
Ну не зубоскаль. Тот же Розанов, имхо, ближе к воспроизводству культурной православной нормы.

>>410181
Лесков.

>>410186
>, это ведь просто мелочь.
Ну окей, уточним — повёл себя как мелкий мудак.

>>410186
В православии нет понятия, что сумма хороших дел перекрывает сумму плохих. Также, в православии нет понятия целесообразности греха в большинстве случаев - обман и есть обман.

>скажите лучше как мне исповедовать данный поступок?
Прям вот ЛУЧШЕ - это сказать другу, как все есть, но ясно-понятно что этого ты не сделаешь. А так, прекрати хотя бы оправдываться на сосаче. Ну можешь еще на литургию сходить, на исповеди пробурчать "обманывал друзей, батюшка", а он тебе - "Отпускаю грехи рабу божьему, следующий". Галочку себе поставишь. На лбу.

>>410188
>Лесков.
Тем, кому важен этот аспект в Лескове, тех я отсылаю к замечательному исследованию Михаила Дунаева «Православие и литература», там есть большая глава, посвященная Лескову. Эта глава представляет собой критику лесковского мировоззрения и лесковской прозы с точки зрения ортодоксального православного христианства.

>>410188
А что именно? Читал его только в школе.

>>410191
>Шеститомник
D:
Фига, ты его не читал целиком, случаем? Мне очень важна эта тема просто, надоело побираться, может целиком осилить.

>>410192
В школе что-то кроме "Левши" проходят?

>>410187
Оценка "ближе-дальше" одномерная. Расстояние выражается одним числом.
А мерить расстояние между сильно многомерными объектами с кучей признаков — вещь нетривиальная и требующая прояснения и множества оговорок.

>>410195
Просто у Сорокина есть прямое зубоскальство над православием, как по мне.

>>410193
>>410191
http://mdunaev.ru/index.php/stati/38-pravda-pro-garri-pottera
Хех, чет такой себе православный, если мулька от Зевраса ему кажется чем-то хорошим. Смутило.

>>410196
Над православием вообще как абстрактным учением — или всё же над одной навязчивой разновидностю реального карго-православия, той, что стремится навязать себя на государственном уровне, ввести религиозно мотивированные запреты и устроить тотальное уничтожение всех неверных? Мне кажется, тут надо уточнять.

Аноним  07/12/16 Срд 13:11:44  №410200

>>410190
>Прям вот ЛУЧШЕ - это сказать другу, как все есть
Зачем из за такой мелочи портить отношения?

Аноним  07/12/16 Срд 13:14:48  №410202

>>410189
>>410190
А если скажем я ему на разницу в сумме просто подарю денег, или там без палева в машине у него пару тысяч выроню, это будет считаться как "мы в расчете"?
Кстати говоря я ему много раз на др дарил деньги, а он мне ни разу(!) ничего не подарил, ведь он тот еще крохобор да знаю меня это не оправдывает, но все же хочу чтоб вы понимали, с честным человеком я бы так не поступил

>>410200
Что ты пытаешься доказать? Что ты не мудак? И, главное, кому?

>>410177
>Он — певец простого быта, и смеяться над его приземлённостью может только фраер, который не сидел в тюрьме, или не служил в армии, или не работал на стройке, и вообще ничего тяжёлого в жизни не пережил.
Как же я проигрываю. Пытался стилизовать маленько под розанова весь текст, а тут вышло как вышло

>>410202
Братан, ну ты понимаешь, что все эти ухищрения для нас - сторонних людей, выглядят странными. А для религии и Бога - уж тем более.

>>410202
> ведь он тот еще крохобор
Давай ты себя будешь судить в первую очередь, а не его? Я атеист, но даже меня от тебя коробит.

>>410199
Мне кажется надо уточнять, насколько тебе в душу вошла проповедь нашего филомиафизита, братец. Абстрактное учение невозможно без так ненавистной вам тоталитарной иерархической структуры, маловеры.

>>410208
>Абстрактное учение невозможно без так ненавистной вам тоталитарной иерархической структуры
Отелённость религии от государства — часть учения, вообще-то. Кесарево кесареву. Впрочем, спорить на эту тему мне не интересно.

Аноним  07/12/16 Срд 13:24:36  №410211

>>410208
>Абстрактное учение невозможно без так ненавистной вам тоталитарной иерархической структуры, маловеры.
А Иисус полагал иначе:
>Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом.

Аноним  07/12/16 Срд 13:25:00  №410212

>>410210
Это не об отделенности религии от государства.

>>410210
Что поделаешь, у магистрального православия всегда был брат близнец - секты, стихийные верующие, эстетствующие интеллигенты, теперь завелся новый зверек - домашняя хикка. Как человека, понимающего, что это невероятно обогащает родную культуру, меня это даже устраивает. А как православного такое разделение в родном доме, сопряженное с отсутствием смирения, меня не может не угнетать.

Аноним  07/12/16 Срд 13:27:52  №410214

>>410207
>Я атеист
Возомнил себя самым умным, поставил свое жалкое умишко выше Господа, считаешь что знаешь смысл всей вселенной? Какой гордый у нас тут.

>>410211
Опять хочешь начать бесконечное шоу-слушание, под названием "дьякониты против РПЦ", где со стороны РПЦ противоречивые церковные законы, Максим исповедник и эстетствующие фашисты, а со стороны дьяконитов - настырное жонглирование всеми логическими прорехами? Нужно вот оно тебе только.

>>410214
По-моему это не он тут гордый, хех.

Аноним  07/12/16 Срд 13:30:05  №410217

>>410203
Чего доказать поехавший? Я спросил зачем из за такой мелочи портить отношения? Какой в этом смысл? Я же не трахнул его жену в конце концов.

>>410212
Предлагаю взглянуть на проблему разделения церкви и государства чуть под другим углом. А полезна ли для церкви государственная монополия? Все предприятия, которые становятся государственной монополией, обычно стагнируют и разлагаются. И дореволюционная Церковь, кстати, тому пример. Если вникнуть в историю, открывается, что там было всё очень печально.

Быть может, и Церковь будет здоровее и лучше, если не будет облачена функциями государственного органа? Мне кажется, что культура эта не та вещь, которая выигрывает от вмешательства чиновников.

>>410213
это >>410218 на самом деле тебе.

Аноним  07/12/16 Срд 13:32:13  №410220

>>410218
Я только за отделение церкви от государства, я говорю, что конкретно вот эта цитата не об этом.

>>410217
Ну хорошо, ты не мудак, всё хорошо, продолжай в том же духе.

Аноним  07/12/16 Срд 13:32:29  №410222

>>410216
Но это не я тут считаю что знаю о сотворении мира ВСЕ, чтобы гнуть тут свою тему про то что Бога нет. Всегда лолирую с атеистов, возомнили будто бы своими маленькими относительно вселенной мозгами могут объяснить все мироздание.

>>410218
Cмотря, что понимать под церковью.
Судя по патриарху - как главе РПЦ - это ему очень полезно.
https://www.youtube.com/watch?v=dcP2QU0cXZ4

>>410224
Ну у него-то жизнь удалась, да, тут спору нет.

>>410218
Какие органы, какие чиновники? Охуеть вообще. Снова, снова и снова одно и тоже, повторяющийся спектакль:
> я умный аметист/высоконравственный интеллектуал, уважающий религию и духовную жизнь!
> По телевизору после новостей в крупный праздник показывают патриарха, который говорит: "мудаком-то не надо быть, нехорошо, не воруй видеокарты"
>АААА, ПРОПАГАНДА, ТОТАЛИТАРНАЯ МАШИНА, РПЦ ПРОГНИЛО НАСКВОЗЬ, СРУТ ЛЮДЯМ В ГОЛОВЫ! СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО!

>>410222
Ты какой-то... э, неадекватный.

>>410218
Хуя у тебя проблемы в голове поехали, по закону в рф церковь отделена от государства по всем фронтам и не является госорганом. Че несет.

Аноним  07/12/16 Срд 13:49:44  №410229

>>410228
>РФ
>по закону

>>410228
Де юре — почти да. Де факто — совсем нет.

>Че несет
Впрочем, общаться мне с тобой не хочется, можешь не отвечать.

>>410229
И? Вы за что ратуете-то, клоуны? Чтобы в стране все было по закону? Так по закону она и отделена уже. Что именно вас не устраивает? То что в школах детям пытаются как-то рассказать про православие, чтобы минимальное представление имели? Так это и отлично. Что именно в вопросах администрирования вас не устраивает? То что православные иерархи абузят несовершенство наших институтов? Ну так это проблемы страны, а не церкви.

Аноним  07/12/16 Срд 13:53:57  №410232

>>410231
>Что именно в вопросах администрирования вас не устраивает?
Вне-законное, коррупционное сращивание церкви и государства.

>>410232
Ты эти громкие словечки на лентаче оставь, если не можешь по факту сказать.

>>410232
Церковь - огромная иерархическая структура, которая вынуждена сосуществовать с порочными "светскими режимами". Такие вещи всегда будут происходить. Грамотная политика в данном случае - купировать вопиющие случаи, проводить грамотные внутренние административные решения, строить диалог с властью. Православные, власть - это не то, что верующий человек должен ставить над своей верой. Каким образом власть решит заигрывать с церковью на этот раз - в формате диалога, вмешательства, прямого непрямого управления - это все равно будет очередной вызов, на который придется отвечать.

>>410232
>коррупционное сращивание церкви и государства
Это ты где такое прочитал? И где пруфы?

Аноним  07/12/16 Срд 13:59:51  №410236

>>410233
Я тебе сказал совершенно конкретно, что не устраивает меня. Если ты не знаешь фактов, или знаешь, но тебя они устраивают - это твое дело.

Аноним  07/12/16 Срд 14:00:48  №410237

>>410235
Зачем мне читать, если я был в системе и по личному опыту знаю, как она работает?

>>410160
>Монастырь предназначен для тех, кто готов к нему.
>Для тех, кто готов служить Богу и Церкви 24/7.
Попустись, ананасик. Они там служат вышестоящему земному начальству и ни чему больше. Служат за разрешение пожрать и поспать. Монастырь это полудобровольное рабство у господина попа.

>>410073
>Почему нет отсева
Потому что содержателям монастрей нужны бесплатные работники. Ты прям вообще фантазер, отсеивать неквалифицированную раб.силу. Монастырь это не илитарное заведение, где просветленные монахи служат волшебной сущности, это трудовые лагеря для социального дна.

>>410238
>>410239
За все монастыри говоришь?

>>410240
В современных христианских - точно так. В буддийских - не всегда, есть норм.

>>410240
Про те, которые в твоих фантазиях - не говорю.

>>410240
У меня знакомых двое в монастырях.
Один еврей-христианин - иконописец, второй обычный работяга.
У первого все отлично, они уже лет 5 занимаются восстановлением огромного храма, живет хорошо и деньги имеет откуда-то.
Второй даже не знаю кем именно служит, но по общению в интернетах все у него нормально, постоянно в каких-то разъездах.

Ничего плохого о монастырях я от них не слышал, так что делаю вывод, что случившаяся в книге история не является правилом для всех монастырей.

>>410244
Есть такое хорошее правило, что у хороших людей хорошие знакомые, и с ними редко происходит какой-то кромешный пиздец - из монастыря-трудового-лагеря они просто бы вставли и ушли и пошли бы в другой. Тоже полагаю, что ситуация с монастырями это максимум 50 на 50.

>>410241
>>410242
Кекнул с манямира. Буддизм вообще, настолько разрекламирован среди белых варваров, что аж диву даешься.

>>410245
Кстати, героиня этой книжки тоже интересовалась буддизмом.
Несколько раз я ездила в Индию, начала увлекаться буддизмом, но он меня как-то не убедил. Эта концепция кармы и перерождений сильно смахивала на тот же принцип вознаграждения-наказания, что и в Библии, а предел мечтаний - Нирвана слишком похожа на небытие, даже если в придачу к Нирване вы получаете просветление.
Один мой знакомый посоветовал мне заняться Цигун у китайского мастера. Мне понравилось, что там не было религии, только энергии и медитации. Я усиленно занималась около трех лет, ездила в Шао-Линь, прошла все четыре ступени и стала учеником мастера. Я медитировала по несколько часов в день, но, чем больше я занималась, тем больше понимала, что все это просто своего рода расслабление и приятное времяпрепровождение. Эта практика не давала никаких ответов, скорее призвана была отвлечь от задавания вопросов.

Аноним  07/12/16 Срд 15:26:22  №410249

>>410248
Так он сам психически нездоровый человек, поэтому неудивительно, что он оказался в православном монастыре в какой-то момент, лол.

>>410249
Ты бы хоть с элементарными фактами о его жизни ознакомился, прежде чем пиздеть.

https://www.youtube.com/watch?v=mkTvYavzeCk

Аноним  07/12/16 Срд 15:38:13  №410251

>>410250
Я тебе по факту говорю: он бывший насельник Михаило-Архангельского монастыря Новосибирской епархии и дважды лежал в дурке.

Назовите мне 10 православных ученых-исследователей.
Ученых из тех времён когда быть православие было государственной религией не называть (все прекрасно знают что православные настолько добры и терпимы что выход из госрелигии был примерно как выход из компартии во времена СССР), равно как и чистых прикладников с философами, вроде Сурожского. Только STEM, только хардкор.
Давайте же, с момента появление вашей религии прошло больше 2000 лет. Я верю что вы сможете. Тем более что я прошу называть не русских, а именно православных.

>>410251
>дважды лежал в дурке
Тот момент, когда начальство РПЦ тебя сажает в дурку если недовольно твоим поведением.
Не замечаю за Барановым никакого невротима. Вообще.
Совершенно спокойный, рассудительный и адекватный чел.

>>410252
И как мы отделим православных учёных от не православных, если они не афишируют свою православность?

>>410186
>Разве это воровство? Я же просто подменил одну вещь на другую
Воровство - присвоение не принадлежащей тебе вещи. Даже если ты подменил вещи, то это всё равно остаётся воровством. Не таким нахальным, как если бы ты просто спиздил, но не намного лучше.
>другу все равно, а я по назначению использую.
Все грешники так и начинают. А заканчивают в одном месте - аду. Советую тебе рассказать другу и покаяться перед ним, если он тебя простит, то норм. А если нет - ты заслужил это.

>>410257
А я бы не советовал другу рассказывать.
Пусть лучше священнику, если уж рассказывать кому, а то вдруг друг у него не православный, понять покаяние не так сможет.

Аноним  07/12/16 Срд 17:11:28  №410259

>>410164
>церковь без благодати

Я такого не говорил. Утверждаю лишь, что это вполне возможно, в отношении конкретного человека, настоятельницы.

Аноним  07/12/16 Срд 17:18:24  №410260

>>410105
>с чего начать знакомство с православием, можно сказать, с нуля?

С Евангелия.
Затем, с комментариев к нему.
Потом уже можешь брать "Закон Божий", или катехизис какой.
Вообще, на днях вкину список литературы, для всех, так что оставайся на связи.

>если скажу об этом родителям или знакомым сочтут за поехавшего

А зачем им об этом говорить?

>Да и самому страшно, что приду в церковь и буду себя неправильно вести, потому что очень смутно знаком с элементарными правилами.

Всё просто. Стой, молись, созерцай.
Да и гайдов в интернете полно.

Аноним  07/12/16 Срд 17:22:33  №410261

>>410186
>как мне исповедовать данный поступок

Если у батюшки есть время, то просто расскажи ситуацию.
А так "воровство", "самооправдание"

>>410258
>а то вдруг друг у него не православный, понять покаяние не так сможет
Если он ошибся, но потом признал ошибку и исправил её, то это нормально даже для атеиста. Другой вопрос, захочет ли его друг дружить с таких потенциальным наёбщиком.

Аноним  07/12/16 Срд 17:27:23  №410263

>>410202
Зачем ты оправдываешься если "ничего плохого" не сделал?
Твоя душа, лучше тебя понимает, значимость поступка, но ты пытаешься заглушить это.

Аноним  07/12/16 Срд 17:30:09  №410264

>>410217
>Я же не трахнул его жену в конце концов.

Лучше бы так, чем трястись теперь.

Аноним  07/12/16 Срд 17:31:11  №410265

>>410255
Но он-то, в отличии от тебя, прилично себя ведёт.

Аноним  07/12/16 Срд 17:33:23  №410266

>>410237
>дьяк
>был в системе

Система, намного шире, чем ты себе представляешь.
Вот до епископа дорастёшь, хотя бы, тогда поговорим.

Аноним  07/12/16 Срд 17:34:56  №410267

>>410240
Был в двух, вроде всё в порядке, все довольны.
Обитающие - вполне милые, приличные люди. При чём, что характерно, не с социального дна, как нам это пытается доказать местный фантазёр, а вполне себе образованные люди.

>>410253
>Совершенно спокойный, рассудительный и адекватный чел.

В голосину, ты хотя бы за его деятельностью последи, кроме этих 1,5 видео, что ты нашёл.

>>410267
Зачем приличные люди идут вкалывать на настоятеля, причём за бесплатно? Разве это не рабство? Кто, кроме тех кто на социальном дне, позволит какому-то попу собой помыкать ради наживы этого самого попа?

Аноним  07/12/16 Срд 17:52:09  №410270

>>410252
Безикович, Боголюбов, Добржанский, Флоренский, Фридман, Канзиус, Королёв, Менделеев, Панчич, Павлов (не ъ, но весьма симпатизировал православию), Филопон, Попов, Пупин, Тесла, Паулеску, Бабеш, Аслан, Пойнару, Коанда, Влайку, Войно-Ясенецкий, Черная, Берестов, Раушенбах, Пирогов, Тимофеев-Ресовский, Сикорский, Пузик, Левшенко, Шафаревич, Лузин, Прокудин-Горский, Каледа.

Как видишь, больше десяти, и это только из тех, кто открыто называл себя православным + я брал в расчёт только естественнонаучных учёных, и 95% из них русские.
(Про других ортодоксов, найти инфу сложнее)

Аноним  07/12/16 Срд 17:54:35  №410271

>>410269
1)Не все монастыри - трудовые, и ЧСХ, в трудовых людям проще.
2)Нет, не рабство. Ты всегда можешь уйти в затвор/пустынь/etc., если будешь этого достоин.
3)Ради наживы, не позволит. Ради Бога и Церкви - готовы на всё.

Кстати, можешь тоже почитать "Исповедь послушницы", там как раз описывались люди, которые шли туда добровольно, за духовным ростом.

>>410270
У тебя румыны обрусели. А так молоца, только бесполезно бисер метать.

Аноним  07/12/16 Срд 17:59:39  №410273

>>410272
>У тебя румыны обрусели

Я же говорю - 95%

>>410271
>с утра до ночи выполнять самую грязную и тяжёлую работу
>за духовным ростом.
Какая связь?

Аноним  07/12/16 Срд 18:04:33  №410276

>>410274
Кому тяжёлая и грязная, а кому нет.
https://predanie.ru/tihon-shevkunov-arhimandrit/book/216447-nesvyatye-svyatye/#toc12

>>410276
Вот, всегда интересовало, если Шевкунов такие хорошие автобиографические книги пишет, то почему же являясь духовником Путина у нас РПЦ в такой заднице, что даже Кураева выкинули из МГУ, когда он посмел о педолобби что-то там написать.
Чудеса да и только.

Аноним  07/12/16 Срд 18:17:36  №410278

>>410277
>Кураева выкинули из МГУ

Если бы выкинули..я бы поддержал.
Но на самом деле, всё довольно по бытовому:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B5.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

Аноним  07/12/16 Срд 18:22:15  №410279

>>410277
>то почему же являясь духовником Путина у нас РПЦ в такой заднице

Потому что это никак между собой не связано, очевидно же.
Духовник - наставляет в духовной жизни, а не в руководстве страной/Церковью.

А порядок в РПЦ, от самих граждан зависит.

>>410278
http://echo.msk.ru/blog/otstavnih/1257536-echo/
Взглядов на этот вопрос много и я, честно говоря, сомневаюсь, что там были бытовые причины.
Вообще, бытовые причины в России для увольнения кого-то с высоких должностей, это зачастую как раз не бытовые причины, такой уж коррупционный менталитет...
Но, а вообще - почему бы ты поддержал именно выкидывание, что-то плохое в нем видишь?

>>410279
>А порядок в РПЦ, от самих граждан зависит.
Вообще-то, зависит он от Патриарха и прочих церковных чиновников. И если они воруют, делают бизнес на церкви, прелюбодействуют и сребролюбствуют, то с чего бы церкви в жопе не быть? Это вполне закономерно, если у её руля встают закоренелые грешники, нарядившиеся в церковные одежды.

>>410279
Не соглашусь, он же доверенное лицо президента.
Вспомнить хоть повара Путина - вон как поднялся и у вообще окружение его имеет очень большую власть, как и влияние. А еще есть Ротенберги и прочие. Так что весьма сомнительно, чтобы духовник не мог решить какие-то проблемы РПЦ.

И вот книгу читаешь - в ней Шевкунов очень хорошим человеком показан, без всякого сарказма.
Прямо ощущение такое складывается - такого человека нам и надо в РПЦ, с такими взглядами да и на пост руководителя.

А потом гугл открываешь, а там оказывается - ДУХОВНИК ПУТИНА...
И сразу мысли - НО КАК, НО ВЕДЬ, ПОЧЕМУ ТОГДА РПЦ НЕ МЕНЯЕТСЯ, ВЕДЬ КНИГА...
Удивительно, для меня, я удивился когда прочел и узнал.

Аноним  07/12/16 Срд 18:34:33  №410285

>>410283
Ротенберги и повара, это другая история.
Я не представляю себе, как бы выглядело вмешательство Шевкунова в дела РПЦ: "псс, господин президент, намекните Патриарху, чтобы начал чистку плохих попов по приходам", или как вообще?

>>410270
>прокудин-горский
Просили ученых, сделавших фундаментальные открытия, а он кидает фотографа.

Остальные такого же уровня?

Аноним  07/12/16 Срд 19:05:08  №410289

>>410288
Он ещё и химик

>Просили ученых, сделавших фундаментальные открытия

Вообще-то нет, просили >10 православных ученых-исследователе

>>410270
Просили исследователей фундаментальной науки не царской эпохи — он кидает фотографа царских времён.

Красава.

Аноним  07/12/16 Срд 19:07:49  №410292

>>410290
Не маневрируй.

>>410289
И каков его вклад в мировую фундаментальную химию?

>>410293
Периодическая таблица Прокудина-Горского
Закон Прокудина-Горского
Прокудин-Горский (химический элемент)

Аноним  07/12/16 Срд 19:09:55  №410295

>>410293
>в 1905 году запатентовал свой сенсибилизатор, значительно превосходивший по качеству аналогичные разработки иностранных химиков, в том числе сенсибилизатор Мите. Состав нового сенсибилизатора делал бромосеребряную пластину одинаково чувствительной ко всему цветовому спектру.

>выступал на международных конгрессах по прикладной химии.

>>410295
>запатентовал
Ты не понимаешь значения словосочетания "не надо чистых прикладников".

Аноним  07/12/16 Срд 19:12:21  №410297

>>410296
А к чему ты вообще этим интересуешься?
Какая польза твоей православности, от наличия православных учёных?

Ефкакий Ларионов  07/12/16 Срд 19:16:59  №410298

Ребят,я хочу спросить,,можно ли замолть грехи матов?

>>410298
Можно покаяться.
Зачем ты имя с почтой ввёл?

>>410298
Ого, имя какое у тебя, Ефхакий, это от рождения у тебя что ли?

>>410297
>А к чему ты вообще этим интересуешься?

Который час?
А таки почему ви спгашиваете?

>>410302
Не, даже не так.

— Который час?
— Без пружинадцати циферблатцать.
— Но это не час...
— А таки пачиму ви спгашиваете?

Аноним  07/12/16 Срд 19:45:09  №410307

>>409968 (OP)
Как отговорить друга делать себе татуху?

>>410165
>религиозной литературы от русских (и не только) классиков
>переиздавались в ссср
>религиозной литературы
Хехмда.

>>410307
Скажи, что попадет в ад, где черти потребуют пояснить за тату. Естественно он не пояснит, поэтому его вечно будут ебать раскаленной кочергой в анус, или что там в аду происходит, тебе должно быть виднее.

>>410107
Одна из моих любимых книг, так что да, определённо рекомендую.

>>410109
Повлияли идеи Достоевского, воплощенные в его персонажах, и то, что я, как и многие завсегдатаи /b, находился в состоянии фрустрации и ощущения того, что всё надоело и ничего не доставляет - после же прочтения я переосмыслил свои взгляды, во мне появилась какая-то надежда что ли, осмысленность существования.

>>410165
Спасибо, я понимаю о чём ты говоришь, и, наверное, мыслю примерно также, потому что уже приобрёл в книжном малый сборник сочинений Бердяева, после "Братьев Карамазовых" начну читать его. В планах, конечно, прочитать как можно больше книг Достоевского и упомянутого тобой Толстого.

>>410260
>С Евангелия.
>Затем, с комментариев к нему.
>Потом уже можешь брать "Закон Божий", или катехизис какой.
Спасибо, теперь есть хотя бы ориентир с чего начинать конкретно в религиозной литературе.

>А зачем им об этом говорить?
Ну иногда в семье или в среде знакомых начинаются беседы иногда - серьёзные, иногда - не очень о религии или политике, конечно, я не всегда встреваю, но, бывает, люблю обсудить какие-то вопросы, вот тут-то и всплывает всё.

>Всё просто. Стой, молись, созерцай.
>Да и гайдов в интернете полно.
Спасибо :з Надо будет прочесть что-нибудь. Может быть, даже наберусь духу и схожу.

>>410181
>философов, который не входит в резкий диссонанс
Насколько резкий? Вольфианство входит или нет? Учитывая, что некоторое время в семинариях и духовных академиях преподавали вольфианскую систему.

>>410315
>В планах, конечно, прочитать как можно больше книг Достоевского и упомянутого тобой Толстого.
Кекнул с форсожора

>>410317
О чём ты вообще? Я увлёкся Достоевским ещё, будучи десятиклассником, когда прочёл его "Преступление и наказание".

>>410318
А как ты его прочел, с старой книги в библиотеке что ли? Сомневаюсь. Значит прочел с недавно напечатанной. Но в рашке из дореволюционных писателей печатают то, что печатали в совке, а в совке печатали что, что избрали из всей массы и решили форсить.

>>410319
>Но в рашке из дореволюционных писателей печатают то, что печатали в совке, а в совке печатали что, что избрали из всей массы и решили форсить.
И что?

>>410320
Что тебе не ясно?

>>410304
Что за идиотский анекдот?
Прочитал, нихрена не понял, проиграл.

>>410315
>Ну иногда в семье или в среде знакомых начинаются беседы иногда - серьёзные, иногда - не очень о религии или политике, конечно, я не всегда встреваю, но, бывает, люблю обсудить какие-то вопросы, вот тут-то и всплывает всё.

Не знаю. Если всплывают - то почему бы не рассказать?
Думаю, им очень полезно и интересно будет.
Только сразу, конечно, не стоит, в лоб так.
Сначала пойми, во что вообще веруешь, чтобы знать, что сказать.

Аноним  07/12/16 Срд 22:30:25  №410346

Пацаны, а почему все считают, что монастырь это что-то плохое? Хорошо бы сейчас в такую пасмурную погоду оказаться в келье на личной лавке, закрывшись от общего шума плотной вуалью, читать жития святых или Псалтырь, или письма от братьев во Христе. Потом испить со певчими квасу, вдохнуть свежего монастырского воздуха, посмотреть как кипит жизнь в монастыре, кто в огород возделывает, а вон дьякон паству окормляет. Между монастырями натянуты надёжные дороги и спешат-спешат посылочки-бандероли с профсирами, ладаном, иконами и нательными крестами. Лишь одинокий юродивый тоскливо вздыхает на паперти, грустит о чём-то своём.

>>410346
Потому что описанное тобой - маняфантазии, ирл ты будешь тупо пахать за еду.

Аноним  07/12/16 Срд 23:51:52  №410353

>>410352
Ездил четыре раза трудником.

>>410353
А ты не тот анон, который тут создал тред про монастырь? Насколько я помню, он только про работу писал.

>>410346
Напоминает фантазии анонов из /b/ про японию, где ничего не надо делать и всё есть. Ирл же оказывается всё немного совсем иначе. Или это ты так завлекаешь новых рабов? Нет, сеьёзно, как может адекватный верующий променять свободную личную практику на церковный гулаг?

>>410247
Этот бубнёж невозможно смотреть. У меня нет претензий к содержанию, но к записи видео он явно не готовится, а таланта ораторского нет.

Аноним  08/12/16 Чтв 08:14:58  №410368

>>410354
Нет, он там надолго, я на 7-10 дней.

>>410361
>как может адекватный верующий променять свободную личную практику на церковный гулаг

Ну так вот, избавиться от навязанных штампов.

>>410321
То, что русские классики популярны не только в России, и никакого отношения к "форсу совка" их популярность не имеет.

Заглянул в фак, предлагаю выпилить. Никто из невфагатов туда не заглянет, там срач разводится между дьяконитами и аметистами, бессмысленно. Проще всегда отправить человека читать профильные статьи на азбуку или правмир

>>410309
Ну тебе хехмда, а кое что все равно переиздавалось. Россия - родина слонов, а цензура в ней всегда была несколько туповата.

>>409968 (OP)
Посоны, поясните за концовку символа веры
> 11 Чаю воскресения мертвых,
> 12 и жизни будущаго века.
Мне вот уже без пяти минут тридцатник, а я не представляю, нахрена мне еще жить хотя бы до сорока. А тут получается, как будто я хочу жить еще целый будущий век. Есть вариант православия, где я буду жить не больше 50 лет в любом случае, без всяких посмертных санта-барбар?

>>410391
Там речь о том что мёртвые воскреснут и начнётся зомби апокалипсис и правденики будут жить дальше, остальные утилизируют, как необучаемый скам.

>>410385
Проще сделать его единожды и нередактируемым.

>>410392
Так утилизируют под адский шконарь без возможности амнистии.

>>410399
>под адский шконарь без возможности амнистии.
Так Иисус же ад развалил, когда там был.

Аноним  08/12/16 Чтв 16:26:58  №410409

Суп, ортодач.
Хотел спросить тебя, Антоний, как ты вообще взаимодействуешь с другими верунами в том приходе, куда постоянно ходишь?

Поясните, почему вампиры боятся распятия? Какая тут взаимосвязь?

Аноним  08/12/16 Чтв 16:36:02  №410412

>>410391
Жизнь будущаго века - не чета текущей. Тебе понравится. Правда, не знаю от чего тебя такая тоска берёт - может, ты мог бы быть более деятельным, сразу интереснее стало бы.

>>410410
Вампиры пустили слух о своей крестобоязни, чтобы сразу видеть людей агрессивных и туповатых. На самом деле они так просто отбирают наиболее спокойных и интеллектуальных представителей человечества, потому что с кровью отчасти передаются и душевные качества донора.

>>410409
Стою в углу, соплю, в ужасе покрываюсь бисеринками пота, если какая-нибудь из бабок что-то спросить хочет.

>>410375
>считает, что популярность автора на родине не влияет на популярность автора в других странах
Ясно, еще что расскажешь?

>>410410
Тебе в /sn

>>410412
>быть более деятельным, сразу интереснее стало бы
Все действия это нелепая и никчемная суета. Не имею никакого интереса суетиться больше чем необходимо.

>>410422
А тебе к просветленцам

>>410387
Ну да, иногда еще переводили западное околорелигиозное творчество, с пояснениями типа "тупой верун сам не понял что написал", например
>…В 1932 году Мориак создал роман «Клубок змей» - пожалуй, свое самое сильное по реалистической убедительности произведение, наиболее антибуржуазную книгу. Вместе с тем это один из самых страшных, «черных» романов писателя - так черен изображенный здесь мир. Клубок змей… Должно быть, по замыслу романиста, эти слова символизируют некую метафизическую сущность, образ «человеческой жизни» вообще, образ души, не познавшей католической благодати. Но для читателя эти слова приобретают смысл куда более конкретный и понятный. Клубок змей - это буржуазная семья, где отец, мать, дед, внуки - все отравляют друг друга и самих себя ядом ненависти и обмана.

Аноним  08/12/16 Чтв 19:40:43  №410442

>>410409
Нормально.
Все ко мне очень хорошо относятся, я взаимно.
Вообще, единственное место, где я могу спокойно находится среди людей.

>>410442
>Вообще, единственное место, где я могу спокойно находится среди людей это 2ch.hk/re
Пофиксил.

Аноним  08/12/16 Чтв 19:45:05  №410445

>>410385
Нужно отдельным тредом запилить, имхо.
Расписать сотню постов совместно, обсудить и дополнить друг друга, а затем заархивировать.

Аноним  08/12/16 Чтв 19:45:51  №410446

>>410444
Да, так тоже верно.

>>410445
Лучше не тредом, а порешать, прийти к формулировкам. Нюфани в архиваче устанут читать перебивающее нытье аметистов, духовнобогатых либералов и прочих филокатоликов.

Аноним  08/12/16 Чтв 20:50:00  №410449

>>410448
Ну да, я под архивированием имею ввиду, именно выжимку из общего.

>>410451
Ты в религитреды в /b заглядывал? Не стоит и пытаться.

>>410452
Я не предлагаю что-то доказывать кому-то в b, а взять вопросы.

>>410451
Заняться катехизацией б это смелая идея конечно, но зачем?
Тред тут есть, кому интересно заходят.

Я, наверное, плохо сформулировал. В b получить объемный список вопросов, найти ответы у авторитетных авторов и создать нормальный faq для этого треда.

>>410456
Так чего ты решил, что там будут вопросы?

>>410457
Потому что попросим их задать.

>>410462
Не смешно уже.

Аноним  08/12/16 Чтв 21:27:56  №410467

>>410462
Как связан?

>>410467
Провокация задавать еретические вопросы же.

Аноним  08/12/16 Чтв 21:33:24  №410472

>>410470
Вообще, есть уже вопросники от иеговистов, например.
Но всё же, было бы полезно, от местного контингента набрать.

"эээ, слыш. хуйци сосёшь, бочку делоиш??"

>>410468
Даунил, плиз, потолстил и хватит.

Аноним  08/12/16 Чтв 21:40:22  №410476

>>410472
Хотя нет(
Надеялся на годные вопросы, которые можно будет разобрать, а там большинство из них, основано на иеговистской пропаганде и маняфантазиях.

>>410475
Книжечку лучше бы почитал.

>>410478
Одно другому не мешает.

>>410479
Мешает.

Аноним  08/12/16 Чтв 21:47:32  №410484

>>410475
Напиши мне: [email protected]

Аноним  08/12/16 Чтв 21:48:22  №410485

>>410481
Каким образом?
Отвечаешь на вопрос - ответ ищешь в книге.

>>410485
Кек, ну у меня например присутствие итт замедляет чтение книги, а ты собрался с двух экранов одновременно читать что ли?

Аноним  08/12/16 Чтв 21:51:39  №410488

>>410486
Да нет. Можно ведь, без присутствия в треде, на вопросы отвечать.
С вопросами в /b - действительно плохая идея, имхо.
Вряд ли там что-то умное спросят.

>>410488
Попытка - не пытка, не взлетит, так и ладно. Я попробую.

Аноним  08/12/16 Чтв 21:53:37  №410490

>>410484
>>410489

>>410490
Отписал.

Аноним  09/12/16 Птн 00:45:52  №410507

>>409951
Пардон муа за слоу-ответ, но работа...
Разберем.
>В Священном Писании жизнь христианина определяется как борьба
Во-первых, непонятно чего с чем БОРЬБА. Конечно ты сейчас скажешь с диаволом, но за неимением объективного врага, люди начинают бороться сами с собой, со своим разумом, со своим телом.
Взять ту самую бабу, которая носила майку для умерщвления плоти, разнообразных отшельников и самоистязателей.
>ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее
>Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную
А нет ли здесь части головоломки и очевидного противоречия? Ведь взять храмы - кто в них? Те самые люди, любящие свою душу и желающие обрести то самое мифическое спасение? Молись, постись, слушай радио радонеж ради спасения, все равно вялым по губам проведут. И что значит "потеряет душу"? Ведь явно не о смерти тела речь. Поясни. Вот и не оставляет эта концепция вариантов - что так, что так плохая концовка полается.
Там какой-то ультратонкий намек - все проиграли

Аноним  09/12/16 Птн 03:02:13  №410518

>>410507
Не он, но попробую ответить. У человека имеется тело, душа, дух. Душа - это то, что увлекается страстями, более тонкими, нежели телесные. К примеру, страсть к искусству или интеллектуальным занятиям ради самого процесса; самолюбование, тщеславие, разные виды эгоизма. Углубляясь, мы приходим к пониманию того, что душа - это то, что мы считаем собой, вместе со всеми качествами (включая страстные и греховные черты). И вот от этой привычной штуковины, которую мы считаем своей личностью, приходится отказаться и совлечься нового человека взамен ветхого.

>>410518
>Душа - это то, что увлекается страстями, более тонкими, нежели телесные
18. И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое,
19. и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
(Св. Евангелие от Луки 12:18,19)
22. И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, — не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться:
23. душа больше пищи, и тело — одежды.
(Св. Евангелие от Луки 12:22,23)

>душа
Всегда проигрываю когда иксперты рассказывают про то чего нет.

Аноним  09/12/16 Птн 06:38:20  №410529

С К J Р О • Р О Ж Д Е С Т В О

>>410528
Всегда проигрываю со школолоатеистов, которые не могут смолчать и не обгадиться.

>>410528
Аргументы?

>>410537
Отсутствие аргументов в пользу существования.

итт покормил

>>410539
Недостаточно аргументов. Ещё аргументы?

>>410537
Душа существует так же как третий глаз. Не путать с шоколадным глазом. Иксперты по душам и иксперты по третьему глазу в общем-то ничем не отличаются.

>>410545
Ещё аргументы?

>>410546
Тут либо ты признаешь у себя наличие третьего глаза, и тогда мы все понимаем что ты шизик-дурилка, либо аргументируешь отсутствие третьего глаза, но тогда готовься получить эти же аргументы применительно к отсутствию души. Я кончил.

>>410541
>Недостаточно
Для воцерковлённого долбоёба — безусловно.

>>410549
>, либо аргументируешь отсутствие
Отлично. Вот у тебя прошу аргументы.
>>410552
>Для воцерковлённого долбоёба — безусловно.
Понимается эмпирически, как реальность. В одном из тредов все доказательства которые мне предоставляли, это типа "ну это все понимают они понимается само по себе". И типа я должен доказывать отсутствие того, что понимается само по себе. Вот и ты доказываешь мне. Доказательства, к слову, есть, и всем известные, кроме эмпирических. Но раз ты их отрицаешь (Библейские), то я могу требовать уже доказательства у тебя. Ведь я тогда так же могу отрицать бесконечно всё, вплоть до существования Петра I, так же как ты отрицаешь Библию. Тут уже вопрос доверия и сомнения. Тем самым от тебя требуются доказательства. А мне эмпирически понять присутствует души, к тому же, так что тебе нужно доказывать, ведь "само собой разумеющиеся факты" вы тоже не доказываете, а требуете доказательств их отсутствия.

>А мне эмпирически понятно присутствие души, к тому же, так что тебе нужно доказывать, ведь "само собой разумеющиеся факты" вы тоже не доказываете, а требуете доказательств их отсутствия.

>>410555
>шизик приравнял библию к историческому исследованию
Ясно.

>>410555
>Вот у тебя прошу аргументы.
Тысячи йогов не будут врать. Почитай книги. Быстрее беги промывать третий глаз, а то гибель ужос вечная слепота.

>>410556
>А мне эмпирически понятно наличие третьего глаза, к тому же, так что тебе нужно доказывать, ведь "само собой разумеющиеся факты" вы тоже не доказываете, а требуете доказательств их отсутствия.

>>410539
Существуют ли аргументы в пользу существования когомологии? Жду ответа, школьничек.

>>410567
>путает математику и эмпирику
Шизик-шизик, где ты был?
Галоперидол купил?

>>410568
Аргументы приводи давай.

>>410570
Какие "аргументы", болезный?

>>410571
>>410567
Жду.

>>410580
:)

Физик Шон Кэррол проанализировал гипотезу существования души и пришел к выводу, что она противоречит современным физическим представлениям.
Пруф: https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/physics-and-the-immortality-of-the-soul/


Кэрролл получил докторскую степень по астрономии и астрофизике в Гарвардском университете в 1993 году под руководством Джорджа Филда. До 2006 года он работал исследователем в Массачусетский технологический институт и Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, и до 2006 года в Чикагском университете как ассистент-профессор. В настоящее время работает в Калифорнийском технологическом институте.

В 2013 году его книга The Particle at the End of the Universe была награждена Премией Уинтона Королевского общества

>>410583
Ну и что? Вон, НАСА уверяли, что создали гипердвигатель. НАСА, не хуй собачий, у всех дипломы. А потом выяснилось, что просто наебать пытались.

Можно и нужно ли заново освящать нательный крест, если к нему прикоснулся другой человек, или если я его взял грязными руками?

>>410583
С каких пор

>современным физическим представлениям

=

>истине

Завтра откроют новое явление, или закон и посыпятся все "представления" как было неоднократно.
?

>>410587
Не, хоть в говне с ним бултыхайся чарам это не повредит

>>410584
По умолчанию отбрасывать все доводы только потому, что они принадлежат учёному — это верх идиотизма. Ты б хоть статью прочитал, что ли.

>>410588
Вопрос в том, что если наши самые передовые представления не дают намёков на существование души, то откуда знать святым отцам, что она есть?

>>410588
У меня есть выбор: либо принять, что физическая модель адекватна реальности, либо уйти в копротивление и голословно заявлять, что современная физическая модель неверна.

Боюсь, что второе — удел шизиков.

>>410592
От того, что твои передовые представления ошибочны, а они эмпирически духовидением узнали что да как.

>>410593
Скептицизм удел разумного человека. Для меня, как для скептикп, вопрос духовного мира очевиден - он есть. Вопрос тут состоит в другом, где уже в духовном мире истина и кто ошибается из религиозных деятелей.

Аноним  09/12/16 Птн 13:28:02  №410597

>>410592
Бро, я сам учёный. Настоящий, с дипломом и степенью. Занимаюсь теорией М-бран. Я статью прочитал. Она сводится к довольно плоскому материалистичному представлению. Скажем, там написано, что жизнь после смерти невозможна, т.к. нет другого способа сохранять информацию о человеческом сознании, кроме как мозга, который умирает вместе с телом.
Ну да, если представлять, что жизнь после смерти — это такой блуждающий призрак, который совсем как человек, только без тела, как в детских мультиках. Что за наивные модели? И что такое сознание? Насколько я знаю, вопрос о сведении сознания к телесному всё ещё открыт, так что нет возможности прямо утверждать, что сознание хранится в мясе. Ну, то есть утверждать можно, но по весу это утверждение не более, чем "вера", совсем как у религиозных.
Может, сознание связано с какой-то сложной квантовой запутанностью? Может, оно хранится в свёрнутых измерениях? Или что, свёрнутые измерения, скажете, тоже шаманизм? Ан нет, нихуя, часть всё той же хвалёной науки, к которой принадлежит и автор статьи, просто он застрял в своей области и рассуждает как заурядный популяризатор аметизма. В целом статья довольно скучная, застрявшая по уровню где-то в 20-х годах прошлого века. Никаких свежих критических идей.
>>410593
> либо уйти в копротивление и голословно заявлять, что современная физическая модель неверна.
На всякий случай сообщу тебе, что методология науки подразумевает, что научная теория должна быть в курсе того, что она скорее всего не является полной, и должна предоставлять средства как себя же опровергнуть. Извини, с твоих слов кажется, что ты самый обычный верун. Суеверно относишься к науке.
>>410596
>где уже в духовном мире истина и кто ошибается из религиозных деятелей.
Хороший вопрос, вот тоже всё бьюсь головой. Кто бы помог(

>>410597
>научная теория должна быть в курсе того, что она скорее всего не является полной
Я в курсе. Но ты подменяешь понятие "неполный" на "неверный". Да, современная физическая модель неполна. Но это не значит, что она неверна в пределах своей применимости, и голословно заявлять, что она неверна — удел шизиков.

Аноним  09/12/16 Птн 13:48:05  №410603

>>410602
>Но ты подменяешь понятие "неполный" на "неверный".
А что ты понимаешь под "верный"? И, кстати, не подменяю. Это у тебя в голове ожидание того, что я это сделаю, но я пока этого не делал.
>о это не значит, что она неверна в пределах своей применимости, и голословно заявлять, что она неверна — удел шизиков.
С этим никто не спорит. Утверждается, что понятие души лежит на данный момент вне пределов применимости.

>>410597
> это такой блуждающий призрак, который совсем как человек, только без тела, как в детских мультиках. Что за наивные модели?

СОЛОМЕННОЕ ЧУЧЕЛО: одной из характеристик убедительного опровержения аргументов является то, что аргумент, который опровергают, должен быть представлен объективно и точно. Если оппонент искажает аргумент, а затем пытается опровергнуть его, это называют прием «соломенное чучело». Не имеет значения, является ли искажение случайным, произошло ли из-за недоразумения или носит умышленный характер.
Другими словами, спорщик, использующий этот прием, опровергает аргументы, созданные им самим, а не его оппонентом. Опровержение может показаться хорошим тем, кто не знаком с оригинальным аргументом.

>>410603
>Утверждается, что понятие души лежит на данный момент вне пределов применимости.
Это утверждается тобой, притом исключительно в качестве ad hoc-гипотезы.
Но в любом случае автор статьи рассматривает текущие физические представления, а не некую воображаемую физику будущего, где православные ученые уж наверняка докажут и существование души.

>>410609
>Надо лишь разделять миры, духовный и материальный.
>Надо
Надо бы обосновать это "надо".

Ну, если сделать на секунду вид, что одновременное постулирование непознаваемости "духовного" и его существования выглядит как грубый логический проёб.

>>410612
*не выглядит как

>>410597
>учёный
>с дипломом и степенью
>Занимаюсь теорией М-бран.
>не понимает, что сознание и все поведение любого животного - это функция мяса
Надеюсь ты казахский ученый, а то России совсем звезда с такими кадрами настанет.

>>410614
Ну я могу допустить, что он неплохо разбирается в своих бранах. Просто среди математиков (а теория бран это чистый матан, давно забывший об экспериментальной базе) часто встречается профессиональная деформация — привыкнув вё доказывать, не покидая пределов листа бумаги, они начинают применять этот принцип к реальной жизни. И появляются математики-шизотерики, математики-православные, математики-мусульмане и тому подобные экземпляры. Математики по статистике — самые верующие ученые.

>>410612
Обосновывается оно тем, что некоторые религиозные утверждения не проверяются или противоречат законам нашего мира.
Поэтому можно придти к выводу, что
1. Законы не верны (что не может быть правдой, ибо законы и создают наш мир таким, какой он есть).
2. Религия врет (что со стороны религии тоже не может быть правдой).
3. Существует некая область бытия (очерченной религией) - в которой работают законы религии и в этой области бытия они не противоречат законам нашего материального мира или заменяют их. Именно этот момент и приводит нас к разделению материального и духовного.

>>410559
Так здесь вопрос доверия. Если ты не доверяешь Библии, так же можно провести аналогию с недоверием к истории. Поэтому с тебя требуются доказательства. Ведь я то должен почему-то доказывать? Вот даже сейчас ты меня назвал шизиком потому что я не доверяю... историкам. Вот я тогда так же требую от тебя доказательств.
>>410562
Это все ваши доказательства?
>>410597
>На всякий случай сообщу тебе, что методология науки подразумевает
Там ещё дело в том, что есть некие "эмпирические данные" которые не поддаются сомнению. Их не доказывают, их как бы "понимают умом". С таким же успехом можно сказать, что я понимаю умом существование души.

>>410616
>1. Законы не верны (что не может быть правдой, ибо законы и создают наш мир таким, какой он есть).
Так ты не знаешь как эти законы работают и кто их движет.

>>410616
Этот побег в мир фантазии мог бы и состояться, но проблема в том, что душа по определению как-то влияет на тело, а тело на душу. Следовательно, она материальна (потому что всё, что взаимодействует с материей, материально). И притом невозможна с точки зрения современной физики.

Аноним  09/12/16 Птн 14:14:40  №410621

>>410605
Вот именно, атеисты применяют соломенное чучело, чтобы "развенчать" душу. Выдают за душу нечто заведомо невозможное, глупое по сути.
>>410607
>а не некую воображаемую физику будущего, где православные ученые уж наверняка докажут и существование души.
Почему "православные"? Что за пассивно-агрессивная риторика обиженного атеиста? И что за "воображаемая физика будущего"? ты сомневаешься, что физика в будущем будет отличаться от текущей? Я в этом не сомневаюсь. Откроет ли она душу? Вряд ли, может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
То, что статья отражает текущий взгляд физики, не правда. Она отражает взгляд конкретного физика, использующего термины начала прошлого века.
Меня удивляет, как у "скептиков" сразу же отключается скептицизм, как только они видят привычное мнение. Это так скептицизм, по-вашему, должен работать?

Всё ещё жду ответ на вопрос, что значит, что теория "верна".

>>410614
>сознание и все поведение любого животного - это функция мяса
Если ты сделал какое-то открытие или исследование, которое это однозначно показывает, пиши мне на мыло, я пошлю в Нобелевский комитет заявку на тебя. А ты пока займись правкой статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Mind–body_problem
Вместе победим этих верунов.

>>410617
Вообще-то он там поднял правильные вопросы. Откуда знать, что правы святые отцы, а не йоги? И те и те очень уверены в своих изысканиях.
>Там ещё дело в том, что есть некие "эмпирические данные" которые не поддаются сомнению. Их не доказывают, их как бы "понимают умом".
Да, есть определённая стратегия в выборе аксиом. Это вообще очень большая и интересная тема, достойная обсуждения, к сожалению, недоступная большинству атеистов. Они думают, что наука обладает какой-то присущей ей стопудовой непогрешимостью, хотя это просто умственная конструкция. Но, видимо, кризис веры атеистов заставляет их привязываться к любому более менее солидно выглядящему тотему.

>>410619
По православному учению, душа НЕ трансцендентна (трансцендентен только Бог), так что да, она часть материального мира.

>>410621
>Mind–body_problem
>теоретизирования фейлософов
Поинтересуйся, че там у биологов.

Аноним  09/12/16 Птн 14:23:01  №410623

>>410622
Поинтересовался, разводят руками. Заявку в комитет будем писать или как?

>>410618
Безусловно, поэтому у нас и возможна еще какая-то область бытия с другими законами.
Но само действия закона в нашем материальном мире мы на данный момент мы не можем считать не верными, ибо именно их действие определяет все очерченное нами бытие и если мы признаем их не верными или допустим такую возможность, то мы и себя признаем неверными.
Поэтому остается допускать возможность наличие еще каких-то законов, которые могли бы изменить существующие законы или дополнить их, чтобы они были рабочими и именно эти законы скрыты сейчас от нас в области духовного бытия, которое должно либо со временем интегрироваться в наш материальный мир, либо быть параллельным духовным миром.

>>410621
>Вряд ли, может, только уточнит, в какой области непознанного она может содержаться.
Ну понятно в общем, у нас тут типичный бог белых пятен, пересыпанный пеплом горящего пердака, сожженного неопределённой группой лиц "атеисты".

>>410619
К сожалению, все, что невозможно с точки зрения современной физики и не определяется экспериментом является миром фантазии.

Аноним  09/12/16 Птн 14:28:01  №410627

>>410626
Душа не невозможна с точки зрения современной физики.

>>410621
>что за "воображаемая физика будущего"?
> уточнит, в какой области непознанного душа может содержаться.

>>410627
>Душа не невозможна с точки зрения современной физики.
Ну давай тогда расскажи, какие фундаментальные взаимодействия обеспечивают связь души с телом. Это очень интересно.

>>410627
Да, вполне можно допустить ее наличие.
Но, подтверждение ее наличии на данный момент нет, поэтому это лишь мир фантазий, который, конечно может быть верен, но в то же время и не обязан быть действительно верным.

>>410621
>Откуда знать, что правы святые отцы, а не йоги? И те и те очень уверены в своих изысканиях.
Понимать на уровне души, правильности учения (доброте) и доказательств. В Библии много чудес, есть пророчества. А йоги что? Да и куда они движутся? Получать собственное просветление? А что дальше? Как насчёт состояния окружающего мира? Ты можешь войти в транс, но если окружающий мир остаётся таким же, даже люди не меняются, то какой смысл? Это чисто твой транс и твоё наслаждение.

К тому же очень важно триединство Бога т.к. раскрывает его природу. Что даёт плюс данной религии. Ты уже как бы узнаёшь саму природу.
>>410624
>действия закона в нашем материальном мире мы на данный момент мы не можем считать не верными
Так ты наблюдаешь сам закон и его прогнозируешь. Но ты не знаешь действие закона, как он совершается, кем. На самом деле управление законом не особо противоречит самому закону. Просто ты прогнозировал одно, а случилось другое.
>и если мы признаем их не верными
Дело в прогнозе.
>чтобы они были рабочими и именно эти законы скрыты сейчас
Да подожди, если кто-то управляет законами, то как ты найдёшь этот закон? Просто среди всех этих законов есть разумная воля.

>>410631
>А йоги что?
А йоги вертели тебя, Библию и святых отцов на своём жилистом, натренированным бесконечными медитациями хую, на котором они могут даже стоять.

>>410623
Вот эта твоя задачка про дихотомию разум-тело с точки зрения биологии как минимум неверно поставлена, потому что существование особей представителя вида "человек разумный" не предполагает изоляцию особи. Грубую аналогию можешь увидеть в муравьиных стаях, где разума одной особи как бы и нет, а вот вся стая себя ведет как единое целое и разумное поведение можно наблюдать на уровне этого целого. Так же и у человека есть эть все признаки коллективного разума. Сознание это только часть всей конструкции телесного, определяемого структурой ДНК. Если тебя вырвать из уютненького кресла и закинуть в пустыню, то первое что прикажет тебе твое сознание: "так, бля, надо как-то чесать к другим людям, а то крындец".