В этом итт треде мы обсуждает концепцию Ноомахии русского философа Александра Гельевича Дугина, типируем разные философии и идеологии, делимся манямнениями
>А я считаю, что Дугин шиз, псевдофилософ и тд и тп.
Спасибо. Нам очень важно твоё уникальное мнение, но мы уважительно просим не засорять тред такого рода сообщениями, к его теме практически не относящейся
Из протипированного в прошлых тредах (спорно):
Логос Аполлона: пифагорейство, ранее христианство, Кант
Логос Диониса: орфизм, гностики, Аристотель, стоицизм, Джек Лондон
Логос Кибелы: анархо-примитивизм, коммунизм, Шопенгауэр, вульгарный материализм
Эксперзтиза Дугина, постоянно выходят новые видео - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovx0Enyg7bNzhCR8nZ0n7CmJ
Спасибо Дугину за объяснение либерализма.
https://m.vz.ru/columns/2005/11/2/11579.html
Это тот хуй, у которого все посты по содержанию как заголовки в газете «совершенно секретно!!!» и который все темы сводит к гомосексуализму, а в роликах он пародирует разные акценты на манер позднесоветских юмористов?
Читал. Такой стиль по-собачьему ироничный и мерзкий, еблан даже не знает что такое "Злыдота"
>У комсомольцев есть свои гудошники – ансамбль с показательным названием «Злыдота».
У группы Оргазм Нострадамуса есть отсылки на Пимена Карпова даже, а этот дурак не знает.
https://www.youtube.com/watch?v=-z03jY0gEsI
>Родился в 1962 году в семье секретного генерала ГРУ, специалиста по тайнам оккультного рейха.
Херня какая-то взятая из ниоткуда, какого нахер специалиста по тайнам рейха, всю эту инфу он (пользуясь шизоидными способностями) из факта записи Дугиным "Тайны века" вывел?
>Дальше психушка
Пруфы?
>скупые рассказы Дугина о секретном отце выглядят очень завлекательно, только Гелий Александрович занимался вещами гораздо более прозаическими. Например, свою кандидатскую диссертацию он защитил по следующей «эзотерической теме»: «Правовые и организационно-тактические основы применения технических средств таможенного контроля в борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил».
Сам выдумал какого-то "секретного отца", сам развенчал тайну.
>Не случайно впоследствии Дугин подружился с Сергеем Курехиным – автором легенды о «Ленине грибе» и режиссером фильма «Два капитана два», положившего начало сталинистскому идиотничанию, закончившемуся сначала смертью самого Курехина и его дочери, а затем «Норд-Остом».
Охуенные истории, это видимо английская разведка Курехина убила и потом Норд-Ост устроила, чтобы прекратилось "сталинистское идиотничание", развернувшееся после программы "Ленин гриб".
>Пловцы сильно отличались друг от друга, и Дугин отличался ото всех в наибольшей степени. Дело в том, что по своей сути Дугин – скучный мещанин.
Кто как обзывается, тот сам так называется https://vk.com/wall-60854067_32147
>Упомянем Дмитрия Галковского, которого Егор считает кем-то вроде своего учителя. Чей стиль и повадки перенял известный жэжэист? Василия Васильевича Розанова, нашего гениального обывателя. А как писал Розанов? Это ведь как раз и был прото-фэйсбучник, который лампово накидывал свои мысли за занятием нумизматикой, в магазине или ресторанчике. Получается, так или иначе, но стиль Просвирнина – это интерпретация интерпретации. А если вспомнить Виктора Шкловского, который писал, что стиль Розанова – это канонизированный газетный фельетон (в чём есть доля истины), то получается слишком плохо даже для постмодернизма. Ну и, кстати, понятна любовь обоих авторов к Розанову. Мещанина тянет к мещанину. Болезненного интеллигента к болезненному интеллигенту. Только вот Розанов гений, а пара Галковский-Просвирнин – нет.
По сравнению с Галковским Дугин конечно невероятный мещанин, очень по-мещански сидеть в подвалах с нацболами, пиздануться на голову и изучать какую-то алхимию и арабскую магию, писать гностические куплеты, шпарить по-немецки и по-французски https://vk.com/wall-144473732_3218 и призывать уничтожить мир. Ужас какой мещанин, а Галковский ни разу не собака завистливая.
>Именно из-за свойственной мещанским детям аккуратности Дугин честно пытался быть гомосексуалистом и сумасшедшим. Но у него ничего не получилось.
"Твоя мама мечтала сосать у бомжей, но у нее ничего не получилось".
>Если инопланетные человечки, то обязательно зеленого цвета; если Германия, то обязательно «Аннэнербе»; если предсказатель, то Нострадамус; если тайная организация, то тамплиеры; если альтернативная историческая концепция; то конспирология.
А, ну да, надо же если писать про "Аннэнербе", то обязательно про английские криптоколонии, если про Нострадамуса, то про английские криптоколонии. "Конспирологию" вообще Дугин в России придумал, Кураев в 90х-2000х думал, что Дугин это такой высококвалифицированный спец по конспирологии (в качестве предмета изучения ну или не только...). "Если альтернативная историческая концепция; то конспирология" прикольно конечно, явно надо чтобы если альтернативная концепция, то криптоколонии и новая хронология, Дугин просто узко мыслящий мещанин, что в это всё не верит.
>О специфической роли раскольников в политической и экономической жизни нашего государства я уже имел счастье рассказывать. Это иностранная христианская секта, постоянно использующаяся Англией и Австрией для внутренней дестабилизации России.
Я иногда охуеваю от того, что нацики в России реально всерьез воспринимают Галковского и типа фанатеют по нему. Почему родноверов считают поехавшими и нерукопожатными, и на них обычно смотрят косо, а на утят... ну, вообще тоже косо смотрят, но почему в меньшей степени?
>А ведь евразийство задумывалось англичанами в 20-е годы именно как специфически русская идеология, идеология, рассчитанная на одурманивание коренного русского населения
см. предыдущее
>«Вот мы как, да мы, русские, да мы, гомосексуалисты шизофренические, отитьки как лапочками перебиратитьки, у нас фирмочка ритуальных услуг: «Вы поместитесь в наши гробики без диеты и аэробики»; «Куда мчишься, Колобок?» – «Спешу купить себе гробок».
>Брось ты Дугина. Ну его, арктогея, к лешему. Надо чего попроще. ПОДОБРЕЕ. Глядишь, 83% русских – 120 миллионов – и потянутся. Они добрые.
>«Неизвестные отцы» тебе дали для русских ЯД. А ты от собственной глупости и подлости яд превратил в шутовство. ОН ЖЕ НЕ РАБОТАЕТ.
Дальше шизофазия Стерлигова, которая не нравится Галковскому и которую он вставил потому что тот тоже старообрядец, потом Галковский вдруг уподобляется Стерлигову и начинает как он противно кривляться, а затем делает выводы о Дугине на основании анализа хуй знает зачем сюда приплетенного Стерлигова (видимо, потому что старообрядцы это члены английской разведки, и значит Дугин и Стерлигов в воспаленной голове Галковского работают на одну контору).
Галковский — полусумасшедший и имеет манию величия. Благодаря этим способностям он занимается тем, что индуцирует психозы в хрупкие головы подростков-неудачников. Это типичное описание лидера секты, это точное описание индивидуально взятого Галковского, о Галковском известно, что он лидер секты. Все сходится.
ровно то же самое правда можно сказать о Дугине, но это уже другая история
Александр Гельевич, спасибо вам за всё!
Столько лет учусь у вас.
Правда воевать за Кремль я никуда не пойду - здесь вы не правы, я считаю. Воевать за Родину - это одно, а за то что кто-то там играет людьми в шахматы - извините, простите.
> человеку нужно что-то большее, нежели просто существовать
>Например вера в бога, чтобы продолжить просто существовать после смерти в раю. Бесконечный комфорт. Хитро...
>Ещё можно умереть за идею и веру, чтобы побыстрее встретиться с богами и вечным комфортом.
>Можно ещё пойти воевать за воинской славой, чтобы "просуществовать" немножечко дольше в памяти людей.
Суть не в том, что "вот смотрите, вы быдло и живете мещанским комфортом, а я воин герой картинка с греческим солдатом на горе с развивающимся на ветру плащом" Идея аполлонического мировоззрения в том, что материальный мир по определению неполноценен, несовершенен. Но есть другой мир, мир в котором вне времени и пространства существует идеал нас самих, наша суть. И раз уж мы попали в мир материальный, то мы должны стремиться сбросить его оковы, удерживающие нас от воплощения в своей истинной сущности.
А слово "комфорт" здесь совершенно неуместно, потому что комфорт - это именно когда мы словили такое состояние неустойчивого равновесия, когда нам более-менее хорошо и здесь, и кажется что вверх стремиться даже и не обязательно.
"Другой мир", "истинные сущности", "идеал", это всего лишь умозаключения древних греков. Нет никакой необходимости этим явлением существовать. Это такая же вялая хуита, как, например, первопричина или онтологический аргумент. "Неполноценный" и "несовершенный" мир - туда же. Ты видел полноценный мир? Откуда тебе, неполноценному созданию живущему в неполноценном мире знать, что такое полноценное и совершенное? "По определению"? По определению данном несовершенным существом в результате умозаключения. Человеку дан мир (тот, который ты называешь миром материальным и неполноценным), а ты предлагаешь этим миром пренебрегать на основе чьих-то умозаключений и опыте потустороннего. Можно до бесконечности выдумывать другие миры и совершенные сущности, и спорить, какой из этих миров будет подлинно идеальным, но зачем?
Кибела обоссаная в треде.
И как всегда горит, ахахахаха.
Да бы ты зал, Кибело-гной, вопрос о первопричине лишь для обосраной науки является: "Ой, неважно", а для нормальных пацанов он ключевой.
Наука вообще не ответила ни на один из вопросов, который ей задавали, а одну мочу какую-то проясняет бесполезную.
Мелкому калу в жизни не понять, что такое Царство Духа и Вечность - это не только не выдумки, но более того - это единственное, что вообще имеет смысл.
КАК ВСЕГДА, ПРОБИВАЮ КИБЕЛЕ С ВЕРТУХИ В ЕБАЛУСЮ.
Вырождающиеся бывшие человеки уровня "рот-желудок-задница", не способные на поступки Ваш удел: скидки-распродажи, получше набить желудок и всё в таком духе. Трусы, не способные ни на что.
>Ты видел полноценный мир?
Да, я это и есть часть духовного мира. Я всегда ощущал его существование с разной интенсивностью, даже когда о греках знал только то, что платон пальцем вверх тычет на картине, а аристотель вниз.
>извините, простите
"Ваше превосходительство" забыл добавить и поклониться
Это называется уважением. К тебе так никогда никто не будет обращаться, кроме продавцов в магазине и только потому, что ты им деньги принес.
Тьфу на тебя, завистник мелкий.
Есть в Дугине что-то отталкивающее, но ТАК ЗНАТНО на либерализм ещё не ссали.
Разобрал на детали, каждую обоссал и выбросил в мусорный бак.
>пук
Надрывные попытки Кибелы в мемы.
Может ли быть что-то более скучное?..
Кибел, ты вон иди порнушку смотри, какая тебе война умов. У тебя война с писюлькой только может быть.
тебе платят типа за дискредитацию дугиноидного дискурса? Ну ссука продал россию
Не все лекции смотрю, но про Кибелу у него прям крутые. С Аполлоном оно вроде итак понятно, можешь легко себе это представить, но про Кибелу - это дело. Прям 2-3 лекции и понимание приходит, видишь это вокруг.
Книги? Зачем если есть соцсети, ютуб. Я вообще пытаюсь стать бимбой, но захожу сюда по привычке. Это был последний раз, простите.
Что у него еще про кибелу есть кроме цикла из 4 лекций со зрителями?
Не хочется сюда это вкидывать, но я все-таки вброшу. Никогда не любил Красовского, но тут он сумел вскрыть Дугина и заставить его вертеться как ужа на сковородке в своем евразийстве.
https://youtu.be/2obfwFPV1lk
>Все вот это грандиозное противостояние России и Запада выглядит просто жалко
Почитай отчёты ЦРУшные - у них там жопа горит от России на полном серьёзе.
Лучшее интервью Дугина. Всё нормально объяснил и ответил на сложные вопросы. Красовский наоборот помог Дугину, нормально задавал вопросы и диалог получился.
>Почитай отчёты ЦРУшные - у них там жопа горит от России на полном серьёзе.
Европа это не только США, если что. Вот это как раз меня больше поражает в западоненавистничестве Дугина - для него Запад это монолит, который спит и видит, как бы Россиюшку расшатать.
> Всегда пёрли на нас, хотели под себя прогуть, тевтонцы, шведы и поляки!
Тевтонцы с поляками тоже воевали, и шведы с поляками, и немцы со шведами, и немцы с французами. В Европе все воевали со всеми, включая русских. Но АГД говорит так, будто бы кроме походов на Русь и Византию Европа больше оружие не поднимала
> мы православные, они католики, они нас еретиками всегда считали!
Дугин не в курсе о религиозных войнах в Европе? Тридцатилетняя война? Альбигойцы? Кого дугин из Запада выпишет, католиков или протестантов?
Но самый пиздец, это то, что Дугин НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ верит, что китайцы нам ближе западных европейцев. Тут даже комментировать ничего не стоит.
Не слушал его политические лекции, но у меня складывается мнение что его ненавистничество основанно на том что Запад полностью отдался материализму и потерял человечность, а не потому что это Запад плохой сам по себе.
>китайцы нам ближе западных европейцев
Может прямо сейчас и нет, но в будущем - пути расходятся и очень прилично.
К сожалению.
>>107405
Да-с, ты правильно понял.
Так США прямо сейчас командует Европой.
Не обращал внимание, что в моменты сближения России и Европы, США сразу что-то мутит-крутит, команды отдаёт и всё такое?
Путин - он западник и капиталист, но его отталкивают. Можно над этим смеяться, но если присмотришься - именно это увидишь. Те же немцы норм относятся к Путину.
>Запад полностью отдался материализму и потерял человечность
Это было бы аргументом, если бы не тот факт, что на территории России бесчеловечный материализм стал тоталитарной идеологией еще 100 лет назад. Особенно дико было слышать от Дугина фразу "в 17м году русские хотели взять власть для русского народа, но чёт не получилось". Охуеть просто.
>>107409
Ну так он не чисто против США быкует, а против Запада вообще. Хотя в той же Европе каждый второй мало-мальский мыслитель от Штатов плюется.
>Хотя в той же Европе каждый второй мало-мальский мыслитель от Штатов плюется
И как быть?
https://www.youtube.com/watch?v=zQd4qCb5Fjk
Для начала перестать отмежовываться от Европы и лезть брататься в кишлак. Во-первых, потому что мы сами европейцы, а во-вторых, потому что в кишлаке ждут только наших денег, а как только за порог - по древней восточной традиции плюют в спину. Если сейчас большинство европейских стран летит в зияющий анус кибелы под началом США/ВБ, то отличный повод начать собирать вокруг себя те европейские силы, которые с этим не согласны. Но нет, мы будем кричать про то, как Объединенная Европа нас хотела захватить в 1242м, 1812м и 1941м и ложиться под Китай.
На кого посмотреть из европейской оппозиции американскому засасывающему анусу Кибелы?
А так эта оппозиция и будет палиться. Типа, "слышь, янки, мы твои приказы выполняем и повесточку твою вводим, но вообще знай, мы твой эгалитаризм в хер не ставим, над твоими толерантными ценностями насмехаемся в дружеском кругу и ждем когда нам Россия путь традиции предложит." Сначала надо стать центром силы, а потом уже собирать вокруг себя сателлиты.
а что по ноомахии нового кто хочет сказать, а то мы от темы отошли
Да ты хоть на Юпитере живи, как это соотносится с кризисом у среднего человека в Европе?
Вот к примеру неплохое: "Значит, ты красива и нежна.
Ты даешь любовь мужчине и жизнь крепким румяным младенцам – которые кричат пронзительно и остро, повторяя древние мотивы мира и слова из языка ангелов.
Ты в центре бытия, и ты ценна как величайшее сокровище тайного сада. Будь достойной своего величия, не отступай от законов рода, дари любовь и ласку красивым и сильным людям твоего племени. Служи храбрым, жестоким и свободным, избегай трусливых, дряблых и подлых.
Все, что делают мужчины в своей жизни, делают для твоей улыбки. Улыбайся только достойным.
Свет твоих глаз – слишком великий дар."
Просто Дугин может противостоять тлетворным влияниями городского образа жизни, а средний обыватель — нет. Но это только в теории.
>>107570
Настоящий философ должен на своем примере показывать как следует жить. Вот Хайдеггер переехал в деревню, например.
>Настоящий философ должен
... быть вместе с теми, кого хочет спасти
Если стезя философа понуждает тебя поступать в одном направлении, а стезя спасителя — в противоположном, то тогда это противоречие. Если бы я был сторонником ницшеанства, то я бы напротив поощрял всякий распад и деградацию, так как то, что стремится к гибели, должно неминуемо погибнуть.
Но вообще жизнь гораздо сложнее философии, и не нам судить кто чем должен заниматься и где проживать. Лучше спросите у самих себя, в правильном ли месте вы находитесь и правильным ли делом занимаетесь. Судя по тому, что вы постите на дваче, ответ на оба вопроса сугубо отрицательный.
OFFTOP
В своё время на фагаче был Дугинотред. Он перекатился сюда?
>Если бы я был сторонником ницшеанства
Почему не являешься?
Я слишком стар и умудрен чтобы быть сторонником или противником чего-либо.
>Лучше спросите у самих себя
>Не спрашивайте, я уже ответил
типикал шиз
Жизнь без философии и духа сводится к выживанию и размножению, тому чтобы достичь счастья, получить больше приятных впечатлений. Человек который является науковерцем и отрицает философию ничем не отличается от животного, даже не смотря на то что он имеет кучу знаний и является специалистом, яркий пример Сапольский и тому подобный плебс.
Жизнь духовно богатого любителя континентальной чепухи сводится к надрачиванию на свою духовность, хвастовство ею, как золотым ролексом, не более.
К чему же тогда сводится жизнь любителя философии? Разве он точно так же не стремится к счастью?
Он может прийти к более глубокому пониманию, я имел ввиду тех кто вообще отрицает духовность и философию считает как ненужную устаревшую хуйню из античности. И привел пример Сапольского который в своем видосе прямо заявил что не может понять что они там пишут. И таких сейчас большинство, эти люди искренне считают и уверены в своей позиции. Зайти в разделы двача научные или почитать паблики по атеизму и Докинзу, люди там наглухо затупленные, они точно такие какими мировые религии описывают падших людей.
>>107808
В христианстве говорится о смирении как важной составляющей человека, и смирение проявляется в том что ты не надрачиваешь на свою духовность например. Не зря в молитвах постоянно употребляется слово грешный, раб Божий, ты как бы ничто и ни на что не способен без Божий помощи.
очень нравятся его видосики на ютубе. смешно так рассказывает обо всем со серьезным лицом
Но я не вижу предпосылок к этому, ну будет допустим цифровой гулаг, всякие жесткие ограничения, ИИ. Но это не отменяет того что люди будут продолжать так жить, может им еще больше понравится так, уход в виртуальные реальности, модификации тела, потеря традиции, возникновение каких верований связывающих технику и магию. И такое общество уже старается удержать такое состояние всеми способами, никто не хочет прощаться с текущим образом жизни. Попробуйте какого нибудь школьника отучить от телефона, мемасов, игр всего современного, это нереально и этот школьник будет бороться за - комфорт, технологии, свобода от традиционных гендерных и социокультурных ролей. С хуя текущее общество и его будущая форма должны быть разрушены?
В перспективе оно сможет освоить и другие планеты, не быть ограниченным только Землей и возможно даже собственным телом полученным от рождения. Да мы станем постлюдьми, но что в этом плохого и почему такое существование человека обречено на уничтожение как говорит Дугин и вообще в целом религии пророчествующие приход Антихриста и затем Христа.
https://www.youtube.com/watch?v=PRdcZSuCpNo - фантастическое видео о возможном развитии, и там нет уничтожения.
>С хуя текущее общество и его будущая форма должны быть разрушены?
Быдло размножается быстрее интеллектуалов. В конце концов, тупого быдла станет больше и последнего интеллектуала они зажарят на костре. Однако, обезьяны не смогут пользоваться мобильниками или организовываться в группы больше стаи, где все знакомы лично. Так и падёт существующий уклад.
Однако, есть благословенная страна, где рождаемость регулируется - Китай. Мудрая партия может сократить размножение унтер-класса и поощрять размножение интеллектуалов. Например, выдавать кандидату трёх баб для оплодотворение, а доктору наук штук 5-10 и доплачивать за каждую выебанную. Так умные люди будут в больших количествах, они смогут поддерживать существуюший уклад, разиваться науку дальше. Но ради чего всё это? - Ради идеи, в этом и есть апполонизм.
Быдло рождается не само по себе, а из-за социальных условий в которых оно генерируется. Без возможности получить образование человека мало что ждет.
Дугин консерватор. Все его подходы интеллектуальные, насколько бы они не были изощренные и тонкие, направлены на консерватизм. Он может не понимает что 2007 вернуть нельзя, или хочет верить в это.
>В перспективе оно сможет освоить и другие планеты, не быть ограниченным только Землей и возможно даже собственным телом полученным от рождения.
Здесь твоя теория и дает трещину. Движение к другим планетам это чрезвычайно затратное дело без каких-либо материальных профитов в обозримом будещем. Космические полёты это яркая манифестация дионисийского духа авантюристов, отправляющихся в неизвестное, колонизаторов и мореплавателей, направляющих свои судна туда, где заканчивается карта известного мира, первопроходцев, взбирающихся на горные вершины и прорубающих себе путь в джунгли неизведанных доселе континентов. Возможно, покорение космоса - последняя вспышка этого духа в европейской цивилизации.
А вот кибелическому обществу никакой космос нахуй не нужОн, разве что в качестве зрелища на ночь, так, посмотреть как машк ракету запускает под безглютеновые чипсы и соевое молочко, ну или развлечь себя головокружением в аэротрубе и подобных симулякрах. Кибелическому обществу нужен максимальный комфорт при минимальных затрачиваемых усилиях, и смартфончики, умный дом, импланты в мозг и гормональная терапия здесь гораздо больше подходят, чем какой-то холодный космос. Да и слово "покорение", как ты мог заметить, уже приобрело явно негативную окраску. Покорение же подразумевает угнетение и патриархальность, фу таким быть. Сейчас если на марсе вдруг найдут жизнь и захотят привезти обнаруженных существ в пробирках на замлю для изучения, то всякие феминистки и борцы за равенство тут же поднимут страшный вой, что это БУКВАЛЬНО КАК НЕГРОВ В РАБСТВО ВЕЗЛИ, ЛИТЕРАЛЛИ ГИТЛЕР! Ведь кибелический логос не подразумевает иерархии, для кибелы и её служителей жизни животных и бактерий так же важны, как и человеческие. Вот тебе и покорение космоса в в светлом постлюдском обществе.
Во-вторых, бесконечно повышающийся уровень жизни - это ужасный в своей нелепости миф. По России это незаметно, но в тех же США нынешнее поколение гораздо беднее своих родителей и дедов. Ты думаешь просто так сейчас быдлу всякие коливинги и кошеринги столь активно впаривают под видом того, что это прогрессивно, модно и экологично? Вон уже и окошко овертона раскрывается в сторону замещения мяса на сушеных червей. А что, ведь никаких объективных критериев нету, все что угодно можно объявить навязанным стереотипом, а традиции подлежат деконструкции. Так кибелическое общество пожирает само себя.
Твой взгляд на вещи слишком упрощен, что, впрочем, свойственно всякому стороннику какой-либо идеологии. Глупо отрицать, что различение духа дионисийства и кибелизма (своих и чужих, доброго и плохого, высокого и низкого) есть идеология почти что в чистейшем виде.
Всякий мореплаватель-первооткрыватель имел чисто экономические мотивы для своих путешествий. Древние греки и финикийцы отправляли суда в неизвестные земли не ради приключений и страсти к неизвестному, а ради разведки мест для вывода колоний и установления торговых связей. То же касается и мореплавателей Нового Времени, за исключением нескольких более поздних экспедиций, носивших чисто научные (географические) цели.
Все твои основные доводы просто смехотворны. Отправляйся в /po/.
> Глупо отрицать, что различение духа дионисийства и кибелизма (своих и чужих, доброго и плохого, высокого и низкого) есть идеология почти что в чистейшем виде.
Не идеология, а логосы. О них и тред, если ты еще не заметил.
>>108621
>Всякий мореплаватель-первооткрыватель имел чисто экономические мотивы для своих путешествий.
Ты уверен, что "чисто"? Имел удовольствие лично пообщаться с Васко да Гамой или Колумбом? От чисто экономических мотивов можно пирожки печь, давать ссуды под процент, и заниматься "осознанным потреблением", когда денег с пирожков перестаёт хватать. А чтобы рисковать своей жизнью, отправиться в неведомую даль, которая на всех известных картах обозначена глубинными чудищами и песьеглавцами, надо обладать чем-то еще кроме прагматичной корысти. Уверен, что ты сам на такое не способен, ведь одно дело рассуждать на дваче, а совсем другое - самому рискнуть собственной жизнью и пожертвовать комфортом. Тем более что жертвовать - это смехотворно.
>>108621
>Все твои основные доводы просто смехотворны.
Ю пук
>Не идеология, а логосы.
Не вижу принципиальной разницы. Во всяком случае, ты явно вещаешь изнутри якобы "дионисийского" логоса и явно делишь на своих и чужих.
>Ты уверен, что "чисто"? Имел удовольствие лично пообщаться с Васко да Гамой или Колумбом?
На такого рода аргумент я могу ответить тебе зеркально: а ты уверен, что мореплаватели имели чисто бескорыстный интерес и страсть к неизвестному? Ты с ними лично общался, м?
Даже если мореплаватель движим жаждой приключений, откуда у него деньги на корабль? Подобные заморские путешествия обычно спонсируются из казны, и мотивы вроде "мир посмотреть, себя показать" тут уже никого не убедят. Ни один правитель и ни один общественный совет не выдаст мореплавателю деньги на экспедицию без четкой экономической цели, потому что снаряжение корабля это всегда денежный риск, причем огромный. Так что твоим фантазиям место в приключенческих романах, нежели в действительности.
>ты уверен, что мореплаватели имели чисто бескорыстный интерес и страсть к неизвестному? Ты с ними лично общался, м?
Есть куча писем и дневников разных путешественников, того же Колумба есть письма. У всех по разному. Абсолютно ни от чего не зависит.
Это как космонавты - одни делали карьеру, вторые реально хотели космос посмотреть.
Вы хоть убейте, но Дугин типичный марксист пост-модернистский. Вот прям заметно. Не знаю почему другим не заметно.
Тогда вообще замечательно. Этот парень войдет в историю. Ведь реально самый настоящий русский постмодернист. Такого еще не было.
Всегда все упирается в население, я слушаю Дугина про его традицоинализм, деревни, культы но это нереально релаизовать при нынешнем уровне населения. Все био ресурсы планеты направлены на то чтобы кормить всех, а еще отходы. Тут либо уничтожение половины населения планеты или же тотальный гулаг, питание насекомыми и прочий киберпунк. Современная материалистичная культура прежде всего следствие огромного количества населения, я в своих видениях под веществами часто вижу современное человечество как насекомых - пчел, муравьев, мы постепенно становимся такими, появляется роевой разум. В сайфаче уже была паста про роевой разум:
В будущем человечество превратится в рой Тиранид.
1-й этап: усиление человеческих возможностей за счёт искусственного интеллекта. Всякие виртуальные помощники прямо в голове, улучшение логики и реакции, моментальный обмен эмоциями и мыслями без необходимости что-то описывать и т.д.
2-й этап: первые попытки создать полноценное гештальт-сознание через посредничество компьютера. Сначала используется ограниченно, экспериментаторами и неформалами, но со временем набирает популярность в самых разных отраслях. Учёные сообща решают проблемы, японские менеджеры голосуют коллективным сознанием, как грибы после дождя растут секты, предлагающие всем желающим слиться в единое сознание с духовными лидерами.
3-й этап: умение работать в гештальт-сознании становится необходимостью, мозговая сеть заменяют почти все остальные способы связи, на "индивидуалов" смотрят как на опасных социопатов. В некоторых тоталитарных странах находиться вне коллективного сознания вообще запрещено. Человек ещё сохраняет какую-то долю независимости, его сознание объединено с окружающими лишь отчасти, но большинство знаний, наблюдений, чувств и т.д моментально становится общим достоянием. Человечество уже по большей части едино, но всё ещё существует несколько крупных самостоятельных блоков.
4-й этап: окончательное объединение мира. Границ и идеологий больше не существует, каждый постоянно находится онлайн и чувствуют пульс всего человечества, искусственный интеллект, чьи возможности уже многократно превосходят человеческие, корректирует и направляет жизнь всех и каждого, сохраняя только видимость свободной воли.
5-й этап: свобода воли не нужна. Отныне каждый человек — лишь часть единого суперорганизма и единого разума, одновременно монолитного и многоуровневого. С этого момента больше нет необходимости блюсти чистоту человеческого генома, потому что утрачено само понятие человечества. Есть лишь единое Эго, которое модифицирует свои органы под различные задачи, а Земля окончательно превращается в сплошной биокибернетический улей.
6-й этап: Достигнув технологического и биологического возвышения, Эго выходит за пределы Земли. Его цель — расширяться и приумножать своё могущества. Любые миры разбираются на ресурсы и научные данные; любая органическая жизнь поглощается, становясь частью Эго, а её геном используется для совершенствования собственных форм; любая разумная жизнь, не достигшая единого сознания, рассматривается как отсталая и тоже поглощается. Человек уже давно не выглядит как человек — это десятки тысяч разновидностей существ, от рабочих дронов до биозвездолётов, осознающих себя как единый организм.
7-й этап: человечество раскинулось на всю галактику, превратив миллионы планет в свои инкубаторы и пожрав миллиарды миров. Существует множество ульев, образующих единую мозговую сеть, и огромное количество миров, в силу разных процессов сформировавших независимые рои.
Тем временем гигантские органические корабли, несущие на своих бортах миллиарды спор, направляются к соседней галактике.
>постмодернист
И что? Ты думаешь достаточно сказать это слово и всё?
>>108701
У нас есть, только они не такие популярные. У нас Гиренок стоял у истоков клипового сознания (и довёл его до приличного уровня, надо сказать), а Подорога в теории литературы зажигает круто (да и в искусстве вообще с его двойным мимесисом).
>Современная материалистичная культура прежде всего следствие огромного количества населения, я в своих видениях под веществами часто вижу современное человечество как насекомых - пчел, муравьев, мы постепенно становимся такими, появляется роевой разум.
Вот с такими людьми и общаемся.
>И что? Ты думаешь достаточно сказать это слово и всё?
Если кто-то использует слово "постмодернист" как обвинение, то это почти наверняка означает, что он за постмодерн не шарит
> Всегда все упирается в население, я слушаю Дугина про его традицоинализм, деревни, культы но это нереально релаизовать при нынешнем уровне населения. Все био ресурсы планеты направлены на то чтобы кормить всех, а еще отходы. Тут либо уничтожение половины населения планеты или же тотальный гулаг,
Загон в деревни и в традиционный образ жизни и есть такой ГУЛАГ и попытка урегулировать количество населения Земли, если ты ещё не понял
Деревня после города - это не загон, а счастье. Болячки проходят, мышцы нарастают и жить хочется. Всем бы такой ГУЛАГ.
Ну мечты о существовании в современной деревне при наличии интернета, машин и товарного выбора в магазине не больше чем карго культ
Невозможно жить в деревнях всем людям, только если количество людей сократить до уровня средних веков, да и даже тогда людям не хватало территории и массово вырубали леса.
https://www.youtube.com/watch?v=pCQv-h-Jt3U&list=PL2zbO1Ks2ovx0Enyg7bNzhCR8nZ0n7CmJ&index=1&t=272s
https://www.youtube.com/watch?v=hg1ty5kDzzQ&t=227s
Так ты тоже вещаешь из Логоса кибелы и тоже, внезапно, делишь людей на "идеологизированных шизиков" и "норм пацанов которые чисто монеты собирают". Твоё отличие в том, что ты считаешь свою точку зрения абсолютно правильной и даже не допускаешь, что может быть другой взгляд на мир. Вот эти разные системы координат и есть логосы. При этом каждый логос может включать в себя совершенно враждующие идеологии, как Христианство и Ислам или капитализм и коммунизм.
Тот же самый аргумент применим и к тебе. Ты, внезапно, делишь людей на "идеологизированных шизиков" и на "норм пацанов которые шарят за логосы, которые понимают, что каждый логос может включать в себя совершенно враждующие идеологии, как Христианство и Ислам или капитализм и коммунизм".
Кроме того, я не считаю свою точку зрения правильной. Я просто выдвинул возможные аргументы с противоположной стороны.
Ты где такой понтовый мемчик надыбал? Ещё есть? А если найду?
Дружище, давай я тебе помогу.
https://googlethatforyou.com?q=slavoj%20zizek%20memes
Я спрашивал про смишное, а не про занюханные баяны из результатов гугла, сечешь, дебик?
Ну вообще то невозможно быть последователем одного из полюсов не считая его абсолютно правильным и истинным. Те кто находятся между это вообще плебеи, типа я не знаю, моя хата с краю у меня золотая середина вот все эти модернисты такие вроде Дж Питерсона.
На телевидении постепенно исчезает осмысленная речь. Например, когда мы видим программу Третьякова «Что делать?», мы практически сразу переключаемся на другой канал, потому что там сидят люди не очень гламурного вида и что-то им одним понятное обсуждают. Мы немедленно переключаемся туда, где что-то происходит — где есть динамика, движение, яркость, мелькание кадров, резкие нервные интонации, т.е. туда, где меньше смысла. Идеальным фильмом нашей эпохи является шедевр Антонио Бандераса «Дети шпионов-2». В нем в тот самый момент как только наш взгляд привыкает к тому, что маленькая крылатая корова пробегает по столу малолетнего агента самой тайной из спецслужб, в тот же момент появляется прыгающая огромная свинья и опять ловит наше сознание. И когда беганье, плаванье, ухмылки, идиотские сновиденческие образы, выразительные, но абсолютно ничего не сообщающие нам жесты или выражения лиц главных героев заканчиваются, заканчивается весь фильм. На мой взгляд, фильм сделан гениально. Это оптимальный фильм нашего времени, поскольку он избавляет нас от щелканья по программам в поисках «нового». Это фактически все программы сразу. Каждый кадр длится ровно столько, сколько наше внимание на нем держится само собой. Как только, мы успеваем привыкнуть к очередной оптической несуразице, тут же появляется новая. Таким образом, уже по фильму «Дети шпионов-2» можно сделать вывод как технически, сколь решительно и в каком направлении смысл покидает современное человечество. Тем не менее, наглядность, успех, «культ», некий энергетический настрой, подъем наш сохраняется, то есть мы — есть, но смысла ни в том, что мы делаем, ни в том, что мы смотрим, ни в нас самих уже нет.
>вместо него вернется традиционное аппалоно-общество и порядки?
уже возвращается. скоро в россии будет интелектуальный взврыв
Маня, скоро в России будет агональный взвыв
Какого заговора, маня? У кого будет в России интеллектуальный взрыв, у киргизов с узбеками?
ты не русский что ли? наши друзья из бывших республик делают всю грязную работу что бы ты мог на дваче сидеть, маня
Для интеллектуального взрыва не нужен миллиард человек и Китай это доказал, учась всему у США.
Ребёнок, пойди-ка отсюда нахуй
>>109365
Во-первых, где этот китайский интеллектуальный взрыв? Во-вторых какой впизду интеллектуальный взрыв в стране, в которой буквально с языком проблемы, маня? Расскажи мне как так случилось, что в стране, в которой вот вот произойдёт интеллектуальный взрыв, люди производят "сервисное обслуживание", "занимаются бизнесом", а судя по конституции в ней есть множество "национальностей" и депутаты государственной думы не имеют права находиться на государственной службе?
>Из протипированного в прошлых тредах (спорно):
>Логос Аполлона: пифагорейство, ранее христианство, Кант
>Логос Диониса: орфизм, гностики, Аристотель, стоицизм, Джек Лондон
>Логос Кибелы: анархо-примитивизм, коммунизм, Шопенгауэр, вульгарный материализм
А сам борода чьих будет?
Он православный христианин, традиционалист. Гугли интервью под часами.
Алсо новый видос https://www.youtube.com/watch?v=mtwQm1D1-bg
ранний - Кибела
не зря же Телемой увлекался
сейчас - Аполлон
>>107137 (OP)
Круто конечно, только вот либерализм будет жить и дальше, а вот что станет с евразийством? У него нет будущего, он будет подавлен китаем и его шизоидным социализмом. Реальность не на стороне этого гения.
>У него нет будущего, он будет подавлен китаем и его шизоидным социализмом
>В Китае уже не реализована идеология евразийства, через 10 лет не будет оформленного антизападного Евразийского союза с Китаем, Ираном и всякими таджиками
>>109594
https://twitter.com/zx999/status/1071029439176204288?lang=en
Neo-China это Евразийский союз. Евразийский союз arrives from the future.
А что было делать? Путин долгое время хотел быть частью Европы, но его сделали тёмной силой. США и Европе нужен был враг - они его создали. Теперь только Китай. Белоруссия тоже под Китай ложится, потому Лукашенко вообще не паникует по поводу бунтов там каких-то.
Да я бы на месте Дугина тупо в Китай уехал и там жил. Сам даосизм бы изучал, китайцам про свое евразийство рассказывал
> А что было делать?
И вправду, не самим же становится силой, сравнимой с Европой, США и Китаем
>>109588
>Китай, Иран
>евразийство
Спасибо, чаем поперхнулся.
Кто там еще к великой тартаии скоро присоединится? Индия? Япония?
>Япония
Дугин бы хотел (у него на Russia.ru был видос, где он призывал отдать Японии Курилы. Это не шутка, и это основная тема ролика, "Мы должны отдать Курилы"), но вряд ли получится. С Индией тоже наверное, потому что они Китай не любят и с Западом у них отношения вполне нормальные.
Я могу вспомнить ровно две косвенные связи:
1. Греческая культура, в иран ее занес Александр македонский, в россию-византийцы.
2.Иран и Русь однажды были в составе одного государства...
Поясните за Луку и то что его Китай поддерживает? Прям так поддерживает что Луке по настоящему абсолютно похуй на все эти протесты, акты солидарности и санкции? Не могу найти достоверный источник информации, а в /by поехавшие змагары, они настроили автоскрытие и полный игнор или закидыание говном всех кто имеет альтернативную точку зрения.
>Кстати, что вообще связывает Россию с Ираном?
С древним Ираном R1a
На 9 мая в том году что ли приезжали к ним китайцы серьёзные и в СМИ поддерживали потом. И это в коронавирусу пандемию. Это сильный и однозначный жест - дальше работаем вместе.
Реальное доказательство - это финансы или оружие. Надо найти, не начал ли Китай в Белоруссию деньги возить, инвестировать в промышленность, специалистами делиться.
Вот Путин Китай не любит и долго отбрыкивался от этого союза, а Лукашенко больше к ним расположен.
В свете последних событий, я так понимаю, Путин уговорил Лукашенко сначала лечь под Россию в обмен на финансовые вливания, а затем вместе сойтись с Китаем.
То есть сначала под Россию, потом под Китай. России это выгодно и за это нужно будет прилично заплатить - рубль в очередной раз рухнет. Но внешне выглядит прилично "увеличенная" Россия уже будет ложиться под Китай.
В Китае разрешили 3-х детей в семье, значит будет экспансия в Сибирь. Местные чиновники уже продают родину полным ходом, потому что понимают - терять уже нечего, а дети в Европе всё равно. Продать и сбежать.
И какой у нас логос после этого? У Китая-то понятно - Аполлон, а мы :(
Главное, что у русачков не бомбит
https://youtu.be/5be_gdmD8kg?t=268
Да я его послушал и понял что он вообще против всего что говорил Дугин, не против изучения, а чисто мировоззренческая позиция у него противолежа христианству, язычеству, буддизму, платонизму за которые топит Дугин.
Че лахта на самоподдуве 4 треда навизжала? А говорите двач никому не нужен. Даже в медленной тематике теперь. Заебись че. Сажи.
Либералу как всегда неприятны те кто думает не так как он.
Много слышал о Джемале, но никогда до этого самого Джемаля. По этому отрезку показался очень неприятным дядькой. Почему-то приплел это азиатское разделение на мужское-женское, хотя емнип в самой восточной философии там и нет фундаментального разделения. Но не суть. Налепил на Достоевского ярлык "женщины", назвал не-мужчиной. Довольно забавны эти восточные штучки с опусканием ниже пояса и поиском истины где-то в районе гениталий. Ну и философская кастрация Достоевского, который якобы обоссался перед расстрельной командой это прям апофеоз. Впрочем, мы никогда не узнаем, не обоссался ли сам Джемаль перед залпом.
То, что он тут говорит, это истина https://www.youtube.com/watch?v=dSZYbdpSSOk
>>110050
Если то, что тут написано, — истина (как высказывания джемаля), то это пиздец https://twitter.com/jwmares/status/1380536602997444608
>>110051
Феминизация японских мужчин началась еще тогда, когда правительство Токугава, отказавшись от услуг великих воинов, прекратило вести боевые действия и начало мирно управлять страной. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на оттиски мастера укие-э XVIII века Харунобу Судзуки. На многих изображениях парочки сидят в обнимку на верандах и наблюдают за цветением слив. При этом мужчина и женщина так похожи друг на друга своими прическами, одеждой и выражением лица, что, как бы вы ни приглядывались, под каким бы углом вы на них ни смотрели, вы не можете понять, кто из них кто. В эпоху написания «Хагакурэ» эта тенденция уже давала о себе знать.
Обратите внимание на язвительный отрывок из этой книги, известный также под названием «Предание о женском пульсе»
По словам одного человека, несколько лет назад Мацугума Кеан рассказал такую историю:
«В практике медицины известно разделение лекарств на инъ и ян, в соответствии, с мужским и женским началами.
Женщины отличаются от мужчин также пульсом. Но в последние пятьдесят лет пульс мужчин стал таким же, как пульс женщин. Заметив это, я применил одно женское глазное лекарство при лечении мужчин и обнаружил, что оно помогает. Когда же я попробовал применить мужское лекарство для женщин, я не заметил улучшения. Тогда я понял, что дух мужчин ослабевает. Они стали подобны женщинам, и приблизился конец мира. Поскольку для меня в этом не может быть никаких сомнений, я хранил это в тайне».
>>110051
>>110052
> МУЖСКОЕ НАЧАЛО!
> РРРЯЯЯЯЯ ТЕСТОСТЕРОН ПАДАЕТ ПАМАГИТИ пруфов не будет
> Так бля епта, мужчины на картинках похожи на женщин, хуе-мое блядь, наблюдают за цветением слив, и женщины отличаются от мужчин пульсом, но если мужское лекарство для женщин не помогает... Таак, паажжи ебана.
Дегроды-протоселовцы уже до философача добрались.
А ты сам кто? Почему обзываешься, а сам своё мнение не высказал, как будто боишься.
"Средний уровень тестостерона" это такой же выдуманный показатель как "мировой уровень счастья".
Я тот, кто не считает, что мужчина это исключительно боевая горилла, ебущая все, что движется, и совершающая намаз 5 раз в день.
Эээ... Ты не слышал, что можно в поликлинике его померить?
Прикольно, настоящий философский квн, а по теме есть че сказать?
>>110069
А кто тут такое утверждал?
Хорошо, уточню: "средний уровень тестестерона в мире". У меня никто никогда его не замерял, и ни у кого из моих друзей тоже. Так что к выборке очень много вопросов. Говорить о падении уровня тестостерона во всем мире на основани каких-то японских гравюр — просто абсурд.
https://www.youtube.com/watch?v=AVapJ8l-80M
Все по теме сказано, добавить нечего. У нас тут видите ли духовная кастрация, иньское на янское позарилось, и средняя температура по больнице упала.
Тестостерон очень важен. Его даже с возрастом колют себе те, кто побогаче. Очень влияет на здоровье, кстати.
Не знаю массовое ли это явление, но самые радикальные либералы форсят снижение уровня тестостерона у мужчин - таблетками, там, всякими или как это делается.
У ТАЙНОГО МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА наоборот курсы по повышению, потому что укрепляет здоровье, повышает уверенность в себе, а рядовым обезьянкам можно и снизить.
В качалку запишись, вот тебе бесплатный источник тестостерона, заодно свой философский пузик уберешь.
Где именно? В этом видео точно нет, в другом месте говорит так:
«Как только я увидел кричащего младенца, все мое глубокое, взлелеянное в течение всего детства отвращение к прокреации, "продолжению рода", всколыхнулось, и я почувствовал глубокую ненависть к детям, к женскому, к семье, к коляске, к бутылочкам с питанием, к омерзительному запаху детей. Полное и безусловное разочарование в Лене».
Ну наверное больше про Запад говорится
https://www.youtube.com/watch?v=Kp9yC7Nspp0
Тут смешной комментарий "This is literally what the right believes the left believes"
>>110091
>про Запад
В смысле бля конкретно про США, там он дальше еще в твитах какую-то инфографику приводит (мне она ненужна и неинтересно правильная она или нет, я это в жизни вижу).
В том видео, где он о Достоевском рассуждает, и о его "женственности"
>>110092
> мне она ненужна и неинтересно правильная она или нет, я это в жизни вижу
Ага, ну ясн. Аргументация типа японских картинок и китайских травок для мужчин\женщин. Уровень тестостерона это то, что можно измерить лабораторно, а не увидеть в жизни. Если речь идет не о действительном изменении уровня со временем (иначе, почему тебе не интересна статистика), а об ощущаемом уровне мужественности, "тестостероне на кончиках пальцев", то не надо сюда привязывать реальное верифицируемое знание. И таким образом мы скорее всего возвращаемся к домостроевщине: мужское-женское, иньское-янское,"мужчина должен", "женщина должна". Не стоит это каких-то серьезных обсуждений и размышлений. Это все поверхностные рассуждения из эпохи традиционного общества, когда это было важно для построения хозяйства. Сейчас в этом нет смысла, да и серьезные философы никогда не поднимали вопросы подобной недалекой дихотомии.
>Джемаль говорит, что человек с низким уровнем тестостерона есть слабак с огромной задницей и узкими плечами
>о мои боги как он базирован
>рандомный анон советует записаться в качалку
>фу тупой либераха иди нахуй
> Джемаль
Тут реально кто-то дрочит на этого исламоголового русофоба?
>то не надо сюда привязывать реальное верифицируемое знание
Хочу и привязываю, я кто, биолог бля? Че хочу говорю, печенка находится в почках, мне все равно
>И таким образом мы скорее всего возвращаемся к домостроевщине: мужское-женское, иньское-янское,"мужчина должен", "женщина должна".
Не возвращаемся, но должны. "Мужское-женское" это биология, а не домостроевщина, меня интересуют не женщины и не плохие феминистки, а именно хуевые никчемные мужчины, которые давно стали слабее, тупее и трусливее самих женщин
>да и серьезные философы никогда не поднимали вопросы подобной недалекой дихотомии.
Платон: "Трусливые мужчины после смерти рождаются женщинами". У Ницше сам цитаты ищи. Ваще буквально у любого философа наверное можно что-то про мужчин-женщин найти, даже у Достоевского твоего.
>>110108
Плюс весь психоанализ построен на мужском/женском, недалекий Фрейд рассказывал про то, что женщины по природе мазохистичны, у Лакана мужское/женское никуда не делось, феминистки практически все не отказываются от мужчин/женщин (радфемки вообще всё вокруг понятия "женщины" строят), не признают эту "недалекую дихотомию" как раз меньшинство самых отъявленный леваков и философствующие в этом русле (отъявленного левачества, стирания вообще всех идентичностей)
> "Мужское-женское" это биология
> Че хочу говорю, печенка находится в почках, мне все равно
> делаю вид, что оперирую фактами
> если факты мне мешают, просто отбрасываю их, я же философ, а не ебаный биолог
> цитаты Платона
Ну, а дихотомия-то где? То, что у нас письки разные, я еще в детском саду узнал, как и то, что в патриархальном обществе мужчин принято оскорблять, приписывая им женские черты визги про "левацкий" патриархат через 3...2...1...
>>110110
> весь психоанализ построен на мужском/женском
Во-первых не весь, во-вторых, в первую очередь на биологических различиях, и связанных с этим переживаниях. Но ты ж вроде не биолог. Ну и говоря о психоанализе, стоит приводить в пример кого-то посовременнее, чем Фрейд. Его заслуга в первую очередь в создании подхода и метода исследования. Современные аналитики имеют куда большую базу знаний все-таки.
> мужское/женское никуда не делось, феминистки практически все не отказываются от мужчин/женщин
Так и я не отказываюсь. Я не стираю грани. Я лишь прошу пояснить тебя за слова твоего кумира о Достоевском: "сострадание? фу лох, не мужик, баба!" Что за философия такая охуенная, где мужику не по понятиям проявлять определенные чувства? Тюремная? И где все-таки фундаментальное различие в половой принадлежности определенного спектра чувств? Какие чувства мужские, а какие женские? Ответ кроется в тестостероне на кончиках пальцев?
> отъявленного левачества, стирания вообще всех идентичностей
По Дугину это свойство не левачества, а классического либерализма.
>Современные аналитики имеют куда большую базу знаний все-таки.
Кто например? Я знаю, что сейчас еще есть гегельянцы, и аристотелианцы, и лейбницеанцы, и фихтеанцы, они наверное даже книги пишут, но я про них как и про современных теоретиков психоанализа не слышал. Лакана я привел. Про Смулянского слышал, но я не уверен что он вообще что-то свое придумывает (в любом случае пол не устраняет)
>Ответ кроется в тестостероне на кончиках пальцев?
Ответ кроется в структуре общества, мужчины женственные потому, что от них ничего мужского не требуется, а требуется заниматься IT, быть опрятным и милым, и платить налоги
>По Дугину это свойство не левачества, а классического либерализма.
Классические либералы не уничтожают пол
>Какие чувства мужские, а какие женские?
Мужчина это тот, кто нападает, и на кого можно напасть и получить отпор
Ну то есть мужчина это боевая горилла. Он не занимается айти или иным созиданием, выглядит неопрятно, грубо, не платит налоги, а берет в руки автомат разработанный немужчинами-задротами в каком-то нии, и идет бить ворога. Жаль, что сейчас мужчины все перевелись, были бы они нормальные, ухххх зажили бы!
> Классические либералы не уничтожают пол
Именно они и уничтожают, Дугин прямо об этом говорит в своих лекциях. ЗНАЙ МАТЧАСТЬ В ТРЕДЕ ДУГИНА!!1
> берет в руки автомат разработанный немужчинами-задротами в каком-то нии
Именно так. Причём бесплатно. Что омежка, манямирок лопается?
Ну как сказать бесплатно, в армии же должен кто-то служить...
>Именно они и уничтожают, Дугин прямо об этом говорит в своих лекциях. ЗНАЙ МАТЧАСТЬ В ТРЕДЕ ДУГИНА!!1
В каких именно лекциях он так говорит? Ты в курсе вообще что такое "классические либералы", кто по-твоему пол "уничтожает", Адам Смит, Спенсер?
Александр Гельевич, если вы читаете этот тред, то хочу передать вам привет. Вы клёвый! Спасибо за деконструкцию левофашистской параши!
Да во всех, где он рассуждает о либерализме. Да, именно Адам Смит.
>>110160
Что-то мне подсказывает, что ты тоже не из окопа капчуешь, немужик.
>Да во всех, где он рассуждает о либерализме.
Я ждал ссылку с таймкодом
Я жду, что собеседник изучит работы философа, хотя бы на уровне видео на ЮТ, прежде чем писать что-то в титульном треде.
Так что там по мужскому? Какие чувства мужику-воену не по понятиям испытывать? И какие доводы в пользу этого?
>Я жду, что собеседник изучит работы философа, хотя бы на уровне видео на ЮТ, прежде чем писать что-то в титульном треде.
Зачем? Дугин не читал Ницше перед тем, как писать про него статьи, следовательно, настоящий дугинист должен не читать Дугина и тем более не смотреть его видосики.
>Я жду, что собеседник изучит работы философа, хотя бы на уровне видео на ЮТ, прежде чем писать что-то в титульном треде.
Я побольше тебя в свое время посмотрел и почитал
>Так что там по мужскому? Какие чувства мужику-воену не по понятиям испытывать? И какие доводы в пользу этого?
Пошел нахуй
Я дрочу, сначала на Дугина дрочил теперь на него. Мне доставляет, скоро изучу философию его и запилю отдельный тред.
Нет никакой большой битвы, нет никаких либералов, и ислама нет никакого. Если только выращенные мамкой и бабкой чмоньки вроде тебя, джемаля с ницшей., которые компенсируют свою чмошность, бессилие и неспособность к привлечению самки и размножению ролевыми писюльками про воображаемые битвы и противостояния
> Я побольше тебя в свое время посмотрел и почитал
Видимо, жопой
> Пошел нахуй
Боевая горилла пропустила нападение, не смогла дать отпор, и перешла на визг
Если для тебя "привлечение самки" это проблема, если тебе для этого надо что-то делать, ты уже исключен из разговоров о философии.
>Боевая горилла пропустила нападение, не смогла дать отпор, и перешла на визг
Как раз это я и имел в виду, ты не умеешь спорить, даже не пытаешься защищать свою позицию, тебе вообще насрать на предмет спора, не воспринимаешь его как что-то серьезное (в чем ты можешь проиграть и потерять репутацию, хотя бы в своих глазах). Ты не споришь, а болтаешь языком (как баба)
> риии иди на хуй
> даже не пытаешься защищать свою позицию
> тебе вообще насрать на предмет спора
Вот так отсутствие рефлексии. Я-то думал, у посетителей этой доски хватает ума хотя бы не проецировать настолько слепо.
Впрочем да, спор с тобой я действительно не воспринимаю как что-то серьезное. Рофлю с человека, пытающегося натянуть на себя карикатурную альфасамцовую ролевую модель, не проявляющего рефлексии, и слепо верующего в слова кумира, даже не пытаясь прогнать их сквозь фильтр критического мышления.
> Ты не споришь, а болтаешь языком (как баба)
Я уже сотню постов прошу тебя пояснить о гендерном соответствии чувств, и почему мужику не по масти испытывать некоторый спектр эмоций, и рассуждать об этом. Потому, что в твоей голове тебя мертвый Джемаль назовет бабой? Похоже, это бьет тебя в самое сердце, раз ты этим пытаешься других задеть. Почему это тебя так цепляет за живое?
При всём уважении к Дугину, в некоторых вопросах он слаб. Если довести его философию до реального воплощения, то ты будешь жить как в "Алькатрасе" каком-нибудь, или в " Черном Дельфине". Т.е человек просто банально не понимает, о чем он говорит.
Мне - нет, а тебе приходится выдумывать целый манямирок с битвами добра со злом, чтобы как-то оправдать своё место в этой жизни у параши
Ты о чём? Единственный его философский концепт - это "радикальный субъект", который в постмодерне отбрасывает все связи с "реальным миром" и создаёт свой новый манямирок. Как это делают, трансы с миллионами гендеров, феминистки с маняфантазийным пэйгэпом, американские негры с систематическим расизмом, вакандой и we wuz kangz, или хохлы с их "в жопу вiкову культуру" и ваньками говновыми и славиками хуесосовыми внезапно ставшими не руснёй, которой были тысячу лет, а хлопцями козацького роду. Вот где настоящие дугинисты
Я на твоего Джемаля срал и ссал, понятия не имею, что он говорил про Достоевского и "некоторый спектр эмоций" и "гендерные чувства", я писал вообще другие вещи.
>Вот так отсутствие рефлексии.
Не можешь найти Дугина, давай из Адама Смита или Локка или Спенсера, где он устраняет пол или там поддерживает феминисток (которых в его время еще не существовало)? "Классический либерализм" это блять что-то вроде Трампа, по Хайеку (классическому либералу), отец-основатель консерватизма Эдмунд Берк ничем во взглядах не отличался от Адама Смита.
Вот про Локка:
Pateman (1987) has denied that Locke accepted that both sexes had an equal right to be free of subjugation. He could not have done so, she insists, because in the Two Treatises he accepts that women are natural subordinates and a “natural subordinate cannot at the same time be free and equal”.
Я о православном сталинизме. Пиздец, вот вы хотите как Северной Корее что ли? Дугин транслирует именно этот дискурс.
Что не так с Северной Кореей? Садят в тюрьмы за оскорбление династии, вместо того чтобы сажать за оскорбление евреев? Ну дикари
С ней не так, что это концлагерь, оттуда люди бегут рискуя жизнью. Этого достаточно?
>Я о православном сталинизме. Пиздец, вот вы хотите как Северной Корее что ли?
А каким хуем в Северной Корее православный сталинизм? Православный сталинизм это магическое представление о Советском Союзе во времена правления Сталина. Очевидно, мы хотим как в Советском Союзе при Сталине, а не как в современной Северной Корее.
https://www.youtube.com/watch?v=SgQhu1K08Xc
https://www.youtube.com/watch?v=lPJ3kjv4DV8
http://arcto.ru/article/191
А, т.е. Дугин не причём. Он хочет всем добра. Ну ты можешь понять, что так не бывает в реальности? Это детское мышление, наивное.
Допустим, ну возьмём мы Данбас - и что? Вот что конкретно изменится?
>Допустим, ну возьмём мы Данбас - и что?
Если будешь так думать, никогда не возьмешь
Много раз цитировались слова, сказанные Сталиным генералу Де Голлю в ответ на его поздравление с Победой — «В конечном итоге, побеждает Смерть».
Что это за тезис, смутно напоминающий строем своим глубокую религиозную истину?
Смерть — это реальность, кладущая предел раздельности индивидуального существования. На этом кончаются временные и пространственные трепыхания отдельного, атомарного существа. Как будто мы входим в торжественную, темную залу, где царит возвышенный покой, мягкий строй непоколебимого, вечного, триумфально застывшего бытия. Смерть — высшая стадия дифференцированной всеобщности.
Невротичные индивидуалисты еще при жизни пытаются загромоздить чистейшие просторы смерти обрывками сюжетов и перипетий, сверстанных по аналогии с посюсторонним миром, сделать и посмертные регионы ареной бессмыслен ной мышиной возни жалких, ленивых и неказистых человеческих душ в кампании со столь же «человеческими-слиш ком человеческими» ангелами или чертями. Но как есть самый правильный сон (сон без сновидений), есть и самая правильная смерть — смерть как темная тишина, как реальный и строгий, благородный покой. То, что следует за смертью, не имеет ничего общего с тем, что ей предшествует. В синкопическом миге разрыва схватки агонии превращаются в готически успокоенное небытие. Смерть есть тайный двигатель жизни, именно она дает духовную насыщенность всему тому, что и в посюстороннем мире представляется достойным, благородным и интересным. Что может быть чище самурайского культа смерти, являющегося животворной основой верности и чести, кодекса благородного воина.
Dulce et decorum est pro Patria mori. «Сладко и благородно погибнуть за Отечество». Если внимательнее приглядимся к этой формуле, увидим, что акцент в ней ставится не столько на этической нагрузке поступка, сколько на факте смерти, который сам по себе и облагораживает все остальное. Вообще все вещи, за которые считается достойно умереть, уже сами в себе несут нечто от Смерти. Отечество, Родина — эта идея связана с умершими поколениями, с тихим миром тех, кто когда-то, жертвуя собой, создал из хаоса ландшафтов и территорий прекрасную стройную государственную конструкцию. Римляне считали империю сакральной (не контрактной), поэтому и умирали за нее с готовностью и радостью.
«Сладко и благородно погибнуть за Справедливость». «Сладко и благородно погибнуть за высокий идеал Целого». Все, что превышает индивидуальность, достойно того, чтобы отдать за это жизнь. Смерть побеждает не бытие, она побеждает лишь индивидуальность, индивидуальную иллюзию бытия. Все остальное остается. И по ту и по эту сторону. В тайной гармонии, связывающей между собой все, что по настоящему ценно.
Иосиф Виссарионович Сталин, — с именем которого миллионы русских, советских людей шли на верную смерть, с именем которого поколения трудились в чудовищных условиях, преодолевая неподатливую, косную плоть упрямой материи, с именем которого смиренно и озлобленно тянули страшную лямку ГУЛАГа и правые и виноватые, с именем которого фанатики Великой Мечты всех наций и рас бились с унизительными энтропическими темными законами Капитала, — имел необъяснимую связь с последним таинством истории — с таинством Смерти.
Кажется, половиной своего существа он напряженно вглядывался в непроглядный темный горизонт. Без дешевых ораторских трюков, без мещанских среднеевропейских факелов (напоминающих парады gay pride), без слащавой мистики бутафорских рыцарей с картонными мечами, без карикатурного псевдожречества и псведоритуала, строгий и светский, скромный, невысокий грузин, он был настоящим посланцем из высшей инстанции мира, носителем тайной вести, вести о Смерти, о ее загадочной, обволакивающей стихии, вести о тишине, о странном достоинстве того, что покинуло сферу превращений.
Великий Сталин. Молчаливый посланец Смерти.
Один индийский философский текст «Маджхиманикайо» намекает на сущность этой мистерии: «Тот, кто понимает смерть как полную смерть, и приняв смерть как полную смерть, думает, исходя из главенства смерти, думает о смерти, думает исключительно о смерти, думает «смерть — это моя последняя цель», и кто беспрестанно радуется смерти, тот… никогда не познает смерти».
Это означает, что Сталин жив, потаенно жив в каждом из нас.
(никто же не откроет статью)
Я просто не понимаю, в чем профит? Ты можешь это объяснить? Видимо, нет.
Нет, твоего бессмысленного визга не достаточно. Ты лучше расскажи зачем люди рискуя жизнью бегут В этот ужасный концлагерь из швитой Южной Кореи?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/South_Korean_defectors
Ну есть у тебя самка, ебешь её в пизду когда захочешь. Дальше что?
Слишком литературно выражаешься в таком серьёзном вопросе:
1. нет - это не концлагерь;
2. некоторые бегут, а некоторые не бегут.
Не парюсь по поводу ебли как инцелы, не пиздострадаю, не пишу "как же хочется тянычку" на /b/, не веду себя жалко. Так же как у меня нет нужды собирать каждый день еду на помойках, могу спокойно заниматься благородными делами всякими.
Василий, не слезай с темы, разговор шел конкретно о разделении чувств на правильные и неправильные в зависимости от пола. Если ты левый алёша, влезший в чужой диалог, и которому не хватает хардкорных пояснений о либерализме от Дуги, то посмотри любой видос от него про либерализм. Или где-то в этом треде была 10-часовая подборка рассуждений Гелича о либерализме, там о либералах, уничтожающих половую идентичность, было несколько раз. И не влезай в чужие диалоги.
Нет никаких чмонек, нет никакой чмошности и бессилия, никакой неспособности к привлечению самки - это излишние понятия. Есть только...
Ты с кем конкретно разговариваешь? С соломенным чучелом? Какое /b, какие тянучки, какие помойки, ты вообще про что?
Ты настолько ебанутый, что даже не можешь продолжить отвечать в рамках темы треда.
Кибела, в общем, ты это, спок
>посмотри любой видос от него про либерализм
Ни в одной лекции он не говорил, что классические либералы уничтожают пол, так могут сказать только его фанбои-одиннадцатиклассники, а не бывший препод с соцфака МГУ
>влезший в чужой диалог
Куда хочу туда влезаю, тем более тебе никто кроме меня и не отвечал. Я согласен с тем, что Джемаль говорит здесь >>110050, видео про Достоевского не смотрел
Твоя жизнь на этом кончается, потомство это не ты, плоды твоего труда это тоже не ты. С точки зрения религии ты сохраняешь свою сущность, а не превращаяешься в прах, с точки зрения постчеловека ты также сохраняешь себя по крайне мере телесно или умственно в какой-то новой материальной форме - перенос сознания, киборгизация, продление жизни, трансхуманизм.
Но вот точка зрения модерниста самая ущербная, модерн это какой-то червь пидор, Американская мечта, быть отцом и иметь детей, трудится на благо общества ради жизни следующих поколений. Вот эти классические либералы, как Дж. Питерсон например (самый известный пожалуй).
Мировая элита уже давно переехала либо на платонизм или трансгуманизм, а массовое быдло продолжает существовать в парадигме модернизма.
> Твоя жизнь на этом кончается, потомство это не ты
>С точки зрения религии ты сохраняешь свою сущность
Какой именно религии, какую именно сущность? Христианство и платонизм это и есть атеизм и модернизм. (Точнее платонизм модернизм, а христианство постмодернизм: использование готовых форм, стирание границ между высоким и низким, фрагментарность, абсурдизм, иррационализм, просто архетип "постмодернистской религии")
> Твоя жизнь на этом кончается, потомство это не ты, плоды твоего труда это тоже не ты
> массовое быдло продолжает существовать в парадигме модернизма.
Так ведь ты и есть это модернистское быдло, чухан-индивидуалист
Говорил, воробушек, говорил. Открывай видео, на которые тебе указали, и смотри, твое отрицание не изменит реальности.
Не вникал, но это какие-то оберрации, судя по всему. На уровне статистической погрешности. Может у человека родственники там, или что-то в подобном духе.
>As of 2019, there are reportedly 5461 former South Korean citizens living in North Korea.
>Since 1953, 100,000–300,000 North Koreans have defected, most of whom have fled to Russia or China
> Since 1953, 100,000–300,000 North Koreans have defected, most of whom have fled to Russia or China
Всего-то? А из страны-концлагеря США уже более 9 миллионов сбежало
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Emigration_from_the_United_States
А сказать-то ты что хотел, клоун?
>Emigration
>сбежало
Вы красный нос уронили, уважаемый.
Сказать хотел, что тебе бы на /po/рашу давно пора съебать, дионисиец хуев.
Клоун, спок, я что дугина, что тебя, клоуна, нахую вертел. Оьосрался - съеби молча
Я не понял. Получается, "Дугин плохой, потому что Северная Корея"? Это аргумент его противников?
Дугин плохой, потому что он зовет вас в Ад. Я, например, не хочу жить в мире, придуманным Дугиным, где будет только Путин и Правослабие.
Почему вообще вот этот хрен бородатый должен что-то за меня решать? Что такое "русская идея", "русский логос"? Можно я сам как-нибудь определяюсь? У меня отчество не Гельевич хотя бы.
Слышал о политике? Есть такое явление интересное. Погугли
Откуда у тебя понятие ада, если ты каратист атеист?
Путин и православие? Ты вообще Дугина слушал или читал?
Так это не политика. Политика подразумевает много интересного. Много, блядь, интересов, понимаешь? А у тебя интерес только Дугин и Ногомахия.
Я даже с Дашей Платоновой лично знаком. Это не отменяет того факта, что ваша философия вредна.
И я вас буду хуесосить до последнего. Вы отсюда живыми не выйдете. Готовьтесь сразу, покупайте гробы.
Для чего он ходил и помоился среди таких людей? Почему талантливого Дугина после 2000х окружают только бесталанные личности (плохие художники, плохие политологи, плохие философы, плохие музыканты и пр)? Почему даже паблики ЕСМ такие кринжовые?
Может быть. Но я не могу себя в этом убедить, он все-таки правда талантливый, и до 2000х он как раз тусовался с очень талантливыми.
Так а кто там очень талантливый? Ну Летов разве что. Но они особо и не общались, это со слов самого Дугина.
бля, овер9000 известных в разных областях южинцев, Курехин, Лимонов, всякие "западные партнеры" вроде Бенуа, он даже с Зюгановым некоторым образом какое-то время контактировал (на сайте КПРФ например висит его статья, где он призывает всех ждать православный апокалипсис), с Лаэртским было немало выступлений, даже Головина к нему притащил, еще на радио с какими-то музыкальными снобами корешился. Вербицкий тот же, вообще со всякими музыкальными проектами (которые Вербицкий издавал) типа "Кооператив Ништяк и Николай Коперник как-то сотрудничал, с теми, с которыми не сотрудничал, видно дохрена его влияния про примордиальную традицию там и прочее, типа Калугина. Про "незаметное влияние" пример Роман Михайлов, который в 2000х читал Генона и знал про Дугина и Головина. В НБП и около него дохуя музыкантов и прочих артистов было
>ЗНАЙ МАТЧАСТЬ В ТРЕДЕ ДУГИНА!!1 >>110159
И чего они сделали-то хорошего, все эти "талантливые люди", если я даже сейчас их фамилий уже не помню?
>если я даже сейчас их фамилий уже не помню
Ты их и не слышал никогда. Кто слышал, помнит
Да знаю я прекрасно, кто это. Лимонов - тупо клоун, которого говном кормили на площадях. Курёхин - автор мама Ленин-гриб, но он сдох. Головин - ну тут спорно, многие его любят, но я не понимаю за что.
Да, Лаэртского забыл. Это какой-то ебанутый растаман? Отличная компания.
Те, кого ты перечислил, сейчас на том уровне "известны", что было бы почетнее, если бы ты их имена никогда не слышал (чем если услышал из массового говноисточника и сложил какое-то поверхностное мнение).
Ты меня сам вынудил. Я тебя ещё раз спрашиваю, что конкретно эти люди сделали для культуры, для искусства, для общества?
https://www.youtube.com/watch?v=hg1ty5kDzzQ&t=7647s
Ну. напиши ему в личку в ВК, например. Только зачем? О чем ты с ним говорить-то собрался?
Дать ссылку на наш тред чтобы он сюда пришел и начал разносить местных либерастов.
Можно, но он откажется разносить ноунеймов. А палиться нет желающих.
А. Г. сможет увидеть, где он непонят людьми. Обратная связь
Вообще странно, если честно. Переводить на английский книгу русскоговорящего человека о немецком философе? Ты представляешь, какая это каша смысловая?
Что же поделаешь, если этот русский человек так понимает Хайдеггера, что его последователи в Германии удивляются этому уровню знаний и последующим рассуждениям. Дугин может приехать в Германию и подсказать местным хайдеггерианцам, куда надо смотреть, чтобы лучше его понимать.
Это тебе немецкие хайдеггероведы сказали?
>>110961
Как будто на русский не переводят всякие учебники и монографии про авторов, писавших не на том языке, на которых написаны эти учебники/монографии. Ничего странного не вижу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pythagoras
В англоязычной статье про Пифагора на википедии например дохера ссылок на Жмудя, на его переведенную книгу.
У меня вот правда есть сомнения в том, что Дугин (в академическом смысле, и особенно в отношении Хайдеггера, а не Генона какого-нибудь и Эволы) это уровень Пифагора Жмудя (поэтому и задал свой вопрос)
>Это тебе немецкие хайдеггероведы сказали?
То есть они должны были мне лично это сказать, а по-другому это не работает?
Ясно.
>Ясно.
Если кому-то другому сказали, покажи.
Видео где он по лесу ходит и с каким-то дедом говорит, я видел, но типа его вполне могли воспринимать как какого-то полусумасшедшего, который интересуется Хайдеггером и мнит себя его знатоком (а с ним общаются потому что это все-таки русский, который может связать пару слов на немецком и занимается вашим философом).
У меня нет оснований считать, что у Дугина плохое толкование Хайдеггера (я в какой-то мере только дугиновского Хайдеггера и знаю, эту книжку его читал), я просто не специалист по Хайдеггеру мне интересно, насколько Дугин как специалист котируется
Да никак он не котируется, скорее всего. Вот ты вообще как считаешь, Дугин - это сложный философ? Это мы его понимаем прекрасно, потому что мы его слушаем 100500 лет, мы в одном культурном контексте находимся. Для человека с другим бэкраундом это такая же тарабарщина, как для тебя Хайдеггер примерно.
Да нет, как-то у кого-то котируется.
https://doxajournal.ru/texts/post-soviet_heidegger
https://knife.media/dugin-boss/
Только то, что я кинул, это тоже не академическая философия, а какие-то маргиналы-леваки. Было бы интересно узнать мнение именно хайдеггероведов, типа Михайловского хотя бы, а лучше с запада
>>110976
К ученику Хайдеггера, фон Херманну, Дугин ездил не как просветитель. Как раз-таки наоборот.В фильме In Freiburg seing фон Херманн учит Дугина, в то время как он натужно пытается шпрехать по-фашистски с минутными ЭЭЭЭЭЭЭ, ААААААААА, ЭЭэээээ
«Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей. Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне [реки], дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их [присутствии]. А если случится, что камыши бывают видимы снаружи, неопытные люди считают их растущими в воде, лица же, знакомые [с этой уловкою] и распознающие камыш по его обрезу и [занимаемому им] положению, пронзают камышами глотки [лежащих] или вырывают камыши и тем самым заставляют [лежащих] вынырнуть из воды, так как они же не в состоянии дольше оставаться в воде». (Маврикий Стратег. О славянах и антах)
Тем не менее, именно он указал, что у разных народов могут быть разные ?дазайны?, если у них разное отношение к смерти и именно так оно и есть - у народов разное отношение к смерти. И в этом немец с ним, подумав, согласился. Ну. то есть, то же как бы открытие сделал.
Это зашквар, на мой взгляд. Нахрен он вообще стримил с Чморгиналом? Ещё и дочку туда отправил... Дядя, ты дурак? Т.е. все его идеи, которые он вынашивал всю жизнь, будут восприниматься просто как развлекательный контент. Охуенно.
И, кстати, напрашивается вопрос - а были ли идеи? Может он просто шут гороховый, которому недодали внимания?
Я думаю, что старик просто не шарит в этих ваших инторнетах. Видит какого-то парня, у которого куча подписчиков, и который типа всякую интеллектуальную тематику рассматривает, и вроде как свой челик.
А у большинства анонов количество книг и уровень знаний на уровне пабликов вк, подкастов Джо Рогана и нескольких книг прочитанных когда-то в школьные и студенческие годы. Это легко понять как они пишут свои посты, рассуждают, никому тут до уровня дискуссии с Дугином не дойти. Особенно это касается программистов и других айтишников которые полагают если они зарабатывают дохуя и знают свою специальность это не делает их интеллектуалами. Большинство из них ввиду того что тратят все время на обучение не читал даже Платона с Аристотелем, несколько сотен книг по классической литературе, а про поэзию я вообще молчу. Причем я про себя сам так думаю но пытаюсь восполнить свою интеллектуальную неполноценность. Работая среди айтишников геймдева и общаясь с ними, понимаю насколько это глупые люди, они предпочтут провести свободное от работы время играя в игры, ходя по клубам или шашлычкам вместо того чтобы сидеть и изучать философию, литературу, поэзию, политику и другие полезные науки. Ведь это все по их мнению гуманитарщина, ненужная хуета. Они такие же дети с мемасами, игрушками, бессмысленным потреблядством во всех его проявлениях, как говорил Дугин свиньи которые считают себя невесть чем.
Какой ты сноб. Для него все эти интернеты со школьниками и мемасами - возможность продвижения своей традиционалистической повесточки под оберткой молодежных тем а-ля "Дугин о винишко-тян", "Дугин о хикканах". Все видео с экспертизы Дугина, вне зависимости от темы, выполняют ту же роль. И, как я полагаю, совместные стримы и дача интервью кринж-журналистам - из той же оперы.
Натаскают в свою голову чужих мыслей, уверуют в них, а потом ходят считают себя сильно умными. Вирджиновский замусоренный интеллектуальный чердак вместо чедовского свежего незамутненного взгляда и своих собственных идей.
Не, ну вот когда Галковский какой-нибудь сидит кривляется на камеру - я могу понять, ему терять нечего. Но Дугин-то вроде себя серьезным философом позиционирует.
>Дугин-то вроде себя серьезным философом позиционирует
Если это рассматривать в твоей дихотомии серьезность/несерьезность, то подобный акт несерьезности в виде появления у кого-то на стримах -- ничтожно малая часть его деятельности.
И даже эта ничтожная часть играет свою важную роль: борьба за разум молодежи.
Ну и как говорил Артюр Рембо, "надо быть абсолютно современным".
Да молодежи похуй. Это типа как пытаться перекричать TikTok какой-нибудь, раздавая листовки возле метро.
Мы про молодежь говорим. Ну хорошо, вот Дугин рано или поздно кончится, и что? Эти люди способны самостоятельно мыслить? Чет сильно сомневаюсь, если честно. И это не было бы вопросом, если бы они не считали себя избранным небыдлом, а всех остальных говном.
Все когда-нибудь кончится. И Дугин и не Дугин. Что сказать-то хочешь?
А я очень просто скажу, если тебе нравится идеология Дугина, то рано или поздно ты поедешь в какой-нибудь Донецк, и тебя там убьют, потому что ты нихуя не умеешь, кроме как Дугина читать.
Цель мировой элиты чтобы молодежь была погружена в информационное общество, осознавала себя прежде всего как функцию и винтик в обществе, а не как уникального человека. Человек = его профессия, а не дух и сознание. Поэтому и наука идет в том направлении чтобы у всех было основание считать себя механизмом. А традиционализм с его магией и мистикой может быть доступен только мировой элите, директорам транснациональных компаний, родовой аристократии. Им лучше чтобы большая часть населения стала материалистами и атеистами.
>А традиционализм с его магией и мистикой может быть доступен только мировой элите
Чел, мировая илита оперирует тем, что работает в реальном мире. Иначе она бы не умела им эффективно управлять и быстро заместилась бы другой илитой. Так что можешь долго себя убеждать в этих бреднях, но мистицизм и прочая лабуда как раз хорошая для скармливания быдлу в целях отвлечения от реальных причинно-следственных связей.
>Если у тебя менее 1000+ прочитанных книг по философии и истории
У тебя они типа есть, умник.
Алсо не все книги одинаково полезны. Я согласен, что 1000+ книг это круто, но только если среди них есть книги по матанализу, физике, химии т.п. Если же это только история и философия, то знания твои будут ограниченными и однобокими.
Попробуй тоньше.
Но вообще, с программистами интересная история. Им по роду деятельности приходится иметь дело с формальной логикой очень плотно, и они привычно применяют свои методологии на все остальное, в том числе на социальные науки. И поэтому с програмерами очень сложно обсуждать всякую социальщину. Они обычно берут за ориентир одного-двух человек, написавших книги по теме (обычно научпопщина), и выводы которых бьются по логике с наблюдениями окружающего мира самого программиста.
И по их представлениям, они неоспоримо правы, ведь эти же методы им в их работе регулярно дают четкий, реальный, предсказуемый результат.
Трустори. Недавно знакомый программист мне твердо и непреклонно заявил, что социология не работает, потому что что-то там написал очень модный и авторитетный в кругах программистов социальный исследователь, фамилию не помню, к сожалению. При этом человек был закрыт для диалога и не хотел слушать аргументы против. И это не единственный случай.
>>111293
>философию, литературу, поэзию, политику и другие полезные науки.
А вот тут все-таки стоило остановиться, анончик. Про политику перед "и другие полезные науки" ты вообще будто для шутки написал. Любопытство-это хорошо, но очевидно же, что человеку далекому от управления массами 85%+ политических знаний не принесут никакой пользы.
https://youtu.be/VLUTFBe_f6M
Короч смотри.
Премодерн это грубо говоря академическое искусство, превосходство формы, моральные и религиозные смыслы, стремление к эстетическому абсолюту.
TLTR. Дрочи кубы, дрочи гармонии, дрочи объемы, дрочи золотое сечение. Деды дрочили, и ты дрочи
Модерн - весь старый мир в труху. Разрушить старое искусство и построить новое, часто течения подчинены одной сверхидее, в том числе и политической
TLTR Авангард
Постмодерн - аффтар умер, все что можно было написать уже написано, остаётся бесконечно копировать и играть с культурой, симулякр на симулякре сидит и симулякром погоняет.
TLTR Больше отсылок богу отсылок
Ну и в догонку метамодерн. Отрицание иронии и цинизма постмодерна, творец не использует художественные образы как шутку для своих или ироничное заявление, а верит в их, переход от иронии к новой искренности.
Отрицание сверхидей модерна - метамодернист может совмещать идеи конструктивизма о промышленном рациональном искусстве и идеи символизма о его высшем смысле.
TLTR Каждый дрочит, как он хочет
>метамодерн
На этом слове Гельич бы тебя обоссал, но в целом хорошо расписал.
Премодерн - это как бы мир высокого фэнтези, где реально есть боги, магия, волшебные артефакты и т.д.
Модерн - это мир грубых технологий. Мир поездов, параходов и танков.
Постмодерн - это мир информационных технологий.
Дугин считает, что каждый следующий шаг хуже. Проблема в том, что вот эта схема только в голове у Дугина существует.
И, кстати, он ещё придумал Архиомодерн. Это типа когда вокруг уже танки, а ты такой всё равно веришь в эльфов и магию.
Правда. Дугин, кстати, был женат на лесбиянке. Живи теперь с этим.
Да, эта лесбиянка родила от него сына, потом, когда он уже был женат на традвайф, писала, что он был "прекрасным поэтом и любовником" или вроде того (это было на каком-то потайном сайте на вебархиве, который я не могу найти; там еще был какой-то дифирамбный текст про Головина и интервью со Скляром).
Вот высказывания её интересные (типичная лесбиянка):
«— В мужчине колдовского очарования нет?
— В мужчине его и не было никогда. Но в нем было другое — то, что он утратил. Мужчина когда-то был тем, кто знает путь жизни.
— А женщина не знает?
— Нет. Женщине это и не нужно. Она ориентирована на приход мужчины. На любовь и материнство.
— А как же амазонки?
— Амазонки — это исключение. Это протест против фаллического начала. Если вы имеете в виду историю. А если вы имеете в виду социальных амазонок, директоров заводов, менеджеров — то мне такие женщины не интересны. В женщине должна присутствовать тайна, которую мужчина стремится открыть. А какая тайна может быть в директоре завода?
— У вас очень, я бы сказала, мужское отношение к женщине. Она должна сидеть и ждать, причем еще и с тайной внутри.
— Ну какое же это мужское отношение! Такова природа женщины.
— А какова, по-вашему, природа мужчин?
— Мужчины забыли свою природу. Мужчина изначально — это свобода. Это дух и огонь. Это покорение и сила. Это стремление познать истину, услышать тишину. А что представляет собой мужчина теперь? Прибитый землей, своим скарбом, своим имуществом, которое он так боится потерять, не способный победить. В насмешку природа оставила ему фаллос, и он полагает, что этот рудимент дает ему право называться мужчиной! А право на это дает совсем другое. Мужская цель.
— Как, скажем, у Александра Македонского?
— К примеру.
— А если бы вы встретили Александра Македонского, обратили бы на него внимание?
— Я думаю, что он не обратил бы на меня внимания. Хотя я бы сделала все, чтобы обольстить его. И родить от него сына.
— Вы специально держите расстояние "от мужчин", чтобы ничего не разрушить?
— Расстояние создает сама жизнь. Мужчины не будят во мне сексуального интереса».
«Что есть мужчина? Это Огонь и Дух! Что есть современный мужчина? Это отсутствие огня и духа! Вы — маленькая тень того, кто давно покинул вас, оставив из жалости или в память, как должно быть, впечатляющий отросток. Лучше бы вы потеряли его в сражении при Аустерлице. Вы суете хуй в пизду, жопу, рот, с удовольствием возите им в ложбинке между сиськами и в сгибе колена, прижимаете к соскам и щупаете в брюках — вы упрямы, вы настойчиво тревожите мою детскую мечту о героях, крестовых походах, страсти и кровоточащих ранах, желании жить и умереть во имя любви. Вы называете хуй фаллосом. Кретины! Фаллос — это звенящая до предела Тишина, пронзительная боль приятия Безумия, бездна в мрачном куполе Неба, это — Ночь без Дня, трансцендентная тоска о Преодолении! Ваш хуек до смешного тривиален, и точные копии по сходным ценам валяются на прилавках магазинов. Думаете, сможете написать вашим хуем хоть одну бессмертную строчку? Не обольщайтесь! Самое страшное в этой поистине трагической ситуации: вы даже не сознаете, что утратила женщина, живущая рядом с вами. По инерции она еще оценивает хуй: 'И это все? Все, что осталось? А где ваше честное слово познать истину? Где восхождение? Что вы топчетесь здесь, внизу? На хуй мне хуй, коли он слезоточив, как старая баба?' Вы забыли о вашем назначении? Так я напомню вам о нем! Я одна из немногих женщин, во мне еще жива память о былом величии мужчин. Я люблю играть с Духом, люблю отдыхать в его тени, сношаться, как кошка и выть в голос, бродить за Рембо в поисках вечности, на забытом острове Бодлера выкурить сигарету…. И не надо мне о знамении времени и вине женщин…»
Тут скорее чисто головинские тембры. Где-то наверху спорили про Джемаля и его телеги про "маскулинность", они на самом деле видимо были общими для всех южинцев.
>Мужчины в России давно ослабли и безнадежно больны. Ведь одно дело — быть мужчиной, другое — хотеть им быть. Это разные вещи. Мы кругом видим людей, которые хотят быть мужчинами. Они хотят этого, не будучи ими, и потому они никогда ими не станут. Они ходят в тренажерные залы, начинают изучать восточные единоборства и прочие вещи, но совершенно ясно, что в обычной уличной драке любая урла их очень быстро уделает. И не потому, что урла — мужчины, а потому, что эти «желающие быть мужчинами», привыкшие полагаться на своё рацио, — не мужчины. Драка — особое дело, не рациональное, а иррациональное искусство, учитывание разной длительности каждой доли секунды. А в спортзале их отучают от таких вещей. Поэтому мужчиной либо надо быть, либо… Доказывать, что ты мужчина, не надо, этого от мужчины не требуется.
>В нашей жутко матриархальной стране слова der Wille zur Macht вызывают либо растерянность, либо воспоминание о далеких предках. Если, к примеру, посмотреть на всех советских лидеров за последние 70 лет с точки зрения Ницше, то мы не найдем в них ни der Wille, ни die Macht. Такова национальная сторона этого вопроса.
>Макс Шеллер прав в том, что наступило время рацио-сублимации. Белая цивилизация потратила все силы на свои мозги, а тело одряхлело. Все эти искусственные «качки» и Шварценеггеры — слабаки по сравнению с нормальным мужчиной-солдатом XVIII века, которому не требовалось накачивать мышцы, то есть заниматься диким, скучным и ненужным занятием. Нормальному мужчине не нужно ничего делать со своим телом, чтобы уметь за себя постоять. И только те, кто в себе не уверен, кто труслив, тот будет заниматься такой ерундой. Это и есть век псевдо-людей, псевдо-жизни, спровоцированной жизни, не имеющей источника и стержня в себе.
>Но вся наша современность, повторю, тотально матриархальна. И мужчина может существовать здесь только в виде сына, маменькиного сына, независимо от количества прожитых лет. Мужчина может быть отцом женщины или внуком, но он всё равно будет с любой женщиной в сыновьих отношениях. Мужчина здесь не может быть отцом или другом, он может быть только в роли сына. Буржуа, изменив природное назначение мужчины, сделав его машинкой для накопительства денег, тут же попали под власть женских ценностей и женщин.
>Бескрылый мужской эйдос более не в силах конкурировать с женской материей, она подавляет и препятствует развитию автономного мужского начала. В мужской душе умирают божественные эйдолоны Пана, Эроса, Гермеса. Так вырастают сыновья матери, «маменькины сынки», беспокойные, тщеславные, жадные, беспощадные и совершенно беспомощные вне сферы какого-либо авторитета. Если раньше поместья, виллы, дворцы, золото служили точками опоры танцующим ногам, в середине первого тысячелетия все превращается в самоцель. Из-за ярко выраженной децентрализации мужчины стараются избегать боли в стремлении к наслаждению. Резко увеличивается роль женщин в политике и семье, сакральная проституция заменяется «обычной», запрещенной языческим ритуалом. Удовольствие, радость, наслаждение превращаются в противоположность страдания, число дуальностей возрастает, раздробленность бытия катастрофична.
>Иудео-христианство — религия социальная и матриархальная: мать и дитя, женские добродетели — отзывчивость, заботливость, милосердие — акцентированы чрезвычайно.
>Сыновьям отцов не пристало иметь дело с «маменькиными сынками».
Идеал Дугина, Джемаля и прочих традиционалистов это мужчина и образ жизни наполненный жестокостью, смертью и вездесущим разрушением ради каких-то там идеалов будь то христианских или исламских. Почитать исторические источники с описанием всего того что делали мужчины с другими мужчинами и женщинами, детьми, тот быт, и есть даже фото тех времен когда это еще сохранялось в пылу войн. И даже сейчас есть отдельные локальные места где сохраняются эти самые мужчины которых так они прославляют, например жестокость наркокартелей в Южной Америке.
Вот на пике нормальные мужчины, а вот с права феминизированные кибелестические пидоры недостойные зваться мжужчинами, так ведь? Как же плохо без них да? Как же хуево что сейчас тебя никто не поймает и не будет пытать из-за того что ты не той веры, как же хуево что сейчас вору не отрубают руку и потом он умирает от гангрены, как же хуево без чумы, блох, клещей и вездесущей вони.
На мой взгляд основной тенденцией либерализма и прогресса это как раз таки уход от всей этой жестокости, борьбы, высоких идеалов к миру, комфорту и благополучию. Да мы жертвуем нашей свободой быть людьми т.е. жестоко убивать других и верить во всякую хуету, "духом" чем бы он не был, ради комфорта и блага человечества и всей планеты.
Вот как раз именно в этом смысле я согласен с Дугиным. Если мальчик играет не в солдатиков, а в куклы, то это как бы странно.
С первыми двумя абзацами согласен (ну ладно, может кое-где преувеличение и неправильные отличительные особенности выбраны)
https://www.youtube.com/watch?v=H8yfHc-hPXY
https://www.youtube.com/watch?v=ldUl4s40yBk
https://www.youtube.com/watch?v=h_3hnQeU7EQ
Гендер это социальный конструкт, одна из прелестей прогрессивного общества что ты сам выбираешь кем хочется тебе быть мальчиком, девочком или же андрогином. Что в этом негативного и плохого я не понимаю.
Проблема в том, что это абберация, понимаешь? Если цивилизация начинает культивировать абберации, это значит что этой цивилизации пиздец, она саморазлогается.
Что саморазлогается? Тот же трап/гей/бигиндер и т.п. может быть хорошим специалистом, философом, ученым где тут разложение? Как связанно ЛГБТ и разложение цивилизации? Что вообще понимать под "разложением" общества? Просто оно изменяет свою форму, ценности, но все равно продолжает существовать и функционировать, покорять космос, решать проблемы, строить мир во всем мире. А традиционный человек нацелен только на свою трансцендентную идею, на материальное бытие ему насрать поэтому можно уничтожать экологию, забить на колонизацию других планет, не стремится к улучшению биологического тела и расширению возможностей мозга ведь тело храм Божий. Дугин часто ссылается на монифест Донны Харуэй, загуглите и почитайте, я полностью с ней согласна (я не тян, а т-тян) Зачем мне мое мужское тело если можно из него сделать женское которое мне больше нравится, может возможно будет отпилить настоящую руку и заменить её на кибернетическую которая будет иметь силу зверя и прочность металла, зачем иметь печень если можно заменить на кибернетическую, тоже самое со всеми органами. Причем я понимаю опасность того что боятся зогачеры говоря о контроле людей, но мне пофигу, я могла бы быть покорной рабыней существующего порядка, главное что он обеспечивает мне комфорт и постоянные улучшения.
>В тексте 1985 года Харауэй пишет, что гендерное, расовое и классовое сознание навязаны нам «страшным историческим опытом противоречивых социальных реальностей патриархата, колониализма, расизма и капитализма», и призывает попытаться представить другой, постгендерный мир гибридных организмов — киборгов.
>В то время как классическая западная онтология опирается на идею первоначального единства и полноты, киборги Харауэй пропускают эту стадию и не стремятся ее восстановить — «не мечтают о сообществе, устроенном по образу органической семьи» с ее идеалом гетеросексуальной пары. Альтернативой «естественной идентификации» по цвету кожи, полу или происхождению, считает Харауэй, должна стать «сознательная коалиция» — притяжение между членами общества на основе политического родства и поэтического сознания. Только так — поддерживая частность и открытость индивидов, самостоятельно определяющих свою принадлежность к тому или иному коллективу, — возможно избежать его идеологизации и типизации.
>Написанное в середине 1980-х, это эссе стало одним из первых текстов левого постмодернистского феминизма. Прямо обозначив объектом своей критики господство расы, гендера, сексуальности и класса, Донна Харауэй предвосхитила т. н. третью волну феминизма, расцвет которой пришелся на 1990-е годы и продолжается сегодня, в новых общественно-политических условиях.
Смотри, ну вот я некрофил, например (например, я подчёркиваю). Я люблю сношаться с трупами. Вот что можно обо мне сказать? Ну наверно человек не здоров, может в детстве были какие-то проблемы, или ещё что-то подобное... А вот прикинь, ты живёшь в социуме, где все некрофилы, и это пропагандируется из каждого утюга? Вот как, приятно тебе будет?
>Проблема в том, что это абберация, понимаешь? Если цивилизация начинает культивировать абберации
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
>трап/гей/бигиндер и т.п. может быть хорошим философом
Нет. Особенности философии таковы, что у личностно патологичного человека будет патологичная философия (по типу как у Вейнингера, или еще каких-то нигилистов, или у людей, близко к сердцу принявших какую-нибудь "вечную женственность", или идеалистов, с отвращением относящихся к репродукции и всю дорогу стремящихся познакомиться с каким-нибудь мальчиком, или у женщин с психотравмами, связанными с мужчинами или собственным полом. Или у бездарных никому не нужных социалистов).
Да херня полная, уж извини. Ну ты же не делением размножаешья, не почкованием, не яйца откладываешь. Почему это к человеку-то должно быть применимо? Собственно, а ты вообще собрался размножаться? Видимо, нет. Ну с этого и надо начинать тогда.
>Собственно, а ты вообще собрался размножаться? Видимо, нет. Ну с этого и надо начинать тогда.
Эвола, "Люди и Руины":
"нам нужны люди, свободные от буржуазных сентиментальных комплексов и готовые исполнить свой долг в любой момент; для них «семейные обязанности» почти равнозначны предательству; желательно, чтобы они были sine impedimentis, ничем ни связаны, чтобы ничто не ограничивало их возможности свободно распоряжаться собой. Так, в древности существовали Ордена, для членов которых безбрачие было обязательным. В любом случае идеал «союза мужчин» не может иметь ничего общего с приходским или мелкобуржуазным идеалом «дома и детей»
Прежде всего, пример древних религиозных Орденов, практикующих безбрачие, доказывает, что преемственность может быть обеспечена и другими средствами помимо физического продления рода. Возможно, <...>, имеет смысл создать вторую группу, которая — по образцу древней знати — обеспечивала бы наследственную передачу отборной крови в дополнение к духовно-политическому наследию традиции и мировоззрения."
ТРАДИЦИЯ
Мне не надо приводить в пример Эволу. Я просто вижу перед собой идиота, этого достаточно.
В традиции тебе навязывают быть мужчиной, иметь семью, верить в религию, отклонение запрещено и карается. В либеральном обществе ты волен выбирать как выглядить, кем быть, с кем ебаться и т.п.
>В традиции тебе навязывают
>отклонение запрещено и карается
"Ибо auctoritas, этимология которого восходит к augere, означающему «расти и приумножать», зависел от жизнеспособности духа основания, посредством которого и было возможно приращивать, увеличивать и расширять основания, заложенные предками. Непрерывность этого прирастания, бывшего также авторитетом в смысле auctoritas, могла осуществиться только через традицию, через передачу принципа, установленного в начале, от поколения к поколению, через непрерывный ряд последователей. В Риме быть в этом непрерывном ряду последователей значило обладать авторитетом <...>
Слияние авторитета, традиции и религии, - все то, что одновременно брало начало в акте основания, было становым хребтом римской истории от начала и до конца. По той причине, что авторитет означал прирастание основания, Катон мог сказать, что constitutio rei publicae, установление и конституирование государства «было делом не одного человека и не одного времени». Посредством auctoritas постоянство и изменчивость связывались воедино, в силу чего, хорошо ли, худо ли, на протяжении римской истории изменение не могло означать ничего иного, кроме увеличения и расширения старого. <...>
Несколькими веками раньше Макиавелли почти дословно воспроизвел знаменитое высказывание Цицерона, хотя и не посчитал нужным упомянуть его имя: «Ни один из людей не возносился на такую высоту ни за какие из своих деяний, как те, кто реформировали республики и королевства новыми законами и институтами... После богов эти люди первыми достойны похвал» <...>
Так, поправки к Конституции приращивают и увеличивают первоначальные основания американской республики; <...> Само это совпадение революционного и консервативного, пожалуй, лучше всего иллюстрирует латинский эквивалент слова «основывать» - condere, происходящего от имени раннелатинского бога Кондитора, основная функция которого состояла в наблюдении за приростом и урожаем; судя по всему, он был новатором и охранителем в одном лице." (c) Ханна Арендт
>В либеральном обществе ты волен выбирать
В либеральном обществе, единственная норма - это трансгрессия норм, абсолютизация "свободы от" в ущерб "свободе для"
мимо
>Собственно, а ты вообще собрался размножаться?
https://en.wikipedia.org/wiki/Assisted_reproductive_technology
https://en.wikipedia.org/wiki/In_vitro_fertilisation
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_womb
https://en.wikipedia.org/wiki/Female_sperm#Bone_marrow_stem_cell_conversion
https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics
Филологичность - это зло из-за которого появляются академисты-куколды, неспособные ничего своего произвести, или нервные и легковерные эстеты(читай, винишко-тяны/куны), такие как Дугин, для которых - это просто стиль: стиль выёбываться километражом прочитанных книг, хитровыебанными словестными конструкциями, обскурными авторами и прочей шизофазией.
Сократ и Гераклит были глупыми? Они вообще текст не признавали, но тупыми их назвать нельзя. И не надо говорить о разных эпохах: интеллект штука универсальная и работающая без особой эрудиции: или он у тебя есть, или нет. Можно набратьcя каких-то знаний, чтобы быть компетентым в каком-либо дискурсе, но самобытным мыслителем или умным человеком это тебя точно не сделает. Максимум ты просто будешь мимикрировать под всех более умных мужей, которые накормили тебя своими концепциями и мнениями, но что от тебя самого останется? Нет, мимикрировать под умного - это тоже талант и тяжкий труд, но если посмотреть шире, то начинаешь ясно видеть разницу между созидающим интеллектом и шарлатаном, который просто жонглирует видимостью знания.
Самое главное - я не хочу сказать, что читать не нужно, но когда кто-то начинает бравировать !количеством! книг, как в примере с Дугиным, то это уже тревожный звоночек.
>Сократ и Гераклит были глупыми? Они вообще текст не признавали
Сократ вместо книг непосредственно у живых мастеров своего дела обучался (риторике, музыке, астрономии, и т.д.), знал наизусть стихи и речи, и ничего не забывал.
("Менексен. И ты мог бы вспомнить, что говорила Аспазия?
Сократ. Если не ошибаюсь, да. Ведь я учился у нее и вполне мог заслужить от нее побои, если бы проявил забывчивость.")
Метамодерн ничего не преодолевает. Нет никакой новой искренности.
Сократ, Платон, Аристотель и другие философы тех времен много путешествовали, изучали окружающий мир, общались и вот так как-то набирали свои знания плюс их уникальные способности. Сейчас же чтобы разбираться в философии на базовом надо перечитать хуеву тучу книг. Хотя бы ключевые книги великих философов и писателей надо прочитать. Ну например без прочтения Платона как вообще можно изучать философию (хотя на всяких ист-фил факах даже его не читают, а ограничиваются 15 страницами в учебнике).
Философия кончается на Пармениде. Всё остальное - это ментальные игрища и особый род литературы для аутистов длинной в два тысячелетия.
Но мы же сейчас имеем дело с тем с чем человечество не сталкивалось и нет аналогов исторических - изменение самого человеческого тела и его улучшение, появление ИИ, миллиарды населения, мировая эпидемия, покорение космоса. Традиционное общество имело дело только со своим небольшим народом, соседними народами с которыми либо воевали или торговали, какими-то бедствиями, в т.ч. и массовыми болезнями, политическими переворотами которые заключались в том что одни получали власть, другие теряли, одни увеличивали, другие уменьшали права и все в таком ключе. И вот Дугин и другие традиционалисты думают что каким то чудесным образом можно в современных условиях жить как в традиционном обществе.
Сейчас если есть возможность сменить пол или просто быть кем хочешь быть ты можешь её реализовать, а можешь просто мужиком оставаться. В традиционном обществе такое возможности в принципе не было и если ты мужик то скорей всего умрешь не дожив до 40 умерев на войне, от болезни, травмы и еще миллиона причин с которыми нечего не поделаешь. О какой то там красоте или даже женственности ты и думать не мог, главное выжить хотя бы.
>Философия кончается на Пармениде
Видимо потому, что Парменид написал какую-то хуйню и ему все поверили (Или он написал какую-то хуйню, и все ещё и неправильно поняли эту хуйню, и "философией" стал называться неправильно истолкованный бред Парменида)
1000 книг по крайней мере могут предупредить самоорошение мочёй иронии Шопенгаура
Я вот, например, прочел раздел про Китай - там звиздец.
Я один том Ногомахии только осилил, если не считать "В поисках темного Логоса". "Эллинский Логос", мне одна тян подарила. Взбесило огромное количество ссылок на две трети страницы. Блядь, ну сделайте вы их как нормальные люди - в конце книги, нет, нам надо на каждой странице выебываться, какие мы умные и начитанные...
Я про Германию частями читал, интересно (особенно про поэтов и мистиков, собственно то, на чем Дугин на самом деле больше специализируется. Немецкую философию я если честно даже не уверен что он толком читал, помимо Ницше и Хайдеггера. Про Шопенгауэра он там только упоминает название работы и описывает как "упрощенную трактовку кантовского чистого разума и практического разума", зато на ссылки не скупится конечно)
Я вот, тоже начинал его читать, но как-то сложно. В книгах много воды, а сами книгитакое чувство состоят из отсылок на другие книги. То есть читая его книги постоянно видим отсылки на другие его книги, которые отсылают на другие его книги, которые отсылают на другие его книги, которые отсылают на другие его книги, которые отсылают на другие его книги и т.д. При этом много водички.
>Очевидно, мы хотим как в Советском Союзе при Сталине
Кто «мы»? Ваша группа шизов?
Как будто в век всего придуманного может быть по-другому
Кибелический логос, радикальный субъект, 4ГП — методологические конструкты, до Дугина таковыми не являвшиеся
Да есть и новых идей много. Просто ты нифига кроме своего Дугина не знаешь, вот тебе и кажется, что на нём белый свет клином сошёлся.
Если ты не зачитывался работами Льва Николаевича Гумилева, то тебе не понять.
>считает равными русских и потомков кочевых народов
А в чем причина считать их неравными и какие практические выводы предлагаются из такой точки зрения? Тотальная русификация?
Имхо Дугин зря пошел в сторону компиляторства и мышления выдуманными архетипами. Пытается играть в Данилевского-Леонтьева-Шпенглера, но в XXI веке это не так актуально. "Ноомахия" это какие-то сборники уровня учебников провинциальных вузов, где галопом по европам даются поверхностные оценки культурных явлений.
Лучшее, что Гельич может сделать, это обратиться к древнерусской и византийской культуре и писать на эту тему хорошие исследовательские работы в духе традиционализма и хайдеггерианства.
>Лучшее, что Гельич может сделать, это обратиться
Шутка юмора просто. Дугин много раньше писал про всякие ментальные мутации в НБПшных газетах. Даже Чикатило орден дать предлагал.
>Лучшее, что Гельич может сделать...
Сам сделай, Гельичу я разрешаю делать то, что он хочет
Напомните, а в чем, собственно, суть философии дугина? Как можно в одной странице описать его тезисы?
У меня сложились только сумбурные представления типа: топит за отмену модерна (то бишь за человечество до 18-го века), любит азиатчину (то есть монголов, коммунизм, персию, китай), ненавидит атлантизм, делит все философии на логосы и ищет свой черный, любит хайдеггера, ищет русский дазайн, играет в православие, выступает за российский империализм в любом его проявлении.
Если вкратце - раньше было лучше, а ещё раньше - ещё лучше, а потом всё хуже и хуже стало. Дугин вот об этом примерно.
Тогда почему вместо продвижения нормального анархо-примитивизма он рассказывает о каких-то логосах и катехонах?
Ну потому что он пил мочу Головина. Это религиозный философ.
>Как можно в одной странице описать его тезисы?
https://twitter.com/kaschuta/status/1371386179661262853
LARP это про это https://en.wikipedia.org/wiki/Live_action_role-playing_game ?
Про "abolishing of time" есть такое, он очень зациклен на эсхатологии (он считает, что будет конец света, и что это очень важно, что это самое главное в христианстве, даже где-то рассказывал, что вся русская литература про эсхатологию и Достоевский видимо везде зашифровывал конец света)
http://my.arcto.ru/public/txt-zhisn.htm
http://www.4pt.su/en/content/5-theses-meaning-life
https://www.youtube.com/watch?v=3sRcgoawG9E
>топит за отмену модерна
Не за отмену, а за возврат в премодерн. Не модерна, а постмодерна.
>Любит азиатчину
>Персия
Персия не азиатчина они какбэ индоевропейцы и одно время влияли на древнегреческие полисы.
>Коммунизм
коммунизм он не любит, коммунизм это брат либерализма и одно из детей европейской философии. Но в СССР был определённый русский мотив. С его точки зрения русский народ благодаря Петру был разделён на 2 части. 1 часть государственная, а другая анархичная, левая, но при этом древняя и сохраняющая традиции
ЮИщет свой чёрный
Так чёрный давно найден это логос Кибелы.
>Играет в православие
Он какбэ верующий человек. И часто тусит в монастырях.
Да и дазайн, вроде, давно найден. Он же писал русские вещи.
>ответим честно: прийдется остановить, хотя кое-какие могущества так просто с этим не согласятся.
>Но прийдется остановить...
>прийдется
Бля, какой же все-таки Дугин тогда был смешной. Под "кое-какими могуществами" он скорее всего (неиронично) имеет в виду каких-то духов, демиурга и его властей
>(неиронично) имеет в виду каких-то духов, демиурга и его властей
Как будто это не так.
https://twitter.com/0x49fa98/status/1038056954826911745
>На мой взгляд основной тенденцией либерализма и прогресса это как раз таки уход от всей этой жестокости, борьбы, высоких идеалов к миру, комфорту и благополучию.
Странный вывод на самом деле.
Прогресс во все времена подразумевал увлечение эффективности противостояния между людьми. Греки оказались более развитыми, чем персы, во что это вылилось? В завоевания Александра. Запад оказался более развитым, чем остальные части света, во что это вылилось? В колонизацию мира и во множество жесточайших войн.
Классический либерализм же как идеология поначалу преподносился как идея о справедливой борьбе, о конкуренции равноправных людей, на этих идеях была новая франция и США-одни из сильнейших государств в истории.
Видимо, в твоей голове укоренилась мысль о том, что прогресс и оиберализм-это когда педики гей-парад проводят.
>Он какбэ верующий человек. И часто тусит в монастырях.
Ага, а до этого верил в ницше и кроули, наверняка православие для него-это просто инструмент традиции. Был бы в россии ислам, он бы его принял.
Персия кстати азиатчина по определению. По мнению греков, все, что восточнее побережья анатолии-это азия.
>По мнению греков, все, что восточнее побережья анатолии-это азия.
Римляне считали себя потомками троянцев. Следовательно, азиаты.
Пикрилейтед скриншот с радиоэфира.
Какой он друг если продвигает такую же идеологию только с правой стороны? Я вот почитал Эволу (немного) он там буддийские тексты цитирует, поясняет за свободный путь ария в книге Учение о пробуждении (и термин кстати разъяснил, который очернили нацисты). Он пишет и теоретически и практически о пути освобождения, становления совершенным человеком, и не важно что сейчас там постмодернизм или фашизм.
Дугин же сторого топит за крайне правые формы жизни, православие как основу, какие-то ебанутые политические теории и предлагает мне ими обмазываться и сделать их основой моей жизни. Еще ему хватает смелости обсирать всю психотерапию своим пизданутым дазайном. Он как и Джемаль охуевший с ЧСВ ибо уверен в истинности и правильности своей точки зрения.
Эвола же приводит такую цитату, которая как по мне вообще ставит крест на всем о чем говорит Дугин и другие философы.
>«„Я есмь" — это лишь мнение. „Я есмь вот это" — и это мнение. „Меня не будет" — это опять лишь мнение. „Я буду существовать в мирах [чистой] формы" — мнение. „Я буду существовать в мирах, свободных от формы" — мнение. „Я буду существовать вне сознания" — мнение. Я буду существовать не в сознании, не вне сознания" — мнение. Мнение, о ученики, — это болезнь, мнение — это нарыв, мнение — это язва. Того, о ученики, кто одолел всякое мнение, называют святым мудрецом».
>"радикальный субъект", который в постмодерне отбрасывает все связи с "реальным миром" и создаёт свой новый манямирок.
По моему это просто описание человека больного шизофренией.
Так есть ещё более ебанутые философы. Яроврат какой-нибудь, и его последователи. Дугин на их фоне ещё адекватен.
Четвёртая политическая теория? Русский Логос - русский Хаос. Социология русского общества?
>>«„Я есмь" — это лишь мнение. „Я есмь вот это" — и это мнение. „Меня не будет" — это опять лишь мнение. „Я буду существовать в мирах [чистой] формы" — мнение. „Я буду существовать в мирах, свободных от формы" — мнение. „Я буду существовать вне сознания" — мнение. Я буду существовать не в сознании, не вне сознания" — мнение.
О, это ж кибела.
Ноомахия том1. ИМХО у него годнота это именно ноомахия и критика либерализма. Остальное - очень спорно, не говоря уж об откровенной кринжатуре типа мистического сралинизма и евразийства.
Яроврат просто поехал на фоне употребления веществ.
https://spacemorgue.com/emergence-is-inevitable/
>Ярик не отставал и ставил всё новые рекорды в проверке мира на прочность. Так появлялись коктейли типа «выжигатель мозгов» (1000 мкг ЛСД + 5 доз DXM из Т+), а ещё позднее появился «выжиратель», когда к этой адской смеси добавлялся делириант типа циклодола. Он на полном серьёзе отбивался от ксеноморфов, которые лазили по потолку его кабинета. Субъективное внутреннее переживание на такой периферии рациональной агентности подобно лабиринту отражений под флейты Азатота, когда синестезия органического перцептрона превращается в волну, ведущую к humanexit.
А Дугин просто приспособленец, кто платит, тот его танцует. Сегодня платят православные олигархи и АП которым нужна утилизация людей на Драм-энд-Бассе и Бантустанах.
Вон, смешное видео.
https://www.youtube.com/watch?v=RS_aTDyHHg0
Я хуй знает как вы его воспринимаете как философа, когда весь его аргумент к навуке и модерну разрушается притчей сраного Сагана про дракона.
http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm
>noooo my dracoroni!!! how dare you!
Ух бля, вспомнил ламповые времена ЖЖ, apocalypse_cult, Амвросия Сиверса. Сейчас о такой мощной тусовке персонажей можно только мечтать.
>притчей сраного Сагана про дракона
>"A fire-breathing dragon lives in my garage"
Лень весь текст читать, но если там смысл в том (скорее всего нет, но мне похуй), что если кто-то заявляет какой-то опыт, который нельзя показать другим и призвать по желанию (типа эксперимент), то его можно элиминировать; — то это антинаучная стратегия, выбрасывающая часть реальности и поэтому представляющая неправильную упрощенную искаженную картину мира. «Мы не можем что-то объяснить (или еще хуже "это не вписывается в теорию, которая нам нравится"), поэтому представим, что этого вообще нет».
Образ ночи в православии, вопреки ожиданиям, особой негативной нагрузки не несет. Конечно, в Псалтыри (90 Псалом – «Живыи в помощи Вышняго») упоминаются «страх ночной» и «вещь во тьме приходящая», но в общем, это достаточно второстепенные персонажи, и они отражают не суть ночи, а лишь ее отдельные аспекты и что в ней может случиться. Кстати, в том же псалме говорится о «бесе полуденном», и загадочном «сряще», с которыми, судя по всему, люди сталкиваются не ночью (так как он упоминается вместе с «бесом полуденным»). Ночью же моно напороться на «вещь во тьме приходящую». О «бесе полуденном», впрочем, следовало бы говорить отдельно.
Что касается ночи, то православная литургика помещает свое богослужение именно в пространство ночи. Полное церковное богослужение довольно продолжительно, причем изначальной и даже в более поздние времена (на Руси вплоть до XVII века) совершалось оно именно ночью — сейчас мы это называем «всенощным бдением». Начиналось оно с «Павечерницы», потом следовала «Вечерня», потом «Утреня», потом «Часы», потом «Полуночница», потом «Обедница». В старообрядческой традиции до сих пор вычитывают полный молитвенный цикл без сокращений, хотя и делают расход (на ночь) между «Первым часом», примыкающим к «Утрени», которую читают с вечера и «Полунощницей», которую читают уже ранним утром.
Нормальные христиане, таким образом, всю ночь за молитвой и проводили. Непонятно, правда, что они делали днем. Видимо, спали. В Московской Руси считалось, что если человек днем, после обеда, не спит, то, скорее всего, еретик и водит шашни с дьяволом. После службы поел и спать лег. Потом проснулся, опять поел и опять уснул. А к вечеру на службу опять. В христианском цикле ночь и день поменяны местами. Они друг друга заменяют.
Отсюда этот православное приказание — бдеть в ночи. Здесь следовало бы вспомнить притчу о нерадивых девах, которые не купили для встречи жениха свечей. Ведь церковные свечи — это и есть христианское понимание того особого света, который в каком-то смысле противостоит дневному солнцу. Это солнце ночи, это свет, негаснущий, свет невечерний, сохраняющийся в ночи и зажигающийся в момент богослужения.
В ритуальном смысле, ночь осмысляется как нечто святое и прекрасное в православной традиции.
«Тьма превысшая света»
Но есть еще один, более глубокий, богословский аспект ночи, сказывающийся в апофатическом богословии. Это богословие предусматривает способ познания Бога через разотождествление Его со всеми вещами мира, которые мы видим вокруг нас или только можем себе представить. Апофатическое богословие подчеркивает: что бы мы ни сказали в отношении Бога, всё будет неверно — Бог есть не то, не то, не то.
Исходя именно из этой апофатической логики, Св. Дионисий Ареопагит ввел такой термин, как υπερθεος, то есть «сверхбог». Почему возникает такая странная для многих формула — υπερθεος? Именно потому, что если сказать, что Бог тождественен Богу, это будет неправда. Бог, на самом деле, ничему не тождественен в этом апофатическом методе. А Св. Григорий Палама говорит о Боге: «Это тьма, превысшая света». Названная формула приближает нас в православном контексте к той реальности, каковую мы изучаем сегодня.
Ночь предназначения
Ночь имеет фундаментальное значение и в исламе. У мусульман есть праздник — «лейлат-аль-кадр» («ночь предназначения»), знаменующий собой акт вхождения в Мухаммеда плоти небесного Корана, после чего Мухаммед и стал из себя извлекать то, что пришло к нему в этой ночи. И после этой ночи предназначения история мусульман потекла совершенно по-другому.
В шиизме и в суфизме тема ночи получает еще более широкое апофатическое толкование.
Ночь метафизическая: потенциальность
В метафизических традициях и концепциях с днем связывается актуальное, действительное, а с ночью — потенциальное, возможное.
В метафизике категории «возможности» и «всевозможности» рассматриваются как наиболее проблемная сфера. Актуальное всегда сужает поле возможного, так как существует в синтагматической цепочке исключения иных возможностей (которые не являются актуальными именно потому, что актуальной является именно данная конкретная возможность, перешедшая из своей потенциальности в действительность). Сознание метафизиков тяготеет к тем возможностям, которые существуют именно как возможности, но еще не реализованы, просто (без еще – т.е. например, бывшие реализованными ранее) не реализованы, или могут быть реализованы теоретически — на то она и возможность.
Семена невозможного
Метафизически ночь, как выражение Всевозможности, потенциальности, всегда чревата. Если в мифологии или в каких-то психологических аспектах мы можем в определенном смысле играть со стерильностью и чреватостью ночи, то метафизика начинается с фундаментально утверждения о том, что ночь «обрюхачена». Она несет в своем чреве, она понесла в своем чреве, более того, она всё и всегда несла в своем чреве. Это переполненное чрево ночи, кишащее и животворящее потенциалом. В этой метафизической ночи, конечно, есть семена того, что есть, того, что может быть, но чего еще нет, но есть и семена того, чего нет и чего быть не может. И об этой реальности можно говорить лишь как о семенах невозможного или невозможных семенах.
Они-то как-раз, семена невозможного, и связаны с тем, что мы обозначили как тайна черного, более черного, чем само черное. Nigrium nigrius nigro.
Следует различать тьму, рождающую наш свет, и тьму, рождающую свой свет, свои собственные черные излучения, которые не становятся нашим привычным светом и остаются особым, специфическим свечением ночи. Это и есть та реальность, с помощью которой мы могли бы декодировать ее плоть и действительно сделать ее объектом прямого личного телесного философского и интеллектуального опыта. Этот второй или ночной свет как раз по-настоящему и фасцинирует нашу метафизическую интуицию.
«Что-то здесь не так», — догадываемся мы и впервые начинаем думать об очень интересных и серьезных вещах.
В качестве некой банальной иллюстрации метафизики тьмы можно привести индуистское учение о трех гунах (состояниях природы, «пракрити»). Они следуют в таком порядке: саттва — свет, раджас — огонь, экспансия, и тамас (та же русская тьма, тот же древний индоевропейский корень) —инерция и низшая форма материального существования, неподвижность, застывшее. Все вещи нижнего мира содержат в себе преимущественно тамас — тьму, а верхнего — саттву. Это общая иерархия проявленного мира. Касты, духи, природные явления, царства устроены по ее принципам. Всё здесь гармонично и логично, но только до тех пор, пока мы не переходим в мир принципов. Тогда-то возникает совершенно обратная ситуация.
Среди триады так называемых «высших богов» индуизма (хотя это точнее было бы назвать их метафизическими началами) происходит «обратное» распределение каст в соответствии с гунами. Брахма — творец мира — соответствует гуне саттва, но поклоняются Брахме — творцу — как правило, вайшьи, третья каста, довольно низкая. Из трех главных она — самая низкая. Вишну соответствует раджас — этот принцип огня — покровитель воинов. А вот брахманы — высшая каста индуизма — поклоняются преимущественно Шиве, которому соответствует гуна тамас. Иными словами, здесь мы обнаруживаем иерархию в мире начал, прямо противоположную той, что мы обнаруживаем в отношении проявленного мира и в человеческих кастах.
В данном случае в понятии тамас мы сталкиваемся с двойственной реальностью: в триаде «высших богов» она имеет бесспорное превосходство над остальными, а среди вещей проявленного мира, наоборот, располагается в самом низу, выступая в роли грубой материи. И стоит задуматься: не представляет ли эта видимая аномалия индуистской традиции указание на то, что мы назвали лицом земли и обратной стороной ночи? Эта вторая сторона мрака, аскета Шивы несет в себе смерть, конец, но она же и открывает дух -- то единственное, нетленное, неуничтожимое, вечное, что сияет гигантским черным огненным столпом посреди всех миров.
В одной из Пуран говорится, что высшие божества, Брахма и Вишну, спорили между собой о главенстве, кто из них важнее, пока не увидели луч, исходящий из бесконечности, и в бесконечности теряющийся. И был он черен и невидим. И тогда поклонились они господу Шиве и сказали: «Какие мы дураки. Это действительно то, чего мы не понимаем и не знаем. Ты – высший из богов!»
Суфийская практика «фана»
В метафизике суфизма существует практика фана, то есть «погашения». Представьте себе, что вы держите в руках зажженную сигарету. Вот вы ее докурили, и потом тушите в пепельнице. Такова же и практика фана: вы есть, вы ходите, пьете компот, смотрите по сторонам, звоните по телефону. Но на самом деле — это горящая сигарета. Пока она тлеет. Но рано или поздно она закончится, и, не дожидаясь, пока она догорит до фильтра, вы просто тушите ее о дно пепельницы. Это простейшая формула фана: вы есть и — раз! — вас нету. Вы призываете на себя конец, вы призываете завершение собственного существования.
Казалось бы, тут можно сказать: ну и всё. Однако тут-то, как только вы освободили место, которое вы занимаете неправомочно, случайно и бессмысленно, — с точки зрения суфийской антропологии, — только всё и начинается. Свое место всякий человек занимает не по праву, у него нет билета. Часто нам снится, что мы едем в московском метро, и у нас начинают проверять билеты. Это верная сновидческая интуиция, поскольку у нас на самом деле этого билета нет. Мы едем, но билета мы не купили, не заплатили за него, и любой контролер – да что там, контролер, просто любой! -- может, имеет на это все основания, нас немедленно выдернуть с нашего места и «потушить».
Итак, задача первого шага в оплате собственное существования — это погасить себя как сигарету и войти в состояние «фана». А дальше посмотрите, что будет. Если есть что-то ценное в вас, то оно даст о себе знать. Придет и скажет (как в песне Псоя Короленко): «Дорогие товарищи, я крошка Хавэлэ, я пришла, теперь я буду занимать это место». А если ничего не придет, значит — не удалось. Что ж, место другим освободите.
Этой практике метафизического самопогашения в суфизме соответствует монашеская практика православного кенозиса, истощания. Монах гасит себя, чтобы в нем проявился кто-то другой. Надеется, что это будет кто-то другой.
Однако не у каждого монаха получается, чтобы это был настоящий другой. Чаще всего они путаются в самих себе и чем больше стараются избавиться от себя, присмирить себя, тем больше их «эго» утверждается в том, какие они молодцы. Это очень тяжелый путь. Тоже своеобразная практика ночи, хотя и православная.
Не объяша: как это понимать?
В Евангелие дана очень важная формула: «свет светит во тьме и тьма его не объяша». На первый взгляд кажется, что всё здесь просто. Речь будто бы идет о таком появившемся свете, который прервал главенство тьмы. Но давайте мы всё представим себе немного по-другому. Ведь неслучайно во всех переводах встречается это «объяша», то есть «полностью окружив». Свет светит, а тьма его не может окружить. На самом деле, здесь говорится уже о какой-то другой тьме, поскольку тьма, данная как граница, — это то, что по определению окружает: и метафизически, и индивидуально. А вот та тьма, чье кольцо прорвано неким светом, — особым светом, наверняка необычным светом, зажегшимся во тьме, — имеет другой характер.
К сожалению, мы не знаем, прорвал ли этот свет тьму только в одной точке или в нескольких... Но даже в таком случае – если в одной-- она его «не объяша». Может быть, на 359 градусов всё-таки она его и объяша, но если хоть на один градус не объяша, значит, вообще не объяша. Иными словами, там, где граница прорвана, отменяется само понятие границы. Но в этой очень сложной и страшной формуле речь идет об особой тьме, о тьме, которая разгадана, которая преображена, раз она «не объяша». Значит, она уже не тьма. Она просветлена с обратной стороны. Да и свет этот, по-настоящему невечерний, иными словами, не имеющий перспективы энтропии, не подлежащий тьме — это тоже особый свет, свет необычный. И вот, когда он зажегся и светит во тьме, оказывается, что он что-то нарушил в фундаментальном балансе между возможным и действительным, между ночью и днем. И появилось ночеденствие, (или денноночествие), появилась особая реальность, где свет не кончается и тьма не гасит его. Соответственно, нет начала, нет конца. Есть прорыв в фундаментальной диалектике.
Так что же повествует нам эта удивительная евангельская формула? Она снова обращает нас к той точке, где спина неба соприкасается с ликом земли. Это особая тьма и особый свет. Они преобразили друг друга и стали чем-то иным.
Русская тьма
Гениальный Клюев, русский пророк, точно предчувствовал это в своих стихах:
«И над Русью ветвится и множится
Вавилонского плата кайма.
Возгремит, воссияет, обожится
Материнская вечная тьма.»
Не человек обожится, тьма обожится. Вещая, священная ночь обожится. Это обожение тьмы, безусловно, подталкивает нас к удивительной вещи – такой как русская тьма. Поскольку о чем бы Клюев ни писал, он писал только о Руси. Ведь только «русская тьма» единственно и может подлежать этому обожению. «Русская тьма» — материнская и вещая.
Здесь следует сделать методологическое отступление относительно древнегреческого философа досократика Ксенофана. Чем дальше, тем больше я прихожу к выводу, что «единственно правильной и абсолютно верной философией» является не марксизм, а только учение Ксенофана. Для нас, гонзо-метафизиков, Ксенофан — это абсолютный авторитет. Всё, что говорил Ксенофан, не подлежит ни малейшему сомнению. Все его оговорки, все его устарелые концепции, все слухи и мифы о Ксенофане, с метафизической точки зрения, имеют почти агиографический характер. Я исповедую его философию, я его прямой последователь.
Философия Ксенофана — это абсолютно ночная философия. Это философия в стиле «русской тьмы». Ксенофан был философом земли. Но как он видел землю?
В отличие от других досократиков-натурфилософов, он учил, что всё состоит из земли. Всё — включая человеческую душу. Он рассматривал человеческую душу как прямой продукт земли. Он объяснял это легко и, на мой взгляд, удивительно изящно: изначально существует только земля, которая жива и абсолютна. Под «землей» он понимал не какую-то абстракцию, а просто конкретную землю — грунт, почву.
Тут можно, по аналогии, вспомнить одного из персонажей платоновского «Чевенгура», который ел землю, полагая, что она святая, и провозглашал себя богом. Иначе говоря, это был своего рода последователь философии Ксенофана.
Итак, у Ксенофана речь всегда идет о конкретной земле, пашне, о том, что под нашими ногами, о прахе. Эта земля, будучи наделенной гигантской внутренней энергией движения, разжижается и становится водой.
Потом вода испаряется и превращается в облака. Потом облака, когда они становятся всё более и более тонкими, зажигаются и превращаются в солнце и звезды. Когда начинается процесс погашения солнца, оно опять превращается в облака, остывая и выпадая дождями на землю, вода впитывается в землю и всё начинается сначала. Иначе говоря: из грязи к небесам и опять в грязь. Таков ксенофоновский цикл.
Со всем сказанным сопряжены другие важнейшие элементы философии Ксенофана. Он учил, что солнце, которое мы видим в Лигурии, во Фригии, в Египте, или у скифов — это не одно и то же солнце, поскольку земли там разные; воды, которые из этих земель появляются, разные, облака там совершенно разные. Соответственно, и солнца там разные. Причем это была физика, а не сказки. Я настаиваю, что это единственно правильная, настоящая и строгая физика. Ведь русская земля, рождающая русские деревья, русские реки, русские облака, русское солнце, рождает и наши русские души. Наши души физически созданы из русской земли. И может, они чуть-чуть полегче, чем сама земля, но это, по крайней мере, одна из форм.
Будьте верными земле
Если мы возьмем Ксенофана как ключ к пониманию того, что с нами происходит, мы по-другому сможем проинтерпретировать слова Ницше: «Братья мои, будьте верными земле». Живородящая земля, земля, неповернутая к нам ни спиной, ни лицом, вообще без сторон, без спины, без лица, одна, общая, глобальная, тотальная земля одновременно является всеобщей и только русской. Но именно русская земля сотворяет всё то, что с нами происходит, она сотворяет наш язык, наше солнце, причем в самом прямом, физиологическом, материальном смысле.
При таком понимании, русский мрак, русская ночь, русская тьма, русская мгла, русский лес, русская вещь, русская река —приобретают особое значение. С одной стороны, это, конечно, явления всеобщие, а с другой, — только наши. Они для нас являются и наделяются смыслом только здесь, в горизонте русской земли, а что обнаруживается за пределом этого «здесь» — нам неведомо. Посему, когда мы читаем книги других эпох и других земель, нам только кажется, что мы их понимаем. А по-настоящему — мы сами их пишем, когда их читаем. Мы творим через русские души то, что написали Батай, Ницше или Хайдеггер. Хайдеггера и Батая, на самом деле, не существует, это придуманные русскими сказочные персонажи нового русского фольклора. Этот фольклор, по сути, придумал весь мир и всё, что находится внутри наших границ и вне их, например, Францию, которую мы мыслим тоже по-русски.
Я был в юности поражен, когда Е.В. Головин фактически создал такую Европу, такую европейскую культурную географию, каковой не то, что не существует, но никогда и не существовало. Это была восхитительная география, населенная мудрецами, поэтами, алхимиками, героями, метафизиками, денди. И до сих пор она населена ими, эта головинская Франция, головинская Европа. Но на самом деле, такая Франция существует только в русском сознании, в русском мышлении в русском действии, поскольку основывается на испарениях нашей земли. Головин воссоздал то, чего нети не было — русскую европейскую культурную историю. Когда же мы действительно пытаемся посмотреть на европейцев, как они сами на себя смотрят, — если, конечно, кому-то удается настолько отдалиться от самих себя, — мы попадаем на совершенно непонятную территорию, там ничего из того, что мы считаем европейским, не существует и не существовало никогда, а было все абсолютно другое. Холодное и непонятное. Бездушное. Вышедшее из другой земли, где травы пахнут пластиковыми духами и туалетной водой…
Русское «всё»
Приходит в голову такое сочетание: «русское всё». Русское всё вообще. Не «всё русское», а «русское всё». Можно допустить, что есть и «нерусское всё». Но это лишь допущение, что есть что-то вне русского всего. Всё, что нам дано — это наша земля и ее различные состояния. Поэтому вне народа и вне родной земли просто не существует онтологии. Бытие — явление сугубо русское.
А если есть у каких-либо других народов аналоги бытия, то нам это, во-первых, — неведомо, во-вторых — неинтересно. Поэтому я охотно допускаю, что нерусскому уму всё сказанное о метафизике ночи и о ее лучах, будет совершенно непонятно. Но глубоко убежден, что каждый русский человек прекрасно поймет, о чем я говорил.
Словарь Ночи как политическая программа
Что можно предложить в качестве практического приложения данного исследования о ночи и ее лучах?
Я со своей стороны воспринимаю это как своего рода призыв, как политическую программу, ясную и доступную народу, широким массам, при этом оформленную в простом и интуитивно понятном терминологическом аппарате. Я думаю также, для того, чтобы нести эту идею ночи в массы, необходимо выработать ночной словарь, словарь терминов ночи.
Словарь, конечно, должен быть составлен в ксенофановском ключе. В него должны войти многие словарные статьи, -- по крайней мере, большая часть того, что мы условно называем «европейской мыслью» или «западной мыслью», туда, безусловно, войдет. Впрочем, в оригинальной трактовке и чаще всего в неожиданной иерархической последовательности. Какие-то явления, которые окажутся второстепенными, мы просто пропустим, или дадим им небольшое место. О каких-то вещах (которые на самом Западе считаются маргинальными) в словаре ночи мы будем, напротив, говорить обстоятельно и подробно.
Я думаю, одной из глав великого словаря ночи, который мы все должны написать, будет целая книга, причем желательно приведенная во французском оригинале, Луи Фердинанда Селина «Voyage au bout de la nuit» («Путешествие на край ночи»). Эта книга открывается в качестве эпиграфа «Песней швейцарской гвардии», которая, как мне кажется, должна быть написана в сердце каждого порядочного человека:
«Notre vie est un voyage
Dans l'hiver et dans la nuit
Nous cherchons notre passage
Dans le ciel ou rien ne luit»
Что переводится дословно как:
«Наша жизнь — это путешествие
в зиме и в ночи
мы ищем наш путь в небе,
где ничего не светит».
Двадцать пять лет назад, когда я впервые столкнулся с этой книгой, она произвела на меня шокирующее впечатление, поскольку это был действительно фундаментальный, метафизический и физиологический одновременно опыт ночи. Это не просто книга, это что-то большее, чем книга, это — не текст, это голос, зов ночи, и до сих пор я помню эти слова:
«Elle prend tout ce qu'on dit la peur, tout ce qu'on pense, tout. Ca ne sert pas même d'écarquiller les yeux dans le noir dans ces cas-là. C'est de l'horreur de perdue et puis voilà tout. Elle a tout pris la nuit et les regards eux-mêmes. On est vidé par elle. Faut se tenir quand même par la main, on tomberait. Les gens du jour ne vous comprennent plus. On est séparé d'eux par toute la peur et on en reste écrasé jusqu'au moment où ça finit d'une façon ou d'une autre et alors on peut enfin les rejoindre ces salauds de tout un monde dans la mort ou dans la vie».
>против детерминизма
>левый
А еще он предпочитает бороду усам и любит черный цвет больше, чем зеленый, ну точно левый.
Левый/правый это отношение к основным постулатам французской Революции, и больше ничего. Печься об интересах третьего сословия (буржуазии) значит быть левым по определению.
Рынок и детерминизм критикуют как слева, так и справа.
Вообще, определение позиции на политической карте - это очень сложны вопрос. Отчасти даже приходится полагаться на то, как сам человек себя определяет.
>Отчасти даже приходится полагаться на то, как сам человек себя определяет
Есть принцип утки.
>определение позиции на политической карте
1. "Люди равны" (1=1, взаимозаменяемы) vs "Люди не равны" (уникальны, право на различие)
2. "Свобода от" vs "Свобода для"
3. "Толерантность" vs "Великодушие"
Говори нормальным языком:
>(уникальны, право на различие)
(Есть люди достойные, а есть недостойные, 1<500)
>"Свобода от" vs "Свобода для"
"Свобода всем" vs "Свобода отдельным"
>"Толерантность" vs "Великодушие"
"Толерантность" vs "Отсутствие толерантности"
>Есть люди достойные, а есть недостойные
Есть люди, недостойные быть олимпийским чемпионом по бегу, и ты скорее всего из их числа.
>"Свобода всем" vs "Свобода отдельным"
"Каждый очередной замеченный признак - угнетение. Буржуй тот, кто чисто одет" vs. "Равенство по одному признаку обязательно порождает неравенства по куче других признаков. Это не исправить. Вопрос лишь в том, какой признак более важен."
>"Толерантность" vs "Отсутствие толерантности"
"Я должин тирпеть((((" vs "Я могу это использовать к вящей славе моей. Пусть будут."
>Говори нормальным языком
Нет, ты.
>Есть люди, недостойные быть олимпийским чемпионом по бегу, и ты скорее всего из их числа.
Есть люди, которые по-видимому недостойны быть чемпионом вообще ничего и 80% двачеров по-видимому из их числа.
>Пусть будут.
А если они мешают?
>недостойные быть олимпийским чемпионом по бегу
С головой всё в порядке? При чём тут "достоинство", что это вообще за слово? Человек либо чемпион, либо нет. Он либо победил в соревнованиях, либо не побеждал никогда.
Олсо, "право на различие" и "уникальность" не являются проблемными вопросами для левого дискурса уже лет сто. По крайней мере, в такой ущербной формулировке - точно. Тебе надо больше читать.
>Он либо победил в соревнованиях
Правила которых ещё надо предварительно обговорить
>"право на различие" и "уникальность" не являются проблемными вопросами для левого дискурса уже лет сто
Пикрелейтеды
>Тебе надо больше читать.
Нет, тебе.
>Он либо победил в соревнованиях, либо не побеждал никогда.
https://zerophilosophy.substack.com/p/rules
"To be a progressive is to be in favor of changing the rules. There is one ‘arc of history’ and it is made of reforms. Old rules and structures of oppression are considered broadly identical.
A conservative is against changing the rules. If they are changed, they stay changed, because changing them back would still count as change. Thus the much derided function of conservatism as anchor for the progressive ratchet.
A reactionary holds that the rules should never have been changed. Reaction would delight in restoring old rules, were it ever in a position to do so. It never is, and will never be.
A neoreactionary accepts experimental variation in rules only when rule sets are multiplied. New rules are to be tolerated only alongside, in addition to, and as a concurrent alternative to old rules. They are legitimated only by hard forks. Anything else is progress, which is in all cases misfortune."
Не, это в идеальном мире так определяют. Всё давно прилично смешалось. Где-то в академии в изоляции от людей может это и работает.
>Правила которых ещё надо предварительно обговорить
Ага, вот только эти правила не имеют ничего общего с оценкой чьего-то "достоинства", они всего лишь помогают фиксировать конкретное физическое достижение (конкретного физического тела относительно других физических тел на одном конкретном физическом теле). Так что такое достоинство?
>Пикрелейтеды
Какие-то выдержки из одной единственной книги определяют весь дискурс? Окей. Это всё равно не отменяет ущербности твоей формулировки.
>Нет, тебе.
Согласен.
>Спасибо. Нам очень важно твоё уникальное мнение, но мы уважительно просим не засорять тред такого рода сообщениями, к его теме практически не относящейся
Я все равно не могу перестать считать, что Дугин шиз.
Неужели у Дугина не найдется ничего более убедительного?
>не могу перестать считать, что Дугин шиз
Чем тебе это мешает?
Мне-то как раз ничем.
Я просто мимо шел и увидел, что на "заборе" написано про то, что кому-то очень мешают антидугинисты.
>искал нейротипичных
>implying попал не по адресу
Да нет, почему же?
В наших широтах очень типично построить забор, повесить табличку "злая собака" и заниматься там за забором странными делами. Так же и в философии: огородиться ментальным забором и поселить у себя в голове злую собаку.
Это должно быть очевидно, ведь это все русские вещи.
>Да нет, почему же?
>не могу перестать считать, что Дугин шиз
>>114714
>"Свобода всем" vs "Свобода отдельным"
Namque pauci libertatem, pars magna iustos dominos volunt.
Почему среди дугиноидов так много хохлов?
И что характерно - очень яро эту дугиноидность отстаивают.
Почему философия, а не любомудрие?
Как вы относитесь к геопоэтике?
https://www.youtube.com/watch?v=aUVO50oebGw
Неплохо, но ничего особенного. Слишком много смысла и чересчур бессмысленно
Зачем Гельич предлагает русским РПЦ? Почему не космизм или кантианство или эзотерику? Ведь вышеперечисленные мною учения куда лучше раскрывают связь вечности и воли чем остоебенившая в край религия. Да и тупые попы сами того не понимая и трактуя свои неконкретные догмы двояко могут начать двигаться по кибеле и народ за собой в эту муть утянуть.
Ладно ладно мне просто поповские шапки эстетически отвратительны. Они похожи на залупы.
Ну так и заходи через дизайн одежды. Возвращайся с последовательной критикой ЗАЛУПИЗМА в одежде.
У Дугина в "Русккий Логос - Русский Хаос" есть про археомодерн. Это книга больше социологического характера.
Археомодерн это Шпенглеровский "Псевдоморфоз" - термин, взятый из минералогии. Архаика народа подвергается модернизации извне, не согласно своей внутренней культуре, а чужой.
И че, у него там получается русккий архиомодерн? Он социологического характера?
Долго ждал этот пост? Прям годами обновляешь и ждёшь за что бы зацепиться
Поясните за историю пикрила. Это где он? И в чьей национальной одежде? Монголии? Бурятии? Татарстана? Башкирии? Якутии?
А, все, нашел. Это Якутия.
http://med.org.ru/article/2501
и че неожиданного
В проект, который собрали его школьники, приходят крутые академики (Светлов, Пахомов), Секацкий еще участвует https://vk.com/wall18631635_9821
Стопудово после смерти будет новым классиком, уже неприлично становится говорить "фи" на Дугина (как раньше неприлично было воспринимать его всерьез). Будет минимум как Мамардашвили по авторитетности
>Убийство генерала Сулеймани Трампом сделало его таким же, как и все предыдущие президенты США -- кровавым убийцей, террористом и ублюдком
>Будет минимум как Мамардашвили по авторитетности
При Дугине только такого не говори.
>В проект, который собрали его школьники, приходят крутые академики
>Андрей Кочергин уже завтра (22 декабря) в 19:00 в "Солнце Севера!"
Не буду конечно, ясно, что Дугин себя может только с Гермесом и Аввакумом сравнить, но есть же разные социальные группы
Был в глубоком запое, у каких-то друзей из ЕСМ попросил гранатомет и униформу, с отрядом евразийской молодежи поехал пить в осетинском лесу (говорил что так приобщается скифскому логосу) и ебанул ракетой в сторону Грузии. Так начался конфликт 2008
>>119786
Постойте, а как же хуй войне?
В 2014 году Дугин написал около 50 разнообразных постов вконтакте со словами "Путин введи войска"
https://www.youtube.com/watch?v=5s65aXTd5gk
По превью подумал, что ты запостил
https://www.youtube.com/watch?v=K-gyZPWWJ7M
А у тебя хренота какая-то; из тех, что с Перестройкой как грибы после дождя повылезала, ну типа ВНЕЗАПНО можно стало.
>В 2014 году Дугин написал около 50 разнообразных постов вконтакте со словами "Путин введи войска"
В 2002, или около того, Дугин топил за Татушек, которые хуй войне в массы двигали.
Хуй войне. Дугин будет хуй.
>>120196
>с Перестройкой как грибы после дождя повылезала, ну типа ВНЕЗАПНО можно стало
Кстате, если тебя штырит подобное, то зацени
https://www.youtube.com/watch?v=ZwEUhoWS80o
>Постойте, а как же хуй войне?
>В 2002, или около того, Дугин топил за Татушек, которые хуй войне в массы двигали.
Я подумал что это шутка, но это оказывается просто тупость. Дугин никогда ничего подобного не двигал, даже изнежившись в последние годы, в интервью с Красовским не зассал перед Путиным сидящим в коже Красовского и в контексте Донбасса повторил что война это заебись, и что есть типа "кшатрии", которые любят воевать, и что военный, который говорит "лишь бы не было войны" это не военный; что военные любят стрелять из автомата в людей, или хуярить их мечом, так они устроены.
https://katehon.com/ru/article/voyna-nasha-mat
Дугин топил за Татушек, дугиноид не может этого не помнить.
Татушки - глиди пикрил.
> Дугин никогда ничего подобного не
Дугин позицию позу меняет, чаще чем я носки.
Атлантизм рулит, Дугин будет хуй. Тащемта он уже был хуй неоднократно.
>Я подумал что это шутка
А то, что сама жизнь есть шутка Господа Бога, в некотором смысле, ты подумол?
>Я подумал что это шутк
А ваш тред в целом - это не шутка чтоле?
Даже Лахта свои говномёты заряряжает дугинскими заходами только в самых экстремальных ситуациях.
Сладкий хлеб - и тот ближе нормальному русскому человеку.
>Дугин топил за Татушек, дугиноид не может этого не помнить.
Ничего умнее за всю жизнь не слышал, "Дугин топил за Тату, Валерия Меладзе, Эдит Пиаф, Катю Лель, "исполнителя по имени Чича", Анжелику Варум, Натали, Таню Буланову, Михаила Боярского, группы "ВИА ГРА", "Фабрика" и "Карамельки". Следовательно, он согласен с каждым высказыванием этих мыслителей и с каждой строчкой их песен".
>Сладкий хлеб - и тот ближе нормальному русскому человеку.
Ваше мнение будет учтено, обязательно оставайтесь в треде.
> обязательно оставайтесь в треде.
Обязательно останусь. Если банить не будете, ссыкухи.
>Этот твой высокомерный тон, у целом.
У меня был однокурсник мехмат, если це важно. Матан знал даже лучше чем я, красный диплом в итоге он получил и работать на кафедре остался.
Любимый писатель - Достоевский. Любима группа - Руки Вверх!. Группа Любэ, говорит, это русская классика. По православию любую полоумную бабку за пояс заткнет.
Дык вот. Он говорит я британцев не люблю, потомучто они высокомерные.
>Следовательно, он согласен с каждым высказыванием этих мыслителей и с каждой строчкой их песен".
Казалось бы, следовательно и я итт могу постить то, с чем дугиноиды не согласныя. Ан нет, у них руки так и тянутс репорт настрочить.
Русск'й дух, ебать его в сраку.
По отношению к себе слово "мысль" произнести язык не повернется, ибо по сравнению с Дугиным, у меня интеллект амебы.
>Зачем Гельич предлагает русским РПЦ?
Нужно понимать, что у нонешней РПЦ есть такая установка, чтобы до последнего не выносить сор из избы. Современная РПЦ очень не хотет создавать себе имидж Церкви, от которой все откалываются. Ей буквально ближе образ Церкви, с которой все прикалываются, чем Церкви, от которой откалываются. Иными словами, современная РПЦ проводит некую политику толерантности.
Как следствие, современный русский православный движ полон всяких интересных личностей и объединений, только самых безобидных из которых можно классифицировать как фриками.
А господин Дугин находит точки соприкосновения с РПЦ через ее наиболее упоротых к ней примкнувших персонажей. Даже такой одиозный православный мыслитель, как Кураев, и тот в шоке от Дугина.
>Зачем Гельич предлагает русским
А еще, мне кажется, ты Г. воспринимаешь гораздо серьезней, чем он(о) самое себя.
>лучше раскрывают связь вечности и воли чем остоебенившая в край религия.
1) Лучшее - враг хорошего.
2) Религия гораздо "вечнее" всех прочих социальных конструктов. И это только в том предположении, что Бога точно нет и религия суть чистая выдумка.
3) Не могу припомнить, чтобы кто-то кому-то где-то обещал, что вечность не будет обладать свойством вызывать субъективное ощущение заёбанности.
Интересно осознавать, как европейцы нас воспринимают.
Да лох он лысый и некрасивый, унылый кабинетный ученый. Еще он Джемаля оскорблял и говорил что он "манихейская, гностическая мразь", на которую надо сбросить атомную бомбу (вообще ничего не соображает).
Цікаве відео. Але зверніть увагу, в ньому з'являється Нова газета. Коли буду вдома, подивлюся уважніше, але як вони зібралися змішувати патріотів, православних та Нову газету – зовсім ліберальне видання.
Ще раз дякую, цікаве відео. Треба інші передачі також подивитися.
Избежать либеральных тем сложно (а может авторы и не пытались), но там будет и про геев в Чечне, и про ВИЧ - это классические либеральные темы.
Не начинай с книг. Иди куда-нибудь вроде КиберЛенинки - там огромная куча статей по 4-20 страниц, где основные идеи.
Ты уже обозначил интересную тему, а конкретного автора сам должен выбрать. Тут прям реально - либо у тебя есть какой-то внутренний отклик, либо ты будешь это бредом считать.
Элиаде - это не традиционалист в узком понимании слова, а религиовед, историк религии. Он не написал трудов, относящихся к философскому течению "традиционализм", к которому относят опусы Генона, Эволы, Шуона и др. Мирча Элиаде был представителем феномена, который Марк Сэджвик обозначил как "софт-традиционализм", то есть когда ученые, вдохновленные работами Генона, пишут академические по своей форме религиоведческие труды, имплицитно согласуя их с геноновской парадигмой и более или менее явно ей вторя в тех или иных главах.
Начинать читать его стоит с небольшой работы "Священное и мирское", которая по сути была написана в качестве введения в тему религиоведения в целом и его работ в частности. Далее рекомендую прочитать "Аспекты мифа", а также трехтомную "История веры и религиозных идей". Ну а дальше наиболее логично будет открыть библиографию и продвигаться по интересующим тебя темам.
А вот Чоран - это вообще не традиционалист и даже не софт-традиционалист, это самостоятельный автор, которого сложно назвать продолжателем кого-либо. Рекомендую прочитать сборник "После конца истории", а дальше можешь читать что угодно, у него все книги об одном и том же.
Просто есть ощущение, что с основными идеями их я уже на протяжении какого-то долгого времени сталкиваяюсь, слушая и читая Дугина, хотелось поэтому как-то поконкретнее почитать из кого Дугин рос, так сказать.
>это бредом
Вроде не должен, знаком с этим хоть как-то призрачно.
>>120730
Вот, спасибо большое за развернутый совет, так и попробую поступить.
Читал сложно разные книги Эволы про тантризм, даосизм, про все эти восточные традиции, про практики и кровь, так вои читал и понимал, как я далек от восточной традиции, как мне почти не даётся понимание этого, просто ускользает, вроде сидишь вчитываешься, перечитываешь, смотришь что не ясно отдельно, но все равно что-то не то.
Поэтому захотелось попробовать зайти с какой-то другой стороны, может будет лучше понимание румынских авторов. Или это я такой бестолковый "паш", человек-животное и кибелоблядок? Может и у Эволы надо начать с чего-то другого? За генона совсем не брался ещё вот.
Про тантризм у Эволы не очень хорошая книга. Мало того, что это само по себе очень сложное явление, так еще и сведения Эволы базируются сугубо на тех источниках, которые в европейскую среду привнес индолог Артур Авалон. В те годы обилия исследований и переводов не было, как и реальных посвященных, которые учились у индийских гуру. В таких условиях неизбежны ошибки или кривизна понимания тех или иных моментов. С его трудом о даосизме та же ситуация.
Рекомендую тогда прочитать у Элиаде "Йога: свобода и бессмертие", а также у Генона "Общее введение в изучение..." и "Человек и его становление согласно веданте". Это должно хорошо прояснить практически все основные моменты. А там можно и к изучению тантры приступать. О даосизме у Генона "Великая Триада" хороший труд. И еще можно прочесть "Даосизм" Торчинова, это наш российский востоковед, в принципе точно такой же "софт-традиционалист" как и Элиаде.
>И еще можно прочесть "Даосизм" Торчинова, это наш российский востоковед, в принципе точно такой же "софт-традиционалист" как и Элиаде.
Традиционализм, насколько я понимаю, это взгляд, согласно которому когда-то давно в далекой галактике существовала общечеловеческая сакральная традиция, которая сохраняется в (некоторых?) современных религиях. Элиаде, судя по тому что я читал, эту позицию отстаивал, говорил что какой-то там арктический шаманизм сохраняется еще со времен Палеолита и у них там цветет сакральность, а у европейцев сакральность всю историю растворяется (еще вроде он считал что даже какие-то виды шаманизма уже не такие духовные, потому что их испортил наносной буддизм, который тоже не такой духовный). Почему он софт-традиционалист, и почему Торчинов тоже софт-традиционалист, разве он во что-то подобное верил?
Мне почувствовался таким близким Чоран, как будто это именно то что я искал. но есть небольшое ощущение того, что я какая-то педовка, хз почему
Спасибо за совет.
>есть небольшое ощущение того, что я какая-то педовка, хз почему
Ну потому что Чоран педовка и ты и есть действительно педовка.
Пойди поплачь теперь блять что тебя аноним обидел, поселфхармься и полегчает, педовка
Нормальные люди не доживают до 30. Это каким же трусливым уебищем надо быть, чтобы прожить 80 лет, он из комнаты что ли никогда не выходил?
У многих северных народов, хотя и не регламентировалось жестко, однако, считалось просто неприличным достигать глубокой старости, и люди, дожившие до почтенного возраста, после славной пирушки бросались в море с вершины, специально предназначенной для этой цели скалы.
---
Аммиан Марцеллин в своем знаменитом описании одного из сарматских племен, алан, сообщает: «Аланы высокого роста и красивы лицом, волосы у них русые, взгляд, если не свиреп, то грозен; они очень подвижны вследствие легкости вооружения... Как для людей мирных и тихих приятно спокойствие, так они находят наслаждение в войнах и опасностях. Счастливым у них считается тот, кто умирает в бою, а те, что доживают до старости и умирают естественной смертью, преследуются у них жестокими насмешками как выродки и трусы. Ничем они так не гордятся как убийством человека, и в виде славного трофея вешают на своих боевых коней содранную с черепа кожу убитых».
---
[Никакого] предела для жизни человека они не устанавливают. Но если кто у них доживет до глубокой старости, то все родственники собираются и закалывают старика в жертву, а мясо варят вместе с мясом других жертвенных животных и поедают. Так умереть — для них величайшее блаженство.
Дикари, хорошо что их не осталось уже, естественный отбор работает, я спокоен.
Все перечисленные есть, лол (нижнее скифы, это осетины считается; https://ru.wikipedia.org/wiki/Аланы#Наследие_аланов ). Под "северными народами" имеются в виду или скандинавы или все германцы. А "германцы" это по сути почти синоним "Европейцы после античности".
Они вымерли ни как народы, а как те, кеми они были, теперь это не те же самые аланы, какими они были когда-то тогда. Поменялось их бытие и они поменялись.
Теперь они больше не стремятся умирать поскорее, они больше не режут своих пожилых родственников, теперь они примерно то же, что и все другие люди – работники офисов, банков, производств и прочее.
>Теперь они больше не стремятся умирать поскорее, они больше не режут своих пожилых родственников, теперь они
Теперь они (германцы) выродились в современных европейцев (и американцев), омерзительнейшую расу за историю Земли
>>120824
Вообще, если тут
>Дикари, хорошо что их не осталось уже, естественный отбор работает, я спокоен.
Ты имел в виду "Они вымерли не как народы, а как те, кем они были", то вымерли практически все, включая римлян, греков, даже китайцев, индийцев и арабов. Практически все: "остались" теми же (условно остались) те, кого ты называешь дикарями, африканцы там и чукчи и эскимосы
Предполагается, что где-то в мире существуют волшебные факты?
Ну это тоже оценочное суждение, насколько факты волшебные или нет.
Ну вот смотри, либо в мире существуют объективные факты, либо же в мире не существует ни одного объективного факта. Ты согласен со мной?
Да. Не существует, поэтому все факты субъективные, а если все факты наделяются одним и тем же свойством, значит это свойство не нужно и его тоже нет. Это ты хотел?
Мне что с тобой ещё соглашаться, чтобы вести диалог, ты что там Сократ дохуя...
Является ли " либо в мире существуют объективные факты, либо же в мире не существует ни одного объективного факта" объективным фактом?
>>120838
Я живу по принципу "за каждым софистом придёт свой Сократ". Это оценочное суждение.
Не знаю, является ли, ведь объективных фактов нет. Ответ – не знаю.
Определить что-то – это значит убить это, облачить его в тяжелые оковы реальности, вещей.
Да, дай определение через указание рода и видового отличия.
А какое определение ты бы дал объективным фактам, из Вики или какой-то другое?
Является ли это объективном фактом, или же это не является объективным фактом?
Я не знаю, что такое объективные факты. Ты первый употребил данный термин, тебе и давать определение.
>первый употребил данный термин, тебе и давать определение
с какого перепугу? ты скозал?
>То, что говорит Дугин, нужно воспринимать как набор ценностей, а не набор фактов
В его речи есть и факты, и ценности. Проблемы?
https://www.youtube.com/watch?v=fpNOOI2Qjiw
Нет, цвитное – это чел который 4 часа сидит и пердит в микрофон.
А я думал это выдающийся русский человек, Достоевский нашего времени и звезда на его темном небосклоне, не бронза, а скорость света
>Старый пердун
Ты геронтофоб?
>поехавший
И?
Васил в таких видео очень плох - занудствует на ровном месте.
Включу, дам шанс, так сказать, но предположу, что там Дугин скажет "Философия - это ..." и назовёт его любимое определение, а Васил скажет, что есть другие определения, типа Дугин должен был 10 часов цитировать какую-нибудь энциклопедию.
>Васил
Жалкий навальнёнок, который после появления тянки стал ещё феминистом и BLMщиком.
RIP
Напомните, в каком видео Дугин рассказывал, как он чиллил на какой-то международной конференции, где китайцы внезапно заявили, что они за многополярный мир хуе-мое.
Насколько я помню, это было из цикла Экспертиз.
Ты сволочь, ты идиот, ты тварь, который ничего не понимает ©
Если у тебя деревня = традиция - это не в полной мере так. В смысле, что знак равенства не стоит.
>любой кто хоть сколько-нибудь общался с обычным людом из деревни знает, что нет ничего более ХТОНИЧЕСКОГО
Люди разные. Есть подонки, есть светлейшие и возвышенные. Ты уверен, что не смотришь предвзято? Современный интернет очень искажает взгляд на вещи. Вспоминая свою бабушку, могу сказать, что это один из самых духовных людей, что я знал (хотя и мало, но отец часто о ней говорит. Это мама моей мамы, но он любил её как свою мать).
Классика: Дугин говорит два слова, ничего не успевает объяснить - Васил жмёт на паузу и 30 минут говорит "Непонятно, что имеет в виду Дугин". Ну, блять, и не будет понятно, если паузу каждые 10 секунд нажимать.
Возможно и предвзят, сужу по по жизни которую видел когда приезжал в родственникам в деревню. Там стоит своя атмосфера, настолько глубокая и она намного древнее православия. Возможно потому что это удмуртская деревня, а потому и языческое влияние сильное.
Вообще порой мне кажется Дугин это такой масковский интеллигент, который может дальше своих туристических маршрутов, то и не был нигде в стране.
>Вообще порой мне кажется Дугин это такой масковский интеллигент, который может дальше своих туристических маршрутов, то и не был нигде в стране.
Вполне нормальная мысль, чтобы об этом подумать. Сам одно время переживал "взлёты и падения" любви к Дугину, потому ощущал нечто подобное. Тут надо усиленно заниматься расшивной многих идеологических моментов. Мол, у нас если человек в городе и со смартфоном - то от него так и веет свободой. Может деревня и правда была "мрачноватой", я вполне эту мысль понимаю, но так же может быть, что в ней чуть-чуть поправишь и вот уже заиграло солнце.
А так, прекрасно понимаю - меня самого носит от любви к ненависти. Есть вообще замечательные люди, а есть пидоры сутулые, которые даже собак за скот почитают и на шкуру порезать могут, собаакуууу блииииин, ебанутые штоле.
Но тут вопрос - от тяжёлой жизни или как жизненная установка - он важный. Китайцы в этом плане ебанутее - они даже богатеют, а ёбу даются пздц прям.
Отношение к тем, кто не может себя защитить - это для меня цивилизованность. Дети, пожилые, животные.
Когда женщина говорит "я ненавижу детей" - для меня это не катастрофа в один момент, но плохой знак. Очень плохой. То же самое с пожилыми. Это же всё европейские штучки "эвтаназия после 70" и в таком духе. Человеконенавистники ебучие.
Вы не можете быть за права человека и за Европу. Всё. Сказки закончились. Уничтожают сначала права человека, а потом самого человека - именно те, кто орали про права.
Сегодня нужно заново ставить вопрос о человеке и это можем сделать мы, а вылизывать Западу хватит уже - они нам плюют в лицо, а мы радуемся.
>права человека
Чел, ты понимаешь, что права человека – это такая же выдуманная хуйня, которой удобно прикрывать гуманитарные бомбордировки и прочие чудеса талерантности.
Долгое время восторженно относился к Европе, но потом почувствовал подход в распаде СССР. Наша гибель стала для них праздником. Что это значит?
Это значит, что им было плевать на судьбы советских людей, геноцид русских в "братских" республиках и т.д. Они плясали и радовались, что мы погибли. И вновь: что это значит?
Это значит - либо мы, либо они. Пелевин пишет о том, что счастья в мире неизменный объём - он либо у нас, либо у них. Чтобы США и Европа жили счастливо - мы должны были страдать. Если им плохо - у нас дела налаживаются. Просто так устроено и всё.
Ну круто, че. Давай, ставь вопрос, занимайся этим, удачи и все в этом духе.
че происходит на первых двух картинках? нигде их найти не получается.
