Ну что, братья-музачеры, предлагаю обсудить главное наебалово последних пару лет, а именно - Shortparis.Тот факт, что группу с неплохим и местами годным, но отнюдь не гениальным, репертуаром, в итоге раскрутили как неебаться авангардную, лишь говорит о неискушённости нашего слушателя и его небогатом культурном багаже.По этой же причине, не стоит говорить о заносчивости, надменности, но, вместе с тем, и некоей наивности (ярко проявляющейся в те моменты, когда группа пытается дать обоснование своим перформативным практикам) коллектива - неудивительно, что чсв участников стремительно растёт, если им постоянно заглядывают в рот и ловят с придыханием каждое слово.Но самая главная вишенка на торте - это живые выступления, которые люди описывают с помощью одних и тех же клише в духе : "абсолютное шаманство", "полный катарсис", "диониссийский транс" и т.д.Не вопрос, с точки зрения подачи претензий нет - все члены группы выкладываются на полную и в процессе потеют аки свиньи. Но по большому счёту ни о каком разнообразии не идёт и речи, ибо по динамике и структуре почти каждая песня выстроена примерно по одним и тем же лекалам: монотонное выёбывание твоих перепонок одним и тем же семплом, относительно тихий куплет, разгоняющийся бридж, громкий припев, всё повторяется, в конце ебашилово чуть погромче.Тем не менее, это всё имеет право на жизнь и от этого можно получать определенное удовольствие.Только вот к чему все эти претензии на авангард?В общем, дискасс
Здравствуйте уважаемый! Мы тут значит музыку обсуждаем а вы приходите и срёте Нет дорогой товарищ я тоже кое чего соображаю я Вельвет Андеграунд слушаю А вы все шуточки хуюточки. Стыда то нет у вас вы думаете я человек деревенский и ничего не понимаю? Гомосексуализм неоэкспрессионизм Я дорогой тоже с башкой на плечах кумекаю что нибудь я Лу Рида знаю я жизнь знаю а вы думаете я ничего не понимаю? А я вот что скажу ты не професор а хуесор Я тебя ебал гад срать на нас говна. Я тебя ебал гадить нас срать так. Я тега егал могол срать на нас говда. Я тега егад могол сдат над мого. Я тега ега мого така мого. я тага мого така водо мога. я тега пото мога подо роды мого пира тора. ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа ааааааааааааааааааааааа ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
>>1596411 (OP)Просто шортпарис были чем-то новым между заполонившими все и вся одинаковыми реперами и одинаковыми постпанкерами. Пост у тебя смешной какой-то, особенно анализ музыки, мол "ну, вот тут-то у них, конечно, потише, а тут вот как-то погромче, так авангард-то где" . Поедателю пообещали авангарду, а он его не получил и обиделся, вот ведь досада.
https://daily.afisha.ru/music/6200-vernite-vlast-medvedevu-shortparis-o-chestnosti-kryme-i-vnutrennem-fake/Какие же они напыщенные, претенциозные мудаки. Они что, думают у нас тут дремучие медведи с балалайками, которые нормальной музыки не слышали, кого они хотят этим удивить? Группа - вторичный кал, ничем не отличающийся от современной поп-музыки, недаром же они уже успели выступить у Урганта. Но если есть говноеды, которым это нравится, то предлагаю лично для них повторить перформансы Джей Джей Аллена. Так сказать, обмазаться авангардным искусством в прямом смысле.
>>1596490>у нас тут дремучие медведи с балалайками, которые нормальной музыки не слышалину да. в основном.
>>1596466Видимо, я недостаточно корректно сформулировал свою мысль, исправляюсь.По поводу "потише, погромче": раздражает избыточная эксплуатация традиционной рокешной динамики "тихо-громко", которая превращает гиг в обычный рокерский сабантуй, где не пахнет никаким шаманством.По поводу "авангарда": не знаю насичот тебя, но я не люблю, когда меня наёбывают, в этом мало приятного. Ну ладно, я пришёл на концерт, послушал, понял, что это ни разу не авантпоп/авантпанк/авантхуянк, и раздосадованный ушёл домой. Но те люди, которым нассали в уши все эти афиши,стороны,кольты и прочие говносми и заставили их поверить, что это нетривиальное и необычное музло, не поймут подвоха и будут дальше верить в этот пёздеж, лишая тем самым себя возможность знать кто есть кто на самом деле.Однако, пока я высирал свой текст, то понял, что во мне не осталось жалости к этим людям, равно и к каким-нибудь жертвам кэшберри и ммм. Лох заслуживает того, чтобы быть наёбанным.
>>1596520>Лох заслуживает того, чтобы быть наёбаннымОй, ну смотри. Потом, когда лохом окажешься ты, не ной, что тебя обманули, а прямо честно так - я этого заслуживал. Честной прямой дорогой в собственный ад.
>>1596521Ты не подумай, что я какое-то надменное и высокомерное хуйло, которое свысока смотрит на челядь со своим трёхзначным айсикью, потому как я сам не единожды оказывался лохом в ситуациях, когда был недостаточно осведомлён и помню это чувство обиды и досады, когда понимаешь, что ты и вправду заслужил это.
>>1596520Молодец, развенчал, разбрынчал, глаза всем открыл, пойду, удалю дочерей из плейлиста, меня афиша, блядь, наебала, пиздец, как жить, спасибо доброму анониму, который пролил свет на ситуацию.
>>1596536Ну коли ты у нас такой просвещённый, то не надо проецировать прочитанное на себя и включать дешёвую ирониюИ к слову>удалю дочерей из плейлистаЯ бы на твоём месте так и поступил, потому как на фоне той же пасхи он выглядит не лучшим образом, ибо материал традиционен, предсказуем и банален, и французский отнюдь не добавляет ему изысканности и шарма, а лишь высвечивает имеющиеся косяки
>>1596534Не, я приобрёл бесценный опыт, который позволяет мне более не совершать похожих ошибок в будущем, и потому уж кто кто, а я точно не лох
>>1596539О, ты все еще продолжаешь свое мнение важное высказывать? Высказывай, я послушаю, всяко лучше, чем дочерей.
>>1596543Экий жизнерадостный подход. "Пусть меня ограбили, но зато я приобрёл бесценный опыт и теперь знаю, что ночью по Мытищам одному ходить не следует." "Да, я слил всё своё бабло в МММ, но зато я знаю, что больше так делать не надо." Всю жизнь бед не знать. Да, у меня сломана нога, но я приобрёл бесценный опыт, что рельс крепче ноги. Как я рад этому новому опыту! Всё это сделало меня лучше! Хорошо быть тобой, наверное.
>>1596550Безусловно, моё мнение не представляет никакой ценности, однако хочу отметить, что даже сами создатели уже давно открестились от своего детища, в то время как ты продолжаешь истязать свои уши, глупыш
>>1596554вот это я тогда читал их интервью - пиздец, просто сидят и собственный пердёж смакуют, целые полотна уровня "вы посмотрите, какие у нас усики растут".
>>1596554> Безусловно, моё мнение не представляет никакой ценностиТак нахуя ты со своим мнением-то пришел сюда тогда? Вас таких развенчателей мифов, раскрывателей глаз, которые разбираются во всем, ни в чем при этом не разбираясь, многовато оттаяло, переевших, капризных детей, недовольных всем на свете и по поводу всего на свете имеющих свое личное, очень важное, индивидуальное мнение, повторяющее мнение таких же оттаявших по правое-левое плечо. Вы - рак, не борды, не интернета, но человечества, вы - говно, вы - мразь, падаль, грязь и все прочее дрочево. Не советовал бы я тебе появляться на людях, сынок.
>>1596552Да уж, я-то думал, что это я редкостный и невыносимо душный зануда, однако ты меня переплюнул, респект.Безусловно, для красоты и большей убедительности можно привести в качестве аргумента примеры лоховского поведения, граничащего со скудоумием и наивным дебилизмом, тем самым экстраплировав всё это в мою сторону и выставив дебилом меня - хитро, ничего не скажешь.Однако у меня хватает смелости признать то, что я ошибался, в то время как ты, судя по всему, считаешь, что имеющийся у тебя багаж знаний достаточно велик, чтобы в принципе избежать риска быть обманутым когда-либо. Коли так, то либо ты заблуждаешься (что вполне вероятно - пресловутый эффект Данинга-Крюгера), либо тебе просто везёт.
ну-ну. знания каждого из нас иллюзорны, опыт каждого из нас ничтожен... все мы жалкие букашки перед лицом божьим. не возгордитесь.
>>1596560Ерунда какая-то. Дело же не в том, что ты ошибался и тебя обманывали, а в том, что "Это хорошо, что я ошибался, это здорово, что меня обманывали - это сделало меня лучше!" И вообще "Всем, кого обманывают - так им и надо!" которые ты изначально изверг. Тебе по этой совести жить и оправдывать зло, которое будет приходить тебе.
>>1596558>Так нахуя ты со своим мнением-то пришел сюда тогда?А вот это тебя ебать не должно - что хочу, то и ворочу.Хотя я добрый сегодня и могу уделить пару минут для того, чтобы прояснить ситуацию и сделать наш диалог более осмысленным (потому как твои спичи не способствуют такому ходу событий).Мне доставляет искреннее удовольствие наблюдать треск и горение пузырящегося от возмущения токсичного скама вроде тебя. При том, что подобная реакция в мой адрес возникает не из-за того, что я агрессивно проталкиваю какую-то единственно верную точку зрения, а лишь потому, что просто высказываю своё мнение (при этом признавая возможную его ошибочность) с целью возможной дискуссии на эту тему, в ходе которой я возможно смогу изменить свою точку зрения, если собеседник предъявит весомые аргументы.Но для тебя такой расклад не представляется возможным, потому как ты преисполнен спеси и самодовольства, не позволяющих тебе, в силу завышенного чсв, адекватно оценивать как свои возможности, так и возможности собеседника.Подытожу - обтекай, сынок
>>1596563А что мне прикажешь делать - рвать на жопе волосы и лить слёзы от несовершенства мироустройства? Приходится признавать собственный долбоебизм и двигаться дальше, в чём мне помогает доля оптимизма и здравой самоиронии. > "Всем, кого обманывают - так им и надо!"Ну коли я себя не жалею, то почему я должен жалеть других людей?>которое будет приходить тебеНепонятно правда с какого рожна оно должно приходить ко мне, если я добрый малый, мухи не обидевший, но да ладно.
>>1596411 (OP)>Но самая главная вишенка на торте - это живые выступления, которые люди описывают с помощью одних и тех же клише в духе : "абсолютное шаманство", "полный катарсис", "диониссийский транс" и т.д.Тебя же не удивляет, что какого то исполнителя его слушатели называют "душевным". Не понял совсем твоей претензии. Ты же не кидаешься на людей, потому что все они называют траву зеленой?
>>1596555В этом интервью откровенной дичи не так много.А вот здесь, когда их начали форсить с удвоенной силой, градус неадквата и количества мессианских об их роли в искусстве возрос на порядок, поэтому советую почитать.https://www.svoboda.org/a/29691306.html
>>1596490>недаром же они уже успели выступить у Урганта. Но они же там хуево выступили, и скорее всего, специально.
>>1596564Дык с тобой спорить неинтересно, ты просто пришел и создал душный тред, где ничего не остается, кроме как духорить. Вот краткое изложение хуйни, которую ты сюда принес: слушатель у нас глупенький, ясказал, культурного багажа нет, ясказал, какого хуя авангард, когда не авангард, ведь у них просто вот тут погромче, а тут потише, вот вам и вся музыка, ясказал, афишакольтасторона и прочая поебень наебывают вас, тупых скотогрызов, но вот я-то пришел и сказал. Ты - душнина редкостная. Но, например, пришел бы человек знающий и без лишнего пердежа в лужу бы выдал, например, мол вот шортпарис почему-то называют авангардом/аванпанком/шаманизмом, но на самом деле это не так, потому что авангард/аванпанк/шаманизм - это то да се, пятое-десятое, а вот шортпарис - они не то да се и не пятое-десятое. Я б с ним так говниться не стал, но ты неприятен тем, что с интонациями высокомерного знатока пердишь в лужу. То есть снобизм - это хуйня полная, но когда нибэнимэ-человек надевает не по размеру рубашку сноба - это просто верх гадства, хуже быть не может.
>>1596576Всю дичь и неадекват вокруг группы создают журналисты и интервьюеры. В словах участников же никакой претенциозности не видно.
>>1596583>претенциозности Нет, они очень серьёзны и во всё это реально верят. Ну то есть реально ОНИ РАСКРЫВАЮТ НАМ ВСЕМ ГЛАЗА. Я даже специально сейчас почитал - ну реально они мессия на интервью. (рассказывая при этом свои охуительные измышления в духе "деньги это плохо когда ради денег но если не ради денег но при этом деньги то деньги это хорошо походу".) СКОРО ЛЮДИ НАЧНУТ ЗАДУМЫВАТЬСЯ, надо же. Не, не, ну просто реально такая самолюбовь, спасители человечества просто. Надо же, строку из Летова перефразировали и растянули на песню. Ух...
>>1596582Посыл уловил. Что же, возможно, я и вправду был слишком поверхностен и недостаточно дотошен в своих суждениях. Постараюсь исправить сию оплошность.1.Касательно пресловутого "шаманства" и прочих ярлыковКогда заходит речь о шаманизме, то люди вспоминают всякие психоделические коллективы, а именно Doors (и Моррисона в частности), что вызывает сомнения в уместности подобного рода аналогий, потому как Doors отличались грамотным саундом и продуманными текстами, и в основе их концепции лежал синтез между европейской (французские поэты) и американской (индейские шаманы) культуры. Выступления же Shortparis со всей их хаотичной, напускной и конвульсивной экспрессией - это, скорее, эпатаж ради внимания, который может по настоящему впечатлить лишь неискушённого зрителя.2.Касательно музыки.Безусловно, при должном таланте и уровне мастерства можно делать условно авангардную музыку с использованием приёмов массовой культуры, используя стандартный инструментарий (как пример - Laibach (после первых каверов на попсу), Public Image LTD (до 85 года включительно), Курёхин (больше Поп-Механика, нежели исключительно сольные работы). Однако Shortparis довольствуются постоянно эксплуатируемым приёмом "тихо-громко" с вкраплением разного рода синтов и выёбывающих перепонки басов, что делает их музыку крайне однообразной. Вокал также на любителя - вокалист вопит и кричит, используя большое количество ревера, что никоим образом не компенсирует общее звучание группы и не добавляет в него ничего. 3.Касательно месседжаВ попытках попиариться на остросоциальных темах, они попытались (по крайне мере, в рамках клипа "Страшно") сгенерировать некий посыл через набор легко считываемых для обывателя образов (арабская вязь, ассоциируемая с терроризмом (хотя написаны слова дружба и любовь) бритые головы - с неонацизмом), о чём они сами же и говорили в интервью.Безусловно, политика сейчас в тренде, однако тех же Icepeak кошмарили, потому что их творчество содержит конкретные смыслы. Сразу скажу, что я не говорю о том, что творчество должно быть выстроено по лекалам соцреализма и иметь обязательное идеологическое наполнение, но сравнивая Shortparis с Icepeak (или с политзированным альбомом фэйса) мы можем наблюдать, что у Shortparis смыслов нет, зато есть отчётливое и нескрываемое желание попасть в тренд без возможных репрессий в свою сторону.Я всё, можете закидывать ссаными тряпками.
>>1596612>Сразу скажу, что я не говорю о том, чтоПиздорез, какая стыдоба, только за это уже меня можно обоссать
>>1596591Я думаю, что проблема не в том, что они пишут, а в том, что ты приписываешь их словам тон, которого в них нет.>>1596612>1.Касательно пресловутого "шаманства" и прочих ярлыковКогда заходит речь о шаманизме, то люди вспоминают всякие психоделические коллективы, а именно Doors (и Моррисона в частности), что вызывает сомнения в уместности подобного рода аналогий, потому как Doors отличались грамотным саундом и продуманными текстами, и в основе их концепции лежал синтез между европейской (французские поэты) и американской (индейские шаманы) культуры. Выступления же Shortparis со всей их хаотичной, напускной и конвульсивной экспрессией - это, скорее, эпатаж ради внимания, который может по настоящему впечатлить лишь неискушённого зрителя.Мы же не в америке - нам на индейцев насрать, и с Мориссоном у нас слово шаманизм не ассоциуирется. У нас свои шаманы есть. Ядро группы из зауралья, из Новокузнецка. И у меня их музыка ассоциируется именно с ритуалами шаманов местного тенгрианского населения. Индейцы могли упороться пейотом и блаженно слушать спокойный голос каньона, от того чилловая психоделическая музыка Моррисона. У сибирских шаманов такого средства не было. Они были вынуждены доводить себя до экстаза особыми танцами, дыханием, битьём в барабан.Насчёт продуманности - у шортпарис, по твоему, не продуманные тексты? Хорошая абсурдная и экспрессионисткая песня создаётся далеко не методом "хуяк-хуяк и в продакшен">2.Касательно музыки.Безусловно, при должном таланте и уровне мастерства можно делать условно авангардную музыку с использованием приёмов массовой культуры, используя стандартный инструментарий (как пример - Laibach (после первых каверов на попсу), Public Image LTD (до 85 года включительно), Курёхин (больше Поп-Механика, нежели исключительно сольные работы). Однако Shortparis довольствуются постоянно эксплуатируемым приёмом "тихо-громко" с вкраплением разного рода синтов и выёбывающих перепонки басов, что делает их музыку крайне однообразной. Вокал также на любителя - вокалист вопит и кричит, используя большое количество ревера, что никоим образом не компенсирует общее звучание группы и не добавляет в него ничего. Их музыка однообразна только при поверхностном рассмотрении. Я бы подождал их новый альбом - тогда можно будет судить, они действительно однообразную хуиту делают или постоянно перерастают себя.>3.Касательно месседжаВ попытках попиариться на остросоциальных темах, они попытались (по крайне мере, в рамках клипа "Страшно") сгенерировать некий посыл через набор легко считываемых для обывателя образов (арабская вязь, ассоциируемая с терроризмом (хотя написаны слова дружба и любовь) бритые головы - с неонацизмом), о чём они сами же и говорили в интервью.Безусловно, политика сейчас в тренде, однако тех же Icepeak кошмарили, потому что их творчество содержит конкретные смыслы. Сразу скажу, что я не говорю о том, что творчество должно быть выстроено по лекалам соцреализма и иметь обязательное идеологическое наполнение, но сравнивая Shortparis с Icepeak (или с политзированным альбомом фэйса) мы можем наблюдать, что у Shortparis смыслов нет, зато есть отчётливое и нескрываемое желание попасть в тренд без возможных репрессий в свою сторону.Шортпарис как раз и не пытаются пропиариться на остросоциальных темах. Для них политика и состояние общества это всего лишь тема для творчества, как звёздное небо или висящий на ветке апельсин. И этим они выгодно выделяются. Айспик же и Фэйс это низкохудожественный кал. Потому что для них главное не сделать красивую песню/клип, а донести мэссэдж и нарваться на винтилово.
ФИКС БЛЯДЬ>1.Касательно пресловутого "шаманства" и прочих ярлыков>Когда заходит речь о шаманизме, то люди вспоминают всякие психоделические коллективы, а именно Doors (и Моррисона в частности), что вызывает сомнения в уместности подобного рода аналогий, потому как Doors отличались грамотным саундом и продуманными текстами, и в основе их концепции лежал синтез между европейской (французские поэты) и американской (индейские шаманы) культуры. Выступления же Shortparis со всей их хаотичной, напускной и конвульсивной экспрессией - это, скорее, эпатаж ради внимания, который может по настоящему впечатлить лишь неискушённого зрителя.Мы же не в америке - нам на индейцев насрать, и с Мориссоном у нас слово шаманизм не ассоциуирется. У нас свои шаманы есть. Ядро группы из зауралья, из Новокузнецка. И у меня их музыка ассоциируется именно с ритуалами шаманов местного тенгрианского населения. Индейцы могли упороться пейотом и блаженно слушать спокойный голос каньона, от того чилловая психоделическая музыка Моррисона. У сибирских шаманов такого средства не было. Они были вынуждены доводить себя до экстаза особыми танцами, дыханием, битьём в барабан.Насчёт продуманности - у шортпарис, по твоему, не продуманные тексты? Хорошая абсурдная и экспрессионисткая песня создаётся далеко не методом "хуяк-хуяк и в продакшен">2.Касательно музыки.>Безусловно, при должном таланте и уровне мастерства можно делать условно авангардную музыку с использованием приёмов массовой культуры, используя стандартный инструментарий (как пример - Laibach (после первых каверов на попсу), Public Image LTD (до 85 года включительно), Курёхин (больше Поп-Механика, нежели исключительно сольные работы). Однако Shortparis довольствуются постоянно эксплуатируемым приёмом "тихо-громко" с вкраплением разного рода синтов и выёбывающих перепонки басов, что делает их музыку крайне однообразной. Вокал также на любителя - вокалист вопит и кричит, используя большое количество ревера, что никоим образом не компенсирует общее звучание группы и не добавляет в него ничего. Их музыка однообразна только при поверхностном рассмотрении. Я бы подождал их новый альбом - тогда можно будет судить, они действительно однообразную хуиту делают или постоянно перерастают себя.>3.Касательно месседжа>В попытках попиариться на остросоциальных темах, они попытались (по крайне мере, в рамках клипа "Страшно") сгенерировать некий посыл через набор легко считываемых для обывателя образов (арабская вязь, ассоциируемая с терроризмом (хотя написаны слова дружба и любовь) бритые головы - с неонацизмом), о чём они сами же и говорили в интервью.Безусловно, политика сейчас в тренде, однако тех же Icepeak кошмарили, потому что их творчество содержит конкретные смыслы. Сразу скажу, что я не говорю о том, что творчество должно быть выстроено по лекалам соцреализма и иметь обязательное идеологическое наполнение, но сравнивая Shortparis с Icepeak (или с политзированным альбомом фэйса) мы можем наблюдать, что у Shortparis смыслов нет, зато есть отчётливое и нескрываемое желание попасть в тренд без возможных репрессий в свою сторону.Шортпарис как раз и не пытаются пропиариться на остросоциальных темах. Для них политика и состояние общества это всего лишь тема для творчества, как звёздное небо или висящий на ветке апельсин. И этим они выгодно выделяются. Айспик же и Фэйс это низкохудожественный кал. Потому что для них главное не сделать красивую песню/клип, а донести мэссэдж и нарваться на винтилово.
>>1596612Сука, так как ты пишут только мудаки. Если делаешь перенос через энтер, то делай промежуток блядь между абзацами.
>>1596626>проблема не в том, что они пишутНда? "Стыд... что ещё за стыд?" это не импотенция недопоэта, который бумагу пачкает, не зная, что ему сказать? "Никто не врёт, потому и страшно" это озарение, исполненное глубинного смысла, а не глупые игры словами? Ну ладно, я снова открыл интервью - словоблудие ебаное, Я ВОТ ТАК СДЕЛАЛ, Я СНАЧАЛА ДУМАЛ ТАК, А ПОТОМ Я ПОНЯЛ, И СТАЛ ДЕЛАТЬ ТАК, Я НАШЁЛ ПУТЬ, ну просто пиздец. Пустое самолюбующееся словоблудие во всём.Ты походу лицо заинтересованное. Это не то, что даже плохо - то, что они делают, просто там горошина какого-то блеклого озарения, которую размазывают на три бутерброда, и при этом себя считают чуть ли не мессией.(А если им сказать, что они считают себя чуть ли не мессией, они выдадут три полотна самолюбующегося словоблудия о том, что они не считают себя мессией и что всё максимум адекватно с их стороны, и что это им приписывают извне, и о том, как они к этой адекватности пришли трансцендентными путями, как идеи поступали в утробы их духа, а затем зрели в них и в итоге вырождались пониманием, которое отражает их творчество, по отношению к которому они матери.)
>>1596626>>1596628Дякую, есть над чем поразмыслить.Может быть, я излишне предвзят по отношению к ним, но уж больно сильно был раздасадован и разочарован после посещения выступления, сулившего жопоразрывный катарсис, но на поверку оказавшимся обычным рок-гигом.Лишний раз убедился, что при посещении какого-либо культурного мероприятия залогомпоявления максимально ярких впечатлений является некоторый дефицит информации об артисте. Как пример: в прошлом году в мою глухомань приехали две группы - Jars и Rape Tape. Шёл целенаправленно на Jars, а о Rape Tape не знал почти не хрена, кроме пары песен, прослушанных непосредственно перед концертом. В итоге их сэт вставил так, что я пару дней ходил словно ёбнутый мешком, ибо это был натуральный разъёб - все эти заколачивающие ритмы, потусторонние шумы, вокальные кричалки в духе старушки Галлам, в меру разбросанные по композициям атональные вставки натурально вгоняли в транс. Такая вот кулстори.
>>1596642>Нда? "Стыд... что ещё за стыд?" это не импотенция недопоэта, который бумагу пачкает, не зная, что ему сказать? "Никто не врёт, потому и страшно" это озарение, исполненное глубинного смысла, а не глупые игры словами? Если для тебя хорошая поэзия это обязательно что то глубокое и пророческое, а игры со словами это глупость - то разговаривать с тобой мне не о чем.И да, что значит, не зная, что ему сказать? Помоему с поэтической точки зрения "бит уже трижды бит" отличная строчка.>Ну ладно, я снова открыл интервью - словоблудие ебаное, Я ВОТ ТАК СДЕЛАЛ, Я СНАЧАЛА ДУМАЛ ТАК, А ПОТОМ Я ПОНЯЛ, И СТАЛ ДЕЛАТЬ ТАК, Я НАШЁЛ ПУТЬ, ну просто пиздец. Пустое самолюбующееся словоблудие во всём.А мне нравится его творчество, поэтому и слушать это "словоблудие" мне интересно. То, что ты описал - вообще в каждом интервью можно встретить.>Ты походу лицо заинтересованное. Это не то, что даже плохо - то, что они делают, просто там горошина какого-то блеклого озарения, которую размазывают на три бутерброда, и при этом себя считают чуть ли не мессией.>(А если им сказать, что они считают себя чуть ли не мессией, они выдадут три полотна самолюбующегося словоблудия о том, что они не считают себя мессией и что всё максимум адекватно с их стороны, и что это им приписывают извне, и о том, как они к этой адекватности пришли трансцендентными путями, как идеи поступали в утробы их духа, а затем зрели в них и в итоге вырождались пониманием, которое отражает их творчество, по отношению к которому они матери.)Да не считают ведь. Или когда кто то говорит что кругом хуита а мы делаем годноту - это мессианство?
>>1596646Так и есть, журналисты всегда пишут банальную расплывчатую хуиту. Не только про музыку. Я сначала их слушал, а уже потом интервью пошёл искать - просто интересно стало, что эти музыканты сказать могут. сами где то говорили, что про них хуйню какую то пишут
>>1596653Хорошая поэзия может быть совершенно разной, то, что они делают - не поэзия вообще, словоблудие, воды размазывание. >разговаривать с тобой мне не о чемМного не думай о себе, ты даже грамоту элементарную не освоил, а апломбу как у паспортистки.>Помоему с поэтической точки зрения "бит уже трижды бит" отличная строчкаДержи в курсе.>мне нравитсяСлушай, читай, кто тебе не даёт. Ты же приходишь рассказывать, что это круто, что в этом смысл - нет, там разбавленная растянутая околоерунда, в воде растворённая - то же и музыкальной идеей, она размазана и растянута - а вокруг всего этого хайп и интервью на двадцать страниц о том КАК ОНИ К ЭТОМУ ПРИШЛИ - к тому, чтобы в магазине сыграть концерт - искусство же, ёбана. Ща мы стоя на головах ещё сыграем, вы вообще охуеете.
>>1596660>Хорошая поэзия может быть совершенно разной, то, что они делают - не поэзия вообще, словоблудие, воды размазывание. Держи в курсе>Много не думай о себе, ты даже грамоту элементарную не освоил, а апломбу как у паспортистки.С грамотой у меня всё нормально. Но душному перфекционисту доебаться больше не к чему.>Ты же приходишь рассказывать, что это круто, что в этом смысл - нетА какая строчка, какое слово у них тебе кажется бессмысленным?>к тому, чтобы в магазине сыграть концерт - искусство же, ёбана. Ща мы стоя на головах ещё сыграем, вы вообще охуеете.Их музыка первична, а где они концерты играют это уже маловажно.
>>1596669Мне кажется бессмысленным, что ты сначала>Держи в курсеа потом задаёшь мне вопросы, как будто тебе важны мои ответы. И ещё мне кажется бессмысленным, что ты не умеешь грамотно писать, но отрицаешь это. Совсем мало смысла в этом.>Их музыка первична, а где они концерты играют это уже маловажноПффф, они случайным, маловажным образом играют это всё в магазинах. Так просто вышло, ага. Они же каждым своим движением показывают МЫ ВСЕ ТАКИЕ ОСОБЕННЫЕ ЧТО ВЫ ПРОСТО ОХУЕЕТЕ ЩАС. Если там музыка первична, то это уровень в клубе поплясать. Но с текстами вообще пусто.Продолжай держать в курсе.
>>1596679>а потом задаёшь мне вопросы, как будто тебе важны мои ответы.Мне твои ответы нужны для того, что бы я мог с ними поспорить>И ещё мне кажется бессмысленным, что ты не умеешь грамотно писать, но отрицаешь это. Совсем мало смысла в этом.Ну да, делаю редкие ошибки. Я считаю это нормальным.>Пффф, они случайным, маловажным образом играют это всё в магазинах. Так просто вышло, ага. Они же каждым своим движением показывают МЫ ВСЕ ТАКИЕ ОСОБЕННЫЕ ЧТО ВЫ ПРОСТО ОХУЕЕТЕ ЩАС. Если там музыка первична, то это уровень в клубе поплясать.Один раз всего сыграли. Они не говорят, что они такие особенные. Они по-моему стандартные для музыкантов вещи говорят. Только большинство до этого стандарта не дотягивает.>Но с текстами вообще пусто.Совсем не согласен. Взять хотя бы "Страшно". Сначала после "встать в хоровод" идёт "никто не врёт". Но потом после первого они начинают добавлять "майор идёт", контекст очень меняется. Это уже звучит как приказ встать в хоровод, как детей в классе заставляют вставать для вошедшего учителя. Как задремавший дневальный, встающий по струнке при виде офицера. Это очень прикольно.
>>1596686>Ну да, делаю редкие ошибки. Я считаю это нормальнымНу так и насрать, что ты считаешь, если ты грамоту освоить не сумел. Очевидно же, что у тебя слабый ум, чтобы нормально что-то считать.>Сначала после "встать в хоровод" идёт "никто не врёт". Но потом после первого они начинают добавлять "майор идёт", контекст очень меняетсяЛадно, здесь ты уже либо тролль, либо ребёнок.Прекращаю держать в курсе.
>>1596690"Лёд не спасет, майор идёт" - это очевиднейшая отсылка к туалетовскому "Мы лед под ногами майора", не выкупать эту отсылку или натягивать на этого майора какую-то там смену контекста значит реально быть либо троллем, либо ребенком
>>1596710Ты долбоёб пиздец. Я тебе не про "Лёд не спасет, майор идёт". И я отлично знаю эту песню. Это никак отменяет того факта, что по ходу песни фраза "майор идёт" меняет своё место и изменяет эмоциональный посыл фразы "встать в хоровод"
Развели хуйню на пустом месте. Им не нужны тексты, их музыка не про выражение содержания вербальным путем. Как, например, текст песни "Сын" не так важен, как то, как именно он поется, через интонации, через эмоцию, движение и прочее текст уже начинает обрастать трагизмом. Вы, поди, привыкли, что включите песню условного эминема, так он вам прямым текстом за отношения с батей перетрет в три длинных куплета + припев, но тут содержание выражается иначе и содержание иное, менее конкретное.В пример еще приводят альбом фейса, ничего смешнее быть не может. Вот раньше фейс кловуном глупым был, но зато сейчас вот выпустил скучный альбом, набитый унылыми, либеральными штампами и сразу умный стал, интересный, пиздец, еще и Мандельштама процетировал, ух какой у нас ванечка большой стал, радости не напасешься.
>>1596721Ну как бы то, на что ты ссылаешься, говорит о твоём нижайшем уровне развития. Ты просто недоумок, у тебя собственный мир. Примирись, что тебе не понять более высоких вещей.
>>1596722Каких же? Приведи музыку и стихотворения, которые тебе нравятся, что бы сразу было понятно, кто ты такой.
Короче, положняк такой: шортпарис слушают суровые и справедливые в суждениях своих сибиряки.Говном на них изводятся латентные пидорасы, которых смущает, что гомоэротические подтексты раскроют их истинную сущность.
>>1596740Из-за хуёвого произношения Николашки слушал пасху с текстами перед глазамиНи одного намёка на гомоеблю не обнаружилВыводы делай сам
>>1597863>куда все делисьХодят по музачу и пишут в нарочито пацанском стиле, дабы показать, что они не петухи.
>>1596418>"АКТУАЛЬНОСТЬ НЕОЭКСПРЕССИОНИЗМА"Почему у нас каждый творческий человек, только-только научившись играть на гитарке, сразу начинает заполнять свое творчество всякими искусствоведческими и философскими терминами и делать вид, что вместо букваря он сразу начал читать Хайдеггера? Почему нельзя нести свои идеи без этого пафоса, я вот совсем не понимаю.
ахуеные ребята, гарантирую это. ебашутся за тру и собирают аншлаги в ваших ебаных сибирях. вокалист забитый хикка, даже когда горит максимум пассивно-агрессивный как девственник с двоща. какие же вы хуилы, даже за своего паренька порадоваться не можете, ебал ваше лицо и рот.з.ы. сначала думал шо прожект очередной расового хохла бардаша, ибо стилистика аля квест пистолс и саунд под девяностые, но зог сообщает что таких хассидов в их редях не значится.
>>1598969>каждый Ну-ну. Они вполне особенные в этом. Не могу припомнить никого больше, кто мог бы сидеть на интервью и с серьёзными лицами уровня мы-тут-несём-вам-свет задвигать пятиминутные речи про какую-нибудь>"АКТУАЛЬНОСТЬ НЕОЭКСПРЕССИОНИЗМА"
>>1598979Поддвачну, кстати, среди музыкантов сейчас наоборот все в интервью себя подают так, мол они обычные пацаны, сейчас вот попепят, концертик отыграют, а потом по пиву. Эти же высокомерием своим выделяются как раз.
помню создавал тренды про скомороха параона до того что этот петушара выстрлил и даже лысых этих кидал месяца четыре назад пока о них никто не слышал , наверно я гениальный музыкант.
>>1599020Да вряд ли, слова коверкаешь, типа смешно, в пунктуацию не умеешь, ауе-сленг, гордыня, самоуверенность. Ты скорее мудак, который игнорирует критику окружающих, дабы сохранить иллюзию собственной исключительности.
Мне вот этоhttps://www.youtube.com/watch?v=FUdteCBRX9cочень напоминает вот этоhttps://www.youtube.com/watch?v=oQgicu6G6n8
Предлагаю для ознакомления сей видос всем защитникам коллектива, которые утверждали, что всю дичь и неадекват вокруг группы создают журналисты и интервьюеры, а в словах участников же никакой претенциозности не видно.Посмотрите в эти честные, широко открытые глазаВслушайтесь в этот величавый голос, с помощью которого Николай неискушённым нормисам вешает лапшу на ушиХудожественно-эстетический знак они создают блджадhttps://youtu.be/d5sMQcdM6Es?t=312
>>1603892Хули все затихли? А как же весь ажиотаж, что царил месяцем ранее?Всё, наслушались "авангарда"?
>>1606429Очередная дутая пустышка с претензией на интеллектуальность, хуле тут обсуждать, в ведро к остальным кинь.
>>1606429Ну у них просто высрано более-менее 1 песня с натягом хитовая.А уж кривляний, будто они миром правят. Нечего обсуждать.
>>1603892>Вслушайтесь в этот величавый голос, с помощью которого Николай неискушённым нормисам вешает лапшу на ушиДа что ты доебался-то, да и нормисам вообще похуй на всю эту мишуру, когда песня звучит как саундтрек к Брату 2.
>>1596411 (OP)>Только вот к чему все эти претензии на авангард?Авангард - это не звание вроде героя труда. Кто что как назвал - это немузыкальный вопрос.Ты думаешь, что писать о музыке - это почетно и признак тонкой души. Я так не думаю. Нет никакой музыкальной критики: есть люди, которые умеют бойко писать, и есть музыка, которая ищет слушателя. Те, кто пишет, соединяют одно с другими. Ты пишешь слабо и едва ли следишь за красотой своего текста. Я думаю, ты подражаешь явлению, не понимая, в чём оно состоит.Именно поэтому конструктивно ответить на вопрос ОП-поста невозможно.
>>1596411 (OP)>Но самая главная вишенка на торте - это живые выступления, которые люди описывают с помощью одних и тех же клише в духе : "абсолютное шаманство", "полный катарсис", "диониссийский транс" и т.д."Разница в том, что, выступая на стороне резидентов вообще любого лейбла нашей многострадальной культуры, я ретранслирую лишь то, что выгодно людям, которые делают музыку, прямо здесь и сейчас где-то неподалёку в сети её выкладывая, ибо поле моих высказываний — поле творческой реализации, которую у таких же, как и я, отнимают призывами к "созидательному пессимизму", и прочими одёргиваниями за рукав, ради рассуждалова о чиновничьих брендах (hauntology, death of rave, deconstructed club); и тем трагикомичнее, что господа вроде Станислава продолжают штамповать и апробировать концепты, которые им же и мешают осуществиться: музыка не только волны, но всё больше идеологическое сопровождение интерпретаций, которое и определяет характер распространения, поэтому любая цитатка из Фишера-Рейнольдса-Нойса — суть дополнительные годы игнорирования сущестовования Сцены, точнее годы без осуществления Сцены сценой, ибо ничего, кроме "правь, Британия, морями" у английских культурологов нету.Любая критика всегда отчасти пропаганда узконаправленных взглядов или ангажированная идеология, но в случае английских эссеистов — это исключительно ангажированная идеология, ибо у них у всех ничего, кроме идеологии давно уже нету: люди заперты на острове, вокруг феодальные порядки, вместо классов — касты, экономическое господство Штатов весь контекст (старо)английской культуры свело к нулю, поэтому интеллигенции UK физически необходимо, чтобы везде, кроме Лондона, лилась гёльдерлинщина и йенская натурфилософская романтика обо всех сферах искусства, ибо появление первого же аналога того же резидент адвизора или ваера за пределам UK/USA-ситуации обрушит их карьеры, и что важнее, карьеры их бенефициаров и меценатов, а то ведь ой как всей планете интересно читать про ангольский афро-хаус, что делает сын португальца в South London Boroughs на грант музея Tate, когда о релизах из какой-то там Commonwealth of Independent States (скучные 285 миллионов человек) пишут лишь в контексте вспышки вич-инфекции или рапространения токсикомании — помню, как радовался основатель Full of Nothing заметке о Love Cult в Guardian, и не просёк, что Guardian — это раша-тудей для пролетариев из Манчестера и Ливерпуля."
>>1607768Это не статья, а сообщение из тележки вот этого автора - https://syg.ma/@liliilinii + https://vk.com/@moisture-avant-club
>>1607760Я думаю, что ты борешься с соломенным чучелом, потому как я писал отнюдь не для того, чтобы подражать муз.критикам (будто кому-то хочется этим сегодня вообще заниматься, будучи в здравом рассудке), потому как не обладаю необходимыми навыками (что видно из моего неряшливого стиля письма). Мне было интересно - почему люди до сих пор рассуждают о музыке, ретанслируя штампы и клише, которые все эти доморощенные Рейнольдсы и Троицкие щедро размазывают по своим графоманским высерам. С учётом того, что музкритика заметно утратила своё влияние, никто не мешает людям составлять собственное мнение о том или ином культурном феномене, используя собственную способность суждения.
>>1607819Такая графомания - это очень даже здорово.И вообще приводи примеры хороших музыкальных критиков не-графоманов.
>>1607826Муз критики были нужны когда за музыку деньги платили. Сейчас каждый может послушать и решить для себя слушать или нет.
>>1607829>Сейчас каждый может послушать и решить для себя слушать или нетИ все равно многие ориентируются на критиков или ресурсы, типа RYM, где альбому уже вывели средний балл. Алсо, образ до сих пор решает, и ребята из Shortparis продают образ, а журналисты им подмахивают, ничего плохого не вижу. Так или иначе, большая часть музыки, которая здесь, на форчевском музаче или том же рейтемюзике имеет какой-то высокий статус и всеобщую любовь, котируется не за саму музыку, а за образ исполнителей и кулстори, ее окружающие. Анон выше так трогательно расстроился, что его наебали, будто в первый раз.
>>1607829Я про музыкальную критику как публичное обсуждение и толкование музыки. В СМИ или пабликах, например. Накатать рецензию, которая бы расширила или поменяла чье-то понимание какого-нибудь альбома, это великое дело. Можно самому все это дело раскапывать - читать интервью, изучать whosampled и genius, другие тематические ресурсы всякие, допустим, чтобы осознать музыку не просто звуком. Но тогда ты и сам мог бы свое более полное понимание оформить в эссе. Что и следует делать, потому что главный способ борьбы с графоманией, которая тебе не нравится, - это писать более лучшие тексты, чем те, что пришлось увидеть. Странно, что тут такие очевидные вещи приходится объяснять.
>>1607831Я считаю, что очень хуево любить и слушать музыку, но не иметь возможности (или желания) ее с кем-то обсудить. А полноценное обсуждение в наши дни возможно как раз при таком уровне, когда десятки и сотни графоманов пишут разное наболевшее о своих любимых альбомов, читают друг друга, спорят. RYM - это как раз такая среда, за что я его очень люблю.
>>1607832рецензии в свое время были такими консьюмер эдвайс, типа обзора мобилы сейчас. брать - не брать. сейчас понятное дело это не актуально. есть паблик "музыка без ебучих описаний ревью и прочей хуеты", мне это название нравится. музыкант общается с тобой напрямую с помощью музыки а потом появляется какой-то васян с недержанием и давай высирать какой-то текст начав читать который я еще минуту думаю "это человек или нейросеть?"
>>1607834а не надо обсуждать. ты должен быть один на один с музыкой без васянов которые будут говорить что говно а что заебись
>>1607831посмотри коменты под клипом страшно. там ВСЕ (ок, 90%) в экстазе. типа лучшее за много лет. без критиков, медузы, gq и тд+
>>1607834Так-то ты прав, но касательно RYM, из того, что я видел (а я его особо не копал) у меня сложилось скорее негативное впечатление потому, что>читают друг друга, спорятя там особо не заметил, люди водят хороводы вокруг тотемных альбомов, пишут одно и то же, ругают то, что принято ругать и тд. >>1607842Я видел комменты, да, всем нравится, но разве ты будешь спорить, что песня цепляющая, а вокалист харизматичный? А они в основном про это, никаких громких эпитетов я там не нашел. Еще мне нравится сравнения, что только люди не слышат, и Аукцион, и Би-2 и даже Пласибо, лол. А ты говоришь, авангард, людей так просто не наебешь.
>>1607837>>1607841Бля, но ведь обсуждение музыки - это не всегда сортировка альбомов по полочкам "говно" и "заебись". Описанное тобою было самым страшным периодом в истории музыкальной журналистики.На мой взгляд, дело обстоит вот как: ты вычитываешь в музыкальном произведении тобой лишь обнаруживаемую суть, находишь её либо прекрасной, радостной, либо печальной, либо странной, непонятной, да какой угодно. И на таких вот отдельных впечатлениях выстраивается твое собственное понимание музыки вообще. С этим приятно делиться, такое любопытно бывает читать, потому что начинаешь смотреть с новой стороны на привычные вещи, иногда оказывается, что заскробленный до дыр альбом какого-то музыканта ты совсем иначе понимал, ведь не улавливал контекст и слушал такую музыку по-своему, а потому и сам бы мог изложить ее альтернативное прочтение. Нужно его изложить в таком случае. Это будет открытием для других.Вообще обсуждение музыки провоцирует появление нового, выполняет львиную долю в работе по оформлению каких-то областей звучания в отдельные жанры, дает право на существование целым музыкальным направлениям. Ты вот говоришь про то, что музыкант общается напрямую с тобой через музыку, но разве не хуево, что это общение может навсегда так и остаться односторонним, и разве не прекрасно, что ты мог бы написать рецензию на любой из доступных тебе платформ, а твой любимый музыкант эту рецензию, возможно, увидит? Короче васянам надо бы почаще тут и вообще везде обсуждать музыку.>>1607842А как это преодолевать-то?
>>1607849>Ты вот говоришь про то, что музыкант общается напрямую с тобой через музыку, но разве не хуево, что это общение может навсегда так и остаться односторонним, и разве не прекрасно, что ты мог бы написать рецензию на любой из доступных тебе платформ, а твой любимый музыкант эту рецензию, возможно, увидит? Не, я думаю музыканты (кроме откровенной попсы, рэпа, едм) пишут для себя, ставят сами себе какие-то барьеры которые надо перепрыгнуть, очень часто технологические а не духовные. А потом приходит графоман и начинает описывать дрочь синта и драммашины в высокопарных категориях.
>>1607849>Бля, но ведь обсуждение музыки - это не всегда сортировка альбомов по полочкам "говно" и "заебись". Описанное тобою было самым страшным периодом в истории музыкальной журналистики.Это сортировка альбомов в классификацию критика. У Горохова была система развития музыки без рока, от даба и рэгги до idm и энимал коллектив, на вершине находился проект oval. И то что хорошо входило в систему, какой-то немецкий идм, например mouse on mars это было заебись. А британский рочок того же времени - нет, говно. За этим было интересно наблюдать, но это взгляд одного человека.
>>1607845я не говорю что шортпариж авангард. для меня лично авангард - явно неслушабельная музыка для среднестатистического слушателя с большим арт-замахом. я, кстати не знаю ни одного авангардного русского исполнителя.
Мне кажется, ты, ОП, просто им завидешь. Они и в самом деле делают что-то иновационное именно по меркам Рашки. То что ты слышал что-то интереснее качества их стаффа не умаляет. Можешь пойти перед друзьями повыебываться своими вкусами. К тому же воды налил, ни одного аргумента для подкрепления своей позиции не привел. Сам их не слушаю, но считаю что успех их, по крайней мере в рамках этой страны, обоснован.
>>1596411 (OP)>>1607885А если честно, то все что ты хотел описать описывается одним словом - позерство. Думаю оно тебя в них и напрягает. По крайней мере это то что в первую очередь кидается в глаза мне.
>>1607863>любой вырвиглазный пиздец и неслушабельный нойзи что ты имеешь ввиду, гражданку? хочешь сказать в штатах панк был менее популярен? рашка всегда шла по проторенным на западе дорожкам и это давно известный факт
>>1607808Слишком тонко, я спросоня даже и не понял>>1607831Потому и расстроился, что это был беспрецедентный для меня наёбБезусловно, это было не впервые, но в этот раз прям возгорелся>>1607842>без критиков, медузы, gq и тд+Медуза постоянно их пиарила; многие знакомые, которых я встретил на концерте, откровенно признавались в том, что не узнали бы о них и не пошли, если бы не выступление на УргантеТак что спорно>>1607888Мне казалось (возможно, ошибочно), что лишь недалёкий человек может, будучи позёром, копировать внешние атрибуты стиля в силу своей ограниченной возможности к пониманию копируемого им культурного продукта, в то время как сознательное эксплуатирование той или иной стези, подпитываемое меркантильными и корыстными мотивами, является обыкновенным наебаловом
>>1607964>как сознательное эксплуатирование той или иной стези, подпитываемое меркантильными и корыстными мотивами, является обыкновенным наебаловомнадо бутылку водки выпить, рубашку на груди порвать, гитару взять и цоя исполнить, или летова. вот это искренне.
>>1607969Визуализировал сию картину и знатно проиграл, спасибоМимоходом вспомнил кусок из текста Рондарева, очень подходящий твоему постуЕдинственное основание деления музыки на рок и поп можно найти только в субкультурном представлении об аутентичности, то есть, если говорить о музыке, в представлении о совпадении жеста и произведенного эффекта. Когда рокер играет на гитаре, мы видим, что его быстро бегающие пальцы, его искаженное мукой лицо дают немедленный аудиальный эффект. Когда попсовый музыкант что-то там делает пальцами на плоских клавишах, и тем более когда он крутит ручки секвенсора, — пес его знает, чем он занят, мы никак не можем соотнести его действия с получаемым из аудиосистемы результатом. Возникает ощущение, что второй лжет, что он не аутентичен, не равен себе. Вот в этот момент и складывается пейоративная коннотация к понятию «поп-музыка».
>>1607964>Мне казалось (возможно, ошибочно), что лишь недалёкий человек может, будучи позёром, копировать внешние атрибуты стиля в силу своей ограниченной возможности к пониманию копируемого им культурного продукта, в то время как сознательное эксплуатирование той или иной стези, подпитываемое меркантильными и корыстными мотивами, является обыкновенным наебаловомТы несешь точно такую же напыщенную претенциозную хуйню как и герой этого треда, в общем-то понятно почему тебе от него так бомбит.
>>1607975Не думал, что подробное разжёвывание своей позиции во избежание недопонимания можно интерпретировать лишь таким образомЧто-то в духе "он добился, а ты не добился, вот потому и бомбишь". Но это забавно, бесспорно, есть над чем поразмышлять. Разделял бы я свою собственную позицию, если бы получил возможность беспрепятственно транслировать свои изыски на широкую публику? Считал бы после того я себя надменным и чсвшным полуёбком, что пользуется доверием наивной публики? Не исключено
>>1607982Признай что это обычная зависть. Хотя бы на анонимном Дваче сделай это. Или себе сознаться не можешь. Шортпэрис и правда наебалово, просто ты завидуешь что успешно наебывают они а не ты. Сам признаешься - то же бы наебал, но похоже что твой продукт даже до уровня наеба не дотягивает.
>>1607988Так я и не отрицаю.Другое дело, что я не пытался создать никакого продукта, способного хоть как-то конкурироватьТакая вот символическая кастрация: вроде бы объективные предпосылки для зависти отсутствуют, коли нет ответного творческого акта, способного создать некую номинальную ситуацию противостояния, а всё равно жгёт
>>1607982>можно интерпретировать лишь таким образом>Что-то в духе "он добился, а ты не добился, вот потому и бомбишь"Я не это имел в виду, но твой ответ интересный, конечно. Я всего лишь подразумевал, что ты возможно видишь себя со стороны и это не самое приятное зрелище. >пользуется доверием наивной публикиОпять приписываешь другим свои мысли, публика у него наивная, дает себя наебать. Это было бы так, если бы там действительно был подзалупный нойз с нечленораздельным бормотанием на фоне, а все внимали бы с открытым ртом.
>>1607994>подзалупный нойз с нечленораздельным бормотанием на фоне, а все внимали бы с открытым ртомК слову, мы сможем наблюдать сие зрелище в мае, когда РФ посетит тот самый Масами Акита aka мерзбоу
>>1607994>подзалупный нойз с нечленораздельным бормотанием на фоне, а все внимали бы с открытым ртом.эээ на нойз не гони
>>1607994Как раз только наивные долбоебы будут в 2019 всерьёз слушать музыку и пытаться там что-то искать. Таких как раз очень легко наебать. Другое дело нойз - все честно и прямо в ебало.
>>1607971Рондареву за этот текст в фейсбучике насовали хуев в панамку, припомнив краутрокеров с их синтезаторами
Дико не нравится, что они леваки, да к тому же солист очень инфантильный, особенно про апршаку вообще пиздец несёт чушь. Давно этот гадюшник вместе с сенным рынком и общагами горных людей надо выселить из города. https://www.youtube.com/watch?v=d5sMQcdM6Es
>>1610151>надо выселитьты я смотрю урбанист не по годамкстати чуфальня где они ели хорошая. получше обычного китайского реста в городе
Слушал их, когда это ещё не было мейнстримом.Первые альбомы - лютая шняга, в Пасхе есть пара годных треков (ТуТу, Новокузнецк, Любовь, Шум великой Томи), клип "страх" заебись, кста я с хуйней в Керчи не сразу его соотнес.ОП тут всирался что это наёб - ну так всё искусство это наёб по сути. На лайвах еще не был, т.к. я не в России, но хочется.
>>1610260>Бля всё не так было, водка 2.20 стоила и Королёву челюсть сломали не чекисты, а польские шпионы.
>>1610306Спецслужбы и силовые структуры стран иногда перегибают и могут сломать подозреваемому челюсть. Причём здесь левизна? Может быть, у Маркса написано, что учёным нужно ломать челюсть? Или у Бакунина?
>>1610307>Ну были перегибыбля ну это классик.>Может быть, у Маркса написано, что учёным нужно ломать челюсть? Или у Бакунина?Нет, но на них падает тень их последователей и это теперь их вечный груз.
>>1610311>Нет, но на них падает тень их последователей и это теперь их вечный груз.Мне похуй на тень их последователей. Я следую за идеями, а не за вождями.
>>1596411 (OP)Опять грузящая хрущовочная чёрно-белая тема, прямо как русский поц-панк. Люди исповедуют уёбищные ценности, под эти ценности заходит уёбищная музыка.
>>1610897Я хочу сказать, что перегибы это обычная практика спецслужб и к идеологии это отношения не имеет.
