Музач, поясни по хардкору за Битлз. Действительно ли это великая группа или все-таки оверхайпнутое говно?
>>1359082 (OP)Смотрю на Леннона и хочется его ногой по лицу ударить.
>>1359120А потом ещё.
бамп
И то, и другое. Очень многие пидоры ими вдохновлялись, например, всякие там Black Sabbath или Queen. Так что без Быдлз не было бы и этих винрарных групп.А сами Быдлз даже по меркам 60х лютый примитив и попса. В настоящее время популярны у быдла благодаря 2.5 хитам, которые пихают во все возможные кинчики и шоу. Даже в такой дыре как ДНР памятник им стоит. Оверхайп оверхайпушка.
>>1359368Black Sabbath? И как это отразилось на их музыке? Ну ELO там какие-нибудь, Макаревич, Oasis софтрокового периода и прочее вялое инди - это я понимаю.
>>1359371Оззи решил стать рокста под вдохновением от быдлз
Сначала копировали певцов рокабилли, потом популяризировали психоделический попс, а в конце стали играть какое-то говно и распались.
агрегаторы и переработчики психоделического рока для широких масс
>>1359082 (OP)Смотря что ты от их музыки хочешь,и с чем сравниваешь.
>>1359368как квин можно сравнивать с битлз. ну ахуеть
>>1359082 (OP)Как раз переслушал их дискографию, в очередной раз убедился, что оверхайпнутое говно. Единственный действительно годный альбом - Revolver. В начале играли неплохой бит, но в те годы можно было найти что-нибудь поинтереснее (The Sonics, например). Потом череда унылых поп-альбомов вплоть до Rubber Soul. Потом каким-то чудом и веществами выдали отличный Revolver. Потом опять уныние с небольшим проблеском на Abbey Road. Когда слушал White Album, хотелось промотать или убить себя. В итоге, один годный ЛП на 12 штук, коэффициент годности = 8,3%.
Битлз это музыка уровня мытищинских гей-клубов.
>>1359082 (OP)Суть Битлз в том что это первая рок-группа в современном значении этого слова. Многолетние туры, стадионы, интервью, толпы фанатов в аэропорта и гостиницах. Они имели огромное влияние на людей, они были символом эпохи. В музыкальном плане - типичная поп-рочок 60-ых, The Kinks поинтереснее будут.
>>1359082 (OP)Для в общем-то неглупых и далеко не бездарных чуваков, перманентно находившихся все свои лучшие годы под ЛСД, и 24/7 в студии, с музыкальными инструментами в руках, как-то слабовато. Хотя и хейтер, говорящий, что это прямо "пиздец говно нахуй" тоже не будет прав.
Тем более что это не метал.
Повбрасываю что-ли своих любимых песен сюдаhttps://www.youtube.com/watch?v=IJ6bAHOvPH0https://www.youtube.com/watch?v=twjKjcEO8qIhttps://www.youtube.com/watch?v=VeDOSHzK4jkhttps://www.youtube.com/watch?v=TK38J4bUb5A
Проиграл с экспертов. Кинкс и соникс - это уровень студентов, джемящих после пар по сравнению с батями качественной новаторской музыки.
ХАРД ДЭЙС НАЙТ !!!!ФОРЕВА БЭТЬ
https://www.youtube.com/watch?v=T6OHU30v24QЭто их магнум опус, какой там естердэй или джуд нахуй. Я воображаемую партнёршу по свингу завёл слушая эту песню. Алсо, ставь лойс если тебе тоже однохуйственно, Леннон поёт или Маккартни.
большинство песен про любовь, мне нравится, много раз переслушал их дискографию, они пиздатые, не оверхайп, песни мелодичные, запоминающиеся, то что надо чтобы стать популярными
>>1359475Щито? Это кого, например?
>>1360329Sonics-то каким боком? Бит это унылая ливерпульская хуйня.
>>1360791Так Sonics и хотели играть что-то подобное, но сделали это как настоящие панки.
>>1360790Doors/Pink Floyd/Love/Jimmy Hendrix/Iron Butterfly/Cream/Jefferson Airplane, список можно продолжать до бесконечности.
>>1360898Ты же тралишь. Таких умственно отсталых не может быть
>>1361166?
>>1361207судя по твоей агрессии битлз переработчики твоего ануса для широких масс))))
>>1361212Где ты там у него агрессию увидала, ебанутая что ли?
>>1360329а чем же они интереснее? ты что дрочер на "сырой звук" ? чем они принципиально круче блитлз? если честно почитатели "качественного рока" и прочие звукорежиссеры за 40 вызывают больше доверия чем такие как ты
>>1359120>>1359475предполагая что это один анон>>1361213
>>1361213потому что это или один тролль или один еблан а в то что таких много я верить отказываюсь
Я написал только 2 поста в этом треде (>>1360329 и >>1360898). Немного не понял, из-за чего у вас у всех загорелось.
>>1361223Я написал в этом треде только про то, что Леннона хочется ударить ногой в лицо. Неиллюзорно хочется. Самая вымогающая рожа всех времён.
>>1360898Pink Floyd были чуть позже. Почти озновременно, но не совсем.
>>1361215И те, и другие подражали неграм, Соникс местами удачно, Битлз совсем уж бездарно. Но потом Соникс слились, а Битлз придумали 2-3 необычные песенки, чем и ценны.И были бы ещё ценнее, если бы у них не было Леннона.
>>1361207Все группы что ты назвал так или иначе появились вдохновившись битлз. Поэтому говорить что битлз агрегаторы и переработчики психоделического рока для широких масс - это значит ты либо тралишь либо умственно отсталый
>>1359082 (OP)Их влияние на музыку не оспариваю, но как мне по какой то неведанной причине их слушать не приятно уши вянут как от "пацанского репа вроде каспийского груза и других хач-быдло репа", как по мне переоценены, но достойны уважения.
>>1361434Почитай биографию этих групп, дружок. Даже тот факт, что эти группы появились в 1965 году, а первый психоделический альбом у Битлз вышел летом 1966 года, показывает, что никакого "вдохновения" Битлз им не давали. Revolver ещё не вышел, а The Doors уже написали "Light My Fire" и "The End", Love уже как полгода записывали свой дебютник, Pink Floyd уже играли свою Interstellar Overdrive и т.д.. Так что потише в этой ситуации.
Да ну говно.
>>1361544Я же не писал только про музыкальное влияние. Даже не говоря что именно британское вторжение запустило маховик гаражных американских групп, которые потом все пошли играть кто во что горазд. И до револьвера (а зачатки увлечения психоделией появились на руббер соул) по сути многие только нащупывали будущий стиль. Первый альбом Love больше фолковый чем психоделичный. Pink Floyd и The Doors согласен - они по своему гениальны, но каких-то значим релизов у них не было. А то что кто-то играл психоделию раньше - оно понятно, но об этом знали только посетители таких концертов и их друзья - о каком то массовом влиянии речи не идет. А после револьвера стало понятно что это модно что это может продаваться что это нормальная музыка а не бред наркоманских приходов - по сути карт-бланш
Тот факт, что так много книг называют The Beatles «величайшей или самой важной или самым влиятельной» рок-группой говорит только о том, насколько рок-музыка далека от становления серьёзным искусством. Джаз-критики давно признали самыми величайшими джазовыми исполнителями Дьюка Эллингтона и Джона Колтрейна, которые не были самыми известными или богатейшими или тиражируемыми музыкантами их времён, не говоря уж о всём времени. Критики классики оценивают скандального Бетховена выше прочих классических музыкантов, которые были популярны на музыкальной арене Европы. Рок-критики до сих пор ослеплены коммерческим успехом: The Beatles «продавались» больше, чем кто-либо другой (не правда, кстати), а значит они обязаны быть величайшими. Критики джаза выросли слушая множество джаза прошлого, критики классики выросли слушая множество классики прошлого. Рок-критики часто полностью невежественны в рок-музыке прошлого, они едва знают бестселлеры. Не удивительно, что они считают, что The Beatles сделали хоть что-то заслуживающее упоминания.
>>1361652куда же мы без протухшего скаруфи
>>1361652Хорошая паста. Как обычно музыкодрочеры видят только музыку, все остальное для них не сущесвтует
>>1361672>Ну да, музыка говно, но ита ни главное!
>>1359082 (OP)>ли это великая группа или все-таки оверхайпнутое говно?в первую очередь битлз - это профессионалыв том смысле что перед тем как стать суперзвездами, они отработали свои десять тысяч часовну то есть чтобы стать специалистом в какой-то области, нужно около 10 лет если по 4-5 часов в будни уделять этому внимание, а они ебашили гораздо больше этого в своих гастролях, концертах, домашниках, тренировкахпросто ебашилистали слаженной машиной
