Прошлый >>3858173 (OP)
> Макдорман нарочно здесь так неестественно играет?
А кто там естественно играет? Это гротеск, гипербола.
Да, это смотрится как комедия. Хохотал почти весь фильм над потешным гримасничаньем актеров в условиях тотального безразличия себя как зрителя по отношению ко всем присутствующим и, как следствие, полного отсутствия того, что называют Thrill. Ай КОРРЭКТЕД ДЕМ, ха-ха-ха!
Отель выглядит как пластмассовое говно, состряпанное из нищей общеобразовательной школы и её артефактов.
Все интересное и важное, что было в книге, и экранную адаптацию чего мне было очень интересно увидеть, вырезано нахуй. Даже локацию по-своему запилил - и получилось говно. От оригинала там только самое поверхностное и примитивное.
Ребенок бесит настолько, что я проматывал.
С самого начала фильм поражает визуальной мощью. Ридли Скотт демонстрирует свою способность оживить античность — от великолепных арен Колизея до мелких деталей костюмов и декораций. Сцены сражений, будь то арены гладиаторов или масштабные битвы, выполнены с потрясающей хореографией и насыщены эмоциями.
Однако главная проблема фильма кроется в его сюжете. История, казалось бы, повторяет многие из тем и сюжетных ходов оригинала, не предлагая чего-то действительно нового. Некоторые моменты кажутся слишком предсказуемыми, а финал лишен той эмоциональной силы, которая делала первый фильм культовым.
Актерская игра заслуживает отдельных похвал. Пол Мескал, исполняющий роль Луция, блестяще передает внутреннюю борьбу своего героя. Дензел Вашингтон вносит харизму и опыт в роли нового союзника, а порой и противника Луция. Однако второстепенные персонажи остаются недостаточно раскрытыми, что делает их судьбы менее значимыми для зрителя.
Музыка Ханса Циммера, хотя и впечатляет, не достигает того же уровня запоминаемости, как в первом фильме. Местами она слишком навязчива и старается заменить те эмоции, которые сценарий не способен передать.
«Гладиатор 2» — это достойное продолжение, которое, несмотря на свои недостатки, увлекает своей атмосферой и масштабом. Тем не менее, фильму не хватает оригинальности и эмоциональной глубины, чтобы сравниться с классикой. Он подойдет для тех, кто любит исторические драмы, но оставит чувство, что он мог быть гораздо больше, чем просто зрелищное кино.
>Даже если это задумка режиссера
Их двое. Один задумывал, другой нет.
Забыл третье достоинство. Очень толковый образ, но, к сожалению, не то, чтобы раскрытый - потонул в круговороте кривляний.
стиль не выдержан. вот эти дурацкие окончания
>приступы сарказма у любого мало-мальски взыскательного зрителя.
>но при этом учатся в коррекционном классе для дебилов писают себе в штаны по ночам.
>лучше бы остался на уровне фантазии придурковатого гор-режиссера.
характерны не для советских филиппик, но скорее для нас, местных полудурков.
> Да, это смотрится как комедия. Хохотал почти весь фильм над потешным гримасничаньем актеров
О, ты умственно отсталый, с психикой младенца, который и над пальцем смеяться будет. Всегда такие рецензии на фильмы поражали. Серьёзные фильмы, иногда с небольшим количеством тонких забавных моментов, над которыми максимум ухмыльнёшься мысленно, а дебилкины ХОХОЧУТ.
Бармэн хорош, но он просто промелькнул как персонаж.
В ролике разбор хлубинных тем данной комедии.
Это если ты ещё не в курсе.
https://www.youtube.com/watch?v=Q8iZ1cxuO14
Oчень натужно, автор явно намеревался похвалить фильм, но алгоритмы мешали
Все ровно наоборот. Это те умственно отсталые, кто не видит, в силу своей ограниченности, повода посмеяться там, где он есть.
Понятие тонких шуток, хоть и опошленное, оно для чего придумано? Чтобы различать, по факту реакции на них, между недогадливыми дебилами вроде тебя, которые ничего не понимают и сидят в завороженном недоумении, и приличными людьми с большим мозгом.
Умирающий свет (2014)
После Оставленных, от которых у меня до сих дёргается глаз, Умирающий свет показался мне внятным фильмом. Я не скажу, что фильм хороший (он плохой), не скажу, что он качественный (он халтурный), но его, чёрт подери, можно смотреть. Видимо это наивысшая по качеству планка из того конобарахла в котором Колян снимался десять лет назад. А сценарий и постановка на секундочку Пола Шрёдера, который Таксиста написал. Того самого Таксиста. На Википедии есть какая-то инфа, что Шрёдера от этого Умирающего света отстранили, они где-то у себя в фейсбуках даже протестовали на троих, Шредёр, Кейдж и Ельчин, God rest him, сейчас, спустя десять лет, всё это кажется такой плесенью, это даже не секунда в мире кинематографа, даже не direct-to-video, а direct-to-cemetery.
Хронометраж правильный, восемьдесят с небольшим минут, Кейдж – црушник, которого 22 года назад поймали, пытали, ухо почикали, но из плена вызволили, и мучителя его прибили. А вот нет, Кейдж умный, он знает, что похититель жив, и пока он жив у Кейджа есть цель, надо найти. Всё бы ничего и сюжет максимально простой и банальный, но особенность состоит в том, что похититель сильно болен, уже ходить на молитву сам не может, да и Колян тоже уже во всю болеет каким-то там своим Альцгеймером. И вот нам предлагается посмотреть противостояние людей, каждый из которых уже и так на полпути в мир иной. В общем интриги не вышло, и в конце ещё над зрителем поиздевались, когда все уже казалось должны были мирно разойтись устроили кошмарно снятую стрельбу в бассейне, перестрелочка, драчка, погонька. Очень всё дешево. В этом вообще проблема, в уличных сценах Момбасы отчётливо видна рирка, ладно, когда она видна у Хичкока, это где-то даже трогательно, но в фильме 2014 года?
Колян молодец, тянет фильм, эмоции человека который уже не совсем нормальный, но ещё не и псих, переданы здорово. Раз, и подвисание, два, и псих (фирменный кейджевский), три, и вдруг полная сентиментальная отрешенность. Хорош, Николай, в такого качества фильме реально выдал максимум. Остальные актёры для мебели, хотя главный гад восседающий в арабском антураже выглядит тоже неплохо.
5/10. Плохо, но будем жить.
Все его фильмы примитивны.
>Хрусталев, машину, Людоед, Афганский излом.
Ясно.
быдло пошло смотреть и просвещаться
Об актерах и актрисах нетрадиционной сексуальной ориентации — низя.
Тему вов лучше не трогать.
Пасскоды на дороге не валяются. Их нужно отрабатывать.
Постим рецензии.
Швободно общаемся.
Фейк. Тарковскому Дюна понравилась.
Чет она вообще не похожа на секс из мульта
Титаник Кэмерона — это внешнее великолепие, за которым пустота. Корабль, созданный быть символом человеческой гордыни, здесь превращается в аттракцион, а история любви Джека и Розы — в клише, лишенное глубины.
Кэмерон увлечен формой: каждый кадр тщательно выстроен, но вместо жизни — холодная демонстрация техники. Вода, которая могла бы стать символом очищения или вечности, здесь просто разрушает.
Этот фильм — иллюзия. Красивый, но бездушный. За грохотом и эффектами теряется главное — человек. Это не трагедия, а театрализованное зрелище, которое тонет в собственной поверхностности.
>Вода, которая могла бы стать символом очищения или вечности, здесь просто разрушает.
Как проходят ваши новогодние киносмотры, чем поднимаете себе праздничный дух?
Над "тонкими" шутками вслух не смеются. Они поэтому и тонкие, что затрагивают сложные чувства, а не хохотач в голос. Хотя любой хохотач - это уже маркер… Но не знаю чего. Я сам ни разу над фильмом не смеялся, только могу улыбнуться в мыслях. А люди постоянно смеются над чем-то, и во время просмотра, и во время взаимодействия друг с другом. Например, я могу сказать что-то или написать, а человек начинает смеяться, хотя я ничего особо смешного не говорю, максимум забавное, но человек в голос смеётся, что я типа круто пошутил. Ну вот и в фильмах так же. Например, фильм "Драйв". Для быдла это очень смешной фильм, про который делают мемы. Хотя там ничего смешного.
атеисты шах и мат
https://youtu.be/ZgWDtPVNQ7Y?si=B5_MYaSUm3-Gl8Gb
https://youtu.be/5eCxfZKIG90?si=cvIVyG99ceZwvKKo
> Как проходят ваши новогодние киносмотры, чем поднимаете себе праздничный дух?
Крепкий орешек смотрим.
>Хотя любой хохотач - это уже маркер… Но не знаю чего.
Племянница Джорджа Оруэлла вспоминала, что в зале кинотеатра дядя Эрик хохотал громче всех.
Просто в миг стало резко очень скучно.
Не знаю, бывает у вас такое, но в мозгу порой щёлкает "этот фильм не работает, он говно".
У меня такое щёлкнуло - я посмотрел на длительность в 2:20 часа и закрыл нахуй.
Есть чувство, что сэкономил кучу времени.
Кейджа как актёра очень люблю.
>Есть чувство, что сэкономил кучу времени.
Тебе всё равно его девать некуда, у тебя времени много.
Ни одной ошибки в процитированном. У тебя просто нет мозга, чтобы читать предложения сложнее тех, что в пестро иллюстрированных книжках для ясельников.
Дайджест последних просмотренных фильмов
Улыбка
Фильм про проклятие, как звонок или проклятие, но передается через наблюдение лично ркн. ГГ фильма врачиха психиатр, уже изначально дерганно-сумнящаяся, так что типах для сюжета подходит. Но удивило общение между родственниками на протяжении всего фильма, как будто это посторонние люди собрались и им такие говорят "Ну общайтесь короче". Холодность и отстраненность между ними впечатлила больше чем сама ебалайка. Конечно не без американской специфики, но тут это ярко выражено.
Обязательная стерильность, холодный фильтр и спартанская обстановка, как в самых примитивных, полулюбительских фильмах подобного жанра. Нечего и говорить про предсказуемость и скукоту остального.
Улыбка 2
Проклятие ркн теперь нависает и над поп певичкой. Впечатлили ракурсы камеры вместе с операторской и режиссерской работой. Не то чтобы это что то особо виртуозное, но в таких фильмах да и вообще, сейчас это большая редкость.
Снято очень дорого и зрелищно, особенно начало, где фигурирует один из гг первой части. Стерильности мало или она не заметна, холодные тона есть, но местами и в меру.
Некоторые скриммеры предсказуемые, но есть очень классно придуманные эпизоды, хотя тут больше не про то как они пугают. Сквозной лейтмотив фильма про публичный стыд, как и в первом, но тут это еще больше выраженно. Есть небольшой поворот сюжета ближу к концу, что тоже приятно. Гораздо лучше первого фильма.
Субстанция
Об это фильме говорят все, очень многие хвалят. Ожидал что то уровня Ари Астера "Все страхи Бо". Но мои ожидания - мои проблемы, который раз!
Все начало фильма это бабская рефлексия на тему возраста, старения и т.д. приправленная темой профессиональной невостребованности.
Альтерэго вылезшее из пожилой актрисы, кроме молодости и фигуры особо ничем не выделяется. Привлекательной ее назвать НЕЛЬЗЯ. Ну видимо это женский взгляд на женскую красоту, там совершенно другое восприятие.
Ждал раскрытия других марионеток, там их по сюжету минимум дюжина должна быть, но кроме одной сцены в кафе развития никакого нет. Как нет и намеков на саму контору. Эпизод в ванной накануне свидания странноватый, я его не понял.
Ближе к концу ждал какого то поворота но... ничего. Общее впечатление от фильма - сумбурно и пустовато.
Улыбка - серый проходняк
Улыбка 2 - красивый и яркий фильм, добротный
Субстанция - стерильный, типичный середняк
Баллы ни о чем не говорят. Оценки в нескольких словах информативнее.
Спасибо за общение. В том числе и негативное.
Удачи вам по жизни и радости в сердце, несмотря ни на что.
мимозалетайка
Ну по мне Сияние это не разочарование, а просто переоцененный фильм. Когда смотрел Доктор сон, вспоминал Сияние добрым словом, вот что что а Доктор это вообще нуднейшая залупа про алкаша. Кроме Шляпницы и вспомнить нечего. Зато Кинг говорит малаца, хорошо сняли!
А тут и не надо ничего искать.
Видишь в контексте якобы-вяликого-страшного-саспенс-хоррора потешные кривляния Николсона, будто пытающегося пародировать смешные рожи из комедийных фильмов с Джимом Керри, и, соответственно, что? Правильно - смеёшься, как и положено.
А как может быть иначе, если ты не индивидуум с отсутствующим чувством юмора?
Когда все вокруг рассказывают, что тебя ждет surreal, ominous, all-encompassing sense of dread, а в итоге ты получаешь двух Джимов Керри, на протяжении двух часов пытающихся пернуть бровями, но так, чтобы напугать этим детсадовцев?
Это, вообще-то, определение слова "смешно". Такое тебя если не веселит, то ты либо угрюмый хуй, либо глупый Ванька-кинолюб, которого легко одурачить и ослепить пустыми обещаниями.
>Избитая фраза
>с огромной бородой.
>>3861032
>Есть такое
>>3861033
>тру крайм.
Маркеры тупорылого скота.
Они лучшее, что там есть, и смотрятся комично только в силу обстоятельств, созданных Кубриком и его сценарием.
Дюваль для меня вообще стала открытием, надо с ней ещё что-нибудь поискать. Вот очень милый кусок, например. В хуевом, к сожалению, качестве, хотя эта одна из лучших сцен, как по мне - особенно, если в хорошем разрешении, где видно её умилительно бестолковое лицо.
https://youtu.be/nXgGQnuGvJQ?t=59
Только хорошую рецензию, красивым литературным слогом. Понятно?
ладно, завтра будет обзор на фильм 06 года, ждёте?
не не, смолвиль не моё, могу написать про серик супертян - вполне сносно, правда последние пару сезонов я не смотрел уже совсем детскость пошла.
А я не про смолвиль
первый это больше для тёлок такая романтика там всё время но этим он мне и понравился.
Если человек умеет работать с художественной символикой и делает это талантиво, то можно простить и навязчивые транс-приколы в прокатных интервью, и много что ещё. К тому же, если это действительно что-то личное, а не просто ради хайпа.
Вот эти два кадра здорово придуманы. Стилизация под настроечную таблицу ТВ прошлого века, которая как бы накрывает ГГ. Жизнь в телевизионных помехах.
И слово составленное из овощных "букв", намекает на их овощную жизнь, которая не существует вне одержимости сериалом.
В первом кадре это ещё и очевидный намёк на радужную символику, но и это придумано здорово - сплести табличку настройки + свою личную тему.
Про бомжа-косплеера интереснее
Я недавно тоже посмотрел. Не понял почему у долбоебов произошло бамаблейо от фильма и ему понаставили столько хуевых оценок. Даже если у какого-то дебила бомбит от "тематики" фильма его же можно переложить в любую плоскость проблемы с которой человек вынужден жить. И эмоциональная атмосфера передана по моим ощущениям отлично. Это не фильм ужасов, но какую же он гнетущую атмосферу оставляет.
А вообще нравятся такие фильмы, которые казалось бы простые достаточно но слишком сложны для нормисов которые считают себя "синефилами" потому что наворачивают тонны конформистского говна.
В США идет некоторая информационная война между лгбт-повесточникаим и теми, кто против (условно Техас против NY). Поэтому, например, большая часть белых американцев перестала закупаться в крупной торговой сети, которая хайпилась на продаже радужных лгбт футболок для детей 5-9 лет. И они разорили этот бренд.
Ну и разные законы по поводу смены пола с первого класса, и боязнь родителей, что на их детей могут повлиять в том возрасте, когда адекватный выбор сделать трудно. У них действительно такая проблема есть в обществе.
Потому что фильм - жалкая пародия на неповторимый оригинал. Сняли чисто для соевичков.
---
DEEP BLUE SEA / ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ (1999)
Я смотрел его еще в детстве - по-моему, его показывали в кинотеатре в актовом зале в детском летнем лагере, когда мне было около 10 лет, но это не совсем точно. Мумию там 100% показывали, ГСМ - не уверен. Потом дома была видеокассета, на ней смотрел много раз. Но с тех пор утекло много воды, и это вроде бы первый мой полный пересмотр за 20 лет, если не больше.
Это несомненно успех - фильм все такой же бодрый, атмосферный и вполне ладно скроенный, каким он был в моих воспоминаниях.
Люблю такую эстетику снятых на пленку научных лабораторий, в которых происходит что-то остросюжетное с рейтингом R. Текстурки, поверхности, практические декорации - все это очень хорошо ложится на пленочную картинку и манеру съемки без лишней вылизанности. Сюда же - умеренно колоритные и достаточно живые персонажи, каждый из которых вполне похож на тот типаж, которым должен быть по сюжету. У фильма действительно все очень прилично с пресловутой "атмосферой" показываемого, от него как будто веет соленым запахом морской воды и металлическим привкусом крови во рту, как бы забавно это ни звучало. Пресловутое "нагнетание" - ракурсы камеры, монтаж, музыка - тоже работает отлично.
В воннаби-киноманских кругах ГСМ почему-то принято ругать за "тупую" концепцию умных акул, но я совершенно не понимаю, в чем отличие от генномодифицированных возрожденных динозавров из Парка Юрского Периода или от сыворотки невидимости из Человека-невидимки, и почему за условно-фантастическую завязку прилетает именно этому якобы "недостойному" фильму, но не этим двум (или бесчисленному множеству других НФ-триллеров). Тем более что умные акулы здесь не творят какую-то смешную дичь, а просто действуют, ну, "умно" в пределах того, что кажется нормальным для какого-нибудь сообразительного животного.
Оказывается, основные события фильма происходят за достаточно сжатый временной промежуток - после инцидента в лаборатории персонажи бродят по станции всего-то пару часов, по ощущениям, если не меньше. В воспоминаниях мне казалось, что события более растянуты. Вообще, у меня сложилось впечатление, что фильм несколько более "односложный" и незатейливо-прямолинейный, чем пытается казаться своим тоном и атмосферой, а некоторые ответвления от основного путешествия сквозь станцию кажутся самую малость натянутыми, как будто они были добавлены как раз для того, чтобы сделать перипетии сценария немного "посложнее". Тем не менее, с темпом повествования на протяжении всего фильма всё хорошо: достаточно лаконичное вступление, знакомство со станцией и персонажами и постепенное подведение к главному эксперименту с нагнетанием саспенса, и бодрый ритм "основной" секции, когда акулы начинают кусаться. Ситуации и проблемы достаточно изобретательны и интересны и не скатываются в излишнюю неправдоподобность, смерти (в том числе акул) жестоки и красочны.
Мой любимый jump scare / "скример" во всем кинематографе - на месте. (Сэмюэл Л Джексон и его героическая речь)
Достойный пример хорошего кино про акул.
Вердикт: 7/10 (по шкале, где от 3 до 8 - фильмы от совсем плохих до отличных, а выше и ниже этого - выдающиеся)
DEEP BLUE SEA 2 / ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ 2 (2018)
В 2010-х годах некоторые студии стали воскрешать свои старые "intellectual properties" и клепать к ним неожиданные непрошеные сиквелы, дешевые и выходящие сразу на стримингах и на DVD. ГСМ2 - классический пример этого подхода.
Маленькое лирическое отступление. Первый фильм немалым количеством деталей похож на Парк Юрского Периода. Генетические эксперименты с животными; важные события происходят в выходные и во время того, как на локации находится минимальное количество персонала; ситуацию осложняет приближающийся тропический шторм; персонажа, который отправляется чинить электричество, съедают животные; прятки на кухне; и даже есть Сэмюэл Л. Джексон! Я бы хотел похвастаться тем, что якобы сам заметил все эти сходства, но нет, нашел в интернете.
Так вот, Глубокое Синее Море 2 с удовольствием нагло переснимает первый фильм, но берет из всё того же Парка Юрского Периода ДРУГИЕ заимствования вместо этих же. Сюжет строится вокруг того, что миллиардер в области фармацевтики приглашает трех ученых посетить его удаленный от цивилизации загадочный проект, заманивая их деньгами и финансированием их собственной работы, но не рассказывая деталей, пока они там не окажутся. Ученые относятся скептически к его попыткам играть в бога, что оказывается для него неожиданностью. Также здесь есть юрист миллиардера (юриста съедают), есть айтишник, с которым миллиардер обращается как с говном... Ничего не напоминает?
Вообще, это не "сиквел", просто вольный ремейк с той же завязкой - эксперименты на акулах, акулы становятся умными, начинают всех жрать и пытаться сбежать из огороженной лаборатории. Даже открывающая сцена взята из первого фильма - ничего не подозревающие гражданские становятся жертвой нападения сбежавших акул, за которыми приезжает на своем катере местный заменитель Томаса Джейна. Подводная лаборатория с бассейном-люком, в котором проводят эксперименты с акулой и который в определенный момент прорывает из-за падающего давления, мрачные затапливаемые коридоры, путь наверх к тонущей небольшой надводной части... В общем, это переснятый на новый лад первый фильм.
И переснятый бездарно.
Тут плохо... ну... в общем-то, ВСЁ. Все аспекты. И это я даже пока что не заикаюсь про шизосценарий (о нем будет ниже).
Фильм снят на цифру, и снят дешево. Картинка отвратительно безжизненно цифровая и ужасно некинематографичная, а еще к этому добавляется дешевизна локаций и реквизита. Коридоры (скорее всего полтора построенных куска коридоров с парой развилок, не более того), стены которых сделаны из какого-то дешевого материала. Плохое пресное освещение. Ракурсы и движения камеры. Ужасно резиновые акулы. Всё слишком чистое и новое. Локации и реквизит первого фильма - обжитые, немного обшарпанные, с определенным ощутимым в кадре "весом", персонажи потные, промокшие от морской воды, и так далее. В этом сиквеле всё выглядит ужасно стерильно. А еще здесь совершенно нет нормального масштаба. Ну хотя бы какого-нибудь. Я понимаю, что у фильма не было денег построить много локаций, но все в кадре выглядит тесным, маленьким и сделанным из говна и палок. Как студенческий косплей. А это якобы элитная подводная лаборатория миллиардера! Бог с ней с самой по себе дешевизной как таковой, здесь просто нет ощущения, что локация и события являются чем-то большим, чем неуклюжим притворством в комнатках. Существуют копеечные фильмы еще дешевле этого, которые успешно отвлекают зрителя от своей вынужденной камерности и не создают ощущения стесненности.
Дальше - половина актеров совершенно не попадают в образы. Эксцентричный миллиардер, который ведет себя скорее как сутенер из гетто, которому поручили попробовать изобразить из себя умного эрудированного культурного человека по его собственному представлению. Элитный юрист в дорогом пальто - тоже слишком "простой" мужик, не холеный, не имеющий харизмы в кадре, не умеющий мягко давить своим присутствием. Местный укротитель акул - слишком молодой, слишком пацан, у него нет матёрости и уверенности Томаса Джейна. И так далее.
Сюжет и сценарий. Господибожеблядь...
Миллиардер-фармацевт решил, что грядет война с нейросетями и с искусственным интеллектом, и чтобы выжить в ней, человечеству необходимо разблокировать полные возможности мозга и использовать его на всю катушку. Для этого он проводит опыты на акулах и увеличивает их умственные способности "в тысячу раз". А еще сам принимает свежесделанные лекарства из акул, тестируя препараты на себе, в результате чего становится "умнее", но при этом всё "эксцентричнее". Как только принимает препарает - его несколько секунд колбасит (в кадре мелькают полупрозрачные математические формулы и прочая подобная херня), после чего его озаряет, и он идет делать то, до чего только что додумался. Еще из смешного - он приглашает ученых, которые являются специалистами по нейробиологии и по акулам, посетить его подводную лабораторию, но не говорит им, зачем. Они туда приезжают, и оказывается, что он ставит опыты на акулах. ШТОААА??!! Какая неожиданность! "Ну, вы же могли предположить, что я позвал именно вас с вашими специальностями как раз потому, что я делаю что-то с акулами!" - "Нет, мистер, я никогда не делаю допущений!".
Зачем же именно миллиардер пригласил сюда этих ученых? А ответа не получают ни они, ни зрители, и не только потому, что акулы спутывают планы на этот день - кажется, у самих авторов нет на это вменяемого ответа. Пригождается только опыт главгероини с акулами в мимолетном диалоге ("я хотел спросить у вас, как вы думаете, что не так с этой акулой?"), но это совершенно не тянет на причину вытащить ее на такой промо-тур и выписать ей жирный чек и финансировать ее дальнейшую исследовательскую работу. С двумя другими учеными все еще непонятнее.
Разумеется, умная акула пробуждается во время эксперимента, чуть не откусывает руку лаборанту, ее резко опускают в воду и - внимание - от этого резкого опускания она... внезапно... РОЖАЕТ! Оказывается, супер-специалисты, нанятые миллиардером, проглядели, что акула была беременна! Тем временем другие акулы таранят станцию и устраивают внутри потоп, и по коридорам моментально начинает плавать рой кровожадных супер-умных мальков главной супер-умной акулы, которые ведут себя как стереотипные пираньи. Основная физическая угроза на протяжении значительной части фильма исходит от этого роя мальков, а не от больших акул.
Начинается отвратительно скучно снятое хождение по освещенным цветным аварийным светом коридорам по пояс в воде и прочие неприятности. Конец немного предсказуем. А при каждой очередной супер-умной выходке супер-умных акул, которая грозит погубить персонажей, миллиардер невероятно радуется, какие у него получились супер-умные акулы. Кстати, эти супер-умные акулы такие супер-умные, что тусят возле иллюминаторов и подглядывают/подслушивают за разговорами людей внутри и принимают решения на основе этого!
Теперь, извините, минутка лукизма. Главная актриса - откровенно СТРАШНАЯ. Нельзя брать таких некрасивых актрис на главные роли. Она похожа на печально известную этим Элизабет Мосс.
И при этом, что неожиданно, ее мимика и манера речи - и даже тембр голоса - похожи на испанскую актрису Кристину Очоа, которая ирл очень серьезно угорает по акулам и сохранению их окружающей среды, прямо как главгероиня. Иногда при просмотре складывалось ощущение, что это как будто Кристина каким-то образом надела тело этой актрисы и играет в нём роль самой себя. Очень интересное и странное впечатление.
Вердикт: 3/10 (по шкале, где от 3 до 8 - фильмы от совсем плохих до отличных, а выше и ниже этого - выдающиеся)
Не нужно, никто не просил, бездарно во всём.
Кстати, я так и не понял, почему этот фильм считается сиквелом настолько, что у него в титрах официально указано "based on characters created by [авторы сценария первой части]". У этого фильма нет абсолютно никакой сюжетной связи с первым фильмом; он является вольным ремейком - это тоже фильм про научные эксперименты с мозгом акул на подводной станции - но он не является продолжением первого фильма и в нем нет ни единой отсылки к его событиям. Почему тогда этот фильм якобы "основан на персонажах первого фильма"?
DEEP BLUE SEA 3 / ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ 3 (2020)
После разгромной рецензии на ГСМ 2 (см. выше) вы наверняка представляете, с каким лицом я садился смотреть третий фильм.
Первые подозрения у меня закрались прямо в открывающей сцене. Камера пролетает над океаном, под камерой плывут вперед акулы, приближаясь к какому-то атоллу. И это выглядит удивительно прилично - понятно, что акулы компьютерные, они двигаются слишком хорошо и детализированно для того, чтобы быть механическими моделями, которые тащит за трос какое-нибудь подводное устройство, но где здесь заканчивается компьютерная графика и начинаются реальные съемки? Атолл настоящий?
И очень скоро по ходу просмотра фильма стало понятно, что подозрения были не беспочвенные.
Это вам не резиновые акулы, плохое освещение, пластиковые коридоры и неправдоподобные персонажи из ГСМ 2.
Это - неожиданно - очень даже нестыдное кино с компетентной постановкой.
Вот как во второй части, как я писал выше, было "плохо ВСЁ", так и здесь, к моему большому удивлению, "хорошо ВСЁ". Живые персонажи, с отличной химией друг с другом и с естественными диалогами, которые действительно похожи на нормальные разговоры, а не на проговаривание неуклюжих глупых реплик. Очень приятная картинка, которая снова выглядит как кино, а не как серия дешевого сериала. Хороший темп и грамотно выстроенное повествование - фильм очень легко смотреть, он хорошо течет вперед по сюжету, за ним спокойно и с удовольствием тянешься от сцены к сцене, а не продираешься через неуклюжую постановку, как это было у второй части.
И где-то к трети я окончательно понял, что я смотрю очень хорошее кино. Без каких-либо скидок на бюджет (типа "для дешевого фильма пойдет"), без "прощения" фильму чего-то. Просто. Настоящее. Хорошее. Кино.
Я понятия не имею, как у авторов это получилось, но они справились со всем, что могло бы запросто подкосить этот фильм. Подводные съемки? Их тут много, сюжет обязывает. Можно было бы легко наснимать их так херово, что через подводные сцены пришлось бы продираться, страдая в процессе - но нет, под водой всегда всё понятно, картинка хорошая и даже не лишена художественной ценности, а не только информативности, все направления движения и текущая ситуация ясны. Третьей части достался в наследство всратый сюжет с супер-умными акулами, которые в конце второй части вырвались на свободу? Сценарий триквела обходится с этим настолько нежно, насколько возможно, не акцентируя внимания на самых придурочных моментах этой концепции, сглаживая углы и показывая ситуацию с позиции "сторонних" персонажей, без лишнего внимания к тем моментам, которые заставляли во второй части закатывать глаза.
Здесь не только нет наступания на возможные грабли - то есть отсутствия явных минусов - но и полно своих явных достоинств. Уже упомянутая приятная манера съемки всего, от диалогов до действий. Можно же, получается, красиво снимать на цифру! Хороший графон. Живые, запоминающиеся персонажи и их взаимоотношения. Адекватный сюжет, насколько это возможно, несмотря на наследие второй части. Смена обстановки - вместо коридоров подводной станции мы вместе с новыми персонажами бегаем под открытым небом на интересной локации, а также временами ныряем. Отлично снятый и смонтированный экшен, с акулами и с людьми. Ну серьезно! В нужные моменты фильм показывает замечательную динамику, он, как модно говорить в английском, очень "kinetic" - хороший монтаж, в котором всегда всё понятно и который прекрасно сохраняет действия из кадра в кадр. Конфликты с акулами хорошо перемежаются конфликтами с людьми, неожиданно даже нашлось немного места махачу (оказывается, один из актеров - мастер боевых искусств и махатель ногами в боевиках). Отлично поставленная напряженная сцена расправы с последней акулой. Есть очень хороший неожиданный смешной jump scare. Хорошо заметно, что над деталями съемки и монтажа здесь как следует заморачивались. Ничего лишнего, каждую минуту хорошие повествовательные решения.
В какой-то момент на середине просмотра я поймал себя на мысли, что "болею" за фильм. "Пожалуйста, ради бога, только не скатите всё это в какой-то момент в говно, ну у вас же сейчас всё так отлично идет. Пожалуйста, пусть всё будет так же хорошо до конца."
И он действительно хорош до самого конца!
Что, неужели нет претензий и придирок?
Ну, они у меня есть. Например, в одной сцене мне показалось, что персонажи быстро оправились от неожиданной смерти другого персонажа и продолжили думать о разруливании ситуации, и что это можно было бы решить легким перемонтажом - добавить туда короткую промежуточную сцену на 20 секунд неловкого молчания и тяжелых взглядов и заодно таким образом дать легкую передышку в темпе, плавно стравить напряжение предыдущей адреналиновой подводной сцены и после этого перейти к последующим диалогам. Или в другой сцене есть маленький монтажный факап - стоило потратить еще несколько секунд, чтобы показать, откуда именно в этой подводной локации взялся третий персонаж, потому что с текущим монтажом зритель не видит его присутствия до определенного момента (а для персонажей это не неожиданность). Или в конце выжившие персонажи выглядят достаточно жизнерадостными - я думаю, тут нужен был более грустный дубль с учетом произошедших трагедий. Или одна смерть третьестепенного персонажа выглядит немного глупо.
Но это, конечно, совсем не те проблемы, которые "портят" фильм. Когда претензии заключаются в "надо было немного изменить монтаж в этой сцене", это несомненно хорошее кино. Если уж на то пошло, я лучше сочту необходимым предупредить, что кому-то наверняка может "не зайти" глупость самой концепции супер-умных акул, которая перекочевала в сюжет из второго фильма, хотя, как я уже написал, это тут сглажено насколько возможно, и значительную часть хронометража эти супер-умные акулы представляют достаточно "обычную" акулью опасность для персонажей, без дополнительных фишек. Если вы очень чувствительны к глупости, то, возможно, один-два балла для вас фильм потеряет. Ну а для меня...
Вердикт: 8/10 (по всё той же шкале, где от 3 до 8 - фильмы от совсем плохих до отличных, а выше и ниже этого - выдающиеся)
Неиронично настоящая годнота. Отлично поставленный фильм про акул. Однозначно рекомендую.
Можно смотреть без просмотра второй части и даже без просмотра первой, потому что фильм показывает ситуацию глазами новых героев, которые ничего не знают о событиях предыдущих двух. Кстати, этот триквел наконец-то сюжетно объединил предыдущие части - как я писал выше, второй фильм сам по себе снят как ремейк, а не как сиквел.
Да. Но в последнее время смотрю много сериалов (по Достоевскому, Солженицыну, Гроссману, Шолохову и так далее) и пересматриваю всякие сто раз виденные "Рэмбо" с "Рокки" и "Крепким орешком". То есть, на эти пять фильмов в течение дня выпадает лишь одна-две полнометражные новинки (как общие для всех, так и лично для меня) и пара-тройка серий сериалов. Не подряд смотрю, а всё вперемешку то одно включаю, то другое. Вот сейчас сериал про Секс Пистолз Дэнни Бойла смотрю(ОП-пики оттуда). Между сериями чередую полнометражками про Маргарет Тэтчер и королеву Елизавету Вторую для ментального диссонанса между панковской Англией и элитарной чопорной. Одно без другого уже не существует как инь и янь. В итоге все три фильма пикрелейтед воспринимаются как единое произведение об Англии 70-90-х.
Есть разница между улыбкой от остроумной шутки и РЖЕНИЕМ.
Ржет только быдло, это всем известно.
Ну вон свежий A Real Pain Айзенберга многие тоже наверняка назовут повесткой, паразитирующей на теме Холокоста
> Айзeнберг нaчал пиcать сцeнарии еще с 17-летнего возраста, и когда ему было 19 лет его сценарий даже купила компания Майкла Бея. Это были мейнстримные комедии, которые в итоге не были реализованы. Один из этих сценариев Айзенберг дал почитать Бобу Оденкерку, который посоветовал ему перестать писать эти комедии, а написать что-то личное, что-то что он знает и чувствует.
> Oн ушел в театр, где написал четыре пьесы, благодаря которым он нашел свой голос. И спустя 18 лет Айзенберг снова вернулся в кино, но уже со своим устоявшимся голосом. Теперь он не пишет коммерческие проекты, которые как ему кажется будут реализованы, а пишет личные истории, которые реализует сам и находит для них продюсеров и деньги.
> A Real Pain начинался совсем по-другому. Изначально он писал историю, которая разворачивается в Монголии. Двое друзей приезжают в Монголию навестить своего друга, который был всегда таким искренним и радикальным из них, а теперь он превратил юртовую ферму в курорт для богатых европейцев, что разрушает их дружбу. Но через 30 страниц понял Айзенберг, что он недостаточно знает эту историю, чтобы расписать сценарий на 90 страниц.
> И тут ему подвернулась реклама: “Туры в Аушвиц (с обедом)”. И Айзенберг сразу зацепился за эту историю — то есть ты едешь в самое жуткое место, но при этом, скорее всего, остановишься до этого в хорошем отеле с завтраком и кофе, пообедаешь, а после тура пойдешь пить пиво.
> У Айзенберга есть два критерия для написания сценария. Первое — это что-то новое, чего мы не видели раньше. И второе — это должно быть специфичным. Недостаточно просто придумать забавные архетипы, а создать настоящих и приземленных персонажей, которые понятны зрителю.
Сам сценарий https://s3.documentcloud.org/documents/25450252/a-real-pain-read-the-screenplay.pdf
Если быть совсем кратким фильм мне не понравился. Я сам не придерживаюсь коммунистических взглядов и к СССР отношусь неоднозначно, но видно как режиссёр картины манипулирует зрителями выставляя ЧК исключительно в негативном ключе. Но даже если отбросить идиологическую составляющую фильма он и с технической стороны тоже плох. Операторская работа-говно, хотя тут можно сделать скидку на то, что в 90-ые в принципе были проблемы с финансами, актёры тоже играют хуёво. Оценка: 3 Солженицына из 10
Не знаю, я недавно пересматривал и фильм чуть выше среднего. И вот что забавно, "Спасти рядового Райана"-охуенный фильм с дебильным сюжетом, а вот "Говорящие с ветром" где история лучше прописана в плане логики куда хуже. Но тут может играет роль того, что в "Райане" есть колоритные персонажи, а в "Говорящих" нет.
>Кейджа как актёра очень люблю.
Ну в фильме он кстати хорошо сержанта сыграл
В "Говорящих с ветром" история как раз плохо прописана. Там эти индейцы по сюжету просто не нужны, они лишние.
Они то как раз нужны. В Райане меня забавляет тупость, что рискуют 8 парнями, чтобы спасти одного. В говорящих индеец именно важен потому что может передавать зашифрованные коды
А нахуя там шифровка? Они на острове, видят впереди япошки окопались и передают кораблям, жахните по такому-то квадрату. Шо, на инглише такое бы не прошло?
>В ролях: Екатерина Темнова, Карина Каграманян, Карина Мнацаканян, Джульетта Степанян, Оскар Кучера, Марк Андреасян
Сатирический взляд на зарождение Голливуда, который при этом через кучу уморительных сцен показывает и романтику, и сложность кинопроизводства, и сиюминутность успеха, и огромное количество судеб, которые перемолола фабрика грез с неминуемой ностальгией по тем временам, когда кино было настоящим. И это Кино тоже настоящее. Определенно, один из лучших фильмов десятелетия.
посмотрел трилогию
И не понимаю... почему люди хейтят на 3 часть? Абсолютно тоже самое говно как и первые две.
4/10 первой части за оригинальность и 1/10 второй и третей .
Этот фильм должен был быть на примерно полчаса короче. И не потому, что затянуто (хотя это тоже), а потому что в какой-то момент начинается буквально рандомная хуета, неотличимая от сценария, который написала бы нейросеть по тегам "bodyhorror", "bizzare", "surreal", "absurd", "disgusting", "gory". То есть вместо последних 30 минут могло быть что угодно, любая ахинея, и ниче существенно не изменилось бы.
Короче style over SUBSTANCE (помiр вiд крiнжу). Вот нахуя, например, такой акцент на звуках в сцене, где злая хуемразь жрет креветки? И почему он при поедании вымазывает себе все ебало и заодно весь стол? Для чего? Чтобы что? Да просто так, ведь наш фильм "absolutely fucking insane", йеееее!! А это значит, что каждая сцена должна вызывать отвращение, вне зависимости от уместности.
7.4, да? Ебальники восторженных сойжаков не поддаются иманджинированию...
"Всё о Лили Чоу-Чоу". 2001. Сюндзи Иваи.
Я рассчитывал найти что-то похожее на "Love&pop" и "Ритуал". Ну и в общем-то что-то похожее есть. Мне очень нравится как тут ставится кадр. Ну и вообще манера съёмки такая свежая. Много очень наполненных деталями планов. Из-за этого создаётся ощущение присутствия. Просто европейцы уже заебали фокусироваться на актёрах, на их репликах, на их лицах. А здесь прикольно видеть, как вокруг персонажей существует весь остальной мир.
Ещё здесь разные эпизоды сняты разными камерами, присутствуют всякие заваленные горизонты и т.д. НО!
Но всё это торжество для сетчатки гораздо лучше раскрыто в "Love&pop" и в "Ритуале". А всего остального в фильме нет.
Ритм фильма ужасно неравномерен. Можно даже сказать, что он вообще отсутствует. Та история, с которой фильм начинается, уже к середине куда-то улетучивается. На эпизоде с островом фильм просто перестаёт волновать вообще. Складывается впечатление, что сценарий писал Отар Иоселиани в деменции. Персонажи существуют просто как мелькающие фантомы. Им не то что не сочувствуешь, их едва различаешь.
Сюндзи Иваи, к сожалению, не Бела Тарр. Ему не удаётся снять завораживающий фильм, в котором ничего не происходит.
"Лили" под конец откровенно устаёшь смотреть. Это очень растянутая неинтересная история.
Спасибо конечно Хидэаки Анно и Сюндзи Иваи за свежий киноязык.
По-моему они достойны большей известности, чем вонючий Вонг Кар-Вай со своим "Любовным настроением". Но фильм "Всё о Лили Чоу-Чоу" получает скромную оценку 4 из 10.
>И тут ему подвернулась реклама: “Туры в Аушвиц (с обедом)”. И Айзенберг сразу зацепился за эту историю — то есть ты едешь в самое жуткое место, но при этом, скорее всего, остановишься до этого в хорошем отеле с завтраком и кофе, пообедаешь, а после тура пойдешь пить пиво.
Ну да, в чём проблема? Вот эта хуйня так воняет популизмом "УУУ КАПИТАЛИЗМ ПЛОХА ПЛОХА"
Смотрел только один фильма Айзенберга - When You Finish Saving the World и это была полная хуета хует
Смотри теперь "Вавилон"(2006) с постера. Он тоже хороший.
Сложно бля, помогите. Мнения/мысли/высеры душевнобольных приветствуются.
Второй пост не мой, детектив.
Да и как "руинглиш" связан с сойжаками вообще?
Я понимал что надо смеяться, но не смеялся, поэтому фильм кал.
проблемы быдла, так рофлю с вас, что-то на уровне "уже столька дней прашло а азвучки сериала ат маего любимого кубикаврубика ещо нет сколька ждать то можна?!?!"
Что? Постом промахнулся? Или увидел вот это:
>высеры душевнобольных приветствуются
и решил вжать по полной?
Обидно что ей дали малину, не заслуженно. А то что дали кубрику малину это база.
Что за фильм на скринах?
Неиронично этот момент опускает весь фильм в унитаз, особенно когда сам по себе фильм не ахти.
Ещё смешное то что это именно 28 дней как в начале фильма, мне кажется это тупым.
Каждый раз ощущение, что смотрю театральную постановку, этим фильм и цеплял. Симметрия даёт ощущение, что ты смотришь на сцену театра.
Но в этот раз была Анора. Сука, едва успел втиснуться. Винишко-тни набежали, набились и давать там ржать и охать.
А при обсуждении еще оказалось, что для них первая часть фильма - пиздец какая романтика и дрим лайф.
По мне там и вовсе постмодерновая достоевщина происходит. У нашей ГГ еще и имя говорящее, как и у Раскольникова.
И вот после первого иболса она так поглядывает в кровати на торчащего Ванька и задается все тем же вопросом: «Тварь я дрожащая или тоже право вот на всю эту сказочную роскошь имею», и решает сыграть в игру. Начинаются манипуляции с откровенным недорослем: за 15К бачей да, колечко 3 карата и т. д.
Там еще акцент на их возраст был. Она всего на 2 года старше, но уж в плане житейского опыта между ними пропасть. Говна Анорушка хлебнула, ее работа - похотливых мужиков разводить.
Кста, в интервью режиссер говорит, они с актрисой сошлись, что ГГ не любит Ванюшу, нооо видит ПОТЕНЦИАЛ. Кто бы мог подумать.
Сперва ее маня-мирок шатают, когда в дом врываются армяне. Но по-настоящему до нее доходит, когда с нее шарф снимают. Там такой длинный и очень крупный план на лицо, глаза, рот. Осознание.
Потом еще встреча с родителями.
И вот, через одиссею с поиском блудного сына приходим к финальной сцене, где ее окончательно накрывает откровением.
Анора и Игорь – люди с живыми душами. Они твари дрожащие, неудачники в снегах холодного и жестокого мира, управляемого хищниками, которые отбросили всякую человечность и мораль ради денег. Чтобы преуспеть в таком мире, нужно непременно отказаться от души, стать пустым.
Уважаемые кинокритики со мною согласны по поводу Сияния. Ноль приличных номинаций и две откровенно позорных.
Согласны 🤝👍☝! В отличие от НАРОДА (🤢 🤮 👩🦽) , обеспечившего этому фильму великую популярность (быдло алерт!) и высокие оценки на IMDB.
Это не софистикейтед шедевр, понятный не только лишь всем, а супер-популярный продукт для массового потребления. Как Марвел. Помни об этом, помни об этом и никогда не забывай...
Это под конец прямым текстом Игорь говорит.
А если еще вспомнить, что гранат - символ Христа, благодати, но туда я ен хочу лезть.
Фильм годнота, кстати: драчки зрелищные, костюмы аутентичные и стильные (как и весь фильм), особенно понравились одеяния болванчиков-пустынных бандитов. Из минусов - только неубедительная игра некоторых актеров
В общем, рекомендую к просмотру в кино
>Какая-то смесь Неонового Демона и Черного Лебедя.
Плохое начало рецензии. Слишком простонародно звучит.
>Этот фильм должен был быть на примерно полчаса короче
Фильм тебе ничего не должен. Особенно с учетом твоего косноязычия.
> Это под конец прямым текстом Игорь говорит.
Да он как Киану Ривз.
Все от режиссера зависит. Если поставит их на нужное место и скажет что делать - то и выйдет Матрица.
А в плане актерского мастерства, перевоплощения, конечно, это хуевый актеры, одинаковые везде.
Не надо пересказывать сюжет в рецензии. И не надо использовать избитые фразы и банальные сравнения из школьной программы, все эти "твари дрожащие" и раскольниковы.
Хороший актыр, недавно фильм с ним вышел про космос - там всего три персонажа и он в роли копетана весьма убедителен.
> не надо использовать избитые фразы и банальные сравнения из школьной программы, все эти "твари дрожащие" и раскольниковы
Надо - это называется "культурный контекст". Этим автор показывает, что учился в русской школе, в отличие от тебя.
Культурно-стилевой камертон, ты не модератор тут чтобы указывать.
Иди нахуй.
>Уважаемые кинокритики со мною согласны по поводу Сияния
Ебать ты реально идиот. Печально быть тобой.
Трясешься перед лицом непогрешимой и мощной фактологии, не подкрепляющей даже, а просто-напросто доказывающей мои блестящие наблюдения.
Одним словом, ведешь себя как и положено сельскому дурачку, полыхающему от зависти к людям с мозгами и великолепным образованием.
Зацени какой блюрей-релиз. Черные рамки одновременно и сверху-снизу, и по бокам. Кадры - 1872x1032, вписанные в 1920x1080 блюрея.
>автор показывает, что учился в русской школе
Серьезный повод для гордости, безусловно. Можно ещё алфавит опубликовать в финале рецензии.
У "Сияния" высокий рейтинг у критиков.
https://www.rottentomatoes.com/m/shining
перепощу рецензию на гражданскую войну, ставшей по моему мнению лучшим фильмом года, с которой всё началось, а я ведь еще сидел и думал:" да кому это говно вообще нахуй нужно", оказалось, что мне.
вы вообще понимаете, как нужно смотреть фильмы? потому что, на примере гражданской войны, я понял, что половина долбаебиков здесь обитающих, что нет.
кино - это как проводник в другую реальность или жизнь, которую ты мог бы прожить, где не пукаешь квашеной капустой за просмотром у монитора.
вместо этого шизоиды, обожравшись сахара уже с утра, начинают раскидывать своими запечёными мозгами о каких то совершенно третьестепенных вещах типа: почему началась эта война(ограбили булушную, вот причина, довольны), почему не летают дроны( о глушилках слышали?) и прочая чушь. вы, если бы не рисовали пиписьки в тетрадке своего соседа по парте, то вполне бы могли услышать на уроке литературы такое слово, как метафора. То, что происходит на экране - это не америка, это любой народ, который из за любой хуйни затеял гражданскую войну и на неё вам, немытым скуфидонам, предлагают посмотреть глазами корреспондентов, но вместо того, чтобы подключиться, как нахуй на спиритическом сеансе, к этим персонажам, вы начинаете рассматривать пятна от чебуреков на своем экране.
Вот что я называю порталом в другой мир и возможностью испытать эмоции, вот что такое магия кино
Фильм кал, третий акт с родителями Айвана тупо серия типичного российского сериала "МОЙ СЫН НЕ ПЕРЕД КЕМ ИЗВИНЯТЬСЯ НЕ БУДЕТ", просто пиздец, какой же Шон Бейкер импотент, придумать настолько туполобную сцену. Концовка вообще тупо уровень студента-кинематографиста.
Повезло чисто, что в судьях в Каннах сидела землячка, иначе бы хуй пососал Шон.
А я ведь не просто про критиков писал, а про уважаемых критиков, распределяющих серьёзные награды. Так что следи за тем, что читаешь, безграмотный сельский дурачок.
По именам их назови, или для тебя, как и для всех нормибыдло, "критики" - это абстрактная группа людей, чьим аватаром являются помидорки на роттентоматос?
Не могу смотреть на эти хетто-хамитские физиономии, уж лучше славянские дайте.
Да что уж там, я вижу самого Тарковского
А как ты сделал на кп одновременно выборку оценок за год и упорядочивание их по оценке?
Он и с золотой малиной обосрался.
В жюри золотой малины обычные профаны, анононимные голосовальщики, заплатившие 40 долларов.
Победителей и номинантов определяют по количеству голосов членов фонда «Золотая малина» (в котором на данный момент состоит 1 179 киноманов, кинокритиков и журналистов из 49 штатов США и двух дюжин других стран). Нужно лишь зарегистрироваться на сайте, внести в фонд $40 и ждать, когда организаторы пришлют специальные бюллетени. Ваш голос может стать решающим в очередном ежегодном выборе кандидатов, так что не упускайте свой шанс
По именам критиков которых уважаешь назови. Вот у меня, как настоящего синефила, имеется список любимых, а у тебя?
тынпанимаешь
это постмодерновая деконструкция сказки о золушке
Зачем мне по именам называть? К моему анализу это не имеет никакого отношения.
Уважаемые критики, подчеркнуто для слепых ДЕБИЛОВ, не считают фильм шедевром, заслуживающим каких-либо наград. Факт? Конечно.
Сотни миллионов быдла по всему миру обожает этот фильм? Да - это одно из самых любимых и популярных кинопроизведений за всю историю. Тоже факт.
О чем это нам говорит? Что с моим мнением солидарны выдающиеся искусствоведы из приличных КОМИТЕТОВ, а со мнением тех, для кого это щедевор, только сотни миллионов быдла и несколько журналистов, пишущих рецензии в разного рода газетки для широких масс.
>выдающиеся искусствоведы из приличных КОМИТЕТОВ
ИМЯ, НАЗОВИТЕ ИМЯ!!!
Как ты можешь быть уверенным в том, что они действительно заслуживают званий "выдающихся" если не читал их критические статьи и даже не знаешь их имен? Поверил на слово дядям в костюме? Я думал с тобой можно вести диалог хотя бы на уровне киномана (уж найти кого-то здесь для бесед на синефильском уровне я уже и не расчитываю), но мне начинает казаться, что ты такое же быдло как и люди, окружающие меня ИРЛ.
Я её вскользь вообще упомянул, малину эту. Что важно? Что приличных номинаций-то нет.
Настоящие эксперты и ценители, не какие-то там маньки с двача, сказали свое слово, так что тряску надо бы прекратить и признать, что фильм
а) не выдающийся
б) массовый, очень понятный и интересный сотням миллионов подпивасного быдла со всего земного шара
гигашедевром, достойным лутать награды, я бы не назвал
хотя я не особый киноман, хуй его знает че там в конкурентах
но фильм мне понравился
местами была хуйня, типа вот правильно чел выше написал, когда приехала вся из себя злая и напыщенная мамаша, и давай срать цитатками с росии1. не понравился серебряков, он вообще не похож на типичного мегаолигарха, да и роль у него маленькая и неубедительная.
не понравилось, что гавнора сама пытается местами из себя строить дикое быдло, орет, матерится, очень своенравная и невменяемая мразь. на игоря в конце зачем-то наезжает в особняке.
еще местами раздражало, когда все одновременно орут: на армянском, на русском, на английском. визжат и матерятся, дикая какофония, и это столько много раз за фильм происходит, что устаешь. выглядит, как "давайте создадим суету типа как в один дома, ситком кароч)) и 15 раз этот прием используем))"
а так фильм хороший. закончился честно, я прям сидел в ожидании концовки, думаю не дай бог хеппи енд с иваном-додиком, это весь фильм испортит. но закончилось честно и по-пацански, что ли. игорь, ака "ЮРА БОРИСОВ" нормальный кентик
короче хороший фильм, баллов 7.5/10 въебу ему
алсо хотел залить видос 35мб, но помойный говнодвач просто мертвая говноборда блять, с ру айпи ни картинки ни видео ни открыть ни загрузить
>а так фильм хороший. закончился честно, я прям сидел в ожидании концовки, думаю не дай бог хеппи енд с иваном-додиком, это весь фильм испортит.
Нормисы так умиляют своей наивностью к неголливудским фильмам
не трясись ты пидарок
жди мамашу с пенсией, и молись чтоб чипсики тебе купила
>Плохое начало рецензии. Слишком простонародно звучит.
А как должно звучать? ВЫЧУРНО И ВИТИЕВАТО? Тебе ведь меньше 25 лет, верно? Я бля отказываюсь верить в обратное.
>Фильм тебе ничего не должен.
А тут видимо слишком НЕНАРОДНО для тебя было, не смог понять, что эту фразу не нужно воспринимать буквально, да? Бывает.
Тоже хотел его скачать и посмотреть. Несколько дней нулевые раздачи.
>Стива Джонса
он правду будучи ребенком отчиму хуй дрочил как в фильме?
Может вам будет интересно, но именно еврейские души, через гильгул — притягиваются, возвращаются, соединяются с себе подобными, сквозь столетия и даже тысячелетия, это удивительно, помните как тупые=антисемиты высирались, мол богатых гоев еврейки (хазарки) соблазняют женят на себе, но есть нюанс друзья, если копнуть, выясняется что эти "гои" не, скорее так эти — (((гои:))) были с еврейскими корнями, каббала об этом говорит, еврейские души притягиваются к друг другу, Эдельштейн еврей, Ташкентско-бухарская Анора — тоже еврейка, это не совпадение друзья, я вам тоже могу рассказать похожий автобиографический "случай" из моей жизни, я совсем недавно нашел свою двоюродную еврейскую сестру, она чертовски красива, весь "ужас" в том, что мы жили недалеко друг от друга, я ее 20 лет не видел! а потом БАЦ! и понеслось, теперь мы не разлей вода. Кстати это хорошо в Облачном Атласе обыгрывается.
Это тебя надо репортить за щитпост. У меня всё по делу. Человек выставил рецензию, я её оцениваю.
>>3861383
>А как должно звучать? ВЫЧУРНО И ВИТИЕВАТО?
Как минимум - грамотно, красиво, точно.
Вот это очень плохо:
>Какая-то смесь Неонового Демона и Черного Лебедя.
Вот так надо:
«Субстанция» — вульгарный микс из "Черного лебедя" и "Неонового демона".
Или вот так:
Субстанция напоминает неудачный коктейль из "Черного лебедя" и "Неонового демона", будто попытались смешать абсент, саке и вишневый пирог в одном шейкере.
Это не идеально, это просто нормальное грамотное начало рецезии. Учись.
>Как ты можешь быть уверенным в том, что они действительно заслуживают званий "выдающихся" если не читал их критические статьи и даже не знаешь их имен?
Я не шиз с манией величия, который, не будучи даже маня-маном, с которым ты меня почему-то спутал, ставить под сомнение авторитет целой когорты людей, занявших высшие ступени интеллектуальной иерархии в области киноискусства.
А как ты можешь быть уверенным, что математики не врут, когда говорят, что Великая Теорема Ферма верна? Никак. И что, теперь ты, значит, не можешь ссылаться на это как на факт?
Или, может, тот факт, что почти все уважаемые физики согласны с физической идеей Х, не является весомым, пусть и не доказательством, но основанием, чтобы считать, что так оно и есть?
Это какой-то абсолютно наивный, юношеский скептицизм.
>Поверил на слово дядям в костюме?
Эм, ну да? Это именно то, что я сделал. Тебе сколько лет, чтобы считать это проблематичным?
Как, по-твоему, определяется, какие книги, допустим, есть классика, а какие - нет? Что ты у себя в голове определишь в классику, то и классика? Конечно же нет.
Ты смотришь, что говорят дяди в костюмах, даже если они тебе, может, не нравятся, и говоришь себе - окей, вот это классика, а вот это гой слоп, возможно понравившийся мне, но гой слоп.
Литерали потому что Дяди в Костюмах на страже лит. традиции говорят так, а не иначе.
Я, например, и в архивах не был, но я верю дяде в костюме, Эндрю Робертсу, даже не переходя по его ссылкам, потому что у меня нет на это времени, когда он в своей Биографии Наполеона ссылается на что-то как на исторический факт.
Наверное, это очень тупо и я должен просто выкинуть все свои книги по истории и пиздовать в архивы, чтобы убедиться, что мне не врут.
И вообще, киноман, а какие в твоем кино-мире критерии верификации мнений и точек зрения? Разве неочевидно, что именно такие, как в литературе - а именно, мнение и консенсус дядек в костюме?
У тебя тут не философия и не математика, где ты можешь в чем-то "убедиться" внутри своей головы.
цыганский калтонай-малтонай никому, кроме самих цыган не интересен
Один из лучших фильмов всех времён
Стучится жухлой веткой в подсознанье,
И даже мокрый, сизый, хлипкий воробей
В руках Тарковского мне чудится громадным.
И Тарантино Квентин, низко голову склонив,
И Нолан Кристофер спустившись на колени,
Усердно шарят в этих зарослях густых,
Пытаясь тщетно высосать хоть каплю вдохновенья.
Так евреи же фильм хейтят по причины переизбытка, по их мнению, русскости.
Это тв сериал, он любим зрителями, но на историю кино повлияли другие фильмы Бергмана - Персона, Девичий источник, Шепоты и крики.
>А как ты можешь быть уверенным, что математики не врут, когда говорят, что Великая Теорема Ферма верна? Никак. И что, теперь ты, значит, не можешь ссылаться на это как на факт?
Мне похуй на математику, и на Ферму. А вот кино это моя жизнь, и поэтому считаю должным разбираться в нём. Но ты, видимо, нормибыдло, это не плохо, куча людей живут спокойно смотря себе только голливудские высеры, не зная ни имён режиссёров, ни критиков, ничего, и вполне нормально живут.
>Я, например, и в архивах не был, но я верю дяде в костюме, Эндрю Робертсу, даже не переходя по его ссылкам, потому что у меня нет на это времени, когда он в своей Биографии Наполеона ссылается на что-то как на исторический факт.
>Наверное, это очень тупо и я должен просто выкинуть все свои книги по истории и пиздовать в архивы, чтобы убедиться, что мне не врут.
Если тебе не похуй на историю то да, должен, и ты не будешь даже задавать себе подобных вопросов. Это кстати реально палит в тебе человека, который кино считает лишь досугом и развлечением.
>И вообще, киноман, а какие в твоем кино-мире критерии верификации мнений и точек зрения?
Какие верификации мнений? Ты о чем?
> И даже мокрый, сизый, хлипкий воробей
> В руках Тарковского мне чудится громадным.
> спустившись на колени,
> Усердно шарят в этих зарослях густых,
> Пытаясь тщетно высосать хоть каплю вдохновенья
>заебали примитивные диалоги
>Игра мелкой пиздючки ужасная
Это было понятно по трейлеру, даже в каментах жаловались.
>Какие верификации мнений? Ты о чем?
Ты пожаловался на то, что я поверил "Людям в Костюмах".
Что я сослался на вполне ясный консенсус экспертного сообщества, не "удостоверившись", что бы это ни значило в контексте искусствоведческой дискуссии, в праве людей, его представляющих, на занятую ими ступень иерархии.
Как я полагаю, это значит, что у тебя есть куда более толковые идеи, и я очень хотел бы их выслушать, насчет того, как люди, не ссылаясь на авторитеты, должны оценивать валидность разного рода киноведческих мнений и точек зрения, не касающихся более-менее твердых фактов по типу истории.
Идеи, которые, безусловно, нам очень помогут в том, чтобы разобраться, а заслуживает ли тот или иной член уважаемого комитета своей позиции или нет.
В том, чтобы понять, не ссылаясь на третьих лиц, а если и ссылаясь, то только после тщательной проверки в соответствии с твоими методами, что есть шедевр, а что есть хороший фильм, а что есть говно.
В общем, как, если не просто через ссылки, в конечном счете, на авторитеты и традиции, ты собираешься доказывать киноведческого толка заявления в духе "Этот фильм - абсолютный шедевр мирового кинематографа"?
Я так и не понял, Франко остался с блондинкой или нет?
Короче, если вы не фанат Николоса Кейджа, как я, и не задались целью ознакомится со всем его творчеством, то вам не стоит смотреть этот фильм. Он не плохой, но потраченного времени не стоит.
Граф Монте-Кристо (2024)
Офигенный фильм. Эта экранизация лучше, чем американская 2002 года. Актеры все красивые и хорошо играют. Не ожидал от французского кинемотографа. Трепыхается еще, старый.
Одинокий рейнджер (2013)
Такая себе комедия. На 5 из 10. И все бы ничего, но она длится 2 часа 30 минут. Ни одной смешной шутки, два с половиной часа терпения. Но критики, как я понял, засрали фильм не потому что скучно и несмешно, а потому что Джонни Депп, который играет индейца, в реальности недостаточно индеец, в следствии чего они угнетнулись.
>Одинокий рейнджер
О, я только сейчас заметил, что третьим лицом на постере идет Певчих, в смысле Лена Картер. У нее экранного времени 2 минуты. Она всего лишь один из десятков второстепенных персонажей, которые мелькают в кадре за два с половиной часа. Почему именно она? Потому что она в Гарри Поттере снималась и самая популярная в касте после Деппа? Странная херня.
> Потому что она в Гарри Поттере снималась
Это звезда "Бойцовского клуба", лучшего фильма в истории.
Очевидный Берардинелли
https://www.reelviews.net/specials/james-berardinelli-s-all-time-top-100
Получается фильм стал очередной жертвой дуриков которые смотрят в книгу видят фигу. Ущемленные шизики как всегда искали повод ущемится и пошли ставить плохие оценки? Странно что левые и правые ущемленцы так друг с другом срутся. У них ведь намного больше общего чем им кажется. Как разница им всем с кем кто порется если важнее что их роднит главное - что интеллект и восприятие реальности остановились где-то в 6-летнем возрасте. Жаль что от этого страдают фильмы
Только один? Остальных пока не придумал?
Ему кстати понравилось Сияние.
Всё так. Ты правильно понял подтекст. Да, не шедевр, это хулиганство и дуракаваляние.
Смотрю сейчас Сто лет одиночества и так смешно потуги Торкача выглядят на фоне. Даже вульгарно как-то.
героиня красивая, музыка классная
значит фильм хороший, если в душу запал, вот единственный параметр
https://open.spotify.com/track/1Oae67sHC45sBQMrYhMiWF?si=8c4c30f5e9fd4876
теперь захотелось крик 2022 посмотреть, там майки тоже играет
но это если к другану поеду, пивка выпить да глянуть как раз
а если не поеду, то буду смотреть
https://www.kinopoisk.ru/film/7765/
> в душу запал
Хомячок повёлся на хайп, потому что фильм в Каннах барины похвалили и велели быдлу так же делать. Ты жалок, ведомое тупое чмо.
Тарковский потужно подражал фильму, который сняли через пятьдесят лет после "Зеркала"? Он попаданец из будущего? Это бы многое объяснило в природе гениальности его фильмов. Он всего-то пришелец из будущего, который все свои киноприёмчики своровал сам у себя, зациклив петлю времени.
Это скорее эволюция параллельная ковристым русским интеллигентам дрочащих друг дружке в кружку.
> ковристым
Это хорошо или плохо? Отсылка к "1001-й ночи"?
>Эпизод в ванной накануне свидания странноватый, я его не понял.
Ну ты пиздец.
Это самый лучший эпизод.
Эдакая смесь из Матрицы и Убить дракона с нотками корейской кровавой жестокости. Смотрится динамично, но при всей очевидной иносказательности и метафоричности страдает от зацепов за шпалы логики и неуклюже грохочет на поворотах конфликта с реалистичностью, которая не нужна, но так и лезет в глаза. Продюсерский бич выпрямления все разрушает.
6 / 10
>Продюсерский бич выпрямления все разрушает.
В том числе твой зрительский анус
Неплохая комедия, ржал с вставленных мемов и прикалюх, хоть и большинство уже протухших, но на тот момент наверно еще были актуальны, все таки такие фильмы надо смотреть сразу
Потом полистал обычную версию, различий не много:
В обычной вырезали Киркорова, вставили Калогривого (второй намного интереснее вписался)
Вырезали песню Киркорова вставили песню Лазарева (Серега ваще ахуенно спел на французском)
Вырезали песню Аны Асти вставили песню Клавы Коки (обе норм)
Ну и в принципе всё
Если так сравнивать лучше смотреть обычную версию
Нахуй этот Киркоров нужен, заебал капитально
6/10
Жду новый ремейк от тнт , 1 января выйдет
Ну это пиздец какой-то. Общая суть сюжета более-менее ясна, но повествование между отдельными частями дико несвязное. Я, конечно, понимаю, что это "рваный хронометраж", но на протяжении всего фильма не отпускала мысль, что я скачал какой-то битый вариант, из которого по неизвестной причине пропала половина сцен.
Но снято красиво.
Позабавило, как он просто забежал в самолет, и прямо там купил билет, как в маршрутке. Сейчас такое совсем невообразимо смотрится. Хотя 68 долларов, по тем временам наверное недешево.
Сам же вчера пересмотрел этот вин, какой же ахуенный вайб у фильма, музыка делает половины атмосферы. Тильда классная, идеальная вампирша.
Хороший. А ты смотреть похожий фильм от Гаспара Ноэ? Тот мне тоже понравился. Вообще не ожидал, что буду с интересом наблюдать за умирающими стариками.
> А ты смотреть похожий фильм от Гаспара Ноэ?
Не смотрел. Спасибо.
>Ничего плохого нет в такой пропаганде. Честная благородная позиция.
Признайся, хочется уже? 50 лет все таки.
Задумался, что хорошо бы иметь под рукой какое-нибудь средство для передоза на такой случай. Ещё подумал, что если нацистские преступники носили в зубах капсулу с цианидом для быстрого самоубийства, много ли их раскусило её случайно или траванулось при закладке такой пломбы.
Как ты меня всё время вычисляешь даже по коротким постам без скринов и пустобрёхства? По айпи?
Да банально с пистолетом в кармане жить было бы легче и свободнее. Очень хуево, что человек не может в любой момент времени отключить жизнь. Пересилил себя и признался еот в чувствах, а она над тобой посмеялась? Бам! Отключили ютуб? Бам! И т.д. По крайней мере я стал бы счастлив и осмелел, будь у меня возможность безболезненно уйти.
6/10
Артист Белявский из-за этого вынужден был в окно парадняка выбрасываться при смертельной болезни.
Так это человек дела против человека фантазии >>3861712
Каждый день с большой высоты "выпадают" люди, которые не рассуждают, а безболезненно решают свои проблемы.
Да все эти новомодные Ари Астеры, Эггерсы и прочие Перкинсы те ещё унылые гавноделы для снобов нитакусиков
>>3861685
Можете еще про умирающих стариков и отношения на пороге смерти посмотреть хороший фильм Song For Marion ака Unfinished Song. С живыми торрентами все очень плохо, но вот здесь есть не очень большой блюрей-рип с ориг англ дорожкой и одним любительским рус переводом. https://rutor.is/torrent/508579/pesnja-dlja-marion_song-for-marion-2012-bdrip-1080p-l1
Ты по-русски научись писать без лексических и речевых ошибок, потом уже кино смотри. Иначе смысла нет. Всё впустую.
Северус же пережил падение с Накатоми-тауэр, потом учителем устроился
Мне эти два актёра по бокам вообще не нравятся. А у Дадарио непонятный размер сисек. Слева чел по блату в сидаб попал.
Вот эту тоже трахал бы
Тебе с нами не по пути грязный овцеёб собакоёб.
> Трахал бы Дженну и трахал бы. А потом трахал бы дочь балто.
>>3861825
> Вот эту тоже трахал бы
Теперь смотри пик, он ЕЩЁ лучше
Потом напишешь кого теперь хочешь трахать
Тода, заставил улыбнуться семен-штрейкбрехер.
ваш мувачерский каббалист
Точно. Надо досмотреть. Прерывался на драму Ханеке про умирающих стариков. Можно возвращаться к шутящему смешные шутки Джону Маклейну.
Когда в конце услышал Реквием" Ре минор, K. 626. Клянусь, пошла мурашка.
Мразота оттопыривает губёху. Этот приём киноязыка снова находит своё подтверждение.
Напоминаю, что продолжается голосование за лучший остросюжетный фильм года по версии зрителей /mov.
Именно из списка фильмов, которые наиболее часто рецензировались и обсуждались нами за этот год.
Итоги голосования будут подводиться 31 декабря.
https://strawpoll.com/GeZAR2owRyV
Глаза закрыл и будто в фильме,
Невероятно, волшебство!
Всё наяву - подлодки, чайки,
Мальчишки, детство, озорство.
Какой же гений Аранович!
Конечно не Тарковский, но...
Своим он фильмом погружает,
Meine traurige seele в своё кино.
Я в трёхлинейку заправляю,
Патрон покоцанный кривой,
Фашиста пулей "награждаю",
Как будто рейховским крестом.
Это экранизация Раневской. Она любила говорить:
>Если ослиную задницу каждый день показывать по телевизору, то она станет знаменитой
Скорее всего продюсер или сценарист еврей, из бывших советских, наш человек.
Симпатичная ерунда, плохо снятая. Но интересен тем, что показаны пионеры конца 80-ых. Интересно его реставрировать когда-нибудь будут, или это уже невозможно. Сейчас он только в ужасном качестве вроде доступен.
И мне не нравятся. Какой-то ниггерский форс этого ебучего тверка в мейнстримной поп-культуре начиная с начала 2010-х.
Назови фильмы, где этот тверк показывают? Наверное даже на 1% не наберется за год из всего кино. Ты по-моему запутался. Мейнстримом в кино это не было никогда. В танцевальной культуре да, в клипах, в какой-то период.
Хахахах какой форс тверков в кино ты о чем дружище
>>3862020
Так он про поп-культуру, а не только про кино. А вот за словосочетание "мейнстримная поп-культура" можно и выебать, в ЖОПУ, но так, немножко.
>А вот за словосочетание "мейнстримная поп-культура" можно и выебать, в ЖОПУ, но так, немножко.
мейнстримная поп-культура - американская
маргинальная поп-культура - мексиканская
весь мир - одна деревня, в которой ты петух.
>Так он про поп-культуру
Так вот мне думается, что в 2024 году это уже неактуально, а тверк был популярен в 10-15-ых годах. А в этом кино совсем другая тема, это aerobics, 80-ые. Девушки смотрели, чтобы тренироваться, одинокие мужчины или школьники - чтобы дрочить.
Даже в перестроечном совке 80-х это скаргокультили в телепередаче под названием "Ритмическая гимнастика".
Досмотрел. Могу бесконечно пересматривать "Рэмбо", "Крепкий орешек" и "Леон". А вот к "Термикам" 1,2 равнодушен. При всем уважении к их значимому месту в кинематографе, для души пересматривать никогда желания не возникало. Разве что освежить в памяти иногда приходится, но без энтузиазма. А вот "Крепкий орешек" – это стыдное удовольствие.
Рэмбо не делал свою работу в первом фильме. Он не защищал Америку от врагов. А Джон Маклейн защищал.
Это нормально, там вроде и не скрывали этого. Также как не скрывали, что хула-хуп или тетрапак придумали в Европе.
В России всегда брали моду, технологии с Запада. В пушкинские времена элиты говорил на французском, Пётр 1 европеизировал бояр, сбривая им бороды, а сейчас большая часть кассового кино по всему миру - голливудская, а в квартира делают "евро-ремонт".
> В России всегда брали моду, технологии с Запада. В пушкинские времена элиты говорил на французском, Пётр 1 европеизировал бояр, сбривая им бороды, а сейчас большая часть кассового кино по всему миру - голливудская, а в квартира делают "евро-ремонт".
Какие же интересные и при этом неизвестные факты. Спасибо, что потратил время, чтобы нам все рассказать. Наверное, ты в очень крутой школе учишься. Лицей или что-то типа того.
Согласен, тупые совки, они даже аспирин скаргокультили, и кислород, ублюдки.
Я только в этом фильме увидел образ американского солдата в Ираке, который ебурил наркоту. Такое было распространено? Не знал. Я понимаю во Вьетнаме было дело, когда тебя забрали и ты полгода балдеешь в ебаных непроходимых джунглях, где в любую секунду из за кустов может вылезти вьетнамец и застрелить тебя, нервы не выдерживают.
И тут, как кстати, ты вспоминаешь: эй, я ведь воюю в "золотом треугольнике" в мировом центре произрастания героина. Пытаясь заглушить нервы и скоротать время начинаешь долбить.
В Ираке же все не так было. В Ираке активно воевали только один месяц. Приехал, взорвал пару танков Садама, пострелял арабских детей и все, домой. Месяц вытерпеть стрессовые нагрузки, без обращения к наркоте, которую в пустыне достать труднее, чем в джунглях индокитая, не так уж трудно.
Что-то я потерял мысль. Кино понравилось. 7/10. Хочу, когда Россия станет свободнее, чтобы кто-то снял похожий фильм про ветеранов Эс Ви Оу. Было бы гигаинтересно.
Наебываешь наверное, хотя Бакенбарды с претензией фильм.
Тот анон вскользь упомянул боль и ужас, которыми сопровождались съемки, и это меня заинтересовало. Оказалось Дисней 20 лет уламывал Треверс на продажу прав. Так я вышел на фильм Спасти мистера Бэнкса, посвященный съемкам диснеевского мюзикла.
Фильм очень понравился. Минусов много, но тем не менее.
Вдвойне иронично, что фильм о том, как автор не желает отдавать на поругание свою книгу, боясь, что её упростят, извратят и превратят в приторный кусок говна что и произошло в итоге, сняла опять-таки студия Диснея. И опять-таки не обошлось без упрощения, лакировки и сахарного диснеевского гноя. Горькие слёзы писательницы выдали за мёд.
И всё равно фильм произвел впечатление. Смело советую.
>Симпатичная ерунда, плохо снятая. Но интересен тем, что показаны пионеры конца 80-ых
Какой же ты тупой.
7/10
Я хз че за магия такая с Брюсиком.
> чувство БАТИ появляется
Ключевая фраза и ответ на твой вопрос. Ну а со своим чувством БАТИ только ты можешь разобраться.
Про это есть фильм Грега Арраки "Загадочная кожа". Там про "чувство бати" и тягу маленьких мальчиков определенного типа к усатым "батям". Рекомендую посмотреть, может какие-то флешбеки возникнут и разберешься в себе. Фильм хороший, трогательный и печальный.
>Добротный представитель
Звучит как "качественный водитель автобуса", из хорошего дуба.
потому что у него открытое и доброе лицо чувака с соседнего подъезда.
кстати с возрастом он обаяние утратил и стал больше походить на хитрожопого чела.
так то он играл даже часто простаков типа армагеддон, крепкий орешек - эти роли ему заходят
Про него в одной из биографий режиссерских было написано, что он был крайне хитрожопый всю жизнь. Вроде у Эстерхаза.
ебать томми ли джонса время не пощадило.
он уже в последних мен ин блек выглядел крипово
а леон то схуяли?
фильм дикий проходняк
особенно бесит весь фильм эта тупая пизда, да и сам леон не отстает - какой то имбецил который разговаривать не умеет
ну логично, учитывая что даже в россии одно время висели пикрилы
Он всегда был неприятным карланом, поэтому играл разных ублюдков, маньяков или ворчунов. Лучшая его роль в фильме с Сигалом, про гомосеков террористов на корабле.
Так "Леон" важнее всех этих Рэмбо, орешков и прочих. Они совсем уже для детей.
разве там были гомосеки?
>>3862127
важнее? как ты это почувствовал?
это фильм для детей, так как малолетняя пизда и сам леон по развитию примерно как 6 летний шкет, он даже читать не умеет
даже реднек рембо на его фоне это интеллектуал и профессор.
>и сам леон по развитию примерно как 6 летний шкет
Он умственно отсталый, поэтому так себя и ведет, как Дениро в "Пробуждении". Именно поэтому у него такие детские чувства к девочке, и он вообще начал её спасать. В этом изюминка фильма. Если ты этого не понял, то тебе действительно только "рембо" и надо смотреть.
О! Томми Ли Джонс.
Художественный фильм: "Местный / The Homesman" (2014)!
Под Линча сделан, сильно вторичен. Но симпатичен. Келли удивительный режиссер, который умудрился провалить все свои фильмы в прокате, не получил при этом никакаких значительных призов на фестивалях. И ни туда, и ни сюда. Потом ему дали поработать в театре, тоже провал. В итоге его выкинули из режиссуры, не снимает кино уже 16 лет. Сейчас вроде пытается вернуться.
https://thefilmstage.com/richard-kelly-on-creative-heartbreak-political-cinema-and-future-projects/
Во-первых, он очень красивый. Простой здоровой красотой, а не зловещедолинной красотой Лундгрена, Сталлоне, Шварца или Ван Дамма, которые при всём своём великолепии больше похожи на восковые фигуры или создания доктора Франкенштейна,чем на живых людей. А Брюс Уиллис выглядит как наш русский парень типажа откуда-нибудь из Тверской, Псковской или Новгородской области. Он сразу был определён в родные люди и таким и воспринимается с экрана. Отсюда и батя-фил, что он тупо похож на наших русских дядек, братьев, дедов и прадедов. Словно из семейного альбома вылез прадед из новгородской деревни или дядька в гости приехал откуда-то оттуда же. Во-вторых, его обаятельная улыбка, какая есть только у него и у Бориса Гребенщикова.
Так это про НЛО и инопланетян. Дропнул. Не люблю фантастику.
> а леон то схуяли?
Люблю и всё. Это не в области рационального мышления лежит. Это фильм-поэма, фильм-мелодия, фильм-гармония. Нельзя к нему подходить с бюрократическим мерками выискивателя правдоподобия. Не любишь "Леон" = не имеешь души. Отойди от меня, бездушная скотина, а то получишь удар поддых от профессионала.
Ди Каприо тоже областного типажа, только ему ты так не нализываешь.
что он тупо похож на наших русских дядек
Не похож. Как раз именно поэтому на него и дрочат. Он немец, и возможно еврей.
Дикаприо тем более непохож. С такими бровями, прищуром глаза и оттенком лица в России почти не бывает людей.
И особенно с такой формой носа (как и у Уиллиса). Дикаприо очень похож на итальянцев, просто 100% типаж. Потому что он итальянец по папе.
Они скорее напоминают иностранцев, которые приехали ебать русских женщин. Или умного еврейского мальчика, с деньгами и южной наглостью.
> Он немец, и возможно еврей.
Он одновременно похож и на моего еврейского дедушку-ашкеназа и на мужиков из новгородской родни.
Я его считаю родным чуваком по этой причине. Он словно член моей семьи внешне.
>И всё равно фильм произвел впечатление. Смело советую.
Двачую, а какая там Эммачька Уотсон Стоун Томпсон! Впрочем, она везде, где я ее видел, просто прекрасна.
Абрамович – это Тим Рот и Карел Роден. Неслучайно они играли собирательные образы русских олигархов в "Мёбиусе" и "Рок-н-ролльшике".
>Смотреть его не буду, так как я из тех, кто КНИГА ЛУЧШЕ и почти все экранизации в рот ебал.
Ебать ограниченное быдло
>под линча сделан
Ты тот самый обосратыш, который любое сюрреалистичное кино воспринимает как линчевское? Ты еблан?
>Это не в области рационального мышления лежит
не неси хуйню, там просто охуенно играющая красивая маленькая девочка, без неё это был бы проходняк
Глупыш из вечерней школы, Келли сам говорил, что впечатлялся Линчем в своем опусе.
The theatrical cut operates on a very esoteric David Lynch level, which is valid, but I always had in mind a more provocative version that operates as a science fiction fable.
https://www.uncut.co.uk/features/interview-richard-kelly-44470/
Также об этом писали все кому не лень. Там полно цитат и образов из Линча.
https://cassavafilms.com/reviews/southland-tales
First of all, I freely admit to being one of the few people who didn't go for Richard Kelly's 2001 debut film Donnie Darko. I found it a weak attempt at David Lynch-esque pop surrealism, aimed at angsty teenagers.
https://www.youtube.com/watch?v=SCrTO6avmF0
This week's video essay examines how Richard Kelly's cult classic "Donnie Darko" is reflective David Lynch's brilliant filmography, from exploring abstract themes to the portrayal of nightmarish imagery. While borrowing elements of David Lynch's filmography, Donnie Darko also manages to create its own distinctive appeal.
Читай что-нибудь кроме двача, это полезно даже для таких дурачков как ты.
>передаю лишь мои впечатления, у всех свои вкусы на женщин и не только
Посмотрел первую серию. Профессиональное старательное подражание мэтрам вроде Тарковского, Сокурова, Бунюэля и Иньяритту, внимание к мелочам, операторский выпендрёж длинными дублями по несколько минут. Авторы усердно демонстрируют, что были не последними учениками в своих киношколах и тщательно заучивали уроки.
Одной серии мало для полноценного анализа. Буду смотреть дальше. To be continued
Эээ, нет, у некоторых людей здесь есть лютый лукизм, меряние черепов и т.д. Они обосрут тебя, если ты посмеешь назвать какую-то женщину красивой и не упомянешь сто раз, что это лишь твое (говняное) мнение и "гилти плэжа". Тем более что Сейду не то чтобы красива в общепризнанном смысле, наверное? Ну у нее точно не типичное лицо
Бы да кабы, во рту росли бы грибы. Без остальной режиссёрской работы эта маленькая девочка сосала бы хуи за дозу. Гений Люка Бессона сделал её звездой. В его руках расцветало даже такое позорное чмо, как Мила Йовович.
Ты наивно полагаешь, что дисклеймер как-то помешает серунам?
>руках расцветало даже такое позорное чмо, как Мила Йовович.
Даа, в Элементе она была одновременно сексуальна и очаровательна. Даже не припомню никакие ее другие роли. Люк Бессон умел делать сильных женщин, которыми восхищаешься и при этом хочешь обнять покрепче. Никита та же.
Нет. Как раз забыл дописать, что обосрут скорее всего и так.
Фигура у неё идеальная. Лицо вот отёчное словно у пятидесятилетнего ДиКаприо после двухнедельного запоя. Она случаем сама не прикладывается к стекломою?
В движении она лучше выглядит, голос ее, манеризмы, как одевается. Я налюбоваться на нее не мог в этом фильме. Обычно мне плевать, когда я вижу отношения в кино, но тут аж лыбу давил от милых взаимодействий и завидовал, что кому-то достатется внимание таких женщин.
Я не смотрел. Создает ощущение проходного фильма для стриминга. Да и я последние фильмы Бессона тоже мимо меня прошли.
Ничего плохого о них сказать не могу. Можешь за это определять меня под шконку к соевым хипстеркам. Превосходные фильмы. Особенно "VVедьма" и "Маяк". Он тоже из тех молодых авторов, в ком живёт дух старой школы и сохраняется мастерство упомянутых мэтров. "Носферату" пока не смотрел, но обязательно планирую.
Уверен что это тот же пидорас который считает собиратель душ самым ярким и визуально выдающимся хоррором десятилетия
Варяг не понравился? На первом просмотре он показался мне слишком простым, но потом больше стал его ценить. Там есть нюансность.
Что самый яркий и красивый это чушь, но он все равно красивый. Никаких сложных операторских планов, но это и не нужно. Фильм имеет свою эстетику и настроение.
Ахах нюансность, что за соевые пидорасики заполонили тред
> Варяг не понравился?
Понравился. Хороший зрелищный фильм, который можно и как артхаус смотреть и как развлекательное кинцо. Двуадресный.
С нами посидишь, тоже таким станешь. Хочешь соевый батончик?
Спасибо за адекватное мнение
Любой режиссёр кем-то впечатляется, но не значит что его кино является копиркой и второсортным.
Нет, не любой. Крайне редкая ситуация, что человек признается что снял свой главный фильм в стиле другого режиссера. А потом и все критики говорят, что это кино сделано под влиянием Линча. Это настоящая буквальная вторичность.
Тарковский никогда не говорил, что он снял свой фильм под влиянием какого-то режиссера. Он говорил про своих любимых режиссеров, это приемлимо.
Именно поэтому Келли потом растерялся, стал снимать что-то другое, всё это провалилось и он остался со штампом на лбу "David Lynch-esque pop surrealism, aimed at angsty teenagers".
По-диснеевски плоско. Немного задорно и не без выдумки реализована панковская серия с интервенциями Круэллы на событиях Баронессы, общая хореография и оркестрование на несколько минут затмили собой окружающую безблагодатность. Впрочем, как фантазия на тему происхождения, все это не так и плохо, всех персонажей первоисточника вполне себе обосновали.
5 / 10
Единственный фильм, где жопа у Ани Тейлор-Джой некрасивая. А в "Ведьме" и "Сплите" красивая. Попахивает жопой дублёрши.
Я там никого не знаю. А здесь мои друзья, с которыми можно откровенничать.
>сам говорил
>кидает единственную статью где есть его слова, и то это комментарий "ну вот фильм выглядит как линчевский, но я задумывал чтобы он работал в другом жанре и виде"
>остальные это ссылки на писак статей для второсортных журналов и ВИДОСОВ НА ЮТУБЕ, где сидит такое же быдло, которое знает только Линча
>читай что-то кроме двача
Найс
В год выхода смотрел маяк на 4 дюймовом самом первом se, ебало к осмотру, думаю все помнят соотношение сторон в фильме
Это месиво в стиле клинта иствуд копполы?
>>3862133
то есть ты любишь кино про дебилов. понял, вопросов нет.
>>3862184
то есть фильм для педофилов?
>>3862167
мне 50 лет, сынок
зачем американцы сняли как фсб копает под олигарха?
кому в америке это интересно?
у сейду в контракте что ли прописано - сниматься голой и ебаться в каждом фильме?
Ебать она нимфоманка.
а асмус зачем это делает? из за нее харламов стал куколдом?
Русско-французский фильм. Не американский. Там половина актёров наши. Пикрелейтед каст.
Приятная маленькая новогодняя короткометражка об итальянской католической школе-интернате для девочек, во времена Второй мировой войны. Визуальная эстетика теплой и зернистой 16-миллиметровой пленки добавляет аутентичности, постановка тоже радует.
История о желаниях, чистых и эгоистичных, о свободе и преданности, об анархии, которая способна расцвести в сознании ребёнка, скованного в строгих морально-религиозных рамках. Такая небольшая рождественская сказка.
Понравилась блондинка. Жалко, что вероятно больше нигде её не увижу.
> об итальянской католической школе-интернате для девочек
Если б этот фильм снимал Дэвид Хэмилтон
Всем нравятся маленькие красивые девочки, особенно когда они хорошие актрисы. Для этого не нужно быть педофилом.
> мне 50 лет, сынок
Сейм. Интересно, сколько здесь престарелых уёбков вроде нас.
Попугай Кеша так говорил голосом Хазанова.
вчера посмотрели
угарный фильм норм мне понрав
тут есть чето годное?
>остросюжетный
Влом реагировать на такой бюджетный троллинг.
Что ты высрал. Может это троллинг, но жопа дублерши была в Ведьме, а в Варяге настоящая ее жопа(красивая)
Нет, список составлял какой-то сноб дэбил ака. соевая чмоха
> но жопа дублерши была в Ведьме,
Красивая женственная округлая.
> а в Варяге настоящая ее жопа
Некрасивая тощая мальчуковая.
Ты пидор что ли? Дело твоё. Пидор и пидор. Подумаешь.
А в "Сплите" тоже дублерша? В "Сплите" красивая как в "Ведьме".
Все смотрел. Все интересные, но у "Конклава" концовка слита.
Как я могу быть пидором, если мне нравятся женщины, ты ебобо? А жопы разные нужны, жопые разные красивы.
Вчера на него ходил, средненький на 6, но нормально, глянуть с тянучкой в кино можно. Но всяко лучше чем елки 11
Смотрел платформу 2, такое говнище, первая часть явно лучше была.
Узнал про Нефариуса из тг Папича. Это правда неплохой разговорный фильм. Ток я так и не понял, что хочет демон. Какая цель. Он предъявляет главному герою за то что люди лицемерычи, которые за все хорошего против всего плохого, а у самих теневое рабство процветает, а главный герой вон вообще заставил свою пассию сделать аборт, потому что дегенерат инфантил, который в 40 лет НЕ ГОТОВ К ТАКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЛООООЛ. И поэтому он хочет сделать всех людей свободными от предрассудков и мнимых правил, чтобы люди могли... без моральных угрызений убивать друг друга и держать в рабстве.
Непобедимый неуничтожимый демон, толи реально существующий, толи шиза главного героя, напомнил "В пасти безумия" Карпентера. Там вроде тоже что-то такое было. Одного порядка кинчесы. Звезд с неба не хватают, но приятно время препровождение за ними вероятно. 6.5/10 моя оценка. Хочется поставить 7, но как-то не уверен, нет, а 6 мне кажется мало.
Очень примитивно, скучно, по моему рассчитано на зрителей до 13 лет
Крампуса в конце зачем-то показали настолько конченым лохом что даже жалко его стало, какой-то рогатый додик который прилетел получал в ебало и откис, и смысл был лететь, лол...
5/10
> Ток я так и не понял, что хочет демон. Какая цель.
Он хотел, чтобы психиатр стал проповедником сатанинского евангелия.
Веном какая часть?
Я 3 не видел, 2 полное говно, 1 была на момент выхода норм
Я понял, он это сам проговаривает. Но чем сатанизм лучше? Рассказано не было. Да у него и не получилось ничего все равно. ГГ книгу изменил на совой лад, а если бы и не изменил, а опубликовал в изначальном виде, то книга бы ни на что не повлияла. Ну какой сатанизм? Это даже не смешно в 2025. Лучше бы было, если бы злодеем был не демон христианский, а скандинавский бог, который бы взывал к духу предков и возвращению традиций жертвоприношения и смерти в бою.
В сверхнатуралах теология глубже была, чем в нефариусе.
>Это даже не смешно в 2025.
Посмотри какой-нибудь кей-поп клип - это и есть сатанизм. Колонка с яндекс-алисой - сатанизм. Нейросети - сатанизм. Сатанизм давно победил, режиссёр просто пытается смотреть на мир позитивно.
В Симпсонах было все пчел даже в южном парке есть серия "это уже было в Симпсонах"
> даже в южном парке есть серия "это уже было в Симпсонах"
Это я видел.
раскидай за физику процессов. видел что на днях с корейским боингом случилось?
Джон Макклейн его не поджигал пятисотметровой дорожкой керосина на снегу.
ахах это пиздец смешная серия
я до уссачки смеялся когда ее смотрел, они друг друга током бьют на семейной терапии
>>3862288
Тут не все так просто. И в Орешке, и в Борате-1 верхняя одежда ГГ это оммаж на юбку Тереховой из "Зеркала". Через этот символ оммажируется женская, подкаблучная сущность главных героев, их место "под юбкой" у женщины. Багров-Бодров ищет мамочку в лице пожилой любовницы в первой части фильма, Джон Макклейн - эталонный подкаблучник, причем с омерзительно пастообразной карикатурной женой, которая скорее напоминает его мать, но не любимую.
пастообразный - своим видом, физическими свойствами напоминающий пасту. Либо пастозный.
Пастозность лица — выраженная отечность и рыхлость тканей.
Блять и че? Предлагаешь выбор между говно фильмом и фильмом который я ещё не смотрел но который вероятно тоже говно?
Тогда выберу второй, там хотя бы Том Харди есть
Тут скорее пересечения с пастами для художников (текстурная паста для холста).
>Сам же вчера пересмотрел этот вин, какой же ахуенный вайб у фильма, музыка делает половины атмосферы. Тильда классная, идеальная вампирша.
Вайб "хипстер-либерал с богатым папкой"? Да, тоже люблю такой.
Сквозь Горизонт что ли? Так там больше персов. Хотя да, капитана он сыграл охуенно.
> ее муж Кемирон
Не знал, что на Линде Хэмилтон он тоже был женат. Только про Кэтрин Бигелоу знал.
На съёмках третьей части? Как раз её смотрю сейчас. А ведь она совсем не рождественская в отличие от первых двух. Действие в разгар лета.
Я не ставил перед собой выбор между конкретно этими двумя фильмами
У меня был выбор кравен охотник, одинокие волки, миссия красный или пацан против всех
Я выбрал более новогодний фильм
Ну так ты бы тоже перед своей еотовной лошком выглядел бы.
Между прочим Брюсик пел и играл нехуевую музыку
Ну так нахуй вообще лететь к ней чтоб обосраться, сиди дома и всё
Мне кажется или кто-то готовится стартовать МАРАФОН БРЮСА ЗАЛЕЗА?
Переоценено нормисами.
Я ожидал куда большего в надежде на то, что НАСТОЛЬКО высокая IMDB-оценка обусловлена в первую очередь тем, что режиссер грамотно и честно реализовал самое главное достоинство блестящей работы Стивена Кинга с соответствующим названием.
А именно - великолепное описание Энди, в книжке предстающего личностью настолько феноменальной, что он без проблем, доживя эта традиция и до наших дней, стал бы загадочным героем мифов и легенд, изучаемых в школе.
Это ожидание не оправдалось.
Честно говоря, получилось ровно обратное - полный отстой в виде какой-то шуганной омежки, не имеющей к герою рассказа никакого, кроме поверхностного, отношения.
Сколько мы знаем феноменальных личностей, героев мифов и легенд, которых трахнули в задницу в прачечной?
Мы знаем Локи, который превратился в кобылу, чтобы залететь в результате мощного проеба своей новоиспеченной лошадиной пизды огромным конячьим хуем.
Top that!
>в 40 лет НЕ ГОТОВ К ТАКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЛООООЛ
Ну вот я такой же в 37, на изменения за 3 года не расчитываю. Если че, живу отдельно от родаков с 17, как в универ поступил. До сих пор такой же распиздяй, как и в общаге, только бабла больше на всякие хотелки.
Каково быть настолько опущенным, чтобы смотреть фильм и заниматься другими делами параллельно?
> Это месиво в стиле клинта иствуд копполы?
Скорее в стиле фильма "Железная хватка" (2010) / "True Grit" (2011).
Дорожная история (Ровить муви). Едут из пункта "А" в пункт "Б". Герой Ли Джонса жёсткий такой. Да и собственно вообще все сволочи. Всё как мы любим. Как водится фильм провалился в прокате, детишки такое не любят.
В кои-то веки в кино, в дорогу, берут с собой не бутылку, а канистру бухла!!! :-)
Никогда так не делаю. Под "сейчас смотрю" подразумеваю, что приступил, но пока просмотр прерван, а позже к нему вернусь. Так же могу написать, что сейчас смотрю сериал "Сто лет одиночества". Три серии посмотрел. Это не значит, что он у меня где-то крутится, а я на дваче сижу. Такой фоновый просмотр не являлся бы просмотром. В сущности я сейчас смотрю несколько фильмов одновременно, чередуя их. И это не только "Крепкие орешки" и "Сто лет одиночества", но и ещё несколько фильмов.
> Дорожная история (Ровить муви). Едут из пункта "А" в пункт "Б".
Это и есть в стиле фильма Иствуда "Совершенный мир", дурачина.
Словосочетание маркер быдла.
>>3862654
Прачечных в целом мало. Расширь круг. Марселос Уоллес из "Палп фикшн" считается? Его в подвале трахали.
Я давно объяснил, что нет. Просто ты не учился в русской школе и не знаешь, что "на одном дыхании" это значит "без перерыва", т.е. не отвлекаясь и не ставя фильм на паузу. Фраза исключена из чёрного списка, используйте на здоровье.
Я не такой. Хочу тянушку и много детей, но тянушки нет и наверное не будет 😭😭😭😭
> Фраза исключена из чёрного списка
Нет, не исключена. Дело не в значении, а в избитости и пошлости этой уебанской фразы. Ты совершенно не понял принципа нашего списка маркеров быдла. У всех этих слов есть значение. Они не из-за отсутствия значения стали дурновкусными и затасканными, а из-за вульгарного косноязычия скота вроде тебя.
Если бы это было так, то я бы не исключал эту фразу. Ты человек без лингвистического чутья и не можешь служить цензором.
Наверное, он инфантильность подразумевал. Наличие детей и внуков никак её не исключает. Можно даже быть успешным кабанчиком и сохранять элементы инфантилизма.
Так Марселас наоборот человек со своими слабостями, как и чел из Побега, да и у Кинга я не помню чрезмерной эпичности. Наоборот тут важный житейский принцип, ну трахнули тебя в жопу, что теперь поделаешь, встаешь и идешь дальше.
Как раз я человек с эстетическим лингвистическим чутьем и прикладывал и буду прикладывать косноязычное тупое быдло с фразочками а ля "НА ОДНОМ ДЫХАНИИ". Трясись, ссыкунишка.
Дело не в том как смотрится, а в публичной констатации этого уебанскими клишированными фразочками. Сама вот эта восторженная дебильность "УИИИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ, Я НА ОДНОМ ДЫХАНИИ, ДЫХАНИЕ ЗАДЕРЖАЛ И НЕ ВЫДЫХАЛ, ПОНИМАЕТЕ, НА ДЫХАНИИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ" свидетельствует о том, что произносящий эту фразу – тупое быдло. Интеллигентный человек попросту не опустится до подобной плебейской фразы.
Одна из особенностей шизофреников - неспособность понимать метафоры.
Причём тут понимание? Дурновкусная пошлость в избитости и затасканности употребления понятных и простых метафор, а не в непонимании. Тебе же разъяснили про значение здесь: >>3862661
"Хрусталев, машину" Германа.
Оператор в Голливуде зовется директором фотографии, вот и думай.
Почему 6? Фильм неплохой, на 7 тянет, явно лучше всякого кала типа форест гампа или бойцовского клуба или криминального чтива или подставьте свое