Предыдущий >>3820556 (OP)
Дублерша же, в чтеце который хуй знает когда вышел у нее уже все давно висело и скукожилось.
ты хоть знаешь сколько стоит снять фильм, сынок?
Будь у меня хотя бы 1 млн руб, я бы снял пиздатый фильм. Сюжет уже лежит на столе. Это дорогое искусство. У меня нет щас таких денег
>>3821741 →
Твои связи с теткой Людой продавщицей, маминой подругой, и алкашом дядька Петей, другом батей, можешь смело не считать "связами" - словом, которое подразумевает блатные связи
хех ну правда, по крайней мере мне так всегда казалось.
>>3821822 →
никого он не будет хуярить, это разговорное кино (видимо автор сноб думал что достаточно впихнуть смешную разницу между англичанами и америксами . Поэтому это говно тока саксонам с их юмором и нравится)
>сколько стоит снять фильм
включай айфон да снимай
плохому танцору яйца мешают
сама спродюсировала а потом начала сиськами светить, пздц какая умная многоходовочка шлюхи
>Ли Миллер — американский модный «фотограф, фотомодель с обложки Vogue», военная корреспондентка, снимавшая освобождение Дахау и Бухенвальда[5], подруга Пикассо.
Вауууу она знает пикассоо.. вот это ВЕЛИКАЯ
>Фотомодель и икона стиля, блиставшая на обложках Vogue, супруга египетского миллионера, муза Пикассо и Дали, культовый фотограф, автор всемирно известного «Репортажа в ванной Гитлера» и других величайших кадров, которые потрясли мир. Все это — невероятная Ли Миллер.
пздццц
Скучный, пустой, не интересный, не смешной фильм про рабочих и забастовки. Комедии и черного юмора там ноль. Тратить время на этот фильм не рекомендую.
У тебя нет чувства юмора, наверное. Фильм обладает всеми теми качествами, которые ты отрицаешь.
Есть у меня чувство юмора, я в свое время ржал с американских тупых комедий и фильмам типа голого пистолета, фильме плоский юмор.
Проходной фильм. Со своими +
Понравились виды пустыни и взрывы. Ну ещё ночная сцена погони вертолёта за машиной. Битва где афганские спецназовцы влетели на пикапах и бронебронеавтомобилях в лагерь Т, выглядела странно. Щас думаешь что будет экшен, а они просто встали в ряд и перестреливались с Т. Но сама перестрелка нормально выглядела
С концовки где этот пакистанкий агентдолбоёб, остановил все машины Т и решил ссыграть в дуэль на пистолетах, выпал. Да и концовка где црушники просто разьебали всех ракетами, такая себе. Вроде получил порцию взрывов, но не неинтересно получилось.
Ну а так куча не особо увлекательных диалогов о текущей ситуации, воспоминания о прошлом, ходьба, поездки и т.д
Сойдёт, но не более того.
Двачую, мне вот тоже интересно было бы увидеть лицо человека, которому этот фильм принципиально не понравился.
>мне вот тоже интересно было бы увидеть лицо человека, которому этот фильм принципиально не понравился.
лан, ща покажу
Ты 16-летний хач с турничков? Не, ну должно подразумеваться наличие интеллекта какого-то, чтобы мнение имело ценность.
Мм эта зависть нищего и некрасивого человека в сети интернет
Очень стильно и красиво, ничё особо не происходит, это как такое эхо первого фильма КЭТ ПИПЛ (погибшую там Симон занесли в этот фильм, просто чтоб мы ещё немного посмотрели на неё и послушали её акцент). Я получал удовольствие от каждой минуты.
Почему это ахахахах ты, конечно, пояснить не сможешь.
Сюжет лежит или сценарий?
А ты думаешь люди на собственные деньги фильмы снимают? Иди, продавай свой сюжет большим дядям, или краундфандингом собирай, можешь даже сюда ссылку кинуть, люди, думаю, поддержат мувачера.
У Спилберга хорошие фильмы аттракционы. Но сравнивать его с фильмами Уайлдера и ФНВ, а уж тем более превозносить его творчество на их фоне... Ну, скажем так, я чувствую что ты просто не можешь смотреть фильмы, которые вышли раньше 80-х. Просто не осиливаешь, даже скорее стараешься пересиливать.
Коля Клетка переигрывает, но из-за грима это всё равно не видать. Вот же странный артист! Казалось бы, играет на разрыв аорты, вкладывается весь. Ну никак его не поставишь рядом со смазливыми мордашками, в которых всего таланта - внешность, от которой пищат малолетние сикухи. Нет, это человек-глыба, артист с большой буквы "А". Но, мать его, почему он не пробирает до кости, как, например, де Ниро? Как Аль Пачино? Тим Рот смотрит в камеру, ничего не делая, и я понимаю, что ему и делать ничего не надо. Вижу личность. А у этого при всех его талантах получается какое-то неудобство. Даже в "Без лица" или в "Оружейном бароне": Кейдж везде какой-то сомнительный, будто попал в кино по знакомству ну, по родству и до сих пор пытается это искупить. Здесь старается изо всех сил, а всё равно не впечатляет. То есть впечатляет негативно. Он и губой трясёт, и голос дрожит - играет маньяка-дьяволопоклонника, а всё равно мимо. Там, где Маккеллену достаточно приподнять бровь, Олдману поджать губы, а Сэмюэлу Джексону усмехнуться - этому приходится корчиться изо всех сил. Но всё впустую. Странный артист.
Атмосферу Перкинс зарядил толково, тут без вопросов. Постоянное гнетущее чувство, что где-то за углом что-то Страшное уже напружинилось для внезапного броска. Но оно, сволочь, всё никак не бросается. Все старания режиссёра уходят в песок. Получилось кино, в котором все выложились по полной, но каждый "в свою сторону". Ансамбля я не ощутил. Майка Монро ещё эта... Ось картины, а она всё тоскует не пойми о чём.
Не то сказать, что я пожалел о просмотре, но и радости не испытал. Если вы ещё не видели, можете вместо фильма посмотреть эту вебмку, которая один большой СПОЙЛЕР и расскажет об интриге всё (сам смонтировал, уж я постарался). А можете глянуть фильм - если вы любитель маловразумительных ужастиков, то всегда велкам.
P.S. А вот эти два кадра меня потрясли. Слева герои входят в амбар. Поздний вечер, практически ночь. Справа они уже внутри. Солнечный свет слепит в окна. Это что вообще? Боюсь предполагать. Имелось в виду, что это фонари, те, что перед окнами? Но нет же! Сами посмотрите.
Я его видел уже, конечно, но щас как-то особенно приятно пересмотреть было.
>девушка думает о чём-то таком очень трагичном. Но о чём, хрен бы знал
>Майка Монро ещё эта... Ось картины, а она всё тоскует не пойми о чём
Ты меня нормально озадачил. Ты понимаешь, что она управляется через куклу, что она по сути под контролем дьявола всю свою жизнь от того дня живёт, под тёмным покрывалом? Это гениальная роль, не хуже Шипки в Феврале. Ты странный какой-то.
Сказ о том, как в Папу римского выбрали трансгендера
В парикмахерской показывал скриншот отсюда с Куравлёвым, чтоб меня так подстригли. Не знал как ещё объяснить. Подстригли.
В кино уже? Сходить что ли. По этому писателю длинный список хороших фильмов в фильмографии. Даже удивился, что первоисточники таких разных известных фильмов написаны одним человеком.
Хм, попробовать, что ли, тоже, может и мне смогут.
Помню, мелким был, и однажды зашёл в комнату, когда старшие смотрели "Вия", как раз на сцене сбора нечисти. Не то что бы напугало, но чувство тревожности помню. Потом, забыв про фильм, прочёл повесть в собрании сочинений Гоголя и очень ждал, когда экранизацию по телеку покажут.
Не так просто как кажется на первый взгляд. Стрижка хоть и называется "под горшок", но получается коряво, если действительно по прямой линии самому подстричь по горшку (ещё горшок подходящий под голову найти непросто). Парикмахер имитирует прямую линию, исходя из неровностей черепа. Можно ещё скрин из "Пришельцев" с Жаном Рено показывать, но с Куравлёвым приятнее себя ассоциировать. Он очень красивый в отличие от Жана Рено.
>Сюжет лежит или сценарий?
Ничего у него не лежит, это шизоид который годами бегает по мувачу и рассказывает про то, что скоро снимет фильм, что он гениальный режиссер и какую-то хуйню подобную. Причем даже по его постам видно, что там таланта никого нет, он даже посты скучно пишет. Если его попросить показать страничку из сценария, он придумает 1000 отмазок, начнет говорить что он хиккан, боится людей, не работает и т.д. Летом уже исполнял эту арию полудурка.
>продавай свой сюжет большим дядям
Сюжеты не покупают у нонеймов в России. Это должно быть нечто фантастическое через какие-то крепкие связи. Нормальный способ заявить о себе - снять короткометражку на 5-7 минут, выложить её в ВК и на ютуб (а до этого вообще изучить какие короткометражки взлетели за последние 5 лет), отослать всем продюсерским компаниям, возможно показать где-нибудь в тусовке киношной, типа в "Гараже". И выслушать, что тебе скажут люди из индустрии. Потом устроиться куда-нибудь, чтобы войти в тему, познакомиться в людьми, понять как всё работает. Я всё это проходил, но в сфере игр, 10 лет назад.
Тот же Тарантино несколько лет долбился в закрытую дверь, искал знакомств, пытался что-то реализовать. И это в золотые годы в США, в стране где в 10 раз больше снимают теле и кино-контента чем у нас.
> Как бы Тарк кончил с этой сцены будь он жив)
Нет. Люди не любят, когда их приёмы повторяют. По себе знаю. Терпеть не могу, когда в чужих отзывах встречаю слова и обороты из своих. Тем более Бёртон здесь откровенно глумится и гиперболизирует, а у Тарковского с юмором напряг.
>Солнечный свет слепит в окна. Это что вообще?
называется киноляп. режик очень хотел такой красивый кадр, но забыл что снаружи другой свет. на постпродакшене заметили но забили.
> Солнечный свет слепит в окна. Это что вообще?
Лунный свет, может? За городом в лунную ночь даже без фар на машине можно ездить, настолько свет от Луны и звёзд бывает ярким. После городского смога и освещения многие охуевают от этого.
Рассказывай про переоценённый кал недалёким. Могу как-то понять и простить других киноделов поколения Кэмерона, они всё это в детстве/юности смотрели, даже самый отборный кал в таком возрасте может повлиять на будущее. А у них даже и времени наверное потом было мало наблюдать как кино развивалось. Но такие как ты - дауны малолетние не глядя повторяющие за критиками просто смешное зрелище.
Кэмерону же в силу того что он работает с технологиями нужно следить за новинками и по нему видно что вкус у него не такой поверхностный как у сверстников на знакомствах с одними и теми заглушками на месте любимых фильмов.
>черного юмора там ноль
>пик
тимоти шаламет должен сыграть джеймса франко, который играет томми вайсо. и все под руководством галифаниакиса.
Хотел тебе расписать нормальный ответ, но лучше просто повторю слова человека ниже (это другой анон тебе отвечал):
БЫДЛО, СПОК
Ты же серьёзно не осилятор, нахуй пытаешься ерничать?
В предыдущем треде пришли к выводу, что Тимоте Шалямец подсадной еврей, который губит индустрию.
Поверхностная манька, ты? Иди беклог добивай, у тебя ещё 3000 тайтлов не отсмотрено.
> Простите за беспокойство
Это название или ты прощения просишь?
ну вот. пусть губит комнату. все ((())) будут в одной комнате.
> Простите за беспокойство
Извиняйся на коленях, тогда простим.
Было подобное рекурсивное зацикливание в фильме Константинопольского "Клипмейкеры", где Газизулин играет Охлобыстина, играющего Константинопольского в другом фильме Константинопольского "8½ долларов".
зря стараешься, константинопольский. я не буду смотреть твои фильмы.
И при этом вы не найдёте тег "комедия". Мне всегда было интересно когда это началось и какой даун это первым придумал. Это такой рак который проник в игры valve например у меня на глазах.
>марсианин
>марвел
>портал
>двухсотлетний человек
>игры вэлв
Сорри, не играю и не смотрю зумерский кал для быдла, так что бугурта нет.
И вот эта хуйня она разные по идее фильмы скатывает в одну кучу кала из смехуёчков.
В предыдущем треде ты высказал эту шизовую идею, тебя проигнорировали или мягко послали на хуй.
>проигнорировали или мягко послали на хуй
так все же сосал негру или не сосал?
Все блокбастерные экшены построены на постоянном юморе. Те же Терминаторы, Крепкие орешки, марвелы и прочее. Это приносит хорошую кассу. Люди приходят развлечься на фильмы-аттракционы.
Для американцев любой россиянин это цветной. То есть типа ниггера, даже возможно ещё хуже, потому что цветной без американского гражданства.
Да понятно что люди говноеды.
Но я помню как я случайно Интерстеллар в кино посмотрел. И я не помню там каловых шуточек из жопы. Фильм предельно серьёзный и эффектный при этом.
Что-то я даже в пауках с магуайром не помню такого рака.
Я не любитель блокбастеров так что я много не вспомню. Но в брекинг бэд почему-то нет шуточек. Рейтинговый сериал вроде бы.
Мне кажется далеко не все блокбастеры на юморе построены.
Бля ну Гарри Поттера возьмём. Ну там может есть шутки. Но в целом тон выдержанный и серьёзный.
Да, я знаю что здесь сидят "киноманы", которые наизусть знают то, кто с кем будет драться в новых фильмах Марвел, и благодаря обширному пониманию кинематографа они могут часами рассуждать о новом гениальном фильме Нолана, Тарантино, или даже такого нишевого режиссёра как Лантимос.
Но позвольте напомнить, что настоящие ценители искусства познают такие шедевры, как "8 1/2" Феллини, "Семь самураев" Куросавы или "Броненосец Потёмкин" Эйзенштейна. Это не просто фильмы, это памятники культуры, без которых невозможно понять, каким образом современное кино пришло к тому виду, в котором оно существует сейчас.
Пока вы продолжаете довольствоваться новинками голливудского аттракциона, ваши познания остаются на уровне базового потребителя попкорна. Настоящий киноман знает, что нужно копнуть глубже, чтобы постичь истинную сущность киноискусства.
Пока вы сидите и смотрите очередной блокбастер, настоящий киноман изучает историю кино, погружается в глубину образов и смыслов, которые были заложены в этих великих картинах. Ваше понимание кино остаётся на уровне "марвел это круто, а диси эт говно", если вы не готовы выйти за рамки массового потребления.
Поэтому, если вы действительно хотите называться синефайлом, а не просто зрителем, включите старый европейский фильм и приготовьтесь к настоящему открытию для себя всех прелестей кинематографа в его истинном виде.
Да вообще знаешь мне кажется ты пиздишь что везде так. Нет.
Возьмём кучу топовых продажных картин.
Форрест Гамп, Зелёная миля, побег из Шоушенка, аватар, Титаник, спасти рядового Райана, бойцовский клуб.
И что дохуя там раковых гэгов? Эти фильмы разные потому что в них нет ебаных шуточек.
А вот марсианин и двухсотлетний человек это как будто фильмы из одного туалета. Их придумали в туалете стендап клуба.
>Но я помню как я случайно Интерстеллар в кино посмотрел. И я не помню там каловых шуточек из жопы. Фильм предельно серьёзный и эффектный при этом.
Это же известный тезис, что у Криса Нолана чувство юмора отсутствует в принципе.
И этим он блядь хорош. Потому что если бы он включил "ЧуВСтВо ЮмОрА", то Интерстеллар бы был парашей уровня марсианина. А остальное его говно было бы не просто скучным, а туалетно скучным.
Вообще претензия по отсутствию юмора это рак. Это мягко говоря необязательный скилл.
Так Интерстеллар хуже Марсианина так-то. Рыдающий навзрыд в кресле Макконехи не смешной. Он смешон.
снобизмом завоняло. заведи и вырасти детей, потом попробуй еще раз.
> Форрест Гамп
> нет ебаных шуточек
Ясно. "Форрест Гамп" ты не смотрел.
Ложь. У Тарковского нет чувства юмора, а Нолан соткан из метаиронии.
1. Кино с самого момента рождения развлекало низкоинтеллектуальную толпу. Так оно началось.
2. Кино очень быстро стало инструментом пропаганды. Такова его природа: Идеальное искусство для масс.
3. Кино обращается к массам. Массы не умны, массы как дети. У массы нет ума, а есть эмоции, чувства. Следовательно кино обращается к чувствам и эмоциям. Такова его природа.
4. Интеллектуальное кино - это неестественное кино, это издевательство над кино. Кинематографу не свойственно быть интеллектуальным. Интеллектуальное кино создаётся людьми элитарных кругов, которым исторически было свойственно презирать массовое искусство. Таким образом можно сказать, что интеллектуальное кино создают люди, которые по своей природе глубоко презирают саму суть кино. Таким образом кино вырождается
5. Массовое кино (то есть истинное кино) должно отбивать свой бюджет. Следовательно кино должно быть демократичным. Следовательно оно должно обращаться к чувствам и эмоциям. Такова его природа.
6. Таким образом мы возвращаемся к тому, с чего всё начиналось. К тому, что кино - это массовое по своей природе искусство, которое уместно назвать даже не низкоинтеллектуальным, а принципиально антиинтеллектуальным.
> из одного туалета
>>3822110
> туалетно
У тебя какая-то туалетная фиксация? Какие-то желудочно-кишечные проблемы явно.
правильно. хочешь блеснуть интеллектом - иди в науку. кино для эмоций.
В фильмах Нолана нет живости, его персонажи это текст на бумаге, и вина даже не в актёрах
Хуйню написал, сам придумал тезис -> сам из него вывел вывод -> подкрепил свои выдуманные тейки выдуманным выводом.
Опасный Бангкок (2008)
Опасный Бангкок – кино про традиционные ценности наёмных убийц. Мы знаем эти ценности: железная дисциплина, хладнокровность, физические тренировки, ментальная отстраненность. Конечно же, у героя есть четыре незыблемых правила, и, конечно же, сюжет вильнёт так, что эти правила герою придётся нарушать. И, разумеется, есть та самая развилка, когда герой думает, поступить по правилам или сымпровизировать, и как бы зритель не орал в экран, дурак не лезь, герой всё же выберет вариант интенсивнее двигающий сюжет. Чем-то это, кстати, походит на недавнего Вбивцю Дэвида Финчера, но тут вышло постройнее и жизни побольше.
У фильма есть несколько маленьких проблем и одна большая. На маленькие, вроде внезапно возникших сантиментов от вида радующихся людей в прицеле, или странном убийстве на глубине в бассейне, можно и забить, а вот оператор съёмку запорол. Ладно ещё тёмный фильтр, можно понять, фильм про кровь, пусть будет помрачнее, но почему так много крупных планов? Фильм буквально задыхается от тесноты. Даже сцена на реке, где есть простор и много движения, и та клаустрофобна, возьми кран, подними камеру, дай подышать. Не-а, загоним опять в узкое горлышко между домами, упрём камеру в лодки и людские лица. Бюджета что ли мало было? Так 45 миллионов, съемки в Тайланде, должно быть подешевле, чем в Штатах, да и Кейдж как продюсер мог бы на своём гонораре сэкономить ради общего дела. Жаль.
А что хорошего? Хорош ритм, хорош Кейдж, тут он опять в спокойном режиме, такая мудрость, пришедшая с годами, таечки красивые, зачем-то только всё время блаженно улыбаются, но, кино бандитское, а здесь женский пол традиционно для мебели, ну и та самая атмосфера, восточная, отстраненная от внешних раздражителей. Это чувствуется. С этим справились.
6/10. Кино не стыдное, но и хорошим не назову.
Это какой тезис я придумал? Самый первый? То есть "Стенька Разин" - это дохуя интеллектуальное кино? И не было такого что экранизации смотрели люди неумеющие читать? И не было такого чтобы Николай второй называл кино быдло балаганом? И не было такого что и совок и германия обратили кино в чистую пропаганду?
>И не было такого чтобы Николай второй называл кино быдло балаганом?
Его Величество изволили так и сказать?
>0:11
Шозабред, нахуя опять прикрываться, определилась бы уже.
> Голливуд 30-40х годов
это кал) дураки которые говорят это тока
норм голливуд чуточку позже
как может кинематограф быть крутом в 30 и 40вых, если люди тока тока учились снимать фильмы и придумывали приемы
просто красивое кинцо лол) со смешным маном)
не удивлюсь если режиссер женщина, они умеют красиво снять но без сути
>Сюжет лежит или сценарий?
В разговорной речи можно использовать оба слова как хочешь, это снобство докапываться до каждого термина.
>Иди, продавай свой сюжет большим дядям
Лол. Это все равно что душу дьяволу продать, жа жалкие копейки тока купят, а потом заработают на нем лярды.. будешь всю жизнь жалеть что свое сердце отдал.
>краундфандингом
чет не видел ничо такого у нас в стране.
ссылку.
>>3821986
>Пик.
Вот видишь, Даже Тарантос бегал по вечеринкам и лизал жопу продюсерам - безрезультатно, и тока знакомства с Харви Кейтелем помогло. А у нас даже нет индустрии, нет вечеринок куда пускают всех подряд, мало продюссеров и они все в Мск и хуй с ними познакомишься.
>Если его попросить показать страничку из сценария, он придумает 1000 отмазок
А зачем мне сливать в сеть сценарий, чтоб украли?
>начнет говорить что он хиккан, боится людей, не работает и т.д.
Да я хиккан и что) Много на дваче таких, но у меня еще не термоядерная стадия, переживу. Зато поумнее буду всякого сброда, потому что много свободного времени было саморазвиваться.
б
> она управляется через куклу
Да. Вот этого я и не понял. То есть, конечно, в голову такое пришло, но так же и ушло. Просто потому, что это надо додумывать, а по ходу действия ниоткуда не следует. Здраво рассудив, объяснение принимаю. Что у нас "за"? Когда мама выносит кукле башку, чёрное облачко из затылка Ли. (В смотрим-жопой-треде положил вебмку >>3821200 → ) После этого она сразу бежит к последней сцене. Как бы прозрела. То, в каком трансе мисс Руби. Тут её семья самокромсается, а она обнимает куклу. Получается, дьявол захопливает семью, отец убивает всех, включая девочку и убивает себя. А тут, значит, малышке Ли позволили вырасти... Ладно. Что у нас "против"? Ли всю жизнь под тёмной вуалью. Поэтому она ничего не помнит. Но под той же вуалью Кэрри Энн в психушке. Однако она помнит всё и рассказывает Ли. Как так? Далее. Та сцена, где кукольник связывает мать, добиваясь от неё сотрудничества. Если там уже дьявол - а он уже там (см. на Ли за дверью: она в трансе) - зачем женщину вязать?
В целом картина выстраивается. Жаль, что не сама. Какой-то реверс-инжиниринг: из действия надо вычислять причину. Она либо не очевидна, либо вообще не проговорена. Сочини сам.
Кроме того, остаются непонятки. Например, мать собирается заниматься этим "снова, и снова, и снова". Как? Кукольник-то мёртв! "Он свободен", — говорит про него мать (видимо, когда-то дьявол и его подловил, как позднее кукольник подловил её саму). И тут же она освобождает дочь, стреляя в куклу. Но потом идёт в новую семью с новой куклой, а дочь, пытающуюся помешать ей, намерена убить. Угробить жизнь ради дочери, вот только что добившись чего хотела - на просьбу дочки "Не надо, мама!" кричит: "Не называй меня так!" - уже и не мама, что ли? - и бросается на неё с ножом. Логика и правда характера, да-да.
> под контролем дьявола всю свою жизнь
Зачем? Какие действия она делает под тёмным покрывалом? Какая такая "дьявольская" у неё жизнь? Дьявол контролирует её? И что он наконтролировал? Девушка пошла в ФБР и теперь сама с ним борется. Ловит его помощника. Нарушает отлаженный бизнес. Хороший контроль, нечего сказать.
А вот что понравилось, так это когда женщина говорит "Слава Сатане", а на груди у неё при этом крест. Вот это изящно. Крест, от которого дьявол должен бежать без оглядки, крест, который в религиозных рассказках есть последний аргумент против нечистого - мирно висит, не раскаляется, не предотвращает и не защищает. Нет, понятно, к кресту должна прилагаться вера (см. "Салимов удел" Кинга, история отца Каллагэна), но тем не менее. Если мама сатанистка - почему крест не прожёг ей пузо? Потому что тупая железяка, а вовсе не божественный символ.
легендарный хидден гем.. смотрел много лет назад, думал о нем уже все тут позабыли..
чувак, приложи хуй к носу и прикинь - прошло сорок лет с момента изобретения кинематографа. неужели за это время ничего существенного не произошло в индустрии? это как с первыми пеками, которые за сорок лет скакнули в космос. то же и с кино. революционные скачки в первые десятилетия. монтажные теории, появление цвета и звука, усложнение операторской работы и т.д. первооткрывателей штырило от того, что они придумывали и это до сих пор видно по многим фильмам тех лет.
La Nouvelle Vague.
комната такая вещь, что чем хуже ты играешь, тем этот фильм лучше,
поэтому тимати щшаламе в роли франко в роли вайсо это будет очередной гениальный бред
Категорически не согласен. В 50е они скатились и снимали в мейнстриме чудовищную несмотрибельную жвачку, в 60е барахтались и не знали, что им делать, только в 70е снова чёто попёрло, но и это нельзя сравнить с тем грандёром, с тем великим Голливудом, который очаровал и покорил весь мир в интербеллуме.
Не, тут же весь фильм всякие клоаки бандоские, моря вообще почти не показали. А притоны и стрип бары меня не влекут.
это попсовые игры и фильмы, они стараются угодить быдлу любых возрастов
>Интерстеллар
редкий случай.. когда годнота одинаково приятна быдлу и норм кунам. У скорсезе и тарантоса много такого
Если говорить честно, то это бредятина. Обожая когда каждый раз придумываются и нарушаются правила мира, потому что так надо. То есть, если есть деньги, то похуй из какого ты дистрикта. Все будут перед тобой лебезить. Я понимаю что это аллюзию на современный мир, но это ломает мир фильма. Опять же, паренек в открытую протестует против игр и всем похуй, что он за мятежников. Потом эти песенки. В паршивом Джокере, который как бэ "мюзикл", песен в разы меньше. Плюс эта латинас поет еще хуево. Форма взяла вверх на содержанием. Тут все отлично, красиво снято, смонтировано и музычка на 5+. История Сноу вроде цепляет, но стать злым из-за того что тебя тяночка предала, как-то наивно, хотя если бы это было не так, то и инцелов не было бы. И вновь, почему ничего не расскажут что это блять за война была?! О ней постоянно пиздят, что Капитолий и дистрикты были всегда и вот в какой-то момент случился бунт. ЛИбо тогда не пиздите об этом. Короче на разик ок, под хавку скажем так
>А может начнёте уже смотреть кино?
ДВА ЧАЮ
Чет сомневаюсь что у толпы были киноаппараты дома.
Кинотеатры тож были тока в развитых городах
но конечно во многом ты прав.
но наша цель совершенстовать его и снять тонкую годноту для элиток на фоне общего кала
-достойная идея
это медленноразвивающееся дорогое и не всем доступное искусство,
почему мы ожидаем, что оно за 30 лет стало идеальным?
не думаю
>это как с первыми пеками
UNIVAC – первый компьютер, созданный для общего коммерческого использования. в апреле 1946 года
вот именно
компы были в 1950, а нормальные игры появились лишь в 1990+
Раб авторитетов что то про быдло вещает, лол. Кину нужны были зрители в самом начале становления, чтобы прогресс двигался, а потом уже можно начать и искусство ебашить, так и сделали. Интеллектуальное кино появилось не в противовес развлечению, а развлечение появилось, чтобы сотворить интеллектуальное кино.
Мне похуй, что было в начале. Мы обезьянами были в начале, и что?
>В разговорной речи можно использовать оба слова как хочешь, это снобство докапываться до каждого термина
Если бы мы были быдланами, и разговаривали стоя с пивком возле падика, то я бы не стал исправлять тебя. Но мы всё таки сидим в элитном треде мувача, будь более профессиональным.
>>3822200
>чет не видел ничо такого у нас в стране. ссылку.
https://planeta.ru/campaigns/kinobal
ну пока все фильмы конца 40 и начала 50 мне нрав
а те что я видел 30 и 40-- совсем были отсталые и медленные по повествованию, где много внимания какому-то пафосу было ненужному.
но не спорю, мб ты и прав, надо изучить глубже (что я делаю редко, редко ныряю в те годы)
Также оч хуёво снята ебля. Вообще не чувствуется скилла у проститутки со стажем в 16 лет! Финальная ебля Лючии с Казановой тоже снята максимально целомудрено) Палева сосков или сочных кадров жопы (да пусть это дублерша ,но всё же!) не ждите!
Мой вердикт: ХУЙНЯ! Поставлю 2/10 только за сцены гнобления оспяной уродины Лючии, искренне смеялся на этих моментах 😁
а я помню тока то что мне фильм понравился, а ошибок и несвязок не замечал.. либо для меня это было несущественно
>Но мы всё таки сидим в элитном треде мувача
пока не сильно вижу разницу с наливайкой! развивайте вкус!!!
спс за ссылку,
хотя как проект этот собрал 12 из 250, не оч обнадеживает)
саму ссылку тоже видимо надо пиарить люто) совмневаюсь, что людь с деньгами сидят на таких сайтах в большом количестве
>хотя как проект этот собрал 12 из 250, не оч обнадеживает)
Этот проект уже на этапе монтажа кстати. Всё делается на совместных усилиях и вложениях съемочной группы, и выглядит очень хорошо.
>саму ссылку тоже видимо надо пиарить люто) >совмневаюсь, что людь с деньгами сидят на таких сайтах в большом количестве
Существует кучу питчингов.
Пока что вижу от тебя только оправдания
Внезапно не плохой детективный фильм, есть немного абсурда в сюжете но в общем в фильме не обычная концовка, посмотреть стоить.
Возможно некоторые богачи на самом деле себя так тайно хоронят под землей в бункере, с бабами и вещами как египетских фараонов, что бы спустя несколько тысяч лет раскопали их гробницы и подумали что они были крутыми, влиятельными людьми.
Таиланд – это ад. В парной бане был? Вот там такое на улице. Лучше в Мурманск, чем в Таиланд.
Вот об этом я и говорил, про Голливуд 50-х.
Вот чистый триллер, откуда многие потом брали свои приемы.
Отличные персонажи, прописаны до самой глубины их сущности (крысы которые в начале были со злом, а потом переобулись, праведники, которые больше всех болтают о добре и делают главное зло и т.д) даж про мамашу шлюху, которую не зря отец предупредил.
Актеры просто супер.
8 из 10
Хороший обзор. Пости всегда себя, это будет твоей фишкей тут)
>Пока что вижу от тебя только оправдания
Это уникальный авторский фильм вне всякого тренда, ты не об этом говорил.
> педофильский постер
Сразу нахуй.
> просто супер
Фраза-маркер тупого скота. И снова нахуй.
>> педофильский постер
ну у кого что на уме, тот то и видит.
>истинную сущность киноискусства
В мире животных... Этим людям неизвестно, что такое интеллектуальное усилие. Эти люди живут одним днём, пьют, занимаются сексом в дурновкусных конурах, убивают друг друга, ходят в православные церкви и молятся воображаемым друзьям. Мне, сумрачному кукловоду, было забавно наблюдать за этими тараканами, но в общем и целом ничего интересного - маленькие проблемы маленьких людей.
На самом деле это не "Голливуд 50х", это очень авторский фильм, он вне временных рамок.
Правильно делали. Про айфоны же не говорят, что их начальник цеха в Шэньчжэне дядюшка Ляо создал, говорят про Стива Жопса.
Пиздец мувач 2024 итоги. Это же даже не термин киношников, это просто элементарное знание на уровне "ресторан" "эскалатор" вот что то такое.
Для фильмов Марвел, которые ты так любишь, это действительно удачное сравнение. Для настоящего кино - нет.
Так почему при тебе должны были это говорить? В целом, ты в интернете, в медиа, в новостях ни разу не слышал этого слова? Ну пиздец.
Вообще это слово должно быть известно любому пользователю мувача, ты же явно следишь за новостями про кино.
Не слышал даже в интернете, потому что не дошел до стадии поиска денег.
>узнал новое слово в википедии
>побежал всех учить и поучать ряя
>потому что не дошел до стадии поиска денег
Я вообще кинопроизводством не занимаюсь, но знаю это слово, потому что разбираюсь в кино. Ты быдло ебанное, для которого слово "питчинг" что то невероятное, хотя это слово встречается в бессчисленных областях, не связанных с кино.
>презентация
Вся суть этого карго культиста с его тейка и кейсами
Я не знаю этого фильма, но знаю его, потому что помню. Я был глуп, когда сказал: «Я отвезу тебя туда», но эта фраза использована в фильме, и тон неправильный.
>Под Сильвер-Лэйк
Максимально дебильный "детский" сюжет, даже красивые картинки не спасают. Если хочешь хороший фильм по схожим тематикам, то есть inherent vice 2014 (врожденный порок).
И правда, экранизация достаточно точно передаёт страдания главного героя и те ситуации, в которые он волею своей голодной судьбы неизбежно ввязывался. Но тут и кроется загвоздка, поскольку, уже на уровне банальной литературной интуиции, «Голод» — не роман про похождения голодного страдальца, вынужденного питаться обглоданными костями, апельсиновыми корками и стружкой. Это бы загнало роман в рамку, которую он сам старается преодолеть. Нам бы пришлось сопереживать главному герою или же, напротив, пристыдить его за нежелание найти хорошую работу в сфере человеческого труда (хотя не совсем понятно, за что стыдить героя, который всё-таки в пользу этого труда и делает выбор).
Самая же существенная часть романа, которая напрочь убита экранизацией (по-другому быть и не могло), — это специфические отношения главного героя с людьми. Даже точнее — его взгляд на эти отношения, роман написан от первого лица. Писатель, вынужденный побираться крохами, которые он получает от случайных публикаций, вот наш главный герой, и здесь экранизация точна. Но стоит только ему ступить на сцену человеческих отношений, как перед нами оказывается очень странное месиво из высоких моральных идеалов и их изнанка. Вечно голодный, он специально подходит к бездомным, чтобы возвыситься в лице никчёмного бродяги, заложив ради него часть своей одежды. Проходя мимо знакомых, без гроша в кармане, он жалобно убивается, что не способен отдать им «никчёмные 5 крон» (половина гонорара за его произведения). Получив по ошибке пять крон, он даже кусочка еды, купленной на эти «грязные деньги», и, чтобы ещё сильнее почувствовать вину, специально отдаёт эти деньги не допустившему оплошность, а случайной женщине, торгующей в порту булками. Отношения между людьми для него не более чем фантазм: он слишком любезен, слишком «не к месту», слишком беспрекословно реагирует на малейшие душевные колебания «людей». И это превращает главного героя в своеобразную «картину», плоскость, которая лежит вовне.
Поэтому данный роман мне кажется выдающимся, даже несмотря на избыточную повторность. У Гамсуна получилось полностью изъять личный душевный порыв, лежащий обычно в сфере экзистенциальных переживаний, превратив его в очень специфическое извращение, в котором человеку нет места. В экранизации это утеряно, не говоря о том, что огромное количество забавных и остроумных сцен просто вырезаны.
6 из 10.
Максимально дебильный комментарий. А Врожденный порок тоже отличный, вчера пересматривал.
Только дебилкины сравнивают книги с кино. Это вообще разные произведения. Ты вроде смотришь достаточно редкий фильм, в чём-то там разбираешься, но в основе рецензии всё равно мысль "а книга лутши", как будто ты обычный попкорновый потребитель.
А про этот фильм говорят, что его сделал великий Чарльз Лотон, а про продюсера и думать забыли. Грегори? Какой такой Грегори? Но тем, кто меряет кино кассовым успехом, этого не понять.
И что в комментарии дебильного? В сильвер лейке элиты показаны так, как их представляет ребёнок, начитавшийся конспирологических фанфиков, при этом до взаимодействия с этой самой элитой допускаются какие-то быдланы без всяких последствий. Очень тупой сюжет.
Выбери режиссер какой-то свой уникальный и интересный подход, отойдя от первоисточника, я бы выстраивал рецензию по другому, а так не остается ничего другого, кроме как обозначить, что фильм лишь упрощенная версия оригинала и рассказать, чем книга была так хороша.
>фильм лишь упрощенная версия оригинала
Это невозможно, потому что это два кардинально разных формата. Фильм не может быть упрощенной книгой, это тупость.
Антонио, Ля Терра, преста бонджорно аривидерчи
Фильм, который полностью соответствует своему жанру, это настоящая глубокая драма. Не какие-то надуманные страдания кого-либо, тут действительно обыгрывается очень интересная и реалистичная ситуация, которая действительно может быть в жизни. Юноша Райдер вместе с родителями приезжает из городской Калифорнии в сельскую Небраску, к родственникам своей матери на семейную тусовку под открытым небом. Там он случайно пугает(вернее даже не он, а так вышло по странному стечению обстоятельств) свою младшую двоюродную сестру, что вызывает неадекватно бурный гнев его дяди, брата его матери. Пока смотришь фильм, ничего не понятно, не понятна бурная реакция дяди, все его дальнейшее поведение, и только лишь на последних минутах фильма раскрывается вся интрига. А до этих минут в фильме даже присутствует некоторый саспенс, потому что понимаешь что происходит что-то странное, возможно, опасное.
Еблан, это не фильм про "рыализм". Логика сюжета отчасти линчевская, но при этом менее душная и фильм намного более талантливо снят, чем все у Линча. Оч вайбовый приятный фильм, ты просто душное уебище.
Я так и сказал, что в силу разных форматов не получится сделать дословную экранизацию, но определенные вещи оставить можно было бы, это не проблема и фильм бы стал только интереснее. Не понимаю, зачем мне повторяться, мне кажется, что я достаточно подробно все расписал, а ты просто упростил до "книга лутшы" и сидишь довольный. Можешь считать, что мне просто было интересно про литературный первоисточник поговорить больше.
>Логика сюжета отчасти линчевская, но при этом менее душная и фильм намного более талантливо снят, чем все у Линча.
Тебе надо было сразу написать это, чтобы все поняли, что ты идиот, можно было бы диалог и не начинать. В одном предложении сразу два маркера кретина - 1. называешь "странный" сюжет линчевским и при этом 2. неосилятор Линча. Короче, быдло, для которого проекты типа сильверлейка и снимаются, это такие "необычные" быдлофильмы для аудитории Марвел.
Фанатик Линча порвался и написал какую-то хуету. Шизло ебаное)
Проблема в том что в интеллектуальном кино не может полностью раскрыться ни философия ни чистое кино. Таким образом этим франкенштейном будут довольствоваться только перверты. Любая экранизация - это всегда куча недовольных любителей букав. Потому что литература тоже не может быть раскрыта в кино. И литературное кино типа Бергмановского - это тоже всегда и ущербное кино и ущербная литература.
Когда ты "понял кино" - ты нелепый додик в глазах философов и такой же клоун в глазах кинолюбителей.
Интеллектуализм может быть. Скорее его даже не может не быть. Но он даже близко не должен выходить на первый план.
а я о чем. потом коля клетка это все заметит и полирнет, будет бурлеск и восторг.
>>3822226
1950 год. я все понимаю. давай после 2000.
Презентация и питчинг не одно и то же. Зачем писать, если не владеешь вопросом?
Ты еблан просто, рассматриваешь кино только с точки зрения сюжета, да пошёл ты нахуй.
>литературное кино типа Бергмановского - это тоже всегда и ущербное кино и ущербная литература.
Ты скозал?
Алсо, причём здесь литература и философия? Это я так понимаю для тебя мерила искусства?
>1950 год. я все понимаю. давай после 2000
Порриджан, пошёл нахуй смотреть своего Нолана
не подливь. кино 50х это другой мир. современный пример нужен.
Сейм, бро. Он рак треда, раздражает даже больше вахтера. Вахтер хотя бы забавен бывает и пишет рецензии на кино, а малолетний уебан нечеп только срет.
Короче с любителями философии Брюса Ли я диалог не веду. Всего доброго.
эту бы энергию направить в нужное русло. хоть бы блог завел и правильные мысли толкал. всяко больше пользы с таким-то рвением.
Так прикинь, даже голливудское студийное кино 50х, с абсолютно нереалистичной и театральной игрой актёров, смогло показать более живых и реалистичных персонажей, чем Нолан с современными технологиями и актёрами на любой вкус и цвет, практикующих метод.
Быдло не потянуло диалог. Начал за здравие, а кончил спустя 3 минуты... Пазорник.
Ну ладно, а ты пробовал смотрить шире чем просто кино? Интересоваться тем, как это самое кино рождается на свет?
ахха сноб, будь он современником. наверняка сидел бы в муваче
>дай пример живости
>ну там вот в 50х реалистичнее нолана, но все равно нереалистично и театрально, они мухи тебе спать мешают, да, кстати у нолана такого нет!
>>3822435
при обострениях ставит себе этот ник, шитпостит и ругается, изливает желчь. еще он евгеник и фашист.
Да давно возглавлял бы Фонд Кино или Союз Кинематографистов или Мосфильм.
Кто победит в драке один на один: Дэвид Линч или Дэвид Лин?
>>ну там вот в 50х реалистичнее нолана, но все равно нереалистично и театрально, они мухи тебе спать мешают, да, кстати у нолана такого нет!
Да, сама актёрская игра нереалистичная по современным меркам, так как друга школа актёрского мастерства была. Но сами персонажи ЖИВЫЕ.
>при обострениях ставит себе этот ник, шитпостит и ругается, изливает желчь. еще он евгеник и фашист
Спасибо за объяснение, надеюсь увижу его тут лично.
потому что они не играют на камеру. их просто снимают, а они как в документальном фильме ходят-бродят. конечно они поэтому живые. при чем тут нолан. сейчас очень редко реалистичные персонажи в кино. я не говорю про чернушные русские фильмы, где алкаши и быдло. там да, там реализмом веет.
>увижу его тут
после последних событий, когда он вызвал массовое недовольство из-за фашистских нападок на зубастенькую маргарет куэли, его тут не видно.
>>3822465
тот смешнее шутит.
>при этом до взаимодействия с этой самой элитой допускаются какие-то быдланы без всяких последствий
Так ГГ и не быдлан и ты не знаешь кто допускается а кто нет.
>Его тут не видно
Он шифруется, не добавляя никнейм и сажу. Иногда он мелкобуква, а инога нет, но читается его стиль письма легко. В хоррор треде он сегодня отписал и получил капельку мочи в ебло.
>при чем тут нолан
Потому что создание живого персонажа - задача не только актёра, но и сценариста с режиссёром. Даже в больше степени от них зависит это.
>потому что они не играют на камеру. их просто снимают, а они как в документальном фильме ходят-бродят. конечно они поэтому живые.
Че ты несёшь? Ты реально кино старее 2000х не смотрел?
А кто он? Безработный грязный травокур с улицы - обычный молодой быдлан. Он не инвест-банкир, не профессор в Стэнфорде, не агент ФБР, не элитный деятель из Голливуда.
я утрирую. они играют, но совершенно не так. либо, о чем я говорю, не играют и ведут свое амплуа. смотрел. процент живости не очень отличается. это надо совсем набычиться в сторону экрана и ловить каждый кривой жест, выискивать отличия от реальности. я так не делаю. смотрю игровое кино, на это скидка по умолчанию. наоборот, запоминаются не косяки, а именно удачные реалистичные моменты. и почему конкретно нолан, если сейчас живых персонажей мало у всех. везде больше или меньше, но функции и типажи.
>А кто он?
Обычный белый американец.
>грязный
Я не заметил на нем грязь.
>Безработный
Жизни всякое бывает.
>травокур
Как будто что то плохое.
>Обычный белый американец.
Обычный американец - это и есть быдло. Но только герой фильма по статусу ещё ниже, он маргинальный быдлан, а не обычный.
>Я не заметил на нем грязь.
Он в фильме спит на улице, а некоторые юморные сцены в фильме построены на том, что от него так воняет, что к нему люди приближаться не могут.
>Обычный американец - это и есть быдло. Но только герой фильма по статусу ещё ниже, он маргинальный быдлан, а не обычный.
Ты видел какая у него квартира и где живет?
>Он в фильме спит на улице, а некоторые юморные сцены в фильме построены на том, что от него так воняет, что к нему люди приближаться не могут.
Зато ебет топовых баб.
Если бы это был бы нигер из трущоб то твои претензии были бы обоснованы а так ты натягиваешь сову на глобус.
Падпивас самое то.
> Хуже первой части?
Не подрочишь на токсичную мускулистость.
Он деньги мамы проедал на излишне хорошее жильё, а в конце у него вообще деньги закончились.
>Зато ебет топовых баб
И кого он там выебал? Он там ебал только обычнотян и проститутку. И ебля - это не показатель вообще. У тебя самого мышление быдла, поэтому ты в герое не распознаёшь чернь.
Блять, я тебе не про реалистичность говорю, а про ЖИВОСТЬ персонажей, ты знаешь что это?
Да нихуя ты не смотрел, потому что вот этот пиздеж про документальное кино я вообще не знаю откуда ты взял.
а я между тем с самого начала просил примеры современной живости, потому что не до конца понимаю, что ты под этим подразумеваешь. возможно, они и играли для той эпохи хорошо. но тогда реальность была другая. сложно даже оценить с точки зрения современника. только потомка.
>возможно, они и играли для той эпохи хорошо. но тогда реальность была другая. сложно даже оценить с точки зрения современника. только потомка.
ДЕЛО НЕ В АКТЁРСКОЙ ИГРЕ, я тебе это уже пояснял прямо, да и об этом можно было догадаться, когда я обвинял именно Нолана, а не его актёров.
Пиздец, мувач 2024, один не слышал про питчинг, другой не понимает что такое живость персонажа.
Так-то да, но слишком серьёзно подано для комедии. Непонятно, автор шутит или нет. Чересчур незаметная грань между тупостью и троллингом тупостью. Режиссёр вполне может сам быть зогошизиком и считать, что он своим фильмом открыл глаза, значительная часть аудитории так его и смотрит. Вот во "Врождённом пороке" тонкота на схожие тематики чувствуется, а тут нет.
>слишком серьёзно подано для комедии
Скорее не серьёзно, а прямо. Показывают фантазии зогошизика прямо и топорно. Поэтому этот фильм хуёвый, даже если принять, что это комедия.
У кино на самом деле есть величайшая цель.
Не всегда режиссёры знают о существовании этой цели. Не всегда они ей следуют. Не все они с ней согласны. Но цель есть. И заключается она в том, чтобы остановить внутренний диалог.
Что такое остановка внутреннего диалога? Духовная практика. Сейчас она главным образом ассоциируется с Кастанедой. Но мне кажется она берёт начало ещё в буддизме. Вот есть дзен буддизм.
Что такое дзен буддизм? А я не знаю, что такое дзен буддизм.
Состояние "Я не знаю" - это и есть дзен буддизм.
И вот, если мы принимаем, что кино по своей природе антиинтеллектуально, о чём я уже писал, то мы тут же и обнаруживаем, что процесс его просмотра напоминает медитацию на объекте.
Чистое созерцание - вот, что есть кино. Для того чтобы созерцать человеку не нужно вообще ничего. Даже глаза не нужны. Возможно даже, что созерцание без глаз - это ещё более чистое созерцание, чем созерцание с глазами.
И вот, если мы принимаем, что кино по своей природе антиинтеллектуально, о чём я уже писал, то мы тут же и обнаруживаем, что процесс его просмотра напоминает медитацию на объекте.
Чистое созерцание - вот, что есть кино. Для того чтобы созерцать человеку не нужно вообще ничего. Даже глаза не нужны. Возможно даже, что созерцание без глаз - это ещё более чистое созерцание, чем созерцание с глазами.
Опять же стоит напомнить, что для просмотра кино не нужно уметь читать и тем более не нужно иметь какое-нибудь гуманитарное образование. Всё это - шелуха, налипшая на кино благодаря людям, которые не испытывают к нему любви. Кино очень благосклонно к состоянию "я не знаю" и с помощью кино это состояние можно культивировать.
И тут хотелось бы вернуться к остановке внутреннего диалога.
Как ещё мы можем определить остановку внутреннего диалога? Как остановку думания, остановку самого ТЕЧЕНИЯ мысли.
Думание губительно для кино. Оно разрушает магию. Мы не можем в полной мере верить, если мы слишком много думаем. А кино требует веры. Даже самые большие любители "интеллектуального" кино не занимаются в полной мере его обдумыванием. В самых глубоких мелочах они в него верят. Верят и просто созерцают. Они верят, что герои на экране умирают. Они верят в работу звукорежиссёра, который имитирует звуки дождя. Они верят в дождь, который на самом деле является имитацией. Продолжать можно бесконечно.
Если бы интеллектуальный подход к кино стал массовым, если бы он взял верх. Если бы мы начали в ПОЛНОЙ мере обдумывать кино, то кино как таковое просто перестало бы существовать. Оно бы умерло.
Вот таким образом кино и напоминает нам о боге, которого мы убили. Но, к счастью, в отличии от бога кино даже не близко к умиранию.
Никто не хочет полностью терять ВЕРУ в кино. Если человек каждую секунду ставит кино на паузу, чтобы подумать - этот человек идиот. И, в общем-то, кино как таковое для этого человека и не существует вовсе. Существуют некие фрагменты. Тотальная деконструкция. Вот здесь человек видит такой-то символ, здесь такое-то иносказание, здесь отсылку, здесь исторический контекст, здесь историческую недостоверность, здесь движение справа налево, означающее регресс, здесь неудачную цветокоррекцию, здесь клише…
На самом деле никому не хочется заниматься таким интеллектуальным онанизмом. Если же вам хочется - я благодарен богу за то, что таких как вы немного. Я благодарен людям, которые громко жуют попкорн в кинозале. Потому что благодаря ним живёт кино. Благодаря ним в этой жизни есть ещё хоть что-то хорошее.
Интеллектуальные онанисты убили бога, но даже им в большинстве своём нравится просто созерцать и верить в кино. Ведь только благодаря вере кино собирается в единое целое. И только чистым созерцанием живёт единое целое.
Возвращаясь к началу: Кино показывает нам, что людям на самом деле нравится верить. И верить они хотят. Таким образом кино берёт нас за руку и ведёт с запада на восток, приговаривая: «Ты можешь покинуть постмодерн, ты можешь повернуть реку вспять. Ты в парадигме, но ты не парадигма.»
давно бы дал пример и все бы решили. угадывать тебя. кокетливый какой.
>>3822501
так это правда. люди не так себя вели. манеры другие. мимика другая. социальные конструкты.
Фантазии эзотерического быдла, которое думает, что оно умнее этих "интеллектуальных онанистов в очках"
База. Именно поэтому Ван Дамм один из величайших актёров в истории, а "Кровавый спорт" один из главных бриллиантов кинематографа.
Ты не вполне понял. Но "Кровавый спорт" наверняка лучше всей фильмографии Годара. Это правда.
А вот лучший фильм в истории - это "Внутренняя империя". А Линч лучший практик антиинтеллектуального кино.
От тебя повеяло запахом школьной раздевалки после физры в совковой быдлошколе. Не пиши ничего больше, плиз.
Вообще то я моюсь целиком утром и вечером и подмываю писечку с попой после каждого туалета.
>>3822520
Отличный фильм, да. Одна из лучших комедий.
>>3822517
А вот "Империю" я не смогла досмотреть. Хотя от "Бархата", "Шоссе" и "Малхолланда" искренне кайфанула, посмотрев их подряд за один день. Нужно снова попробовать как-нибудь. Мб водки выпить перед просмотром?
>Линч лучший практик антиинтеллектуального кино.
Не, там надо сильно напрягать мозг, чтобы общую картину составить, а картина туда вкладывается, потому что это не просто набор картинок. Линч - интеллектуал, но у него нелинейный стиль повествования и он не говорит всё в лоб, поэтому тупое антиинтеллектуальное быдло ненавидит Линча. Антиинтеллектуальное кино - это Терминатор 2, просто порнуха со спецэффектами. Или документалка со съёмками природы.
>всей фильмографии Годара
Годар как раз снимает вайбовое кино с упором на созерцание визуала, а не интеллектуализм. Он даже против субтитров был, чтобы люди без перевода просто смотрели на движущиеся картинки со звуком, а не разбирали текст. Короче, ты вообще не разбираешься, непонимающий индус ты наш.
>картина туда вкладывается, потому что это не просто набор картинок
Рандомных бессвязных картинок*
Бля какой ужас. Я читаю эту чушь и у меня как будто кукуха ехать начиает.
Столько раз мне затирали, что Годар - режиссёр философ и там пиздец как требуется ПОНИМАТЬ.
И ТУТ СУКА ОКАЗЫВАЕТСЯ ОН ВАЙБОВЫЙ КИНЧИК СНИМАЛ))))
Нет, ну в 80-х да, он немного зашёл на эту территорию. Немного.
Про Линча пожалуй не буду отвечать. Напрягай мозг дальше. Надеюсь он у тебя нахуй лопнет.
БЛЯТЬ ГОДАР КОТОРЫЙ ГОВОРИЛ ЧТО КИНО ЭТО РАБОТА ОКАЗЫВАЕТСЯ СНИМАЛ ВАЙБОВЫЙ СОЗЕРЦАТЕЛЬНЫЙ КИНЧИК))))
> Годар как раз снимает вайбовое кино с упором на созерцание визуала
Что ты, блядь, несёшь, ёбаный тупой мудак? Годар всю жизнь боролся против подобного быдлозрителя, который в кино приходит ВИЗУАЛ позырить. Это его смертельные враги. Его кино – это на 90% философское высказывание, а остальное спецом на отъебись снято, чтоб визуалобыдло отсечь.
>так это правда. люди не так себя вели. манеры другие. мимика другая. социальные конструкты.
Платина треда
И именно поэтому множество визуальных новаторств принадлежат ему?
>Годар как раз снимает вайбовое кино с упором на созерцание визуала
А, нет, вот платина треда
Но не для этого >>3822523
> вайбовое кино с упором на созерцание визуала
А ровно наоборот. И каждое своё новаторство он тут же нарекает дурновкусным вчерашним днём и полностью ломает и меняет собственный стиль.
>Столько раз мне затирали, что Годар - режиссёр философ и там пиздец как требуется ПОНИМАТЬ.
>И ТУТ СУКА ОКАЗЫВАЕТСЯ ОН ВАЙБОВЫЙ КИНЧИК СНИМАЛ))))
Да, тебя много ещё открытий ждёт. Я смотрел почти все его работы 60-х и это вайбовый кинч, который можно легко понять, даже не зная французский и не имея субтитров. Сам Годар не хотел, чтобы иностранцы смотрели его фильмы с сабами, то есть очевидно, на что он упор делал. Но понятно, что это великий режиссёр, поэтому в его работах можно найти и интеллектуальное измерение. А "затирать" тебе могут хоть инцел-базу или фингербоксинг, ты почаще думай, что читаешь, и попробуй хотя бы отделять автора, произведение и его критиков, которые тебе что-то там затирают.
>давно бы дал пример и все бы решили. угадывать тебя. кокетливый какой
Окей, давай тебе, порриджану, дам современный фильм с ЖИВЫМИ персонажами - Boyhood Линклейтера.
>Годар всю жизнь боролся
за что боролся, на то и напоролся. хаха.
>>3822533
ты странный.
>>3822536
таким составом можно замахнуться на зеленого слоника.
> Я смотрел почти все его работы 60-х
Самая попсня для быдла. Годар чем старше, тем сложнее. Ранние свои фильмы он презирал, как быдлячью хуергу. Мне, честно говоря, тоже "Презрение" (1963) больше всего у него нравится. Считаю себя быдлом, не доросшим до зрелого и старого Годара.
> за что боролся, на то и напоролся. хаха.
Не без этого. Возможно, он потому и выпилился.
Только это было не по причине того, что "сюжет не нужон", он рассматривал фильмы как целостное сочетание изображения, звука, монтажа, ритма и диалога, которые должны работать вместе, создавая единое целое.
Быдло ебанное, фильмы не только смотреть надо, но и читать про них.
Ты идиот, который поверхностно понимает Годара и пытается интеллектуально анализировать его "философские" диалоги, которые сами на деле больше про вайб и поэзию, чем про философию, и которые надо воспринимать на французском в первую очередь, потому что поэзию нельзя переводить с одного языка на другой. Поэзия - это не интеллектуальная философия, кретин.
ладно. теперь жди месяц, пока я до него доберусь. но что-то мне подсказывает, что ты уже на тонком льду субъективного восприятия.
>он рассматривал фильмы как целостное сочетание изображения, звука, монтажа, ритма и диалога, которые должны работать вместе, создавая единое целое.
Ни хуя себе, чувак мыслил оригинально. Оказывается все элементы фильма должны составлять единое целое.
Делить Годара на поэзию и философию - как пытаться разрывать своё очко, дабы занять два места в общественном транспорте. Годар стремился к созданию нового языка кино, которое сочетало бы в себе элементы разных искусств и дисциплин. Но нет, быдло с двача ясен хуй лучше знает, что Годар вкладывал в свои фильмы.
А я и не говорил, что ему "сюжет не нужон".
>фильмы как целостное сочетание изображения, звука, монтажа, ритма и диалога, которые должны работать вместе, создавая единое целое
Ну да, создавая целый вайб. Но ты французский не знаешь, поэтому не можешь оценить его поэтические диалоги, целый аспект вайба для тебя выпадает, поэтому на изображение хотя бы смотри, а движущееся изображение для фильма - центральная тема.
>тонком льду субъективного восприятия.
Нечер, я узнала тебя по шизоидным высерам и зарепортила.
>быдло с двача ясен хуй лучше знает, что Годар вкладывал в свои фильмы
Ты мощно себя приложил. Смешно. И добавить нечего.
>Оказывается все элементы фильма должны составлять единое целое.
Ну, как правило не составляют, увы.
>Ну да, создавая целый вайб. Но ты французский не знаешь, поэтому не можешь оценить его поэтические диалоги, целый аспект вайба для тебя выпадает, поэтому на изображение хотя бы смотри, а движущееся изображение для фильма - центральная тема.
Нет, нихуя не центральная тема, вообще нет. Ты понимаешь, что тебе САМ ГОДАР объясняет за свои фильмы, а ты такой "Нет, Жан, я лучше тебя понимаю твоё кино, они про ваййййбббб".
> Boyhood Линклейтера
Смотрел почти всю фильмографию Линклейтера и почти всю фильмографию Патриции Аркетт. А на этом пересечении их совместного творчества споткнулся. Твоё напоминание – это знак. Надо посмотреть, хоть ты и не мне советовал.
А чего прикладывать? Я тебе буквально цитирую самого Годара. Ааа, да, ты же даже не знаешь что он говорил о своём творчестве, ведь ты читать не способен, айй дааа, ты же смотрел фильмы Годара лишь с целью повыёбываться перед быдло друзьями, аййй дааа.
>Делить Годара на поэзию и философию - как пытаться разрывать своё очко
Ну это анон выше сделал, когда отрезал от Годара 90% и сказал, что это философия. На деле именно книжной интеллектуальной философии там нет, чисто аудиовизуальный вайб.
>Ну это анон выше сделал
>На деле именно книжной интеллектуальной философии там нет, чисто аудиовизуальный вайб.
Ты ведь написал это даже не в разных абзацах, а буквально следующим предложением...
> На деле именно книжной интеллектуальной философии там нет
Вообще-то дохуя. Он буквально словно социальной философские манифесты пишет, а киношная составляющая лишь для привлечения внимания к политоте. Как в рекламе. Годар – социально-философский рекламщик. Как если бы Ленин снимал кинофильмы.
у самурая нет цели и алгоритма. на что душа легла, то смотрю. хз, что назвать. из самых запомнившихся и лучших за последний год 12 мужчин оригинальные. вообще новинки смотрю преимущественно по большей части, иногда рандомные фильмы рандомных лет. но новинки не очень и вспомнить нечего. а рандомных давно не смотрел уже. ничего удовлетворения не приносит. одна постная хуйня или чернуха.
> социальной философские
социально-философские
автозамена мобилы не любит дефисы
Так это быдло, типичный говор быдланчика. Проекции типа "повыёбываться перед друзьями", фразы "разорвать очко", "ёбанный ты мудак" и прочие маркеры. Ну, типичный всезнающий анализатор Годара.
>Я думаю, что кино делается не для того, чтобы провести два приятных часа в узком кресле бок о бок с другими людьми. Но кино делается для того, чтобы мыслить
>Кино мне интересно тем, что оно способно быть немного всем на свете. Это живопись, которая может быть услышана как музыка.
>Как только люди видят что-то непривычное на экране, они прикладывают огромные усилия, чтобы понять истинный смысл, копнуть глубже. Когда режиссер показывает публике простейший образ — например, человека пьющего чай или машущего рукой, — она схватывает его на лету, но тут же пытается осмыслить. Зачем? Я думаю, что людям не понравился мой фильм „Женщина есть женщина“, потому что они не поняли, какой смысл в нем кроется. А он на самом деле ничего не значил.
>ничего удовлетворения не приносит. одна постная хуйня или чернуха.
>посмотрел венома 3 и люблю фильмы нолана
Послушай лучше Мудрейшего из мудрейших.
Чел, я настолько преисполнился в культурном познании, что сам вершу свою судьбу и формирую мир под себя. Я Годар, рушу привычные устои "образов и маркеров", я это "Я", я не играю никакой роли просветлённого или роли быдла, я выше всего этого. Ты можешь дальше жить со стереотипным мышлением, где те, кто матерятся - плохие и невежественные, а те, кто пьют чай с оттопыренным мизинцем - интеллектуалы и приятные личности. Харкнул и поссал на тебя, удачи, людь.
>я настолько преисполнился в культурном познании
>Харкнул и поссал
>Для меня такой человек, как Жан-Люк Годар, — интеллектуальная фальшивка по сравнению с хорошим фильмом о кунг-фу.
(с) Вернер Херцог
Ну я говорю, продолжай дальше играть в свою примитивную социальноодобряемую архетипическую игру. Я живу на другом уровне интеллектуального осознания, присоединяйся когда-нибудь и как-нибудь.
Это который спиздил фильм у Ферррары не поменяв даже название и говорит, что это не воровство? А.
Вот, например в "Мерцающем" Сигала, он собирается уйти из ресторана после разговора с одним из антагонистов. Ему преграждает путь один из охранников и начинает угрожать
Сигал: Успокойся, у меня в кармане есть мазь, которая поможет убрать синяк с твоего лба
Охранник: Какой синяк?
Сигал: Вот этот
прописывает ему строго в лобешник
Вот это, я понимаю, кино. Вот это диалоги. А вы обсуждаете тут хуйню какую-то.
Да, Шариков, ты самый культурный и всё знаешь, ты рушишь мирок этих тупых буржуа, которые не матерятся, а ещё пьют с оттопыренным пальчиком. Ты можешь поссать на пол и высморкаться в занавеску, шокируя этих манерных буржуев. Молодец. Ты ни в коем случае не стереотипное быдло, не.
>Ферррары
А кто это? Не смотрел ни одного фильма этого человека.
> фразы "разорвать очко"
Про "разорвать очко" мувчую. Фраза-маркер латентного гомосексуалиста, зацикленного на анально-фекальной тематике в нарочито грубой форме, поскольку он подавляет в себе эти наклонности.
кстати, веном 3 имеет подобие катарсиса. как и нолан. и это фильмы о хорошем. а какой смысл смотреть про говно, уебков и страдать? зато как в жызне ыыы.
А мне понравился текст Орсона Уллса. Надеюсь, что и у меня иногда получается так же остро излагать свои мысли.
Ну они воннаби-интеллектуалы, поэтому они клюют на всякую мишуру с претензиями, вместо того, чтобы восторгаться чёткими ванлайнерами, как тру-интеллектуалы.
некоторые ненавидят гомосексуалов настолько, что лично каждого бы выебали.
Ща бы эпатировать кого-то. Ты не понимаешь моей сути, ты не можешь её осознать в полной мере. Эпатировать кого-то не вписыванием в рамки - уже вписывание в рамки, а я стою выше этого, как я уже сказал. Я веду себя так, потому что это "Z", всмысле, потому что это "Я". Воспринимаю себя не через образы быдла и интеллектуалов, я же говорил, я не строю из себя никого, но ты видимо до сих пор считаешь, что я пытаюсь отыграть очередной твой архетип, на этот раз видимо "свой среди чужих", НО Я НЕ ИГРАЮ.
да, познания в кино и в искусстве у тебя просто ахуенные.
>НО Я НЕ ИГРАЮ
это не меня заперли с вами. это вас заперли со мной!
Ну то есть человек видит, что идейное содержание у Годара минимальное. Ему остаётся только сделать один маленький шаг, что фильмы Годара не про философию.
>>3822575
>Но кино делается для того, чтобы мыслить
Прочувствование вайба - это тоже мышление.
>Это живопись, которая может быть услышана как музыка.
Ни слова про философию. Только про аудиовизуал говорит.
>Как только люди видят что-то непривычное на экране, они прикладывают огромные усилия, чтобы понять истинный смысл, копнуть глубже. Когда режиссер показывает публике простейший образ — например, человека пьющего чай или машущего рукой, — она схватывает его на лету, но тут же пытается осмыслить. Зачем? Я думаю, что людям не понравился мой фильм „Женщина есть женщина“, потому что они не поняли, какой смысл в нем кроется. А он на самом деле ничего не значил.
Ну то есть он говорит, что смысл фильма ничего не значит. И он говорит, что люди зачем-то излишне пытаются осмыслить всё, что видят на экране, а смысл-то фильма ничего не значит. Круто.
Хорошие высказывания привёл, как раз не в пользу тех, кто ищет в фильме интеллектуальную философию
>Ни слова про философию. Только про аудиовизуал говорит.
В живописи нет философии и идей? Тоже чисто по вайбу накалякали?
>Ну то есть он говорит, что смысл фильма ничего не значит.
Если ты тупое чмо, которое всё возводит в абсолют, то да, для тебя он имел ввиду именно это. Но на деле нет, он скорее против шаблонного мышления, его творчество в полной мере отражает то, что он бастует против каких-то рамок мышления зрителей и рамок самих фильмов.
>Прочувствование вайба - это тоже мышление
Натягивание совы на член - тоже секс.
знал бы Годар, что даже после смерти он заставит 5 аутистов без личной жизни сраться на анонимной борде хача до самой ночи.
только узнал, что Годар умер всего 2 года назад, пиздец.
Раздвинул анал
И тут же Ван Дамм
Его в зад отъебал
Потом пришел Стивен Сигал
Сказал: "Вот ты пидор"
Продолжил деянье Ван Дамма
Французской новой волны было положено начало
> Прочувствование вайба - это тоже мышление.
Ебать гений, у него чувствование - это мышление. Ещё скажи что холодное - это тёплое.
Да, это мышление. Если ты кошке покажешь фильм Годара, она не прочувствует вайб, потому что у неё нет мышления, хотя есть все нужные для просмотра органы чувств.
пиздец
и всегда так
>Если ты кошке покажешь фильм Годара, она не прочувствует вайб
Но она точно подумает, что ты ебанько.
Чё вдруг? Прочувствует, это набор образов и звуков, который создаст у неё некий вайб. Сильно не похожий на твой, но тем не менее.
мимо за кошечек досадно стало
Да, тупое чмо, ебанько, поссал, харкнул, натянул сову на член, разорвал очко в автобусе и прочие маркеры разговоров НЕбыдла, понимающего Годара.
Ага, а пятилетний ребёнок (примерный уровень интеллекта которого как раз у кошек) прям почувствует
Смотря где. У меня тут ласковые и красивые, ухоженные и любимые людьми, а в двух других странах (городах), например, где я был в этом году - они там несчастные, истерзанные, несимпатичные, худые, загнанные, в каждой по-своему неприятные.
>У меня тут ласковые и красивые, ухоженные и любимые людьми
А яйца им отрезал?
3/10
Я не очень понял нахуя было снимать ещё один проходной, трешовый фильм про зомби. И я бы может его оценил на 4/10, если бы не знаменитые режиссеры. Хотя тот же Тарантино в то же высрал (Доказательство смерти).
Начинается фильм соответственно. Какая-то военная база, какая-то банда мексов там тусит, какие-то образцы сбежали. Какой газ, почему военные от него не бегут, почему они покрывались волдырями ещё до этого. Нахуя он вообще выстрелил туда если знал кто они такие.
Как комедия он почти никакой, диалоги не особо интересные, взаимотношение между гг мне в хуй не впилось, ууу я бросила тебя потому что ты в нас не верил. Ой, тут было кольцо. Я раздвигаю очко. Или ай ты подлая шлюха, хотела сбежать от меня с сыном
Перестрелки. Ну сойдёт, не более.
Ну понравился ножевой бой бой в коридоре больницы, расчленёнка, давка зомби на грузовике и неожиданные смерти.
Фишка фильма, баба с оружием вместо ноги тоже спорный момент. Вроде прикольная идея, но не впечатлило. Я не буду нести хуйню про реалистичность, тут она ни при чём. Но подбросить себя в воздух выстрелив из подствольниканоги прямо под собой чтобы взлететь. Ну это очень тупо выглядело. Не удержался. Да и кроме кручения на месте она ничего особо не показала.
Концовка вообще на отьебись. Какие-то дефолтные руины города на заднем фоне, дико убитые. И не заросший храм майя с коротко подстриженной травой. Ну не могу я такое игнорить. Скучно и неинтересно.
> только узнал, что Годар умер всего 2 года назад, пиздец.
При этом был здоров, несмотря на преклонный возраст за 90, а эвтаназию принял, потому что устал жить. При желании мог бы и до ста с лишним лет жить, как Кирк Дуглас.
"На последнем дыхании" рекомендовал своим студентам. Более позднего Годара 80-х вряд ли понимал. Слишком разошлись их творческие линии. Вернее Тарковский застрял на месте, а Годар продолжал поиски, как в анекдоте про акынов.
> мы его забиваем на мясо
Трахаешь своей жопой чужой хуй. Терпи)
Первые полчаса смотрелось нормально, наличие в кадре Деми Мур и Денниса Квейда приятно удивило. Но когда через полчаса появилась эта ебаная молодая мартышка, я понял, что всё. Так и получилось, фильм всё быстрее и быстрее катился в бессмысленную говнину. Последние полчаса досматривал на х2. Для меня эта поделка выглядела как максимально безыдейная, прямолинейная, никчёмная киномасса. Я только сейчас понял, что финальное страхоуёбище метафорично олицетворяет весь этот фильм. Было бы здорово, если бы режиссёр так и задумывал, но, понятное дело, что это не так. Ведь режиссёр - баба и снимала про бабское и для баб. Поэтому мне просто не стоило это смотреть, ведь целевая аудитория совсем другая и на её струнах этот фильм, возможно, сыграл совсем по-другому.
Это шутка была, что ты сразу про гомосексуализм думаешь, пидор вонючий.
Вёл себя так, словно Тарковского не существует. Реально. Возможно презирал этого провинциального сноба за показушную до пошлости религиозность.
Не смотрю, у меня видимо Клеточная интоксикация. Может попозже включу.
Фильм как мне представляется придуман под влиянием Шон оф зэ дэд, там герои в Винчестере от зомбей отбивались, здесь тоже все в кабак!
>за показушную до пошлости религиозность
То есть, был мамкиным атеистиком? Иного от французских филасоф и не ожидаешь
И к чему ты. Там кабак это финальная битва, тут военная база. Да и не кабак это, придорожная закусочная. Да и винчестера там не было. да и сюжет совершенно другой. Это вообще 2 разных фильма.
Действительно. Маркеры это поиск универсальных алгоритмов, это путь быдла.
Я конечно удивлена твоей оценкой Опасного Бангкока. Казалось бы, унылейший боевик, состоявший из штампов, в котором вообще ничего не цепляет. А тут целая 6, при худших оценках нормальным картинам.
Впрочем за засер Самоволки и Некуда бежать, но одобрение Киборга, Колонии и Легионера я до сих пор осуждаю.
"Кино не про это, оно про то что бы башню сносило" - прямая цитата из фильма. И это кино старается быть таковым.
В целом это комедия, которая прыгает так же в жанр боевика.
Немного затянуто конечно, и юмор британский не всегда на высоте,
Перегнули с кринжем, про мотивацию масонов..
но твердая 7 из 10
> на один разес
Хотел возразить, но вспомнил, что действительно видел его один раз и больше не пересматривал.
>Я не буду нести хуйню про реалистичность, тут она ни при чём. Но подбросить себя в воздух выстрелив из подствольниканоги прямо под собой чтобы взлететь. Ну это очень тупо выглядело.
Это тончайшая постметаирония или ты просто дурак?
не ну в принципе можно его пересмотреть. Это просто у меня такой характер, что я оч редко пересматриваю фильмы. тока еси они лично для меня 10 из10
Я фемцелка всратка
Ван Дамма фанатка
Нетронута пелотка
"Кровавый спорт" смотрю под водку
>Он посылает на хер кинозрителяй. Он говорит «идите на хер» Голливуду. Он говорит «идите на хер» всем, кто владеет акциями DC и WB… Тодд Филлипс — Джокер.
Мнение?
Причина подрыва?
Ну очень интересно мнение долбоёба у которого 1 хороший фильм, это Криминальное чтиво. 3 проходных Однажды в Голливуде, Джеки Браун, Бешеные псы и куча высеров разной степени отвратительности.
Ж-Л.Г.: Да, но потому что мне это нравилось, мне нравилось быть в этой среде, и тогда мы не были одиноки, если хотите. Между... тем, что мы называем молодым французским кино, которое было началом взрослого французского кино, по сравнению со старожилами или кем-то еще. Но были еще итальянцы, немцы, канадцы, бразильцы, так что существовало некое... как говорится, братство хорошего кино. Я не очень хорошо знал русских, но в «Deux fois cinquante ans» мы говорим о... как ее звали, эту женщину... не помню. Нет, нет, фильмы в то время были довольно плохими. Мне не очень нравится Тарковский или...
D. D.: И вы почти никогда не цитируете его, за исключением «Жертвоприношения».
Ж.-Л.Г.: Да, один кадр.
Ну, не особо относился к нему.
У Годара дохуища политических высказываний, о каком "онли вайбе" идёт речь, ебанько?
это была мини рецензия от уважаемого Тарантиныча. Имеет право на существование здеся.
>Он посылает на хер кинозрителя
больше подходит триеру. тодд хотя бы музыку хорошую выбрал.
воспаленную болезненную чушь показывает.
>>3822724
много мозгов не надо. взял композитора и готово. а у тодда гага поет джаз. даже феникс что-то попукивает. где такое увидишь? так-то.
>много мозгов не надо. взял композитора и готово.
Но ты же знаешь, откуда Триер всё копирует?
>воспаленную болезненную чушь показывает.
Это просто означает, что лично тебе не понравилось. А по факту люди, которые идут на Триера, получают фильм Триера, никакого посылания нахер нет. Включил Нимфоманку - получил фильм про Нимфоманку. Включил фильм про деревенских уродов - получил фильм про деревенских уродов. Конкретно с Джокером случилось так: люди пошли на продолжение крутой (по их мнению) части, а получили отход от крутизны первой части и разочарование, это и есть посылание нахер
Йееее, уже готова ржать как ебанутая.
Пятая часть была хороша, кстати, но быдло не оценило.
конечно. биба и боба.
>>3822733
ожидания - проблемы ожидающих. часто несправедливо, но это истина. да, мне. считаю такие продукты посылом зрителя и искусства. если заранее известно, что фильм про чернуху, и он оказывается про чернуху, это не оправдывает автора, который любит плодить грязь и мерзость в мире. фу.
в чем не прав
> Ну очень интересно мнение долбоёба у которого 1 хороший фильм, это Криминальное чтиво.
> Хороший фильм
> Криминальное чтиво
понял. посылать можно по-разному. тодд наебал. триер насрал. хотя про акции не понял. видимо, своим обманом еще и подпортил бюджет компаниям. мне оно не особо интересно.
Если фильм не интересный, смотрю фоном, то есть в дубляже. Вопросы?
Это типа крутые легавые.
что за хот фуз?
тут кстати юмор еще норм британский, в других фильмах с пеггом он более непонятный.
а эта часть топ жир?
Картина внесшее неоценимый вклад в синематограф.
Начала эпохи звуковых фильмов.
8 / 10
> хот фуз
оригинальное название.
>вебм
она там весь фильм пошло шутит
а в самом конце когда ей чето пошлое говорят она кидает что-то типо "ну вы и пошляки"
> в других фильмах с пеггом он более непонятный.
ну ваще да, в этом еще куда не шло
Сейчас бы тратить время на выбор не параши, которая тоже окажется парашей
>Начала эпохи звуковых фильмов
ШТА? Это сороковые уже. Бэтт Дэвис топчик.
>Бывает такой увидишь пиздатый эдит с фильмом да...
Эдитов комплекс.
ОНГ БАК 2
Тут тони джаа решился удариться в историческую тему.
действие типа в 1400х годах.
Но бля кому интересно тайландские разборки в это время?
хуйня - какие то племена, разбойники, экспансия кланов.
Чисто азиатская тема
Сюжет у фильма лютый кал - убили родителей, воспитали разбойники, мстя.
Но экшон пиздатый.
Тут тони джаа не только пиздит в стиле тайского бокса но еще и ебашит мечами, ножами, нунчаками, копьями, короче ФУЛЛ ФАРШ.
Еще что интересно - блядь эти индонезийские челики заморочились и сделали У ВСЕХ АКТЕРОВ ИМИТАЦИЮ ГНИЛЫХ ЗУБОВ.
такое редко встретишь даже в крупнобюджетных фильмах, где чуть ли не в каменном веке у всех отбеленные зубы.
тут пиздец у всех гнилые, причем подозреваю что в некоторых случаях это даже не имитация.
Короче файтинг норм, но сеттинг и сюжет кал.
Кстати, даже сюда тони протащил комедийного актера из предыдущих фильмов, но так как комедии тут нет то его заюзали просто в эпизодической роли какого то мимокрока.
на очереди 3 часть, так как вторая заканчивается клиффхенгером.
А кому интересны твои ублюдские куски символов под видом отзывов?
Что есть 12 лет.. для истории... жалкий миг..
>>3822788
>>3822801
нет
>>3822785
в кинопоиске внизу в фактах написано причина выбора этого названия.
>>3822809
ты марафонец коли клетки?
не было такого
Да, как будто американцы говорят на другом языке, где используются слова cop и gun
в этих случаях разные названия ничего не решают, так как одинаково отражают суть фильмов.
вот когда уже ебут типа каловая братва, тогда береборщ.
>>3822817
почему выбрали именно такое название?
нет я не марфонец Nicolas Cell.
что это за актер вообще?
>>3822831
>>3822814
>>3822801
>>3822788
>>3822785
>>3822769
Словосочетание Hot Fuzz опирается на фильмы 1980-х и 1990-х годов, название которых состоит из двух слов (например, Lethal Weapon — «Смертельное оружие», Point Break — «На гребне волны» и др.), Пегг также заметил, что создатели хотели, чтобы название будущей картины имело как можно меньше смысла.
>почему выбрали именно такое название?
он( марафонец коли клетки) выбрал это название сам, а остальным это показалось тоже смешным, поэтому все используют теперь
>что это за актер вообще?
коля клетка, это кейдж николос
из музыкального трека
Птицу ЕМЪ - Он - Чужой, Он – Плохой
Воще этот фильм под заголовком ГУД БОЙ гораздо приятней заходил, чё они тут локализовали, братва опасных гуд боев, что там опасного.
а типа крутые легавые же тоже лольно?
и что лучше:
ТИПА КРУТЫЕ ЛЕГАВЫЕ
или
ТИПА КОПЫ?
>>3822850
ну кстати давно встречал что его называют коля клетка на торрентах
но шварца чет не зовут арни ЧЕРНЫЙ ХРЕБЕТ.
или сталонне не зовут сильвестром со столовой или там серебрянным жеребцом нахуй.
Смотри и не выёбывайся
>ТИПА КРУТЫЕ ЛЕГАВЫЕ
>или
>ТИПА КОПЫ?
как по мне говно и то и другое
>Оценки нет. Мнение есть. Надо мнение? Мнение?
названия или фильмы?
это разные фильмы если что
а как тебе ДВОЙНОЙ КОПЕЦ?
>Но бля кому интересно тайландские разборки в это время?
Хоть какое то разнообразие а то заебали эти викинги с японцами, как будто только они и были всю историю.
Скучная хуйня, лучше сразу включай с половины фильма с промотками.
Обожаю эту трилогию и еще пол секретный материальчик. С этим дуэтом выходил еще сериал искатели истины, но оказался говном и саймон пегг там мало на экране появляется.
>Начала эпохи звуковых фильмов.
>1941
Быстро беги изучать историю и развитие кино.
О, прикольно, всего 373 человека смотрели этот фильм на леттербоксе, может быть, я единственный человек в рунете. Ирен Данн фактически старательно играла для меня лично.
Тред катится в закат. После переката перепощу в новый. Заранее прости, народ православный.
Новый фильм. У людей есть право знать о нём информацию. Я просто делаю свою просветительскую работу.
>2
француженка глазки опустила. стыдно сниматься в таком.
Думала, что Белоснежку только будет играть, когда в актрисы шла?
>Ирен Данн фактически старательно играла для меня лично
Так ты же в бубляже смотрел, о какой актёрской игре речь?
Чудилка, с какой стати существовать дубляжу этого фильма?
шутка жи. она вообще редко в кадр одетая заходит. жаль "сиротка без руки" никак не всплывёт в сети.
Чё ты несёшь, ебанашка... Какая озвучка, у твоей шизы щас озвучка.
>>3822976 (OP)
Перекат