Голубое сало - материальный эквивалент литературы. Сталин и Гитлер - лидеры режимов, в которых ценится только материальная продукция, но поскольку это сало настолько духовное, то мозг Сталина не выдерживает и лопается.
Я вообще книгу читал просто чтоб поржать есличё.

Постмодертист же - грязь ради грязи. Нет никакого смысла. Ты ищешь смысл, потому что привык мыслить категориями реализма или как сказать не знаю. А тут его нет, по сути это обсасывание и облизывание грязи, Сорокин этим занимается и принуждает к тому же читателя - короче ты слегонца зашкварился.
Алсо я конкретно "Сало" не читал, читал другие вещи, мне хватило, представление составил о творчестве этого вашего Сорокина, алсо и рецензии тоже читал. Не буду делать резкие высказывания, как тут принято, воздержусь. Скажу лишь, что я такие вещи "не толкую".

>>95262
>сало - материальный эквивалент литературы. Сталин и Гитлер - лидеры режимов, в которых ценится только материальная продукция,

трактовка суперская приму к сведению не додумался бы. Ты филолог что ли?А Сорокина есличё половина читает,наверное, чтобы поржать

>>95266
>Ты филолог что ли?
Ну не технарь уж точно. Алсо, пишите и свои интерпретации, интересно же.

>>95260
>Анончики, поясните смысл книги.
Это постмодернизм, лолка. Смыслом произведение наполняет сам читатель, а не автор.

>>95553
С лолкой иди в /мдк, там таким рады.

>>95568
ничё так у тебя бабахнуло

>>95260
>>95569
Неслабо вам пукан в букаче расшатали

>>95571
>пукан
>расшатали
вся суть постмодернизма

>>95572
Не, вся суть постмодернизма - хачи понаехали.

>>95569
Я смотрю школьник и здесь всем в жопы заглядывает, однако, какая нездоровая мания:3 .

Пост-советское инферно

Бляяяяя.
Как же у меня пукан порвало, хотя вроде как и привык к этому долбаебу. И все таки опишешь как ты посрал и все расходится тиражами и сидят долбаебу и спорят о том как ты посрал.

>>95606
Ты - это я.
Мне кажется это...Это что-то не то или с людьми или это нарочно форсится. Вот как +1500 на ютубе. Ведь мразь же и безвскусица и не смешно. А людям нравится.
Вот я тоже не понимаю откуда это, почему так происходит, что за феномен такой, мне всё зог раньше мерещился за всем этим, но теперь я уже не знаю, что и думать.
Мне просто трудно поверить, что это действительно может нравиться, что это не баг, не подтасовка какая-то, что люди и правда вот читают такое и смотрят такое с ИНТЕРЕСОМ бладжад.

>>95607

Не, ну зря ты так-то уж. Сорокин - мастер слова, чтобы там хейтеры не говорили. Языком он владеет на уровне классиков. Другой момент, что свой талант он тратит, таки да, на описание говна с аллюзиями, понятными начитанному человеку.
Это как если бы талантливый скульптор лепил из дерьма оче реалистичные фигурки, напоминающие работы великих. Вроде и талантливо, и забавно, но по сути смыть в унитаз надо. Хотя жаль.

>>95609
Ну вот.
А что толку от такого вот?
Ну смысл вообще?
Вот тут где-то был тред про то, у кого лучший "язык" и там были какие-то споры. И про Толстых и про Тургенева и Набокова. Но ведь язык и это самое "слово" это ведь не всё. Это просто инструмент. Но они, или он - Сорокин, ничего этим инструментом не делают. Микроскопом гвозди забивают.
Вон Достоевский - язык говно. А как жжет сердца людей. Потому, что в его тексте есть смысл. Ну почему вот тот же Сорокин пишет такую чушь, хотя мог бы засиять сверхновой. И не только он, я вообще о постмодернистах. Короче одна досада и сплошное разочарование.
У нас вообще...У нас вообще у современной литературы русской всё плохо. Я больше про тех кто на слуху и популярны. Хотя вот Иванов с "Географ глобус пропил" - вин. Есть душа, хотя форма не очень. Так же и Петросян. Ещё годно рассказы Прилепина. И это всё. Ни Сорокин ( мастре теста) ни Палевин, ни Масодов, ни Елизаров, ни Сенчин мне не понравились. Из-за безыдейности. Пидоры какие-то. Плохо сделаны, я думал лучше будет.

>>95616
> Ну вот.
> А что толку от такого вот?
> Ну смысл вообще?

В одном из интервью он говорил, для чего это всё. У нас как-то в народе прижилось, мол писатель — это дохуя жизненный гуру, мудрец и учитель, а литература — это не просто литература, а кладезь знаний, откровений и т.п. Так вот, своим творчеством (говорят, в основном, ранним, я хуй знает, только пару книжек прочёл его) он и хотел это опровергнуть. Ты ищешь смысл, потому что привык его искать в книжках и вообще ждёшь чего-то большего, а получаешь ровным счётом нихуя, игру, наебалово. То есть, мне понятно, зачем такое писать, но непонятно, для чего это читать. Ну, я и не читаю.

>>95618
Да туфта какая-то. Какая-то нелепая поза. Никому не нужная, и даже сам позёр в неё не верит наверное. Они все выебнуться хотят, тот же Сенчин вот, недавно читал - новый реализм какой-то пилит. Десскать буду писать только о никчёмных людишках, о серых мышах и мышках, безблагодатных и конченных, о биомусоре и без всякой морали и десскать это ново, стильно модно и молодёжно вот я пришел на смену постмодернизму смотрите на меня!. А по моему получилась опять просто чернуха. Или даже "серуха" потому что как-то совсем уж по никаковски всё у него.
Палевин - певец наркомании и буддизма - тоже хз что.
Я не знаю...
Я бы хотел посыла, понимаешь? Вдохновения. Морали. Мотивации. Идеи и смысла. Вот. Я же не титан духа - маленький человек, в сущности. Я же мудрости ищу, понимаешь?
А говно у меня в подьезде. Нахрена про него ещё в книжке читать?

>>95620

Ты девочка?

>Я бы хотел посыла, понимаешь? Вдохновения. Морали. Мотивации. Идеи и смысла. Вот. Я же не титан духа - маленький человек, в сущности. Я же мудрости ищу, понимаешь?

Понимаю. Читай классику. Но мудрость нужно в себе искать, по большей части, а не в художественной литературе. Сорокин как раз-таки на этом и стоял, я так понимаю.

Есть же разница между наглухо припизднутой духовно богатой девой, осилившей %мудрую_книгу_нейм% и умным человеком (неважно, какого он пола), прочитавшим эту же самую книгу.

>>95622
Я мальчик. Я люблю читать просто, потому что мне нравиться это делать ради самого процесса, так уж получилось. Просто я как-то привык к тому, что писатель не просто сотрясает воздух, а несёт разумное, доброе и вечное. Ну или пытается. Ну или просто имеет чёткое мировоззрение.
Насчёт мудрости в себе - тут можно много говорить, но книги как никак часть експинга жизненного же. Дают впечатления, откладывают след.
Хотя есть мнение, что лучше быть вовсе неграмотному или вообще ничего никогда не читать. Десскать жизнь твоя более "реальна" и более подина в этом случае и соответственно "быдло" которое не фантазирует и не мечтает живёт наиболее полноценной и полнокровной жизнью.

>>95623

Писал, писал тебе простыню и потёр всё. Не переживай. Вот "Игру в бисер" читал? Попробуй, очень рекомендую.

>>95625
>"Игру в бисер"
Особенно если ты девочка, тебе 15 лет и ты любишь розовое.

>>95626 Вот ни хуя себе предъява. Ты ее ни с чем не перепутал?

>>95623
Почитай Рецидив Тони Дювера и сдохни.

>>95643
>ни хуя
Нет, не перепутал.

Что за мудаки с добрым и вечным в треде?
Даже за самое доброе и вечное, классики в своё время получали по жопе. Да, всё это человек создает от хорошей жизни. Я так счастлив, так рад, напишу-ка я книгу об этом!
Призываю Селина в тред.

>>95616
Ты Пелевина забыл. Он клевый. Сегодня вот перечитывал "Зенитные кодексы Аль-Эфесби". До чего же офигенная повесть.

>>95616
>ни Палевин
>не понравились. Из-за безыдейности.
Жопой читал, лол. Он не "безыдеен" и не "постмодернист". Пелевин 90х скорее russian classics revival.

>Тред про Сорокина
>В НЕМ НЕТ СМЫСЛА ОН ТУПО ТРОЛИТ ПРО ГОВНО ВЫ ЧЁ ПОЕХАВШИЕ ДНИЩЕ АХАХАХАХАХАХА
По десятому кругу идём? Хорошо...

>>95260
Поясняю смысл книги.

Как и (почти) все книги Сорокинда до ГС - это книга о литературе как таковой. В данном случае, о некой "духовности" и "возвышенности" литературы, которую очень в лоб отображает само голубое сало - см. даваемое кол-во сала в зависимости от ДУХОВНОСТИ оригинала клона - у квадратно-гнездового Платонова совсем мало, у Толстоевского запредельное количество. Практическое предназначение сала (читай - ДУХОВНОСТИ) нигде в прямую не называется именно потому, что никто его толком и не знает - но все убеждены в его не просто большой, а абсолютной ценности. Ворвавшиеся и укравшие сало землеебы (очень, опять же, лобовая метафора для исконно-посконных русских православных патриотов) крадут у "блядей" которые морально разлагаются и говорят на смеси русского, китайского и хуй знает какого, (опять все в лоб, это уже условные "дерьмократы-лейбералы-интелехенты-западники", которые "узурпировали великое ДУХОВНОЕ наследие литературы") и отправляют своему разлюбимому т. Сталину, дабы он применил ДУХОВНОСТЬ и Русь-матушка не скатилась в реальность, в которой живут землеебы (см. на реальных поцтреотов и их одержимость Великим Прошлым). Сталин же срать хотел на Русь-матушку, поэтому ГС (духовность) он собирается использовать для личных целей - сталь великим и бессмертным, как сама ДУХОВНОСТЬ. Расширяющийся мозг - окончание наркотического трипа настоящего Сталина (не высокого статного красавца, курящего сигары и орущего "Ясаух пашо", а рябого старика с трубкой, в которой догорал пепел), его трипом скорее всего было всё с нападения землеебов. Он идет и делает из ГС накидку господину ST, который планирует щеголять ей на балу. Это основная сцена всей книги - Сорокин считает, и постоянно об этом пишет и говорит - что ДУХОВНОСТЬ и особое великое предназначение литературы - это хуйня, и единственное, на что она на самом деле годна - это не великие дела и спасение Роси (как полагали все персонажи романа, кроме ST), а чтобы пустоголовые ST щеголяли своей начитанностью всяким ДУХОВНЫМ крапом перед друг другом.

Предупреждаю сразу - я институтов по литературоведению не кончал и вполне возможно, что написал хуйню. Привет.

В "Дне опричника" мне его язык напомнил Платонова. Хорошо пишет, красочно.

>>95775
"День опричника" И "сахарный кремль",наверно, лучшее, что он смог написать. А самая ржачная "Норма"

>>95772
красава все расписал. Видать, именно так его и толковали в каком-то смысле те, кто жег его книги потом

>>95755
из-за таких вот тредов я разочаровываюсь в завсегдатаях /bo. Посыл ищут, смысл. Вообще охуеть. Вроде ещё на уроках литературы в школе, когда проходят творчество Пушкина, отмечают концепцию искусства ради искусства, которой он придерживался и активно форсил. А народ до сих пор ждёт от книги, что она ЧЕМУ-ТО НАУЧИТ.

>>95784
Они его жгли за "порнографию" штоле. За хуйню какую-то. Нашел "толкователей", рор.

>>95788
И кажется, не жгли, а в унитаз спускали.

>>95772
>Как и (почти) все книги Сорокинда до ГС - это книга о литературе как таковой.
У Сорокина до ГС про литературу как таковую только "Роман"
был, если что.

>>95894
А как же "Первый Субботник"?

>>95787
Не знаю, что тебе в школе там преподавали, но опосредованно любой рассказ, даже кино, даже комикс чему-то учат и несут некий явный или не очень посыл.
И вообще даже устная речь, любая кустори имеет смысл и чему-то учит.
А текст ради текста не нужен, это только трата времени. В этой связи Сорокина ненужно читать никому никогда и ни за что. Это как надписи на заборе читать.
Алсо я почти уверен - этот тред создал сам Сорокин или кто-то форсит его на дваче за деньги. Я не могу поверить просто, что ЭТО кто-то читает даром. Что это вообще кто-то читает.
Это форс. ЗОГ форсит его.

>>95899
>любой рассказ, даже кино, даже комикс чему-то учат и несут некий явный или не очень посыл.
Лол.

>>95899
Знатно землеёбу pripeclow!

>>95894
А Норма? Она про язык в основном, но литература там тоже затрагивается.

>>95894
"Норма" (часть про рассказ), "Первый субботник", "Тринадцатая любовь Марины" - как выебанный в рот "производственный роман" и вывернутый соцреализм, сам "Роман" конечно. В "Голубом сале" просто тема закрвается.

Собственно, только "Очередь" и "Сердца четырех" и не касаются этой темы.

>>95620>>95623>>95899
В музыкантче один говнарь доказывает, что синтезаторы не живые, а электронная музыка - не музыка вовсе.
В букаче учительница русского языка и литературы из сельской школы, рассуждает о духовности и морали, спрашивает глубокий смысл(sic!)с Сорокина.
Это всё один человек, да? ETO TI?
У меня,кстати, судя по твоим постам, складывается впечатление, что ты какой-то наглухо христанутый искатель потерянной духовности.

>>95772
Расставил все точки

Первое, что у Сорокина я прочитал, была "Норма".
Какой там смысл? Какой может быть смысл у американских горок? Его нет, просто прикольно кататься.
Так вот, "норма", например, это просто АБАССАКА.
А ГС - стеб. И чем начитанней человек, тем интересней ему читать ГС.
Сорокин охуенно владеет пером, его поделки очень качественны. Чего только " новояз блядский" стоит.
Я не ищу вселенской мудрости и ответов на все вопросы в литературе - нет там этого.
А если и есть,то каждый найдет что-то лично свое, не нужно пытыться отыскать то, что нашла училка по лит-ре!

>>95972>>96034
Припекло, Владимир Георгиевич ?
Нет, правда, я не верю, что его кто-то читал бы если бы не форс.
>>95903
Не лол. Даже это твоё "лол" имеет посыл, ты хочешь что-то этим сказать, донести до людей, до меня. Но Сорокин даже не лолкает, он просто буровит как пьяный, непонято что непонятно к кому обращаясь. А за это премии дают. А король-то голый.
Вон написал 13-ю любовь Марины для чего? Чтобы обблевать соцреализм. А зачем? Для чего такой "хитрый план" зачем пинать вообще соцреализм, когда совок уже давно умер и не реснеться и вся его культура вместе с ним и соцреализм в том числе? Кто отдуплит вообще в принципе отсыл, аллюзию и насмешку? Малограмотная школота с букача? Кто? Если уже Сорокина самого читаю больше чем Шолохова или Островского? Или просто ради "конецптуального блевка!?" Если этот роман написан для этого, то это из пушки по воробьям стрелять же.
А Настю зачем сьели? Кто-то там пишет ко-ко-ко мы едим наших детей - это аллегория на неправильное воспитание.
Но и это бред. Никто в своём уме не говорит про воспитание такими метафорами.
Ящитаю, что это именно коммерческий проэкт ничего общего с литературой не имеющий. В Сорокина деньги просто вливают, как и в Коэлье.( но зачем!?) А на деле он никому не нужен, разве что внушаемому быдлу.
Вот и всё.
Этот Сорокин всех раздражает и эпатирует привлекая внимание неблагородным способом и пользуются этим как раз всякие тролли типа >>95972 вот которым всё равно, о чём говорить лишь бы "христанутое быдло" позлить.
Вот что я думаю. Только я не понимаю - зачем это делать. Вот я про что. Я понимаю, что он делает, но зачем он это делает - не пойму.
Даже твоё "лол" понятнее.

>>96212
NIHUEVO TEBE PRIPEKLO

>>96212
>Нет, правда, я не верю, что его кто-то читал бы если бы не форс
Дальше не читал, потому что уже не важно, что там дальше у тебя написано. Ведь уже по этой одной фразе понятно, что ты либо не читал Сорокина, либо родился после развала Советского Союза, либо не читал серьезной русской литературы. Ведь только человек с каким-никаким духовным и жизненным опытом, начитанный и не предвзято относящийся к словесному творчеству может почувствовать многие тексты Сорокина и по достоинству оценить его положение в современной русской литературе. А оно у него скромное: он всего лишь на втором месте, сразу после Виктора Пелевина.

>>96265
И читал, и родился в Союзе, И Ильича и Андропова застал. И о русской серьёзной литературе знаю, вероятно больше тебя. Потому, что как так уж получается, что я не видел ирл ни одного, кто бы больше меня книг прочёл по факту-то. Да и в интернетах не видел. В их числе и русская литература и серьёзная и не очень.
Я просто хочу донести до школьников мысль о том, что эпатаж сам по себе не ценен.
Это как насрать в лифте - твои дела все заметят и о тебе будут говорить ДОЛГО. И это всё, что будет.
Конкретно Сорокин пишет хорошо. И умеет в язык, но почему вы так упорно на этом заостряете внимание? Что хорошего в языке самом по себе? Ничего. Это просто инструмент. Ну освоил ты инструмент и?
Надо было дальше дочитать. А не бугуртить, полемист.
Всё. Я отныне игнорирую любые разговоры с кем бы то ни было об этом вашем Сорокине.

>>96300
Два чаю. Распиаренный "День опричника", только задумка и интересна, а остальное, классическое содержание книжки из серии "Я - вор". Вот читну еще "Норму", там и решу, читать или нет дальше этого вашего Сорокина. По большому счету, мне только "Метель" у него и понравилась.

>>96300
Я прочитал намного больше серьезных книг, чем ты. Я знаю больше тебя о литературе, на порядок. И на порядок лучше разбираюсь в ней. Я несоизмеримо умнее, эрудированнее, образованнее и успешнее тебя.
Твоя точка зрения ошибочна. На этом и закончим беседу.

>>96323

Блядь, по такому случаю пишу впервые: можно я у тебя отсосу?

мимонатурал

аутофелляция итт

>>96329
А ты няшный?

>>96332

Да хуй знает, вроде не совсем колхоз, что аж выть хочется. И вообще, я передумал. Буду Н А Г И Б А Т О Р О М .

>>96334
Ок.


Кстати, совдеп-куну, заставшему Андропова, полезно будеть прочитать http://pelevin.nov.ru/stati/o-krn1/1.html
Чисто для расширения кругозора.

>>96339
>Все кто не любит Пелевина, - говно, пидоры и тупые мрази.
Отличная статья, бля буду. Аргументы шикарнейшие, уровня дневного /b/.

>>96300
>И о русской серьёзной литературе знаю, вероятно больше тебя.
Русская серьёзная литература - это какое-то новое направление? Я что-то пропустил?

>>96358
БУТХУРТ ГАВНА, ПИДОРА И ТУПОЙ МРАЗИ)))

>>96377
A TO.jpeg

>>96300
>о русской серьёзной литературе знаю, вероятно больше тебя.
"Вероятно" - это ты правильно написал.
>Я просто хочу донести до школьников мысль о том, что эпатаж сам по себе не ценен.
Я просто хотел донести до тебя мысль, что ты, скорее всего, мало что читал у Сорокина, если говоришь только об эпатаже в его творчестве.
>Это как насрать в лифте - твои дела все заметят и о тебе будут говорить ДОЛГО. И это всё, что будет.
Это как сравнить хуй с пальцем. В любом случае, к Сорокину подобные сравнения не имеют отношения. Множество литературоведческих статей о произведениях Сорокина тому подтверждение.
>Что хорошего в языке самом по себе? Ничего. Это просто инструмент. Ну освоил ты инструмент и?
Сорокин представляет интерес не только языком своих произведений. Гораздо более значительны те идеи, которые заключаются во многих его текстах. Если не язык, то идеи и образы. Понял ли ты его идеи и образы?
>Надо было дальше дочитать. А не бугуртить, полемист.
Ну, попробовал тот твой пост дальше прочитать - и снова не смог. Чушь какая-то. ""Тридцатую любовь Марины" написал, чтобы обблевать совок, для чего, зачем, когда совок уже умер, и т.п". Так написал-то он её еще в Советском Союзе. О чем можно с тобой говорить, если ты даже этого не знаешь? Андропова он с Брежневым застал, а Сорокина почему тогда в своё время не читал, когда все это появлялось?
>Всё. Я отныне игнорирую любые разговоры с кем бы то ни было об этом вашем Сорокине.
И правильно. Сначала лучше его просто прочитай. "Норма", "Роман", "Голубое сало", рассказы и пьесы. Тогда, может быть, с тобой можно будет говорить о чем-то серьезном.

Посоны, "Сердца четырех" - это аллюзия?
Мне этот роман напомнил "Маятник Фуко", такая же игра с реальностью.

>>96721
у меня бугурт от твоего сравнения

>>96733
Почему?

>>95260

Пережитки сорокинского соц-арта и концептуализма, надо понимать.

>>95262

Т.е. сало - некая метафизическая, символизирующая дух сам по себе сущность?

>>95616

Охуел, читни Мамлеева, Ерофеева, Соколова, того же Лимонова раннего, прежде чем утверждать, что вся современная русская литература - говно.

>>96735
Маятник Фуко - это жи какой-то неебический пиздец, на уровне графомании, а может быть и ниже. А Сердца Четырёх очень легко читается, совсем иная стилистика, как их вообще можно сравнивать.

>>96753
В Маятнике герои погружаются в созданный ими мир, отрываясь от реальности.
В Сердцах читатель погружается в созданный писателем мир, отрываясь от реальности.

И не надо толстить на Эко.

>>96755
>В Сердцах читатель погружается в созданный писателем мир
Да в том-то и дело, что не погружается, так как не понимает, для чего все их обряды и ритуалы нужны. Весь роман - это текст об означающем без означаемого.

>>96756
Весь роман о четырех людях, которые преодолевая препятствия идут к своей цели. А то, о чем ты пишешь - всего лишь антураж.

>>96756
Не понимает, но погружается. Как в Кин-дза-дзе, ничего не понятно, но за наших болеешь. К этому Сорокин и вел, что можно и о мамзюках шорьких волноваться.

>>96756
>для чего все их обряды и ритуалы нужны
Дабы добиться цели нужны.

кун_выше

"Сердца Четырех" - самая вязкая его книга. Много раз порывался дропнуть, но очень интересно было что же в конце будет.
И не зря дочитал - одна сцена ебли в мозг оправдывает все усилия!

>>96739

Скорее, ДУХОВНОСТЬ. Заметь, никто из персонажей, даже Боря Глоггер, не может внятно обьяснить сущность сала. Так же и русские - дрочат на духовность, а что это - никто не знает толком.