>>81534
>У всех, наверное, живо убеждение, что все эти писатели 19-го века как Толстой, Достоевский или Тургенев - унылые, затянутые, требующие килочасов и усилий для прочтения, читали их потому что модно и больше нечего, а Чеховы или Конан Дойлы - исключение, да и появились только в конце.
Нет.

>>81541
Какой ты илитный. Жаль, ты не можешь ничего сказать по существу.

ОП, я не пойму, чего ты хочешь?

опчик, твой пост является прямым доказательством того, что школьная программа отбивает тягу к большой литературе. большинство учителей навязывают на уроке свои представления и стереотипы, и в лучшем случае это будут стереотипы старой советской закалки. попробуй еще раз перечитать Чехова сейчас, после всех этих селинджеров и бероузов, ты иначе взглянешь на всю русскую классику и поймешь, что в отличие сэлинджеров и бероузов, хороший писатель актуален всегда, хотя и требует некоего опыта и бэкгрунда, который в школе не дают.

>>81572
Иди нахуй.

Оп

>>81534
Как-то с полгодика назад тоже создавал подобный тред, правда не про Диккенса, тоже ничего толком не ответили.
Мой ответ, сформулированный для себя, таков: не парься, лол. Да, чем старее литература тем она примитивнее, особенно это касается 19го века. Но в этом нет ничего плохого. Да, там нет аллюзий, отсылок и прочий двойных или даже тройных днищ просто потому что еще не был сформулирован базис на который можно было сослаться, но при этом тот же Диккенс это хорошее развлекательное чтиво. Он хорошо описывает то время, его персонажи забавны, сюжеты интересны, так чего же боле? Читай что тебе нравится.
Есть еще один своеобразный критерий. Практически любую книгу 19го века, за исключением всяких Лотреамонов, можно дать читать ребенку именно в силу примитивности той литературы, в то время как современную прозу я бы неокрепшему психикой и не набравшемуся жизненного опыта ребенку читать не давал.

>>81600

>Да, чем старее литература тем она примитивнее

Мэтр Франсуа Рабле смотрит на тебя неодобрительно. Алсо дашь ли ты полную редакцию "Гаргантюа и Пантагрюэля" ребенку?

>>81603
Ты тупой.
>Практически любую книгу 19го века, за исключением всяких Лотреамонов
>Практически любую
>Практически
Ты тупой.

>>81605

>чем старее литература тем она примитивнее
>чем старее литература тем она примитивнее
>чем старее литература тем она примитивнее

Ты пукнул в лужу, не заметив главного. Но этого и следовало ожидать, это как раз было естественно.

>>81606
Пукан бамбануло, забавно.

А главное то, что ты тупой, лол.

>>81572
В общем ты прав. Меня удивило то, что я знатный книгочей, но за пределы 20-го века не выходил. Читал несколько книг про самого Диккенса, и вот решил за товарища взяться лично.

Настоящий ОП

>>81603
Сравни Рабле с Кено или Дювером.

Ну Диккенс знатный беллетрист конечно, но ДУШУ вкладывал. Больше всего «Повесть о двух городах» понравилась.

>>81600
>Да, там нет аллюзий, отсылок и прочий двойных или даже тройных днищ
Нынешнее дрочилово на аллюзии это не норма, а такое локальное извращение, постмодернистский кризис культуры. Важно понимать что само по себе наличие отсылок не делает книгу лучше.

>>81607

>второй пук в лужу

Ты, попердунчик, по-человечески умеешь общаться? Ты даже по-петушиному не кукарекаешь, ты именно пердишь в лужу.

>беллитристика распоследняя
Добавь к этому, что он еще и фашизоидный слегонца - как правило в его книгах иностранцы (т.е. не-англичане) не просто отрицательные персонажи, но и вообще едва заслуживающие считаться людьми подонки. Если у него и есть какой-то месседж за социальную справедливость, то это исключительно справедливость для маленьких невинных белых английских мальчиков и девочек (желательно обладающих внезапно обнаруживающимися богатыми дядюшками). Французским мальчикам и девочкам, например, автор уже далеко не так сильно сочувствует, даже если они так же помирают с голоду и от непосильной работы. Такой взгляд на мир, в общем-то, типичен для человека его времени (но не обязателен - были писатели и с другими взглядами).

Итог - ОП, ты правильно рассудил. Литература для обывателя от обывателя, ничем не опередившего свое время, но во многом верно его запечатлевшего. А его романы - чтиво для старых дев, что во времена их написания, что сейчас.

>>81630
>Нынешнее дрочилово на аллюзии это не норма, а такое локальное извращение, постмодернистский кризис культуры. Важно понимать что само по себе наличие отсылок не делает книгу лучше.

Удваиваиваю данного джентльмена.

Тут еще такой момент меня беспокоил: вся эта контр-литература (с поцмодернизмом в т.ч.) выросла как протест против достигшего совершенства классического романа, который лучше уже не напишеш. Поэтому нате вам черный квадрат и всякую иррациональщину бредовую. И где ж этот совершенный роман? От Диккенса до них совсем недолго - неужто так быстро всем надоело?

>>81644
Ну не по всему же миру ему бегать и смотреть бедных мальчиков. Но, конечно, тогда даже бремя белого человека в моду не вошло с цивилизационной миссией порабощения всех.

>эти книги действительно теперь интересны только как история, или там таки есть мощные сюжеты, характеры яркие и все прочее? Диккенса ведь любили не только за клевую словесность, не померкли ли его достижения за 200 лет?
"Тайна Эдвина Друда" - моя любимая книга у Диккенса. Отсылки к этому незаконченному роману есть, например, и в "Гражданине Кейне" Орсона Уэллса, и в "Имени розы" Умберто Эко, то есть в значительных так называемых постмодернистских произведениях.
Когда говорят "достижения", имея в виду литературу, всегда приходят на память слова одного моего преподавателя по русскому языку в университете: "Литература? Достижение? Главное достижение - это то, что это произведение достигло до наших дней. Всякая макулатура того времени почти не достижима для нас теперь, а все, что достигло до нас, - уже достижение!". Преподаватель русского языка, от него многого нельзя было требовать.

>>81534
>У всех, наверное, живо убеждение, что все эти писатели 19-го века как Толстой, Достоевский или Тургенев - унылые, затянутые
Дальше не читал, кукареканье петушков из 9 "Б" не нужно.
>>81630
Удвоил адеквата.

>>81702
>вся эта контр-литература (с поцмодернизмом в т.ч.) выросла как протест против достигшего совершенства классического романа, который лучше уже не напишеш
Слышал, что между классическим романом и постмодернизмом ещё какой-то модернизм был? Или не слышал, петушок?

>>81713
Разбираться в литературе ниже достоинства школьников с двача!

>>81713
Извини, но ты мудак. Модернизм тоже входит в противостояние классике со всей своей абстрактной хренью, это тоже контр-культура. Если ты не способен ответить на вопрос, но в лужу все равно хочешь пернуть - поучи матчасть сначала.

>>81742
>Модернизм
>противостояние классике
Мне показалось или кто-то снова спутал понятия реализм и классика?

Мимо не путаю понятия

Сажа из другого раздела прилетела.

Посоны, у меня Диккенс ассоциируется с Урией Гиппом, Оливером Твистом и прочей подростковой викторианской хуитой. С романом-воспитания, короче, которые мне не интересны так же, как и унылые тинейджерские проблемы из "Ржи". Толстой, конечно, моралфаг тот еще и любитель помуштровать школоту, но за "Анну Каренину" ему можно все простить. Есть ли у Диккенса что-нибудь подобное по силе правдивости, художественной наблюдательности? (Ведь в "Анне" все как живые, никакой фальши, слащавости). А то вспоминается только какие-то хэппи-энды, сиротки, малафья, говно и прочие охуительные истории.

>>81541
Еще, согласен с эти господином. Оп-то быдло.

>>81760
Дык да, Оливер Твист самое известное у него, в школах на лето задают же.
Почитай:
Посмертные записки Пиквикского клуба - Такая то ирония над английскими чопорными джентльменами в сюртуках и с моноклями.
Большие надежды - Тоже роман взросления, но уже намного жестче и чернее, да и сюжет интереснее.
Холодный дом - В романе очень много всего, тут и детектив и игры ума и срез всех слоев общества того времени. Мое любимое у Диккенса.
Тайна Эдвина Друда - Готический детектив с очень увлекательным сюжетом, жаль только что не дописан.
Да и "Оливер Твист" не так плох, роад бук, путешествия по старой Англии.

>>81746
Что тебе не понятно? Хрен с тобой, вот тебе википедия.

Модерни́зм (итал. modernismo — «современное течение»; от лат. modernus — «современный, недавний») — направление в искусстве XX века, характеризующееся разрывом с предшествующим историческим опытом художественного творчества, стремлением утвердить новые нетрадиционные начала в искусстве, непрерывным обновлением художественных форм, а также условностью (схематизацией, отвлечённостью) стиля.

Классическое, традиционное искусство (так его называли долбаные модернисты, совершенно не важно, как оно классифицируется, ибо тебе и так понятно, что имеется в виду), достигло высшей точки развития, как утверждали модернисты. Поэтому мы не будет больше рисовать мишек в лесу в хай дефе и писать "мой хуй длиннее осени в России", а будем рисовать простенький нуво арт, а то и вовсе два треугольника, а писать будем предложениями в три слова. Так вот я и спрашиваю: где та литература, которая достигла максимума? В картинах все понятно, в стихах более-менее тоже, но этот матерый Диккенс, после которого пошла вся эта модернисткая хрень - где у него совершенство и высшая точка развития, после которой писать такое же уже не нужно?

>>81808
Попробуй "Друд, или человек в черном". Там интересное осмысление. Не так вторично, как может показаться с начала.

>>81879
>этот матерый Диккенс, после которого пошла вся эта модернисткая хрень - где у него совершенство и высшая точка развития
Модернизм же отрицал не конкретно же Диккенса же или там Шекспира же, а всю литературу чохом. Теккерея-Шеридана-Шелли-Диккенса и примкнувшего к ним Троллопа.