>>2248899 (OP)
Вместо одного сверхтяжа лучше построить десять тысяч радиотанкеток с зарядом в полтонны ВВ которые заспамят твоё ссаное корыто нахуй.

/thread

>>2248917
Десять тысяч не получится, максимум несколько десятков. Которые будут расстреляны из 57мм зенитной пушки за несколько минут, лол.
>>2248920
А этот вообще с ума сошел на почве РЭБ.

>>2248922
Шо? Сколько там стоит нынче лада калина? Тысяч 8? Не думаю что примитивная танкетка будет стоить больше. Итого за 10 тыс. танкеток 80 млн.

>>2248923
Я не понял.

>>2248925
Шизик ухади.

>>2248927
Ты в лужу пернул.
Сколько будет стоить танк типа эсминец? Миллиард? Больше?

>>2248926
Подсказка - что это за оружие на фото?

>>2248934
Дубинка железная.

>>2248899 (OP)

Исторический опыт показывает, что экстенсивное развитие бесперспективно. Одновременно с 188-тонным Маусом разрабатывался 56-тонный Объект 257, превосходивший его по бронезащите и вооружению. Иными словами, для нового танка необходимо искать новые компоновочные решения. Одно из них - это очевидная необитаемая башня, но этого мало.

Тяжелый танк страшен и грозен на поле боя. Но его еще нужно туда доставить. Тяжелый танк бесполезен, если для него невозможно обеспечить логистику. То есть, главная задача - обеспечить тяжелому танку возможность транспортировки через существующую систему логистики.

>>2248936
Нет, точнее.

>>2248937
Отсюда выход - сделать возможность танкеткам соединяться в средний танк а средним в тяжёлый.

>>2248939
Тактическая железная дубинкая?
Но не видно планок пикатини.

>>2248943
Хотя бы погуглить по картинке не судьба?

>>2248944
Мне в падлу.

>>2248937
Таким образом, приходим к сочлененной компоновке.

Танк состоит из двух звеньев. В первом звене размещается ОУ. Во втором - БО. МТО делится на два компактных двигателя, которыми оснащается каждое звено. Каждое звено очень компактное, при этом имеет массу 50 тонн, вписывающуюся в традиционную логистику. Звенья перевозятся отдельно, и стыкуются при сборке. При этом звенья также могут двигаться отдельно - второе при этом движется на дистанционном управлении. При стыковке звенья жестко соединяются, фишки сочлененной ходовой не используются.

Фактически, мы пропихиваем 100-тонный танк в логистические рамки 50-тонного. Танк получается лишь на 30% длиннее Т-14, но вдвое тяжелее, что позволяет обеспечить беспрецедентно мощную защиту.

Я не силен в фоторедактировании, но выглядеть это должно как-то так.

>188
Совпадение? Не думаю.

>>2248948
Ничтожная мелкота.

>>2248923
Хрущёв, уходи.

"ПТУР" для тяжелого танка:

>>2249033
Огромная, малоэффективная против движущейся цели, тяжелая, летит недалеко, подставляет носитель, сбивается ПВО, уязвима для средств самозащиты танка.

>>2249038
>Огромная
Как и тяжелый танк

>малоэффективная против движущейся цели
>Я скозал
?

>тяжелая
О, да!
Масса, кг (общая/БЧ/ВВ)
1525/1170/440

>летит недалеко, подставляет носитель
Можно с тяжелых дронов применять, или сначала выносить ПВО.

>сбивается ПВО
ПВО выносится JASSM-ER/TAURUS KEPD 350/STORM SHADOW/AGM-88E AARGM

>уязвима для средств самозащиты танка.
Во-первых, у такой "дуры" можно сделать толстые стенки из металлокерамики.
Во-вторых, даже если просто болванка массой 1525 кг упадет на тяжелый танк, ему очень поплохеет.

>>2249062
>Как и тяжелый танк
Тяжелые танки не сбрасывают с самолетов.
>?
Принесешь прямые попадания по движущимся целям - пересмотрим этот пункт.
>1525/1170/440
Сравни с ПТУР.
>Можно с тяжелых дронов применять
Которые при наличии ПВО можно даже не поднимать с аэродромов.
>или сначала выносить ПВО
Вон как. Я предлагаю сначала выносить сразу все, это же так просто. Раз, и вынес все, и больше ничего не надо.
>ПВО выносится JASSM-ER/TAURUS KEPD 350/STORM SHADOW/AGM-88E AARGM
Для 60-х эти самые обычные ПРР, может, и были новшеством, но с тех пор появилось множество мер противодействия, первейшая из которых - перехват самих ракет. Так что против мощной войсковой ПВО, прикрытой авиацией, это всего лишь одно из средств ведения войны, а не волшебное колдунство.
>Во-первых, у такой "дуры" можно сделать толстые стенки из металлокерамики.
И сколько в нее влезет ВВ?
>Во-вторых, даже если просто болванка массой 1525 кг упадет на тяжелый танк, ему очень поплохеет.
Чугуниевые бомбы, ммм. Какова вероятность попадания в движущийся танк, даже без учета аэрозольных завес? Каковы будут потери носителей, вынужденных в зоне действия ПВО и под атаками истребителей гоняться за каждым танком, пытаясь треснуть ему точно по макушке?

И да, из твоих аргументов следует, что работать по тяжелым танкам смогут только бомбардировщики с тяжелыми бомбами, а противотанковые вертолеты, ПТРК, артиллерия, суббоеприпасы и прочие основные противотанковые средства останутся не у дел. Эффективность борьбы с тяжелыми танками в таких условиях находится между плинтусом и линолеумом.

>>2248899 (OP)
Тащемта, некоторые версии западных ОБТ по массе и габаритам сопоставимы с ис-7 и кингтигором, так что я бы не сказал, что класс тяжёлых танков вымер. Скорее наоборот, концепция ОБТ со временем приходит к аналогу двухистребительной парадигмы: дешёвая многоцелевая дырозатыкательная хуитка и т.н. танк предельных параметров. По сути это средний и тяжёлый танк на новый лад (нишу лёгких прочно заняли БМП).

Для сверхтяжей пока задач нет. Сделать их мобильными на самом деле не проблема - непонятно, какая именно в них будет необходимость, какой на практике будет спектр угроз и чего будет не хватать. Пока ещё никто не воевал друг с другом современными ОБТ, пока ещё никто не воевал в йоба-мегаполисе уровня Москвы или Лос-анджелеса, все современные войны это достаточно хилые перестрелки старьём. Вот если, скажем, в Прибалтике НАЧНЁТСЯ, а ядерного околепсиса так не случится, ибо все запасы боеголовок давно переплавлены на твэлы - тогда проекты времён cold war мигом распечатают и навешают на них всё необходимое. Что в итоге будет необходимым: собственный ЗРАК, 10 самоприцеливающихся турелей, рельсотрон или ВНЕЗАПНО гигантские ромбовидные гусеницы для лазанья по многоэтажным проспектам и завалам цикцлопических коммиблоков - там видно будет.

>>2249152
>ибо все запасы боеголовок давно переплавлены на твэлы
Так там же уран разный. Оружейны для юзания в АЭС не канает.

>>2249152
Хуясе, адекват. Норм глаголишь.
>некоторые версии западных ОБТ по массе и габаритам сопоставимы с ис-7 и кингтигором, так что я бы не сказал, что класс тяжёлых танков вымер
В определенных условиях может быть даже 160-тонный ОБТ, на самом деле, ведь тяжелый танк - это не масса, а доминирование над противником в вооружении и защищенности. В принципе, да, танк предельных параметров вполне подходит под это определение. Но так ведь не интересно. Поэтому здесь будем обсуждать именно МОЩЩНЫЕ машины.
>Для сверхтяжей пока задач нет.
В данный момент - нет. Но, в принципе, можно вообразить ситуацию, в которой есть. Скажем, если промышленность разрушена, и идет затяжная война, особенно с превосходящими силами противника, танк, который способен пережить множество попаданий и в случае утраты боеспособности просто отходит своим ходом на ремонт, гораздо предпочтительнее танка, который в случае чего сгорит к хуям.
>>2249339
Ну это смотря какие. ИС-7, например, весит 68 тонн, тяжелее самых тяжелых вариантов М1А2, наравне с Меркавой-4. А по уровню компоновочных решений однозначно дает ей пососать.

>>2249349
> Скажем, если промышленность разрушена, и идет затяжная война, особенно с превосходящими силами противника, танк, который способен пережить множество попаданий и в случае утраты боеспособности просто отходит своим ходом на ремонт, гораздо предпочтительнее танка, который в случае чего сгорит к хуям.
Товарищ Гитлер тоже так думал.

>>2249352
Лолнет, немецкие танки по ремонтопригодности и проценту восстановленных после поражения полностью отсасывали у советских.

>>2249349
>В данный момент - нет. Но, в принципе, можно вообразить ситуацию, в которой есть. Скажем, если промышленность разрушена, и идет затяжная война, особенно с превосходящими силами противника, танк, который способен пережить множество попаданий и в случае утраты боеспособности просто отходит своим ходом на ремонт, гораздо предпочтительнее танка, который в случае чего сгорит к хуям.
Если промышленност разрущена, много проще наклепать дотационных коробочек, чтобы заспамить врага, чем огромную йобу, для производства которой,кстати, как раз-таки нужна сильная промышленность.

>>2249353
Пока твой сверхтяжтяж будет героически превозмогать пять ОБТ, ещё пять его обойдут и разгромят тот самый завод где ты собрался его ремонтировать
Я утрирую но оно примерно так и работает.

>>2249356
>Если промышленност разрущена, много проще наклепать дотационных коробочек, чтобы заспамить врага, чем огромную йобу, для производства которой,кстати, как раз-таки нужна сильная промышленность.
Так, еще разок. Тяжелые танки предполагается производить и развертывать до войны. И их тяжелость должна обеспечить им высокую выживаемость. После уничтожения промышленности останется только ремонтировать то, что было наклепано в ТЭТ, и производить кустарные мобилизационные коробочки из говна и палок. Но если есть только вторые, то все зависит от мобрезерва, и это совершенно не вариант для 150-миллионной страны, у которой перспективными противниками являются миллиардный блок НАТО и полуторамиллиардный Китай.
>>2249363
Чтобы этого не случилось, и приходится кумекать о втискивании тяжелого и сверхтяжелого танка в имеющуюся логистику. Пока что единственное видимое решение - разборка на 2 и более способных к самостоятельному передвижению модулей, для сборки которых не требуется никакое специальное оборудование - то есть, можно выгрузить эшелон с разобранными танками в поле и тут же их собрать.

Мне кажется, ИТТ мы наблюдаем рождение нового поехавшего, который готов занять место в одном пантеоне с линкородебилом, экзопидором и танкеткопидором.

Современные танки скоро будут достаточно защищены для того, чтобы превозмогать ПТУРы и БОПСы, например, Атмта в теории должна это уметь, а для защиты от не таких многочисленных средств поражения танков, как крылатые ракеты и 152мм бабахи нужн довольно сильно наращивать броню, что сделает танк дороже своих сородичей в полтора раза и много тяжелее. так что вместо пиления двух сверхтяжей, способных защититься от редких противотанковых 152мм орудий или крылатых ракет(это, кстати, сделает танк даже не в полтора раза, а намого дороже) проще сделать три ОБТ, способных давить большинство сил врага.

>>2249371
Кстати, а сверхтяж ведь и по ширине, и по высоте крупнее станет, что довольно таки сильно помешает транспортировать его по ЖД, авиацией и десантными кораблями.

>>2249375
>крылатые ракеты
Сбивать пулеметом? Забыл, как та хуйня называется.

>>2249382
Их 23мм автопушкой нужно сбивать, как минимум.

>>2249382
Каким ещё пулеметом. Их и ciws не берет, потому и отказываются.

>>2249378
Тяжелый танк не обязан быть очень огромным. Еще раз, исторический пример - 56-тонный Объект 257 не уступал 188-тонному Маусу.
>>2249375
Неверная логика. Если противник принимает 152мм, то три ОБТ с защитой от 125мм хватит на три выстрела.
>>2249386
Шизик, плиз.

>>2249385
Тяжелый танк может иметь 57мм зенитную пушку, которая, имея ОФС воздушного подрыва и даже УАС, вполне может дать пососать ПТУР, КР и авиабомбам.

>>2248939
Шестопер?

>>2249393
Если он принимает на вооружение 152мм, то бывший тяжёлый танк волщебным образом превращается в ОБТ.

>>2249402
И в чем смысл картинки применительно к обсуждаемому вопросу?

>>2249408
Ты угадал.
>>2249403
Каким образом?

>>2249393
Что не так? Гранит имеет бронированную бч например. Какая там дальность уверенного поражения 12.7 мм воздушных целей? Километр? Сверхзвуковая ракета прилетит его за секунду.

>>2249412
Волщебным.Вот, допустим, ИС-3 раньше принимался на вооружениекак ТТ, но сейчас он соответствует характеристикам только лишь ОБТ.

>>2249419
Спустя 70 лет? Не удивительно.
>>2249418
>Гранит имеет бронированную бч например
А "Воевода" имеет термоядерную БЧ. Причем тут это?
>Какая там дальность уверенного поражения 12.7 мм воздушных целей? Километр? Сверхзвуковая ракета прилетит его за секунду.
Трехмаховая. Сколько 3М ПТУР ты знаешь? Алсо, за секунду роторный пулемет выпустит около 200 пуль, при стрельбе двухпульными патронами - 400, спарка роторных пулеметов(аля Дуэт) - 400 и 800 соответственно. 800 выстрелов с близкого расстояния, будет несколько десятков попаданий, чем ближе, тем больше.

Крылатой ракете, тем не менее, этого может не хватить, особенно если это ПКР с проникающей БЧ, но я и не ратовал за пулемет против ПКР - шизиком я тебя назвал за охуительные истории об отказе от МЗА из-за ее неэффективности против ПКР.

Концепция сверх тяжелых танков обосралась еще в середине 20-го века. Не думаю что сейчас что то изменилось. А городить невьебенный самоходный дом нет смысла, с развитием авиационного и ракетного вооружения. На него просто скинут фабов тонн 7-8 и дорогостоящая игрушка превратится в кучу металлолома.

>>2249498
Он будем нести с-400, базарю.

>>2249501
Но зачем? Пусть рядом едут. Что за мания все встраивать в танк?

Даёшь реинкарнацию ТГ-5! По Красной Площади,конечно, не проедет,но... Ебать меня 45-мм снарядом, это же тысяча тонн чистого пафоса! Переправа? Похуй на неё. Во-первых, шнорхель, а во-вторых, нету такой реки, в которой утонул бы этот танк. Разве что в Каспийском море, но там ему не на кого наступать. Вражеское сопротивление в городе подавляется гусеницами танка при наезде на дом, где засел противник. Или даже просто выхлопом мотора в окно. Заброневое пространство не позволяет кумулятивным струям и осколкам БОПС- даже если они пробьёт ебическую комбинированную броню - нанести ущерб. Скрытность? Во-первых, ВТО,а во-вторых, всё равно все по-любому оглохнут после первого залпа 305-мм пушек. Броня противника? Забудь про неё. При попадании двенадцатидюймового фугаса в танк, его экипаж высрет в кишки и машина боле не будет представлять боевой ценности. Самых отчаянных и крепких задниц прикончат БПС из 152-мм электротермохимических орудий вспомогательных необитаемых башен. Перевозка через море невозможна? А кому она нужна? Давно ли Россия стала талассократией? Сапоги наших армий слишком запылились на дорогах Европы, пора ,давно пора их омыть в Ла-Манше и Индийском океане! Загоризонтная стрельба, автострады в труху, запас хода 400 км, облака сгоревшего дизтоплива, рёв двигателей, чудовищная броня, три башни, гусеницы шириной в метр, металлоконструкции, сминаемые тысячью тонн стали и огня, Эйфелева башня, которую разносит двенадцатидюймовый фугас с дистанционным подрывом- потому как ориентир и радиопередающее устройство, уютные,красивые домики по краям Шампзэлизэ, чьи фасады сминаются в пыль... Чёрт, да почему мы не начали проектирование сверхтяжёлых танков?

>>2249515
Я кончил и закурил.

>>2249498
>На него просто скинут фабов тонн 7-8
>просто
Фишка в том, что тяжелый танк остается массовым, а вовсе не штучным, и эффективность борьбы с ними методом "7-8 тонн ФАБ на каждый" совершенно ничтожна. Это даже не касаясь темы ПВО. А учитывая, что как сам ТТ будет иметь средства самозащиты, так и войсковая ПВО будет его прикрывать, тут получатся серьезные потери носителей, которые куда дороже любого танка.

>>2249515
Нет, тут задач нет. Ебанут несколькими ОТРК, и все, приехали. Хотя на такую тушу и тактический заряд не пожалеют. Кроме того, он просто никуда не доедет.

Кстати, он, как и Ратте, был бы вовсе не таким огромным, как их рисуют. При массе в 1000 тонн они были бы ненамного больше Мауса. При таких размерах с корабль, как на распространенных картинках, их масса измерялась бы десятками тысяч тонн.

>>2249515
А что если к кузе приварить гусеницы? И насыпать ему башен с большим калибром?

>>2249529
А если делать их не штучно, а массово тысячи 2500-3000 на каждого ОТРК не напасешся.

>>2249375
>чтобы превозмогать ПТУРы и БОПСы, например
https://www.youtube.com/watch?v=3uPFCVeYp2U
Как ты будешь превозмогать то, что просто игнорирует бронезащиту танка?

>>2249543
Танталоёб, ты? Против подобного и существует КАЗ. КАЗ твоя йоба не игнорирует.

>>2249543
дружок, ты ньюфаг?
За это видео тут принято ССАТЬ В РОТЕШНИК.
Постановочное видео с начиненным под завязку танком, который взрывается за пол-секунды до детонации самой джавы.

И к слову. Я видел распидорашенный танк с полным боекомплектом. Да и ты мог видеть в бабахотредах. От него остается БОЛЬШЕ, чем в этом фейковидео

>>2249543
>игнорирует бронезащиту танка
Боевое врети? Других способов игнорировать броню нет.

>>2249544
Ой, я что-то, похоже, наебался и принял этот видос за испытания крышебоя. Извините.

>>2248899 (OP)
Тем временем, смотрите, какое чудо нарисовали на Отваге. Тоже разборный танк с самоходными модулями, но разбирается он не в длину, а в ширину!

Очень необычная и интересная идея, на мой взгляд. При массе самого танка в 50 тонн и каждой из тележек в 25 тонн, вся система перевозится как два ОБТ. Это позволяет обеспечить очень серьезную бортовую защиту.

В принципе, можно даже вообразить подобный комплект для Т-14, который стыкуется с танком перед боем и превращает ОБТ в ТТ.

Правда, бронезащиту крыши это не обеспечивает.

>>2249584
Абрамс М1А3?

>>2249584
Там что, три нигры-заряжающих?

>>2249587
Это прожекты говноеда Вечнокислого, но ты мэтра Шестопера пошукай, он на этой теме с начала 2000х аутирует. Я на него и намекал: >>2248923

>>2249587
А вот эта йоба, похоже, проблем с транспортировкой будет иметь намного меньше разбирающегося в длину. И в передней проекции бронезащиту можно повысить в разы, на крыше, кстати, тоже. Но он будет иметь некоторые проблемы с поворотом, поэтому внутреннюю пару гусениц нужно сделать убирающейся. Правда, такая конструкция имеет один важный фейл: транспортируем мы её как два ОБТ, а огневую мощу получаем от одного.

>>2249587
Если из 25 тонн тележки 10 приходится на ходовую и ВСУ, то 15 на броню. Учитывая забронированную площадь борта примерно в 14 квадратных метров, получаем примерно тонну на метр. Неплохо для защиты от РПГ и среднекалиберных БОПС.

Если, положим, тележки весят по 50 тонн, то имеем 2-2.5 тонны на квадратный метр, то есть, уже можно обеспечить мощный комбинированный пакет, способный выдержать любой РПГ и большинство ПТУР и БОПС. Вкупе с ДЗ оно может держать даже перспективные 152мм БОПС и 200мм ПТУР.

Вопрос в самой центральной секции. Она также должна быть не более 50 тонн, но для сверхмощной лобовой преграды, очень мощной крыши и непоражаемой башни этого мало.

>>2249594
...и вертятся вместе с блоком стволов.

>>2249618
>Вот тут я не понял, почему.
Бронирование - это кагбе не только масса, но и габариты, и при усилении бортовой брони танк становится толще, из-за чего не лезет на платформу, в самолёт или корабль. В длину и высоту он тоже растёт, но там таких ограниечений, как на ширину, меньше.

>>2249619
Внезапно проиграл

>>2249624
Ну ладно, ты молодец.

>>2248950
Технологично и надежно

>>2249657
Ну это вообще пушка. Одна трёхсоттонная пушка. Стотонный танк из трёх отделений смотрится определённо лучше. Кстати, на него неплохо бы электротрансмиссию вкорячить, чтобы при соединении этих трёх частей не ебстись с механической. Это также позволит убрать из центрального отделения двигатель, оставить только пару аккумуляторов, чтобы проехать тридцать метров до соединения с бортами, на которых уже полноценные четырёхтактники/двухтактники/однотактники/ГТД/АСУ/небо/Аллах

>>2249703
100-150 тонный танк из 3 секций идет как тяжелый, а 300-тонный из 6 секций - как сверхтяжелый.

Вообщем, 300-тонный танк должен быть по размерам ненамного больше 50-тонного Т-14.

>>2249699
Боже, блять. Какой-то праздник арматурной содомии. 7, 5 тонн на метр, блажд! Это почти метр стали. Если пилить из композитов и с ДЗ, эту ххуйню не то что ПТУР, ПКР не пробьёт. Однако, что делать с приборами наблюдения, тепловизоры-радары, хуё-моё? Их чем защищать от взрывной волны и осколков будем?

>>2249751
Очень похож на м3 ли.

Нет, всё это слабо. Низкий полёт скромной фантазии. Вот тут писали, что Ратте на самом деле, был бы не такой огромный, как его рисуют. А вот надо, чтобы было именно так.
Очевидно, единственный способ сделать танк таких размеров сравнительно легко перебрасываемым - это модульная система. Но не 2-3 модуля. Каждый модуль по размерам должен быть, как платформа железнодорожного вагона. Модули должны быть разнообразными и соединяемыми в любом сочетании. Должна быть возможность складывать их в 3 штуки по вертикали хотя бы с помощью автомобильных кранов или как вариант, сделать один модуль самим по себе грузоподъёмным, чтобы с помощью него и собирать остальную конструкцию. Средний размер по горизонтали - 3х4 блока, 12 штук, 4 из них это гусеничные отсеки с собственными двигателями и запасами топлива. Наверх можно поместить солнечные батареи и ветровые станции с аккумуляторами, площадки для вертолётов.
Теперь надо всё это должным образом защитить. Тупо нарастить чугуния нельзя, выйдет слишком большая масса. Вот выход: необходимо пустить рядом с этой передвижной крепостью минимум 4 самоходных тележки по углам на некотором расстоянии, а чем больше, тем лучше, с вертикальными структурами, между которыми натянуть железную сетку. Так же натянуть между ними упругую сетку сверху танка, как защита от авиации. Это как расходный материал, всё должно быстро заменяться. Далее, нужны отдельные тележки с вертикальными стенами из брони, которые перемещаются по указаниям командира танка, где нужна защита, а где наоборот, отодвинуться от собственного выстрела.

>>2249810
> солнечные батареи
> ветряки
Господин Гейзенберг дал ему атомный реактор, нет хочу жрать говно.

>>2249838
Хуй знает, это не так безопасно, конечно. Но можно и такой отсек на испытаниях проверить.

>>2249418
>Гранит имеет бронированную бч
Просто. Съеби. Отсюда. Нахер.

>>2249515
>ТГ-5
Обмолофьился.

>>2249838
Ю си, Иван, вен ю хэв нюклиар риактор ин ер танк, энеми вилл невер шут эт ю бикоз зей фир рэдийэшн пойзонинг

>>2249810
Дристанул с ветряков и солнечных панелек на танке. Броню тоже делать из экологически чистых материалов - дерева и камней. И в экипаж набирать только пацифистов и хиппи, на место главного калибра установить тележку с мороженым, а на место пулемётов - динамики с приятной музыкой.

>>2249706
Надеюсь, она совершеннолетняя

>>2249886
Сиськи выросли - значит, совершеннолетняя.

>>2249883
>дерева
Кто сказал "зумвальт" или замволт, я неебу, как ЭТО транскрибировать?

>>2249851
>Тащемта, могу предложить следующую концепцию:
Тут возникает ряд узких мест:
1) Лобовая преграда и башня в одном модуле - получится перегрузка ходовой модуля, возможен выход за весовые ограничения.
2) Боковые тележки при массе в 20 тонн не дадут серьезной защиты, тут можно рассчитывать только на ДЗ.
3) Защиты крыши нет.

Алсо, 23мм АП не нужна, 30мм смотрится уместнее.

>>2249720
>Однако, что делать с приборами наблюдения, тепловизоры-радары, хуё-моё? Их чем защищать от взрывной волны и осколков будем?
Думаю, сами приборы будут в кожухах, бронированных от АП и крупных осколков, а бронестекла прицелов будут сменными. То есть, имеется некая "обойма" стекол, которые автоматически заменяются в случае разрушения. Плюс дублирование, конечно же.

>>2249720
дублирование
у
б
л
и
р
о
в
а
н
и
е

>>2249903
От внезапно прилетевшего с небес залпа РСЗО никакое дублирование тебе не поможет. И зенитка, кстати, не поможет, и КАЗ. Фугасы покоцают незащищённые приборы наблюдения, а против кумлятивных поможет только невьебенно толстая броня на крыше, что довольно сложно реализовать.
>>2249902
А это можно, да. Только вот обойма - это излишне: если уж стекло распидорасит, то и прибор выйдет из строя, а если нет - то, думаю, оптические свойства ухудшатся не намного.
Знаете, в чём ещё один лулз? Все эти трёхсоттонные вундервафли из шести частей контрятся попаданием залпа из огнемёта. Броня греется от горящего напалма, кондиционер в отделе управления не справлется, приборы наблюдения выходят из строя - в общем, люблю запах напалма поутру. Не стоит строить танки тяжелее ста тонн - зенитки и прочую шелупонь в танк встраивать, когда можно установить на отдельную машину - долбоебизм, а без этой ебени стотонный монстр будет отлично защищён.
Ещё вот интересный вопрос: Нахрена вам 200мм? Это излишне. 152мм хватает для решения всех задач, а уменьшать БК и увеличивать вес ради одного-двух бетонных бункеров, которые контрятся опять же банальным огнемётом - долбоебизм лол, я пишу это в сверхтяжетреде?.

>>2249883
Да ладно, ветряки - это охуенно, такая-то миядзаковщина.

>>2249958
Вот ещё охуенная идея: установить ветряки на самолёт! То есть, смотри: ветряки дают шамолёту энергию, которой он раскручивает винт, который ускоряет самолёт, что даёт самолёту ещё больше энергии!

>>2249939
>обойма - это излишне: если уж стекло распидорасит, то и прибор выйдет из строя
Прибор может не быть на линии огня, и получать обзор через призму.
>Все эти трёхсоттонные вундервафли из шести частей контрятся попаданием залпа из огнемёта. Броня греется от горящего напалма, кондиционер в отделе управления не справлется, приборы наблюдения выходят из строя - в общем, люблю запах напалма поутру
Остановись, человек-анекдот.
>Нахрена вам 200мм?
200мм как обязательное условие никто не указывал. Базовый калибр - 152мм, при принятии противником на вооружение новых танков с защитой от 152мм происходит перестволение на 180мм.

>>2249958
И пусть тогда в качестве силовой установки будет паровая турбина! Такой-то будет паротанк!

>>2249964
Можно ещё проще. Ставишь на ось винта генератор, от батарей электродвигатель крутит винт, винт крутит генератор, генератор заряжает батарею, батарея питает электродвигатель, и заверте....

>>2249989
>Всё пучком, мы ведь убрали оттуда пихло и экипаж, сократив кучу заброневого объёма.
Объем-то сократили, но масса-то осталась.
>У Т28/95 тележки весили ~12т при 150мм гомогенки под нулевым углом.
Насколько я понял, они далеко не весь борт прикрывали.

Лучше все же сделать тележки 50-тонными.

>>2249966
И шо ви таки будете делать в покрытом горящим напалмом танке?

>>2249979
Во времена моуса моторы были хуёвые и медь в дефиците. А сегодня все тепловозы так ездят.

>>2249997
Ничего. А что по-твоему, надо?

>>2249997
То же, что и обычно. Защита от напалма была нормой еще во времена Т-64.

>>2250000
Сгореть.

>>2250002
Какая там была защита? Просвяти.

>>2250003
И накрыться простынёй
@
И ползти на кладбище

>>2250005
Жалюзя для недопущения попадания горящей огнесмеси в БО,

>>2249998
А почему сейчас на танках не реализуют подобную трансмиссию?

>>2250010
Так в БО ничего и не попадёт, но броня нихуёво нагреется от длительного горения, и экипаж будет наслаждаться температурами в районе семидесяти градусов. Я не говорю уж о том, что всяческие тепловизоры выйдут из строя.

>>2250021
>нихуёво нагреется
Принеси расчёты. Теплоёмкости металлов и теплотворную способность бензина сам нагугли.

>>2249995
>Объем-то сократили, но масса-то осталась.
Сократили объём -> меньше надо прикрывать бронёй -> меньше массы. Либо, как вариант, высвобождается куча места для изъёбств с запредельным наклоном брони, что опять же даёт нам большую толщину при малой массе.
>Насколько я понял, они далеко не весь борт прикрывали.
См. пикчу же. Одна сплошная железяка. Верхнюю рубку они не прикрывали, конечно, но у нас во-первых большой резерв по массе, а во-вторых вместо огромной рубки торчит сравнительно небольшая необитаемая башня, и прикрывать там особо нечего.
>Лучше все же сделать тележки 50-тонными.
Тогда либо быстрый оперативный монтаж будет невозможен, ибо 20т - предел для возможностей автокрана на шасси обычного армейского грузовика, либо придётся городить на каждую тележку собственный двигатель и механизм поворота, что практически троекратно увеличит сложность, дороговизну и транспортную еблю.

>>2248941
в гигантского робота!

>>2250011
>А почему сейчас на танках не реализуют подобную трансмиссию?
Тому що в 70х допилили до ума гидромеханику, и массогабаритно она оказалась столь вкусной, что почти все современные ОБТ, выросшие на базе проектов тех лет, юзают её. С электрикой сейчас снова немцы экспериментируют, лет через 10-20 начнётся угар по моторкаткам.

>>2250023
Теплотворность напалма ~40000 кДж на кг. Теплоёмкость железа ~0,5 Дж/кгК. Одного килограмма напалма хватит, чтобы разогреть до двухсот градусов 400 кг железа. В одном Буратино 30 ракет, в одной ракете 30 кг напалма, общая масса напалма - 900 кг. Этого хватит, чтобы довести до температуры 200 градусов 360 тонн железа. Даже если скинуть 90% на потери (уход тепла в намного менее теплоёмкий, чем железо воздух, попадание напалма хуй знает куда) остаётся 36 тонн стали, на котторой можно жарить яичницу, а в чугунке из которой отлично варится экипаж.

>>2250052
Это ж каким ковбоем надо быть, чтобы ебашить из Буратины в танк и всадить 30 ракет в одну точку, ёптваюмать!

>>2250052
Ты неправильно понимаешь суть теплоемкости.

>>2250060
И как это понимать-с?
>>2250059
Так стрелять сразу батареей Братин, хули мелочиться?

>>2250063
Килограмма напалма в сферическивакуумных условиях хватит чтобы нагреть тонну стали на 80 градусов. Другое дело что так не бывает, напалм будет греть воздух, сталь будет прогреваться в глубину не так быстро как на поверхности. В общем не все так просто.

И теплоемкость железа примерно 0.5 кДж/ кг на градус. Тот есть чтобы разогреть кило железа на один градус надо затратить 0.5 кДж.

>>2249575
Херня твоит Шамширы они так могут?

Восемь кораблей врага крупнее остальных, и один из них поистине огромен, более километра в длину от носа до кормы и с массой маленького планетоида. Я прихожу к выводу, что самое большое судно — это командный корабль, который пыталась атаковать капитан второго ранга Росс. К сожалению, оно занимает слишком отдаленную орбиту, около миллиона километров от Мюира, и находится вне зоны поражения. Еще один крупный корабль, предназначенный скорее всего для перевозки грузов или войск, приблизился на четверть миллиона километров. Я привожу в действие боевой радар и захватываю цель. Моя главная башня разворачивается, поднимая к небу девяностосантиметровый «Хеллбор». Вычислив скорость цели, я немного изменяю прицел, чтобы скомпенсировать временную задержку, и стреляю.Сияющая сине-белая молния разряда «Хеллбора» уносится в небо, оставляя за собой вакуумный след и ионизированный воздух. Вакуум мгновенно заполняется с оглушающим сенсоры раскатом грома. Цель находится в 0,833 световой секунды от поверхности планеты. Скорость разряда «Хеллбора» составляет около семидесяти процентов световой. Через 1,19 секунды после выстрела разряд ударяет точно в середину вражеского судна. Хотя, конечно, я смогу подтвердить этот факт визуально лишь через восемь десятых секунды, когда увижу вражеское судно настолько близко и детально, насколько позволяет бортовая электроника… Луч проходит сквозь броню, глубоко вгрызаясь в жизненно важные органы корабля и вызывая тихий взрыв воздуха, видимый, когда водяной пар внутренней атмосферы мгновенно замерзает, превращаясь в частицы льда.Вражеский корабль кренится влево, движимый вырывающимся из правого борта воздухом. Я перенацеливаю «Хеллбор» и выпускаю второй разряд. «Хеллбор» равен по мощности и радиусу поражения любому орудию флота, и эффект второго выстрела это подтверждает. Ударив ниже неровной расплавленной оранжево-белой линии, прочерченной первым разрядом, второй попадает в энергетический реактор корабля, который взрывается с быстрыми вспышками и внутренними взрывами, видимыми сквозь разваливающийся корпус. Все огни на бортах гаснут, и огромное судно Малах теперь освещается лишь свечением расплавленного металла и огнями бушующих внутри пожаров, с силой урагана поглощающих оставшийся воздух.

>>2250071
А при сгорании 1 кг напалма образуется 40000 кДж.
>>2250068
Ага. Вот, допустим, толщина крыши - 150мм (больше делать не имеет смысла - всё равно ничто не пробьёт), площадь - 8 х 5 ~ 40 м2. В результате масса - 40 х 0,15 х 8 = 48 тонн. В сферовакуумных условиях один Буратино разогреет это до 14000 градусов. Даже при потерях, превышающих полезно потраченный напалм в 100 (что немного лол) раз броня прогреется до 140 градусов, это не весело.

>>2250052
Молодец. Ты подсчитал, насколько нагреется Стальная чушка, если её подвесить над костром с напалмом. Возьми с полки пирожок.

>>2250052
Что до Буратины, то ты тут эпично обосрался.

>>2250052
>>2250090
>напалм в Буратине
>эти расчеты даже не уровня средней школы
>150мм (больше делать не имеет смысла - всё равно ничто не пробьёт)
Этот чувак явно троллит тупостью.

>>2250165
>кудах-кудах
Ясно.

>>2250174
Мудень, ты поинмаешь, что насчитал?
Если нет, то повторю:
>>2250113

>>2250176
А теперь поясни мне, как должна измениться расчёты, если костерок с напалмом на стальной чушке.

>>2250182
1. Возьми чайник с водой и нагрей его до двухсот градусов.
2. Погугли распределение температуры в пламени.

>>2250079
Нахуй-нахуй снаряды со скоростью в 70% световой, фантастика должна быть адекватной.
Тот же Шамшир - аналог Т-35, т.е. только на парадах заебись.

>>2250187
1. Завали ебало, кретин.
2. Принеси мне свои цифры,
раз такой умный.

>>2250264
Найс порвался.

>>2250264
Кстати, причины, по которым твои рассуждения о Буратине - обосрамс. соже принести?

>>2250270
>я тибя затраллировал
А, так ты порашник. Извини, сразу не признал.

>>2250262
>Тот же Шамшир - аналог Т-35, т.е. только на парадах заебись.
Кто-то не читал "На корабле - утро"?
И кто-то не помнит,что задолго до 41-ого года Т-35 был признан устаревшим, снят с производства и докатывал моторесурс до полного износа. Т.е. адекватно судить о его боевых качествах по 41-ому нельзя. Тем более, что выпущено-то их было,а в боевое соприкосновение вошло ещё меньше.

>>2250275
Какие в жопу боевые качества у тяжелого танка без брони и без нормального вооружения?

>>2250060
>>2250068
>>2250176
>>2250187
Напалмодитё хуесосят всем тредом. Оно визжит что все кругом порашники и продолжает копротивляться за свою безграмотность.

Алсо напалм в буратине это вообще пушка. Я удивлен, что это животное еще не отправили на википедию или хотя бы в ликбез.

>>2248941
Мужское слияние!

>>2250282
Весь тред копротивляется напалмодитю и не может принести свои цифирьки. Чего ещё взять с сверхтяжедаунов?

>>2250293
Весь тред не хочет метать бисер перед напалмодитём. Пишу в последний раз.

>>2249373
Что если я скажу тебе что это один и тот же человек?

>>2250297
Да не, не один. Да и не факт, что танталодебил - человек.

>>2250300
Танталодебил - это вообще другой тип дебила.

>>2250296
>Полтреда засрали копротивлением
>Весь тред не хочет метать бисер перед напалмодитём
Мда, сверхтяжедауны не могут в логику.

>>2250278
Ты про Т-35? А какое вооружение на нём на 41-ый не нормальное? 20К? КТ-28?
Что касается бронирования, то Т-35-а особенно экранированные образцы могли дать фору многим танкеткам того времени.

>>2250262
Они же не снарядами стреляют.

«Хеллбор» Боло был плазменно-термоядерным оружием. Крохотная щепка замороженного водорода, заключенная в оболочку охладителя с ядерным детонатором и стальную рубашку ускорителя, автоматически загружалась в казенную часть орудия. Когда Боло стрелял, мощные магнитные поля в стенках ствола «Хеллбора» подхватывали стальную рубашку и разгоняли ее до релятивистских скоростей. За мгновение до инициализации термоядерной реакции срабатывали установленные в канале ствола десятимегаджоулевые лазеры, выжигая воздух на траектории заряда, чтобы уменьшить трение.

Прежде чем заряд достигал выхода ствола, детонатор воспроизводил температуру и давление, достаточные для того, чтобы начать маленькую термоядерную реакцию. Магнитные поля, ускоряющие движение снаряда, также удерживали и сжимали плазму — отчасти для того, чтобы сфокусировать ее, но в основном для того, чтобы сохранить ствол «Хеллбора», не говоря уже об остальной части башни Боло, от расплавления в чудовищном жаре. К тому моменту, когда заряд «Хеллбоpa» покидал дуло орудия — через пятьдесят наносекунд после зажигания, — вся первоначальная материя: водород, рубашка и все остальное — превращалась в плазменную стрелу с температурой в несколько миллионов градусов по Кельвину, летевшую со скоростью на тридцать процентов меньше световой. Хотя масса снаряда была всего несколько граммов, отдача — несмотря на мощные амортизаторы системы крепления орудийной башни — была достаточно сильна, чтобы сотрясать четырнадцатитысячетонное чудовище так, что его корпус гудел, как огромный колокол.

Про убожества из вахи тут даже вспоминать смешно.

>>2250318
Ну тады роскомнадзору тут делать нечего.

>>2249618
>Шестопер обезумел и рисует такие вот 600-тонные танки-поезда
Охренеть, где этот Шестопёр обитает?

>>2250278
Для межвоенного периода у него была очень даже неплохая броня. Стоит понимать, что тогда очень неопределенно представляли себе, как должен выглядеть тяжелый танк, и КВ с его малой массой и суперброней был настоящей революцией.

>>2250342
100-тонный танк на поле боя будет доминировать над 50-тонными, очевидно же.

>>2250369
Ок. И вопрос: Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с. ГТД, 57мм зенитная пушка, 12.7мм роторный противоракетный пулемет, выдвижной пакет "Фломастеров", 3 вида КАЗ, несколько собственных БПЛА в контейнере за башней и свита Уранов-9. Чтобы его появление обращало в бегство вражеский танковый батальон. Чтобы военные всего мира разводили руками и говорили "нам просто нечем его уничтожить".
.
Твоё?

>>2250374
>80 тонн
Мало

>>2249371
>Так, еще разок. Тяжелые танки предполагается производить и развертывать до войны. И их тяжелость должна обеспечить им высокую выживаемость.
Дохуища брошенных кёнигтигров и ягдтигров.пнг

>>2248899 (OP)

Анон, смотри:
1. Тяжёлая пушка хоть и влезет, только можно Корнетами завалить любую цель, будет не дороже в итоге.
2. КАЗТ можно поставить тяжёлую, но как только будет включена БРЛС танк будет обнаружен.
3. Броня будет толще, но уязвимых зон всё равно будет много.
4. Большие габариты могут снизить подвижность.
Таким образом сверхтяж не имеет каких-то особых преимуществ.

Мне кажется мы неправильно подходим к вопросу.

Давай исходить из того какие могут быть задачи для гипотетического ТТ, исходя из того что не могут или неэффективно делают современные ОБТ.

Задачу "уничтожение большого кол-ва ОБТ" сразу предлагаю отмести, т.к. противо-Х задачи не решаются увеличением размера, исторический опыт, все большое проще завалить чем-то маленьким, но специально предназначенным для него

Итак, от себя могу предложить 2 задачи.

1. Наступление в условиях ведения войны с активным использованием ОМП. Здесь основная задача ТТ - создать автономную среду обитания экипажа, т.е. расчет на боевые задачи до 24(-48?) часов, запас хода около 1к км, еда, вода, места для сна, удобства, изолированная экосистема или как там это называется, чтобы такие ТТ могли выполнять долговременные выходы на территорию с заражением и решать там какие-то задачи в отрыве от основных сил и в недружественной среде. Для этого, по сравнению с ОБТ, требуется больший уровень избыточности узлов, запас топлива, а также больший заброневой объем, без цели создать "непробиваемую крепость".

2. Боевые действия в городах. Здесь наоборот, нам нужна машина, которая сможет например 8 часов воевать во враждебных городских условиях, с круговой защитой, множеством средств поражения, чтобы ее можно было туда привезти, а дальше не боясь отправить кататься по улицам, светить тепловизорами и выносить партизан или окопавшихся, основной акцент на противодействие персональным или мобильным противотанковым средствам, выживании экипажа, чтобы птур с третьего этажа в крышу не брал, или брал, но было на чем уехать оттуда в безопасный район.

>>2250854
а еще сверхтяжелые конструкции позволяют на иметь много бабахалок в одной машине, а так же иметь высокое огневое могущество за счет установки оч больших шута.
Можно использовать СТТ как артплатформу, а недостаток дальности калибров компенсировать как раз таки усиленной броней.

>>2250866
но ведь неракетная артиллерия и так отмирает и там основной упор на мобильность а не на бронезащиту
зачем нужна низкомобильная артплатформа намного дороже аналогов с сомнительными преимуществами?
находясь под огнем обеспечивать поражение артиллерийских целей?

>>2250854
> Мне кажется мы неправильно подходим к вопросу.
Так и есть.
180 постов ИТТ вы пляшете от печки "давайте сделаем большой танк", пытаясь придумать, зачем.

>>2250752
>Дохуища брошенных кёнигтигров и ягдтигров.пнг
Кто там производил и разворачивал их до войны?
>>2250801
>Тяжёлая пушка хоть и влезет, только можно Корнетами завалить любую цель, будет не дороже в итоге
Сразу мимо. Корнеты соснут у КАЗ, их фугасное действие невелико, они дороже и больше снарядов, а также намного медленнее.
>КАЗТ можно поставить тяжёлую, но как только будет включена БРЛС танк будет обнаружен
Ну и пускай обнаружат.
>Броня будет толще, но уязвимых зон всё равно будет много
С чего бы?
>Большие габариты могут снизить подвижность
Снизят, конечно, но в определенных условиях защищенность и вооруженность важнее подвижности.

>>2250899
Потому что это весело.
>>2250854
>Задачу "уничтожение большого кол-ва ОБТ" сразу предлагаю отмести
А зря. Разгром сил противника - верный путь к победе. Колобанов перестрелял 22 "обычных" танка в одном бою на своем "сверхтяжелом" по тем временам КВ.

>>2250924
мне кажется для "разгрома сил противника" есть более эффективные средства чем артиллерийские орудия 125-152 мм, даже 200мм
зачем опять же решать эту задачу заведомо теряя в эффективности?

Блядь, почитал этого Шестопера на форуме - до сих пор сижу в трансе. Этож клиника! Он ведь на полном серьезе рассуждаетхотя его там более или менее толсто тралят

>>2250963
Ошибаешься. Танк - основное средство ведения боевых действий. Максимально эффективный танк - максимально эффективное ведение боевых действий.
>>2251003
Он еще линкор разрабатывал. В своем неповторимом стиле.

>>2251071
>Танк - основное средство ведения боевых действий
Учи матчасть, маня.

>>2251071
>Танк - основное средство ведения боевых действий.
мне кажется, ты слишком зеленый, ОП, после таких заявлений
никогда танк таковым не был

Пацаны, смарите, я придума средство дя уничтожения любого сверхтяжа: берём бгоневичок помобильнее, ставим на него 4 крупнокалиберных ПТРК, которые при запуске будут рассредотачиваться в разные стороны, всъо. КАЗ все 4 одновременно точно не собьёт, а 300мм тандемный кумулятив пробьёт ваш метр композитов навылет. Можете считать, что Армата сверхтяжи всё.

>>2251248
>КАЗ все 4 одновременно точно не собьёт
С разных сторон может и сбить.

>>2251257
Так с одной стороны, но на расстоянии друг от друга.

И вот ещё: вместе с ПТУРами запускать дохуя ложных целей, чтобы КАЗ все заряды проебал.

>>2251248
Все не так. Три ракеты в одну точку, с интервалом. Первая - обманка, активирует КАЗ. Вторая - разрушает ДЗ. Третья уже ебашит в броню.

>>2251268
В одну точку это ещё попасть нужно. Последние две ракеты предлагаю обьединить в одну инб4 ты только что тандем, но расстояние между зарядами сделать чуть боьше метра.

>>2251275
Вторую можно сделать осколочно-фугасной, тогда она весь ДЗ посшибает.

>>2251285
А заодно и повредит кумулятивную воронку третьего. Не, не нужно. А вот сделать её на основе ударного ядра не из тантала, которое по легенде игнорирует ДЗ, можно.

>>2251464
>идея сверхтяжелого танка
Почему-то идеи сверхтяжёлого танка приходят именно в сосничестве.

>>2251248
Огромный заброневой объём смотрит на кумулятивные струи как среда малой плотности.

>>2251474
Кстати да, будучи школьником, нафантазировал себе 300 мм мощно бронированную самоходную мортиру для покатушек по городу.

Для танкодебилов:

>>2251476
>>2251477

>>2251492
>Огромный заброневой объём смотрит на кумулятивные струи как среда малой плотности.
Кумулятивная струя смотрит на тебя как на дебила малой плотности.

>>2247913
>>2247915

>>2251495
у этой хуевины нету по сути нормального заряда, из-за ебанутого движка, вопрос какую броню только за счет энерции может пробить ?

>>2251503
Это гиперзвуковой БОПС, сам как думаешь?

>>2251505
я думаю по сравнению с нормальной кумулятивной струей или приславутым сформированным танталовым ядром, полная поеботень.(Хотя танталовое ядро тоже поеботень, против бортов)
Т.к. скорости совсем не те.

>>2251500
>Говорят про расфокусирование струи в газе, которая и так потеряла львиную долю энергии при пробитии брони
>Суёт коэффициенты стойкости
Думкопф. Ротзназе.

>>2251486
Ох, ну ни хуя ж себе. До 500 метров. Да еще в в начале 20 века. Материалы вообще такое выдержат, да еще с динамическими и ударными нагрузками? Сомневаюсь, такое должно сколлапсировать под собственным весом. Вот и еще один минус гигантомании.

>>2251517
>До 500 метров.
До 300, невнимательно читал. Селффикс.

>>2251492
>300мм броня
>огромные пустые заброневые обьёмы
НАЧАААЛЬНИК, ЭТИ ДОЛБОЁБЫ ОПЯТЬ РАТТЕ РИСУЮТ!
Скажите честно, вы там вконец ебанулись?

>>2251495
Опять картинки закрытых, попильных проектов, да? И ладно бы что-то противокрышевое, но постить противобортовую кинетическую ракету - в треде про сверхтяжелые танки...

ТанталоСектант, все таки местами ТанталоДебил.

>>2251543
>проектирют сверхтяжёлые танки
>плюются, когда их проекты уничтожают проектами

>>2251548
У них там манямирок, в котором танк уже построен, сросся с реальностью.

>>2251543
>И ладно бы что-то противокрышевое, но постить противобортовую кинетическую ракету - в треде про сверхтяжелые танки...

>Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки.

>>2251477

>>2251561
Воу-воу, полегче. Гиперзвуковой БОПС, в отличие от сверхтяжёлых танков и вакуумных дирижоплей, разрабатывался специалистами и мог быть принят на вооружение.

>>2251548
>проектирют сверхтяжёлые танки
Я нечего не проектировал и вообще только зашел в тред. И сразу среагировал на узнаваемую картинку
>>2251495
(в этом то прожекте нет 20 килограммового "лома")
Ок, mea culpa - был невнимателен и пристрастен.

>>2251568
Если речь о битве "сверхтяжелого танка" vs "ЗУР Панциря с вольфрамовой второй ступенью", то у меня действительно нет претензий к этой битве
>манямироков
>>2251550

Херня эти ваши тысячи тонн стали. Нужно делать тяжелый танк полуподземным, чтоб при наступлении у него над землей только пушка торчала. Остальной же танк прямо перед собой роет траншею, разбрасывая землю в стороны, по этой же траншее он и наступает. Соответственно в лоб/борт такой танк не взять, нужно думать только о защите верхней полусферы. А при опасности бомбёжки он будет закапываться целиком

>>2251613
И наступать по 6 км/сутки. Охуенная идея, ящитаю. Но смотри, вот идея лучше: делае только башню, без подземной части, и прихуячиваем ей двигатель. Во-первых, уменьшается уязвимость - теперь не только борта, но и крышу подземной части зашишать не нужно - зачем защищать то, чего нет? Во-вторых, увеличивается скорость, пушо не нужно преодолевать сопротивление земли. В-третьих, уменьшается масса, облегчается транспортировка. Короче, самоходные башни - будщее танкостроения!

>>2251632
да ну нахуй

>>2251295
Лучше сделать баигалоффку, формирующую множество кумулятивных струй для иницизации ДЗ. Затем в борррт, освобождённый от ДЗ впиливается основной заряд.

>>2251632

это называется проходческий щит.

>>2251765
http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/unikalnyj_rossijskij_geohod_proveryayut_v_rabote

>>2251765

http://news.tpu.ru/news/2016/06/06/25475/

А какие, собственно, задачи для такого танка? Что он должен делать на поле боя? Очевидно, что участвовать в маневренном бою, он не сможет. Ну, поставят на него пару корабельных орудий для борьбы с укреплениями. Но, для того есть всякие Тюльпаны и Точки, они отлично разхуярят любое укрепление. А вот он, из-за своей низкой скорости, не сможет оперативно покинуть огневую позицию и его тупо накроет ответочкой. Это дохлая ветвь. Немцы любили вздрочнуть на гигантизм, в итоге тратили миллионы марок на ненужную поеботу.

>>2252002
Демонстрировать флаг.

>>2249851
>во-вторых там очень быстро меняется изотопный состав, поганящий реакцию.

ты бы не позорился

>>2250182
ты дурной да? вся теплота сгорания у тебя уйдет большей частью в воздух, а не в танк

>>2252002
А не шёл бы ты нахуй с такими вопросами?

>>2252002
>А какие, собственно, задачи для такого танка? Что он должен делать на поле боя?
Оборона, прорыв обороны, встречный бой.
>Очевидно, что участвовать в маневренном бою, он не сможет.
На чем базируется такая уверенность?

>>2252134
Потому что машина, весом в несколько сотен тонн на гусеничном ходу, по определению, не может быстро передвигаться. Современная концепция танкового боя, это использования танков, как снайперскую арту. То что было под Прохоровкой, более не повторится. Современные танки, быстро появляются, шмаляют и быстро сьёбывают, так как если его засекут, то тупо разхерачат ПТУРом. Век метровой брони закончился. ракетам с кумулятивной БЧ, похуй на метры брони. Сейчас, броня защищает от средних и малых калибров, а вся остальная защита, направленна на противодействие ракетам.

>>2252289
>Потому что машина, весом в несколько сотен тонн на гусеничном ходу, по определению, не может быстро передвигаться
Определение в студию.
>Современная концепция танкового боя, это использования танков, как снайперскую арту
Доктрину, в которой прописана такая концепция, неси сюда.
>То что было под Прохоровкой, более не повторится
Потому что ты так сказал?
>Современные танки, быстро появляются, шмаляют и быстро сьёбывают, так как если его засекут, то тупо разхерачат ПТУРом
>Век метровой брони закончился. ракетам с кумулятивной БЧ, похуй на метры брони
>Сейчас, броня защищает от средних и малых калибров
Лол, можно было и не отвечать ему, это либо троллинг тупостью, либо гоморебенок из b/

>>2252303
Одинаково бессвязный визг в нескольких тредах сразу. Оно не то из /ukr, не то из b/ набежало.

>>2252297
> >Потому что машина, весом в несколько сотен тонн на гусеничном ходу, по определению, не может быстро передвигаться
> Определение в студию.
Атомный реактор придётся запиливать. Ну или йоба-гтд.
> >Современная концепция танкового боя, это использования танков, как снайперскую арту
> Доктрину, в которой прописана такая концепция, неси сюда.
На бамбасе так и использовали.
> >То что было под Прохоровкой, более не повторится
> Потому что ты так сказал?
Потому что высокоточное оружие немножко развилось со времён ВМВ.
> >Современные танки, быстро появляются, шмаляют и быстро сьёбывают, так как если его засекут, то тупо разхерачат ПТУРом
> >Век метровой брони закончился. ракетам с кумулятивной БЧ, похуй на метры брони
> >Сейчас, броня защищает от средних и малых калибров
> Лол, можно было и не отвечать ему, это либо троллинг тупостью, либо гоморебенок из b/
Т-14 ссыт тебе на ебло. Каз и коэп наше все.

>>2252364
>Атомный реактор придётся запиливать. Ну или йоба-гтд.
И почему он двигаться медленно-то будет?
>На бамбасе так и использовали.
На бамбасе была война низкой интенсивности между сборными инвалидов.
>Потому что высокоточное оружие немножко развилось со времён ВМВ.
И? Появилось что-то принципиально более эффективное, чем ПТУР и СПБЭ, которые вполне себе существовали во времена Наламанша, когда планировались танковые сражения куда более масштабные, чем Прохоровка?
>Т-14 ссыт тебе на ебло. Каз и коэп наше все.
Учитывая, что он весит 55 тонн при сокращенном забронированном объеме, он ссыт в ебло именно тебе. Как и все остальные танки с их плотностью лобовой брони от 4 тонн на квадратный метр.

>>2252373
> >Атомный реактор придётся запиливать. Ну или йоба-гтд.
> И почему он двигаться медленно-то будет?
Потому что соотношения массы/мощности. Также опиши какую трансмиссию ты собрался использовать.
> >На бамбасе так и использовали.
> На бамбасе была война низкой интенсивности между сборными инвалидов.
Нихуя себе низкая интенсивность, с сотнями сожженных коробочек.
> >Потому что высокоточное оружие немножко развилось со времён ВМВ.
> И? Появилось что-то принципиально более эффективное, чем ПТУР и СПБЭ, которые вполне себе существовали во времена Наламанша, когда планировались танковые сражения куда более масштабные, чем Прохоровка?
Что там планировалось, ламаншист хуев? Как твой сверхтяж вписывается в концепцию наламанша?
> >Т-14 ссыт тебе на ебло. Каз и коэп наше все.
> Учитывая, что он весит 55 тонн при сокращенном забронированном объеме, он ссыт в ебло именно тебе. Как и все остальные танки с их плотностью лобовой брони от 4 тонн на квадратный метр.
> сокращённый забронированный обьем
> т-14
Ты ебнутый? Т-14 больше Абрамса.

>>2252381
>Потому что соотношения массы/мощности
Ты уже рассчитал мощность тобой же упомянутого реактора? Показывай.
>Также опиши какую трансмиссию ты собрался использовать.
Электрическую, конечно.
>Нихуя себе низкая интенсивность, с сотнями сожженных коробочек.
Ниже только в Сирии.
>Что там планировалось, ламаншист хуев?
Да так, ничего. Всего-то 90 000 танков у одного лишь СССР, наверное, как подвижную артиллерию хотели использовать.
>Как твой сверхтяж вписывается в концепцию наламанша?
Причем тут сверхтяжелый танк и наламанш? Ты заявлял, что ВТО отменяет массовые танковые сражения, реальность доказывает обратное.
>Ты ебнутый? Т-14 больше Абрамса.
Если считать кубометры кожуха равными кубометрам брони, то, может, и больше. В реальности самая тяжелая проекция, лобовая, резко сокращена, заброневой объем башни минимизирован, заброневой объем корпуса также используется более плотно за счет изоляции экипажа - можно больше не париться, что движущиеся части или выступающие элементы покалечат экипаж. Компоновка Т-14 плотнее компоновки Т-90. Т-90, доведенный до такого уровня бронирования, весил бы тонн 70, я полагаю.

>>2252491
> >Потому что соотношения массы/мощности
> Ты уже рассчитал мощность тобой же упомянутого реактора? Показывай.
Я? Ты ебанутый? Я не топлю за сверхтяжи.
> >Также опиши какую трансмиссию ты собрался использовать.
> Электрическую, конечно.
Охлаждать как?
> >Нихуя себе низкая интенсивность, с сотнями сожженных коробочек.
> Ниже только в Сирии.
Ясно. Меньше миллиона трупов - не война.
> >Что там планировалось, ламаншист хуев?
> Да так, ничего. Всего-то 90 000 танков у одного лишь СССР, наверное, как подвижную артиллерию хотели использовать.
Вообще-то танк - повозка для пушки. Это так, к сведению.
> >Как твой сверхтяж вписывается в концепцию наламанша?
> Причем тут сверхтяжелый танк и наламанш? Ты заявлял, что ВТО отменяет массовые танковые сражения, реальность доказывает обратное.
Нет, это ты кукарекал про наламанш. Как сверхтяж вписывается в эту концепцию?
> >Ты ебнутый? Т-14 больше Абрамса.
> Если считать кубометры кожуха равными кубометрам брони, то, может, и больше. В реальности самая тяжелая проекция, лобовая, резко сокращена, заброневой объем башни минимизирован, заброневой объем корпуса также используется более плотно за счет изоляции экипажа - можно больше не париться, что движущиеся части или выступающие элементы покалечат экипаж. Компоновка Т-14 плотнее компоновки Т-90. Т-90, доведенный до такого уровня бронирования, весил бы тонн 70, я полагаю.
Вот именно поэтому армата лучше сверхтяжа.

>>2249587
Блин у меня появилась охуенная идея! А зачем эти тележки вообще стыковать с танком? Можно же взять пару старых бмпех и сделать что бы они на дистанционном управлении в паре метров от танка катались! Синхронизировать движение с танком через инфракрасный канал, набить мешками с песком, обмазать ДЗ и решетками.

>>2252518
Зачем на радиоуправлении? Срочников туда посадить, пусть синхронизируются.

>>2252518
Пара взрывов неподалёку, тучи пыли, дым - они не повлияют на передачу данных по этому самому каналу ? Чем подстраховываться будем, как от помехопостанвки не пострадать ?

>>2252529
Ещё одно преимущество универсальных срочников.

>>2252523
Это для экспорта в арабские страны не подойдет. В бою броня начнет отступать, а танкисты бросят танк и убегут.

>>2252529
Да, про пыль я не подумал. В любом случае поскольку расстояние-то по меркам передачи информации мизерное, а объем не особо большой, то можно найти какой-то хорошо защищенный и стабильный способ передачи. Можно наверно даже через кабель это все продублировать.

>>2252554
Лул, будто у арабских стран хватит денег на радиоуправление.

>>2252558
"Кредиты" же!

>>2252509
>Я?
Да, ты. Ты сначала заявил, что на танк придется ставить реактор, а потом заявил, что мощности этого реактора не хватит. Ты на чем-то основывался?
>Охлаждать как?
Так же, как всегда охлаждается электротрансмиссия.
>Ясно. Меньше миллиона трупов - не война.
А конфликт низкой интенсивности, совершенно верно.
>Вообще-то танк - повозка для пушки.
Твоя мамка сказала? Хотя после "танки бронируются от средних калибров" я уже не удивляюсь твои перлам.
>Нет, это ты кукарекал про наламанш.
Лолка, это ты кукарекал, что ВТО отменило танковые сражения, и именно в этом контексте был упомянут прорыв к Ла-Маншу. Твои попытки маневрировать и подменять одно другим просто смешны.
>Вот именно поэтому армата лучше сверхтяжа.
А Растишка лучше Гендальфа.

>>2252593
>Твоя мамка сказала?
Это Сталин сказал. Или Павлов. Мне кажется что таки Павлов.

Что вам не нравится в нормальных танках, блять? Современные, например, отлично защищены от практически любых угроз - БОПСы, кумулятивы и прочие ПТУРы ломаются либо об броню, либо об КАЗ. Современных 152мм противотанковых орудий нет, ПКР по танкам не стреляют. Так от каких, блажд, угроз будет защищать ёбаный метр брони? И какие задачи у 203-мм пукалки с потешной скорострельностью и боезапасом в современном бою? Вы тут дрочите на пушки ради пушек и броню ради брони, да? открыл Америку, лол

>>2252661
Асталась тока пакрасить в красный

>>2252599
Кто из них танкостроитель-то?
>>2252653
Современные танки слабо защищены с бортов, следовательно, в массовом бою будут большие потери от огня с флангов. Кроме того, современные танки очень боятся носимых пехотных ПТС, которыми будут массово подбиваться при сближении с пехотой противника.

Мощная защита тяжелого танка отсечет значительную часть угроз. Они не станут неуязвимыми, противник будет применять тяжелые УАБ и кумулятивные ПКР, но их уже не смогут использовать ни противотанковые вертолеты, ни СПТРК, ни пехота, ни ОБТ, а значит, эффективность борьбы с ТТ будет ниже в разы, многого можно будет просто не опасаться, а концентрация защиты на небольшом количестве угроз даст лучшие результаты.

Наконец, это просто весело.

И да, установку 203мм пушки ты сам выдумал.

>>2249979
>
>Посоны, поясните за электротрансмиссию моуса. В чем плюсы-минусы, какие подводные камни, почему не взлетела?
Технологий не было. Все это дело постоянно горело. Тигр тоже хотели запилить с электротрансмиссией. Он прямо на испытаниях погорел.

Ништяк в том, что вал передачи через весь танк не проходит.

>>2252661
Залетная манька из b/ решила покривляться. Придется поссать ей в рыльце.

>>2252674
Задачи у ТТ и СТТ давно появились? Как исчезнет ЯО и не появлится АО. Так сразу я тебе выдам реальный проект СТТ, даже с расчётами проходимости. А пака эта всё проста какиэта мичты либа савков, либа карзинок без ваинника.

>>2252671
>танки слабо защищены с бортов
Противотанковой артиллерии с бортов делать нечего, а против носимых ПТС есть КАЗ.
>Они не станут неуязвимыми, противник будет применять тяжелые УАБ и кумулятивные ПКР, но их уже не смогут использовать ни противотанковые вертолеты, ни СПТРК, ни ОБТ
Что мешает использовать на этих платформах крупнокалиберные ПТУРы с ложными целями для преодоления КАЗ? Ничего не мешает. Сверхтяжёлая броня защитит тебя только от пехотных ПТУРов, но белые люди для защиты от них используют КАЗ.
>весело
Для этого где-то был КБОмска тред.
>И да, установку 203мм пушки ты сам выдумал.
Где-то здесь проскальзывали маняпроекты.

>>2252684
>Сверхтяжёлая броня защитит тебя только от пехотных ПТУРов, но белые люди для защиты от них используют КАЗ.

Осталось найти дороги где эта хуйня проедет, я не говорю про леса и прочие холмы.

>>2252695
Мосты забыл.

>>2252593
>>2252599
А мне кажется, что никто из вас не открывал "Оружия победы".

Особой остроты спор достиг, когда я заявил: « Танк повозка для пушки». Это вызвало бурю негодования. Мои коллеги пошли к Жданову и доложили ему о моих взглядах на роль танка . Выслушав их, Жданов сказал:

— Грабин прав.

Сталин, блядь. Павлов. Меделеева ещё вспомните.
>>2252289
>Век метровой брони закончился. ракетам с кумулятивной БЧ, похуй на метры брони. Сейчас, броня защищает от средних и малых калибров, а вся остальная защита, направлена на противодействие ракетам.

Сууука блядь,ну какого хуя ты здесь,а не в ликбезе?!

>>2252684
>Противотанковой артиллерии с бортов делать нечего
Серьезно? И танк противника не может ебнуть в борт при широком фронте?
> против носимых ПТС есть КАЗ.
Сколько каналов? Какая кратность срабатывания? Повысить выживаемость техники он может, полностью защищить - нет. Не говоря уже о средствах преодоления КАЗ.
>Что мешает использовать на этих платформах крупнокалиберные ПТУРы с ложными целями для преодоления КАЗ?
Ну подумай, что мешает использовать тяжелую ПКР с вертолета.
>Сверхтяжёлая броня защитит тебя только от пехотных ПТУРов
Это какая-то броня курильщика, которую ты сам выдумал. Алсо, как я уже писал, защита от 200мм ПТУР резко ограничивает количество эффективных ПТС.
>Для этого где-то был КБОмска тред.
Вахтер, плс.
>>2252695
Где угодно при достаточно широкой опоре.
>>2252677
>Задачи у ТТ и СТТ давно появились?
Оборона, наступление, встречный бой, городской бой, много раз писали уже.
>Как исчезнет ЯО и не появлится АО.
Напротив, тяжелые и сверхтяжелые танки гораздо более устойчивы к ЯО, чем любое другое вооружение.

>>2252714
>Мосты забыл.
Ну можно как Мышка по дну реки, а потом выковыривать из ила.

>>2252722
>Где угодно при достаточно широкой опоре.
Ну ну.

Вопрос ко всем, это линкородебил эволюционировал и вылез на сушу?

>>2252722
> городской бой
Ровно до первого организованного узла сопротивления где ему напихают полную сраку ракет.

>>2252722
https://www.youtube.com/watch?v=NLXsl-h2kIo

Шишка дымит?

>>2252722
>Оборона
Да-да, закопать и будет ДОТ 10/10.
>наступление
Тут ещё может выгореть, если бой против людей застрявших как и ты в 50х годах.
>встречный бой
Прости за вопрос с кем? С танками противника? По пехотуре лучше 100 срочников с РПК отработают, а по танкам 10 расчётов ПТРК. Это всё дешевле, манёвренней и реальней.
>городской бой
Тут ему пизда с вероятность 146%, у него не хватит маневренности уходить от шайтан труб и в итоге он потеряет всё наюлюдательное и электронное оборудование, что находится ЗА "2 метрами" брони.
>много раз писал уже
Пофиксил.

>>2252735
>НЕ ЗА
самофикс.

>>2252722
>Серьезно? И танк противника не может ебнуть в борт при широком фронте?
>при широком фронте?
Что несёт - вообще охуеть. Ты танки в позиционной войне применять собирался, блажд?
>Сколько каналов? Какая кратность срабатывания? Повысить выживаемость техники он может, полностью защищить - нет. Не говоря уже о средствах преодоления КАЗ.
Так это КАЗ совершенствовать надо, а не броню удваивать.
>Ну подумай, что мешает использовать тяжелую ПКР с вертолета.
Ну ты пиздец сравнил. На ПКР масса только БЧ 300 кг, а чтобы пробить твой метр комбинашки хватит 300мм кумулятива.
>Это какая-то броня курильщика, которую ты сам выдумал. Алсо, как я уже писал, защита от 200мм ПТУР резко ограничивает количество эффективных ПТС.
Нет, это твоя броня, и выше я ясно обосновал, почему она ничем не лучше нормальной танковой брони. Во-первых, 200мм ПТУР это уже явно не пехотный вариант, во-вторых, КАЗ повторяю это, словно сектант, но хули поделать, если ты его просто игнорируешь.

Я так и не понял какие ТТХ должны быть у сверх тяжёлого манятанка.

>>2252746
Два метра брони по кругу и на крыше, 152мм пукалка, скорость и маневренность ОБТ.

>>2252749
А сколько это весит?

>>2252751
80 тонн :3

>>2252753
>80 тонн
Врушка?

Кстати, а манятанку очень нужна башня? А то тут у меня идея возникла на 10 бутылок водки.

>>2252735
>По пехотуре лучше 100 срочников с РПК отработают, а по танкам 10 расчётов ПТРК. Это всё дешевле, манёвренней и реальней.
Опять хоронят танки. Ну кааак же вы надоели.

>>2252777
Изначально сверхтяжеманька хотел 400мм по кругу и на крыше, 152мм и 80 тонн, хех.
>>2252780
Манятанк будущего - самоходная башня.

>>2252780
Необязательно. Можно посадить срочников в спонсоны.

Не расходитесь мужики, я через часик вам такое покажу, что у вас может случится сердечный приступ от смеха.

>>2252800
Часик уже прошёл, где ты, пидор?

>>2252938
Жрать ходил, сейчас всё будет.

>>2252953
Лол, у тебя шахматная ходовая.
И какой-то мелкий дополнительный каток спереди. Что до концепта, то такое уже предлагали, но в более лёгком весе.

КБОмск, похоже, утонул, так что теперь этот тред - КБ им. Опехуева.
Тактика зачистки улиц при городском бое такова: спереди едет танк, чуть сзади две БМП по разным сторонам улицы его прикрывают. Так вот:
Необходима тяжёлая БМПТ с двумя необитаемыми боевыми модулями по 30мм и одним с 57мм и ПТУРами чуть сзади и сверху. Для того, чтобы не втискиваться в 50 тонн, нужно разделить его на две части: переднюю и заднюю. В передней размещаются все 3 стрелка, мехвод и командир, один 30мм модль (да, машина слегка асимметрична), два небольших электродвигателя и аккумулятор для стыковки с задней частью и последующего запитывания от неё, гусли, броня лобовая, передней половины бортов и броня крыши. С ограничениями по весу проблем быть не должно - есть же тяжелобронированная Т-15, а там кроме всего этого внутренний объём больше, кормовая броня и двигатель.
Заднее отделение, соответственно, содержит двигатель с электрогенератором, топливные баки, электротрансмиссию, гусли, 30мм и 57мм боевые модули, КАЗ, броню крыши, борта, кормовую броню.
Также на каждом боевом модуле установлен прицел наводчика, а на передней половине - панорама командира.
Сзади также можно установить небольшой беспилотный квадрокоптер, передающий изображение на экран команира, который сможет им управлять (такую систему, кстати, можно установить на любую бронетехнику - это увеличит информированность, которая никогда не бывает лишней). Во время перемещения БМПТ он будет следовать за ним, когда командир не подал команду обратного. Заряжаться беспилотник должен от общей системы электроснабжения, вися сзади на специально предназначенном для него "насесте" сзади (не городить же для него вертолётную площадку в конце-т концов). Беспилотник - не замена, а дополнение панорамы, его сбитие не поведёт за собой потерю боеспособности всей машины.
Также возможна замена боевых модулей, например установка вместо 57мм пушки модуля с тяжёлыми ПТРК, в состав которого будут входить, например, 3 трёхсотмиллиметровых ПТРК и 6-8 ложных целей, на случай, если какой-то долбоёб всё-таки запустит в производство сверхтяжёлые танки.
Также эта вундервафля подойдёт не только лишь для городских боёв, но и для боёв в горах - углы возвышения 30мм и 57мм пукалок увеличить намного проще и займёт меньше объёма, чем увеличение углов танковых/артиллерийских орудий.
Этот маняпроект намного универсальнее других маняпроектов - по массе всего лишь в два раза превышает небольшой ОБТ, в то же время может иметь универсальное оружие и более мощную броню, чем ОБТ (хотя и чуть более слабую, чем манясверхтяж). Единственный недостаток - цена, большая, чем нормальной ТБМП примерно в 2,5 раза, хотя вспоминать про цену в треде маняпроектов - слегка моветон.
Оружие будущего, ёпты.
и сейчас ни один пидор даже не покритикует такой охуенный проект - ниасилят.

>>2252959
Я знаю, что она УГ. А мелкий каток я тыкнул для красоты, он там не нужен, там нужно самый первый каток сдвинуть. Да и я не особо в ходовых и подвесках разбираюсь.

>>2252966
И сваренная из мусорных баков на шасси Т-64, да?

>>2252953
У меня тольк один вопрос:
Нахуя тебе бронированный ракетоносец, который всё равно должен торчать в тылу?

>>2252970
Может, предложить хохлам Азовiць доработать?

>>2252953
>>2252971
Лучше б ты в него миномёт впихнул

>>2252978
Это была изначальная идея =)

>>2252983
Ну и нахуя ты туда ракетывставил?

>>2252984
Не умею рисовать миномёты, да и более модно@молодёжно.

>>2252987
Никита Сергеевич, вы?

>>2252987
Тебе нужно сочленённую схему. В одном звене - ребята и миномёт, в другом - доп. боезапас мин и ракетные ПУ.

>>2252990
Слава кукурузе!

>>2252994
Но... Зачем ракеты?

>>2253014
Ну Барак хотел ракеты - пусть получит. Можно, кстати, на выдвижных опорах - задачи-то есть.

>>2253050
Какие нахуй задачи у бронированного тылового ракетоносца-миномёта?
Или он фронтовой? Но... Зачем?

>>2253055
>Но... Зачем
>>2250924
>Потому что это весело

>>2253063
Может, грузовик говна - это тоже весело? Наркоманы, блять.

Ладно, не можете в критику развёрнутой идеи - получите:
Берём камаз с прицепом и наполняем этот прицеп БПЛА со взрывчаткой. Прихуячиваем катапульту для их запуска и автомат заряжания для автоматической быстрой зарядкой (опционально заменяется тремя срочниками). В случае войны несколько таких машин запускают низколетящие автоматические БПЛА сотнями, и заспамят нахуй всю вражескую ПВО, те беспилотники, что не собьют - уебутся на головы врага, те, что собьют слишком поздно, тоже уебутся, а те, что собьют достаточно рано - распидорасят дорогу. Имба же, ну

>>2253073
Задач больше не стало. Зачем миномёт на фронте? Ты ж не прицелишься нихуя. Зачем турели и курсовой огнемёт в тылу? Бить своих, чтоб чужие боялись? Ёбаная школота, проектировать беззадачную хуиту пиздуйте в свой /б/

>>2253065
Ну если мину в него уложить 82 милиметровую, то да.

>>2253082
Одна задача есть, это прорывать укрепрайоны. Кстати, твоя хуитка имеет не больше задач.

>>2253088
> укрепрайоны
товарищ Маннергейм, проснитесь, вы серите.

Я вижу одну задачу для придумок Барака - круши-ломай в городе.

>>2253090
В мире ОПа, их тысячи, десятки тысяч, укреплено всё, даже небо, даже аллах. И СТТ ездють по полю боя.