>>1659880
А вот этого не понял. Что за проповедник?

говно

>>1659903
Скорее всего легендарный пресвитер Иоанн, правда хронология немножко не совпадает. Из этого можно будет сделать годную историю, ведь будет третий сезон, да?
>>1659914
Полохейтеры такие тупые, что не могут в сагу.

Хладный и поучительный сказ о том, как грамотно вылизывая пролапс грязному восточному царьку поиметь выгодные контракты и спиздить технологии.

Обязательный к показу учащимся Гарварда и Оксфорда

>>1659962
Очевидно, что будет.
>>1659994
Чего ты несешь, дурочок?

>>1660301
>Очевидно, что будет.
Ну не очевидно, вот второй сезон с какой задержкой вышел.
>>1659994
О, ты в сажу научился, молодец.


Почему никто не обсуждает тут? На первый сезон я помню активный тред был.

>>1660327
Я это к тому, что сериал явно рассчитан на продолжение.
Самое интересное, что всякик школовикинги взлетают в тиваче, а нормальные исторические сериалы - нет. В отличи от тех же Викингов сериал поставлен нормально, и блевать не тянет.

>>1659877 (OP)
Это говно надо было назвать монгол, а не маркополо. Самого поло тут кот наплакал.

>>1660345
Лол, ИСТОРИЧЕСКИХ сериалов не существует!
Абсолютно все сериалы на историческую тематику - псевдоисторические и реальные исторические факты там мешаются в кучу с фантазией сценаристов и режиссеров, чтобы зрителю было интересно.
Да и, как правило, достаточно достоверной информации о многих исторических событиях, личностях, периодах и т.д просто нет, а создать полностью исторический полноценный сериал из того что есть - будет коротко и скучно, оценят только историки.
Так что можно сколько угодно спорить настолько исторично и реалистично было вооружение, формации, натренированность и т.п солдат в битве бастардов в предпоследней серии ИП, однако большинство зрителей не заботятся такими вопросами и срать они хотели на историческое соответствие в сериалах.
Что бывает годно в подобного рода сериалах - поверхностное ознакомление с культурой и бытом в разные исторические эпохи, упоминания всяких имен и названий, которые можно загуглить и прочитать о них подробно самому в книжках или хотя бы википедии.
А насчет этого сериала - не смотрел, но смотрел скрины и для меня он по скринам очень похож на что-то типо демонов да винчи(которые я тоже не смотрел) - хлыщеватые актеры и попытка выжать побольше денег из громкого исторического имени посредством больной фантазии сценаристов под тяжелыми наркотиками.
Трейлер смотрел - понял что ГГ весь первый сезон похоже шляется в неком азиатско-монгольско-китайском окружении с типичными штампами и что-то как-то не зацепило. Годная вообще вещь?

>>1659877 (OP)
> Годная вообще вещь?
Как игра дристолов почти. Ну размах поменьше

>>1661257
>Абсолютно все сериалы на историческую тематику - псевдоисторические
чаю Адеквату. Имеет цель и заказ всегда. У этого говна понятна какая цель.

>>1661257
Марко Поло пробыл в китае семнадцать лет, так что окружение будет таким весь сериал. В целом если тошнит от узкоглазых рож, и прилепленного сбоку(ибо как про китай и без этого) "мое кунгфу больше твоего", владеют им далеко не все персонажи, но те что владеют показывают стандартные китайские киношные штампы, по воздуху впрочем не летают и по воде не бегают.В остальном вполне неплохо, есть интриги, заговоры, сиськи, несколько нихуевых поворотов и сильных сцен. Любителю игры престолов без ненависти к узкоглазым и не слишком щипетильным отношением к истории пойдет на ура.

>>1659877 (OP)

Трейлер второго сезона https://www.youtube.com/watch?v=OXfgvcJ5T8E

Сериал охуенен чуть более чем полностью

>>1661257
Вот ты и обосрался манька. просто ты не видел годных исторических сериалов. Посмотри хотя бы Изабеллу - испанский сериал, потом кукарекай.

>>1662105
Сериал годный, двачую. Но нахуй трейлер, если 2 сезон уже выложили.

Стоглазый охуенный.

>>1662300
Головой немного подумай.
Смотри, если ты снимаешь сериал про некую историческую личность, про его жизнь, особенно если это не документалка и прежде всего создается для развлечения зрителя, то тут без домыслов, предположений и определенных изменений не обойтись никак.
Изабеллу я не смотрел и судить сложно, но попробую описать то, почему сериал не может быть полностью историчным:
Насколько я понял, то сериал про взросление и становление Изабеллы Кастильской и в том числе и про других важных личностей того исторического периода так или иначе связанных с Изабеллой.
Допустим собрали лучших историков - специалистов по той эпохе, вложили бюджеты в историческую реконструкцию окружения, архитектуры, одежды и т.д
Вот только суть в том, что не существует детельных поминутных жизнеописаний исторических личностей. Историкам часто приходиться опираться на труды современников, которые чаще всего не являлись профессиональными историками и летописцами и описывали события своего времени субъективно, часто приукрашивая что-либо.
Не говоря уже о том, что редко когда можно узнать что-то о личной жизни, личности, характерах и подлинных мотивах той или исторической личности.
И тут стоит напомнить, что сериала про Изабеллу наснято уже 3 сезона по 13 серий и что-то я очень сомневаюсь что во всех этих 39 снятых серий зрителю преподносится подлинная чистая история так, как это было в действительности.
Даже крупные события, детально описанные современниками и оставившие после себя множество свидетельств часто вызывают вопросы, то что уж говорить о повседневной жизни о которой часто можно лишь догадываться.
Так что во всех подобных сериалах собираются все исторические материалы какие может добыть студия, привлекаются консультанты-историки, а дальше уже на основе известных фактов история дописывается так, чтобы этого хватило на несколько сезонов на основе догадок, предположений и анализа известной информации.

>>1662566
И если надо будет показать в сериале о чем говорили историческая личность Х и историческая личность У в 15ХХ или о чем думал некий король, сидя на толчке в 17ХХ году, то все это будет воссоздано на основе гипотетической модели личности, созданной сценаристами при помощи исторических фактов и свидетельств.
И все это в итоге может выглядеть очень реалистично и правдоподобно и вполне вероятно что некий король на толчке именно так и думал, однако узнать наверняка об этом мы никогда уже не сможем, ибо никакой летописец рядом с ним не сидел.
И проблема в том, что такие вот, казалось бы, незначительные сцены могут составлять более половины сериала, ибо люди живут не только великими свершениями, описанными множеством историков и в 39 сериях таких спорных моментов думаю наберется вагон и целая тележка.
Так что не надо мне тут кукарекать про годные исторические сериалы. Приближенный к истории - да, но не исторический.
А историческими их называют чтобы прибавить популярности удобной и понятной для большинства зрителей формулировкой.

>>1662566
>>1662579
Можно вспомнить например еще известные цитаты, приписанные Сталину "Нет человека - Нет проблемы" и про то как он сына отказался на генерала менять - тут корни тоже растут из художественных произведений, где авторы на основе реального Сталина создали своего Сталина - персонажа их художественного произведения и этому персонажу приписали красивые фразы для усиления образа.
И, теоретически, Сталин может и мог говорить что-то подобное, однако ж доказательств то никаких нет, что не помешало любителям изучать историю по художественным произведениям приписать цитаты реальному Сталину.

>>1662582
>приписать цитаты

Либераха порвалась

>>1662566
>я не смотрел но попробую описать
Во-первых, ты сразу идешь нахуй.
>не существует детельных поминутных жизнеописаний исторических личностей. Историкам часто приходиться опираться на труды современников, которые чаще всего не являлись профессиональными историками и летописцами и описывали события своего времени субъективно, часто приукрашивая что-либо.
Очередной дебил, утверждающий, что история лженаука, т.к. современники субъективны. Всегда обсыкал таких на кафедре. Хуже червей-пидаров, им невдомек, что задача профессионального историки состоит в работе над источником, он должен уметь отсеить шелуху. Да хуле с тобой вообще говорить, ты даже терминологии не знаешь.
Как я и говорил, ты просто идешь нахуй. Ты главное в приличном обществе такую хуйню не задвигай, а то тебя умные люди мигом обоссут и выставят на посмешище.

>>1662890
Лол, где я говорил что история лженаука?
И я как раз полностью согласен с тем что ты написал, просто ты меня не так понял.
Настоящая история как раз таки и состоит из фактов и глубокого анализа исторического материала посредством научных методов.
Историю, как науку, я люблю и уважаю.
А говорил я совсем о другом - о том что исходя из доступной информации выжать несколько полностью достоверных сезонов "исторического" сериала просто невозможно без шелухи.
Вот скажи мне, ты честно веришь что все эти 39 серий Изабеллы да и любого другого "исторического" сериала целиком и полностью отображают реальность таковой, какой она была?
Я ведь написал, что некоторые моменты всегда остаются в истории в за кадром и сценаристам приходится домысливать некоторую информацию, поскольку сериалы являются художественным произведением, а не научной монографией.
И может я и не знаю терминологии и не являюсь дипломированным специалистом, но мне хватает ума для того чтобы различать художественные произведения, создаваемые прежде всего для развлечения зрителя и научные труды, созданные исключительно при помощи научного метода и исключающие любые домыслы, фантазии, субъективность и другого рода профанацию.

>>1662934
А объективного как такого и не существует, мань. Есть степень субъективизма. Чтобы на пальцах. В тех же Викингах Рагнар показан как объебос и кривляка бегающий в тряпках в бою. Конкретно на счет Рагнара и его описания ничего толкового нет, и это правда, тут можешь снова запеть свою песенку о субъективвности, НО, существуют другие исторические образы известных конунгов. Общий стиль их поведения и жизненный цикл известны. на основе этих данных можно было слепить куда более близкого к "тому самому Рагнару" викинга. Что касается Изабеллы. О ней много чего известно, немало фактов. То что показано в сериале весьма точно показывает королеву Кастилии, даже несмотря на то, что сценарист и добавил своего видения, НО общей картины это не меняет. Вот тебе разница между качественно поставленном сериале и говном, которое в тиваче очень популярно, потому как рагнарка так забавно кривляется, как джек Воробей прям. Что касается Марко Поло, то тут пояснить не могу (я только по Европке), ибо в Востоке я нуб. Однако то, что показано на экране смотрится без отвращения, на первый взгляд откровенной дичи нет. Хотя может мастера по Востоку лучше пояснят.

>>1663055
Я насчет объективности может и соглашусь.
Ибо объективность - странная вещь, являющаяся по сути мнением подавляющих масс.
Т.е например холокост - объективно нечто плохое, да? Однако это было решено исходя из общепринятых человеческих норм морали и нравственности. Никто не спрашивал что природа и вселенная думает о холокосте.
Кроме того, человечество на Земле не приносит никакой пользы самой Земле и скорее только вредит и этой самой Земле было бы выгоднее, если бы высокоразвитых высокоорганизованных организмов на ней и вовсе не существовало, ибо нафиг они нужны? Так выходит что "объективно" смерть любого человека - это благо во вселенских мастштабах, ибо люди нахрен не нужны природе и существуют только ради самих себя.
Так что "объективность" - нечто искусственно созданное человечеством и подстраивающееся под некие рамки того, что большинство цивилизованного образованного общества считает разумным.
Однако вернемся к сериалам.
Я верю что над Изабеллой была проделана большая работа и образ Изабеллы в сериале достаточно достоверен относительно реально существовавшей Изабеллы. Верю что там прекрасные декорации, хорошие костюмы и вообще все сделано настолько максимально исторично, насколько это только возможно.
Однако ж напомню то о чем уже не раз писал - Изабелла Кастильская в сериале - это прежде всего персонаж художественного произведения. Допустим на 40% сцен с ее участием - это сцены некогда детально описанные кем-то, проанализированные современными историками и достоверно воспроизведенные, однако остальные 60% сцен - это фантазия на тему.
Да, как ты и написал, можно составить полный психологический портрет Изабеллы, вообще типичный образ женщины правителя, женщин того времени, проанализировать ее предыдущее поведение в тех или иных ситуациях, где имеют место быть исторические свидетельства и уже на основе всего этого "добавить своего видения".
Образ Изабеллы в таком случае будет казаться крайне правдивым и персонаж в сериале будет вероятнее всего вести себя так, как возможно вела себя реальная Изабелла.
Однако это не отменяет того факта, что это будет ПсевдоИзабелла, оттого и сериал Псевдоисторический - и ничего оскорбительного или унизительного я в этой формулировке не вижу.
И я вовсе не пытаюсь обосрать сериал или сказать что его сериалы говноеды и все напридумывали. Просто реальность такова, что ну нет исторического материала про Изабеллу на 39+ 40-60 минутных серий сериала и все.
А любая даже очень правдоподобная фантазия и рассуждения на тему того, как оно могло быть - все же фантазия и поэтому и сериал псевдоисторический.
А с викингов сюда конечно приплетать совсем некорректно - ибо, условно говоря, по шкале историчности у Изабеллы будет может быть 8-9 баллов, а у викингов 0.5 и фантазия там практически все, кроме названий городов и имен некоторых особо известных персонажей.
О викингах можно рассуждать долго, но авторы пошли не таким уж и плохим путем и в итоге сериал таки обрёл некую популярность и если оценивать его как не исторический сериал, а как фантазию на тему викингов - то смотреть вполне можно. То же вон и с Черными Парусами - смешали громкие имена, выдуманных и настоящих персонажей и сделали "историческую" фантазию на тему пиратства.
Вот только и пираты и викинги в жизни - неотесанные, небритые, грязные, заебанные люди, которых жизнь вынудила вступить на путь разбоя и разумеется они не были харизматичными красавчиками с укладкой.
Однако единицы зрителей хотят видеть на экранах реальных морских разбойников, когда есть романтизированный образ гораздо более приятный и вызывающий больше симпатии.
В сравнении с такими сериалами сериалы наподобие Изабеллы, Великолепного века, мб Рима выглядят гораздо более правдивыми и реалистичными и их так и хочется назвать историческими, однако, имхо, они все же такими, по вышеописанным причинам, не являются.
За историчностью нужно идти к историческим трудам ученых где только сухие факты безо всяких домыслов и фантазий.

>>1662105
>киргизкое ебло на превью
>монгол
Ты ведь чурка, не так ли?

>>1663106
>Ибо объективность - странная вещь, являющаяся по сути мнением подавляющих масс.
Абсолютно нет. Я же говорю, ты терминологию не знаешь, отсюда и твое заблуждение. Мне лень пояснять. Ты в своей простыне намешал все в кучу.
>плохое
>хорошее
Это что за пятнашки? Плохого и хорошего не существует. Любое событие или явление имеет две стороны. Все в кучу накидал и доволен.
А вообще, такое ощущение, что я тебя знаю.

>>1663312
Ясное дело что любое событие имеет множество сторон и множество причин, которые ведут к этому событию.
Я и правда наверное не знаю терминологии о которой ты говоришь, поэтому и попытался пояснить тебе свою точку зрения в упрощенном виде.
Однако оставим вопрос субъективности-объективности вообще - ибо я тут и правда наверное не шарю, не потому что я говноед, а потому что я не специалист и готов это признать.
Другое дело, что ты так и не объяснил в чем собственно я не прав по теме исторических сериалов?
Почему ты утверждаешь(или не утверждаешь?) что Изабелла\любой подобный сериал - исторический, а не основанный на исторических событиях?
Я тебе объяснил почему сериалы такого рода историческими не считаю и что для меня любое приплетение фантазии сценаристов, пусть и на основе реальных фактов - уже отход от научного метода и следовательно противоречит истории, как науке.
И вот конкретно тут объясни в чем я не прав?

>>1663312
>>1663312
>Мне лень пояснять
РАЗ
>>1662890
>>1662890
>Во-первых, ты сразу идешь нахуй
>кококо ты нисмарел и ничиго низнаиш)))
ДВА
>Очередной дебил, утверждающий, что история лженаука
он этого не говорил
ТРИ
Дальше приводить и смысла нет.
Я нарекаю тебя школьником обдристанным и призываю тебя съебать с двощей

>>1663903
Нарекаю тебя кукареком и призываю съебать с моего треда.

Олдфаги помнят лучшую экранизацию Марко Поло с настоящим ИТАЛЬЯНЦЕМ в главном роли.

>>1668795
> скриншоты
Ох, это порно, тогда пнятненько.

Ахмат мамку ибал свою

Как вы заебали своими СЛЕПЯЩИМИ ВИНАМИ. Невыносимая клюква. Не осилил и первого сезона, странно, что продлили на второй. А впрочем, ничего нового

>>1668926
Невыносимо только твоё убожество. Семенишь в каждом треде, петушок.

2 сезон пиздецки годный, лучше 6 сезона ИП уж точно

>>1669065
Слыш ты ахуйэл?

>>1669116
да есть такое

>>1663392
Да все верно ты написал - это псевдоисторический сериал, а этот уебок пытается съехать на тему знания тобой терминологии, стандартный прием подонков, на уровне - "ты допустил грамматическую ошибку => пидр".

>>1668907
Она слишком молода была.

>>1669728
>знать терминологию
>прием подонков
Мда, все проебано...воспитали даунов. Иди параграф прочитай к лету.

>>1669728
В отсутствии НЕ псевдоисторических художественных сериалов, любой более-менее исторический можно и нужно считать за абсолютно исторический с неизбежными изменениями. Пидр

>>1659877 (OP)
Слили сериал на втором сезоне, пидарасы. Превратили в сериал для всей семьи.

>>1670824
>Убийство ребенка с вывешиванием его трупа, подкладывания принцессы под конюха, раз от принца мальчик не получается, схождение с ума этой самой принцессы и выпиливание тещей, предложение взятки педобиру маленькой девочкой, издевательства над животными, сиськи, кровь и куча трупов...
>в сериал для всей семьи.
У тебя очень странная семья.

>>1670824
Сериал слили после второй серии, прицепив каждому персонажу менталитет европейца начала 21 века.

Поглядел я второй сезон. Ага, крестоносцы в Китае, все ВНЕЗАПНО забыли, что папку Марка должны были убить за банальную контрабанду.
И ЦАРЬ-ПОП ИВАН, сука, с боевым крестом ебашит монголов в пустыне. Вообще охуеть.

>>1668795
Умели же раньше порнушку делать, а сейчас только штампованая хуита от браззерс без сюжета.

Сериал пока что доставляет, НО КАК БЛЯТЬ ТЯНОК РАЗЛИЧАТЬ? Сириусли, я пока только боевую монголку запомнил из за одежды, остальных хуй различишь и сидишь как долбоеб и пытаешься понять кто же это такая и с кем она разговаривает.

>>1671388
Ну вот, опять, 6 серия, что за тянка пыталась хана убить?

>>1671387
Всё равно все перематывали на еблю.

Я один запутался в системе взаимоотношений Марко - голубая принцесса ? Если бы он её не проигнорил, когда она говорила бежать, она бы в итоге не жарилась с конюхом и не утопилась (

>>1659877 (OP)
Это азиатская Икра престолов? Там только один европеец, а все остальные - Джекичаны?

>>1680862
Не совсем, действие при дворе монгольского хана, так что есть еще пара арабов, ну и европейцы иногда мелькают. Но в целом да, один Марко-Поло и куча узкоглазых.

вангую финал сериала Марко привозит в Рим огнестрел и прочие техи
и потом возвращается домой наливает себе ванну открывает тосканское вино ложится в ванну отхлебывает из бокала и произносит
Шарман, wo cao!