>>847796 (OP)
> Создам-ка я тред посвящённый мертворождённому языку

>>847796 (OP)
>4. Поддержка языка во всех популярных IDE / редакторах кода: IDEA, WebStorm, Atom, VsCode, Subime Text 3, VIM, Emacs
Где VS, бич? Я что по твоему должен писать в холопо-IDE? Остаюсь на ASP.NET и TS.

>>847796 (OP)
Изучал его, когда он был в бета-версии. Сильно он сейчас изменился?
И вопрос: почему Angular2 по дефолту использует TypeScript, продукт MS, вместо своего Dart? Что с гугловцами не так?

>>848880
>Что с гугловцами не так?
Это большая компания, разные модули которой друг от друга не зависят и конкурируют.

>>848895
Это и так понятно. Мне не понятно, почему они в такой ситуации пренебрегли конкуренцией с M$.
Ведь при прочих равных Dart - объективно лучший выбор. Оба одинакого просто компилятся в JS, но TypeScript - костыль, добавляющий типизацию в js, а Dart - полноценный язык с типизацией и еще кучей плюшек.
Имхо, единственный плюс TS здесь - возможность постепенного перехода с JS на TS.

Вот когда работа будет, тогда и приходи.

>>847796 (OP)
> нужен более лучший контроль
> более лучший

>>848897
>возможность постепенного перехода с JS на TS.
Это слишком сильное преимущество, особенно учитывая что так или иначе оба компилятся в жс.
>Dart - объективно лучший выбор
Только вот это твоё субъективное мнение. Мне вот кажется что это жс с привкусом явы в плохом смысле.

>>848901
Cоси хуй, быдло.

>>847796 (OP)
>созданный в компании Google
-1

>*авторы недобраузера пропихивают свой бройзерный ЯП
-1

>Язык очень практичный
Как правило, подобные заявления ничего хорошего не обозначают, но ладно.

>в том числе Google AdWords, Google Fiber
-1

>Среди веб-фреймворков для веба наиболее популярен AngularDart
Ангуляр этож говножаба в мире JS. Гуглопидары уже из всего хотят сделать джяву?
-1

>веб-язык
>статика
>без вывода типов
-1
Таки да, гуглодебилы хотят сделать из всего джяяяву.

>Выполнения любой программы на Dart начинается с точки входа main.
Охуеть достижение.

>статика
>говноджява
>быстрая разработка
/0
-1 за пиздёж

>Polymer это реализация веб-компонентов от Google.
-1
Пидоры пытаются пропихнуть свой стандарт. Мда, гугля напоминает мелкомягких 15 лет назад.

> tree-shaking.
Охуеть достижение [1]

>TypeScript это подмножество JavaScript
Охуеть достижение [2]

Короче, нахуй эта параша нужна, когда есть ClojureScript, Purescript, ScalaJS, Elm и зиллион трансляторов из всего в JS? Особенно учитывая, что перечисленные несут развитие веб-разработки, а не индусодеградацию, как Dart?

Мертвый мертвого языка, который нахуй никому не впал.

>>848918
>>статика
>>без вывода типов
>-1
Локальные вывод типов там есть, примерно как в Scala/Kotlin
Зато нет динамической дрисни аля {}+[]=0

>когда есть ClojureScript, Purescript, ScalaJS, Elm
Ты забыл про Kotlin, у него есть языковая поддержка JS динамического типа.

>>847796 (OP)
>А это как минимум меньшее количество ошибок в runtime
Я отпишусь в этом треде только затем, чтобы сказать, что статическая типизация применяется в основном в угоду скорости. А иначе зачем мне ещё иде вместо редактора.

>>847796 (OP)
>JS-лапша + Java-параша
Спасибо, нет.

>>849382
О чём твой аргумент? Ты недавно написал что-то сложнее блокнота и решил научить всех как надо? Ну так вот, напомню, статически типизированный код дороже как в написании, так и в рефакторинге. Есть ещё круче темы, например формальная верификация программ. От этого программы становятся полностью корректными, но весьма трудозатратными в создании и модификациях.

Посмотрел я на этот твой дарт с ангуляром вторым. Дарт производит впечатление смеси явы 1.8 и явы 1.5, а ангуляр второй производит впечатление говна. Настолько дебильную реализацию IoC контейнера еще поискать надо. Руками им блин провайдеры все провайдеры указывать, да я с таким успехом могу и сам все приложение через new собрать, блять.

>>849788
Зато статически типизированный язык спасает мои нервные клетки. Вызов функции с аргументами без аргументов - мой ночной кошмар.

>>849788
>статически типизированный код
>дороже в рефакторинге
Ты же ничего больше laba2 не писал, чтобы такую хуйню нести?

>>851062
Обоссал опущенку.

>>851427
Скрипткидам уже завезли хотя бы нормальную IDE?

>>851436
Без статической типизации ты так бы и не узнал зачем нужна IDE вместо редактора?

>>851468
Стандартная отмазка динамикопитушка, язык которого настолько говно, что нормально реализовать IDE нельзя.
Она нужна везде, если у тебя не хэловорд.

>>849788
> статически типизированный код дороже
> в рефакторинге
Ахахах. Ох вау

>>851496
О чем базар, пусть петушки напишут шутер на своих скриптах. Хотя бы уровня первого Doom.

>>852436
Ну или Total Commander без плагинов хотя бы.

>>852383
>>851062
Пиздец аргументация. Вам не лень ходить на борду чтобы написать эту хрень? Статика дороже и дольше делается, хоть расшибись, хотя бы необходимостью писать эти самые типы в коде. Всё равно же на STL делаете всё своё говно, а тормозит оно не меньше.

>>852436
>>852437
На скриптах всё отлично пишется. Правда для критичных/особо байтоёбских мест обычно делается экстеншон. Ну уж тотал камандер как нехуй делать можно.

>>852617
>Статика дороже и дольше делается, хоть расшибись
Твоя скорость разработки имеет значение если ты клепаешь UI для сайтиков.

Для серьезной разработкой ПО, важнее поддерживаемость.
Здесь программы поддерживаются и развиваются годами и часто разными программистами.

В итоге статическая типизация обходится дешевле, совершается меньше ошибок.

>>852617
>STL
Значение слова знаешь?
>а тормозит оно не меньше.
Что тормозит не меньше? Вот есть конкретный пример — атом и саблайм, один работает супер быстро как блокнотик, а второй — тормозит не хуже полноценной иде на жяве.

>>849299
Да спасибо! Это ОП. Сам сейчас начинаю его юзать. Я сначала думал что там внутри очередной WebKit. Но это не так! Там получается полностью нативное приложение! Причем если мы собираем приложение для Android, то в итоге получаем нативное приложение как если бы оно было собрано на NDK, а не JDK. Т.е. работает в разы быстрее

>>847796 (OP)
> Опять скобочки, а не божественные отступы
Серьёзно, сколько можно это говно жрать?

>>852742
Говно — это как раз про отступы.
>>852728
Прямо таки нативное приложение? И под айфончики компилится в нативное а не тащит свою вместе?

>>852751
https://flutter.io/faq/#how-does-flutter-run-my-code-on-ios

>>852617
>Статика дороже и дольше делается, хоть расшибись, хотя бы необходимостью писать эти самые типы в коде.
А и правда, студентик. А я вот писал на питоне, и рефакторить мне там совсем не хотелось, потому что если ты сменишь тип какой-то функции, то тебе придётся вспоминать, где ты эту функцию использовал, идти туда и править все вызовы. И ты можешь забыть, одно место, которое используется не очень часто, и которое обосрёт тебе всё через пару месяцев. В это же время на статическом языке тебе компилятор подсветит все строки, которые надо поправить. Поэтому на скриптопараше так популярно тдд.
А если у тебя изменился не тип аргумента функции, а его суть, то тебе будет ещё веселее - в первом-то случае оно падать будет, если забудешь где-то что-то. В статическом же языке (даже если его система типов не сильно мощная, чтобы эту суть отражать в типах) ты можешь прямо из иде запросить все использования какой-нибудь функции, и они тебе вернутся в виде аккуратного списка. И в нём не будет "вызовов" этой функции из комментариев или изнутри строк.
Твоё же утверждение - это "ну нахуя мне трактор-то, учить его ещё, я всю жисть вона лопатой огород копал, и нормально было, а тут время ещё тратить на всякую ерунду".

>>852814
>В это же время на статическом языке тебе компилятор подсветит все строки, которые надо поправить.
Хорошая IDE вроде студии или идеи сама может за тебя рефакторнуть подобные косяки.
И да - в более менее современных языках с выводом типов не особо актуально.
> ты можешь прямо из иде запросить все использования какой-нибудь функции, и они тебе вернутся в виде аккуратного списка.
Сейчас тебе раскажут какой ты криворукий и как grep-ом то пользоваться надо, регулярочки наше всё! только почему-то перл сдох :(

Прямая трансляция конференции по Dart

https://youtu.be/6X2jk5---hk

начнется в 11:00 (MSK)

смотрим, бугуртим в комментах, троллим

>>852827
>только почему-то перл сдох :(
Потому что говно для дегенератов, очевидно же.

>>863829
Да Dart и правда, лучшее что сейчас есть для веба

>>848897
>TypeScript - костыль, добавляющий типизацию в js, а Dart - полноценный язык
TypeScript просто транслирует код, а Dart тянет еще свое ядро.

>>849867
тайпчекер, линтер, ide
слюнявчик, ходунки
подгузник

>>864191
Дарт может как транслирвоаться, так и бегать на своей вм и даже компилироваться в натив, вась.
>>864196
>>ТЕСТЫ ТЕСТЫ ТДД ХУЙДД УПАЛА НОЧЬЮ ФИКСИ ГОВНО СУКА В 3 ЧАСА НОЧИ ЧИСТИ ВИЛКОЙ ГОВНОКОД МУДИЛА ИДИ РАЗБИРАЙСЯ В ЧУЖОМ ГАВНАКОДЕ БЕЗ ТИПАВ))
Вообще, когда мейнстримовые языки начнут завозить продвинутый вывод типов (а не текущую хуиту которая позволяет разве что от утиной типизации избавится) как например в каком нибудь ML-е это будет такой сочный отсос тормозящих динамикопитушков, что я даже не знаю.

>>864210
>Дарт может как транслирвоаться, так и бегать на своей вм и даже компилироваться в натив, вась.
Ну покажи мне, Петь, как твой дарт будет бегать на своей ВМ в браузере. МЫ ЖЕ ЕГО С ТАЙП СКРИПТОМ В ВЕТКЕ СРАВНИВАЕМ, НЕ ТАК ЛИ?

>>864214
Ну так нахуя ему бегать на своей вм в браузере, если можно просто странслироваться в жс? Ты дурак или что?

Это фича для разных серверов где нужен жит.

>>864239
Это ты дурак же, если я тебе пишу, что тайп скрипт, чтобы бегать в браузере просто оттранслируется или что, а твой дарт будет тянуть с собой свое ядро в придачу, если что.
ты вообще ветку на которую отвечаешь читаешь или что.

>>864246
https://webdev.dartlang.org/tools/dart2js
Всё, всё, не трали только