Прочитал много книг, посмотрел много лекций по самым разным областям - философия, наука, религия, литература, искусство, умеренно и со здравым скептицизмом - эзотерика. У меня родилась собственная философская система. Здесь я излагаю её кратко, но планирую написать книгу с ссылками на разные культурные источники
Что такое мир ? Физика, химия, биология
1 Мир появился в результате Большого Взрыва
2 Мир закончится Тепловой Смертью Вселенной
3 Мир состоит из Элементарных Частиц и Пустоты. В мире есть четыре вида фундаментального взаимодействия - гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое
4 В мире действует Принцип Сохранения Наиболее Устойчивого. Его частный случай - естественный отбор в биологии. Устойчивые соединения атомов - сохраняются, неустойчивые - распадаются. Приспособленные животные - живут, неприспособленные - умирают
5 В соответствии с Принципом Сохранения Наиболее Устойчивого под действием Четырёх Видах Фундаментального взаимодействия образуется Иерархия Объектов Вселенной
элемнтарные частицы ----- ядра ----- атомы ------ молекулы ------ макротела (твердные, жидкие, газообразные, плазма) ------ планеты ------- звёзды ----- галактики ------ Вселенная
6 в галактике Млечный Путь на планете Земля образуется Первичный Бульон. В нём появляется Самокопирующиеся Молекулы ДНК. Появляется Биологическая Эволюция. Потом эти Самокопирующиеся Молекулы ДНК обрастают стенкой - появляется Клетка. Клетки образуют Многоклеточный Организм. Образуется Жизнь - животные, растения, грибы.
Что такое человек ? Психология, социология
1 Человек - раб Инстинктов. Все его стремления сводятся к чисто биологическим потребностям - пищи, сексе, деньгам, власти, чсв и так далее. Человек не может противостоять Инстинкту, страсти.
2 Сознание - это эпифеномен, это иллюзия
Как надо жить ? Этика
1 Нужно отказаться от воли к жизни. Ни к чему не стремиться, ничего не желать, убить в себе волю к жизни.
2 Нужно вести аскетический, спартанский образ жизни. Заниматься тренировками, бегать; питаться чистой, простой пищей; держать полный целибат; читать, медитировать, работать
>стремления сводятся к чисто биологическим потребностям
>деньгам, власти, чсв
Очень биологично.
>Сознание - это эпифеномен, это иллюзия
Схуяли?
>отказаться от воли к жизни
>Заниматься тренировками, бегать; питаться чистой, простой пищей; держать полный целибат; читать, медитировать, работать
А как без воли к жизни всем этим заниматься? И зачем, если ничего желать не надо?
>инстинкты плохо
>я раб инстинктов
>я раб своего мозга
>я раб биологии
>я раб естественного отбора
>я не я
>я пожилая молекула
>я раб самого себя
Гою надоела библия, ему дали научпоп. А какая разница, если итог один и тот же.
>Нужно отказаться от воли к жизни
>Нужно вести аскетический, спартанский образ жизни
Молодец, послушный гой.
> 1 Мир появился в результате Большого Взрыва
> 2 Мир закончится Тепловой Смертью Вселенной
Из 70х капчуешь?
>>104348
> Сознание - это эпифеномен, это иллюзия
> Схуяли?
Ему чмонька на ютубе так сказала
Написал метафизичную хуету как и в Библии
их обидела жизнь и чтобы хоть как-то самоутвердиться обсирают всё, что видят
да и спор сам по себе вещь бессмысленная, а с унтердвачерами - подавно
больше в этот тред на провакакации троллей отвечать не буду, так как, согласно моей этике,
>>104345 (OP)
>Нужно отказаться от воли к жизни. Ни к чему не стремиться, ничего не желать, убить в себе волю к жизни.
если есть что-то конструктивное - задавайте
Я буду в этом итт треде писать книгу
Раскрывать каждый тезис оп-поста
и давать ссылки на параллели в истории культуры !
это будет мотивацией написать книгу
я так с литературным творчеством тоже делаю - лью рассказы и стихи в издач
это мотивирует
решено !
Что не так? В своей "системе" ты называешь себя рабом инстинктов, расписываешься в собственном бессилии им противостоять. В качестве выхода предлагаешь стать скопцом и не мешать жить психически здоровым мужчинам. Типичный декадентишка.
Можешь внятно обрисовать, почему инстинкты - плохо, биологические потребности - плохо, почему ты инстинкты отделяешь от самого человека.
2 Слепой часовщик, Ричард Докинз
3 Законы физики, Иванов
4 Химия, Глинка
5 Биология, Чебышев
6 Античные атомисты - Левкипп, Демокрит, Эпикур, Тит Лукреций Кар удивительно предугадали современную научную парадигму. Демокрит, к примеру, считал, что частицы сталкиваются между собой и из-за их разной формы стыкуются друг с другом, образуя физические тела (это близко понятию "валентность"). Те, в свою очередь, существуют какое-то время, а потом распадаются на частицы.
Поэма Лукреция ( лучший источник физики Эпикура) содержит принцип эволюции
>В мире действует Принцип Сохранения Наиболее Устойчивого
>Нужно отказаться от воли к жизни
То есть если я не лузер, то мне твоя философия не подходит? Я правильно понимаю?
>Можешь внятно обрисовать, почему инстинкты - плохо
потакание инстинктам ведёт к страданию
ну, короче, это я взял из первых двух Благородных Истин Буддизма
это во-первых
во-вторых, это чисто аксиологическая (даже больше этическая) аксиома. секс, чревоугодие и тд. - грех, мерзость, грязь, недостойно
>>104365
>В своей "системе" ты называешь себя рабом инстинктов, расписываешься в собственном бессилии им противостоять. В качестве выхода предлагаешь стать скопцом и не мешать жить психически здоровым мужчинам. Типичный декадентишка.
Ты используешь слово "декадант" в ницшеанском смысле ? Или как обозначение литературного течения в двадцатом веке ?
8 На земле появился первичной бульон. Появилась самокопирующая молекула ДНК. Эти молекулы отличались от других, они копировали сами себя. (они и сейчас находятся внутри нас). В результате сталкивания и копирования появлялись ошибки - некоторые ошибки были полезны. Так началась биологическая эволюция. Некоторые молекулы "обросли" стенкой - появилась клетка. Затем клетки объединились в многоклеточные организмы. Те размножались и мутировались (ошибки при копировании), отсюда пошло разнообразие форм жизни. Одним из таких разнообразий был человек.
9 Вавилонская религия даёт нам близкую картину, как из первичного хаоса возник мир
>Нужно отказаться от воли к жизни. Ни к чему не стремиться, ничего не желать, убить в себе волю к жизни.
Нахера? Я понимаю когда ещё ищут смысл, что-то делать, но если у человека не депрессия, а лишь потеря смысла, то он адекватно сознает, что пока он живой, ему будет лучше с деньгами, статусом, образованием, близкими людьми, какими-то достижениями(ну и это в статус можно внести, людям скорее не достижения даже нужны, а чувство значимости для других и себя). Смысла в этом тоже нет, но по факту это единственный пока доступный человеку путь стремления, а также ещё и как ни странно, просто приятный, в меру трудный, интересный.
2 Нужно вести аскетический, спартанский образ жизни. Заниматься тренировками, бегать; питаться чистой, простой пищей; держать полный целибат; читать, медитировать, работать
Тренироваться, здорово питаться, в меру может медитации, отсутствия блядства в жизни, читать что тебе самому интересно читать, работать над тем чем тебе самому интересно.
А аскетом быть то? Над тобой нет бога, нет твоей души, что гниёт от земных благ, нет прочих причин.
Целибат в тебе вообще девственника обиженного палит.
Почему мужчина/женщина должны отказаться от секса и брака?
>1 Человек - раб Инстинктов. Все его стремления сводятся к чисто биологическим потребностям - пищи, сексе, деньгам, власти, чсв и так далее. Человек не может противостоять Инстинкту, страсти.
А ты прожив без пищи, воды и кислорода. Даже блядь без секса совсем попробуй. Станешь крепышем-шизиком ака заключённый концлагеря.
ЧСВ - тут согласен. Куча вещей делаются тупо ради этого чувства.
Не вижу ничего плохого в этом.
Власть и деньги - придаточное значимости(статус) и материальных благ.
>2 Сознание - это эпифеномен, это иллюзия
Как и наоборот, я могу сказать, что для меня ваших сознаний даже и нет, а если я это проверить не могу,значит их нет, а если я единственный осознанный в этом мире, то этот мир плод моего сознания.
Ты же понимаешь, что хуйню, которую не доказать, не опровергнуть по хорошему?
В смысле, что всегда можно уйти в маняотрицания.
почему я чувствую разочарование и раздражение, когда человек говорит глупости? например, оп. почему я хочу, чтобы ты был умнее. какое мне дело до твоей личной жизни. это комплекс учителя? я ведь никого никогда ни в чём не убедил, я не люблю обьяснять.
оп, у тебя нет философии. ты её не любишь. ты один из бесчисленных представителей необуддихма/рационализма. даже не просвещения.ты с тем же успехом мог написать: что есть, то есть, чего нет, того нет. это просто бессмыслица. ты написал бессмыслицу. пустую. бессодержательную.
В чем философия-то? Какая-то смесь науч-поп представлений о вселенной и полурелигиозных догматов без какой-либо аргументации. Чел, философия так не работает.
Борхес писал: "Мир для аргентинца – торжество случая, нечаянное столкновение Демокритовых атомов". Нам следует рассматривать мир точно так же.
Экзистенциалисты утверждали, что человек страдает от заброшенности в бессмысленный, холодный, безразличный к нему, мир ("Тюрьма без стен" Сартра; абсурд, как конфликт между человеком, требующем смысла, и абсолютно бессмысленным миром). Но лично мне кажется, что мир и должен быть бессмысленным и хаотичным, это освобождает.
12 "Мир, как хаос" - концепция некоторых постомодернистов
13 "Исповедь" Льва Толстого
1 апония и атараксия, Эпикура
2 буддизм
3 гностики
1) Стой, кто ведёт, Жуков
2) Бремя страстей человеческих, Моэм (и одна сцена из Острие бритвы)
3) "Человек может делать, что желает, но не может желать, что ему желать" - волюнтаризм Шопенгауэра. "Во истину человек - это грязный поток"
4) "Сердце человека зло от рождения его"
5) О душа, о сердце
человека!
Ты, как непроглядный мрак,
темно и глухо.
Ты горишь одним огнём —
страстей нечистых,
Угасаешь без следа, —
и вот вся жизнь!
Рюноске Акутагава
П-1
1) Концепция воздаяния - Библия, каббала, карма, астральный мир и тд. Её неверность - цитата из Екклезиаста
2) родила червяшка червяшку
П-3
1) протест Холдена Колфилда
2) "Я не Бога не принимаю, я мира им созданного не принимаю" - Братья Карамазовы, Достоевского
3) "На твой жестокий мир, Ответ один - отказ" - Цветаева
4) этика Шопенгауэра
5) этика индуизма
Философия буддизма того же это огромная школа с кучей конфликтов внутри.
Если ты реально бы по нему угорел,то охуел от количества школ и традиций.
И трактовок тоже.
Начиная от фундаментальных и самых явных отличий Махаяны от Тхеревады,до всяких взаимовлияний даосизма и буддизма.
как напишу книгу - сообщу
>не слушай никого
да, не
я уже давно понял, что двачер обсирает всё, что в его поле зрения - по тому что в жизни он проигравший игрок
да и спорить с человеком бессмысленно - глупый не поймёт, а умный, даже если поймёт, будет упорствовать в своей позиции из чисто чувства себялюбия
>>104405
>Да нормально на самом деле пишешь
да я не обманываюсь на этот счёт - моя писанина много не стоит, но писать её приятно
буду писать сюда, как идут дела по созданию книги, "держать в курсе"
>1 Мир появился в результате Большого Взрыва
Это теория, а не факт, не закон физики. Можно сказать, существует гравитация, но нельзя сказать так про большой взрыв. Тем более хуй знает что там с темной материей происходит.
>2 Мир закончится Тепловой Смертью Вселенной
Это такая же теория, но ты тут как верующий ведешь себя, верующий в науку. И все остальные твои рассуждения о вселенной на уровне научпопа, и вере в науку.
Если человек раб инстинктов то как объяснить поступки когда человек поступает вопреки им? И с хуя он не может? Ты видел йогов, они вот могут сидеть сутки медитируя и вообще живут без секса, денег, одежды, на податки от прихожан там всяких которые считают их святыми. По твоей логике не должно быть таких людей. Я не отрицаю того факта что у нас отсутствует свобода воли в большинстве случаев, но человек намного сложнее чтобы выносить такие суждения. До тех пор пока мы не сможет полностью изучить мозг и 100% прогнозировать любое действие на основе этих знаний, нельзя утверждать подобное ясчитаю.
>>104497
+
Исходя из своего житейского опыта, мы можем достоверно сказать только "вещи отпущенные в свободное падение направляются вниз" (ну и любители астрофизики могут сказать про космические объекты че-нибудь). "Силу гравитации" как понятие отрицают некоторые вполне мейнстримные физики (есть гравитационное поле а точнее даже не гравитационное, а просто поле; а такой "силы", которая действует "от имени" одного предмета на расстоянии на другой предмет, нет).
Может быть вообще в центре Земли находится такой здоровенный магнит, который притягивает не только металлы, но и вообще любые предметы (потому что он очень здоровый и мощный). Эта теория тоже описывает наблюдаемые факты, физические закономерности на Земле, которые связывают с гравитацией, только при этом описывает без гравитации. "Гравитация" это не наблюдаемый факт, а теория, описывающая наблюдаемые факты.
>Исходя из своего житейского опыта, мы можем достоверно сказать только "вещи отпущенные в свободное падение направляются вниз" (ну и любители астрофизики могут сказать про космические объекты че-нибудь).
И даже это - ведь мы натягиваем свой "житейский опыт" на все "вещи", включая те, которые ему еще не повстречались. Но в общем, да, направление мысли верное. Продолжай.
>Если человек раб инстинктов то как объяснить поступки когда человек поступает вопреки им?
Например ?
>Ты видел йогов, они вот могут сидеть сутки медитируя и вообще живут без секса, денег, одежды, на податки от прихожан там всяких которые считают их святыми.
Это инстинкт доминирования
Да блядь с этой физикой очень все сложно, нужно очень долго изучать её, это школа, потом вуз, научная работа, постоянное чтение и решение задач. Но как делает обычный анон строящий утверждения - посмотрел видосик, почитал Докинза и все теперь он может с уверенностью говорить о том как появилась вселенная и работает мозг.
> "Инстинкт" - это всего лишь слово, такое же как и "сознание", не означающее ничего конкретного.
Оно таким стало после того, как всякие долбоебы от околопсихологии затаскали его по своим высерам до степени неверифицируемости. А изначально инстинкт - видоспецифическая форма поведения, присущая всем особям вида с поправкой на пол, запускаемая по триггеру и т. д.
> И какие специфические формы поведения у вида "человек"?
В том и прикол, что нет таких. У всех высших приматов их нет. Но то ли кому-то сильно хотелось чтобы они были для простоты, то ли он просто оказался слишком тупым и не смог разобраться. Поэтому просто объявил, что инстинкты у человека есть, а что именно считать инстинктом внятно определить не удосужился. И вот из этой хуйни начали расти всякие "примативности" и прочие псевдонаучные концепции.