>Что думаете о нем?
Почему я вообще должен о нем думать?
Да пох как-то.
Боуи он чётко приложил.
>Роберт Уайтт на втором месте
>Очень спорное мнение.
Не, ну тут соглы, должен быть на первом так-то.
Для начала местным бы вот это осилить:
https://rateyourmusic.com/list/liliilinii/декада-после-нулевых
https://rateyourmusic.com/list/liliilinii/нулевые-и-девяностые
>Несет одну и ту же хуетень разными словами
Нет. Просто случайному мимокроку мало что скажет текст с таким обилием отсылок.
Могу выделить имена без которых действительно трудно это понять: Бурдье, Делез, Барт, Бланшо, Галковский, Гарольд Блум. А еще французская литература от Мольера до Пруста и русский Серебряный век.
Основная идея: Британия подмяла под себя музыку.
Русские, имеющие отношение к музыке или музыкальной журналистике, на ВСЕХ уровнях страдают карго-культом всего британского (Битлы, Дэвид Тибет, Марк Фишер, PAN, Boiler Room, UK Drill, etc.). Русская сцена, рассматривающая саму себя через британскую оптику, обрекает себя мыкаться между деструктивными для художников концептами (индастриал, постиндастриал, че там дальше) и переживанием себя (сцены) глубочайшей провинцией, что ведет к дальнейшей манифестации себя как дикарей.
Смотря на русскую и французскую литературу можно увидеть, как развивались клубы по интересам без грантов и кураторов из Туманного Альбиона.
Иван, если пустоту отсылками прикрыть, ничего существенно не изменится, тебя просто будет невыносимо читать
>Русская сцена, рассматривающая саму себя через британскую оптику, обрекает себя мыкаться между деструктивными для художников концептами (индастриал, постиндастриал, че там дальше) и переживанием себя (сцены) глубочайшей провинцией, что ведет к дальнейшей манифестации себя как дикарей
С чего ты взял, что эта пошленькая мысль нуждается в витиеватых нагромождениях твоих из ануса вытянутых ассоциаций?
Ваня, тебе же сказали уже, куда идти. http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/11/chapter/21
>>1843080
Я не Иван. У него 645 подписчиков в тележке. Думаешь, среди них нет тех, кто может прийти сюда и выступить в защиту его публицистики?
https://t.me/liliilinii
Я психически здоров. Не люблю токсичность и поэтому прошу тебя снизить градус ненависти. Мы же цивилизованные люди, любим обсуждать музыку, зачем опускаться до животной агрессии и оскорблений?
Расскажи, что именно тебе непонятно или что раздражает в текстах Жданова?
>Я психически здоров.
Анозогнозия (а греч. nosos - болезнь, gnosis - знание, познание) - отсутствие или утрата сознания болезни у пациентов с психическим расстройством или центральной неврологической патологией. К наиболее распространённым причинам анозогнозии у психиатрических пациентов относятся:
слабоумие и расстройства памяти, в особенности фиксационная и прогрессирующая амнезия;
острое психотическое состояние с дезорганизацией сознания, критического мышления и умственной деятельности в целом;
хронический психоз с явлениями аутопсихической дезориентировки, в силу которой болезненные изменения собственного Я пациент принимает как вполне нормальные или даже изначально свойственные его личности, и напротив, доболезненные свои качества может рассматривать как анормальные или ранее ему не присущие;
неспособность индивида принять факт психического и поведенческого расстройства, особенно если при этом страдает самооценка (см. анозогнозия алкогольная);
апатия, глубокое эмоциональное опустошение, при котором пациента абсолютно не волнует, болен он или нет, он об этом не думает, не делает выводов даже из очевидных фактов;
оглушение сознания, включая неглубокое, но при этом в первую очередь страдают высшие проявления психического;
истерические психозы, в развитии которых основное значение имеет, как предполагается, диссоциация личности и преобладание автономной активности лишь некоторой её части, относительно небольшого фрагмента при инактивации в это время личости в целом (например, псевдодеменция, синдром Ганзера). См. также Антона-Бабинского синдром.
От вопросов, что именно непонятно, увиливает, ибо боится оказаться неправым или показать пробелы в образовании. Эх, анончик, зря ты так.
На вторую иконку слева жмёшь и готово.
>Иван, если пустоту отсылками прикрыть, ничего существенно не изменится, тебя просто будет невыносимо читать
Его с отсылками тем более невыносимо читать. Потому что с отсылками у него наблюдается некое весьма характерное и узнаваемое явление, у которого пока нет короткого и лаконичного названия на русском языке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Неймдроппинг
>То есть это буквально эпигон Галковскера?
Только сейчас понял, что ли? То есть, вот это и есть истинный, настоящий уровень Ивана Жданова, со всеми его бесплодными умствованиями, неймдроппингом и попыткой подавить окружающих мощью своего интеллекта. Уровень DHIWE EBAHOE. Инфоцыганство под соусом предельно вульгаризованной "философии".
Никому в будущем не будут интересны книги Бориса Гройса, «Лето целого века» или иная «майамификация», Гройс лишь чиновник и на его место просто придут новые, но вот тележечья возня — это будет интересно и интересно всегда, ведь само время сделает её «чарующей» для потомков, как вдруг интересными стали какие-то трешевые посты Ланда о Кабалле на форуме CCRU, где он перекидывался словечком с Негарестани. Это и есть «шокирующее» сети, причина почему о вэбе постоянно хочется начать говорить как о плевре лёгких, кровотоке малышки Лэйн.
То есть, когда вы репостите цитатку Галковского, ехидно или со злобы, то держите в уме, что это современный русский Декарт, он, в принципе, уже породил русское картезианство, которое потихоньку вторгается из будущего в современность, и рано или поздно оно породит русского Делёза, русского Фуко, Дерриду, Бодрийара и Лакана, то есть, огрубляя, «конвеерный цех текстов» питающих интеллектуальную среду.
Когда я читаю «Лесную газету» Ильи Долгова, то держу в уме, что это русский Спиноза, который застрял в стеклодувной мастерской; когда в фид прилетают новости о книжках Романа Михайлова, то я представляю это отзвуками болтовни в среде петрашевцев моего современного Достоевского, ведь необязательно Достоевского переживать апостолом Павлом русской литературы, вот есть просто писатель и его аналог в воронках от «бума легалки» это Роман Михайлов. Когда я слушаю стихотворение об Арцахе от Эдуарда Лукоянова на чтениях Рымбу, то держу в уме, что вот это и есть русский Маринетти, мой «1909 год», о котором кто-то однажды будет читать с придыханием — ого, какие люди были, ого, свидетелем чего он стал.
Когда я пишу, то держу в уме, что я верный ассасин русского Пьера Бурдьё, который ещё только явится, у него будет статус, у него будет гвардия «серьезных читателей», машинам социализации придётся его мнение учитывать и этого русского Пьера Бурдьё очень легко будет определить по случайным цитатам из текстов Жданова о музыке, «Ильи из Прионежья», как я периодически ссылаюсь на Башляра или Лотреамона, в этом и есть шарм необязательности любой интеллектуальной деятельности, ведь каждый отдельный вдох сам по себе необязательный и побочный процесс организма, вдох-выдох, вот и всё.
При этом пафос моего письма, что я не питаю иллюзий и чётко осознаю, что я современный «граф Комаровский» соник-фикшена как придури современности, какой придурью была символисткая поэзия, то есть, будет какая-то восхитетельная Ахматова с восхитительным акмеизмом, в будущей и ненаглядной России, которая по отношению к моим текстам будет определять стоит ли с человеком общаться или нет.
Десятое что там в этих текстах было написано, «мы пленники Ланиакеи».
То есть, когда я вновь и вновь напоминаю, что современная музыка есть XII век, зарождение музыки как таковой, то никто не доходит до вывода, что весь сор сети современной и есть «Примавера» Ботичелли, люди будут со слезами на глазах рыться в этом, как со слезами на глазах читают ненужные размышления о Гумилёве в дневнике Поплавского, ненужного и «бла-бла-бла-забытого».
Мне нравится читать философию, вся современная философия уныние, глобальный «Анти-Дюринг» о блокчейне или ещё какой чепухе, но это не значит, что её нужно такой переживать, просто надо сменить оптику, и начать тот же канал roguelike theory или паблик Insolarance Cult читать как отклики на современные «poemes barbares» от Банвиля нашей эпохи. Нейросети (болтовня о них) и есть современная poesie, что сама по себе всегда была лишь о сверхпрекрасном флирта. Флирт — это хорошо. Нет ничего страшного, что мало кто интересуются поэзией. Страшно ли что мало философии?
У современной философии (в России, да и вообще) ужасный, пугающий тон. Скажем, вся философия (гениального) Галковского, в целом, сводится к позиции — интеллектуал для буржуа и пролетария, аристократа и социалдемократа есть «урка», то есть, интеллектуал всех неинтеллектуалов должен переживать либо мусорами (власть), либо фраерами (кормом). И ужас в том, что мне понятен этот «вайб», ибо главная машина социализации моего взросления была секция самбо, оттуда, к примеру, меня пригласили в кружок программистов, а опыт безразличия к физической боли от возни борцух дал повод сдружиться на стрелках с «психонавтами» (провинциальными художниками в будущем), которых стало жалко, «за них нужно заступиться». Этого мира вокруг меня больше нет, но я в нём взрослел, он иногда прорывается.
>>1843104
>>1843105
Игорь Северянин
УВЕРТЮРА
Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!
Удивительно вкусно, искристо и остро!
Весь я в чем-то норвежском! Весь я в чем-то испанском!
Вдохновляюсь порывно! И берусь за перо!
Стрекот аэропланов! Беги автомобилей!
Ветропросвист экспрессов! Крылолёт буеров!
Кто-то здесь зацелован! Там кого-то побили!
Ананасы в шампанском — это пульс вечеров!
В группе девушек нервных, в остром обществе дамском
Я трагедию жизни претворю в грезофарс…
Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!
Из Москвы — в Нагасаки! Из Нью-Йорка — на Марс!
1915
А вот эта хуйня:
>То есть, когда вы репостите цитатку Галковского, ехидно или со злобы, то держите в уме, что это современный русский Декарт, он, в принципе, уже породил русское картезианство
...Тебя не смущает? Учти: это не "троллинг", не "ирония", не "постирония". Человек этой копипастой не просто оперирует, громоздя из нее "философские эссе" - он этой копипастой думает, он этим на самом деле живет. И про музыку он пишет точно так же. То есть это такое своеобразное слияние двух шарлатанских говн - говна Галковского и говна Горохова - щедро вскормленное и вспоенное говном и мочой музачеров. Результат ты видишь.
>Человек этой копипастой не просто оперирует, громоздя из нее "философские эссе" - он этой копипастой думает, он этим на самом деле живет
Извини, но что ты хотел этим сказать? Из какой "копипасты"? Причем тут "философские эссе"?
Я понимаю, что хочется покритиковать, но пока довольно косноязычно выходит.
Например.
https://thequietus.com/articles/30903-the-quietus-top-100-albums-of-2021-norman-records
>Франция подмяла под себя постмодернисткую философию
Не взлетело.
https://theconversation.com/why-do-french-universities-lag-behind-in-international-rankings-58197
>Где?
Что за тупой вопрос? Ты либо сам не помнишь свои текста(и таким образом подтвердишь предположении о наличии у тебя серьезных психических заболеваний).
Либо(если это правда пишет какой-то почитатель Жданова) ты очень плохо читаешь своего кумира.
>Любовью к философии Декарта, очевидно.
Это ничего не объясняет.
Любить философию декарта - это как любить ньютоновскую физику.
>ты очень плохо читаешь своего кумира
Он не мой кумир. Просто люблю музыкальную журналистику и стараюсь следить за авторами, которые интересно пишут.
Если честно, то я не замечал частых упоминаний Декарта. По крайней мере, он упоминается не чаще других философов, например, Платона или Делеза.
>Это ничего не объясняет
Можешь дать свое объяснение.
>Любить философию декарта - это как любить ньютоновскую физику
Что ты этим хотел сказать? Что идеи Декарта стали чем-то самим собой разумеющимся для современной системы образования? Но это не так. С ним спорили, его переоткрывали и т.д. Вот про Гуссерля или Хомского можно сказать, что они любили философию Декарта.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cartesian_Meditations
https://en.wikipedia.org/wiki/Cartesian_linguistics
А ньютоновская механика это вещь специфическая. Она возникла внутри ньютоновского религиозного учения и претерпела ряд пересмотров за все это время. А любить ньютоновскую физику можно, если она воспринимается в более широком контексте его воззрений. Примером может послужить какой-нибудь Акройд, написавший биографию Ньютона и наверняка вживавшийся в ньютоновское учение, штудируя всякие теологические и алхимические трактаты Ньютона.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Scholium
>и таким образом подтвердишь предположении о наличии у тебя серьезных психических заболеваний
Как будто это раньше было не ясно. Когда он тут первый раз начал свой самофорс. Потом куда-то пропал. Надолго. Сейчас вот опять вернулся и опять будет заниматься самолюбованием.
Музыка Burial вся о единении, буквально, главной задачей своего творчества Burial считает консолидацию Британии вокруг грёзы рэйва: где бы ты ни был, сколько бы тебе лет не стукнуло, чтобы не было популярно в музыке сейчас, ты всегда сможешь вернуться на тот самый рэйв, услышать ту самую пиратскую радиостанцию, в тех чувствах, в тех модусах, в которых ты должен был её застать, чтобы знать что такое Лондон, чем прекрасен бэйс-континуум.
Музыка Элизии Кремптон вся о возвращении голоса Южной Америке, о возвращении через осознание невозможности его обретения: у Южной Америки никогда не будет интеллектуалов, что смогут защитить Элизию Кремптон, её народ и культуру, защитить от дискурсов Запада, Америки и Европы, ведь, неточная цитата, «жители Анд никогда подлинно не освоят письмо, потому что любое письмо, сама эта практика, и есть акт захвата моего дома, превращение Анд в Америку, ещё и Южную».
https://www.youtube.com/watch?v=mXgJkCHoPS0
Фонтана для бумеров.