>>1322652 (OP)
> Скиллом меряются говнари
Откуда у говнарей скилл, поехавший?

>>1322653
Скилл пить портвейн, дурачек)

>>1322652 (OP)
А как же эмоциональное содержание музыки?

>>1322652 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=JZtiCOPMFAQ
мой любимый трэк, оцени плиз, и откуда спиздили тоже интересно, и где еще встречается.

>>1322665
Оно появляется как раз из-за грува, в основном, и из-за звучания

>>1322652 (OP)
> Я - музыкант
И на чем ты играешь? На кожаной флейте?

Гармония это сочетание звуков вообще, а не сочетание высот звуков. Алсо, ящитаю, акцентированное пренебрежение мелодичностью оправдано только как временная мера. Когда люди станут развивать своё восприятие всех остальных измерений музыкальности естественным образом, просто слушая различную музыку, я, в дискуссиях, когда претендую на объективность, буду котировать мелодичность на равных с любими другими выразительными элементами.
Единого "идеального" продакшна нету так же, как и идеальной композиции. Просто в любых нишах (жанрах, поджанрах, стилях) приходят к некоторым удачным усреднённым эталонам, и разные продюсеры отходят от него на разное расстояние. Кто-то вываливается в другую нишу и другой саунд, кто-то клепает в меру иновационно, а кто-то просто штампует одинаковые треки.

https://www.youtube.com/watch?v=Pkib-F9n5HU

>>1322682
>>1322686
Это авангард. Я хз, как его оценить. Здесь люди пытаются быть настолько прогрессивными, чтобы все вокруг охуели. Проблема в том, что это 70-ые. И сегодня это уже не авангард, а говно мамонта. 2/10.

>>1322688
>говорит что нужно оценивать музыку
>не может оценить музыку
Вот это клоун, ебать.

>>1322689
>кидает лютейший шлак
>хаха мам смотри он не оценил мам)))

>>1322691
Ну так распиши мне где тут отсутствие вайба.
Кстати, а почему у тебя гармония и умение играть одно и тоже?)

>>1322669
Почему мой любимый трек еще не оценили?

Ты эталонный говнарь,напоминаешь мне чела создателя паблика ОЦЕНКА И КРИТИКА РОК ПЕСЕН он такой же поехавший

>>1322722
Ты просто тёмный слишком, тебя ангелы не прокачивают, а про нумероскоп твой я вообще молчу!

Всё правильно кроме

>>"идеальный" продакшн
Это тоже художественное средство. Идеального быть не может.

>>1322652 (OP)
Я - хулиган. И вот как я оцениваю всю пиздобратию, которую тут вижу:

Юмор или ирония. Есть он или нет. Создавать его можно не только в мемгенераторах, но и у себя в компюктере, используя пейнт. Юмор - это такая очень тонкая грань между попаданием и непопаданием в ритм. Четко понять его могут лишь избранные. Но даже питурдики или рядовые посетители музача подсознательно его ощущают.

Содержательность. Это когда музачеры пытаются создать 3Д авторитет за счет конкретных терминов: грув, продакшн, гармония, штокхаузен. Для понимающих - это как читать грхва, остальные просто слышат "умные слова". Иногда музачеры намеренно смешивают все в кучу и убирают все содержание. Это делает тред плотным и монотонным. Если это сделано намеренно, ради определенной цели, то такое тоже считается заебательским.

Охуительность. Это почти то же самое, только в более общем понятии. То, какие мемы использовал музачер, как их между собой настроил, какой отклик получил в итоге. Фишка в том, что охуительность уже давно проебали и клепают треды как по шаблону. Чтобы выделится людям приходится собирать оп-пост фактически из говна и палок, т.е. из того, что еще не успели зашкварить. Поэтому многие треды на нулевой выглядят как говно.

А вот, что вообще не влияет на оценку треда в му:

Пасты - потому что они уже давно все написаны, многие из которых встречаются постоянно. Уже не важно, сам ты сочинил пасту или спиздил у кого-то.

Текст - потому что к музыке не относится.

Умение тралить - потому что главное искренность, а не скилл. Тралингом меряются питурдикы в бешечке.

Как-то так. Учитесь правильно воспринимать музач, чтобы не шквариться об говно треды.
Можете кидать в тред любимые треды, я их оценю от 1 до 10.

>>1322840
С этого и надо было начинать, тогда бы нормальный люди тебя сразу послали нахуй.

>>1322652 (OP)
>А вот, что вообще не влияет на оценку трек
Все, что дальше, лютая толстота, даже отвечать зашкварно.

>>1322838
>Есть трек, есть ли в нём грув в твоём понимании?
Конечно. С избытком. Я бы этот трек оценил весьма высоко.

>>1323075
>Все, что дальше, лютая толстота
Ну почему же? Текст похуй, умение играть на инструментах похуй.

>>1322688
>Я хз, как его оценить
Проорал с долбоёба, выведшего "объективные" критерии оценки, а теперь не могущего их применить.

>>1323379
Молодой человек. Вы тут со своим авангардом вообще мимо кассы. Давайте тогда метамузыку постить, сонорику, свист пигмеев в лесу...

>>1322840
Форс на форсе

>>1323405
Как дешево, неопытно звучит. Кача нет. 3/10.

https://www.youtube.com/watch?v=JiplYPomtiI

>>1323489
Каша. 5/10

ОП, ты не музыкант, ты стереотипный продюссер. И ты будешь гореть в Аду.

https://vimeo.com/163872473

>>1323573
Спасиб. В общем-то этот правильно сказал>>1323568
Если б он еще пояснил, что в этом плохого...

>>1323571
Я ждал этого. Кнье вне конкуренции. Вообще, все негры стабильно получат 9-10/10.

>>1323576
>>1323568 кун
Просто считаю, что ты подгоняешь музыку под один шаблон, загоняешь в рамки, тогда как для творчества это неправильно. В музыке не должно быть границ.
А ещё я обдрачиваюсь на хорошие тексты.
Но вообще такие люди, как ты, очень полезны, в хорошем применении.
"Прохавать", так сказать, мало кто может.

оцени?
https://vimeo.com/17469034

https://vimeo.com/50815629
Интересно, какую оценку ты поставишь.

https://www.youtube.com/watch?v=CxnaPa8ohmM
Рате

>>1323378
Мне весь репчик кажется дико однообразным, что со мнйо не так? Не могу серьезно слушать постояснно отвлекаюсь и перематываю.

https://www.youtube.com/watch?v=WKQWjkq7qlo
оценивать

Вот это оцени

https://www.youtube.com/watch?v=CO45CaeS85I

>>1322652 (OP)
Ты аккорды то хоть подбирать умеешь, музыкант ебть?

https://m.youtube.com/watch?v=O8vzbezVru4

Оцените плз.

>>1322652 (OP)
Согласен с опом во всем.
Хотя мелодия все же важна, и похуй, что ее уже где- то играли- оригинал/не оригинал- не имеет значения.

>>1322652 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=bQyR-FXJCLk
Оценивай.

https://www.youtube.com/watch?v=aKuivabiOns
Прокачало ли вас, друзья?

>>1322652 (OP)
Ну хотя бы за качественный нахрюк ты молодец

>>1323382
Молодой хуевек, ты тут вывел объективные критерии для оценки всей музыки, так что давая оценивай нахуй, пидарас ёбаный, или иди в очко, вафельница тупорылая.
>свист пигмеев в лесу
Пидарас, только попробуй сказать, что свист пигмеев не качает.

>>1323589
>>1323592
Грамотно сделано. В такой музыке главное - бурдон. Тянущаяся всю песню нота, на которую "навешивают" мелодии. 7/10

>>1323597
Круто. Но это очевидно, как бы. Нет смысла оценивать треки из топа.

>>1323611
Все на месте. Хорошо проработаны уровни инструментов. Развития нет. 6/10

>>1323621
Сам люблю такое. 8/10

>>1323626
Слабенько. Кач искусственный. Вокалист хорош. 7/10

>>1323640
Все на месте. 9/10

>>1323654
Классные телки X----D

>>1323693
Ок. Грува нет. Гармонии нет. Продакшн говно. 1/10.

>>1323623
Умею)))

>>1323586
>подгоняешь музыку под один шаблон
Да неее. Просто кто-то умеет делать музыку, а кто-то думает, что умеет. Это везде так. Наша задача научиться их между собой разделять.

>>1323725
А ты ничего. Оценил.
Помню, прошлые самозванные эксперты начинали вонять, что ЭТА НИ МУЗЫКА, НЕТ МЕЛОДИИ! НАРКОМАНЫ РАНДОМНО ПОШУМЕЛИ, А ВЫ СОЖРАЛИ! ЛЮДИ, ЗНАКОМЫЕ С КЛАССИКОЙ, ТАКОЕ НЕ СЛУШАЮТ! или как-то так.
А ты получше их.
Может, тоже в чем-то зазнавшийся (как авангард оценил мне тоже не понравилось, только я тоже хз знаю, как его оценивать), но, по крайней мере, менее зазнавшийся, чем прошлые оценщики.
И понимаешь, что разные жанры надо оценивать по разным критериям.
Респект.

https://www.youtube.com/watch?v=lFssUZhUHNI
Вот еще.

https://www.youtube.com/watch?v=NXDKO9v8hSc
Немного очевидной в музаче классики.

https://www.youtube.com/watch?v=w5o-NgAX6YA
Егор Летов

https://www.youtube.com/watch?v=qUOrR8T_1ZU

Покажи жопу

>>1323743
Хорошо. Голос грувит. Надо бы еще рассказать про паузы. Они в музыке очень важны.

>>1323745
Здесь не хватает развития. И глубины. Плосковато как-то.

>>1323746
>>1323747
Ну это юродство какое-то от мира музыки. Все нарочито плохо.

Ты забыл важную характеристику нормас. Это чтобы нормальная музыка как у всех и не стыдно перед порядочными людьми было.

>>1322652 (OP)
Это получается по твои критериям какой-нибудь эмбиент без ритмической составляющей никогда не может стать 10/10 треком ибо нет грува. Я понимаю, если бы ты по ним оценивал только танцевальную музыку, но всё под одну гребёнку - это чистейшинг тролинг или юношеский максимализм.

>>1323783
А abmbient хоть где-то получал 10/10? Ну, кроме самых первых альбомов.

>>1323763
Даже Fern Knight оценил, да ты не такой уж тупиковый, как некоторые пишут. Молодец, молодец.

https://www.youtube.com/watch?v=7377XuHgNTQ

https://www.youtube.com/watch?v=vjVkXlxsO8Q
Давай, безотносительно к фанатам, уебищной субкультуре и тупому клипу, чисто саунд.

https://www.youtube.com/watch?v=tspgqtWA4HA
Песня, в свое время повзрывавшая пердаки фанатам этой группы.

https://www.youtube.com/watch?v=QBP8imm03Mo

>>1323693
Свист пигмеев говно ебаное, души нет. Толи дело рокот дельфинов.

>>1323576
Как вообще можно канье слушать? Это же типичный пластмассовый мтв рэп уровня джэй зи. Те же, теофилус и дес грипс имеют какую то оригинальность и индивидуальность.

>>1323832
Сферический штамопваный мтвшиный рэпкор начал нулевых Не ОП
https://www.youtube.com/watch?v=CYdz6t7xmiQ

>>1322652 (OP)
>Я - музыкант
ТОПКЕК. Судя по тому, что ты написал, твой максимум - обоссаный рэпчик и клубняк.

>>1323823
Хорошая музыка

>>1323834
Вроде такая же нудятина как и остальные. С точки зрения звука - все настроено под быдло слушателей, которые будут включать это на мобилках, говноплеерах и т.д. Никакой динамики, никакого объема.

>>1323832
У ЛП очень сложная музыка в плане баланса инструментов. Слишком много всего. При этом жанр такой, что все должно звучать максимально громко и плотно. В результате каждый из инструментов пережат и пересушен, зато слышен. Играют они, конечно с грувом и хорошим объемом, но слушать такое не интересно.

>>1323854
Вот у тебя в видео хотя бы динамика есть. И гитары с барабанами звучат живенько. Я бы поставил их выше ЛП.

>>1323856
И то неплохо!

>>1323836
Под такое наверное, мастурбировать в самый раз.

>>1323866
>уровня джэй зи
>охуительный уровень, между прочим
>[YouTube] JAY Z, Kanye West - Otis ft. Otis Redding

https://www.youtube.com/watch?v=RpsAZYIHs7Q

>>1323876
Хотел сказать, что тебе не понять, но это неправда, однажды ты сможешь.

>>1323731
>The Pop Group
>Грува нет
Проорал с безухого.

Назови топ-5 поп-исполнителей на данный момент.

>>1323880
Звук, честно говоря, не очень, но сыграно круто.

>>1323894
Стас Михайлов

>>1323869
>Хорошая музыка
Цифра где?

>>1323885

Но у поп группы реально нет грува, хоть оборись. Эти портвешковые говнарики напихали в свою музыку якобы даба, но про грув немножко забыли.

https://www.youtube.com/watch?v=8UXircX3VdM
Любимая вещь Пинк Флойда.

https://www.youtube.com/watch?v=m_9w1UBNsh0
Есть звук?

https://www.youtube.com/watch?v=G6OYDUomYwI

Прошу оценить.

>>1323640
Спасибо.

https://www.youtube.com/watch?v=bVeV4tBqwKA

https://www.youtube.com/watch?v=tv5s8UeSDns

https://www.youtube.com/watch?v=APCufM-xAaI

>>1323951
Простите, вторая часть

>Потому что в твоём >>1322840, объёма ноль целых, хуй десятых, по-моему.

адресована не ОП-у, только заметил что треки кинул мимокрок. Но там реально заунывно всё, какой-нибудь ретровейв/обоссаный прог рок/фьюжн в разы "богаче" по звучанию чем этот "туц-туц-туц", но это моё мнение конечно.

https://www.youtube.com/watch?v=jTkfzlfaYk0
?????

https://www.youtube.com/watch?v=pkw2kcQ5Lzs

https://www.youtube.com/watch?v=ofWoAW5y_Xo
Учитывая рамки сцены (российская попса), на которой оно появилось.

https://www.youtube.com/watch?v=A8a6kHQN9BA

>>1323930
Не люблю Пинк Флойд. Жуткая скукотень.

>>1323932
Есть.

>>1323949
Худшее пока что. Всякие EBM и нойзы от музыки отделились, так всем на них насрать.

>>1323951
DO вообще любимое в блэке. 10/10
Вторая вещь похуже. Поскучнее.

>>1323973
Все на тместе. Трек обладает свойством "нормас">>1323764

>>1323972
Русские не могут в спинной кач. Один негр как-то сказал, что грув должен идти от позвоночника, именно он должен двигаться, а не что-то другое. У нас же под качем подразумевают махания головой, в разной степени. Увы.

>>1323971
Часто вижу восторженные отзывы об этом коллективе. Не знаю, чем всем так нравится. 5/10.

>>1323965
Тут плохо. Я слышал мелодии из кейгенов, которые были просто 10/10, а здесь слабенько.

>>1323954
Все на месте. Качественно.

>>1323953
Аналогично. Все хорошо.

>>1322840
>14692513069930.jpg
Самую мякутуку упустили.
Нафотошопьте, пожалуйста, лица ржущего медвепута на гопанчиков (в них весь цимес оригинальной картины, если тот искуствовед не пиздел)

С каждым тредом видно, какой ОП "специалист" и вообще, раскрывается суть музача и его гурманов

Ок, ОП, серьезно, оцени эти треки

https://www.youtube.com/watch?v=JbJZ2Xo8i8s
https://www.youtube.com/watch?v=xlDOUfxKCLA

>>1323944
Я на полном серьёзе прошу оценить.

>>1323997
Каких-то недостатков не заметил. Кроме того, что сами треки довольно банальны.

>>1324050
В рамках жанра - идеально.

>>1324004
О, у тебя прикольная подборочка. Так, мало ли кто не знает: кач, т.е. непопадание в ритм может быть опережающим, а может быть запаздывающим. Это влияет на восприятие. В первых двух видео - опережающий, это создает приподнятое настроение, бодрость, желание двигаться. В 3, 4 и 5 - наоборот запаздывающий грув - инструменты смещены назад относительно ритма. Это создает ощущение подавленности, расслабленности, иногда депрессии. Крутые музыканты это все успешно используют.

https://www.youtube.com/watch?v=a7hBUL9kk1Y

>>1324059
>кач, т.е. непопадание в ритм может быть опережающим, а может быть запаздывающим. Это влияет на восприятие. В первых двух видео - опережающий, это создает приподнятое настроение, бодрость, желание двигаться. В 3, 4 и 5 - наоборот запаздывающий грув - инструменты смещены назад относительно ритма. Это создает ощущение подавленности, расслабленности, иногда депрессии. Крутые музыканты это все успешно используют.
Говнари играть не умеют, а ты их оправдываешь.
За любое непопадание в ритм люди с музыкальным образованием вычеркивают группу из своего внимания навсегда.

https://www.youtube.com/watch?v=mkFgN-brawI

https://www.youtube.com/watch?v=aQDe2VrmzPc

https://www.youtube.com/watch?v=pbrG3yKhMuM
Аутентичная тема с Денди.

https://www.youtube.com/watch?v=t_hzvkFi4JU

https://www.youtube.com/watch?v=DWGjYg2LmZQ

https://www.youtube.com/watch?v=D7aYjRl_6Zw

>>1324059
Ну тащемта насчет банальности в гоа трансе это фича а не баг. Уникальность треков достигается разнообразием мелодий и их синтов.
Просто треки классные, ну лично мне очень нравятся.

https://www.youtube.com/watch?v=hxPsXPCR5MU
Я жду.

>>1324140
>хочу с тобой что-нибудь великолепное замутить
Если есть какие-то конкретные идеи - намекни тут. Может я не подойду. А если хочется что-нибудь вместе поделать - лучше в /mus/ - том полно разбирающихся.

>>1324129
Бабы не умеют играть

>>1324114
Вот здесь хорошо с панорамой. Хоть и примитивно. Но это часть антуража.

>>1324112
Слабовато, 6/10

>>1324111
>>1324110
Плохо

>>1324107
Вот, пожалуй образец, где вообще все есть. Потрескивания в ушах на фоне удаленных синтов, паузы, продакшн, качают все инструменты и голос. 10/10

https://www.youtube.com/watch?v=I4KjTbbUdaE

Жду

>>1324148
>Умение играть на инструменте - потому что главное звук, а не скилл. Скиллом меряются говнари на концерте Кипелова.

Рейт
https://www.youtube.com/watch?v=dwkTEz0NkJg

>>1324206
Двачую, все правильно сказал.

Оп хуй, не рейтит

Рейт, ёпта
https://www.youtube.com/watch?v=OeMAWgNskv0

https://www.youtube.com/watch?v=mkFgN-brawI
Выше не зарейтил. Повторю.

https://m.youtube.com/watch?v=uNaACBPlM80

Есть вайб? А если найду?

>>1324284
>мимо нот
Почему же, это наоборот "в ноты", в натуральной темперации. Просто мы привыкли к ненастоящим интервалам.

>смещение ритма
Есть синкопа, есть ракоход, а есть просто хуевая игра.

>>1324202
Ну зачатки есть.

>>1324205
>объем заебис'
Не знаю. По-моему на всех инструментах ревер наброшен. Все мыльно и плоско.
>грув заебис'
Согласен

>>1324218
Ну тут разве что вокал можно оценить. Вроде неплохо.

>>1324241
Охуенно долбят.

>>1324248
Сыграно хорошо, но в этом жанре принято играть лучше. Особенно на ударных.

>>1324290
Чет слабенько. Грув намерено убрали, пост панк же. Но ничего взамен не вставили.

>>1324284
>могу добавить вокальных семплов в какой-нибудь полуфабрикат, благо звукорежиссер у меня сведущий
Если ты не в курсе, в /mus/ есть целые треды коллаборации. Мы даже пытались что-то совместное записать, но вышла хуетень. Как обычно. Но думаю, толковый продюсер там найдет единомышленников.


>>1324298
А при чем тут смещение смещение инструмента относительно ритма и синкопа/ракоход?

Тут недавно был тред и том, вообще почему нам нравится музыка. Где с пруфами обосновали, что мы при прослушивании как бы предугадываем мелодии/звуки/развитие трека. Из-за этого, когда наше ожидание совпадает с тем, что мы слышим - мозг получает удовольствие. А когда происходит смещение ритма, мозг вообще организует, т.к. возникает резонанс.

>>1324248 музыка из игры (квеста), которая звучит там в моменты расследований.
Вот тема из ее второй части:
https://www.youtube.com/watch?v=PudxM1LDClE

Оцени тему из второй части и скажи, где лучше.

>>1324374
В первой лучше.

https://www.youtube.com/watch?v=MRUa5XUiTDQ
рейтани

>>1324416
Хорошо.

https://www.youtube.com/watch?v=tjb49IBl96Y

https://www.youtube.com/watch?v=h6Aw9uc0n2E

https://youtu.be/cY0LDq_HD2Y
оп, обрати внимание на данный пост. заранее спасибо.

>>1324800
мне понравилось
>>1324792
неприятно слушать. бас нельзя вправо/влево смещать, он должен быть в середине

>>1324776
10/10. спасибо что спалил

>>1324806
>нельзя
So much for "musician".

https://www.youtube.com/watch?v=1RLwZS5_gZ0
Просто так.

https://www.youtube.com/watch?v=TrMqKlNlRn8

>>1324776
Подобная музыка выезжает на невероятном качестве звука, у меня для этого норм акустика, но у тебя качество видео 480-

>>1324806
>неприятно слушать. бас нельзя вправо/влево смещать, он должен быть в середине
может это мигрень. всё остальное там тоже не на то направлено, чтоб тебе приятно было

>>1324806
>10/10. спасибо что спалил
Ну, отлично, если так.
Признаю в тебе маэстро.

Хоть и не все, но многое из того, что я кидал, ты оценил высоко.
И гораздо выше, чем многие другие снобы-умники, которые вопят что-то про правильные ноты и хорошо отстроенные гитары.
Это удивительно, может, со мной многие здесь не согласятся, но ты сноб гораздо меньший.
И, во многом, любишь музыку за то же, за что и я.

Удачи и добра тебе.

>>1324808
ну так-то он полезную инфу спалил а на половину оппоста я вообще дрочу

https://www.youtube.com/watch?v=jVHETQ-tnDk

>>1324825
Спасибо на добром слове

https://www.youtube.com/watch?v=RI2WrjUlY7k

срочно требуется оценка
https://youtu.be/r3iYZSEhO0c

и еще https://youtu.be/WjE_M4dsbEQ

https://www.youtube.com/watch?v=Npo9G0i054M

>Я - музыкант
А по-моему ты говно!

>Я - музыкант
А по-моему ты говно!

https://www.youtube.com/watch?v=xAIBub8k47A
Песня начинается с 0:19, перед этим идет какая-то невменяемая реклама, ты ее не смотри.

Вот эта группа утверждает, что работает над звуком.
А, по-моему, скучно и тупо.
Что скажешь, там есть то, что я пропускаю?

https://www.youtube.com/watch?v=XeuEIix_MPk

У каждого слушателя свое понимание идеального звука, опчик, потому что все люди по разному воспринимают звук не говоря уже о том, что у всех разные акустические системы. Кому-то нравится максимально прозрачный продакшн, использующий рационально весь спектр и динамический диапазон, а кому-то сугубо лоуфайный звук покажется намного приятнее. Саунд трека хороший если он выполняет свою задачу, ты и сам это написал, но потом начал что-то нести про объективную оценку, зашквар и говно. В общем, иди нахуй, музыкант

https://www.youtube.com/watch?v=jWkxcVYoJTE
https://www.youtube.com/watch?v=0-GPYgNIjD0

В одном интервью на Ютубе лидер этой группы втирал, что мол музыка это высокотехнологический процесс и музыкальным журналистам неплохо бы знать матчасть.
А сам-то он знает?
Или это очередной говнаридзе, который занимается карго-культом.

>>1324953
>Кому-то нравится максимально прозрачный продакшн, использующий рационально весь спектр и динамический диапазон, а кому-то сугубо лоуфайный звук покажется намного приятнее
Кстати, это не отменяет одно другого.
Очень эффектно может смотреться прозрачный продакшн с объемным звучанием, состоящий из кучи лоу-файно записанных, шепелявых сэмплов.
Опчик подтвердит.

>>1324957

Это уже тогда не лоуфай, а просто подбор элементов композиции.
Мне, например, ужасно нравится саунд вот этой записи, хотя ни баланса, ни чистоты, ни прозрачности там нет, и звучит это все будто из за двери. Но из за какого-то небрежного штриха в сведении получилось невероятно атмосферно и выразительно. Уверен, что повторить этот эффект получится не у каждого профессионала.
https://www.youtube.com/watch?v=kCmHBEL0-LA

>>1324829
Хороший объем. Тому, кто это сводил пришлось не легко.
>>1324838
Бездарно.
>>1324840
Что-то есть, я не могу понять что. Может диссонанс гитар и голоса?
>>1324864
>>1324947
Ничего нет. Советую как можно скорее перестать это слушать.
>>1324948
Звук отличный, кстати, по части инструментов. Голос плохо записан. Сама песня скучная, поддерживаю.
>>1324956
Сложно по двум трекам оценить, говнарь он или разбирающийся. Первый трек - однозначно вин. Остальное, что у них послушал не впечатлило.

>>1324958
>>1324953
Ну так я не профи. И даже не стремящийся. В музыке есть куча законов, методик сведения, фишек, о которых я не упомянул. Есть частоты, которые плохо воспринимаются
человеком, есть частоты, которые наоборот приятно слушать и т.д.

У Cure трек обильно помазан сатурацией из-за чего ты и фаломорфируешь. И кстати, сделать это и не изговнять звучание довольно сложно, т.ч. сведение там профессиональное.

>>1322652 (OP)
ну ка вот этот рейтани
https://www.youtube.com/watch?v=WhpT7Klunl0

>>1322840
Лол ну и обосрамс

>>1324963

>У Cure трек обильно помазан сатурацией

Ты как-то очень все упрощаешь. По современным меркам любой трек из восьмидесятых будет "обильно помазан сатурацией", просто в силу оборудования

https://www.youtube.com/watch?v=4j4nfQ0s7Ic
https://www.youtube.com/watch?v=3cKX4qBliFU
https://www.youtube.com/watch?v=sR4SArqvleI
https://www.youtube.com/watch?v=-GaveHptJNg
https://www.youtube.com/watch?v=4HBnu_E7SRA
Рэйт, ОП.

Рэйтани коллаб.
http://modarchive.org/module.php?161138

https://www.youtube.com/watch?v=PS3kISZyLSc

>>1326021
кац хуета, да ещё и клип спизжен
https://vimeo.com/36343749

https://youtube.com/watch?v=VROJt3N8mNY
Мне нраица

>>1326744
Тогда тебе сюда.
https://2ch.hk/mu/res/1274655.html

>>1326937
Еблан, кто так внутренние ссылки вставляет?

https://www.youtube.com/watch?v=JxdceGPnfmQ

>>1322652 (OP)
>Гармония/Мелодии - потому что они уже давно все сыграны, многие из которых встречаются постоянно. Уже не важно, сам ты сочинил мелодию или спиздил у кого-то.
>
Ссу в рот объебосу. Сажи.

>>1327213
Где твои дохуя орыгинальные мелодии?

https://www.youtube.com/watch?v=FJJ8hWDXWGs

>>1327309
A E S T H E T I C S

https://www.youtube.com/watch?v=VmVveUDkXHc

Не особо роки/металы слушаю, но вот это зацепило. Редко, когда в гитарной музыке все настолько продумано и глубоко.
https://www.youtube.com/watch?v=gTvE88q2wwE
ОП

https://www.youtube.com/watch?v=Zl09sN2lYTs

>>1322652 (OP)
>Грув или кач
Не в каждом стиле он вообще нужен. В каком-нибудь этно он вообще не нужен. С другой стороны, всякие модуляции и ускорения темпа были ещё в самых старых "композициях", когда нужно был разогнать тело перед чем-то.
>Объем
Что, простите? Полигамия, в смысле?
>Продакшн
>продюсер
Странное у тебя понятие об музыке. Я думал это когда человек выражает свое видение на мир, и не обязательно чтобы он всему соответствовал. Можно спокойно все это выразить на одной струне, даже на нескольких нотах, главное, когда и как их сыграть.
>Гармония/Мелодии
Если говорить про твою личную оценку - это без проблем. Хотя это наполовину противоречит твоему "продакшну".
>Текст
Толстота, не все тексты пишутся на музыку.
>Умение играть на инструменте
>главное звук
Уважаемый, вы по классу каких-нибудь смычковых/духовых вообще не але, я смотрю. Что уж говорить про клавишные, где уже от физических параметров человека может зависеть, а не от его скила.

>>1327551
>Я думал это когда человек выражает свое видение на мир
Не это говно опять. Напомни, откуда эта фраза пошла? От Курта Кобейна? Токио Хотель? Что за видение мира через струны? Ты адекватный?

>Что уж говорить про клавишные, где уже от физических параметров человека может зависеть, а не от его скила
Что такое клавиши? Миди-клавиатура, подключенная к виртуальному синту? Потому что как-то по-другому делать музыку в 2016 - признак аутизма.

>>1327551
> В каком-нибудь этно он вообще не нужен.
Что ещё спизданёшь, кукаретик?
https://www.youtube.com/watch?v=gfu3LuUw3HI
Если бы тут было деревянное ровное чередование сильных и слабых долей, ничего бы не изменилось?
https://www.youtube.com/watch?v=CdUEjpcKJ1E
Вот эта тётя тоже всё испортила своим ебучим свингом, дура, грув-то ведь не нужен.
https://www.youtube.com/watch?v=gINDDDo3do8 так же вот и эти дикари, совсем вообще охуели, надо квадратные 4/4, как у белых людей.
>Что, простите? Полигамия, в смысле?
Многожёнство охуенно увеличивает объём, да.
>Можно спокойно все это выразить на одной струне, даже на нескольких нотах, главное, когда и как их сыграть.
Продюсер происходит от слова produce, это тот, кто производит. А тот, кто продаёт и раскручивает, это менеджер. Production это, тащемта, продукт. Всякие нейрофанк аутисты на двачах извратили первоначальное значение этого термина до полной потери изначального смысла. Можешь заменить это на "аранжировку".
мимо крокодил, тред не читал

https://www.youtube.com/watch?v=iOPhWpPpzLs

>>1327575
За счет вокала выезжают на 5/10.
>>1327460
Довольно скучный трек, но звук в порядке.
>>1327368
Это типа сонорика? Не силен в таком. Как сам оцениваешь?
>>1327309
Круто.

>>1327632
>Довольно скучный трек
Неожиданно

https://www.youtube.com/watch?v=Hw0JmSRMXkY

https://www.youtube.com/watch?v=td-e4i2BL_Q

>>1327574
Ну давай, хуль, рейт этно.
https://www.youtube.com/watch?v=nUv0xyasM70
https://www.youtube.com/watch?v=fyCFOErjf-E
Эх, сейчас бы загрувить.

>Можешь заменить
>мимо крокодил, тред не читал
Ну охуеть, "отвечаю" опу в пределах устоявшейся реалии, и тут приходит "филолог" и всем поясняет, что вот так то - это правильно. Энд вай ю а беинг со интолеранс тудэй май френд.

>>1327565
>Что за видение мира через струны? Ты адекватный?
Ну извини, на саксе только хочу научиться играть, поэтому да, пока что через гитарку, ударные, и всякие гтп.

>Что такое клавиши?
Вообще это был тролинг на тему рук пианистов, но, видимо слишком сложна.

>>1327975
Во второй песне очевидно же смещение слабых долей, сплошные же триоли. А у Гаспаряна там вообще размер не ясен, но ничего не качается, да. Однако же утверждение "в этно грув вообще не нужен" уже ложно. Вообще что за "этно", бредовый термин, хуже него только "world music"
>Энд вай ю а беинг со интолеранс
Intolerant. Intolerance это существительное.
Потому что могу.

>>1326744
Оцените плз.

>>1327982
:(

Окей, не в каждом стиле он обязателен.

>>1327975
>>1327982
Как это вы ребята в первом треке ничего не расслышали? К сожалению, в моем словарном запасе отсутствуют термины для обозначения такого стиля игры, но там же сплошное легато и подводки. Прямо укачивает. Это же то и есть о чем мы тут полтреда говорим.

>>1326744
Я не нашел, к чему бы можно было придраться.

https://www.youtube.com/watch?v=3Q8FzPyJvTM
ролл

>>1327950
Оцените профессионально (если можно).

>>1328086
>Прямо укачивает. Это же то и есть о чем мы тут полтреда говорим.
А, бля, музыкальные вкусы же. Тогда я пойду.

>>1328173
>Провал на 150Hz
Зато ниже 20 всё заебись. Для слонов, наверно, делалось.

>>1328092
bump

>>1328173
>отсутствуют частоты выше 10KHz
Скачал с того же сурса, audacity грит, присутствуют частоты.

>>1328188
Значит у меня пожатая версия. Я с ютуба качал.
>>1328181
Хз, выступление живое, звук паршивенький. Но у группы есть гармония - это когда есть все, что нужно и нет ничего лишнего. Мне понравилось.

Оп намного адекватнее, например, эксперта из треда >>1302797 (OP).
И зачем я только туда зашел?
Все познается в сравнении.

Лучшая песня, по мнению эксперта из треда >>1302797 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=gtOZJ_We8iA

>Сразу скажу, что в своё время по всем этим пунктам лучшей песней у меня получалась Derdian-The Spell, ибо там есть и сочная мелодия на 7 минут, и текст, рассказывающий целую историю, а также рифма и отличный голос исполнителя. С тех пор, как у меня песен стало очень много, я потерялся в объявлении титула и, возможно, эту песню уже можно сместить с этой ступени. Сейчас всем этим требованиям отлично удовлетворяет Адаптация - Революции больше не будет.

Ну чо, битва <s>экстрасенсов</s> экспертов-музачеров? Что один скажет про лучший трек, по мнению другого?

>>1328302
Ну так там просто любитель пауэр метала. Неплохой жанр, среди поклонников много талантливых гитаристов, умных, начитанных людей. Серьезно, этот жанр самый интеллектуальный среди всего метала.

И трек каноничный. Ну собственно и все, что я могу о нем сказать.

Лично у меня в голове очень плотно засел набор правил, которые я применяю к любому виду искусства. По-началу эти правила относились к дизайну и были почерпаны из книжки для дизанеров-чайников. Но со временем я понял, что отнести их можно абсолютно ко всему: к тексту, к картинам, к музыке, кино, стихам и т.д. Вот что должно присутствовать в отдельно взятом произведении:

Паузы (пустоты, свободное пространство)
Структура (ритм, грув, выравнивание)
Повторы (рифма)
Контраст (звуков, цветов, характеров персонажей и т.д.)

Пара треков, которые удовлетворяют всему перечисленному. Не скажу, что лучшие, но довольно крутые.
https://www.youtube.com/watch?v=E5eyOTeF_TI
https://www.youtube.com/watch?v=uUUXCMKbtL8

>>1328173
>Провал на 150Hz
Что сие значит?

>отсутствуют частоты выше 10KHz
А зачем они нужны и что это за частоты?

>В голосе перебор эффектов
Я заметил что звучит не натурально, а какие эффекты наложены?

>>1328178
>Сведено плохо, по-любительски.

Т.е. скорее всего сводили самостоятельно?
Или от оборудования зависит?

Я часто видел как музыканты сами не сводят свои альбомы.
Почему так?
Неужели это только другие могут сделать?

>>1328306
что посоветуешь из книг для чайников по дизайну?

>>1328307
>>1328309
Провал - значит скорее всего не заполнили частоту каким-нибудь инструментом. В сведении трека вообще для каждого инструмента очень мало места, каждый играет на своей, зачастую очень узкой частоте и просто так оставлять пустоты - неэкономно. Про верха - если это сделано не специально, то скорее всего тот, кто сводил просто не нашел инструмента, играющего выше 10KHz.

>какие эффекты наложены?
Ну вроде как слышно ультракороткое эхо, размазанное по каналам. Обрублены все частоты, кроме средних. А вообще сейчас чего только нет для обработки голоса.

>>1328310
http://pdf.rulit.me/Dizayn_dlya_nedizaynerov_RuLit_Net_173316.pdf

>>1328309
>Я часто видел как музыканты сами не сводят свои альбомы. Почему так?
Потому что каждый занимается своим делом. Музыкант пишет музыку. На студии ее качественно записывают. Затем все дорожки качественно сводят. Затем сведенный трек качественно мастерингуют, т.е. подготавливают к выпуску на разных носителях. Последняя стадия - самая дорогая и обычному музыканту просто не под силу закупить оборудование и научиться с ним управляться.

Вообще музыкант зачастую самое слабое звено во всей цепочке. Остальным приходится сидеть и исправлять все его ошибки.

>>1328315
>Про верха - если это сделано не специально, то скорее всего тот, кто сводил просто не нашел инструмента, играющего выше 10KHz.
Есть около ста тысяч способов заполнить этот диапазон частот, которые применяют абсолютно все звукорежиссёры. Это называется exciter сейчас, например, раньше это делалось просто обычным овердрайвом части сигнала, потому что овердрайв даёт дополнительные гармоники, обертоны, то, чего изначально нет. Если ты пробовал когда-нибудь что-то смиксовать, ты понимаешь, что провалы выше 10кгц приводят к тупому, блёклому звуку, как будто ты слушаешь что-то через беруши. Инструментов, играющих в частотном диапазоне выше 10к герц вообще, по-моему, нет. Самая высокая нота на классическом концертном рояле (это до 8-й октавы, если субконтроктаву называть 0-й, или 5-й октавы по классической итальянской системе), к примеру, чуть больше 4к герц, это выше самой высокой ноты на скрипке. Но каждый звук даёт обертоны, когда ты играешь ноту 440 герц, ты так же получаешь обертоны на 880, 1760 и т.д., умножая на два изначальную частоту, однако громкость диапазона частот каждого последующего обертона падает. В случаях с частотным синтезом обертонов часто вообще нет, например обычная синусоида вообще не даёт никаких обертонов. Но обертоны обогащают звук и их можно создать искусственно, тут-то вот и приходят овердрайвы, сатураторы, эксайтеры и прочие штуки на помощь звукорежиссёру. В общем, провал выще 10к - унылое дно. Я этот ваш трек не слушал, но если там ничего нет выше 10к, он, должно быть, звучит как из-за стены.

>>1328323
Ну тут все нормально в сведении. Голос качественно проработан, стереокартинка хорошая. Даже такая мелочь - как свингующий хет - и то есть.

рейт https://www.youtube.com/watch?v=QmyhcjpsF6E

Не могу понять, что за хуету оценивает ОП, качество студийной записи трэка чтоли? Это тогда получается ноль из десяти песня? Пиздец, до чего музач деградировал уже.
https://www.youtube.com/watch?v=gwTyLcBugj0

>>1328382
>Это тогда получается ноль из десяти песня?
А вне критериев ОПа она сколько из 10? Ёбаный пиздец с перегруженным вокалом, поют мимо нот, бочка ебашит как во всех типичных быдлопеснях того времени, ты ещё "солнышко" демо или вирус какой-нибудь вспомни. Докатились пиздец.

>>1328315
>Провал - значит скорее всего не заполнили частоту каким-нибудь инструментом. В сведении трека вообще для каждого инструмента очень мало места, каждый играет на своей, зачастую очень узкой частоте и просто так оставлять пустоты - неэкономно. Про верха - если это сделано не специально, то скорее всего тот, кто сводил просто не нашел инструмента, играющего выше 10KHz.

Это может все говорить о не професиионализме музыканта?

>>1328317
Вот этого не знал, думал они сами могут сводить.
Вообще существуют такие музыканты что сами не плохо свои же композиции сводят или это трата времени при менее хорошем результате и проще отдать всегда профи (если деньги есть конечно)?

>>1328473
То, что ты процитировал, бредовые рассуждения теоретика, не имеющего представления о частотном диапазоне и процессе даунмиксинга. Это просто пиздец какой-то, человек настолько далёк от этого всего, а лезет теоретизировать.

>>1327950
Везде, кроме вокала, динамический диапазон убит в хлам. Может это у них фишка такая, но как по мне это пиздец какой-то вообще. Как будто они порог максимайзера для минуса ебанули на -60 и сверху положили вокал с нормальным динамическим диапазоном. Подозреваю это ютьюб всё изговнял своим процессингом, а оригинал гораздо лучше звучит, потому что в таком виде это позорище.

>>1328335
Хорошо, но примитивно. Основной лид плохой, не выразительный.
>>1328382
Ну это, братишка, вообще не музыка.
>>1328474
Да большинство сами сводят. Обычно думают, что умеют или "хотят сами контролировать процесс". Но это новички упертые. Опытный музыкант - это как ведущий какой-нибудь передачи - сам себе костюмы не шьет.

>>1328476
>даунмиксинг
Ты либо слишком крут, что я не могу понять, при чем здесь даунмиксинг, либо просто решил выебнуться обскурным словечком.

>>1328485
https://en.wikipedia.org/wiki/Downmixing
Что тут обскурного?

Пошли вы нахуй, дауны-миксеры ебучие, в рот бы вы не еблись. Вон с моей Планеты!

>>1328533
Это не ты ищешь сборник песен желательно 100+ песен?

>>1328545
Нет, я ищу твой рот, чтоб поглубже вставить в него свой хуй.

>>1328555
Вставь его мне.

>>1328557
Уже нацелил свой хуй в твой рот, однако, вовремя вышедшее из-за облаков солнце осветило твою гнилую, склизкую пасть, выдыхающую чёрный смрад. Не выдержав сего видения, я блеванул на омерзита, отчего он, казалось, стал только больше в размерах и угрожающе начал приближаться ко мне с гадким чвакающим звуком. Однако я не растерялся, и по молодецки окропил выблядка своей янтарной уриной, что оказало на него то действие, которое оказывает серная кислота на ржавчину.

>>1328468
>>1328485
Спасибо за честность, обоссал вас ребятки, знатоков правильного соунда.

>200 km/h in the Wrong Lane
>To date, the album has sold over 12,000,000 copies worldwide

>>1328558
Мне не нужна идеальная любовь, пусть будут истерики и скандалы,
главное, чтобы чувства были настоящими.

>>1328560
>путает демку со студийным альбомом
>мб даже не умеет читать, т.к. в видео написано, что это демка

>>1328563
Мб читать посты научимся?
Я спросил
>>1328468
что это тогда, песня ноль из 10?

Ответ - вообще не музыка. Мелодия и гармония же идут нахуй да? А то что нарулить годный звук и аранжировку в современном шоу бизе как сходить посрать, это же пиздецки как важно.

Как звукоаноны могут охарактеризовать современные жанры вроде клаудговна и прочего?

>>1328565
>Мелодия и гармония же идут нахуй да?
Ну смотря для кого. Там мелодии и гармонии из русского рока. Прям совсем КиШовские. Не знаю, кого этим удивить можно. Особенно сегодня.
Сегодня чтобы удивить нужно очень сильно изъебнуться. И то, в 99% случаев тебе скажут, что говно.

>>1328567
>Там мелодии и гармонии из русского рока. Прям совсем КиШовские
охуенные познания в гармониях и мелодиях.
Я прям слышу сходство тут, тоже трэк нуль из десяти, ведь мужик играет на одном пианинке, грува нет, объема ноль, продакшн домашний, мелодия, как мы уже выяснили нахуй не нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=toUezUd57U4

>>1328566
Если в 3-х словах: деградация, уныние, безысходность.

>>1328579
Если серьезно, то почему?

>>1328382
Я тебе уже писал, по духу это очень напоминает фототворчество Галицына и наверняка (100%) им товарищ Шаповалов и вдохновлялся. Левые вокалистки с неприятными голосами, левые авторы, первые попавшиеся идеи, быстрее, быстрее, успеть оседлать волну. Ну Галицын с такими же методами тоже был весьма успешен и известен в мире.

>>1328478
Вы меня запутали, один говорит музыка не очень другой что вокал.
Видимо и то и то.
Ну да ладно.

>>1325927
ОП, ты уснул?

>>1328721
Че это за ссылка? Как послушать-то?

>>1328735
1. Скачиваешь файл по ссылке
2. Скачиваешь http://www.un4seen.com/xmplay.html
3. Слушаешь

>>1328738
Либо просто жмякнуть "Play with Online Player". Недавно там таки засунули вместо жабоапплета жабоскрипт-плеер и можно слушать хоть на лопате.

ОП, давай, оцени:
https://www.youtube.com/watch?v=drD0yrZkwTc

Только не поленись прослушать полностью, там всё самое интересное во второй половине.

https://www.youtube.com/watch?v=KfoAYpquelQ RATE PLEASE

А ОП сюда еще заглядывает вообще?

>>1328827
Разобрался. В целом хорошо и разнообразно, но инструменты звучат максимум грязно. Снейр вообще ужасный, хотя может так и задумано. В самом начале хороший объем был. А потом куда-то пропал.

>>1328830
Атмосферно, звук хороший. Ну и все. Надо бы конечно про группу почитать, чтобы что-то о них говорить, но судя по треку примитив какой-то. Абсолютно банальные гаммы на пианино, простецкие рудименты на барабане, ну и бас обычный. Это может импровизация вообще? Если да, то неплохо.

>>1328833
Неплохой саундтрек. Но я не слышал его в игре. Низкий бас в сотах используют, чтобы передать напряжение момента. Он обычно звучит наплывом, а тут весь трек басит. Если там какой-то стремный момент происходит, то такой саунд его хорошо не передаст. Ну а просто как песня - вполне неплохо.

>>1328946
Ты точно ОП? Ты же вроде хотел пояснять по трём выделенным жирным в ОП-посте критериям. Они-то мне и интересны. А вместо оценки по этим критериям у тебя не пойми что.

Далее ты противоречишь сам себе. В ОП-посте заявлено:

>А вот, что вообще не влияет на оценку трека:
>Гармония/Мелодии - потому что они уже давно все сыграны, многие из которых встречаются постоянно. Уже не важно, сам ты сочинил мелодию или спиздил у кого-то.

И тут же ты пишешь:
>Абсолютно банальные гаммы на пианино

Примерно с 6:20 до первой кульминации на 8:42 клавишник действительно играет банальные гаммы вверх-вниз-вверх-вниз, но кого это ебёт вообще - по твоей же, заметь, логике? Это как-то уменьшает "кач" трека, особенно второй его половины?

Да и в целом мне не нравится, что ты словно бы ставишь в вину звуку его "простоту". Да вроде никто и не пытался откровенно выёбываться "нитакимкакувсех" звучанием, хотя электроники тут немало вплетено.

Вообще, послушай, пожалуйста, этот альбом целиком в нормальном качестве. Там абсолютно каждая вещь заслуживает внимания. На рутрекере в своё время в традиционной джазовой голосовалке его признали лучшим джазовым альбомом 2011-го года в своей категории. И да, повторюсь, что меня интересуют именно всякие технические-звукорежиссёрские профессиональные аспекты с точки зрения ОП-поста, а не "бас обычный, гаммы банальные":
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3878411

>>1328946
>Атмосферно, звук хороший. Ну и все. Надо бы конечно про группу почитать, чтобы что-то о них говорить, но судя по треку примитив какой-то. Абсолютно банальные гаммы на пианино, простецкие рудименты на барабане, ну и бас обычный. Это может импровизация вообще? Если да, то неплохо.

Забыл добавить, что я отвечал вот на эту вот часть.
>>1328830-кун

>>1329050
Вся моя оценка строится вокруг "неоригинальности" трека. Про оригинальность я упомянул в ОП-посте, т.ч. все по правилам.
Они играют с качем, грамотно, звук хороший, я про это написал. Минус в том, что толковые музыканты играют настолько примитивную музыку, что складывается ощущение, будто им это не надо.

Палю годноту, когда ремикс пизже оригинала
и где тут обьем, продакшн и прочая поебень?
https://www.youtube.com/watch?v=dKIE-T4VXYQ

>>1329050
Потому что бестолку спорить в искусстве, тем более в музыке, ОП кукаретик-пиздабол, все эти поиски тонких линий, всплески, напряжения момента, все это в его черепной коробке, структура мозга у всех людей до опизденической степени разная и на его месте например я кайфанул от мелоди и хер он переубедит человека, который оценил песню, которая ему не понравилась.
На вкус и цвет как говорится, в чем смысл критиковать и оценивать каждую ноту в треке, когда он в целом должен доставлять удовольствие твоим нервным импульсам и только твоим?

>>1329152
Это кал ебаный с воблой из 2008-го года и биткрашером и этой ебалой и гросс битом из фрути лупса на вокале. Что тут блядь вообще хорошего? Какой-то конвеер ебаный уровня европы плюс, сборник сраных клише.

>>1329152
Скажи что ты меня затроллил, пидр, мне противно думать, что в /mu/ есть настолько безвкусные хуилы.

>>1329154
Ты имеешь ввиду расположение извилин, или общее строение? Тут я думаю больше речь об мировоззрении человека идет.

>>1329208
Не мировоззрении, а наслушенности.

https://www.youtube.com/watch?v=7L7o-Y5t2M8

>>1322652 (OP)
>Гармония/Мелодии - потому что они уже давно все сыграны
Понятно, говно из тебя музыкант. Инбифо, все программы написаны, все изобретения придуманы и т.д.

>>1324125
В любом нормальном трансе берется каркас какой-нибудь сложнай мелодии и мусолится так, чтобы он не надоедал. Потом его сменяет другой каркас, довольно сильно различающиеся мелодии могут играть разные одновременно. Я бы не сказал, что транс однообразен, просто там треки длиннее обычных, раза эдак в 2-3.

>>1327232
https://www.youtube.com/watch?v=RPq4gWYCFCM

>>1328306
>много талантливых гитаристов, умных, начитанных людей. Серьезно, этот жанр самый интеллектуальный среди всего метала.
Ой бля, илитарность подъехала, каким раком ты чтение книг и музон сводишь?

>>1329294
Ты в какой-то параллельной реальности живёшь. Либо у тебя мозг в конец высушен спидами, как, тащемта, у всех почитателей транса. Длиннее раза в 2-3, охуеть. Длиннее попсы с радио, чтоли? "Сложнай мелодии" в трансе, это вообще охуительная история.

>>1329291
>Инбифо, все программы написаны, все изобретения придуманы и т.д.
Это академические музыканты и композиторы ещё с начала 20-го века говорят. Так алеаторика и появилась, например. Так что иди в консерваторию, например, и скажи им, что они говно, а ты норм музыкант, картины писать мастер, да и на районе человек не последний.

>>1329297
Тут ещё надо смотреть что читают. Чтение фентезятины не канает.

>>1329305
Ноу комментс, ты не шаришь в трансе.
>>1329307
Давай давить на авторитеты. "В сфере Х уже все сделано" - так с великого потопа еще сам Ной говорил.
>>1329461
Главное - не читать этот тред. Еще важнее - не писать сюда.

>>1329502
>Ноу комментс, ты не шаришь в трансе.
Это ты не шаришь в tb-303, на котором твои "сложные мелодии" делаются. Это ёбаный секвенсор, играющий 8-мы/16-ми 1 такт, можно менять паттерны, так что, в принципе, много тактов можно сделать, но нахуй это надо. Вся сложность этих мелодий в том чтобы выбрать какую из этих 8-х играть, а какую пропустить, и как ручку cutoff крутить, чтобы пацанам психоделично было.

>>1329502
Написал спермой тебе на лбу слово "хуй". Так лучше?

>>1324059
Я таки не понял, зачем этот ваш кач? Какого хрена музыка должна влиять на психику и менять настроение? За настроением можно к психотехникам обратиться. А если человек хочет просто послушать, без сайд-эффектов? Без фальшивящих живых музыкантов?

>>1329561
Что ты за ахинею принёс, наркоман? Причём тут психика, сайд эффекты? Какие психотехники, что это за чушь? Какая фальшь, что ты вообще несёшь?

>>1324140
Жопку лизнул - день прошел не зря

>>1329563
>Причём тут психика, сайд эффекты?
При том, что музыка — это в первую очередь последовательность звуков, а не таблетки от депрессии.
>Какие психотехники
Непосредственное управление собственным моском, так сказать. А не через костыли.
>Какая фальшь
Ну это когда драм-машины, например, поливают говном за то, что они играют идеально чётко, а живой барабанщик ниибаццо крутой, потому что он лупит не точно в ритм, а с экспрессией™.

>>1329574
Я имел в виду, что "кач", о котором ОП говорит, это свинг, то есть смещение слабых долей. Тут нет совершенно никакой фальши, будь то драм машина, или живой барабанщик. Эта техника ещё со времён ноктюрнов Шопена используется, негры в своих джазах блюзах используют смещение слабых долей вообще всегда, я не могу представить себе музыку, в которой совсем не использовался бы свинг. И не понимаю причём тут психика и сайд эффекты, какое отношение всё это наркоманство имеет к римтическому рисунку?

У меня немало знакомых музыкантов и все они слушают парашу всякую, типа Kings of Leon и прочих поп-рокеров.
Вывод - музыканты не шарят.
/thread

>>1329623
А тру-музыка, это у которой до 2000 слушателей на ласт фм?

>>1329630
Если больше одного слушателя - уже зашквар

>>1324958
трек прекрасный ,хороший вкус

>>1324958
Действительно, поискать надо таких мудаков, что даже настроить свои балалайки не могут.

>>1322652 (OP)
Будь добр, музыкант, скинь корды к этой песенке, и еще диапазон вокальный определи плиз.

https://www.youtube.com/watch?v=WKX6G7zwM6Q

>>1329623
Потребительство - тоже навык. Да и в любой области долбоебы найдутся, если чел научился балакать на гитаре, это не значит, что он шарит в музыке, а вот музыкантом себя звать будет.
>>1329630
У моего любимого исполнителя ни одного коммента на ласт фм, лол.

>>1329775
Припев примерно Dm A# C A, A Dm A# A
Вокал по одной песне не определить.
>>1329778
>У моего любимого исполнителя ни одного коммента на ласт фм, лол.
Вкинул бы. Просто послушать.

>>1329788
Хуита однако, старайся лучше, музыкант. Диапазон этой конкретной песни.

https://www.youtube.com/watch?v=PImo7KCwInQ
оценивать

https://www.youtube.com/watch?v=nZAb_qr9gf0
оценивать

https://www.youtube.com/watch?v=Kc7Hny8uLr0

https://www.youtube.com/watch?v=uOT7U7lMRbo

>>1322652 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=8qsaFK8ry_Q
Rate this

>>1330914
>>1330915
>>1330918
>>1330921
нормас
>>1331233
норм, то вокалистка цокает. Это лечится простеньким плагином при обработке, может когда-то руки у звукаря дорастут.

Оп, а что скажешь о такой вот экзотике на самом деле, конечно, нет, ибо это роцк и 90-е

https://www.youtube.com/watch?v=fz13_ZjDs2M

https://www.youtube.com/watch?v=7aO9YjlSJho

https://www.youtube.com/watch?v=ulGjDLDqNv0

https://www.youtube.com/watch?v=An_KsiFKk9o

https://www.youtube.com/watch?v=GVR9LanXmJ4
Рейтани, плз.

>>1331318
Сорри, кстати, за блевотное качество.

>>1331288
Ну грамотно вроде. 3 трек самый бодрый.
>>1331318
Да обычный корокор. В рамках жанра - хорошо. Разве что качество сведения можно было бы рейтануть, но тут 320 как минимум нужен.

>>1322652 (OP)
>Я - музыкант.
То, что ты скачал FL Studio, не делает тебя музыкантом.

Оцени, анончик.
https://www.youtube.com/watch?v=NPqtL1dtrlA

Зачем вы кормите долбоеба после
>Это авангард. Я хз, как его оценить.

https://www.youtube.com/watch?v=4-glZG4XLw8

>>1322652 (OP)
Ты - дебил. Несешь хуйню по всем пунктам.
Настоящий музыкант

>>1332796
Музачую. Например грув\кач - его же любой дебил может создать, даже не музыкант. Почему-то считается что это сложно, но на самом деле это не так, и легко делается даже на одном инструменте, не говоря уже и о нескольких. Например весь рэп построен на этом самом каче, но никто не станет же говорить, что рэперы из 80х, нарезающие биты из кассет - охуенные музыканты. Или что они люди, или типа того.

>>1333112
>Например грув любой дебил может создать
Ну да, конечно, скажи это фанк бэндам и джазовым квартетам

>>1336757
Почему именно квартетам, идиот? Почему не трио или секстетам? И при чем тут это? Возможно ты не слышал про логику, так что я поясню: если дебил что-то может, это не исключает того, что то же самое может и нормальный человек и, тем более, выдающийся.