>>279332 (OP)
Обычная фаланга

>>279335
Только ИРЛ ее научились проламывать еще при Сашке Македонском, причем именно в такой позиции, когда она сомкнулась.

>>279332 (OP)
Бывало даже без щитов.
https://youtu.be/dMEnBHef96c?t=122

>>279335
Нет
Там каждый щит высотой в рост человека, начинается от самой земли и держит его двумя руками отдельный солдат, а солдаты с копьями без щитов. Разделение труда, лол.
Так вот, такое разделение труда встречалось?

>>279391
хуита
в том смысле, что IRL такого не было
в последнее время вообще тенденция к "сокращению" количества державших сарису

>>279339
Встречная атака копьями с мощными тяжелыми древками, окованными железом далеко за наконечником. (чтобы не перерубили) Такое копья вгоняются в щиты, по древкам человеки вбегают до щита и пиздят копейщиков сверху по головам топором, например.

>>279402
Капчуешь из 1616 года? Как там мушекетеры в фулл-плейте?

>>279403
Римляне поступали проще-легионеры подныривали под копья прикрываясь сверху щитом и начинали работу гладиусами

>>279415
Так "под копьями" еще ряд копий, а потом еще и еще. Подиночке или в сломаном строю фаланиты да - более или менее бесполезны https://www.youtube.com/watch?v=c81Oc0-jl7Q

>>279341
Похоже на оргию, если честно. Не удивлюсь, если гравюра запечатлела взаимоизнасилование

>>279332 (OP)
>Использовались ли такие формации ирл?
Нет. Будто бы фаланга гоплитов поебалась с фалангой сариситов.

>>279341
>Реально столкновение пикинеров было динамичным и диким пиздецом, судя по всему. Даже гравюра передает динамику лучше, чем фильм.
Ты думаешь гравюры это средневоковые фотографии? Кто рисовал? Откуда смотрел?

>>279424
Взаимопроникновение культур

>>279441
Урс Граф, например.

С фалангой все понятно. А вот конный бой действительно так выглядел?

>>279595
>С фалангой все понятно. А вот конный бой действительно так выглядел?
да/нет.

Никто не атаковал конницу конницей в лоб. Пытались манькаврировать не сходится лоб в лоб. Была парочка битв, где есть упоминания о лобовом встолкновении, там полный пиздец по потерям был.

>>279597
Ты прям так за всё средневековье говоришь? Сшибок в лоб хватало, из тренировки оной сшибки на турнирах вылезли.
Конный бой на удивление толково поставлен, сейчас пытался вспомнить где что то такого же уровня снято и в голову пришло только "царствие небесное".

>>279602
В античное время, кавалерия(а верней только легкая кавалерия, чаще с метательным оружием) манявривовала и сражалась в стычках в легкой кавалерией врага. Тяжелая кавалерия у парфян била в лоб, но из за того что не было стремян - создавала неудобства. У кочевников кавалерия чаще с луками изматывала врага. Франки били в лоб с тяжелой кавалерией.
Интересно что если средневековый рыцарь в латах падал с коня он считай пленник, так как самостоятельно подняться не сможет, таких даже не убивали, а получали выкуп.
По мне так бить в лоб другую кавалерию тупость, не лучше ли маняврировать и ударить по пехоте с тыла или сбоку.

>>279606
> если средневековый рыцарь в латах падал с коня он считай пленник, так как самостоятельно подняться не сможет
Ебаный стыд, откуда ты взялся, что ты забыл на хистораче ?

>>279606
Ты прямо со школьной парты что ли пишешь?

>Интересно что если средневековый рыцарь в латах падал с коня он считай пленник, так как самостоятельно подняться не сможет,

просто бред

>По мне так бить в лоб другую кавалерию тупость, не лучше ли маняврировать и ударить по пехоте с тыла или сбоку.

Великому полководцу Васяну виднее конечно. Так то в приличный отрезок средневековья основной силой войска могла быть конница, а пехота была для мебели, поэтому удар по пехоте вообще ничего бы не принес, все решалось в столкновении конного ядра войск.

А в целом, съеби, не позорься с такми знаниями на хистораче.

>>279602
> Сшибок в лоб хватало, из тренировки оной сшибки на турнирах вылезли.
Ты сейчас пойдешь посмотришь на условия в которых проводится турнир, а потом будешь много думать.

Что касается стычек в лоб, то надо быть полоумным идиотом, что бы скакать как в тронах показали, впрочем, если ты думаешь, что так и было - уровень мозга у тебя такой же.

>>279619
Ты сейчас почитаешь историю турниров и из чего они развились и перестанешь наконец нести чушь.

>Что касается стычек в лоб, то надо быть полоумным идиотом

Потому что ты так сказал школоло? Если ты не знал, то основное оружие рыцаря - копье, предназначенное для таранного удара. Остальное ты можешь почерпнуть из книжек, тогда ты не будешь нести бред "о рыцарях, которые не могли встать после падения с коня".

>>279611
>>279607
>Ебаный стыд, откуда ты взялся, что ты забыл на хистораче ?

Он либо не так выразился, либо дебил. Я думаю первое.

Ясен хрен что доспехи весили достаточно мало, но тут другое дело. Если с коня ты упадешь в битве, то ты в 95% случаев упадешь не наноги, на другие места. Например: на бок и спину, если тебя выбили из седла. Теперь идите и упадите на спину с 1.5 метров, уверен сразу вы не подыметесь.

>>279622
Посмотри записи с Турнира святого Георгия в Москве или с крупных европейских турниров, людей выбивают из седла копейным ударом и если их не вырубило именно от удара, то они нормально встают.
Я лично видел как парня понесла лошадб, он упал с ней проломив спиной забор, после чего встал самостоятельно.

>>279623
Сори за помарки.

>>279620
>Потому что ты так сказал школоло? Если ты не знал, то основное оружие рыцаря - копье, предназначенное для таранного удара. Остальное ты можешь почерпнуть из книжек, тогда ты не будешь нести бред "о рыцарях, которые не могли встать после падения с коня".

Школо тут только ты, дегенерат. Надо быть полным идиотом, что бы нести подобную хуйню и называть кого-то школьником. Одно дело, если ты скачешь друг на друга, другое когда толпа таких же против такой же толпы. На турнирах специально ставят разделительный барьер, что бы невлупить лоб в лоб. Очевидно у тебя в голове при массовых зарубах барьеры тоже стоят.

Так же ты как настоящий идиот из пятого б, считаешь что конница лоб в лоб либо несется во весь опор, либо не атакует. То что коня можно и не разгонять, для удара, тем более для атаки в лоб, тебя не интересует. Ну дебил, что с тебя брать?

>>279623
Если ты отключишь юношеский максимализм и перечитаешь еще раз, то ты увидишь, что я отнюдь не утверждаю, что упав с коня ты стопроцентов не встанешь. Я утверждаю, что это не так легко, типа упал, вскочил и побежал. Некоторые погибали свалившись с лошади. И уж точно, если тебя во время массовых заруб выбьют с коня, продолжать бой ты не станешь. Конечно, если ты не школьник, который считает, что всех убьют, мужик на коне это легкий фраг и так далее.

>>279625
>Я утверждаю, что это не так легко, типа упал, вскочил и побежал. Некоторые погибали свалившись с лошади.

Вы оба дебилы, забываете что упав с коня ты еще и можешь быть затоптан своими/вражескими конниками. Так что встать или не встать вопрос второй. Такие дела.

мимо

>>279625
1) На ранних турнирах, которые были именно военной тренировкой, а не спортивным мероприятием барьера не было.

2)Ты прямо написал, что средневековый рыцарь не мог встать сам. Это распространенный миф, который мог написать только человек, который с вопросом по фентези знаком.

3)Ты утверждал, что нигде кроме пары битв конница не атаковала конницу в лоб. Это также полный бред и незнание вопроса.

Итого, ты знаком с вопросом на уровне любителя эльфов из срамных книг, незнание источников и истории военного дела ты заменяешь своей формальной логикой, где доспехи неподъёмно тяжелы а падение с 1.5 метров фатально.
В сумме повторюсь - съеби в ридонли или фэнтезяч.

>>279627
Я нигде и не говорил, что бой для рыцаря легкая прогулка, можно быть затоптанным, можно сломать руку\ногу при падении, может еще много чего быть.
Но тезисы о том, что рыцарь не может встать сам и что падение с лошади для него фатально - бред.

>>279629
>Но тезисы о том, что рыцарь не может встать сам и что падение с лошади для него фатально - бред.

Тупому специально написал, что можно встать, можно и не встать, а можно откинуть копыта. Что у тебя в голове "бред" меня не интересует.

>>279628
>)Ты прямо написал, что средневековый рыцарь не мог встать сам. Это распространенный миф, который мог написать только человек, который с вопросом по фентези знаком.

Ты теперь найдешь цитату где я это утверждал, имбецил тупой. Я подожду. Впрочем, такой дегенерат как ты может и дальше про эльфов на говно исходить, тебя они видно сильно волнуеют.

>>279631

>>279606
>Интересно что если средневековый рыцарь в латах падал с коня он считай пленник, так как самостоятельно подняться не сможет

Не твой ли пост?

>>279632
Давай сейчас я расскажу тебе что ты баран.

>>279628
Это твой пост, ты им отвечаешь на мой пост >>279625
И приплетаешь левый пост >>279606

Очевидно лаская себя и свое эго, строча страные посты дегенерата про эльфов и прочую хуиту, ты даже не попробывал проследить дискуссию. Впрочем от подобных тебе и не удивительно.

>>279635
Лол, ок я приплел один лишний пост. Но в твоих то постах бреда хватает.

Конная сшибка лоб в лоб это основная тактика рыцарского боя века до 13, ты же несешь бредятину про турниры, не разбираясь в них и видимо насмотревшись голивудских фильмах.

Далее несешь бредятину, о скорости сшибки.

>То что коня можно и не разгонять, для удара, тем более для атаки в лоб,

По твоему они шагом в атаку шли?

>>279635
Ну и эта великолепная фраза, которая показывает уровень твоих знаний

>И уж точно, если тебя во время массовых заруб выбьют с коня, продолжать бой ты не станешь.

Конечно, если тебя выбили с коня ты расстроишься и пойдешь домой. Просто пздц, и этот деген всё лезет и лезет спорить.

>>279638
>По твоему они шагом в атаку шли?
Ну конечно нет. Они скакили стремя в стремя на полном скаку, а во время сшибки происходило волшебство из-за которого кони не сталкивались. Знатные рыцари возглавлявшие атаку, очевидно из-за магии, оставлялись живы. Ведь кони, нарушают законы физики.

>>279641
>Конечно, если тебя выбили с коня ты расстроишься и пойдешь домой. Просто пздц, и этот деген всё лезет и лезет спорить.
Можешь больше не продолжать, идиот. Уровень башки тут абсолютно ясен.

>>279643
>Ну конечно нет. Они скакили стремя в стремя на полном скаку, а во время сшибки происходило волшебство из-за которого кони не сталкивались. Знатные рыцари возглавлявшие атаку, очевидно из-за магии, оставлялись живы. Ведь кони, нарушают законы физики.

Это всё твои досужие рассуждения, при этом при таком знании истории, физику тебе лучше не приплетать, один позор опять будет.

По каким источниками, битвам, книгам ты судишь о вопросе?

>Уровень башки тут абсолютно ясен.

Обосрался, молодец. Ведь рыцари будучи выбитыми из седла во время битвы, не могли продолжать бой, по законам физики видимо?

>>279643
Не охота влезать в ваш спор, но ты странные вещи говоришь. В классическом виде рыцарский строй скакал плотно в атаку, перед сшибкой рассыпался. Кони иногда сталкивались друг с другом.
Тот анон прав рыцарская лобовая атака главный вид боя века до 13-14. Собственно какое-нибудь заштатное сражение, где была сотня рыцарей против сотни рыцарей по другому проходить не могла, там не до сложных маневров.
Далее, рыцарей иногда выбивали/убивали коня по нескольку раз за битву, если рыцарь не ломал ногу/шею, то спокойно продолжал бой. Собственно, если смотреть европейские сражения в классическую рыцарскую эпоху смертность рыцарей была очень низкая.

>>279645
>По каким источниками, битвам, книгам ты судишь о вопросе?
А ты?
>
Обосрался, молодец. Ведь рыцари будучи выбитыми из седла во время битвы, не могли продолжать бой, по законам физики видимо?

Смешно, больной. Продолжай. Очевидно дрались до последней капли крови, а в тех кто за кого выкуп платили, так это мертвые все.

>>279652
>Далее, рыцарей иногда выбивали/убивали коня по нескольку раз за битву, если рыцарь не ломал ногу/шею, то спокойно продолжал бой. Собственно, если смотреть европейские сражения в классическую рыцарскую эпоху смертность рыцарей была очень низкая.

Давай так.

1. Как ты себе представляешь "сначала скачут плотно, потом рассыпаются"? Вот ты скачешь в атаку в середине строя, у тебя секунд десять до столкновения, как и кто рассыпается? Даже с абсолютно другим увронем выучки в наполеоновскую эпоху никто никуда не рассыпался. А тут, как это происходит? Синхронный маневр?

2.Для конных боев характерны археологические находки разбросанные по всему полю боя в нескольких местах концентрации. Что указывает на конную битву, как битву скачущих по всему полю друг за другом парней. Про конные находки в виде "вала", я даже не слышал. Возможно ты мне принесешь?

>Собственно какое-нибудь заштатное сражение, где была сотня рыцарей против сотни рыцарей по другому проходить не могла, там не до сложных маневров.

Ты прости но на ходу рассыпать строй да так ,что бы пройти сквозь вражеский строй конников, дабы "кони ИНОГДА" столкнулись у тебя не сложный маневр? Ну ладно.

>Далее, рыцарей иногда выбивали/убивали коня по нескольку раз за битву, если рыцарь не ломал ногу/шею, то спокойно продолжал бой. Собственно, если смотреть европейские сражения в классическую рыцарскую эпоху смертность рыцарей была очень низкая

Если верить дегенерату выше, то свалившийся рыцарь тут же продолжал бой, когда же коня он найдет? Или что то вроде: упал, такой стоя дерешься и кд на коня кончился, и снова на коне?

>>279658
1) секунд 10 ты из головы взял, за какое время рассыпались до удара я не знаю, так же как не знаю на сколько это было сложным. Подобные рассуждения под соусом логики ни к чему не ведут. Вон куча поехавших орет, что пирамиды невозможно древним было построить, однако же... Информацию о методах ведения войны я черпаю из книг по военному делу и источников.

2)От куда твоя инфа о археологии? По какому она периоду? В Европе по битвам археология даёт неоднозначную инфу, все что можно забирали с собой и все поля давно перекопанны....

Хм... Ситуации разные бывали, вообще рыцарю коня должен был подогнать оруженосец.

>>279672
>их держать-то трудно
На ремень повесить, делов-то.
>бегать и пиздить мечами
Фалангисты не бегали же.

>>279679
>На ремень повесить, делов-то.
Ну повесь себе на руку хотя бы каплевидный щит.
>Фалангисты не бегали же.
Бегали когда окружали (а дебилы с Великаном стояли и ждали пока не особо глубокий строй их окружит).

>>279680
Откуда столько дестриэ?

>>279681
>повесь себе на руку
Совсем упорот? Через плечо же, на какую ещё руку.

>>279682
>столько дестриэ?
По одному на брата, как и положено. Остальные чисто верховые и грузовые. Рыцари так и ИРЛ ездили, в принципе.

>>279658
>А ты?
Какой неловкий манёвр беспруфного фантазёра.
Мимо

>>279677
>1) секунд 10 ты из головы взял, за какое время рассыпались до удара я не знаю, так же как не знаю на сколько это было сложным. Подобные рассуждения под соусом логики ни к чему не ведут. Вон куча поехавших орет, что пирамиды невозможно древним было построить, однако же... Информацию о методах ведения войны я черпаю из книг по военному делу и источников.


Если мы примем версию поехавших, что сшибка происходило во время галопа, то верно следущее. Лошадь во время галопа может достигать 60км и выше, но это скаковые и прочие "особые случаи". В среднем выходит 35-40 км для лошади со всадником. Возьмем нижнее значение. Вот есть 2 армии рыцарей галопирующих(как у некоторых в голове) на встречу друг друг. 35 км у одни и других на встеречу выходит 70 км/ч. 70 км/ч это 19 метров в секунду(округлив вниз). 10 секунд это 400 метров, ты считаешь, что переходили раньше в галоп, чем достигали отметки в 400 метров? Тогда за сколько?


2. Да по любому периоду. Есть устоявшиеся закономерности, вот так выглядит в археологии конное сражение, вот так пешее. Что касается битв, ты так говоришь, будто бы архологи вообще на местах битв ничего не находили. Понятное дело все это собирали, но всегда, что то да остается, обрывок сбруи, кольчуги, не найденный кинжал и прочее прочее. Элементы экипировки различные.

Первое что рыцарь сделает упав с коня, это рванет подальше от скачущих коней и махающих людей. А потом да, оруженосец все дела. Это понятное дело, если ему ничего не повредило, или кто-то в плены не взял. Если ходить может и всякое такое. Что точно он не делает, это меч не выхватывает и с криком "АЛЛАХ АКБАР" пытается замочить кого-то - смерть или плен такого имбецила ждут.

>>279694
>Это к чему?
Ну к тому, что войску после марша нужно:
- Собраться
- Вооружиться
- Пересесть на дестриэ
(опционально) - передохнуть
>Да если и были дозоры - не успели сообщить просто
Как минимум можно было успеть съебать в замок и сказать лучникам о новом слове в оборонном деле "стреляйте в ту, бегущую со скоростью коня громадину, ДО того как она дойдёт до ворот".

>>279697
>Ну к тому, что войску после марша нужно:
>- Собраться
>- Вооружиться
>- Пересесть на дестриэ
>(опционально) - передохнуть
У тебя каждые стометров все пересаживают вооружаются и отдыхают?

>>279702
А при чём здесь сто метров, или они последние пару дней в полном вооружении проскакали?

>>279698
>если тред ещё пару часиков проживёт
А ты, я гляжу, залётный.

>>279703
>>279702
>>279704

Уёбывайте в /tv/, мрази.

>>279704
>А при чём здесь сто метров, или они последние пару дней в полном вооружении проскакали?
Они могли встать лагерем в нескольких километрах. И, когда санса их нашла, поехать на битву.

>>279696
Извини, но пока я вижу, что информацию ты из головы берешь. По источникам сшибались на голопе. Историки военного дела говорят, что основной приём боя длитнельное время - прямая сшибка лоб в лоб. Ты говоришь, что тебе это кажется сложным и нелогичным, это не разговор.

2. По какому по любому? Приведи работы по средневековой археологии из которых ты делаешь такие выводы?
На куликовке вон сражение довольно крупное было, а находок кот наплакал, а ты про Европу...

Я не топлю здесь за историчность Джона Сноу и игры престолов.
Прозвучали тезисы, что конница в лоб не сшибалась и рыцарь не мог бой продолжать после падения, это полная бредятина, о чем я и пишу.
Ps для уровня ТВ бой показан хорошо, ждать большего от фентези сериала - бред, в исторических то фильмах такого уровня нет.

>>279710
Потому, что это кино по игре, кино для детишек 12 лет и великовозрастных задротов. Ты бы еще про физику мира варкрафт вопросы задал.

>>279714
Я думаю, что он троллил вас, сериалоебов.

>>279711
>Извини, но пока я вижу, что информацию ты из головы берешь. По источникам сшибались на голопе. Историки военного дела говорят, что основной приём боя длитнельное время - прямая сшибка лоб в лоб. Ты говоришь, что тебе это кажется сложным и нелогичным, это не разговор.
Нет, я не говорю этого. Я говорю, что сшибались в лоб на низкой скорости, галоп он тоже разный бывает. Например на том же турнире георгия не разгоняют коня до его максимума, и скорость на которой происходит сшибка, как раз та, которая и, на мой взгляд должна быть. Начался с пор с серии игры престолов, так вот там скорости на порядок выше, и я считаю такого не было.

>На куликовке вон сражение довольно крупное было, а находок кот наплакал, а ты про Европу...

Вот по куликову полю и посмотри находки, как они были расположены, и что там нашли.

>Прозвучали тезисы, что конница в лоб не сшибалась и рыцарь не мог бой продолжать после падения, это полная бредятина, о чем я и пишу.

Не знаю откуда такие у тебя тезисы. Мои тезисы что, повторю, до скоростей показанных в престолах лошадь для сшибки лоб в лоб не разгоняли. Рыцарь упавший с коня, не вскакивал в приступе ярости и не выхватывал меч разрубая оставшихся на конях парней от плеча до коня. А либо сдавался, либо, если мог, съебывал, где мог пересесть на запасного коня и продолжить бой.

>>279712
>А Рамси типа не умеет в дозор и разведку, не видит дальше ближайшего холма и не в курсе, что по его земле армия движется? А она движется уже неделю, как минимум.

А Рамси, как нормальный средневековый лорд сидит в замке, и выводит своих парней, когда к замку подходит сноу.

>>279713
>
>Такое построение типа шумеры использовали.

Не знаю, я вот не шумер.

>>279715
Я не смотрю этот говносериал.

>>279713
Одна винтовка один щит на троих, кровавый лугальский режим.

>>279724
>Пиздец ты дебил. Ты еще расскажи, что средневековые лорды узнавали о приближении врага только когда видели его у стен замка.

Недебил думает, что конные разъезды в тылу противника разведывали, когда армия к стенам замка подходила. Ну ну.

>>279719
Тогда ты сам придумывать тезисы другим людям начинаешь. Анон спорил с поехавшим, который отрицал лобовые атаки и говорил, что рыцарь после падения встать не мог, после этого уже ты подключился. Тот анон тебе тезисы поехавшего приписал, ты ему отстаивание сериала до последней мелочи.
И кстати, в чем логика ограничения скорости? Максимальная скорость - максимальная сила удара. Другой вопрос, что боевые кони с тяжелым всадником не могли разгонятся до скоростей ездовых скакунов...

>>279606
> В античное время, кавалерия(а верней только легкая кавалерия, чаще с метательным оружием) манявривовала и сражалась в стычках в легкой кавалерией врага.

А Ганнибал-то, лошара, и не знал, как надо воевать.

>>279728
>И кстати, в чем логика ограничения скорости?
Силы столкновения на скорости, которую развивают на турнире георгия, за глаза хватит, при попадании что бы убить или нанести серьезные раны, но не хватит для различных "полетов" лошади и рыцаря при столкновении с другим тандемом.

>>279727
Да ты красавец я смотрю. У тебя же замки на пустыре и вокруг на сотню километров ни души. Ты из тех дебилов которым показываешь карту: - вот Москва, вот Питер. И дебил думает, что между этими городами пустота.

>>279731
>Да ты красавец я смотрю. У тебя же замки на пустыре и вокруг на сотню километров ни души. Ты из тех дебилов которым показываешь карту: - вот Москва, вот Питер. И дебил думает, что между этими городами пустота.

Что то ты так и не принес замки, что сообщить о рыцарях долины смогли бы. Впрочем от ебаната я другого и не ожидал.

>>279730
На ТГС металлические наконечники на копьях, но турнирные, учитывая это и то, что на доспехах используются современные материалы, заявления о том, на что хватает скорости достаточно голословны.

>>279729
Нумидийцев не по назначению юзал.

>>279710
>варкрафтовские люди даже не знают что такое строй
Ну вон кельты, например, не знали же. Что тут странного?

>>279731
Если бы в Вестеросе не было читерских воронов, то наличие деревенек бы никак не предупредило о подходе армии. Например, во время Ивана Грозного (вроде уже развитая система государства, ямская служба, разведка все дела) умудрились проспать поход крымчан на Москву.

>>279729
Античная кавалерия - говно без задач.

>>279736
>Античная кавалерия - говно без задач.
Однако.

>>279733
>на доспехах используются современные материалы

Титан чтоли? Херни не неси, на том же Георгии хвалились, что доспехи - реплики 15 века, сделанные по технологиям того времени.

>>279732
Они могли проплыть морем и единственный замок на их пути был бы Дретфорд. В целом, учитывая безлюдность севера, могли пройти быстрым маршем незамеченные.

>>279733
>На ТГС металлические наконечники на копьях, но турнирные, учитывая это и то, что на доспехах используются современные материалы, заявления о том, на что хватает скорости достаточно голословны.

Опровергнуть сможешь, неглослов? Это лично мое мнение, я со свечкой не стоял, и не знаю из чего на турнире делают доспехи. Но вот глядя как от столкновения лошадь просаживается, могу себе представить, что может случиться, если наконечник будет заточенный, а доспех не турнирный.

>>279732
Это ты должен принести примеры как армия на марше может "незаметно подкрасться", дебила кусок. Расскажи про те случаи в истории, когда лорд узнавал о нападении только увидев из окна вражеские штандарты?

>>279738
Ну вот зачем ты так агрессивно лезешь в спор не разбираясь? Это очень плохая черта.
Доспехи там репликами могут считаться по геометрии. Они же все из современного проката выполнены, что то из нержи делается, совсем другой состав металла, совсем другие характеристики и толщины. Вообще сделать полную реплику лат (включая материал) мне представляется очень сложной задачей.

>>279734
Речь не о нумидийцах, а о кельтах и иберийцах, которых у него было, как минимум, столько же, сколько и нумидийцев, и которые явно имели более тяжелое вооружение.

>>279736
>Античная кавалерия - говно без задач.

Это точно. Ладно Ганнибал, жидовская морда, бабло пожалел на нормальные юниты. Набрал скам на клячах вместо войск.
А Александр-то куда смотрел? А Юлий наш Цезарь вообще германское быдло набирал. Слов нет просто.

>>279744
Иди нахуйсо своим говносериалом, пидрила.
Это в твоей жизни нет задач, а даже легкая кавалерия может не хило изнурить пехоту противника, хватит играть в свои тотал вары блеать.

>>279740
>мое мнение
>я со свечкой не стоял
>и не знаю из чего
>Но вот глядя как
>могу себе представить, что может случиться

Опровергнуть твои представления, стало быть домыслы\фантазии? Уволь. Это хисторач, а не фэнтезяч.

>>279749
Да такого и на фэнтезяче обоссут.

>>279743
Адрианопольская битва. Ромейский император Валент проспал подход вражеских подкреплений и соснул по полной.

>>279743
>Это ты должен принести примеры как армия на марше может "незаметно подкрасться", дебила кусок. Расскажи про те случаи в истории, когда лорд узнавал о нападении только увидев из окна вражеские штандарты?

Битва в тевтобургском лесу. Засадный полк на куликовке. Это я даже так, не напрягаясь. Но вообще мне нравится как животное передергивает. Армия на марше не подкралась, Рамси знал, где сноу. А вот что там у сноу в тылах, это ты, визгун тупорылый, должен мне сказать откуда бы рамси узнал.

>>279751
На самом деле все зависит от состава армии, ясен красен, что войско в 20 000 внезапно не собрать и скрытно не выдвинуть. А отряд в несколько сот человек, без большого обоза - вполне.
Касательно сериала, они могли высадиться на берегу с моря, оставить там лагерь и ускоренным маршем двинуться к месту битвы.

>>279749
>
>Опровергнуть твои представления, стало быть домыслы\фантазии? Уволь. Это хисторач, а не фэнтезяч.

Каждый историк делится своими представлениями, составляя некую логическую цепочку. Чего от тебя я так и не увидел. Какие то вспонтанные вскукореки. Давай, принеси же пруф что не хватит скорости удара. Или современные отличные от средневековых материалов в доспехов "георгиевцев". Я честно написал, что не знаю из чего они, а ты блядь, что принес? И это животное обвиняет меня в представлениях.

>>279750
>Да такого и на фэнтезяче обоссут.

Меньше о моче думай, скот.

>>279753
>Касательно сериала, они могли высадиться на берегу с моря, оставить там лагерь и ускоренным маршем двинуться к месту битвы.

Если бы кто то смотрел на карту, то увидел бы, что замков на пути следования нет, кроме "Рва кейтлин", в котором никого нет.

>>279747
>>279746

А боевые колесницы - вообще заебись. Чего вы вообще взяли сопоставлять рыцарскую кавалерию со стременами, удобными седлами и длинными копьями, которая таранными ударами гоняла голозадую пехоту до Позднего Средневековья с античными голозадыми же всадниками с тактикой подъехать, кинуть пару дротиков и убежать? В Античности пехота - основа армии, всадники - вспомогательные силы (разве может у парфян было не совсем так), в Средние века - строго наоборот.

>>279751
Римская разведка поняла намерения готов, и Валент отправил отряд всадников и пеших лучников с приказом удерживать горные проходы[45]. Впрочем, численность этих сил была незначительна, и они не могли бы оказать серьёзное сопротивление армии готов[46].
По мнению Г. Дельбрюка, Валент уже шёл на запад, когда получил известие о том, что готы двигаются из Кабиле вдоль реки Тунджа на юг. Узнав, что это армия готов, он повернул обратно к Адрианополю. Недалеко от города император разбил укреплённый лагерь. На военном совете решался вопрос, идти ли в бой с готами или ждать подкрепления Грациана[47]. Его разведка доложила, что армия готов состоит из 10 тысяч человек. Если у Валента было не менее 15 тысяч воинов, он вполне мог надеяться на успех. В это время Валент был непопулярен в Константинополе и потому не мог позволить готам идти дальше к столице, так как это вызвало бы недовольство населения[48]. Согласно Аммиану Марцеллину, восточно-римский император завидовал военной славе Грациана и потому не желал делить с ним лавры победы[49].


Все он знал, но понадеялся на небольшой перевес своей армии который ему не помог. Так что иди нахуй.

>>279755
>Меньше о моче думай, скот
А ты больше и чаще. Готовь своё сознание к неизбежному.

>>279755
>Каждый историк делится своими представлениями

Ты поехавший? Каждый историк собирает факты и их интерпретирует. Ты пока интепретируешь собственные представления о том, что сложно\легко, логично и быстро\медленно, это всё твои фантазии.

Тебе принести пруф нехватки? Я на основании ТГС никаких логических выводов не делаю для своих аргументов, кроме того, что рыцарь после падения с коня может встать.

Про доспехи я тебе прямо написал, они делаются из современного проката. Ты уж извини, но с темой отличия современных реконструкторских доспехов от оригиналов 15 века тебе в ликбез.

>>279752
>ты, визгун тупорылый
Вообще-то ты.

Ведь зацепились по поводу:
>А Рамси, как нормальный средневековый лорд сидит в замке, и выводит своих парней, когда к замку подходит сноу.

А не по поводу тылов.

>>279755
Внезапно пруф этого, то, что за два года людям адово мяли доспехи, ломали щиты, попадали копьем в голову, но из травм были только сотрясы, синяки.

>>279757
Всему своё время, долбоёб, в античности у колесниц и кавалерии тех времён были задачи.

>>279757

Я лично не сопоставляю, а вместе с тобой охуеваю от беззадачности тяжелой античной кавалерии, которую, помимо парфян, юазала целая куча дегенератов. Дебилы, что взять с них.

>>279760
>Тебе принести пруф нехватки? Я на основании ТГС никаких логических выводов не делаю для своих аргументов, кроме того, что рыцарь после падения с коня может встать.
>
>Про доспехи я тебе прямо написал, они делаются из современного проката. Ты уж извини, но с темой отличия современных реконструкторских доспехов от оригиналов 15 века тебе в ликбез.
Понятно.

>ЕСЛИ Я КУКАРЕКАЮ ТА Я ПРАФ, А ЕСЛИ ДРАГАЙ ЛАГИЧИСКАЮ ЦИПОЧКУ ДЕЛАИТ, ТО ОН НИПРАФ

Я тебя малость поправил, что бы читать удобней было.

>>279763
Я надеюсь на сотню километров так? Ни деревень ни городков? Ахуенно, Робинзон.

>>279758
Даже википедию прочитать не можешь?

>К готам подошла конница под командованием Алатея и Сафракса и атаковала правое крыло римской конницы. Когда грейтунги и аланы преследовали конницу правого крыла, тервинги перешли в наступление на передовую линию римской армии, ещё не окончившую боевое построени

>>279765
> юазала целая куча дегенератов

Примеры античной тяжелой кавалерии в студию, ироничный ты наш.

>>279769
Это другие. А я по поводу твоего дебилизма, касательно сидения в замке и не знания что происходит в близлежащем радиусе.

>>279766
Понятно, что ты фантазер и книжек по истории средневекового военного дела не читал. Да и с такими представлениями о самой истории, скорее в целом мало читаешь.

Логические цепочки на основании своих фантазий и наблюдений можешь в других разделах выдавать.

>>279771
Катафрактарии говно в жопу залили?

>>279770
И? Подкреп подошел из тыла готов. У Римлян же не спутниковая разведка.

>>279771
Гетайры и иберийцы. Только не начинай маневрировать, что не в фуллплейте нещитово.

>>279773
>Это другие. А я по поводу твоего дебилизма, касательно сидения в замке и не знания что происходит в близлежащем радиусе.
>Я ВЛАЗИЮ В СИРИДИНУ ДИСКУСИИ И ВЫРЫВАЮ СЛАВА ИЗ КАНТИКСТА И СЧИТАЮ ВСИХ ДИБИЛАМИ

Я тебя понял.

>>279774
>Логические цепочки на основании своих фантазий и наблюдений можешь в других разделах выдавать.
Все, я понял тебя дегенерат, срать и спорить на пустом месте, можешь в других разделах.

>>279777
>не начинай маневрировать, что не в фуллплейте нещитово

Лады, не буду. Хотя очень хочется, учитывая, что гетайры Александра рассекали в броне из кожи и льна, да ещё без щитов.

>>279779
Лол, дегенарт с представлениями о истории в стиле "Каждый историк делится своими представлениями" будет мне указывать, что делать в разделе? Пиздуй в зогах и фентезяч делиться своими наблюдениями и впечатлениями, там тебя очень ждут.

>>279783
>Лол, дегенарт с представлениями о истории в стиле "Каждый историк делится своими представлениями" будет мне указывать, что делать в разделе? Пиздуй в зогах и фентезяч делиться своими наблюдениями и впечатлениями, там тебя очень ждут.
Спокойней быдла, спокойней. ЗОГИ у него, с чего это? Ты ебнутый? Сказал, что на мой взгляд скорости хватает для поражения рыцаря заточенным копьем. Основываясь на вмятинах от тупых копий на турнирах и от всей динамики. Ты же вылез, засунул палец в жопу, как вы скоты и любите, начал верещать про "доспехи из современных материалов" и оспаривать мое пробьет своим "не пробьет" так же как и я не предоставил фактов, а начал кукарекать с позиции, что ты ученый, а я хуй простой. Ну знаешь, покемон, это позиция обычных скотов. Мол при равных условиях, ты хуй, а я дартаньян. С такой позицией тебе следует пройти туда, куда ты меня посылал. Меня так же радует, как ты взбесился от слова "представление" и начал разбрасываться умным словом "интерпретация", что в контексте беседы одно и тоже. Впрочем маленькому скоту контексты не важен, главное, что бы слово красивое было. По поводу фактов, ну если у тебя есть исторические источники где четко описано скорость необходимая для пробития доспеха - неси, что же ты. А раз нету, то советовал бы тебе завязывать со злобой, а вести дискуссию, раз с тобой тупорылым хоть ктото разговаривает

>>279781
Щито поделать, не изобрели еще фуллплейт тогда. Вот так и приходилось в ближнем бою воевать. Что есть функция тяжелой кавалерии. Я даже про степняков и парфян не начинал, у которых ее было просто дохуя.

>>279786
Лол, я нигде не писал, что я учёный.

Я тебе указал на то, что ты аргументы строишь не на фактах\источниках, а на своих фантазиях и представлениях.

Если ты не представляешь как нужно агрументировать свою позицию в исторических вопросах, нахрен ты вылез из ридонли?

Далее, ты приводишь аргумент\позицию без какого либо основания, кроме своих фантазий, а когда я тебе указываю на инвалидность оных, ты кричишь, а ты ОПРОВЕРГНИ! Сечешь, что так делать не нужно?

Если для тебя представления историков и интерпретация фактов это одно и тоже, то я даже не знаю как тебе помочь...

>>279332 (OP)
Судя по вооружению - списано с макаронников 13-14 века.

>>279841
>>279843
>>279844
>>279849
В /ser/ съебали, дебилы.

>>279850
Лучше туда https://2ch.hk/fs/res/103395.html

Милорды, что Вы забыли в хистораче? Фэнтезяч - вот ваша вотчина!

>>279810
Но у макаронников была профессиональная пехота.

>>279841
>>279849
Эй, жопосмотрец. Мизинец четко сказал Сансе что армия Долины стоит у Рва Кейлин, и если че они могут помочь.

>>279957
Покайтесь, братие! Это нам кара за то, что фэнтезячевые доспехотреды в историку скатываем.

>>280370
Хуйня из фольги прекрасно защищает от одноручного оружия http://sb.pp.ru/smith/arm001.htm
По крайней мере что бы прорубить легкий доспех надо раз десять ебнуть в одно место.
А вот против двуручного помогает хуево.

>>280381
Это не падение ни разу.

>>280382
Пошли манёвры

>>280383
Вот тут приближено к реальным падениям https://www.youtube.com/watch?v=tWVZgp-eQG8

>>279332 (OP)
похоже очень на фалангу, но это какая-то видоизмененная.

>>279403
прочитал твое предположение, как сломать фалангу, и почему то подумал, что ты ебаный школьник. Стиль письма у тебя очень уж похож на них.

>>279630
Но это слабо связано с доспехами. Более того на мой взгляд доспехи даже повышают шанс остаться живым и встать после падения.

потери среди кавалерии во время средневековья в Европе были традиционно низкие (пока до кавалеристов не дотягивались чумазые простолюдины с алебардами и ножами)
в исключительно конных стычках потери обычно были низкими (хуй знает, какой там процент из них падал)

>>280385
Ты понимаешь, чем турнирно-парадный доспех отличался от боевого?

>>280380
3хметровые примерно. Они еще их в битвах один на один используют.
Там был ммент, как Земляного червя с любовником карлицы-королевы зажали в углу враги и они вдвоем, копьем и кинжалом отбились от двух десятков врагов аки шварцнеггеры.

>>280385
Ты совсем дегенерат? Как же ты заебал.
Чуваки, в каких то "современных" доспехах получают друг от друга пизды, тк доспехи явно хуевые.
Защиты спины вроде нет, шлема маленькие и не прикрепленны к корпусу. Я удивлён, что они не поубивали друг друга.

>>280381
ЧТД, рыцарь мог пострадать от последствий удара копья и переломов конечностей, но само падение фигня.
Как же заебали местные рассуждальщики из фентезяча с нулевым уровнем знаний.

>>280418
Ты же понимаешь чем отличается падение от прыжка с лошади? Тем более в горячке боя. Всадник ведь не так просто падает с лошади. Либо его вышибают лансой из седла, либо он наворачиватся вместе с раненой лошадью. Еще могут стянуть с седла вниз головой. И все это в толкучке среди копыт.
>>280420
Спец подъехал.

>>280381
>>280421
Для совсем слепошарых и тупорылых дегенератов. Не упасть, а столкнуться с копьем и быть выбитым из седла. Сука вы дегенераты заебали. У вас то в прошлом экзоскелеты, то максимализм пиздюческий - мол, если скажешь, что может и не встать, то значит все не могли встать, даже если с толчка упали. Идите на хуй. Вас уебков послушать, так копье это так, хуй собачий. Если ты в доспехе так тебя даже если машина собьет, ты отрехнешься и дальше пойдешь.

>>280374
>как ведет себя человек когда его резать начинают.
Ну вкинь видосы где две фаланги сталкиваются.

>>280434
Ты доебал уже фантазер со своей тупостью. На твоём видео чуваки одеты в доспехи, которые мало соотносятся с историческими аналогами, которые плохо подходят для конных сшибок, и вестимо опездюлились. В конце сообщения ссылка на ролик, где на ТГС рыцарю прилетело в ебало и накаутировало, те он вырубился прямо в седле, через пол минуты он самостоятельно стоит на ногах, а после продолжил турнир.
А теперь мразь, иди гуглить битвы классического средневековья, до того, как пехота начала резать рыцарей. Бремюле 1119 - 1000 чел, потери 3 рыцаря, Линкольн 1217 - 1000 чел, потери меньше 10 рыцарей, Бувине 1214 - 3000 человек, потери 3 рыцаря со стороны французов, 70 с германцев. И в описываемых битвах нет никаких лат, самый убер доспех - кольчуга.
Читай книги о военном деле, а не фэнтези и меньше подключай свою фантазию.

https://vk.com/videos-78241319?section=all&z=video3134649_456239017%2Fclub78241319%2Calbum-78241319%2Fpl_-78241319

>>280434
Бугуртом мамкиного дрища удовлетворен. Ладно, уговорил, рыцари, машины для убийства, которые с детства учились убивать людей и получать пизды, после падения с коня лежали, плакали и звали маму. "Мааа, а чиво эти мальчишки дерутся ? Приди, подними меня ! "

>>280445
>>280446
Два идиота, вы уж договоритесь.

>>280446
но он прав
ты бы пошел и почитал, как воевали в италии в 15 веке знатные и не очень (но состоятельные) наемники и местная знать
что-то их не затаптывали, и шеи они себе не очень охотно сворачивали, не говоря уже о том, чтобы погибнуть от каких-то тривиальных ран

лафа закончтилась ВНЕЗАПНО с приходом из-за гор обученного обращаться с пикой пехотинца

>>280457
>Но развить успех они не смогли — помешала атака тяжёлой французской кавалерии во главе с Франциском, которая нанесла удар во ФЛАНГ. В то же время ландскнехты, охранявшие пушки, контратаковали и вытеснили швейцарцев со своих позиций. Так сорвался первоначальный план защитников Милана — они не смогли первой же атакой захватить французский лагерь и нейтрализовать вражескую артиллерию.

>. Французские жандармы под командованием короля и Луи де Ла Тремуйля не прекращали наносить швейцарцам фланговые удары. «Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск

>Твоих горных пехотинцев успешно затоптали в вечный нейтралитет

>Целый день били во фланг, при поддержке ландскнехтов и пушек

>На следующий день швейцарцы опять пошли в атаку
>Почти вынесли противника, но прибыло подкрепление

>РЫЦАРИ ПОБЕДИЛИ ЗАТОПТАЛИ, МАААМ!!!!

>>280446
>машины для убийства, которые с детства учились убивать
Лоблять, их учили собирать оброк и крестьянок трахать и только потом воевать как-нибудь.

>>280390
>Какие-то возражения ради возражений, совсем не по делу.
Не я про климат начал кукарекать.
>Кого интересует защита от от пыли и солнечных ожогов вообще?
Наверное тех, кто всю жизнь скачет под открытым небом.
>Рабовладельцы внешне вполне себе жыды
>ни одного шнобеля

>>280475
Так рыцари вообще были единственными во всей Европе людьми, имевшими длительную военную подготовку, только их готовили с детских лет.

>>280480
>имевшими длительную военную подготовку,
Да, то-то история Европки полнится кулсторями, когда эти профессиональные вояки сливали по самым смешным причинам.

>>279402
>что IRL такого не было
Ну как не было?
пик1 - Вон два мужчины с лука струляют, а один держит щит и ножичком врагам грозит.
пик2 - или вот один мужчина щит придерживает, а другие пращами машут.

>>280476
Ты неприлично туп, школьник. Угомонись.

>>280481
>когда эти профессиональные вояки сливали по самым смешным причинам.
Все вояки, бывает, сливаются по смешным причинам. Жизнь, она знаешь ли, такая штука.

>>280481
Троллинг тупостью продолжается?

>>280489
Битву под Никополем будем отрицать? Азенкур тоже?

>>280458
1) Зачем ты выделил удары во фланг? Ты думаешь это что-то плохое?

2) Твои обученные обращаться с пикой пехотинцы, превосходя жандармов в 13 раз числом, 30 раз были отброшены назад прямой кавалерийской атакой, против которой они якобы лучше всего должны себя показывать.

Если это не затоптали, то я хуй знает.

>>280491
Такие то маневры начались.

>>280490
>Битву под Никополем

Ну у турок была отличная дисциплинированая армия, в Европе ни у кого не было ничего подобного.

>Азенкур
Английские рыцари прекрасно себя показали, включая самого короля Генриха, который не только прекрасно разыграл преимущество своей позиции и погоды, но и сам лично пошел в атаку.

А вообще случаи, когда рыцарскую конницу побеждали пехотинцы были так редки, что входили в легенды.

>>280493
>Ну у турок была отличная дисциплинированая армия, в Европе
>куча аллах-бабахов из которых в дисциплину могли только бывшие акриоты
Пошли рыцареоправдания.
>Английские рыцари прекрасно себя показали, включая самого короля Генриха,
Когда лучники сделали всё дело, а именно, остановили тот самый знаменитый рыцарский чардж.
>А вообще случаи, когда рыцарскую конницу побеждали пехотинцы были так редки, что входили в легенды.
Ага, подумаешь, всего-то все английские победы в Столетней войне.

>>280489
А ТО.жпг

>>280494
>Когда лучники сделали всё дело, а именно, остановили тот самый знаменитый рыцарский чардж.
Справедливости ради надо сказать, что остановил этот чардж процентов на шестьдесят болото и холм.

>>280489
>Троллинг
Только похоже, что он и правда такой. Ему просто хочется пообщаться, поспорить, "образованность свою показать"© , а не с кем и некому - одноклассники его избегают, камнями кидаются. Приходится здесь.

>>280491
Твои хваленые пыцари 30 раз атаковали во фланг, блядь во ФЛАНГ. Если тебе это ни о чем не говорит, то мозг у тебя, как и у твоих рыцарей - размером с горох.

Мало того, Швейцарцев еще обстреливали из пушек и набигали ландскнехты. И после этого пиздеца они вышли на следующий день и чуть не отымели всю эту шайку-лейку. Ты же, школоеб, тут >>280457 пишешь так, буд-то бы рыцари победили швейцарцев под пивко и маркитанток. Не будь всяких полезных юнитов вроде артиллерии и ландскнехтов(которые по образу и подобию швейцарцев), твоим сраным рыцарям выдали бы по первое число, даже не вспотев.

>>280498
Съеби уже, ты утомил своей тупостью.

>>280499
>Маам я обосрался, скажу им что ани тупие

>>280494
Тебе подсказать, когда в столетку рыцари раскатывали лучников, у которых не было супер удачной позиции?

>>280490
Даун, как эти битвы связаны с твоим мнением о плохой подготовке рыцарей? Пздц, это не ты уебок, который заявлял, о крестьянах, как о лучших войнах средневековья?

>>280500
Малыш, это другой анон же. Ты правда утомил.

>>280498
Ну во-первых, то не совсем рыцари, а жандармы.

Во-вторых, что тебе в атаке во фланг не нравится? По-твоему нужно атаковать строго в центр или не считается?

В-третьих, ясен хуй что кроме жандармов там были еще люди. Еслиб полторы тыщи жандармов могли разогнать 22 тыщи швейцарцев, то последних бы не было смысла набирать вообще.

>пишешь так, буд-то бы рыцари победили швейцарцев под пивко и маркитанток.
Вовсе нет, я просто тебе указал что тяжелая кавалерия могла и топтала пехоту. Это ты у нас сказал что "лафа закончилась"

>>280502
Мань, босоногие лучники и фламандские нищеброды почти всю Францию промаршировали, пока в самой Англии не начались проблемы, а лягушатники раз в своей жизни нашли бабу с недоёбом.
>>280503
>Даун, как эти битвы связаны с твоим мнением о плохой подготовке рыцарей?
Очень просто, рыцари были сворой тупых ЧСВшных быдланов, которые не могли ни в дисциплину, ни в тактику.
>>280506
>Вовсе нет, я просто тебе указал что тяжелая кавалерия могла и топтала пехоту.
Когда пехота:
- Была связана боем с другой пехотой
- находилась под артиллерийским обстрелом

>>280509
>Когда пехота:
>Была связана боем с другой пехотой
>находилась под артиллерийским обстрелом
И? Их там было 22к, а жандармов полторы тыщи, причем последние имели возможность чарджить в лоб, то есть как минимум на том фланге, на котором они месились, им никто не мешал.

>>280510
>И?
Следуя твоей логике (игнорирование других факторов того или иного сражения), можно официально заявить, что средневековые японцы воевали лучше твоих лыцалей.

>>280512
А это интересно, ну ка давай обоснуй.

>>280510
>И? Их там было 22к, а жандармов полторы тыщи, причем последние имели возможность чарджить в лоб, то есть как минимум на том фланге, на котором они месились, им никто не мешал.
Ты такой тупорылый. Следуя твоей логике, бабы на по-2 во вторую мировую, выиграли войну. Значит нужно, срочно брать баб сажать на кукурузники и на Ла-манш.

>>280512
>>280515
Следуя вашей логике сравнивать жандармов и швейцарцев смысла нет, потому что битвы где бы сошлось одинаковое число жандармов и швейцарцев в чистом поле просто не было.

>>280516
Мы не сравниваем кто сильней, и так понятно. Впрочем можешь принести битву в которой с одной были только рыцари ,а с другой только швейцарцы.

>>280513
Монголы дали пизды рыцарям. а японцы дали пизды монголам, следуя твоей логике катана таки разрубила фулл плейт.
>>280519
> Впрочем можешь принести битву в которой с одной были только рыцари ,а с другой только швейцарцы.
Павия сойдёт? Там правда ландскнехты были, а не швейцарцы.

>>280521
>> Впрочем можешь принести битву в которой с одной были только рыцари ,а с другой только швейцарцы.
>Павия
> Впрочем можешь принести битву в которой с одной были только рыцари ,а с другой только швейцарцы.
>Павия

Пиздец.

>>280512
По моему, по его логике выходи, что один жандарм стоил 20 швейцарцев.

мимокрок

>>280509
Школьник такой школьник.
1)Их дисциплина и чсв с подготовкой никак не связана.
2)Ты делаешь обобщения о сословии разных стран за огромный промежуток.
3)Никаких фактов по сути вопроса не приводишь.
Что мы имеем в итоге, очередного беспруфного петушка - фантазера, с кучей штампов в голове, без серьёзных знаний.

>>280542
>1)Их дисциплина и чсв с подготовкой никак не связана.
Какая без дисциплины может быть подготовка-то?
>Что мы имеем в итоге, очередного беспруфного петушка - фантазера, с кучей штампов в голове,
>рыцареблядь говорит о штампах
>без серьёзных знаний.
>мааам, ну скажи им, что одна битва всё подтверждает и похуй что кавалерия там не сыграла большей роли чем пехота и пушки

>>280542
Вся это хуита возникла из-за того, что победы пехоту слишком пиарят. Например, все знают Битву золотых шпор при Куртрэ, когда фламандская пехота разбила французских рыцарей. Но забывают, что после сей славно победы, французы нанесли оборзевшим бюргерам несколько поражений, самым красивым из которых была битва при Касселе, когда французы вывезли за счет тактики и ложного отступления, а не просто вылезли на превозмогании как при Мон-ан-Певель.

>>280546
Пехота туркам не сливала, а усеяла их трупами окрестности Вены.

>>280545
Ты реально дегенерат? Дисциплина в бою связана с культурой рыцарства и с их военной подготовкой не связана вообще никак. Ничего по делу я от тебя не услышал.

>>280542
Школьник везде ищет школьников. Давай, расскажи о подготовке рыцарей, внительно послушаю хуйню. Потом потребую пруфы, потом ты обосрешься.

>>280550
>Дисциплина в бою связана с культурой рыцарства и с их военной подготовкой не связана вообще никак.
Ох лол, ребенок рыцаре дрочер. Я жду о подготовке с пруфами. Дисциплина него с подготовкой не связана. Дисциплина у него от рыцарской культуры. Это какая же? Ебать все подряд, бухать и грабить?

>>280552
>>280551
Жду пруфов, что ваши мамки не шлюхи.
Это не я привел тезис без аргументов. Вы сказали, что у них плохая военная подготовка, вот и доказывайте. Две битвы, которые тут были приведены вообще никак не доказывают это.

>>280546
При Куртре рыцари атаковали фалангу бомжей в лоб. И были расхуярены в хлам. В последующих битвах рыцари обходили с фланга или выманивали с позиции фалангу, за счет чего и побеждали.
Причем дурная привычка проводить атаку с ходу без всякой подготовки в целом не пропала.
И с дисциплиной у них и правда были проблемы. Но не потому что они не знали про нее.

>>280556
> Вы сказали, что у них плохая военная подготовка, вот и доказывайте.
Что доказывать? Что при феодализме нет возможности отрабатывать массовые маневры и слаженность? Тебе, мальчик, доказывать что собранные с миру по нитке дураки не в состоянии слаженно действовать? Может тебе нужно напомнить что вообще такое феодализм, раз ты еще в школе этого не прошел? "Вассал моего вассала"? Не, не слышал? Тебе понятное дело не докажешь, что без единой воли, единого командования боевого подразделения не существует? Или накидать тебе битв где пыцари опоздали, съебали, начали грабить во время битвы? Кинуть тебе гуситов, швейцарцев, которые били объединенные армии пыцарей в хвост и гриву? Пфух, я даже продолжать не стану, вполне очевидно ты сраное дите, которое историю по книгам с "попаданцами" изучает. Единственно, что скажу, сраный цирк рыцарей, во времена появления профессиональной пехоты заменили на профессиональную конницу. Ибо дегенераты в армии не нужны. И даже более того, вдруг оказалось, что слаженная, профессиональная конница слабоодаспешенная может действовать эффективней закованных дегенератов рыцарей.

>>280562
Долбоёб, одно кукареку и куча воды, никаких фактов, ничего по делу, съеби.
>не в состоянии слаженно действовать
вот это вообще пиздец, дурачек из фэнтезяча, что то пытается пищать...

>>280509
Даун плиз.
>пока в самой Англии не начались проблемы, а лягушатники раз в своей жизни нашли бабу с недоёбом.
Ты хоть бы глянул список сражений столетки, прежде чем позориться и делать какие то выводы.
Форминьи, Жерберуа, Монтаржи, Пате и конечно Кастинйон (это далеко не полный список). В ряде битв французы будучи в меньшинстве до 3х раз выбивали англичан даже с подготовленных позийи (колья, рвы все дела). По факту все громкие победы англичан это заслуга не английских лучников, а тупизны фанцузского командования.

>>280569
>а тупизны фанцузского командования.
Т.е. тех самых рыцарей, которые нагибали даже небо даже аллаха.

>>280565
А что ты хочешь? Толпа сраных варваров и десяток-другой деревенщин из жопы мира во главе с паханом легализованной шайки уголовников и бывшим контрабандистом. С хуя бы им быть великими тактиками?

>>280570
Визги про рыцарей, которые побеждают всех и вся, начались после того, как мокнули с головой в урину клоуна, который доказывал, что рыцарь складывал лапки после падения с лошади.
>>280434
Я с самого начала говорил только про тактику применения рыцарской конницы и последствия копейных ударов и нигде не утверждал, что рыцари непобедимы.
Потом те же (или нет) клоуны, начали безпруфно визжать, что рыцари оказывается имели плохую военную подготовку и в доказательство этого начали приводит самые растиражированные поражения рыцарской конницы в истории. При этом, тк в вопросе эти люди видимо не разбираются они привели столетку (этот бред разобрал выше) и Куртуэ (выше разобрал другой анон).

>>280577
>При этом, тк в вопросе эти люди видимо не разбираются
И это говорят кукаретики, чей единственный серьёзный пруф, в которой конница (и вообще-то там были жандармы, а не банды 13-14 веков), ВЕСЬ день мутузила пехоту во фланг, но так и не домутузила при чём с поддержкой тяжёлой пехоты и артиллерии.

>>280577
>как мокнули с головой в урину клоуна, который доказывал, что рыцарь складывал лапки после падения с лошади.
Так если они такие дисциплированные уберменши были, хуле они при Азенкуре не повскакивали, когда их, доведённые доведённые до безумия кони, кони сбросили, и не сформировали фалангу/плотный строй?

>>280582
Детектор почини, я в ветке про швейцарцев ничего не писал.
И повторюсь, бремя доказательств за вами, вы привели тезис о подготовке рыцарей и просите меня доказать обратное, что выдает в вас либо поехавших, либо троллей.

>>280583
А хуле ты не хочешь рассматривать сражения той же столетки, когда французская конница будучи в меньшинстве, раскатывала окопавшихся англичан?
Тебе от этого НЕПРИЯТНО?

>>280596
Он фантазер, он все может.

>>280582
Мариньяно, Черезоле, Равенна, Иври. Во всех этих битвах жандармы атаковали самых прославленных пехотинцев 16 века - швейцарцев, терцию и ландскнехтов и довольно успешно.

Да, они были не одни, но это никак не отменяет их значимости. Ибо даже например во время Мариньяно французская пехота выдержала натиск швейцарцев только благодаря наскокам жандармов. Не будь там их, весьма вероятно что подкрепления французы бы не дождались.

А вообще изначально битву привели в пример на ответ про "закончилась лафа".

"Лафа" для тяжелой конницы не закончилась ни с приходом профессиональной пехоты, ни даже с массовым расспространением огнестрела. Ибо конница как чарджила в лоб в средневековье, так и продолжила это делать в 16-17 веках.

Да, не всегда успешно, но тем не менее эта тактика не отмерла, а наоборот даже была улучшена, как например в случае с крылатыми гусарами. А всё почему? Потому что это работало.

Нет, рыцари не были убер солдатами, которые убивали всех и вся. Но и пихотофорс с тупыми недисциплинированными рыцарями и славными прекрасными швейцарцами тоже порядком заебал.

>>280596
Почему же они дисциплинированно бросились в атаку, а не организованно отошли из зоны обстрела? Отступать им западло было, или чего? Без подъёбки, правда непонятно. Это где-то разбиралось?

>>280596
>Но в условиях паники никто подобное наперёд продумывать просто не мог бы.
Как же так, у бронированных коммандос, не хватило ума выставить вперёд генузских арбалетчиков?

>>280608
>крылатыми гусарами.
>была улучшена
На ноль поделил.

>>280587
>вагенсбург, табор, гуляй-город

На поле боя должны были телепартироваться боевые телеги с пищалями? Все что могла бы сделать пехота - ежа пиками, и то это нихера не гарантия, фламанцев при Касселе выучка не спасла.

>>280641погугли про гуляй-город и его применение в войне против татар

>>280630
Ну, во-первых их было больше, и англичане были вымотаны, поэтому французы уже просто не рассматривали вариант поражения.

Да, кодекс чести вполне мог тоже сыграть свою роль, но поверь, организовать нормальное отступление средневековой армии вряд ли бы получилось.

Еслиб они даже попытались так сделать, то армия бы решила что битва проиграна и начала просто драпать. В итоге они получили бы рассеянную армию, овер9000 дезертиров, проёбаный провиант, который англичане полюбому прихватили бы себе, куча всратых вникуда денег и баттхёрт среди французского командования.

Так что вполне вероятно что они приняли лучшее решение в той ситуации, потому что так мы хоть читаем про славную битву, а не про то как Генрих распугал лягушатников парой стрел.

>>280646
Ты дурак? Гуляй-город или вагенсбург, что в принципе одно и тоже, надо заранее строить, да и мобильность у них не ахти. Если Болтоны не знали, что им придется драться против рыцарей Долины, откуда бы он взялся на поле боя?

>>280655
>надо заранее строить
Оружие тоже заранее отковать надо, но это как-то воевать в поле не мешало.

>>280655
Построили бы?

мимо

>>280656
Абсолютно дебильный аргумент.

мимо

А великаны в среднивековьи тож такие тупые были?

>>280666
Ну, Сотона, ты даёшь! Тебе что ли чёртова бабушка в детстве "Храброго портняжку" не читала?

>>280665
Да. Как минимум потому что вагенбурги на месте делались, а не заранее, ибо в ножнах их не потаскаешь.

>>280671
>в ножнах их не потаскаешь.
Зато в телеги, из которых составляется вагенбург, можно запрячь коней или волов и спокойно везти за войском.

>>280675
Тут же знатоки истории доказали, что рыцари необучаемые дауны, без навыков выживания. Они ехали в поход без еды, грабили\насиловали, когда грабить было некого падали с лошади от голода и уже не могли встать (а то что они не могли встать, это же логично и общеизвестно!).

>>280675
У меня такое чувство, что тот анон путает вагенбург с осадной башней.

>>280656
Не разводи клоунаду, гуляй-город - специализированная вундельвафля, которую строили под конкретное сражение и использовали как правило против кавалерии.

Ребят, вот так выглядит гуляй-город - много-много стенок с бойницами на колесах. Оперативно такую штуку не перебросишь, не развернешь и в каждую битву с собой не притащишь. А ещё их применение подразумевает огнестрел.

>>280678
>специализированная вундельвафля, которую строили под конкретное сражение
Пруф на это утверждение будет?
Если что, мне хватит даже вики или какой мурзилки.

>>280680
>фаланга то не нужна уже

Фламандская пехота с тобой не согласна. А болтоновская формация, как мы уже выяснили, юзалась в Италии.

>>280681
Ну как сказать, это полевое укрепление. Предназначено оно, как ты понимаешь, для стрелков/застрельщиков, а это в средневековье весьма специфическй род войск со спецфической задачей. Наступать/маневрировать вагенбург не может, со строем и эшелонированием у него тоже не очень. это чисто линейная позиционнная тактика.

другойанон

>>280683
У нас тут спор о другом: изготовляли ли его на месте.
Кстати, походу вагенбург и гуляй-город - не тождественные понятия. Гуляй-городом могли называть и разные осадные приспособы.

>>280690
Короче. нам как всегда все напиздели. Вот единственный гуляй-город, он же вагенбург, он же табор, который я знаю.

https://www.youtube.com/watch?v=-Mp5PEGPDzk

Есть где-нибудь в кино этот тип фортификации, кроме Ежи Гофмана?

Казачки гуляй городами и скреплённые повозки называли, например. И осадные башни для штурма крепостей.

>>280693
Эх, знатный фильмец. Только я не понял, кого ты в пиздеже обвиняешь.

>>280690
>южнее Оки

Нахера там вообще их юзать, когда Ока - это южный рубеж, естественная преграда на пути крымчан и прочих татар, а энтузиасты, которые по примеру Димы Донского ходили далеко в степь, обычно плохо кончали.

>>280697
Так приведи нам, неграмотным, ссылку с определением вагенбурга.

>>280587
>нереально - с такой выучкой должны были хотя-бы попробовать дать отпор
Так им в тыл ударили. Будь ты хоть роботом - ничего уже не сделаешь, перестроиться времени нет.

>>280697
>нем. Wagenburg, от Wagen коляска, повозка, и Burg город
У тебя на пике и есть сраная телега, которую прикрыли доской с дырками.

>>280699
Гугел в помощь.

>>280704
Ну да, а меч это просто заточенная железная палка. Хуйню не неси.

>>280706
>Гугель в помощь
Я ж для твоего образования стараюсь, чтоб ты хоть сам прочитал перед тем, как тут определение предоставить, что такое вагенбург.

>>280709
О себе позаботься сперва.

>>280710
Позаботился, причём уже давно. Теперь вот тебя пытаюсь вразумить. Да видать, не будет с тебя толку.

>>280695
Гофмана с Зенкевичем.

>3 апреля турецкий гарнизон впервые решился на крупную вылазку. Из крепости вышло свыше шестисот пеших и конных воинов, которые напали на русский обоз, находившийся под защитой всего лишь сотни конвойных. Солдаты, однако, не растерялись и, выстроив из повозок вагенбург, отбивались в течение двух часов, пока к ним на помощь не подоспели казаки.
Михайлов А. А. Первый бросок на юг

>>280717
Почему бы не закидать их зажигалками тогда ?

>>280718
Так отстреливаются, гады.

>>280655
ты долбоеб сука,русские войска перевозили его с войском в обозе,сука,блядь,"русскую военную силу " почитай,уебище,где вас таких берут

>>280717
>за огромным обозом из десяти тысяч повозок.

Опа! Пробки на дорогах были уже в Средневековье? НЕТ ПУТИ!

>>280729
Обозы - бич армии с древних времён и до наших дней. Военачальники готовы были смириться с содомией, если альтернативой ей были солдатские жёны и любовницы на телегах с барахлом.

>>280706
>Ну да, а меч это просто заточенная железная палка. Хуйню не неси.
Внезапно - да. К заточенной железной палке можно прицепить перекладину и навершие, сделать кровосток, но это всё тюнинг уровня коллиматора и фонарика на автомате. А суть - именно то, что ты сказал. То же и с вагенбургом. Или ты думаешь, что если не было специально изготовленного щита, то пацаны расходились по домам, а не мастерили новый из ближайшего сортира?

>>280729
С учетом того, что средневековая дорога - это не автобан, и чаще всего даже не римский тракт, то да.

>>280713
На украинской вики есть часть промахов фильма в плане историчности.

>Вінницького полковника звали Іван Богун (а не Юрко) і він був одруженим, мав двох дітей на час повстання. У фільмі показано поєдинок між Богуном та Володийовським, в якому Богун був поранений. В дійсності цього поєдинку не було.
>У фільмі Битва під Жовтими Водами триває 2 дні і причиною поразки польського війська стала погана погода. В дійсності битва тривала понад 2 тижні і причиною поразки поляків була тактика та навички козаків.
>У фільмі показано, що Скшетуський врятував життя Хмельницькому від нападу розбійників. В дійсності такого не було.
>У фільмі показано козаків голодранцями, хоча ударна частина козаків — це колишні наймані солдати 30-тилітньої війни: добре екіпіровані й озброєні воїни, що знали стрій, знали диверсійну і саперну справу, мали хорошу польову артилерію. Усього з війни повернулося близько 40-а тисяч. Козаки-реєстровці ж були або шляхтою (драгуни і улани), або значковими товаришами гусарів (у почті Скшетузького були яскраві представники такого роду війська, стояли у задніх рядах гусарів, підтримували атаку лави рицарів). Руська шляхта була яскраво вбраною і була добре забезпеченою зброєю, обладунками і бойовими кіньми. Також козаки (під час бою) не поділялись на стрільців і пікінерів (піки не знали узагалі) — і не котили в атаку возів, не мали танків (у фільмі це гуляй-городина з активним броньовим захистом у вигляді мішків із піском) тощо.
>У фільмі показано атаку легкої козацької кінноти (і татарської легкої кінноти) на гусарів. Історично неможливо: козаки й татари стріляли із сідел і відступали, ударної холодної зброї не мали. Ця тактика збереглася і в кубанців до Другої світової. Лансменами були донські козаки — однак у фільмі їх немає. Історично був факт застосування важкої (броньованої і з піками) кінноти Богуна проти гусарів — результат невідомий.
>У фільмі польська кіннота топче козацьких пікінерів, а потім ті переганяють гусарських коней, коли втікають. Неможливо у принципі. Показано у фільмі «для краси»: поляки дуже шанують своїх гусарів

>>280731
Диадох Эвмен люто двачует этого аргираспида
>>280729
При Лесной шведское войско и было одним большым обозом амуниции для всей шведской армии застрявшым в белоруском лесу. Под Полтавой у Карла тупо не было чем стрелять.

>>280738
>амуниции
>нечем стрелять
Ну зачем ты так меня расстраиваешь?

>>280743
Ну давай, расскажи мне, как шведы стреляли бы под Полтавой кожаными пулями в тыловых построениях перевязями и ремнями.

>>280729
Если быть точнее 8 тыс фургонов было у шведов.
Вообще нормой считалось иметь одну повозку на десять человек.
>>280743
Он типа доебался к термину амуниция.
>Меньшиков
Там же сам Петр первый был. Чуть ли не в первых шеренгах с солдатами стоял.
>После полудня бой возобновился. Он сопровождался невиданной доселе интенсивностью огня - по воспоминанием генерала Михаила Голицына, от упавших пуль не стало видно земли. Солдаты четырежды набивали сумы и карманы патронами, а стволы фузей раскалялись до того, что обжигали руки. Петр с Меншиковым носились от полка к полку, вдохновляя солдат личным мужеством.

>>280746
>У современных школьников проблемы с пониманием таких "сложных" слов как "амуниция" и "вагенбург".
Твоя самокритичность оставляет надежду, что ты ещё не безнадёжен. Хоть и небольшую.
На вот, почитай https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Амуниция думаю, такой уровень для тебя сложным не будет.

>>280747
Забыл о Петьке тащемто. Русские вели огонь из лесу из-за деревьев. Поэтому шведы предсказуемо соснули, даже арта не помогла.

Что ты, что ты - ничего ты не должен. Ты же не на диктанте. Просто такие оплошности выдают в тебе человека, чьё военно-историческое образование основано на корявых переводах компьютерных игр.

>>280756
Да не обижайся, ну обосрался ты в терминологии - с кем не бывает.

>>280681
> вылазки из крепости с вагенбургом
Это уже вообще пушка.

Вы мне лучше напишите, а то я уже неделю не могу успокоиться: могла фаланга так маневрировать и устраивать я хз как назвать, котлы строем, лол, или же она была неповоротлива и могла условно говоря только вперёд ехать без перестроений? Я вот в армии был, все эти маневры штука крайне непростая.

>>280750
>И? Почему это я должен руководствоваться "уникальной" нормой "великого и могучего" русского языка в этом вопросе?
Потому что ты на нём пишешь, еблан. Хорошо тебе будет, если в статье на английском ты начнёшь встречать криво переведенных "ложных друзей" с русского, а?

>>280764
Очередная тоталвароблядь, изыди нахуй!

>>280766
При чём тут тотал вар вообще, ты мне на вопрос ответь.

>>280763
Ты это к чему?

>>280781
Бой тридцати это 14 век и уже закат рыцарской эпохи, да и потери там до 30% с одной из сторон доходили.

>>280484
Еблетку стяни, чмоха.

>>280807
>упал с коня и всё - бой для него закончен
Вот это то и бред, принеси источники на такое. Ясное дело, что если он падал и оказывался в окружении вражеских войнов или терял сознание, то попадал в плен. Но его могли отбить, подать коня, в конце концов рыцарь вполне мог продолжать сражаться пешим, хотя бы некоторое время.

>>280765
>Потому что ты на нём пишешь, еблан.
You know, you do have a point. From this time I'm going to post on the better language instead.

>>280831
Сноб в треде, все в тошниловку!

>>280919
http://www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php/Руа,_Жюст_Жан_Этьен
Ну охуеть авторитетный источник.

>>280831
>Лучший язык, потому что типа СШП на нем говорят
>Примитивная для изучения смесь саксонского и быдло-варианта божественного французского
Tu me fais rire!

>>280919
Ты сам то понял, что принес?
>Особенные бои
>Вызовы на поединки

Как это с настоящей войной соотносится?

>>280981
Ты так и не ответил, какое отношение договорные поединки имеют к войне...
Впрочем видимо пустое, не подскажешь на какой странице написано, что упав с коня в бою рыцарь заканчивал бой?

>>280764
>Вы мне лучше напишите, а то я уже неделю не могу успокоиться: могла фаланга так маневрировать

Нет - не могла. Тут уже всё разобрали - показанный бой художественная постановка, в реале такой тупой тактики быть не могло.

>>280981
>приводит в пример события столетней войны
>эт чтоб не путал фентези, где благородные рыцари беспощадно режут друг друга, с историей
>битва при Креси
>битва при Пуатье

Еще один мамкин историк, ты бы не делал таких обобщений, рыцари особо не резали друг друга до 12-13 века, далее закат классической рыцарской эпохи и начинается чад кутежа.
Да и к классической эпохе твое упал - сдался мало относится, посмотри хоть как в плен сдавались по источникам.

>>280987

37-я страница - баклан

>>280991
https://www.litmir.net/br/?b=145550&p=37
Тут про турниры и договорные бои, ты уверен, что это оно?

>>280993


Нет - стр. 36 стр. 48

>>280995
На обеих страницах написано только, о малой вероятности смерти рыцаря и о правилах выкупа. Ничего подтверждающее твои слова. Ну и обобщать автор горазд, века с 13-14 резать друг друга начинают бодро, потому что не у всех рыцарей есть достаточные деньги для выкупа.

>>280999
Ну так приведи цитаты и поправь меня, не лениво картиночки постить, запости цитаты.

>>280922
>Ну охуеть авторитетный источник.

Профессор РГГУ авторитетный источник? - 27.30мин. видео :
https://www.youtube.com/watch?v=98BkKM8B208

>>281003
Ты не видишь разницы между утверждением
, что рыцарь мог сдаться в плен и
> упал с коня и всё - бой для него закончен

>>281004
При Азенкуре они сдались в плен. Только большую часть сдавшихся всё равно прирезали.

>>281013
Некая неизвестная часть, без точных подтверждений, на последней фазе боя, когда многие были ранены и куча народу уже полегло. При этом в первых фазах боя потерявшие коней рыцари координировались и продолжали атаку пешими, что уже опровергает очень широкие утверждения от анонов выше по треду.

>>280596
>А вообще французы изначально атаковать не собирались
А что же они собирались делать, раз выставили вперёд конницу, а арбалетчиков в жопу?

>>281048
Они никого вперёд не выставляли, атака пошла таким образом из-за паники. Если почитаешь предыдущие сражения, например при Креси, то увидишь что как правило арбалетчики шли вперёд и сосали хуй, но это уже другая история

>>281063
>Если почитаешь предыдущие сражения, например при Креси, то увидишь что как правило арбалетчики шли вперёд
ну так из-за этого-то хронисты, описывая Азенкур, и фейспалмили, что тупой рыцарь-командир решил идти при полном параде, а чернь и простолюдинов поставил сзади, что бы вид не портили.

>>279724
>Ты еще расскажи, что средневековые лорды узнавали о приближении врага только когда видели его у стен замка.
Часто да. Почитай в "Сердце Пармы" как города захватывали.

>>279340
вот пруф с места событий
https://www.youtube.com/watch?v=zc1I70seg6s

>>281076
Это не командующий решил, а герцог Орлеанский.

>>281155
Лал, как можно в качестве пруфа представлять полумистическую художественную литературу?

>>279332 (OP)
Откуда пикчи то?

>>281571
Игра престолов, 6 сезон, 9 серия.

>>280631
Так эти арбалетчики и были теми, кто обосрался и начал паниковать.

>>280749
Из за лесу русские отбивались от шведов. Сам Петр говорил что если бы не лес нам пиздарик настал бы. Когда пришла основная часть летучего корпуса вышли правильным строем в поле оттеснив шведов к повозкам.
Обе стороны к тому времени потеряли убитыми/ранеными больше половины личного состава.

>>279336
Именно фалангу при Македонском не проламывали, просто у Македонского была своя фаланга с апгрейдом - с длинными сариссами (пиками) - т.е. его воины доставали поротивника раньше, чем противник их своими обычными копьями. При этом он сам лично маневрировал конницей, заходя во фланг неповоротливой фаланге.
Римляне тоже не могли разбить фалангу в лоб - они маневрировали своими манипулами, заходя во фланг, а также используя пельтастов (небронированных быстроногих метателей говна и палок), причем наиболее эффективно было против фаланги воевать на сложнопроходимой местности, где она не могла держать строй - скалы, леса и прочие говна. В чистом поле ровный строй фаланги был непробиваем для легионов. К тому же у легионов, как у Македонского, была кавалерия, всякие стрелки и прочие вспомогательные когорты из наемников со своей тактикой и вооружением. И Македонский и римляне били фалангу взаимодействуя разнородными частями армии, используя преимущество в мобильности и прочие трюки, ибо в лоб фалангу бить было трудно, даже с сариссами Македонского, не то что с короткими мечами легионов, даже при наличии у последних дротиков.

>>282108
Как там, в 20-м веке?

>>282108
Как там, в Риме Тотал Вар?

>>282111
>>282166

Даже википидоры лучше вас, дебилов.

> 22 июня 168 до н. э. близ города Пидна состоялась битва, решившая исход этой войны. Битва началась со стремительной атаки фаланги, которая смяла римские легионы и обратила их в бегство. Но, во время преследования по гористой местности строй фаланги разорвался, и развернувшиеся легионы, врубившись в фалангу, менее чем за час перебили почти всё македонское войско. Кроме того, македонская конница почти не принимала участие в битве. Македоняне потеряли до 20 тыс. человек убитыми, а 11 тыс. было взято в плен.

>>282315
Нет, википидоры хуже нас.

>>282111
>>282166
По существу-то возразить ему сможете? А то раскукарекались только.

БЛААРОДНЫЕ ЛЫЦАРИ 30 РАЗ НАБИГАЛИ НА ФЛАНГ ШВЕЙЦАРСКОЙ ПЕХОТЫ B YB[EZ YT HFP,BKB
@
КУРВАКИ НА СОБАКАХ СО СМИЩНЫМИ КРЫЛЬЯМИ ЗА 4 ЛОБОВЫХ АТАКИ ЕБНУЛИ ШВЕДОВ ПОД КИРХГОЛЬМОМ

Шах и мат, гейропейцы, шах и мат.

>>280777
ФЕОДАЛЬНОЕ ВОЙСКО
@
ХОДИТ СТРОЕМ В УНИФОРМЕ

>>282656
Можем.

>>285806
КРИВАЯ МАЗНЯ НА ЩИТАХ
@
НАРИСОВАНА С ПОМОЩЬЮ ШАБЛОНА ДЛЯ ГРАФФИТИ

>>279336
по киношечке так то у Сноу был великан, которому дай двутавровую балку и фаланги нет.