>>557061Не знал что почитать, да и первые 2 игры понравились. Думаю возьму почитать, почему бы и нет. Тем более книга популярные, автор известен во всём мире. Не думал что там откровенная лажа. Постап вообще дерьмо в литературе, мне кажется. В России наверно нечего лучше мородёра-карателя не написано. Да ёпт даже дом на болоте в серии сталкер лучше параши говновского.
>ПрочиталВ. Пелевин. Омон Ра.Об авторе я знал почти ничего, ну разве только то, что он популярен и якобы постмодернист. И к книге, соответственно, приступил с абсолютно нулевыми ожиданиями, но несмотря на это я был ошарашен. С одной стороны этим совершенно неожиданным твистом с отрезанием ног и последующим сюжетом, с другой как в это легко было поверить во всех этих идейных мразей, которые словно списаны с живых людей. В целом, остался доволен всем этим антисоветским гротеском.У. Шекспир. «Гамлет, принц Датский»Как-то более живее и насыщеннее, чем МакБет. Наверное, стоило начинать знакомство с этого произведения, или какого-то другого такого же по объему.К сожалению, опять читал на русском в переводе от Лозинского. Я против его работы ничего лично не имею, и даже смотря на сравнения работ может даже поставлю выше других переводчиков, но перевод текста в таком стиле не может 100% передавать, то, что имел автор.Попытка прочитать в оригинале не увенчалась успехом - на сцене, где Офелия разговаривает со своим отцом и братом, я просто поплыл. Уже не мог понять значения слов по контексту и памяти текста на русском. Потом решил скачать другое издание, где к каждому архаизму и не только представлено примечание. Однако такое чтение не подразумевает какой-либо целостности. Множество примечаний вообще не нужны - я был крайне удивлён, когда увидел прем. у слов вроде fantasy, poleaxe. Некоторые весьма сомнительные - к примеру MARCELLUS Thou art a scholar48; speak to it, Horatio.scholar i.e. one knowledgeable enough to know how to address a ghost; a ghost was thought to be unable to speak until spoken toЧто вообще подразумевается под этим knowledgeable enough? То, что Гораций был самый образованный или то, что он знает латынь (Как и прочие школяры в его время)? >ЧитаюА. Аникст. «Гамлет, принц датский» Весьма интересная работа, особенно заинтересовала историческая часть, про Амледа и то как воровали пьесы. >Буду читатьВ планах дальше пройтись по Шекспиру и после, вернувшись к Античности пройтись по главным литературным работам мира в хронологическом порядке.P.S. После текста МакБета решил посмотреть постановку (с торрентов), как оказалось подавляющее большинство постановок – это опера Верди на основе текста. Рекомендую послушать в исполнении Желько Лучича. Из экранизаций – только фильм Поланского 71 года. На фильм 2015 даже не стоит оглядываться.
>ПрочиталФилип Рот, "Американская пастораль".Очень большая и тяжёлая штука. Читал урывками, с перерывами и возвращениями, в общей сложности около двух месяцев. Можно сказать, что это гораздо более русская литература, чем русская литература! Большой объём, дофига героев, каждый из которых выписан с большим количеством характеризующих мелочей. Длиннейшие, многостраничные авторские монологи на тему "что подумал главный герой, увидев как его жена скачет на лошади". И конечно же, все страдают, каждый по-своему. Причём их страдания кажутся мне куда более реалистичными, чем страдания мучительно скучающих классических русских героев.Герои "Американской пасторали" страдают, так сказать, ВНЯТНО, в отличие от русского "Чёт я тут страдаю, хуй знает о чём, ну короч хуёво мне, пойду чаю попью или церковь взорву".>ЧитаюНабоков, "Дар".Конечно, тут сильно впереди сюжета едет стиль через стиль. Вроде бы и раздражают все эти фирменные "едва родившиеся и уже умирающие тени колышущихся ветвей на крыше противоположного дома", но при этом хочется обмазываться этим ещё и ещё.
>>557147>но при этом хочется обмазываться этим ещё и ещёДвачую, это необъяснимо. Затягивающая бочка с медом.
>>557147>едва родившиеся и уже умирающие тени колышущихся ветвей на крыше противоположного домаКогда этого слишком много - читать становится физически сложно. Так было с "взгляни на дом свой, ангел".
>>557347Просто плохой перевод. У нас каждый мнит себя непризнанным гением, открываешь книгу, а там на первой же странице: у дома номер семь по Танненбергской улице, в западной части Берлина, остановился мебельный фургон, очень длинный и очень желтый, запряженный желтым же трактором с гипертрофией задних колес и более чем откровенной анатомией. На лбу у фургона виднелась звезда вентилятора, а по всему его боку шло название перевозчичьей фирмы синими аршинными литерами, каждая из коих (включая и квадратную точку) была слева оттенена черной краской: недобросовестная попытка пролезть в следующее по классу измерение; неужели нет редакторов, которые бы сказали, что это отвратительная графомания, которая не вызывает ничего, кроме смеха? Попробуй читать Набокова в оригинале.
>>557346>Просто плохой перевод.>Попробуй читать Набокова в оригиналеВаще-то "Дар" изначально написан Набоковым на русском языке.
>>557346Ух держишь марку Глебка! Ловко ты этого выскочку нахлобучил и срезал. С выдумкой такой обманку свою прокрутил. Таких любителей бокса наши люди с одной левой на землюшку укладывают. И Слава Богу!Оп-ля одной рукой бабочку изобразил, а второй по еблу холёному ужалил. Поставил этого фраера подпендосного на место. Так его ёпту!Ты не одинок в своей бескомпромиссной критике дутого божка:Из корреспонденции третьего научного редактора Главлита Союза при СНК СССР Н.Н. ___надзе (ответственного за доставку бумажного материала из Спецхрана ___ на точку переработки и мусоросжигательные станции по г. Москва) и В.В.Набоковым (Берлин) 1934г Володя, ты? Припоминаешь меня? Я твой однокашник. Я узнал тебя в твоих безумных речах и вымыслах. А помнишь, как все воспитанники Тенишевского помочились в твой бокал в конце восьмого семестра, на старое Рождество? Ты опустошил бокал, посмотрел сквозь сосуд на январский месяц и позвал официанта. А потом за тобой явился твой батюшка, тот самый депутат, который в Выборге стрелял в наших немецких товарищей как в собак и получил срок за то, что в Бельведере пытался украсть то что ныне принадлежит всему советскому народу. Он вошёл в класс, все стали потешаться, а ты оправился в брюки от стыда, а потом заявил, что всю жизнь будешь смотреть на власть имущих "просто никак", но в Крыму, когда наши пошли в наступление, чтобы окончательно вернуть власть в руки простых рабочих и крестьян, они пустили тебя в круговорот эмиграции и бегство, после чего в твой паспорт наставили штампов восемь государств подряд. Как поживаешь, Володь? А ты случаем не Сирин, которого я право уморился изымать у наших несознательных поклонников буржуазного словесного украшательства и постоянных берлинских гастролёров? Такой же витиеватый стилист, та же словесная игра, то же недоумение от пролетарского сознания и жизни простых советских людей. Ах да, антисоветчик всегда русофоб, кстати.4 мая 1934 год
>>557765> когда наши пошли в наступлениеПоказательно, что наши - это анонимный грузинский пасквилянт.
>ПрочиталА. Аникст. "Гамлет, Принц Датский". Работа была интересной, когда он рассказывал историю создания и тд. Потом поток литературной воды обрушился на меня с такой силой, что я чуть не захлебнулся. Не удивительно, что текст составлял половину издания. Честно говоря, я не выдержал и дропнул эту муть.В. Пелевин. Чапаев и Пустота.Книга для меня стала открытием, открытием того, что Чапаев не только персонаж анекдотов. Я не особо люблю подобный сюрреализм, где реальность не реальность, а протагонист ещё и посетитель психушки. Да и книга местами выглядит как философские откровения от быдла для быдла. Но всё это субъективные придирки. В целом книга великолепна, особенно в деталях.>Буду читатьНа что душа ляжет
>>558017Не существует такого списка. Выбирай сам, что тебе нравится. Нравится фэнтези - читай фэнтези. Нравится фантастика - читай фантастику. Художественная литература - это такое же развлекалово как видеоигры и кино. По сути - просто способ убить время.
>>558017В интернете полно всяких топов книг. Под твой запрос больше подходят эти два: https://knigopoisk.org/bookslist/knigi_kotorye_dolzhen_prochitat_kazhdyjhttps://horde.me/kotka313/100-knig_-kotorye-dolzhen-prochitat-kazhdyy.htmlЕсть топ-200 лучших книг по версии BBC, но он составлялся быдлом, там полно всякого несуразного шлака. Лично мне нравится топ-50 книг 20 века по версии Le Mond, там практически каждая книжка реально топовая.
Прочитал.1. Хохот шамана. Забавная книженция, будет полезна для битарда застрявшего в деревне и скучаещего от скуки. Метафизичненько, отсылок мало, может настроить на перемены.2. Уловка 22. Великолепно, юмор, приключения (в палате госпиталя, лол), все на месте, все персонажи раскрыты, все разжевано, как фильм посмотрел. Твердая 10/10.Читаю.Осиная фабрика. Надо было давно прочитать, в мои 30 лет уже не так завораживает, хотя все годно и понятно. Хотя концовку мне заспойлерили читать не сильно хуже, хотя с интригой было бы лучше.Буду читать Мамлеева,"мир и хохот". Очень зашли его "Шатуны", и поэтому хочу глубже проникнуться его творчеством, никаких откровений не жду.
>>558689>хочу глубже проникнуться его творчествомЛучший Мамлеев в рассказах, благо он их наплодил сотни, есть много сборников, но для ознакомления могу порекомендовать "черное зеркало".
>Прочитал«Записки из Мертвого Дома» Ф.М. Достоевского.Одно из лучших его произведений, простое, но такое глубокое.>Читаю«Обыкновенная история» И.А. Гончарова>Буду читатьЗаключительную книгу трилогии того же Гончарова «Обрыв».
>>558873Так там об этом еще в начале написано, и как это отменяет то, что книжка таки не дерьмо и вполне себе? Кастанеду не жрамши грибов и не имея под рукой пакована бошек и читать неинтересно, а здесь норм, пару цикавых мыслей есть, книжонка маленькая на пару часиков, не претендует, че еще надо для убийства одного дня?
>>558879Нет, книжка вполне годная.А про Кастанеду, ты его читал вообще? Он охуенный и без грибов, поверь. Это шедевр художественной литературы, я утверждаю это без какой-либо иронии.
Прочитал: "Бесы" Достоевского. Персонаж Степана Трофимовича впал в душу, очень интересна дальнейшая судьба Петра Степановича. Роман 9/10 (первые главы скучны)Читаю: Пётр Первый Толстого. Сцена бухича в слободе запомнилась. Читается намного проще. Буду чиать: ИгрокаиИдиота Достоевского.
>>559045>очень интересна дальнейшая судьба Петра СтепановичаПосмотри экранизацию новую - там смешно придумали.
Решил вкатиться в чтение после 10летнего перерываПрочитал: Трилогия БартимеусаВ детстве читал, сюжет интересный, мир интересный, быстро проглотил, но сейчас - уже 3 дня прошло и хз зачем я эти книги читал, на меня, вроде как, ничем не повлияли.Читаю: Автобиография Бенджамина ФранклинаВот это уже было очень интересно, реальная история успеха, реально полезные советы (хотя и вполне типичные, в духе бизнес-книг и прочего) и то, что другое время - его особенности, тоже интересно, решил даже фильмы потом по этому времени глянуть или что-то вроде этого.Собираюсь читать: ГП и Методы Рац. МышленияВ детстве был жутким фанатом Гарри Поттера, очень много раз перечитывал, пересматривал фильмы. А тут на дваче посоветовали почитать, решил глянуть, думаю будет интересно.Не знаю зачем я это все написал, но ладно, хотя бы для себя отрезюмировал - тоже полезно
Так, прочитал, стало быть, «Бомжа», сейчас читаю «Великий последний шанс». Ну, Михаил Иосифович, ну, голова! «Бомж» не особенно понравился, книга ни о чём, запомнился единственное что момент с ебанием мальчика в жопу, да и то — не ожидалось такого от Веллера. Что буду читать? Ну я ещё не придумал.
>>559051>на дваче посоветовали почитать, решил глянуть, думаю будет интересно.Не осилил дальше пары страниц, какая-то петросянщина с серьёзными щщами.
>>559056А я читаю в туалете, когда сру. Пока тужусь аналом, успеваю прочитать 23 страницы в FBreader, а всего там 4301 страница, на очко сажусь раз в день, если нет поноса, если есть, то могу и два. В общем, закончу читать приблизительно через 180 дней. До этого читал "ларец марии медичи", но бабка оттуда выдрала (видимо, на подтирку жопы же) довольно много страниц. Впрочем, я всё равно её прочёл ещё лет 15 назад, мне особенно сцены с катарами нравились, аж дух захватывало. После гарика буду читать Вильяма нашего Похлёбкина, про чай, водку, специи.
Читаю сейчас сборник всех рассказов по Шерлокуда-да не элитно, но никогда его толком не читалЕсли "Этюд в багровых тонах", "Знак Четырёх" еще были нормальными по длине повестямида еще есть собака и долина, то дальше идут просто малюсенькие рассказики которые меня очень расстроили. Я ожидал, что каждый рассказ будет погружать в сюжет, будет держаться интрига, а тут сходу уже всё понятно из-за ограниченного количества вводимых героев. Может быть я слишком многого требую от классики, не знаю.
>>559130Тоже читал все это в 19 лет, уже ничего не помню. Совершенно. Но воспоминания и впечатления помню - положительные эмоции были при прочтении.
>>559131>положительные эмоции были при прочтении.Тут согласен. Неплохо отвлекают, бывает интересно, зачитываешься но коротко сука всё, коротко.
>>559108Не знаю такого, а Похлёбкина знаю, его и буду читать. Покажешь, что за Родионов, посмотрю на книгу.
>>559133Родионов вроде он создал производство "полугара" - типа настоящая русская водка, а не спирт разбавленный водой, который в СССР назвали водкой и начали продавать на гос. уровне.
>>559152в смысле нездоров?вот книга - Борис Родионов - История русской водки от полугара до наших дней
>>557062 (OP)Прочел граф ноль и мона лизу овердрайв. Слабее нейроманта, как по мне, но нейроманта я читал очень давно. Прям сильно заметно, как в этих произведениях приходят персонажи, которые начинают ОЧЕНЬ СИЛЬНО объяснять тебе, читателю сюжет, без всяких там приколов, прямо в лоб. Особенно в моне лизе, там специально видимо автор сделал главных персов не шарящими за сюжет, чтобы им кто-то ОБЪЯСНИЛ. Но а так очень годно, такая романтика киберспространства. Буду читать Крестного отца.
>>559423После него советую Дураки умирают (в другом переводу Пусть Умирают дураки) - еще круче. Читаю обычно во время еды. Так как тв не смотрю. Начал читать Собор Парижской Богоматери. Бесят сноски историческую. Проматываю эти места. Попытаюсь осилить данное произведение, если сноски не выбесят. Не люблю такую литературу, где много описаний.
> прочиталКлара и теньНу и фуфло, и не детектив и не Сорокин и ни сюжета нормального, скучная книженция. Люди-вазы, люди-картины, если бы это был киберпанк и атмосфера декаданса было бы годно, а так обычная книжка, эмоций ноль.> читаюКровавый меридианАхуенно, по другому и не сказать, приключения, 19 век в швитой, такой то вестерн без ковбоев, приключения без приключений и дарк фентези без фентези, все в одном флаконе. Моралфагам может бомбануть, хотя упора на насилие и аморальность нету, это просто есть и все.> буду читатьДом дервишаГоворят хорошая книжка, где говорят? Здесь в букаче и говорят. Если не понравится буду читать "другой" Мамлеева.
>>559844> Говорят хорошая книжка, где говорят? Здесь в букаче и говорят. Если не понравится буду читать "другой" Мамлеева.Хорошая, но скучная. История про медового кадавра топ, стоит хотя бы до нее дочитать.
>>559860Очень годно описан киберпанк в реалиях рашки, особенно первые пару книжек, дальше скатывается в паранормальщину, ну если нравится фэнтези то зайдет.
Прочитал:"Друд" Симмонса - двоякие чувства от концовки. Вроде и наплевали в лицо, а вроде и бетонная однозначность её бы убила. Люди вроде расстраиваются, что читали такой кирпич ради такой развязки, а мне, собственно, составляющая кирпича понравилась, личный и рабочий антагонизм Коллинза и Диккенса, эмоциональные реакции Уилки, вот это всё.Алсо, "Очередь" Сорокина - ну так. Состоит сплошь из диалогов, но всё же не хватает им ещё естественно звучащей выдроченности его надлежащей, наигранно моментами. В целом с задачей справляется, срез времени какой-никакой есть, картину образует, идею безликости держит даже с фактическим присутствием главного героя, а потом прерывает, как только тому стоит уйти из очереди (as intended, наверное). Чтиво неплохое, но Сорокин тут ещё сам на себя толком не похож, поскольку сознательно себя в языке выражения ограничил.Алсо, "Женщина в песках" Кобо Абэ - отличная штука, титул "японского Кафки" полностью оправдывает, как по мне. Непонимание абсурдного окружения, изоляция, самокопания. Самое абсурдное в том, что никакой фантастичной абсурдности на деле в книге нет. Читаю: "Безумная звезда" Терри Пратчетта - продолжаю грызть Плоский Мир. Захотел легкого фентези с юмором - получил. Первая книга цикла Стражи, которую я давно прочитал первой из дискворлда вообще, мне понравилась больше, но Ринсвинд пока что тоже ничего.Буду читать:Тянет на что-нибудь мрачное, так что раздумываю между хуетой от Рю Мураками или "Подземкой" однофамильца поуспешнее про зариновую атаку.
>прочитал«Обыкновенная история» И.А. Гончаров.Не перестаю удивляться и влюбляться в этого автора, насколько он познал жизнь и как произведения, написаные им столетия назад, находят отклик в моей душе сейчас.>читаю«Обрыв» И.А. ГончароваРано пока что-то говорить, только начал.>буду читать «История западной философии» Б.РасселРешил вкатиться в философию, очень уж интересно.
Прочитал : Керуак "В дороге" . Что могу сказать, в целом - это автобиографичный роман писателя. О тех сумбурных временах зарождения "разбитого поколения". Слог сам по себе являет собой хаотичный набор различных отсылок, метафор, сравнений - довольно красивых хочу заметить, но от этого читается порой просто невыносимо, сложно сосредоточить своё внимание на описании природы с резким перескоком на бунтарские выходки главных героев. Как таковой идеи, которую хочет донести автор, там попросту нет. Каждый в этом романе найдёт для себя что-то своё. Моя оценка 7.5/10. Возможно, когда-нибудь он будет перечитан. Обязательно перечитан.Буду читать Хаксли "О дивный новый мир" Первые два абзаца предвещают мне что-то похожее, как две капли, на "Мы" Замятина. Чувствую, что буду проводить аналогии и воспринимать роман, как вторую часть Замятинской Антивутопии.
>>560197Я словил себя на мысли, что "В дороге" гораздо приятнее вспоминать, чем читать потому что слог ужасно не понравился
>>560197Дивный Новый Мир не особо-то на антиутопию похожа - это все-таки утопия, ящитаю, ибо не было б этого Дикаря и описание чуть-чуть подправить, то пиздели бы массы о ДНМ уже как о самой распиздатой утопии и плакались, шё такого не будет у нас с вами, братушки
>>560393В голове я их всегда развернуто строю, так шо да, труда не составит, да и мне это даже в кайф
Прочитал: Идиота и Игрока Достоевского. Оба произведения зашли,но концовка игрока mehБуду читать: Двойник Достоевского.Дропнул: Петр Первый Толстого. Книга заебала после прочтения главы про азовский поход.
>>561264 Что ты ожидаешь услышать от человека, который с удовольствием наворачивает графоманскую пошлятину поехавшего Достоевского? Естественно, плохо, ведь Алексей Толстой был прежде всего писателем, а не автором бульварных детективчиков, приправленных неуклюжими философскими размышлениями.
>>561256>двойникХудшее произведение Доста, на мой взгляд. Еле дочитал. Написано ужасно, главный герой вызывает отвращение с первых секунд.
>>561256>двойникХудшее произведение Доста, на мой взгляд. Еле дочитал. Написано ужасно, главный герой вызывает отвращение с первых секунд.
>>561282Помню читал в 18 лет и было очень скучно, сейчас мне значительно больше и я прочел с интересом
Прочитал: "Все оттенки голубого" Мураками Р. - компания "друзей"-маргиналов ширяется, пиздит друг дружку и ебётся с неграми. Никто не хочет ни хуя со своей жизнью делать, а кто "хочет" - всё равно не делает. Главгей пользуется в компании общей приязнью благодаря тому, что аморфное говно, которое только со стороны наблюдает и никому и слова поперёк не скажет. Из точки "дно" персонажи к концу переходят в "чуть поглубже", и на этом всё - просто вырезка из жизни уёбков, доходящая до мини-катарсиса, после которого можно легко представить возвращение к исходной точке.Руки бы оторвал тому, кто эти уебанские обложки для серии его книг делал.Читаю:"Русская красавица" Ерофеева (Виктора) - ёбаный насрать, вот этот потоксознания-стиль куда ни шло годится в его рассказах ("Жизнь с идиотом", который хвалил Сорокин, и вправду оказался неплохим), для эссе растекаться мыслью по древу даже необходимо, в принципе, но как я буду вилкой чистить, целый роман такой хуйни? Какой-то цирк одного клоуна, где все роли играет Ерофеев - от всего повествования и почти всех диалогов разит эдак шестым десятком лет возраста и словесным онанизмом каким-то, ей-богу."Записки психопата" Ерофеева (Венедикта) - а вот это всё-таки удивительная хрень - писанина семнадцатилетнего с совершенно вырванным отовсюду контекстом, но выглядит интересно. Единственное замечание - пока что это всё настолько в разнобой, что не чувствуется аспект того, что это осмысленное произведение, что это вообще литература. Дальше видно будет, наверное.Буду читать:Надо, наверное, "Куколку" Фаулза навернуть в кои-то веки, а то раза два начинал, а потом отвлекался на что-то.
>>557062 (OP)Прочел Достоевского, братья Карамазовы. Книга интересная с хорошим сюжетом и множеством интересных персонажей. Мнение на счет какого то из персонажей меняется в процессе чтение по несколько раз (по крайней мере так было у меня). Конец книги получился нейтральным, что на мой взгляд вообще является идеальным концом. Из персонажей в топе конешн Алеша и Батя, ну Леха просто там самый адекватный, а батя лютый траль. Взбесил больше всех из книги ебанутый которого высрали в бане и почти все героини, ну под конец мб грушу не так хейтил. В целом книга топ, заставляет задуматься и переосмыслить какую нить херню.ЧитаюПродолжил знакомится с Достоевским и начал читать Идиота. Прочитал совсем немного, но уже начинаю предвкушать лютые зарубы. По первому взгляду больше всех пока нравится Мышкин, но он вроде и гг так что не удивительно.Буду читатьДаж хз, скорее всего преступление и наказание. Проблема в том, что это один из самых, если не самый, известных романов и почти весь сюжет уже проспойлерен, по этому посмотрю как пойдет.
>>561321Я, конечно, понимаю, что основная аудитория Достоевского - школьницы и школьники, но это уже явное глумление, нельзя написать такое всерьёз.
>>561321Пацантрэ, а если мне ваще на зашёл ни идиот, ни Карамазовы, то я тупой? Или нет такой закономерности?
>>561339Ну вот госпожа Улицкая зашла, если можно так выразиться. Веллер заходит. хоть я с ним и спорю бесконечно. Ну что еще зашло... Страшную вещь сейчас скажу - я полностью переосмыслил Поттериану! РОУЛИНГ МНЕ ЗАШЛА!
Прочитал: Двойник и Кроткая Достоевского.От Двойника смешанные чувства,а вот Кроткая зашла на 5/5Слушаю аудиокнигу: История западной философииБуду читать: О военном искусстве Макиавелли
>>557062 (OP)Прочитал - Доктор Живаго. Пастернак. Читаю - еще нет, но сегодня начну Дон Кихот. Мигель де Сервантес, или как-то так. Буду читать - Замок, Кафка.
>>561500>Доктор ЖивагоИ как оно? Если сравнивать с тем же толстым, или булгаковым, как уровень этого произведения? Оно хотябы интересно или его по политическим мотивам наградили?
>>561539С Толстым я бы не сравнивал, но выше Булгакова однозначно. Доставило, правда немного растянуто, но мне доставило и то, что доктор на революцию смотрит непредвзято и прямо осуждает многие жесткости, я ожидал что мне будут лить в уши пропаганду о том какие все, кроме красных, хуесосы.
>>561415Получается слушать такие книги? В том смысле, что я могу слушать только чистую художку, а для такого нужно много концентрации.
>>561746То, что семитская мифология, как и любая другая, не существовала в вакууме и заимствовала что то у соседей.
>Прочитал Роберт Сальваторе. "Изгнанник", или как там называлась первая книга из цикла про темного эльфа. Говно во всех аспектах. Но самое главное в языке. Ощущение словно это не книга, а фанфик от 13 школьника - настолько это всё худо. Сюжет прост, банален и пуст. Герои из картона и etc etc. Больше не буду притрагиваться к высерам это автора.Ильф и Петров. «Двенадцать стульев».Настолько замечательно, что нет просто слов. Сюжет интересный и смешной, герои живые и реалистичны, не смотря на сатирическую оболочку. Сама сатира актуальна и по сей день. Не могу не отметить насколько широко и подробно роман охватывает культуру и историю СССР 20-х годов, насколько роман въелся в нашу культуру. Не понимаю почему он ещё не в школьной программе, это же даже лучше и богаче Гоголя.
>>561824Забыл отметить, что 12 стульев были прочитаны в "восстановленном издании", с добавленными главами и мелкими отрывками из черников, плюс 400+ исторически-культурных примечаний. Рекомендую.>>561825Предпочитаю разнообразие в книгах, оставлю Золотого телёнка на потом.
Прочитал Хаксли "О дивный новый мир"Очередная антиутопия за плечами, читая проводил кучу аналогий с "Мы" Замятина. Здесь общество представляется нам менее тоталитарным, по сути оно представлено само себе (в определённых рамках) , праздному образу жизни, где удовольствие - является главным благом.Персонажи раскрыты лучше, чем у отечественного предшественника, чувствуется индивидуальность представленных, но как всегда, нам дают виденье о устройстве мироздания со стороны успешных альфа-самцов мироздания, а не угнетённых (Им норм) "эпсилонов" - тамошние омеганы. Развитие сюжет получает с введением персонажа выращенного вне этого благодетельного мирка где все счастливы. Готовы ли вы отказаться от страданий, любви, привязанности - не рациональных. Ради получения удовольствий от развлекательно-ощущательных продуктов порешавшего рыночка? Он не смог.Читаю Уильям Берроуз "Джанки"Репортаж со дна в одну строку. Такое впечатление создаётся читая этот роман. Автор повествует о своём созревании как личности под давлением вливающихся в вену опиатов. Не знаю что ожидать от концовки, но идёт нормально, можно в любой момент оторваться и продолжить со следующего абзаца, и это воспринимается как какая-нибудь история от бывалого наркомана, где вы выступаете его вольным слушателем.Буду читать Уильям Берроуз "Голый завтрак"Продолжу вливаться в буйные 50е-60е западной Америки. Чем удивит этот джанки меня, жаль пидора в печатном издании не нашёл.
>>561836>>жаль пидора в печатном издании не нашёлНу раз кончился Лимонов, то возьми Прилепина. Там тиражи ого-го!
>>561845Да, антиутопия. Т.к есть недовольные, есть протест против сложившихся устоев, существует инакомыслие. Утопия же, для того и утопия, что расхождений с основной идеей устройства нет, и возникнуть не может вообще.
>>561836>Читаю Уильям Берроуз "Джанки">Буду читать Уильям Берроуз "Голый завтрак">Продолжу вливаться в буйные 50е-60е западной Америки.Это будут две охуенно разные книги, сразу предупреждаю. "Джанки" - это обычное внятное повествование, "Завтра" - это уже фирменное берроузовское "написал, порезал на куски, перемешал" с вкраплением фантасмагорической хуйни.
>>561852>. Т.к есть недовольные,Даже в идеальном мире будут, не показатель. В Дивном новом мире их оч мало, можно сослать на остров и всем норм.
>>561856В продолжении сразу напишу, мы говорим об идеальном обществе, где не может быть никаких отклонений от определённого паттерна, а если "О дивный новый мир" Не антиутопия, то что тогда? Если даже сам местячковый главноуправитель это признаёт. В самом сюжете, чёрным по белому.
>>561860>а если "О дивный новый мир" Не антиутопия, то что тогда?Рефлексия на тему общества потребления, будто никогда не читал подобного на борде от двачеров. Как бы субъективная антиутопия от лица 2.5 калек, что-то вроде Возвращения со Звезд Лема.
>>561862Хоть горшком назови, только в печку не ставь. Не важно какое общество в центре антиутопии, ведь основная идея антиутопий - это протест против сложившихся иллюзорных устоев "идеальных" обществ.
>>561864> Не важно какое общество в центре антиутопииВон феминистки протестуют против воздуха уже, а какой-нибудь поехавший коммунист может и против устройства условной Норвегии протестовать. Что мы можешь почерпнуть из этого? Ничего - они поехавшие.
Прочитал пикрелейтед. Очень, очень долго собирался это сделать, в местной публичной библиотеке книги не было, в итоге прошло несколько лет, я-таки купил читалку, и прочитал с неё (не могу читать с телефона или монитора уже, глаза выжигает). Ну так и что же мы имеем? Вместо кельтского наследия и бретонских легенд — 5 или 6 сказочек (при чём, кстати, довольно мрачных, как по мне, но страшно примитивных для того, чтобы это мог в XXI веке читать взрослый человек), при чём явный новодел (пушки на кораблях, путешествия в Индию, табак, напечатанные книги), с тяжелейшими христианскими нравоучительными вкраплениями, создалось стойкое ощущение, что этот "фольклор" — то, что неграмотные крестьяне услышали на проповеди сельского кюре. Я уже было хотел плюнуть, но терпел до конца, дойдя до приложений. Там стало хотя бы чуточку поинтереснее, когда завезли разбор сюжетов, контекст и параллели с ирландским мифом. Почитал немного биографии собирателей сказаний, показалось опять же сильно интереснее самих сказок. Самое интересное, что мне попалось во всей книге, так это пассаж о том, что в Бретани в некоторых местах не было электричества до 1960-х. В общем, я уже принялся кривиться и морщиться, а потом загуглил, что площадь этой самой Бретани это четверть от Ростовской области. Тут-то всё и встало на свои места, все эти поиски бретонской литературной традиции, легенд, сказок, мифов и "быличек", сохранение и изучение бретонского языка — это всё не более чем мышиная возня, сколько вообще могло родиться на территории, в пять раз меньше Вологодчины? Если смотреть в исторической ретроспективе, то что вообще особо своего уникального могли островные беглые кельты завезти и сохранить на континенте? В общем, это просто буря в стакане и карлики, стоящие на плечах у карликов.Ещё хотелось бы отметить, что, как писали где-то в интернете, Мурадова делает не книгу, а серию блог-постов (как Софья Багдасарова, только не так явно, можно хотя бы читать в формате книги). В итоге: как научную литературу, не смотря на внушительный список источников, рассматривать просто смешно, как научно-популярная литература тоже не годится. Художественные особенности крайне сомнительны, можно почитать сугубо интересующимся, с культурологической точки зрения, да и то, я не уверен, что стоит это делать.
>>562630Из книги это непонятно, типа у нас древний фундамент, а вот это — современные надстройки. Ну типа как на картинах эпохи Возрождения Александра Македонского и Дария рисовали в одеждах XVI века.
>>562596Ну а что ты ожидал от 'преданий и легенд'? Скачал бы Мифологию древних кельтов от Маккалоха Джона Арнотта
Прочитал Собачье сердце значит. До этого книг о том периоде не касался, и потому был даже слегка поражен. Я почитывал некоторые работы Ленина, все казалось таким верным и коммунисты представлялись этакими образованными интеллектуалами, в общем придумал какой то манямирок и совсем забыл о сути, власть народу и все такое. А народ то необразованное быдло как этот шариков, не их вина конечно, но это не важно. Какую власть таким можно давать? В общем как то так
>>562803Ну, Ленин сотоварищи никому власть и не дал. Поигрались в советы немного, ну и закончили диктатурой. Обидно, когда революционная масса не хочет жить по твоим идеям.
>>557062 (OP)Прочитал: Страдания юного Вертера. Может, на момент выхода это было круто, в духе времени и всё такое, но лично я книгу вообще не оценил при всей любви к Гёте. Какой-то инфантильный соплежуй пиздострадает по тянке, которая его френдзонит, - классика. Преувеличенное им ею восхищение, преувеличенное страдание, сочувствия решительно никакого не вызывают, и все ему в этом потакают, никто ему не сказал, мол, "хуйню творишь, парень, отстань ты от неё", даже муж. В общем, будь книга толще, дропнул бы скорее всего. >ЧитаюПараллельно читаю Случай Чарльза Декстера Варда Лавкрафта и Дом, в котором.. М.Петросян в дороге на/с работы читаю первое, второе - аудиокнига, пока по дому делаю что-то. По Лавкрафту. Это первое произведение длиннее 50 страниц у него, так что хоть и не первое знакомство, но что-то вроде. Что могу сказать: по как-то средне. Воспринимается как историческая справка, никакой гнетущей атмосферы или предчувствия, страха, - вообще ничего. Позади лишь четверть книги, может, разгонется.А вот второе произведение меня удивило. Охуенный язык, живые персонажи, очень и очень классно прописанная адаптация к новому коллективу тема, мне близкая, в общем, из 3-книжкого цикла прочитал одну книгу, пока лишь восторг. >Буду читать. Песнь последнего менестреля Шекспира или что-нибудь про природу у Гейне - не знаю, к чему больше душа будет лежать, когда дочитаю.
>>562712Преданий и легенд, очевидно же, а не сказочек про Шарля-дурака для дошкольников. Может «Религия древних а какие ещё есть кельтов»? Такая у меня стоит где-то на очереди, да и вообще куча аналогичных книг. С кельтами вообще непросто, там клюквы не меньше, чем у долбославов. Из фольклора пока что планирую прочитать уладский цикл, но не могу найти сборника или типа того, накачал по отдельности небольших книг.
>>562916>Дом, в котором..Нормально, если тебе менее 16. Начинал читать когда-то давно, ещё в университете учился, но так и не осилил, какая-то постная писанина для девочек-подростков.
>>562921>Нормально, если тебе менее 16Я отдаю себе отчёт в том, что книга ориентирована скорее на подростков. Но мне тем не менее интересно, стоит почитать хотя бы из-за языка. >постнаяЕсли ты никогда не жил долгое время в замкнутом помещении в ограниченно полусамоуправляемой группе эмоционально незрелых людей, то, может, оно и постно тебе, а я прям зачитываюсь.
>>562922Матерь Б-жья, из-за какого языка, лучше бы ты сказал уже из-за сюжета, или персонажей, или атмосферы, на худой конец, но языка — это уже слишком.>Если ты никогда не жилАрмия, общага, туристические походы, детские лагери считаются, не?
>>562924>Армия, общага, туристические походы, детские лагери считаются, не?Не знаю, какие у тебя там коллективы были, у меня вот нихуя не дружно было, постоянно какие-то срачи и перевороты, поэтому мне о таком читать и смотреть интересно. >из-за какого языкаНу так и читай статьи на википедии, энциклопедии почитай, говно ты ебаное, если тебе неважно, каким языком написано.
>>562925О, как припекло сразу. Ты бы сначала сказал, что ты злой и глупый, я бы тебя и трогать не стал.
Решил в этом году немного почитать современной русской литературы.Водолазкин - Брисбен, неплохо, но Авиатор зашёл гораздо больше. Иванов - Пищеблок - понравилось.Сальников - Опосредованно. Не зашло. Не люблю, когда сюжета нет, а сопли всякие на кулак мотаются, семейные дрязги вот это всё. Шишкин - Письмовник. Дропнул. Абсолютно мне всё это чуждо
Прочитал на досуге Алхимика Коэльо. Хуйня какая то для детсадовцев, а говору то было. Неужели достаточно сделать такой пошлый, безвкусно оформленный посыл, чтобы книга стала хитом?
Прочитал: 1. Сальвадор Дали Дневник одного гения - забавно, но не более, тк мне он интересен как художник, то пойдёт. Про пуки - здорово.2. Леонид Андреев сборник рассказов - очень хорошо, эдакий По наш.Читаю: Андрей Белый 'Петербург' - просто великолепно.
>>557062 (OP)Всегда читаю два списка. Первый - что-нибудь познавательное, информативное. Второй - бульварщина/околобульварщина. Первый для мозга, второй для души.Прочитал:"Сексуальная жизнь сиамских близнецов" Ирвина Уэлша. Поначалу она мне напомнила его же "Альковные секреты шеф-поваров", т.к. в центре повествования - антагонизм двух героев, слвершенно противоположных по основным жизненным установкам. В итоге, однако же, все слилось к банальному хэппи-энду а из мести жирухи, привязавшей тренершу, можно было бы такой твист замутить, любо-дорого было бы, ан нет - старина Ирвин скатился в сентиментальщину. Да и еще никому не нужные реверансы в строну лгбт, нахуа? Хотя наверное писатель должен ловить тренды, чтобы его книги покупали Короче, описания характеров доскональные, язык сочный, а вот финальный твист слит. Для девок он писал что-ли?Читаю:Тибор Фишер "Философы с большой дороги"Размышлений на околовсяческие темы пока больше, чем экшена, но там дальше поглядим, как оно будет. Буду читать:Паланик "Ссудный день"/Ирвин Шоу "Вечер в Византии"
Прочитал. Очень достойная книга о взаимном влиянии литературы и психиатрии и о том, как русские писатели высмеивали попытки психиатрических теорий объяснить все в жизни человека.
>>564294>о том, как русские писатели высмеивали попытки психиатрических теорий объяснить все в жизни человека>19 векНу кто бы мог подумать.Если пройтись по классикам тех лет, особенно нашим, то они почти все повязаны с политикой, так что можно спокойно проследить кризис феодализма.Какие выводы сделал автор?
>>561684У меня наоборот выходит. Художку слушать вообще не могу, а вот что-то серьезное очень даже, особенно если читает какой-нибудь живенький дядька
Прочитал. Чапаев и пустота Пелевина. Читаю. Солнце мертвых Шмелева.Буду читать. Даже и не знаю. Скорее всего Огонь Барбюса.
ПРОЧИТАЛ Пикрилейтед. Впечатлило. Исповедь ТП того времени, слабой в принципе на передок, но всё же, как не крути, достойной женщины. По прочтению стало жалко няшу, всю её жизнь, хотя может и хорошо, что не застала перестроечных времён.Читаю Суворов-Резун "Ледокол". Думаю, что он в большой степени прав. Буду разбираться ещё с ним.Буду читать Хинштейн, книга про Брежнева.Пропутинский еврей, как к нему не относись, в качестве историка и публициста очень хорош.
>>564435Не догнал про какой кризис феодализма ты говоришь. В книге в основном рассматривается влияние концепции вырождения Мореля, также криминальной антропологии Ломброзо и теории естественного отбора Дарвина.
>>564519> Читаю Суворов-Резун "Ледокол"Гавно. Читай "Освободитель", увидишь доскональную картину советской-российской армии. "Спецназ" еще вполне правдоподобная книга. Короче, Резун хорош как публицист, но как историк ну его нахуй.
>>564534>Не догнал про какой кризис феодализма ты говоришь.15-19 века же, это время перемен в экономике и обществе Европы.После ослабления заебавшей всех церкви, торговые отношения начали расти быстрей чем позволяет натуральное хозяйство. Пётр 1 разрешает подорвать крестьян, начинается самый занимательный этап крепостного права. Его усиляет Екатерина 2, вспыхивает бунт Пугачёва, но оканчивается ничем.Прогрессивные же идеи из Европы заставляют дворян задуматься о либеральных реформах, да бы как-то сгладить ситуацию. ("Путешествие из Петербурга в Москву") В начала 19 века Декабристы пытаются совершить революцию сверху, но не судьба. "Онегин", "Герои нашего времени", "Обломов", "Горе от ума" это всё про плохих дворян, они ленивы и не достаточно благородны.К середине века интеллигенция и сочувствующие начинают возбухать ("Преступление и наказание", "Отцы и дети"), плюс начинается борьба женщин за свои права, ибо женская доля так себя перспектива в жизни. ("Гроза","Бесприданница"). В 1961 отменяется крепостное право, и вот удивительно, оказалось что крестьяне всё так же бесправны. Плюс это уже не 15 век что бы устраивать огораживание. Всё сильнее идёт акцент на пиздец в низах ("Воскресение"), и к началу 20-ого века это приводит к "На дне" и "Яма". Из дворян то же не все вписались в рыночек. ("Вишнёвый сад")По итогу размеренная жизнь где всё понятно закончилась с феодализмом. Ну и врачи стали описывать следствие всего этого: люди стали сознательней, и в то же время беспокойней, ведь теперь никто не знает что будет завтра. Крестьяне/рабочие, коим не хватала места в своей нише, начинали быстро спиваться. Городские жители: интеллигенция, мещане, дворяне - хотели шатать эту жизнь. Кто-то путём насилия (революционеры), кто-то отрицания. (нигилисты) Растёт число маргиналов и махинаторов, а сними преступность.А власти и им сочувствующие считали что всё от недостатка православия. Дотерпели до Первой мировой, а после остатки абсолютных монархий порушились окончательно по всей Европе. Ну а в РИ всё было настолько плохо, что ни либералы, ни социал-демократы, ни ратующие за конституционную монархию не смогли удержать власть.
ПрочиталЛ.Н. ТолстойОстровскийЧитаюДостоевский - Осталось всего 2 романаТургеневБуду читатьГорький -тут уже не уверен что буду читать всё
О чем думают те, кто пишет такие посты >>564576 ? Разве это не тред для рецензий о прочитанном, впечатлениях о читаемом и ожиданиях от книг в планах? Зачем тут вообще такие высеры уровня : Поспал - Ем - Посплю? Я лично разницы между этим и >>562908 не вижу. Такая же смысловая нагрузка.
>>564604А смысл их писать? Напишешь простыню, никто даже не заметит. Напишешь в одну строчку: прочитал х - говно какое-то, - сразу будут ответы. Кому надо спросят. Хотят тут всем интересны только камю и прочие форсы
>>564613Так напиши впечатления, иначе какой смысл в этом? >>564614>Напишешь простыню, никто даже не заметит.Я вот часто на такое натыкаюсь. Написано много, занимательно. Иногда это не интересно/не касается, но иногда мне просто добавить нечего. Если не ответили - это не значит, что не заметили.
>>5646641.) Написано много и занимательно, так что даже нечего добавить, нет смысла и отвечать2.) Написано совсем мало, кто-то заинтересуется и попросит рецензиюВторой вариант для меня интереснее.
ПрочиталАмстердам Йен Макьюэ. Не ожидал, что это небольшой рассказ. По развитию сюжета и повествованию автора складывалось впечатление, что это большой роман. Язык автора прекрасен, очень интересно читать описания музыки, ход работы в газете. Но сюжет на 2 строчки. Потому финал разочаровал внезапностью и полным отсутствием описаний. ХЗ за что там премию дали. Как будто автор начал писать с удовольствием рассуждая на приятные ему темы, а потом вспомнил про сюжет, не знал как вписать в уже написанное и тупо сюжетом закончил рассказ. Рекомендую именно, чтобы оценить этот его финт.ЧитаюЕго же Нестерпимая любовь.Вот тут интереснее, сюжет как-то развивается, нагнетается обстановка сумасшествия. Фирменные описания хороши.Буду читатьДжон Фаулз. Башня из черного дерева
>>564694Такие же примерно были впечатления от "Амстердама". Так негодовал из-за этого "финта", что с тех пор больше ничего не читал у Макьюэна.
Прочитал Записки из подпольяТак и не понял почему у этого рассказа культовый статус. Среди других его произведений оно ничем не выделяется.Ожидал чего то в духе афоризмов житейской мудрости. Тут же какие-то мутные и сбивчивые рассуждения вперемешку с рассказом о жизни человека черезвычайно мелочного, глупого и мнительного, но при этом с самомнением с девятиэтажный дом.На этом и закончим наш рассказ, хотя дневник героя здесь не прерывается, пишет фмд в конце,- думаешь - и слава богу.ЧитаюЗаписки из мертвого дома.Нельзя назвать это произведение легким для чтения, хотя бы из-за его темы. Уже интереснее зип'а. Довольно занимательные описания различных человеческих типов, психологии тюремной жизни, можно провести и параллель с тюрьмами союза и современным периодом. Этакий гиляровский в тюрьме Буду читатьПодросток, братья Карамазовы. Хочу дочитать всего достоевского поскорей, остались эти два романа и перейти к другим русским классикам, толстого уже прочитал
>>557062 (OP)прочитал-Пелевин - Смотритель (там 2 части - продавали в 2-х томах Орден желтого флага и Железная бездна - но это один роман).5/5 - понравилось, спокойный, медитативный роман, без пелевинских матерных шуток и каламбуров, интересный описан мир, но концовка без яркой кульминации. Может кому-то показаться скучным.-Хайнлайн - Неприятная профессия Джонатана Хога.повесть. 3/5.язык плохой, будто плохой перевод. Сказали там сюжет похож на Матрицу, я заинтересовался, но в итоге не понравилось мне. Слабо. Будто наброски повести или сценарий. Но может такая фантастика была раньше - в жанре бульварного чтива.-читаю - Пелевин - Лампа Мафусаила.-буду читать - хочу прочитать Олега Маркеева - трилогия про конспиралогию, говорят автор многое там раскрыл и чуть ли его не специально убили (он рано умер).
>>564709> не понял почему у этого рассказа культовый статусПотому же почему и у прочих его произведений. Осуждение всего плохого, ратование за всё хорошее и отсылочки к Евангелию.
>>564742>у всех его произведенийНет, конкретно именно с этим рассказом носятся как с культом или форсом
>>564744>с этим рассказом носятся как с культом или форсомСо всем Достоевским носятся как с культом, хотя подозреваю большеносый кроме ПиН со времён школы ничего больше не читали.Ну и "Записки из подполья" это ж о диванных циников и прочих затворников, так что наверное легко ассоциировать свои страдания и тайное желание "выйти из подполья". Хотя как вывод автор просто призывает не быть либерахами, что на деле не слишком работает ибо дерьмо вокруг само не рассасывается как правило.
>>564749Ты тут недавно что ли? Никто не носится со всем достоевским, но вот с отдельными произведениями вполне носятся и ставят их в группу форсов типа тошноты или повелителя мух.>циникОн не цыник, либерах там нет
>>564752>ставят их в группу форсов типа тошноты или повелителя мухМы ж на двощах, а там стори про хикана, и тян там шлюха, и мораль уровня "выйди из сычевальни и жизнь наладиться". Ну вот форсят.>Он не цыник, либерах там нетИменно диванный, который тихо сидит в бункере. И там автор призывает не быть "общечеловеком", а тогда это носители либеральных идей, коих Достоевский очень не любил.
>>564755он не хикке, просто дурачок.>общечеловекомТы просто увидел там знакомое слово, но вряд ли сможешь указать где он это призывает, зачем он это призывает, да и призывает ли он к этому? Эти размышления к нему притянуты за уши
>>564756>зачем он это призываетТы ж читал "Бесов"? Вот это квинтэссенция взглядов Достоевского. Он жил примерно в такое же стагнирующее время: правительство и олигархи аристократы ахуели, народ богоносец держат за рабов 24/7, молодёжь не видит перспектив. Он сам участвовал в социалистическом кружке, особо ничего они сделать не успели, но его поймали, чуть-чуть не казнили и посадили на 8 лет. И после он полностью отдался православию, и либералов очень не любил, да и соцов то же. Про проблему индивидуализма, который у него растёт из либерализма/социализма/нигилизма, ещё ПиН, и там он довёл героя до Евангелия. Только Раскольников был не таким как все борцом, а герой "Записок" не таким как все страдальцем. Так что я уверен что посыл был именно в этом, тем более что сейчас термина "общечеловек" к либералам почти не применяется.
>>564781Герой записок был человек без всяких убеждений, выглядит как будто достоевский просто накопипастил ему мыслей из своего дневника. Лучше летние записки о зимних впечатлениях почитать, там все взгляды структуреннее собраны и выражены
>>564783>без всяких убежденийДля того что бы быть индивидуалистом уровня "тнн", особо политических взглядов и не нужно, у Раскольникова идеи то же были не совсем как в реальной политике. Собственно я же говорю о повести в контексте мировоззрения её автора, то как ему виделась проблема таких людей. Что нужно типа быть человеком или там покаяться, и всё пройдёт.
>>564792Что за индивидуализм?>тннПричем тут это тут этот ярлык? Причем тут раскольников? У него совсем другие идеи
>>564795>Что за индивидуализм?Это когда ты думаешь что ты один такой особенный в мире и противопоставляешь себя быдлу прогнившему обществу, утрированно.>Причем тут это тут этот ярлык? Потому что уровень развития ГГ на этом уровне, судя по его отношению к окружающим и к Лизе.>Причем тут раскольников? У него совсем другие идеиИдеи немного другие, но суть примерно одна. Герои считаю "я хороший и несчастный, вокруг всё плохо", из-за этого они делают плохие вещи, а потом раскаиваются.
>>564803>болезненное самолюбиеЧСВ оно то же не просто так. Но повесть не роман, так что гг действительно можно считать просто дурачком, всё таки до чего опасного для жизни он не додумался.
Прочитал Достоевский, "Бесы". 8\10, ниже совесть не позволяет, но очень заметно, что автор пытается натянуть сюжет на идею. Это вообще всегда заметно. Больше расписываться не буду, и так все читали, или должны прочесть. ЧитаюКинг, "Оно". Какой же Кинг унылый конъюнктурщик. Прямо целый салат сжвешного говна: обиженные белыми мужиками нигеры, обиженные белыми мужиками бабы, обиженные белыми мужиками жиробасы, обиженные белыми мужиками собачки. Нет, это для меня не сюрприз, но такая концентрация политической блевотины таки чрезмерна. Понравилась только атмосфера, и попытка показать сущность ебаки чтение в процессе, поэтому я еще не знаю, насколько он раскроет личность нех (что в фильме вообще похуй, главное чтобы ЗЛОЙ КЛОУН). Пока 6\10, и сомневаюсь, что оценка изменится. Буду читатьНичего не планирую, может быть наверну военную документалку к 9 мая.
>>564868>Какой же Кинг унылый конъюнктурщик. Прямо целый салат сжвешного говнаЕбать ты дебил, когда "Оно" писалось, SJW даже в папкиных яйцах еще не болтались
>>564875Лол, это ведь ты дебил. Как мемчика, сжв не сущестовало, но эти идеи форсились уже в послевоенные годы, а книга писалась значительно позже.
Прочитал: Screwtape Letters. Честно, даже не знаю, что сказать по поводу книги. Мне её посоветовали (не персонально) прочитать, как то, чем Lewis в своё время прославился, обещали интересное, остроумное чтиво. Так ли это? Ну, не знаю. Наверное, интереснее всего было бы рассматривать это с точки зрения нравоучительно-христианской парадигмы, но и не только, в форме сатиры обличаются различные пороки человечества и с точки зрения общепринятых моральных принципов с уклоном в патриархальность. По своей сути, являются, наверное, как бы «обратной проповедью», объяснениями, почему что-то хорошо, а что-то плохо, с доказательствами от обратного. Где-то читал, что Льюис изначально выступал с этим материалом для солдат на фронте, возможно, им душеспасительные беседы заходили несколько лучше, нежели мне (хотя уверенности в этом и нет). В целом можно почитать, хотя это явно не станет вашей любимой книгой. Читал в оригинале, чтобы освежить английский, временами ходил по комнате и читал с выражением (для кота). Ещё одна важная вещь, которую я для себя понял: подобные книги, находящиеся от нашего обывателя в несколько другом культурном поле, очень недурно читать с аннотациями, впредь буду в первую очередь искать такие издания.Читаю: ничего не читаю.Буду читать: пока что не определился, есть пара вещей Стругацких, есть From the Dust Returned Бредбери, есть Till We Have Faces того же Льюиса. Может быть-таки начну читать скандинавские саги, или добью «Страдающее Средневековье» в кои-то веке купил бумажную версию, и ста страниц не прочитал, открываю интернет: а они новое издание выкатили уже.
>>564875>"барнаулец "с форчановским говном в головеОхуенное описание 90% двача, или 146%, если брать возраст до 25 лет. Нередко форчановское дерьмо вытесняется, или даже сочетается в причудливых извращениях с дерьмом с баззфида.
>>565834Скорей уж лево-либералы мем. Сжв американская заморочка, уж слишком сильно они эти ебут себе этим мозг, скоро на дуэли друг друга вызывать начнут.
>>565825Читаю: Till We Have Faces. На удивление легче читается, чем The Screwtape Letters, да и в целом выглядит интереснее.
>>566121Не совсем. Там о-о-очень много картинок средневековых изображений и описания того-что на них происходит, но без мемасной составляющей.
>>566121Скорее я бы назвал это исследованием описательного характера на тему средневековых миниатюр (чаще всего маргиналий). На самом деле поразительно кощуенственно люди к святым текстам относились, для меня объяснения на счёт того, что, мол, всё что в рамке — это про святое и библейские сюжеты, а всё что на полях — делает что хочет (срёт их жопы говном и так далее) как-то не особо правдоподобным выглядит. Как и то, что иллюстрированные таким образом книжки было повеселее читать. Ну да ладно, я отвлёкся, в общем там никаких мемасов и смешнявок нет (смешнявок уже и в паблике одноимённом уже несколько лет как нет, из-за чего я и отписался от него).
>>557062 (OP)Прочитал.Эрнст Юнгер "Гелиополис" и "На мраморных утесах". Очень хорошо, в "Утесах" даже в переводе очень приятный, возвышенно-пафосный язык, даже в переводе. Удивительно встретить такое от Солдафона. Все-таки Юнгер был аристократом духа, как бы хейтеры не вопили.Читаю.Лоуренс Аравийский "Семь столпов мудрости". Читаю в фанатском переводе, спираченном с флибусты. Рекомендую, он лучше издательского. По духу напоминает дневники Юнгера- то же удивительное сочетание интеллекта и жизненной воли, стремление к достижению цели. Последний раз в культуре встречал такое только в жиже. Очень много нового почерпнул по истории арабов начала 20 века.Буду читать.Что-нибудь связанное с нобелевкой или букеровской премией. Может быть, Мережковского, который раз 10 номинировался. Иили Нагиба Махфуза- "Дети нашей улицы".
>>563996Лавра Водолазкина приостановил на середине. К Иванову отношусь предвзято. Петровы Сальникова вроде ничего зашли, но букач потом заебал: если ты не разгадываешь ребусы автора, нахуя вообще читаешь. Шишкин, да, пиздец, вроде вызывает интерес, но даже пара страниц не дается. Скобки Носова - ноль эмоций. Думал, что Звягин Веллера - деконструкция приключенческого детектива, а это Карнеги оказался, ебать. И еще пара дропов - Маленький тюремный Алешковского и Зимняя дорога Юзефовича. Похоже читатель умер во мне окончательно.
>>566237Очень важное мнение поедателя манямирково-кабинетного спрессованного дерьмеца. Наверное, предпочитаешь Достоевщину?
>>557062 (OP)Прочитал.Петровы в гриппе и вокруг него.Основным критерием для меня в определении того заходит книга или нет, является желание её читать не отвлекаясь на социалочки и игрулечки в телефоне (читаю я в нем же). Петровы зашли как раз так. Только я не понял, к чему эти вкрапления мифологии? Типа как в "Американских богах" чтобы было? В целом, герои прописаны очень тщательно, живые и узнаваемые, их переживания и эмоции находили отклик. Читаю.Бесконечная шуткаПока только несколько страниц осилил, думаю, что не зайдет, дропну. Буду читать.Наверное "Опосредованно". Если зайдет также, как и "Петровы" - буду очень рад.
>>566249>Основным критерием для меня в определении того заходит книга или нет, является желание её читать не отвлекаясь на социалочки и игрулечки в телефоне (читаю я в нем же)Серьезную литературу не читаешь небось?
Прочитал: Никколо Макиавелли "О военноем искусстве", Булгаков "Белая гвардия", Ремарк "На западном фронте без перемен", Шекспир "Отелло", Макиавелли "Жизнь Каструччо Кастракани из Лукки" и "Властелина колец". Всё понравилось,но антимилитаризм Ремарка не особо зашёл.Буду читать "Фауста" Гёте
>>557062 (OP)Настало время прикоснуться к Маэстро.Я должен узнать всю правду о войне 1812 года.Истина не ждет !
Прочитал: Till We Have Faces. Временами оставляет после себя приблизительно те же ощущения, что и «Ундина» Жуковского. Честно говоря, не совсем понятно, к чему автор сделал приписку A Myth Retold к названию своей книги (возможно, настоял редактор?), потому что от оригинального мифа в книге не осталось ничего, кроме нескольких имён (которые, впрочем, можно назвать нарицательными), и, возможно, глобальных контуров сюжета. При этом из простенькой сказочки с трёхкопеечной моралью (слушайся, что говорят старшие, зависть это плохо) выросла целая глыба, в которой драма, любовь, богоборчество (наверное, не в полном смысле этого слова, но всё же), справедливость переплелись в причудливый орнамент.Опять же, в том месте, где советовали почитать, упоминалось о том, что Льюис создавал свой роман в тяжёлый период своей жизни, что, очевидно, наложило серьёзный отпечаток на весь текст, по-хорошему надо было бы ещё какую-то биографию его почитать. Какое-то совсем бессвязное лепетание выходит.Читаю: уверенности нет, но примусь либо за Стругацких, либо за Lucky Jim. Немного устал читать на английском, с другой стороны, Стругацкие это целый пласт, одними «Улиткой на склоне» и «Сказкой о тройке», наверное, не обойдётся. Если есть какие-то советы или мнения по поводу Стругацких, буду рад услышать.Буду читать: возможно, «Славных парней» Пиледжи лол. Ну бывает такое, что и дошик хочется сожрать.
>>566220Хуле он не умирал-то? Не заебало его жить? Две войны, голод, медицина XIX века, а ему хоть бы что. Мне и тридцати нет, а чувствую себя как ржавый запорожец.
>>566383Искренне считаю творчество Стругацких бедным на идеи и художественные решения. Недостаточно глубины и интеллектуальной сложности, недостаточно психологизма и стилистической изысканности. Всё это, возможно, следствие выбранного ими жанра литературы.Но если говорить о фантастике с хорошим идейным наполнением при бледной форме, то в первую очередь нужно читать Станислава Лема, а не Стругацких.
>>566384А зачем умирать когда жизнь нормально идет? Посмотри интервью с ним, он в 100 лет мысли выражал лучше алкопидорана сорокета. При этом никакой ЗОЖ не вел, да. Жить интересно надо.
>>566397Просто выиграл генетическую лотерею, вот и всё. А то, что он мысли лучше тебя выражал, так не велик труд.
Не умею писать красивые рецензии, но желаю сообщить, что мне понравилось "Лето Господне" Шмелёва. Рекомендую к прочтению.
>>566485Лучше, чем википедия я сказать не смогу. "Это автобиографическое произведение, которое описывает жизнь в патриархальной купеческой семье глазами маленького мальчика. Русский уклад жизни описывается через церковный богослужебный год, начиная с Великого Поста: показаны не только церковные службы, молитвы, паломничества, но и семейный быт: традиционные праздничные и постные блюда, обычаи."Я когда читал, мне иногда от прочтения так хорошо становилось, я даже сидел с довольным лицом, в метро ехал и улыбался. А концовка вызвала просто бурю эмоций. Давненько такого не было. Планирую прочитать все труды Шмелева. Сам вроде неверующий. После прочтения как-то не уверен.
>>566386Стругацкие писали так, чтоб самим нравилось, как и Ильф с Петровым, например. Наследовали лучшие традиции Хэмингуэя и Дос Пассоса в части диалога с читателем, которые были революционны для своего времени. Из музыки это можно сравнить с Битлз, которые поменяли музыку. У Лема читал Солярис и пробовал Йона, с художественной точки зрения читать трудновато, а после Стругацких невозможно. В том же Солярисе что у Лема за уникальные идеи? В части идей Лем может и богаче, но массовому читателю он это передает с трудом.
>>557062 (OP)Зачем я это читаю? Для чего писать книги. которые не поймет никто, кроме писателя? Зачем нужно философию превращать в графоманию?Кому от этого будет польза и зачем это нужно ? Неужели все это глобальный заговор графоманов философов, чтобы тралить быдло? Ведь есть эзотерика, там тоже люди под веществами пишут вполне достоверные вещи.
Начал читать Пробуждение Левиафана Джеймса Кори. Бросилось в глаза, что на всех руководящих должностях бабы, а если мужик, то при нем будет баба, которая де факто будет всем руководить и обладать большим авторитетом в коллективе, и всех такое положение устраивает. И в целом все мужские персонажи какие-то инфантильные, безвольные, туповатые, совсем не вызывающие симпатии, хотя они как бы главные герои. Вроде и сюжет интересный, но из-за этой сжв-шной херни даже уже и дочитывать не хочется :(
>>566827>У Лема читал Солярис и пробовал Йона, с художественной точки зрения читать трудновато, а после Стругацких невозможноОчередное доказательство, что Стругачи - это Лем для быдла
>>566830>Зачем нужно философию превращать в графоманию?С XX века "философия" и "претенциозная графомания" стали практически синонимами, но первые симптомы заболевания были существенно раньше.
>>566840А как же Гедель, Рамсей и Рассел? Там, где философия встречается с логикой, случаются жесткие замесы.
>>566832БАРНАУЛ. АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Не ну серьёзно, может он неосознанно проецирует свою жизнь - себя инфатила и доминантную мать.
>>566830Когда он это писал массового общества не было и в помине, писал он на определенную группу людей, получивших хорошее классическое образование. Да и схуяли его монография должна быть полезна кому-то кто не интересуется философией, это же на научпоп. Если историк возьмет статью/диссертацию физика он тоже нихуя не поймет. Ты какой-то ебланчик, анон, что же ты так.
>>566832Тоже думал почитать. Но как увидел год написания сразу же отбросил эту идею. Читать современную литературу и надеяться на адекват глупо.
ПрочиталВладимир Набоков "Соглядатай"Не первая для меня книга Набокова были до этого казнь и Лужин, но, в отличие от предыдущих, запала сильнее. В принципе, кто такой смуров и посыл автора быстро как-то стали ясны, но даже несмотря на это, очень понравилась повесть. Смотрю в магазине на его же арлекинов и думаю, стоит ли того. Что подскажешь, анон?ЧитаюКадзуо Исигуро "Не отпускай меня"Лёгкая, приятная. Идёт пока очень хорошо. В общем - нравится. Надеюсь, к концу не разочарует.Буду читатьДумаю насчёт Хеллера "Портрет художника в старости" или Стейнбека "Приключение с Чарли в поисках Америки".
>>566987>Смотрю в магазине на его же арлекинов и думаю, стоит ли того. Что подскажешь, анон?Смотря чей перевод. Впрочем, это вообще не самая лучшая вещь Набокова.
>>566989Просто немного завлекло описание. А вообще что у него можешь посоветовать? Там не только арлекины есть, и "другие берега", и "Машенька", и ещё что-то.
Читал Дюну. Читаю Мессию Дюны. Дальше читать не буду. Если Дюна была годной фантастиской с оригинальным стилем, то в мессии уже какие то сумерки пошли.
>>566854Даун, в России в отличии от штатов - реальное засилье женщин на руководящих постах, по историческим причинам. А учитывая, что доверять им ничего сложнее кухни нельзя...
ПРОЧИТАЛ Д.Оруэлл 1984Ещё одну утопическую картину осилил и всё, что я могу сказать, что с каждой последующей утопией всё предсказуемо, ты уже подсознательно догадываешься. Кто антагонист, кто окажется предателем и тд. В книге очень сильная середина, в некоторых моментах герою реально сопереживаешь и вздрагиваешь от неожиданных твистов. Ближе к концу автор пользуясь сочинительными приёмами хочет зацепить нас красочными описаниями первобытной жестокости, аморальности. Но хуле нам двачерам, всё что описано в третьей части книги с трудом хватит на шапку darkwebm треда. Если говорить об атмосфере, то это было написано нашему народу, как предостережение от тоталитарного режима, где каждый меркнет под наплывом коллективного бессознательного, которое диктует власть. Как бы Оруэлл не старался показать читателю безальтернативность выбора, полную безнадёжность, старался запутать своими мыслями на счёт "А что если?". Вся книга как раз об этом. О выборе, о притворстве, о искренности и лжи. Можно много чего привести в качестве выемки из книги, но автор даёт ответ в самом начале - Двоемыслие.Оценку поставил 4/5 и только из-за слитой концовки. Показалась мне слабоватой, примитивной. И если бы книга закончилась на пару глав раньше, в том самом месте, где прививают Любовь. Тогда бы и любви к этой книге было бы больше.
>>568101да, все эти антиутопии полное говно, и все их предостережения полное говно. роман, написанный на основе реальных событий в переломный моменты истории затмевает все антиутопии сразу.
прочиталА.Камю "Посторонний". Давно такой хуеты не читала. Огромное количество положительных отзывов. Столько рекомендаций. Уже была готова продираться сквозь терни троичных, двухслойных, сложнейших метафор. В итоге претензиознная, посредственная чушь. Хотела "Миф о Сизифе" брать, но слишком уж кукож с этой гиперфиксацией на абсурд и смерть. Пошло и мерзко. В очередной раз убедилась, что куча людей наминаю говно говна за обе щеки, и нисколько этого не стесняются. ЧитаюВзяла "Мать" М.Горького. Пока что ничего сказать не могу. Классическая русская литература всегда приятнее инфантильных французких хуесосов. Буду читатьЛибо Ф.Достоевского "Братья Карамазовы", либо И.Кант "Критика чистого разума". Фёдора Михайловича всегда любила, и большую часть произведений уже прочла, а Карамазовых всё откладывала, опасаясь того, что не доросла поди.Кант т.к. только прочла писанину Рассела, и трансцендентальная эстетика это то, что впечатлило больше всего за два тома. Ещё Аристотель был хорош. Хоть и банально то, что именно эти ребята меня зацепили, но учения монументальные и поэтому трудно игнорировать. Ещё Лейбниц с Юмом по-своему интересны, но пока КЧР в планах.
Читаю: «Женщин. Учебник для мужчин». Осилил чуть больше 30%, как выяснилось, это огромных размеров талмуд. Вообще, стоит читать дальше или нет? Еле как идёт захотел вкусить от первоисточника форсов былого. Если что, мне сильно больше 16 лет.
> с каждой последующей утопией всё предсказуемо, ты уже подсознательно догадываешься. Кто антагонист, кто окажется предателемПричем тут вообще антагонист, предатель? Утопии не про сюжет. Читал оруэлла в школе, тогда осталось довольно гнетущее впечатление от атмосферы. Недавно перечитал, так что напишу свои впечатления.В школе мне больше всего запомнилась гнетущая и безысходная атмосфера. Довольно неплохо описана вся эта жизнь условиях удушливого тоталитиризма, репрессии и пытки, примерно как большой террор 30х годов, наложившеся у меня на рассказы из учебника истории о процессах над бухариным, зиновьевым.Попытки борцунства с системой главных героев, особенно их странный способ и тогда показались мне наивными. Как впрочем и сейчас.Сейчас я больше обратил внимания не на сюжет, а на устройство мира: книга Голдстейна, подробное описание и объяснение всех этих растиражированных сейчас лозунгов. Про свободу-рабство и пр. Все оказалось несколько глубже и подробней чем мне казалось, хотя и не все объясняется. Что это за группа элиты осуществившая революции, почему они выбрали именно такой способ организации экономики когда все недоедают даже они сами, почему они уверены что теперь это навека и власть никто не отнимет.Общий мой вердикт -книга всё таки неплоха. Её идеи очень много используют в современной масс культуре, упоминают в спорах, проецируют, поэтому я подходил к чтению со скепсисом. Но он и правда оказалась неплоха.Недавно прочитал Час Быка ефремова. Её тоже можно отнести к утопиям и антиутопиям, а ещё это какбы фантастика. Не будут расписываться, но мне не понравилось. Довольно слабо как в первом, так и во втором жанре, слаб и сюжет, а как художественное произведение и вовсе эту книгу трудно рассматривать. Но всё же дочитал чтобы не дропать.
>>568133>Попытки борцунства с системой главных героев, особенно их странный способ и тогда показались мне наивными. Как впрочем и сейчас.Самая тонкость в том, что все это борцунство тоже было навязано им Мыслеполом. В том числе и при помощи фейковой "книги Голдстейна", которую на самом деле написал, в числе прочих сотрудников Полиции Мыслей, О'Брайен.
>>568139Я так и не понял зачем им нужно было тратить столько ресурсов, чтобы сначала навязать это борцунство, потом годами его отслеживать, чтобы в конце не убить, а промыть мозги, потом дать пожить пару лет на воле и уже потом казнить. Очень странная система
>>568143>Очень странная системаО'Брайен же объяснял, зачем. В чистом виде демонстрация возможностей государства и Партии, и повод проявить садистские наклонности. Видел, как кошка играет с пойманной мышью перед тем, как ее схавать? Примерно то же самое. Нет в этом ничего рационального, тоже своего рода игра, только более высшего порядка.Цель Партий в Океании, Евразии и Остазии - постепенное садистское уничтожение человека как биологического вида. Если угодно, то нечто вроде коллективного мортидо, массового постепенного мучительного самоубийства.О'Брайен, беседуя с Уинстоном Смитом, не лжет и не лицемерит, он абсолютно честен и верит в каждое свое слово.— Я уже говорил тебе, Уинстон, — начал он, — метафизика — не самая сильная твоя сторона. Слово, которое ты пытаешься вспомнить, — солипсизм. Хотя ты ошибаешься. Это вовсе не солипсизм. Скорее — коллективный солипсизм, если угодно. А это вещи разные, даже противоположные. Впрочем, мы отклонились от темы, — добавил он уже другим тоном. — Так вот, подлинная власть, власть, за которую нам приходится бороться и день и ночь, это не власть над материальным миром, это власть над людьми. — Он помолчал и закончил вновь тоном учителя, который спрашивает подающего надежды ученика: — Итак, как человек может утвердить свою власть над другим человеком?Уинстон задумался.— Заставив его страдать, — сказал он.— Совершенно верно. Заставив страдать. Послушания мало. Если человек не страдает, можно ли быть уверенным, что он подчиняется твоей, а не собственной воле? Властвовать — значит мучить и унижать. Власть заключается в том, чтобы, расколов на куски разум человека, собрать его снова, но придав ту форму, какая нужна тебе. Теперь ты понимаешь, что за мир мы созидаем? Это точная противоположность глупых гедонистических утопий, созданных воображением старых реформаторов. Мы создаем мир страха, предательства и мучений, мир попирающих друг друга, мир, который, развиваясь, становится не менее, а более безжалостным. Развитие нашего мира будет развитием страданий. Прежние цивилизации утверждали, что они основаны на любви и справедливости. Наша — основана на ненависти. В нашем мире не будет других чувств, кроме страха, ярости, победного ликования, самоунижения. Все остальное мы уничтожим — все! Мы уже покончили с привычкой мыслить, которая досталась нам с дореволюционных времен. Мы разорвали узы, связывавшие родителей и детей, друзей и влюбленных. Никто больше не верит жене, ребенку или другу. А в будущем не будет ни жен, ни друзей. Детей будут отбирать у матерей сразу после рождения, как забирают яйца у курицы. Мы вырвем с корнем половой инстинкт. Рождение станет пустой ежегодной формальностью, вроде возобновления продовольственных карточек. Мы уничтожим оргазм. Наши неврологи работают над этим. Не будет иной верности, преданности, кроме верности и преданности Партии. И не будет другой любви, кроме любви к Большому Брату. Не будет смеха, только торжествующий смех над побежденным противником. Не будет литературы, искусства, науки. Когда мы станем всемогущи, наука не понадобится. Не будет различия между красотой и уродством. Не будет любознательности, радости жизни. Все разнообразные наслаждения окажутся истребленными. Но всегда — помни это, Уинстон, — всегда будет опьянение властью, и оно будет расти и становиться все более и более изощренным. Всегда будет дрожь победы и наслаждение от брошенного под ноги, поверженного и беспомощного врага. Если ты хочешь представить себе образ грядущего, представь сапог, наступающий на лицо человека — наступающий навсегда.Он замолк, словно ждал, что Уинстон возразит. Но Уинстон хотел одного — вжаться в лежак, к которому был привязан. Что он мог сказать? Сердце его замерло. О’Брайен продолжал:— И помни — это навечно. Всегда найдется лицо, на которое можно наступить сапогом. Всегда найдется вероотступник, враг народа, которого надо будет громить и унижать. Все, что пережил ты, попав в наши руки, а может, и более страшное, — повторится. Слежка, предательство, аресты, пытки, казни, исчезновения — будут всегда. Сплошной мир террора и ликования. И чем сильнее будет становиться Партия, тем меньше у нее будет терпимости, а слабость оппозиции невольно усилит жестокость деспотизма. Гольдштейн и его ереси тоже будут жить вечно. Каждый день, каждую минуту их будут разоблачать, уничтожать, высмеивать, оплевывать — и все равно они будут существовать. Тот спектакль, который я разыгрывал с тобой семь лет, будут разыгрывать снова и снова, из поколения в поколение, и каждый раз все более утонченно. Всегда в наших руках будет инакомыслящий, кричащий от боли, сломленный и презираемый, кающийся в конце концов; спасая его от самого себя, мы доведем его до того, что он добровольно, по своей воле, приползет к нашим ногам. Вот мир, который мы создаем, Уинстон. Мир победы за победой, мир, где мы будем торжествовать и давить, давить властью и торжествовать. Ты начинаешь, я вижу, представлять, каким он будет, этот мир. Но ты не только поймешь, что это будет за мир, ты примешь его и будешь приветствовать, ты станешь частицей этого мира.Уинстон пришел в себя настолько, что смог заговорить.— У вас ничего не выйдет, — прошептал он.— Что ты хочешь этим сказать, Уинстон?— Вы не сможете создать такой мир. Это бред. Это невозможно.— Почему же?— Невозможно построить цивилизацию на страхе, ненависти и жестокости. Такой мир будет нежизнеспособным.— Почему?— Такая цивилизация погибнет, развалится, покончит самоубийством.— Глупости. Ты полагаешь, что ненависть требует больше сил, чем любовь. Но почему? А если это и так, то какая разница? Быть может, мы хотим быстрее растратить собственные силы. Быть может, мы желаем довести темп человеческой жизни до таких пределов, что люди будут дряхлеть к тридцати годам. Какая разница? Да пойми наконец, что смерть отдельного человека — не смерть! Партия бессмертна.
>>568148>повод проявить садистские наклонностиЭто работает только если она полностью состоит из маньяков, а маньяки осуществившие революции когда-нибудь перемрут. Так что не понятно почему он думает что партия будет жить вечно
>>568149Маньяков для Партии, во-первых, выращивают, а во-вторых, тщательно отбирают. Сколько лет протянет такое государство, Партию не интересует вообще. Да хоть завтра все нахуй сдохнут - поебать! Главное - власть. Остальное не имеет значения. Это же самое справедливо для Евразии и Остазии, устроенных совершенно по тому же принципу, только с некоторыми этническими отличиями. А если взять во внимание реальность, а не книжный вымысел, то вспомни Камбоджу, например, где режим Пол Пота был таким, что оруэлловский Ангсоц покажется сравнительно мягким.
>>568125> ты просто не осилил антиутопиида было бы чего осиливать. любой рассказ шаламова стоит больше всех оруэлов, замятиных и хаксли вместе взятых.
>>568151>Пол ПотЧто там садисткого то особо было. Обычный модернисткий режим, только с дураками. Большая часть погибших вызвана глупостью и равнодушием как раз таки и слегка банальной ксенофобией, а не кровавой жаждой маньяков. 1984 лучше описывает какие-нибудь небольшие тусовки, работу в бизнесе. И исходя из опыта пребывания в таких тусовках он эту книгу и написал. К целой стране всё это не применимо. И как типичный интеллектуал он считал остальных слишком тупыми, раз думал, что пролы бы всё это так долго терпели ибо ими легко манипулировать. Люди верят пропаганде, когда хотят в неё верить, а не потому что глупы. Десяток лет постоянных войн это желание верить сильно поубавит.
>>568196Да многим и похуй на пропаганду. Взять нынешнюю ситуацию. Что, миллионами ломанулись защищать русский мир на Донбасс, или в зону АТО? Люди просто пытаются тупо пережить очередного уебка у власти и сохранить тот нехитрый скарб, который достался им от родителей, может, слегка приумножить, и чтобы детям было что поесть, что надеть, не знаю.
>>568196>Что там садисткого то особо было. Вырывание печени заживо, вспарывание животов и прочая хуета. Да и "простое" забивание мотыгами было совсем не простым. Убийцы-то были - дети же фактически, щуплые подростки лет 12-15. Никто из них не имел достаточно силы, чтобы прикончить жертву с одного удара. Так что казнимые умирали долго и мучительно.
>>568196>И как типичный интеллектуал он считал остальных слишком тупыми, раз думал, что пролы бы всё это так долго терпели ибо ими легко манипулировать. И был абсолютно прав. Судя по всем послевоенным событиям пролы терпели, терпят и будут терпеть, если их совсем не лишать базовых потребностей и умело манипулировать при помощи грамотной пропаганды. "Пролы и животные свободны".
>>568196>1984 лучше описывает какие-нибудь небольшие тусовки, работу в бизнесе. И крупные корпорации, как показал дальнейший опыт. Как раз-таки большие тусовки.Миниправ целиком списан Оруэллом с BBC, где он работал и занимался пропагандой во время войны.
>>568196>Десяток лет постоянных войн это желание верить сильно поубавит. Посмотри, внезапно, на Израиль. С момента образования де-факто находится в состоянии войны буквально со всеми соседями.
>>568213Ну я под небольшими тусовками и понимал всё же не просто компашку из 10 человек. Но не целое государство.>>568214Израиль и года настоящей войны не выдержит. Там вся тактика и строилась на молниеносную войну против слабых режимов, которые хотели сугубо быструю и победоносную, а не превозмогать и чем то рисковать. И армия им нужна была для удержания власти в своей стране, а в Израиле ею рисковать себе дороже. Победить то победишь, а после тебя революция быстро скинет.>>568211Это так называемые перегибы на местах, вызванные именно глупостью режима. У них, как у типичных модернистов, было желание построить новое общество, с новыми людьми. При этом это ещё глупая версия модернистов. Отсюда все их попытки перемен закончились массовой резнёй всех невписавшихся в рыночек. И всё бы ничего, но на больше у них ума и сил не хватило. Поэтому только за это их и помнят. За тех же нацистов и то в десятки раз больше всего за спиной.
>>568128Когда покупал первые его книги, других в магазине не было небольшой закуток с книгами тогда только был в городе. Сейчас пока Лолита не тянет.
Прочитал "Калечина-Малечина" Некрасова. Неплохо, такой Мамлеев-лайт с ароматом детской литературы и сеттинге коммиблоков.
Прочитал Мультики Елизарова. Понравилась точность и органичность всего в повествовании:приключений подростков-гопников, пьянки, секс неуклюжий, маньяки в кондовой советской агитке. А не понравилось то, что книга буквально раздваивается на 2 куска, мало пересекающихся друг с другом. И конец скомканный, будто автор решил быстро сворачиваться и сдавать. Читаю Одну историю Барнса. Ощущение, будто дед выпил лишнего и решил всем поведать историю из молодости своей. Тягомотно.С будущим чтением не определился.
>>566830Ты хотел ознакомиться с софитами-графоманами, но твоя ошибка в том, что ты читаешь первоисточник (перевод, ага), а лучше бы прочитал исследовательский сборник.
>>557062 (OP)Прочитал "Над кукушкиным гнездом" - в конце плакал как сучка. Чем то похоже на "Цветы для Элджернона" и немного на "Зеленую милю". Очень годно.
Прочитал - "Пропавший" Мэри ТорджуссенЧитаю - "Девушка в поезде" Пола ХокинсБуду читать "В тихом омуте" Пола Хокинс
>>569274>А не понравилось то, что книга буквально раздваивается на 2 куска, мало пересекающихся друг с другомЕлизаров часто этим грешит. Он и сам говорил, что соединяет в одно целые разные сюжеты. Рассказы ведь плохо заходят на рынке.>И конец скомканный, будто автор решил быстро сворачиваться и сдаватьА мне конец понравился. Такое ощущение будто на слабых ногах выходишь из больницы в новый мир. Тело еще болит, шаг неуверенный, но живет надежда на лучшее будущее.
>>557062 (OP)Прочитал.Нагиб Махфуз. "Дети нашей улицы" и "Путешествие Ибн Фаттумы"Очень хорошо, интересная интерпретация авраамической истории. Смелая концовка для арабского писателя. Легко читается, проглатывается.Читаю.Эрнст Юнгер. "Сады и дороги". Один из лучших его дневников. Лоуренс Аравийский "7 Столпов мудрости". В отличие от Юнгера, больше непосредственно описания быта- куда пошел, с кем поговорил, что увидел и т.д. Присутствуют очень интересные мысли-например, про место семитов в истории. Юнгер был прав, когда относил Лоуренса к "рыцарям". Буду читать.Дон Кихот, Симплициссимус, "Цитадель" Экзюпери. Братья Карамазовы. Продолжу дневники Юнгера.
>>569582Интересные книги читаешь. Я вот помню, листал "Чёрные тетради" Хайдеггера и там наткнулся на неожиданное упоминание Лоуренса Аравийского:"Первая отважнейшая книга великого вымалчивания. Кто здесь вычитывает лишь описания и выслушивает «истории» и даже только открывает для себя самоновейшего Карла Мая, кто также только полагает, что здесь речь идет об Аравии и арабах и историографически излагается один эпизод мировой войны, кто всецело поглощен поисками «психологии» и «переживаний» автора, тот ничего не понимает и не видит единственного из семи столпов мудрости. То, что здесь происходит, есть преодоление махинации Бытия в осознанно безучастном выстрадывании ее принуждений и очарований, — все из ощущения закрытости других возможностей бытия, для которых всякий сущностный грядущий человек должен сделаться вопрошателем, сочетающим в себе поэта и мыслителя, вопрошателем, который отказывается от всех вспомогательных средств и уже разрушает жестким недоверием все суррогаты человечности, заимствованные из прежних эпох."
>>5695997 Столпов мудрости достаточно популярны на Западе, особенно в Англии, так что Лоуренса часто вспоминают. А в РФ до сих пор нет адекватного издания его полного сочинения. В последнее время замечаю, что очень мало издают неординарных книг, хоть и известных. В продаже только не дряхлеющая классика и хайповый шлак уровня фэнтезятины и фантастики Глуховского. Хотел себе Симплициссимуса прикупить- ни одного адекватного издания, только дешевый покетбук. Стал искать Цитадель Экзюпери- тоже фигня за сто рублей, которую стыдно на полку ставить. Так и остается что с Флибусты качать на электронку и радоваться жизни, но хочется себя иногда побаловать красивой книгой, а их нет.
Прочёл пикрилейтед. 300 страниц ебаного нытья и пиздостраданий. Начал читать после того, как увидел, что где-то тут (или не тут) рекомендуют ознакомиться с автором с этой книги или с тюремной трилогии. В принципе, интересное есть, но слишком много в книге спермы на трусах жены. И негритянских хуёв во рту Эдуарда. Слышал, что его книги сильно отличаются друг от друга. Думаю, стоит ли читать его дальше.
>>569621Ебать ты жертва форса. Помню, в начале 10-х проигрывал с говноедов, которые на полном серьёзе слушали хуйню, которую форсили в /mu, десять лет считай прошло, а недалёкие люди всё такие же.
Прочитал: «Женщина. Учебник для мужчин».Читал для того, чтобы, так сказать, приобщиться к первоисточнику форса, который вырос у среднестатистического стереотипного двачера в жизненную позицию. Хотел узнать про то, бабуины ли мы, или же нет, про альфа-, бета-, омега-самцов, про то, как устроены женщины с точки зрения жуткого зануды, в общем, получить вопросы на два извечных вопроса: кто виноват и что делать. До этого несколько лет назад пробовал осилить второй столп провозвестник этологии человека: «Трактат о любви...», но оказался он настолько занудным, что дочитать не было никакой возможности. К слову, и «Учебник» читать невыносимо скучно, я буквально заставлял себя читать эту книжку, не раз порываясь плюнуть на всё и бросить. Чуть ли не единственное, что меня мотивировало читать дальше — это обещание автора подкинуть практических советов, как себя вести в наши нелёгкие времена тотального матриархата. К моему удивлению, автор обещания, можно сказать, не сдержал, потому, что никакой второй части-то и нет, есть просто несколько куцых главок, где описано, мол, что именно тебе должна женщина, и каких именно женщин необходимо избегать не представляю, где можно найти тётку, которая бы с своём уме согласилась жить в соответствие со списком того, что она должна, который приводится в книге. После самой книги, внимание, идёт «приложение» в виде вопросов и ответов с какого-то форума (ну это вообще пушка), но это я уже не стал читать. Собственно, вся книга и написана тем языком, которым пишут посты в ЖЖ, читать большие объёмы текста в таком стиле совершенно невозможно. Стало быть, весь талмуд состоит из теории. Ну что тут скажешь, многие, очень многие вещи спорны, и напоминают натягивание совы на глобус. Удачные, вроде бы, находки и утверждения перемежаются с откровенно болезненным бредом, что в целом сводит общую ценность на нет. Писалась всё это во времена, когда пикап набирал популярность на пару с НЛП, что сказалось на книге, автор по сто раз, зачастую в одной и той же форме повторяет одни и те же мысли (точно такую же тоску я испытывал, когда читал «Лёгкий способ бросить курить»).Кроме того, книга рассчитана явно не на подростковую или молодёжную аудиторию, потому как там постоянно муссируются темы брака, детей, алиментов и прочих атрибутов «взрослой» жизни. Пытался мысленно примерить ситуации и советы, описываемые в книге на какие-нибудь студенческие пары — ничего не получается, пасьянс с отъёмом ресурсов самкой не складывается. Вообще, не знаю как Новосёлов, а Протопопов, как я слышал, дошёл до того в своих квазифилосовских этологических штудиях, что даже в среде, причастной к мужскому движению, признан поехавшим. Мужское движение, кстати, это вообще отдельный разговор, а точнее песнь, песнь боли и плача. Самозародившись несколько лет назад, представляло из себя сборище выброшенных на обочину жизни (частенько выброшенных именно женщинами) индивидов, но буквально за несколько лет скурвилось, хотя и сильно прибавило в числе сторонников. Более-менее адекватные люди оттуда давно разбежались, остались либо сосвсем поехавшие, либо очень недалёкие личности, заглядывающие в рот своим «гурам». Так что, можно сказать, я наблюдал целый цикл этого явления, начиная от основ, которые не так давно ковались на просторах рунета, и заканчивая тем, во что в итоге это выродилось сейчас основной контент этих сообществ это завывания на разные лады, общий смысл которых сводится к тому, что бабы — суки и бляди, да постоянные обзоры каких-нибудь тёлочек из инстаграма, при чём обозревающий сам по умственным способностям далеко не всегда стоит выше, чем предмет его обзора.Буду читать: как всегда, ещё не определился. На очереди много хороших книг, например «1177 год до нашей эры. Год, когда пала цивилизация», рассказы О. Генри, Lucky Jim, скандинавские саги.Насколько О. Генри похож на Джека Лондона?
>>569625А вот если бы ты критически отнёсся к Протосёловым, с научной меркой подошёл к называющим себя научными рассуждениям, отзыв был бы гораздо короче, а так выходит дискуссия о степени приятности той или иной картины мира.О. Генри на Джека Лондона мало похож.
>>569631Да, кстати, хотел написать, что этот высер ещё и косит под что-то наукообразное, хотя рассуждения ничем не подкрепляются.
>>569622>жертва форсаЯ что, сказал, что это шедевр мировой литературы? Так и написал же - 300 страниц нытья и пиздостраданий - далеко не лестная характеристика. А форсы стоит читать, как по мне, это обычно довольно яркие произведения.>хуйню, которую форсили в /muЭто какую, цойль, что ли?Драмчик-то норм тема. Если ты под спидами.
>>569649Так ты старательно жрал говно, а потом пришёл спрашивать, мол, говна поел и чего-то не понравилось, скажите, пожалуйста, есть ли вкусное говно? Это и есть жертва форса, убогое создание с клиповым мышлением, не имеющее собственного мнения. Вменяемый человек это и читать-то бы не стал.
>>569654>старательно жрал говноНаписано нормально, читается легко.>пришёл спрашиватьГде? Покажи, пожалуйста.>Вменяемый человек человек это и читать-то бы не стал.Всегда думал, что вменяемый человек сначала ознакомится, а потом считает говном\неговном.У тебя ПМС или что-то вроде?
>>557062 (OP)> Прочитал"Елеазар" и "Рассказ о семи повешенных" Андреева> Читаю"Братьев Карамазовых" Достоевского.> Буду читатьМамлеева хочу почитать, его рассказы.
>>569716Сложновато идет, но очень нравится, как Достоевский описывает своих героев. Вроде бы вдумаешься - вот допустим про Федора - ну пустой человек, не такой уж он и интересный - но Достоевский описывает его так, что я с нетерпением главу дочитывал только что бы узнать, что Достоевский еще про него скажет. Ну и про Алешеньку Карамазова все таки хочется представления иметь.
>>569723Да нет, после подростка и начала бесов очень хорошо идет. Видно что с одной стороны все очень хорошо проработано, с другой же стороны не затянуто несмотря на большой объем
Какой же Набоков графоман, пиздец просто! Начитался я значит прошаренных анонов с двача. Так вот писали аноны, дескать Дар Набокова это очень годная вещь. Якобы он такой мастер слова, что читать одно удовольствие. Но ведь это совсем не так! Он как будто специально старался вставить в предложение столько подробностей, что уже нельзя проследить за ходом его мысли. Прочитал конец предложения — уже забыл с чего началось. Поэтому я открыл Капитанскую дочку и отдохнул. Воистину, Александр Сергеевич настоящий мастер в писательском деле. Причем у него и стихи очень качественные, и проза убергодная. Согласны со мною?
>>569795>Он как будто специально старался вставить в предложение столько подробностей, что уже нельзя проследить за ходом его мыслиПривет поколению твиттера от поколения читателей книг!
>>569745Хм, как интересно совпало, наткнулся тут на одного блогера из США, который рассказывает о стране, скажем, в несколько отличном от традиционном для российского интернета свете, и тут же читаю рассказы О. Генри: герои натурально выживают в этой стране возможностей, уже не знаю, что там будет в следующих, уже попахивает горьковским дном.
>>569795Я всё детство, отрочество, юность и молодость пытался к этой книжонке подступится, сколько бы ни начинал: смертная тоска и графомания ради графомании. В последний раз где-то на середине, наверное, не выдержал.
>прочитал Метро 2034 - полнейший кал. Глуховский тоже говорит, что книга неудачная. Слава богу я её не стал покупать. Ебучая сантабарбара и дроч одной идеи на протяжении всей книги и никакая концовка. Метро 2033 - хороша. "К свету"и "во тьму" - хороший, осмысленный экшончик в сеттинге метро. Великий Гэтсби - никакущий кал хуй пойми о чём - тупо рандомные события и сантабарбара. Поправка 22 - хороша. Вино из одуванчиков - никакущий кал. Клиническая наркология - классная книжка. PINKAl - пойдет. Заводной апельсин - фильм лучше.
Прочитал: Охотники за разумом Д. Дуглас - много историй о жизни автора, мало самого метода составления псих. портрета маньяков, надо было сосредоточиться на 5 самых ярких и описывать их.Читаю: Восстание против современного мира Ю. Эвола - стало интересно прочитать и переосмыслить идеи, которыми увлекался лет 10 назад. Ненаучно, да, но заставляет задуматься. Буду читать: Другие произведения Эволы или Ницще, по тем же причинам, что и выше.
>>569818Каюсь, обосрался. Когда я только начинал ходить в интернет, я себе такого не позволял, да и сейчас бывает крайне редко.
>прочитал;Достоевский Ф.М. - "Подросток".>читаю (буквально 20 страниц прочел вчера);Эрнест Хемингуэй - "Фиеста".>буду читать;Уильям Голдинг - "Свободное Падение".
>>569714Кстати, про Мамлеева. Как все его Шатунов хейтят за чернуху, которая имеет место быть в самом начале, апосля уже обычный такой роман с извечными проблемами самопознания.
>>569697Но сказал этот анон >>569663 правильно, что прежде хоть что-то хейтить, то нужно ознакомиться с оным, а не идти гуськом в колонне и кудахтать за всеми "это - говно! Мы, конечно же, даже и пары страниц не прочли, но осуждающе смотрим на тех, кто это читал и презрительно зовем вас говноеды" Ты, конечно же, сморозишь какую-то хуйню по типу "Нацбол порвался" и всё такое, но нет, я не фанатею от Лимонова, не состою в рядах НБП.Расскажи, пожалуйста, а как нужно выбирать литературу, чтобы не оказаться в кругу говноедов? Читать то, что одобряют на доске? Если это так, то жертвой форса ты был изначально, без какого-либо заявления на свой литературный вкус, ибо весь твой литературный вкус сделали за тебя другие. Метод проб и ошибок в литературе не является чем-то зазорным. Ты прочел хуйню - можешь о ней составить свое мнение и можешь конструктивно обосновать, почему это - хуйня.
>ПрочиталАйн Рэнд - "Атлант расправил плечи". Мне идеи автора (ши?) не зашли, но книга однозначно годная и очень сильно завлекает, правда монолог Голта это пиздец: он там одну и ту же мысль за 5 страниц книги мог разными словами выдать раз 10-20.>ЧитаюДэвид Эддингс - "Вор и книга демона". Да, меня просто заебло читать умные книги, так что я сел читать первую хуяту, что попалась под руку. Прочитал пока мало, но скажу честно, для фентези - вполне неплохо, читать иногда скучно, но только потому, что я в принципе не люблю фентези.>Буду читатьРоза мира. Уже двадцать раз начинал, но всё время башка начинала кипеть. Теперь начну двадцать первый. Вот так
>>569941> Про неё часто пишут что она скучная, это так?Это не просто "так", это "так" в десятой степени
>>569941Ну не знаю, мне было интересно: в этой книге больше увлекает не сюжет, а взаимоотношения персонажей
>>570065Не знаю, не знаю. Даже если и так, романы на дух не переношу, а вот атланта вроде нормально читал.
Прочитал: Славные парни.Какая-то тухлятина про дженерик бандюков, хотя и указано, что книга основана на реальных событиях, мне кажется, что эти самые события в ней сильно приукрашены. Ода бандитскому образу жизни. Книга, которая даже толком не соединена сквозным сюжетом, навевает мысли об квестах из GTA, или любом стандартном фильме про мафию, хотя в них, как правило, персонажи очерчены куда как более ярко. На самом деле это вообще, по-моему, набор разрозненных историй о том, какой Генри Хилл замечательный человек, и как он всех имел-имел, да потом взял и ещё раз поимел. Сойдёт, в общем, для жлобов и любителей сериалов про ментов (хотя в отзывах, о книге я не увидел ни тех, ни других).
>>570190Категорически поддерживаю. Вместе с камрадами хаценивал опус в сочетании с новой версией мегадевайся. Результаты - моё почтение.
>>570191>>570190Так вы отзывы на goodreads почитайте, какие массажёры, какие камрады, все эти пиндосы в жизни про Пучкова не слышали.
>>568129>трансцендентальная эстетика это то, что впечатлило больше всего за два томаЛол, воистину вниманиеблядь. Видимо знакомое словцо «эстетика» привлекло внимание.
>>570240Не обязательно, Пруст писал витиевато, при этом все его книги безупречны, просто Набоков слабый писатель, но неплохой, даже хороший, критик и первоклассный тролль.
>>568129>прочитал "мать" успешно была дропнута т.к. комми - не то, что хотелось бы сейчас читать. взяла "реструкт" марцинкевича. чтиво отличое, ничего не скажешь. моё почтение. книга и впрямь хороша. камю понятия не имеет, что такое хорошая книжеца про обутыленных. сам текст изяществом не отличается. нынче посты максима более складные, читать приятнее. если бы ещё эти посты были не с обзорами на хайека, было бы отлично. в общем, социал-тутовизм победил. к слову, с прошедшим днём защиты детей.>читаюкритика чистого разума. как оказалось ебучий рассел ужасно упростил канта, чем сделал хуже. кант куда понятнее всё излагает. при прочтении никаких трудностей не возникает. но стоит отдать дожное рассел отлично расписал то, как кант просел в вопросе цветов. рассел вообще в критиканстве хорош. больше всего конечно доставляет искать пересечения с гегелем. >начинала антитех революцию качинского. пожалуй её и продолжу.
> ПрочиталКолымские рассказы - не хуже и не лучше других известных книг на тему лагерей, как развлекательное чтиво вполне годно, читается легко, ну на один вечер. 6.5/10Князь мира сего - годное фентези в антураже совка с закосом на "все так и есть жжи, лэээ я атвичаю братюнь", под конец скатилась ну % 65 вполне бодренько и даже цепляет, коммиблядкам должно вкатить как оправдание сталинских репрессий, не исключаю имеющееся там зерно истины, ну так это книга для широкой авдитории то все самое интересное вскользь, много отсылок к другим книгам. Немножко попахивает Сорокиным. Вторую часть "имя мне легион" читать не буду. 5.5/10> Читаю Дом дервиша - такой-то бестселлер по киберпанку, все вылизано и вычищещено, ничего халяльного, слишком чистенько, будущее идеальных людей, одни ярлыки и статусы. Ну тем не менее автор умеет передать мысли и мотивы персонажей ну не характер и настроение. Такое ощущение будто в 3-дэ очках ходишь по Стамбулу иногда заглядывая в головы нпс. 7/10Голый завтрак - необычно и забавно, бред шизофреника и наркомана чередующего абсолютное безумие с короткими вспышками реальности которые быстро перетекают в еще большее безумие и бред. Непонятно только одно, это такой оригинальный способ оттолкнуть от веществ или завлечь к ним, ибо места для собственных мыслей в процессе чтения не хватает.8.3/10> Буду читатьСчвстливчик Джим.
>>570239Ну в этом же его шарм, когда читаешь Мамлеева то возникает ощущение, что в воздухе витают мысли людей и стоит руками по сторонам пошевелить и ими можно испачкаться, а еще пахнет россией, говном и гнилыми яблоками что валяются в крапиве, а если прислушаться то не слышный обычно крик беспомощности и страха послесмертия почти слышен. Ну Шатунов для ознокомления вполне вполне.
>>562803А теперь попробуй прочитать учебник по экономике -- впереди тебя ещё ждёт открытий много чудных.
>>570267ясно. завидуешь бравому борцуну, узнику совести, атлету, портретисту, писателю, полит деятелю, монгольскому-беларусу, герою россии, другу всех зоновских козлов. понятно, русофоб.
Прочитал: "Я Клавдий".Это исторический роман Роберта Грейвса повествующий о правлении первых трех римских императоров и написанный от первого лица. Конкретно якобы от лица четвертого императора Клавдия; что он видел, что происходило с ним и что в частной и не частной жизни собсно императоров.Это очень хорошая книга на мой взгляд, именнл как можно сказать - точный исторический роман. Будто Клавдий реально ее написал! Даже почему Клавдий ее написал пояснено так что можно и поверить - он же был историком ирл. А теперь нужно выделить два момента:1) Очень много места уделено Ливии. Это была бабка Клавдия и жена первого императора - Августа. Она прожила долгую жизнь даже по современным меркам, что уж говорить о тогдашних. (Даже смешно представить как бабулька далеко за 80 траллит своего сынулю-второго императора которому за 60 придумывая про него пошлые стишки.) Поэтому ее особенно много в романе, тем более что она стояла за каждым пуком своего окружения-императорской семьи. Даже удивляешься когда автор утверждает что хоть по крайне мере к одной-двум смертям она не приложила своей руки. 2) Утверждается что Клавдий был убежденный республиканец. Но чет я сомневаюсь в этом. Он например свернул кое-какие демократические преобразования, что ввел Калигула. Клавдий укрепил императорскую власть, не планировал возродить республиканский строй.Ну а на этом пока все. Я читал о правлении Нерона также, пока что о Древнем Риме мне хватит. Хотел бы почитать проду (там может пояснят за 2 пункт) но не могу найти аудиоверсии. Вобщем крайне рекомендуется для прочтения и тем более историяфагам. 10 развратных императоров из 10.
>>570589Самое-то главное не доложил: сколько страниц совокупно в тексте уделено ебле в жопы, говну, блевотине и прочим физиологическим подробностям.
>>570589Прошу зделать игру суть таковаПрочитал: "Спартак".Это исторический роман Рафаело Джованьоли повествующий о восстании Спартака и написанный от третьего лица. Конкретно якобы от лица Рафаело Джованьоли; что он видел, что происходило с ним и что в частной и не частной жизни собсно гладиаторов.Это очень хорошая книга на мой взгляд, именнл как можно сказать - точный исторический роман. Будто Спартак реально ее написал! Даже почему Спартак ее написал пояснено так что можно и поверить - он же существовал ирл.
>>570596Почти нисколько. Клавдий хоть и жил во времена когда гомоебля не осуждалась, но сам был гомофоб, или по крайне мере в этой книге. В оргиях сам не участвовал и они не описаны ни в каких подробностях. Ну типа у Тиберия был гарем мальчиков (так называемых "спинтриев") или Калигула открыл бордель где продавал своих сестер а они охотно участвовали. Подробности не описаны, только факты.>>570597Я когда-то давно и Спартака читал. Но что я имел в виду написав как написал это то что роман написан исторически достаточно точно. Например есть сериал "Рим" и он исторически сильно отходит от правды. Например одна из главных героинь - маменька Августа там очень даже порочная женщина если сказать очень мягко, когда ирл она была примерной матроной, не была из семьи Юлиев и не жила так долго - победы Августа над Антонием и женитьбе на Ливии. Вот что я имел в виду. Теперь можно спорить так ли был плох Калигула А он здесь настолько плохой человек, что в 3 года сжег дом и в 8 довел собственного батю до смерти. Это самое неправдоподобное на мой взгляд. и уж тем более за многие махинации Ливии. Но это преподнесено так - современный исторический роман, но якобы все что видел и слышал Клавдий, в этаком стиле фейковой автобиографии. Мне понравился формат, потому что я такого не очень могу вспомнить. Оригинально че.>>570600А кто бы не прятался? Клавдий был ученый и никогда не воевал, уже немолодой к тому моменту и опасность расправы грозила реальная. Куколдом он не был в происходящих событиях т.е. действие заканчивается на дне когда он становится императором. У него было две жены которые были браками по договоренности и жен он своих не любил и они его. Третья же жена Мессалина в романе становится его женой в последних главах (Калигула говорит что она листва и ей 15 лет) и Клавдий в нее влюбляется. Не сказано вроде сколько они прожили вместе до императорства, но так-как она есть только в последних главах, то складывается впечатления что они женаты были только месяц-два, когда на самом деле женой Клавдия она должна была стать еще в начале правления Калигулы. Так что Мессалина на момент воцарения Клавдия представляется как милая и верная няша-стесняша. Имхо это самое неточное описание кого-то в книге. Мессалине было 17-21 лет на момент замужества с Клавдием и она не была листвой с 13. Короче не бойся куколдства, потому что тут его нет. Это в следующей книге Грейвса о Клавдии должно быть.
>>566383Читал Стругацких в средней школе, недавно перечитал некоторые романы. Ощутил некоторое разочарование: большей частью идеи кажутся довольно простыми, и количество их на книгу весьма невелико. В качестве компенсации книги у них небольшие, идут легко, быстро и приятно.Так как книг у них дохера, то выбирай аккуратно. Например, страна багровых туч — просто экшон и превозмогание.К выбранным тобой добавь "Град обреченный".
Кастанеда 'Искусство сновидения'. Ну такое.. можно было бы принять на веру, но после материализовавшейся девочки и третьих врат, совсем уж пошла сказка типа Кадата - лайт лавкрафтовского.
Читал: Курт Вонненгут - завтрак для чемпионов. Люблю иронические книги, и эта не исключение. Не самая лучшая книга Вонненгута, но я не пожалел, что прочёл её. Читаю: 1984. Читаю со скрипом в душе, в час по чайной ложке. Нудная, и диалоги в стиле подростковых высказываний. Переоцененная книга, "скотный двор" на порядок выше. Планирую прочесть: "Механическое пианино" Курта Вонненгута
Читал в оригинале, во-первых перевод показался весьма качественным с первой же страницы, во-вторых книга изобилует церковной терминологией, ради которой лезть в словарь лень.Охуел с пиздатости концовки. Снимаю шляпу.Тема Старого Еврея показалась нераскрытой в итоге.Как и тема войнушек в эпоху дома Пауло.
>>570643Лучший перевод этой вещи сделал С. Борисов, и издание 93 г. - самое пиздатое, с кучей отличных атмосферных иллюстраций.
>>570646Ой, пока переписывал пост сожранный макабой потерял смысл. Нет, я как раз в переводе читал, в новом, который Баканова.
>>570636>1984Если не читал, попробуй "дни в Бирме" Оруэла. У него какую-то срань раскрутили. Он писал нормальные романы которые куда интереснее этого говна: 1984, скотный двор. Имхо конечно же.
прочитал: Ознакомился с Довлатовым- дрянь редкостная, такой графомании поискать.Читаю: Джек Лондон -Мартин Иден. Для меня тяжеловато, так как пришлось к месту.Буду читать: Хеменгуэй
>>570666Всегда так — самые говноедские произведения у в принципе нормальных авторов становятся самыми популярными. Привет доктору живаго.
>Прочитал"Драма на охоте", А. П. Чехов.Если кратко, это детектив, в котором убийцей является ни дворецкий, ни садовник, а автор (не Антон Палыч, разумеется, а автор рукописи) собственной персоной.История подаётся от лица редактора газеты, которому принесли работу на публикацию. Проблема у произведения одна: для того чтобы пробраться к самой мякотке (убийству и его расследованию), нужно преодолеть сотни полторы страниц, на которых идёт повествование о самой, на мой взгляд, увлекательной жизни судебного следователя в русской глубинке. Как следователь ГГ себя в этой части не проявляет, а скорее, просто представляется как интеллектуал.Персонажи, кроме ГГ, прописаны довольно поверхностно и мотивация в их действиях сильно хромает. Интересных событий не происходит.Но потом происходит убийство. И последняя треть повести, посвящённая его расследованию, действительно хороша.Во всяком случае, повость можно прочитать, чтобы посмотреть, как красиво можно вывернуть жанр детектива.Если переводить в цифры, поставил бы 7/10 (9/10 последней трети повести и 5/10 остальной части произведения).>Читаю"Степь. История одной поездки", А. П. Чехов.Очередная повесть.Если кратко, "скучно и душно", как говорит один из героев.Насчёт сюжета. Люди просто едут из точки А в точку В на бричке.События практически отсутствуют, события, которые можно было бы назвать интересными, просто отсутствуют.В персонажах ничего примечательного. Очень много пейзажей.Меня совсем не впечатлило. Прочитал половину, сомневаюсь, что буду дочитывать.
Знатоки, поясните мне, пожалста, что в этом рассказе такого охуенного? Все его хвалили, пиздец крутотень, писали они. Я прочитал и ничо не почувствовал. Во первых сама книга маленькая слишком, персонажи нихуя не раскрыты. Такое ощущение что это тупо набросок идеи, но при этом не развитый нихрена. Что в ней крутого то?
>>570867Потреблядство, рейвы и торчать внезапно интересней чем будни совкового младшего научного сотрудника. У авторов от этого пригорает.
>>570873Кайф, но людям то чем она нравится? Там единственная фраза типа "кококо если твой идеал заставляет тебя врать и совершать всякую плохую хуйню, то твой идеал говно". Меня слегка покорежило. Причем тут идеал ваще, тут во первых от человека зависит, а во вторых иди-ка ты, стругацкий, нахуй. Ну да там еще вся книга про то что типа быдло ходит на "дрожку", а интеллигенция им мешают, лул. Хуйня вообще не понравилось. Кароч я хз, есть ли смысл читать остальные книги авторов или все они тупое говно тупого говна, как завещал дим юрыч?
>>570876Есть, просто не обязательно соглашаться с ними. Например, для меня очевидно, что Сикорски всё сделал правильно, хотя и герой, и в общем-то авторы, уверены в обратном.
>>570636Странно, мне наоборот скотный показался по десятки очевидным и переоцененным, а 1984 очень понравился, видимо меня задели переживания и ностальгия гг.
>>571159Забавно что 1984 обычно и читают и превозносят нонкомформисты, но так как тут двач, то нужно идти против системы вдвойне, так что тут его хейтят, чтобы быть нитакими как все
>>571220>Забавно что 1984 обычно и читают и превозносят нонкомформисты1984 - предмет массовой культуры, который тебе уже многократно продали под разными обёртками и бесчисленное количество раз продадут в будущем.
>>571227Нет никакой связи с нонконформистами.Если ты под этим не подразумеваешь субкультурных подростков, конечно.
>>571225> предмет массовой культуры, который тебе уже многократно продали под разными обёртками и бесчисленное количество раз продадут в будущемБольшинство забывает, что у этой палки два конца. Каждый может взять предмет массовой культуры и сделать из него то, что ценно самому.
ПрочиталЛи Чайлд. Этаж смерти. Банальный детектив с классической долей условного пиздежа. Как обычно, автору абсолютно похуй на реальность: например, он пишет о работе полиции все, что ему хочется, выдумывает любой бред, работая по засаленному шаблону 90х. 3/10.ЧитаюТ. Донован "Играй! История видеоигр". Нраица, достаточно бытовой фактологии, не заебисто техническими терминами (по крайней мере, в начале). Буду читатьКакой нибудь легкий мистический мусор, летом всегда чего нибудь подобного хочется.
Прочитал автостопом по галактике и пришёл к поразительному выводуПелевин писал ампир в и Бэтмана аполло именно в этой вселенной(Мыши создали землю чтобы искать великий вопрос)Сказать что охуел - ничего не сказать
>>571342У меня есть некоторое подозрение с самого Снафа что Пелевин подпизживает сеттинги и сюжетные линии. Причём постоянно.Но относительно тонко.
>>564549>Ну а в РИ всё было настолько плохоВообще то наоборот, в РИ было довольно цивильно со свободами по сравнению с какой нибудь Англией.
>Прочитал Ярмарка тщеславия Теккерея.Очень не оптимистическое произведение. Почти все герои гоняются за деньгами, положением в обществе, чинами. Обед с родовитым лордом как одна их важных вех в жизни, дети ждут наследства от родителей и борются за него, родители знают что их любят за деньги и копят злобу на это. После войны и мира Толстого тяжеловато читать - скуднее описания, меньше тем затронуто, герои не изменяются и их абсолютно не интересуют духовные и нематериальные ценности, главных персонажи безнравственны. Роман великоват, лучше бы прочитал 3книгы разных писателей>буду читатьБальзака, Омон Ра Пелевина, Гончарова
>>571450> героиГероев там нет.> их абсолютно не интересуют духовные и нематериальные ценностиДовольно нравственный Доббин гонялся исключительно за пиздой, не особо-то обращая внимания на деньги и положение. А вообще, мне показалось значительно легче и веселее нудятины Толстого.
>>571336>например, он пишет о работе полиции все, что ему хочется, выдумывает любой бред, работая по засаленному шаблону 90хМожешь подробнее?Читал "Этаж смерти" уже давно, помню только, что полицейских там порешили за хуй собачий.
>>571485Героев нет, но есть героиня. Вообще да, мне это и не понравилось что все внимание на нравах того времени, а не на героях. А о толстом ты зря так, вим гораздо насыщеннее темами и событиями, а главное внутренний мир в центре внимания, подробно описываются мысли и переживания героев, в этом весь творческий метод.А ты не читал диккенса? Я хотел было тоже ознакомиться, но у него такие увесистые кирпичи
>>571492>Героев нет, но есть героиня.Ты не понял. Vanity Fair: A Novel without a HeroЭто такая игра слов от автора, типа все главные действующие лица в том или ином роде мусор, и на звание Героя не тянут.> вим гораздо насыщеннее темами и событиями, а главное внутренний мир в центре вниманияЯ же написал, что Ярмарку читать ЛЕГЧЕ. То, что ВиМ более всеобъемлющая и экзистенциальная, я не оспорю, просто читать её тяжелее. По крайней мере мне так показалось. Да и Теккереевских действующих лиц я бы точно плоскими не назвал, вполне объёмные. > А ты не читал диккенса?Начинал Оливера Твиста, и что-то дропнул, не помню уже почему.
>>571492Согласен, я бы назвал Бэкки, не побоюсь этого слова, трикстером, - замечательная, изумительная героиня, которую вообще не понимаю как можно не любить.
>>571492Слушаю Посмертные записки Пиквикского клуба пока делаю генуборку, еще один образчик тонкого английского юмора. Мне нравится, но все-таки в плане юмора это не Пратчетт и не Вудхаус, тут больше не смехуечков, а мягкой морали.
>>571503>кроме денегНа деньги-то там большинству похуй, на самом деле. Главное пафос, главное выглядеть хорошо, бал закатить на кредиты и залоги. Понты - дороже денег, как говорится, на то она и ярмарка тщеславия. Там, на сколько я помню любителей именно денег самих по себе было 2 человека.
>>571505И как раз Бекки была, пожалуй, одной из самых тщеславных. Кабы не тупое тщеславие да в голове снаряд, с такой беспринципностью и мозгами пришла бы к успеху.
>>571503Ну она, видите ли, персонаж новаторский для литературы, а в этом романе и вовсе единственный живой человек в болоте викторианского общества, Бекки как бы обнажает все лицемерие и порочность высшего света, она не самая хорошая девушка, но ее нельзя не любить, - другой в данной ситуации Бекки и не могла быть.
>>571488Гг внештатный мимохуй почему то во всю ведет расследование вместе с копами, устраивает допросы, просто так убивает людей (плохих, конечно, он же положительный герой), чего не скрывает от полицейских, с которыми ведет дело. В общем, много подобного бреда, который закрепился как сюжетная норма.
>>571220Бред говоришь. Я в общем-то и не против попсовых книг, к примеру "Бойня номер шесть" мне очень понравилась, хоть и попсовая. Просто у всех разные вкусы
>>570853Убийство Роджера Экройда подается как первое произведение с повествованием от лица человека, который оказывается убийцей. Получается, приоритет за Чеховым? Или там нет детективной интриги, кто убийца?
>>570867Тоже не нравится этот кроссовер. Туда-сюда только таинственность про рыбарей, да про списанного кибера, но это не ведет никуда.
>>570873>У авторов от этого пригорает.А как не может пригорать, когда нормальный здоровый человек за год превращается в развалину и умирает в ванне с горячей водой, и эта эпидемия имеет тенденцию к неконтролируемому росту?Кстати, пригорает конкретно у Жилина - авторская позиция там вообще никак не обозначена, и вовсе не обязательно, что главный герой выражает авторскую позицию. Однополчанин Жилина погиб от слега, это для нормального человека (а не питурда с отсутствующей эмпатией) достаточно веская причина, чтобы начало припекать.На старости лет Борис Стругацкий, ставший еще пессимистичнее и мизантропичнее старшего брата, вообще как-то сказал, что такая форма агонии цивилизации, какая была описана в "ХВВ" - не самый плохой вариант, так как остальные еще хуже.
>>571642>А как не может пригорать, когда нормальный здоровый человек за год превращается в развалину и умирает в ванне с горячей водой, и эта эпидемия имеет тенденцию к неконтролируемому росту?И когда твой сослуживец, с кем вообще-то ты должен работать в паре, посылает тебя (как он своим полусварившимся мозгом думает) на верную смерть, чтобы ты не мешал ему точно так же скопытиться в ванне с горячей водой. Это про эпизод с Римайером и сумасшедшим кибером в старом метро.
> ПрочиталПроспер Мериме "Кармен". Сильная вещь, тем, кто привык идти на поводу у своих страстей, строго рекомендуется.> читаюПроспер Мериме "Арсена Гийо". Видимо, автору по душе сюжеты о куртизанках. Но примечательно не это. Книга написана в середине 19в, и один из ГГ - светский повеса, разочаровавшийся в кутежах и в итоге уезжающий воевать в Грецию Видимо, тема с подобными Печорину "лишними людьми" не была чисто российской. Также узнал, что Мериме был одним из первых популяризаторов российской литературы во Франции.> буду читатьОхота чего-то легкого. Наверное, рассказы Уильяма Айриша наверну.
>>560197замятин "Мы" лютейшая хуйня. Хуже этого ничего не помню. >>560386Тошнота - годнота>>561539Живаго читается за дня 2-3. Отличная книга>>566830Собираюсь взяться. Уже как год на полке стоит, но есть подозрение, что не дошел еще до него >>570667Мартин Иден - зашел за 2 дня. Очень пришелся к месту, после него как-то даже захотелось жить в ключе персонажа>>571450 Отлично, как раз хотел теккерея начать. Буду знать
ПрочиталСолнце мертвыхдепрессивные портреты дураков-людей, несущих на себе разное бремя. Что сто лет назад в крыму - что сейчас стратегии людей не изменились. Одни из страха продают свое тело, вторые всю жизнь были никем а тут случай - власть сменилась - начальником сделали - добрался до минимальной власти - ВСЕ, я блядь вершу судьбы людей и пошло поехало.Очень годная повесть, и бесконечно круто написаны портреты людейЧитаюПища Богов - Терренс МаккенаНу Маккена тот еще шизик, конечно, однако его теория возникновения такого увесистого мозга у человека по сути на данный момент - единственная рабочая. Жаль, что из-за глупой пропаганды большая часть людей не то что не поймет, а вообще польет грязью ПАТАМУШТА НАРКОТИКЕ ЭТА НЕ ПА-ХРИСТИЯНСКЕ АРАРАРАРАРБуду ЧитатьВОзьму какую книгу из списка топ-100 или типа того. Хочется чегото такого же крутого как "гроздья гнева" или "100 лет одиночества"
>>557062 (OP)> Прочитал"Предчувствие конца" Дж. Барнса. Роман за который он получил Букеровскую премию. Собсна книга о том, как маленькая глупость может фатально повлиять на людей и жизненные события, а также о важности ответственности и внимательности по отношению к близким тебе людям. Хуй знает, книга хоть и вполне удобоварима и неплоха, прочитал за пару часов, но мне кажется, что Букера ему дали как раз за его жизненное монументальное творчество, которое они долгое время игнорили.> ЧитаюТого же Барнса, книга называется "Нечего бояться". Размышления автора на тему смерти. > Буду читатьФлобера. Давно уже пора.
>>572497Когда прочтешь гроздья гнева отпиши нормальную рецензию, уже пару лет лежит в списке и никак не могу взяться.
>>572504Я ее уже прочитал. Попалась мне в руки в начале зимы, аккурат когда зимние ебаные депреснячочки и хандра. В книге очень хорошо описан быт американской семьи во времена великой депрессии, это такой роуд-муви но с охрененно серьезной философией, которая рассказана простым языком обычного "пезанта" средней америки. Великолепные персонажи, асболютно живые и родные, с ними совсем не хочется расставаться. Героям сопереживаешь всем сердцем и вот прям бежишь читать книгу, когда есть время.Если ты еще сомневаешься, читать или нет - то иди и читай сразу вот сейчас. Гроздья гнева - замечательная книга.
>>572504Нудно, язык простой (перевод простой?), персонажи картонные, действие сильно затянуто, реализм в начале двадцатого века смотрится банально и исчерпано
>>569520Логичнее было бы указать, как же в дальнейшем развивалась жизнь героя. Продолжил он традицию с перевоспитанием подростков или нет.>>570666Вмешаюсь в разговор. В Днях в Бирме слишком уж топорно и прямолинейно подана история. Автор наш сразу указывает, кто плохой, кто несчастный, так что по ходу рассказа ничего нам не расскрывается.
>>571640>Убийство Роджера Экройда подается как первое произведение с повествованием от лица человека, который оказывается убийцей.Вот тут Фёдор Михайлович подавился чаем.>детективная интригаПрисутствует. Проблема лишь в том, что, как я и писал выше, убийство и его расследование -- по объему это последняя треть повести.
>>572527У кого щи пустые а у кого то жемчуг мелок, безусловно для американца это все серьезно но у нас то в те времена бедные фермеры натурально занимались людоедством поэтому для нас эти проблемы могут выглядят охуительными.
>>572276> прочиталПроспер Мериме. Интересно пишет, пожалуй потом продолжу знакомство с его творчеством> читаю"Крыса" Анджей Заневский> буду читатьПикуль "Крейсера"
Песнь Мальдодора. Зачем? Хз, наверное, просто, чтобы было. Очень нудно, утомляет постоянный высокопарный стиль. Да и вообще, О, кишки щеночка!! О, глисты нищей проститутки-гермафродита! О, непостижимое племя педерастов!!! Типа ходит этакий весь препорочный сын ада и нудит-нудит..
>>572619Не перечитывал с 10-го класса, но если память не изменяет мне, история полностью или преимущественно подаётся от лица Раскольникова, который, как известно, убийцей как раз-таки и является.
>>575006Раскольников фокальный персонаж, но не рассказчик. И он не "оказывается" убийцей, а становится им прямо на глазах читателя, так сказать
>>575181>он не "оказывается" убийцей, а становится им прямо на глазах читателяВ этом и фишка, в этом и новизна для жанра. В детективах всё завязано на вопросе: кто совершил преступление?А Достоевский говорит: вот убийца, а дальше-то что? Что ты ему сделаешь -- он ведь главный герой, да и вообще в другом городе.С другой стороны, можно сказать, что от детектива здесь ничего не осталось, поскольку читатель почти с самого начала узнаёт, кто убийца.Это как посмотреть.
>>575328> от детектива здесь ничего не осталось, поскольку читатель почти с самого начала узнаёт, кто убийцаЭто не мешало телесериалу про детектива Коломбо быть детективом.
>>575343> Коломбо> The character of Columbo was created by William Link, who said that Columbo was partially inspired by the Crime and Punishment character Porfiry Petrovich as well as G. K. Chesterton's humble cleric-detective Father Brown.Однако!
Нашёл на новой хате в шкафу покоцаный томик Девушки в поезде. Пиздец как тяжко идёт, я не понимаю зачем и для кого эта срань
>Прочитал Пелевин Омон ра.До этого у Пелевина читал только Чапаева и Поколение.Очень часто первые книги у писателей являются одними из лучших, через них о ни заявляют о себе. Здесь я не могу такого сказать. Все пелевинские фишки присутствуют, но еще не развиты и не огранены, видно что он только набивает руку и стиль еще не оформлен, Понравилась сюрреалистическая атмосфера позднего совка. Описание как герой хотел стать летчиком, рефлексия над советской жизнью, поездка в летний лагерь, забег(или заполз) в противогазе - всё это отлично описано, жаль что мало. Дальше в сюжете идет то что мне не особо нравится в творчестве П, а именно некая детсковатость и не серьезность. В Поколении эти черты уже умеренны и не выпирают, а тут полсюжета построено на детской страшилке уровня городских легенд про гроб на колесиках и коспирологии которая просто не лезет в мерку. Ну хоть финал не дал окончательно смазать мои впечатления и несколько улучшил оценку>буду читатьЖизнь насекомых - жду большего
>>577898>Жизнь насекомыхтам к нему еще позднее был рассказ дописан, про пару героев из Жизни насекомых.
Прочитал "Братья Карамазовы". По-моему это самое лучшее, что мне доводилось читать. Хотя я и не так много книг прочитал, но сейчас, в эту минуту я думаю именно так. Целая куча персонажей, очень крутой сюжет, великолепный русский язык — все это мне очень нравится. Читать долго, но оно того стоит.
>>578910Ух бля, ну и нудятина. Какие-то пиздолизы, пиздострадания, пиздоинтриги, просто страдания, попы, и всё такое растяяяяяяянутое. Только Батя доставлял. Язык как язык, ничего выдающегося. Так и не понял, нахуя это читать.
>>579151Ты пофиксил ашипку в моем посте вместо меня, но не ответил - что нужно читать? От каких книг и авторов ты доволен.
>>579163И какие нравятся? Мне правда интересно, какие книги нравятся человеку, которому не понравился один из лучших русских романов. Может я тоже хочу узнать годноту, не скрывай её
>>579176Ну, даже не знаю.Классеку я вообще не очень-то люблю, разве что Гоголя из наших и, местами, Чехова, по молодости угорал по Куприну, но это прошло. Из иностранщины и вспомнить ничего особо понравившегося не могу, разве что обсуждаемый тут недавно Теккерей с его Ярмаркой.Больше всего люблю 20й век. Тут уж есть где разгуляться:Одно время с удовольствием угорал по русскоязычным стилистам: Бабель, Платонов, Набоков, Замятин, вот эти ребята. Альсо, посоветуйте стилистов побольше.Сибирский соцреализм: известная троица Астафьев-Шукшин-Распутин. Сибиряк, люблю сибирь и сибирскую деревню, от того и котирую этих, на мой взгляд, недооценённых писак.Из американцев котирую больше всего Кизи, Бротигана и Стейнбека, Керуак тоже где-то там в далеке затесался. Романтика сплошная, короче. Это из самых заметных и любимых, пожалуй.
>>579188 Молодой был, горячий, думал дохуя поумнею, причастюсь к элите, дебил претенциозный. Месяц жевал эти вонючие поповские рясы с соусом из пиздостраданий и интриг. Даже вспоминать противно. Но, опять же, на вкус и цвет...
>>579188Карамазовы тухловаты, если до этого прочитаны все остальные романы Федора Михалыча. Да, инквизитор и черт хороши, но это, пожалуй, всё.
>>569582уже давно планирую прочитать "Цитадель", но всё никак не получалось. Отпишитесь, пожалуйста, кто читал: стоит ли оно вообще того?
>>579525Стоит, если ты хочешь прочитать крутую книгу про мышление государя и не хочешь читать туфту типа "государя" Макиавелли
Прочитал Маркиз де Сад "Жюстина". Ну хрень же. Скудный топорный слог и сюжет. Сиськи-письки описания примитивны.
>>579701Я на второй части сдох просто, когда про Екатерину и каких-то младенцев пошло. Читал в 15 лет где-то. Мамка меня садистом (нет, животных не мучил) обзывала, вот я решил и просветиться. А надо было другое читать. И с нормальными комментариями и предисловием.
Прочитал: "Ссудный день" Паланика. Очень поноавилось. Суть романа - социальная антиутопия. Основная мысль - если раздать всем сестрам по серьгам, все равно останутся недовольные.Читаю: Бротиган "Чудовище Хоклайнов". Нравится структура повести: маленькие главы, даже можно сказать микроскопические, создают впечатление кратких, но емких мазков на общей палитре. Жаль, что никто не взялся за экоанизацию, получился бы фильм в тарантиновском стиле.Буду читать: скачал сборник трудов Дугласа Коупленда, выберу что-нибудь
>>579795Тут даже Сартром не гнушаются, а ты на Коупленда грешишь. Может мне захотелось чуток декадентства, что здесь такого?
>>579797Декаданство декадансом рознь. Сартра проще принять, в конце концов, он ближе к классическому образцу литературы, чем все эти постмодернисты. Читал одного Коупленда - читал все его книги. (И Пелевина заодно).
>>579802Да не за что. Просто есть те же товарищи вроде Маркеса, Эко, Шишкин, есть Водолазкин, которого даже в один ряд ставить не хочется, настолько он хорош, использующие арсенал постмодернизма и дающее всё же целостное многоуровневое произведение, а есть Коупленд и Пелевин - мусолящие бусинки разных отсылок и бытовых ситуаций, сталкивая их лбами и перекатывая ради шуток и контрастной подсветки, в лучшем случае донося одну единственную мысль, и ту "всё быссмысленное говно". В любом случае, хороших впечатлений.
>>579815Шишкина привёл в пример, мне его тематика не близка, не возьмусь рекомендовать. У Водолазкина "Лавр" - на мой взгляд, едва ли не гениальная вещь. "Авиатора" как раз читаю, пока приятно и интригующе, самому интересно, дотянет ли до "Лавра".
>>579847Тот. Он человек умный, но предельно озлобленный.Это не означает, что он неправ. По крайней мере, большинство обзираемых им новых русских литераторов полностью заслуживают его потоков ядовитой желчи.
>>579849В данном случае он за деревьями леса не видит. Да и скорблять автора, обвинять в тривиальности за проблематику искупления, любви и прощения - это надо быть не просто озлобленной буратиной, но буратиной четырнадцатилетней.
Прочитал "Осиную фабрику" Бэнкса. Ну так, процесс мне понравился в разы больше, чем концовка. Да ещё и то, как Бэнкс в последней главе буквально в лоб тебе всё разжёвывает - совсем некрасиво показалось.Читаю сборник "Жизнь с идиотом" Ерофеева. Рассказы у него конечно активно приправлены постмодерном каким-то, и эта доля абсурда довольно хорошо подходит выёбистому языку. Титульный рассказ, который Сорокин расхваливал, неплохой.Буду читать "Камо Грядеши" Сенкевича.
Букач, расскажи, как вернуть интерес к чтению? Будучи студентом читал запойно, будучи в армии читал по мере возможности, на сегодняшний день я уже два года не читал книг. Открываю, листаю страниц 20 и забрасываю. Не хочу быть нечитающим довничем, памагити
>>580848Снизь поток мусорной инфы, поступающей тебе в мозг. Убери соцсети, двощи и ютубчик, сам за книжкой побежишь. Проверено мной, когда мой телефон был неделю в ремонте
>>566312Наткнулся в книжном на эту книгу. Охуеть она огромная. Я раньше думал, что это просто какая-то монография брошюрного объема, а оказалось, что гигантское талмудище. Полистал, написано вполне интересным языком, но я не особо интересуюсь темой, так что вряд ли бы стал это читать.
>>580848>>580870Инфа сотка, ездил к бабке в деревню, там кроме ящика и книг ничего не было, перечитал штук 5.
>>580848Сеймшит, почти 4 года не читал художку, потом просто перестал зависать в плойке и интернетах, нашёл приятную кофейню, с тех пор читаю в такси каждое утро и каждый вечер сидя за выпечкой. Как минимум часа 2 в день читаю.
>>557062 (OP)Прочитал "Камеру Обскура" Набокова. Вообще мне все у него пока нравится, и я думаю, что его всего буду перечитывать.
Прочитал пикрелейтед и данное чтиво меня малость поразило обилием извращений.Спулер: Вкратце ГГ,его дочь-подросток, тян-подружка-дочери,сын-подросток, жена-алконавт и негритенок-слуга-подросток переживают ядерный взрыв в подвале, выстроенным мужиком. В процессе глава семейства ебёт подружку дочки,но и дочка не против зачать от пахана дитя,так же обыгрывается пассивная пара сын/мать Сама фантастика не так уж чтобы чем-то удивляет.Напоминает Берроуза.
>>580996Лет десять назад читал у Хайнлайна "Чужак в чужой стране". Запало в душу как ГГ "разделял воду" со многими женщинами. Надо будет перечитать.
>>580996Меня Хайнлайн в свое время дико разочаровал. Какой-то расчет на пубертатных. Хз за что его записали в классики фантастики. С Лемом или Азимовым, например, рядом не стоял. Блять, это даже хуже Гарри Гаррисона.
В принципе у Хайнлайна "Дверь в лето" самое годное, остальное такое, что можно слушать и через аудиокниги.
>>581043Вот этого двачаю. Дверь - пожалуй самая тёплая и ламповая книга которую вообще читал. А вообще, Хайнлайн писака для расслабляющего чтения перед сном.
1. Франц Кафка "В исправительной колонии".2. Джек Лондон "Мартин Иден".3. Роберт Пэнн Уоренн "Вся королевская рать".
>>557062 (OP)Прочитал.Кит Ричардс - Life. Честно говоря, ожидал большего от этого Корпусовского кирпича, но, блядь, зря. Интересно в принципе, но если ты бывший роллингофан, то все это уже итак знаешь. И как Ричардс баб стесняется, и какой гитарой строй юзает, и после какого альбома в говно скатились...ЧитаюДжон Ирвинг - Мир глазами Гарпа. Тяжко у меня с худлитом последние два года, из реально зацепивших - Герцог, Поправки, Синяки на душе, Часы, Щегол, Козел отпущения( Дюморье).... Вроде идет пока хорошо! Буду читатьНаверное наверну что-нибудь из Уэлша...
>>581575> Кит Ричардс - Life. Честно говоря, ожидал большего от этого Корпусовского кирпича, ноПрочитай "Scar Tissue" Энтони Кидиса. Или мемуары Стинга, мне они зашли.> Наверное наверну что-нибудь из Уэлша... Рекомендую "Альковные секреты шеф-поваров" или "Преступление"
>>581581"Преступление" слабее всех в своё время запомнилось из Уэлша и вообще не понравилось. Но это было давно, если честно, я её совсем не помню. Чем она тебе так понравилась-то?
>>581595Да вот чем－то запало, я и сам не помню уже. Уэлша вообще можно читать всего, рассказы его тоже хороши.
>>581581>>581596Я бы просто перед "Преступлением" советовал бы лучше "Дерьмо"/"Грязь" - мало того что книга поинтереснее будет, но и начало "П." тебе в самом начале спойлерит конец "Дерьма".
>>581581Пардоньте за ошибки, с телефона писал.Спасибо, анончик, за советы. Кстати, знаешь же, что сам Киддис жалеет об этой книжке?
>>581641Нет, не знал. Книга стала бестселлером же, попала в какой-то там список, а значит принесла деньги. Чего жалеть?
>>581759посмотри на ютубе As It Lays с Киддисом. он там раскидывает немного. кстати, терпеть ненавижу перцев, но сольники Фрусчанте обожаю.
>>581788Надо понимать, что о гениальном неподкупном пиздоглазике фанаты знают исключительно из Википедии и из его собственной книжки. Это как прочитать книжку Путина "От первого лица", посмотреть на график роста ВВП за время его правления, и сделать вывод: великий президент.
>>581800Факт в том, что именно при Ли Куан Ю Сингапур из третьесортной помойки превратился в международный финансовый центр. Это подтверждается и ВВП на душу населения, и показателем экспорта, и ИЧР.
>>581811Факт в том, что именно при Пыне Таврическом Россия из третьесортной помойки превратилась в региональную сверхдержаву. Это подтверждается и ВВП на душу населения, и показателем экспорта, и ИЧР.
>>581960Ты можешь бесконечно подрубать свой потрясающий сарказм, однако при Путине, действительно, и ВВП на душу населения вырос, и экспорт, и ИЧР. Другое дело, что ты пытаешься сравнивать Россию в конце 90-х огромная страна, с недозагруженными производственными мощностями, обилием ресурсов и относительно адекватным человеческим капиталом и Сингапур в 60-х маленький клочок земли с портом, без ресурсов и нихуя не знающим населением Как по мне, это тупо.Алсо, мне кажется, что человек, который реально поднял с колен маленькое бесперспективное государство, заложив основы для его успешного процветания на выходе мы имеем развитую и благополучную страну, в которой хочется жить вполне заслуживает уважения.
>>582023>на выходе мы имеем развитую и благополучную страну, в которой хочется житьСогласен! Ведь даже если отбросить абстрактные показатели, то мы имеем железный факт: жить и работать в России стремятся миллионы людей из других стран. Гений Владимира Владимировича невозможно отрицать.Ты эксперт по Сингапуру? Ты эксперт по ЮВА? Ты жил там? Ты говорил хоть с одним пиздоглазым оттуда? Хули ты пиздишь тогда?
>>582058Ладно, я понял, с тобой нормально общаться не получится ЫЫЫ ПУТЕН ПУТЕН ПОКАЗАТИЛИ А ТЫ ЧО ЭКСПЕРТ? СПЕРВА ДОБЕЙСЯ, ПОТОМ ГОВОРИ - пиздец просто
>>579787Прочитал "Чудовище Хоклайнов" Бротигана. Атмосферненько.Читаю "Ловля форели в Америке" его же. Такой-то сюр, метафоры, аллюзии. Считай, поэма в прозе.Буду читать Алан Силлитоу "В субботу вечером, в воскресенье утром"
