Сложно сказать были ли его произведения вскрытием правды или он набрасывал дезинформацию, но от его произведений бомбануло у многих. В СССР большая часть его произведений были запрещены, движение толкинистов так же притеснялось, в том числе впоследствии в России. На западе против произведений толкина вели пропаганду, а в последствии решили их исказить и осквернить при помощи голливуда и компьютерных игр, сделали это весьма успешно, пиздюки 2000 года рождения ассоциируют всё с голливудскими фильмами, где даже все актёры состоят в гомо-лобби и оккультных кругах, нередко являясь ещё и (((интересными личностями))).
Что же из себя представлял оригинал?
1. Весьма грамотное сопоставление мифологии различных народов (в первую очередь европейских и финских), всё это приправлено христианскими и гностическими мотивами.
2. Хоть и не явное, но проецирование этой мифологии и мотивов на всю историю, включая современность, с попыткой объяснить многие происходящие в мире процессы.
3. Неплохое объяснение сути так называемых "сил зла". Их телесные, психические, социальные и государственные особенности. Их способность программировать мышление кому угодно.
4. При этом "силы добра" не однозначны и если на уровне людей-эльфов ещё более менее всё понятно, то к различным силам "на небе" имеется множество вопросов.
Именно как писатель, мусор на уровне толстого. Как творец миров довольно хорош.
>как писатель, мусор
Ты оригиналы на английском то читал? Хотя куда там, говорят самые-самые оригиналы даже современные англичане с трудом читают - не хватает знаний в области литературного английского, который у Толкана приправлен старо и древнеанглийским. По этой причине современные переиздания написаны на быдло-английском, чтобы любой васян изучавший английский как иностранный мог прочесть естественно в таком переиздании всё проёбано, не говоря уж про целенаправленный проёб и адаптацию под современную повесточку.
>Как творец миров
Творец каких миров? Толкин писал про наш мир и сам почти ничего не придумывал, просто склеил мифы в единое произведение.
Кстати ценность этой работы ещё и в том, что его собрание мифов по сути уникальное, многие из мифов которые он собирал до нас не дошли, так как либо потерялись (те которые по деревням были записаны), либо были изменены.
Сильмариллион особенно интересен.
>литературного английского, который у Толкана приправлен старо и древнеанглийским
Как говорят у нас его слог говно. Более тягомотной нудятины мне не встречалось.
>Творец каких миров?
Может быть своего собственного?
>просто склеил мифы в единое произведение.
Стоит самому анализировать а не повторять за другими неся всякую ахинею.
>Как говорят у нас его слог говно. Более тягомотной нудятины мне не встречалось.
Это не подпивасная литература. Для подпивасов есть сотни быдло-фентезийных книжулек.
>Стоит самому анализировать а не повторять за другими неся всякую ахинею.
Интересно для чего этот тред.
У животного случился тригер когда оно столкнулось с тем кто способен мыслить. Все что ты написал просто повторение писанина быдла которое очевидно не мифов в глаза не видело не самого Толкина не читал. Еще раз его слог говно. Даже говноделы двухсотлетней давности более динамичны. И да я не пью нечего кроме воды.
>Интересно для чего этот тред.
Я не увидел твоего мнения. Если выше было оно то скажи мне сколько книг в целом ты прочитал и сколько мифов и легенд всего мира ты осилил.
>быдло-фентезийных книжулек
Очевидно это для тебя.
Скорее всего совпадение, но мне как раз сегодня снилась гора и Башня с Оком
Я почитал пару страниц оригинала насколько смог (долго читал, со словарем). Что сказать — словоблуд. Сразу вспоминается американский комик Дж. Карлин., который в выступлении сказал что-то вроде: "они добавляют лишние слова для важности. Чем больше лишних слов, тем более ничтожную информацию они в себе несут". Конечно не дословно он так сказал, но у Толкина одно реально значимое слово предваряет 100500 слов пиздежа. Современные авторы учебной литературы по философии, которым платят построчно, льют меньше воды в своих текстах, чем этот мамин илитарий. Я бы предпочел прочесть версию его книг на зумерском языке, чем его оригинал, потому что его ебаное муслякание это не конкретизация образов, которые он описывает, это просто понты - "мам, зацени, какие слова я знаю, я умненький".
Ты как уж на сковородке )
А самая мифология мира так себе. Та же история Варкрафта поинтереснее будет. Или Древние Свитки. Ну серьёзно. Перемудрил Толкич со всякой залупой, которая просто не очень интересна. Ну и к тому же люди у которых есть вкус ну никак не могут чисто положительно оценивать черно-белые подразделения, где есть злое зло потому что оно злое зло и доброе добро потому что оно доброе добро.
Идите нахрен в общем.
Потому-что отсутствует единая русскоязычная традиция перевода имен и фамилий Что советские, что новороссиянские маняисторики переводят что хотят и как хотят. Я с этим сотню раз сталкивался. Занимаюсь изучением историй династий, геральдики, фамильных замков и смежных с этими тем. От средневековья до нового времени. Из-за отсутствия стандарта переводов имен получается куча идиотских ситуаций из-за которых горит очко, а иногда они даже запутывают. Или банальные нелепости. Например:
Английские Чарльзы у нас с какого то хуя Карлы. Вот есть сейчас принц Чарльз сын Елизаветы II. Мы его все называем Чарльзом. Но когда он станет королем - станет Карлом III. Потому-что в русскоязычной традиции всех предыдущих Чарльзов именуют Карлами. И получается тупая ситуация, когда имя он не менял и всю жизнь был Чарльзом, а королем стал Карлом.
Причем переводят по разному одни и те же имена. Как захотят так и переводят. Французский генерал Charles de Gaulle у нас Шарль де Голль, как и нужно. Но вот условный король Charles X de Bourbon у нас почему-то Карл X. У них обоих одно и то же имя - Шарль, держу в курсе. И французских Анри называют Генрихами.
Или вездесущие Людовики. Пиздец. Какой нахуй Людовик XIV, если он Луи. Причем некоторые историки буквально в одном абзаце одного француза могли назвать Людовиком, а графа или герцога ниже назвать Луи. Хотя у них было ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ.
Переводчик Столетней войны авторства Ж. Фавье пишет в ОДНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ:
«Это были герцог Рауль Лотарингский и граф Фландрский Людовик Неверский. Это были Жан Оксерский, Луи де Сансерр, Жан д’Аркур, Луи Блуаский и многие другие
Мало того что он иногда вместо нормальных полных имен с династией в стиле "Де Лоррейн" или "Де Эльзас" или "Де Фландре" пишет какую то еврейщину со своим СКИЙ. фландрСКИЙ. Так он еще и одно и то же имя ЛУИ в одном предложении назвал сначала Людовиком, а потом Луи. Луи де Сансерр у него как положено. Но вместо Луи де Невер у него Людовик Неверский. Почему кто то какой то еврей Блуасский? А кто кто то как положено будет де Блуа? Потому-что ему так захотелось. Стандартов то нет. Что хочет то и пишет и хули вы ему сделаете.
Я изучал этот вопрос и знаю с чем это было связано изначально. У нас еще при Империи была тендения к унификации имен на базе немецкого языка. Отсюда Карлы, Генрихи и Людовики. Но изначальная тенденция не сохранилась и мы получили кашу, отсутствие стандартов и ебаную хуйню, когда даже переводчики отсебятину пишут.
Понимаю что большинству на эти вещи похуй. Но это говно у нас уже лет 100 и никто ничего не собирается с этим делать.
Мимоболь историка
>Понимаю что большинству на эти вещи похуй
Да не, всё верно.
"Запасный выход" встречалось название? Это банальная ошибка, которую стали копировать во всех правилах (ну, написано же, вот, надо правильно так значит).
И так везде и во всём, троечники, блатари и проходимцы, везде и всюду.
Следи за падением Мелькора, один связан со всеми, чтобы не потерять нить.
Нифига себе приправленное, чел ты вообще ВК читал? Там тупо пересказ Библии, супер глубоко христианское произведение. Его самое то в воскресной школе читать.
Фигню несёшь, читаю властелин колец в оригинале прямо сейчас - конкретно дочитал до того, как Фродо миновал Минас Моргул и ищет по направлению к Кирит Унгол, а то время как Саурон накастовал тьму на небе и собрал все свои армии. Английский там супер простой, школьного уровня. Иногда мелькают архаичные словечки, ну и ещё он очень любит описывать природу и грузит множеством названий разных растений.
>кококо
>Мелькор отвратное и тупое имя для злодея
>анимешный пидорасик зализанный какой то. Мелькор. Пиздец
>покпокпок
ты это, давай, иди на хуй.
Пиздаглазая ты свинья, не видишь в его железной короне, горят священным огнём древ Валинора, три сильмарилля, которые он спиздил у Феанора, мм?
Неосиляторы Сильмариллиона, мм?
Хуй сосешь, бочку делаешь?
>В СССР большая часть его произведений были запрещены,
>движение толкинистов так же притеснялось, в том числе впоследствии в России.
>На западе против произведений толкина вели пропаганду
Подробнее? С фактами и всем прочим.
>ассоциируют всё с голливудскими фильмами
Интересная деталь там кстати есть, Джексон в лоб навязал неочевидную трактовку, что Некромант=Саурон
И? Че сказать этим хотел? То что ты тупой видимо. Давайте теперь возьмем рандомное имя, например, Павел, и будем называть его как угодно. Пауль, Пол, Поль, Пабло, Паблито, Паулиньо, Пауло, Паоло и т. д. Это же все какие то там версии одного и того же и имени. Какая нахуй разница да? Иди умывайся от моей харчи, невежа. И не пиши больше. Не позорься, если не понимаешь базовых вещей.
>Джексон в лоб навязал неочевидную трактовку, что Некромант=Саурон
Джексон норм снял. Снял в стиле более менее классического фэнтези. Иначе бы народ не понял. Лор этой вселенной на самом деле дрисня без законов мира и прочего. Чисто фэнтезя. Также как и хоббит кста. Тот редкий случай когда кино вселенная лучше книги...
Нацистская агитка и влажные фантазии "что было бы, если бы США и Британия примкнули к Оси.