>>3277926 (OP)475 самолётов поставлено, 240 тысяч часов налётано.Самолёт подтверждает свои высокие характеристики не только в полёте, но и на производстве.
>>3277929 Flight testing of the different gun systems on the F-35 (internal gun for F-35A and external gun pods for the F-35B and F-35C) revealed problems with effectiveness, accuracy, pilot controls, and gunsights displayed in the Helmet Mounted Display System (HMDS).Отличная пушка!
>>3277934>Самолёт подтверждает свои высокие характеристики не только в полётеAll F-35 variants display objectionable or unacceptable flying qualities at transonic speeds, where aerodynamic forces on the aircraft are rapidly changing. Particularly, under elevated “g” conditions, when wing loading causes the effects to be more pronounced, pilots have reported the flying qualities as “unacceptable.” Testing of operational “dog-fighting” maneuvers showed that the F-35A lacked sufficient energy maneuverability to sustain an energy advantage over fourth generation fighter aircraft. Test pilots flew 17 engagements between an F-35A and an F-16D, which was configured with external fuel tanks that limited the F-16D envelope to 7.0 g’s. The F-35A remained at a distinct energy disadvantage on every engagement. Pitch rates were also problematic, where full aft stick maneuvers would result in less than full permissible g loading (i.e., reaching 6.5 g when limit was 9.0 g), and subsequent rapid loss of energy.
>>3277926 (OP)Два вопроса от нуба:1. А не маленький ли самолёт получился? 2. В прошлом, аналог Ф-22 — Ф-15 активно продавался за рубеж в качестве «длинной руки» ВВС, а теперь Ф-22 не продают вовсе, а Ф-35 тянет, таким образом, на роль универсала? Или союзным ВВС уготованы боль и страдания? С другой стороны, никто уже не поставляет задарма истребители, как СССР
>>32780351. Он маленький и хуёвый по ТЗ, маленький например потому, что должен был влезать на лифт пиндосских УДК.2. f22 не поставляется потому что проект с треском провалился и был закрыт, сборочная линия уничтожена.
>>3278035>на роль универсалаНа роль хуевого универсала, прошу заметить, бо швитые мурриканцы пытаются впихнуть в тушку пингвина невпихуемое.
>>3278040Не скажите, Фёдор Михалыч.Маразм это "экономная" унификация суввп с обычным за триллион долларов и "лёгкий" самолёт массой пустого под 15тонн, а у правильного суввп есть своя ниша.
>>3278030Что не так, говори, не стесняйся.>>3278021Их ещё не вычеркнули из программы, а что?>>3278035Это отличный истребитель. На сверхзвуке он летает хорошо потому что топлива много и некоторое время на СЗ он может лететь без форсажа, ракеты те же самые что и у Ф-22 но ещё Метеор с ПВРД, что очень круто.По земле работать бомбы в отсеки помещаются.По кораблям LRASM есть.По цене Польша по контракту получит 32 самолёта за 6.4млрд длр, то есть цена та же, что и у 4-го поколения. Цена самого самолёта на пике, она невысокая.На УДК просто БОМБА. Самолёт с характеристиками почти как у сухопутного садится на палубу и сам с неё взлетает, причём даже без трамплина. Это просто охуительно.
>>3278074>Их ещё не вычеркнули из программы, а что?Название канадской в/ч, где ихние CF-35пингвины базируются, будьте любезны.
>>3278079В втором ОП-пике твёрдо и чётко страны, куда F-35 поставлен.Канады там нет.Что у тебя за вопрос такой я не понимаю, разверни пожалуйста.
>>3278088Нахера там тогда Канада внизу? Типа официально не вычеркнули - то запишем в планызаложим в доходы?
>>3278090Канада отказалась от Лайтнинга, потому что типа дорого. Заново объявила конкурс, среди конкурсантов Лайтнинг. Пока купили немношк Хорнетов.Подробнее тут.https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Canadian_procurement#2019То есть она совсем как бы не вышла.
>>3278074> Самолёт с характеристиками почти как у сухопутногоЭто блять надо заскринить.ПРИНИМАЕШЬ ВМЕСТО ЕДИНОГО СУХОПУТНОГО КАСТРИРОВАННЫЙ ПАЛУБНИК@ХВАСАТЕШЬСЯ, ЧТО У ТЕБЯ ПАЛУБНИКИ ЛЕТАЮТ ПОЧТИ КАК СУХОПУТНЫЕ САМОЛЕТЫ
>>3277926 (OP)Чёт проиграл от дебильных РИСУНКОВ из ранних нулевых, не имеющих никакого отношения к реальности. Опять копропорода думкой да рендером перемогает.
>>3277938Маневренность сосёт у поделия 70-х годов ф16, причём у ф16 С БАКАМИ и ограничениями по пилотажу. Всё равно полный слив.
>>3278122>>3278124>>3277935>>3277938>>3278092>>3278067>>3278036ехал хевен через лайтнингвидит хевен в лайтнинг хевенсунул хевен в хевен хевен хевен хевен хевен хевен
>>3278125> траленк тупостью> а нет, не траленк, гомозверьё и правда НАСТОЛЬКО тупоеЧСХ, те картинки, что не из нулевых, примерно на том же уровне бреда, что и дегенеративные рисунки со 100500 ракет в маня-отсеке какого-то самолёта весом под 30 тонн видимо, только причём тут фы35? Мдя.
>>3278164А почему такой стелс даунгрейд по сравнению с гипер-стелс AGM-129 ACM с крыльями обратной стреловидностиЗачем то взяли обыкновенный тактический JASSM и приписывают ему почти мифические чудодейственные возможности
>>3278169>Зачем то взяли обыкновенный тактический JASSM и приписывают ему почти мифические чудодейственные возможности Ну вообще бак уменьшили, ГСН поставили, примерно всё.> AGM-129 ACMЭто стелс-КР видимо дорогая была и БЧ у неё лёгкая. Этож в первую очередь для ударов нюками по стационарным целям.
>>3278178>и БЧ у неё лёгкаяпотому-что дальность 3700 км и это в 10 раз больше чем у JASSM>Это стелс-КР видимо дорогая былапотому-что очень давно разрабатывалась, была очень большой дальности и ядерная.Сейчас могли-бы сэкономить за счёт меньшей дальности и конвенционной БЧ, но оставить стелс характеристики на прежнем уровне как минимум
>>3278316>но оставить стелс характеристики на прежнем уровне как минимум Откуда инфа при иные стелс-характеристики?>потому-что дальность 3700 км и это в 10 раз больше чем у JASSMНу так 129-я весит на 60 процентов больше 158-й, при этом БЧ у неё в 3 раза легче. JASSM-ER имеет уже бОльшую дальность.Это же авиационная крылатая тактическая ракета. Её нужна такая дальность, что самолёт выстрелил не входя в зону ПВО, всё. По тактической цели.
>>3278324>Откуда инфа при иные стелс-характеристики?по фотографии видно.Видно что JASSM это аналог Storm Shadow, который вообще не позиционировался как стелс к слову и форма его была обусловлена размещением оборудования внутри ракеты (как и российская Х-101 имеющая такую форму для размещения в отсеке Ту-160).
>>3278345Там пилоны могут бОльший вес нести конструктивно, просто такой нагрузки сейчас нетути. >>3278334>Шторм Шэдоу>Шэдоу>не позиционировался как стелсОхуительные истории.
>>3278074>Это отличный истребитель.Это не истребитель.>На сверхзвуке он летает хорошоКаковы критерии "хорошести полета"?>потому что топлива многоРасплата - аэродинамика летающего бочёнка с топливом и отсосные ЛТТХ.>некоторое время на СЗ он может лететь без форсажаВ пике что ли?>ракеты те же самые что и у Ф-22 И у фы16 из 70-х.>Метеор с ПВРД, что очень круто.Швятые уже и ракеты не осиливают сами, что очень круто.>По кораблям LRASM есть.Нет>По цене ПольшаСтронг. Вне зависимости от цены. Шышыа допоможет.>32 самолёта за 6.4млрд длр, то есть цена та же, что и у 4-го поколения.200 лямов за самолеткусок попильного говна? Четверки завидуют папилу, если это за голый борт.>На УДК просто БОМБА. Швятой вариант "об палубу хуяк" с двумя бомбуэ. Моща. Как на 262, только отсеки есть.>Самолёт с характеристиками почти как у сухопутногоУ сухопутного 2-го поколения из 50-х, наверное.>Это просто охуительно.Охуительно, ссать тебе на твой восторженный тупой ебальник.Но в одном мы сходимся. Я тоже хочу чтобы попил 35 побыстрее вытеснил 4-ген самолеты из блохастой авиации и с сотней ржавых рапторов, стал основой ВВС шышыа.Разрыв петушка на 1..2..3...
>>3278386>По кораблям LRASM есть.Нелезе(с)>На сверхзвуке он летает хорошо потому что топлива много и некоторое время на СЗ он может лететь без форсажаЕсли под сверхзвуком понимать не уставившийся с/з обтекание, а просто превышение скорости М=1 где-нибудь на высоте, то да, летает. Только вот не на форсаже и весьма хреново с адовым перерасходом. Ибо нет регулируемых ВЗ. Ну так какой-нибудь МиГ-17 так мог.>>3277926 (OP)Ору с расчёта цены с учётом продаж в Турцию и Канаду, лол.
>>3278138А ничего, что прототип двигателя для Яка запилен был намного раньше 87-го года ажно в 65-м? А Конвеер 200 остался моделью ровно потому, что не смогли решить проблему охлаждения сопла (привет титану). В СССР с этим тоже ебались до 85-го. Но проблему решили.
>>3278392> с учётом продаж в Турцию и Канаду, лол.Эти цены вообще-то состоявшийся факт, по подписанным контрактам, и за самолётами уже очередь выстраилась без всяких канад и турций. Так что насчёт цены это твои маняфантазии, как и насчёт его полёта на СЗ.>>3278386>Четверки завидуют папилу, если это за голый борт.>еслиКек.Это не за голый борт. F-16V продаётся в Болгарию по цене 1.2млрд за 8 самолётов. То есть 150млн за Вайпер и 200млн за Лайтнинг.Лайтнинг просто охуенен. Во всём.>>3278395Это не фото.>>3278375>пусть тогда пишут 13000 фунтов вместо 22000 ОК, передам при возможности.
>>3278495>Это не за голый борт.А что еще входит в эти 200лямов? Юридическое сопровождение? Бгггг.>болхары>$1,2 млрд за восемь многоцелевых истребителей F-16 Block 70 и необходимого для них оборудования и вооружения>Обязательным условием сделки была предоплата в 100%>Контракт также предусматривает строительство заводов по ремонту оборудования истребителей и сотрудничество со специалистами из США, поставку боеприпасов, в том числе ракет класса «воздух–воздух».И все равно, на 50 мультов дешевле говнопопила.>Лайтнинг просто охуенен. Во всём.Главное вiрiть.
>>3278495Я хз, насколько надо быть пробитым дауном, чтобы в 2019 отрицать распильную потешность этого гомоподелия 3 поколения.
Лахтинцы умудряются проходить в хохлы даже в треде про эф35, неплохо вас там долбят. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3278550Бритва Оккама - если ты не менеджер или акционер Локхида, что врятли, бесплатно впрягаться за это попильное небоеготовое гавно может только одна порода. А проход в Лахту - только подтверждает :3
>>3278568Один только вопрос, зачем рекламировать попилолет на дваче? Тут нет его потенциальных покупателей.
>>3278579Сложнейшие причинноследственные связи не описываемые формальной логикой. Перемога сама не появляется, ее ковать нужно, при чем постоянно, ибо градус падает. Пример:> Ф-16 охуенный самоль! Ну ок. >Ф-35 еще охуеннее! Не, чувак Ф-35 гавно, а Ф-16 охуенный. >Лахта!!!И вот тут начинает коваться перемога, на зло всему миру и здравому смыслу.
>>3278579потому-что эта техника барина, который должен быть очень сильным что-бы прийти в любой момент на помощь свидомымЕщё неистово нахваливают американскую технику еврейские мигранты в Израиле и США, но если они из Германии - то уже как правило более сдержанные. Часто евреи из США и Израиля управляют многочисленными украинцами из кибернетической свиной сотни
>>3277926 (OP)Можно поинтересоваться источником третьего пика? АТО судя по реальным фото отсека 6 ракет в нём выглядят как-то влажновато.
Немного реальности, для любителей пофантазировать на тему как они в ближнем-то бою УУУУУУХХХХ!“I’ve never seen anything like it before. My wingman was a brand new F-35A pilot, seven or eight flights out of training. He gets on the radio and tells an experienced, 3,000 hour pilot in a fourth-generation aircraft. ‘Hey bud, you need to turn around. You’re about to die, There’s a threat off your nose,’” Wood explained in the service report. https://nationalinterest.org/blog/buzz/reg-flag-exercise-showed-f-35-stealth-fighter-even-better-you-think-104022
>>3278668Третий и четвёртый пик дегенеративные фантазии, три ракеты (аим120) на отсек обещают когда-то в будущем может быть, спустя лет десять и миллиард-другой если повезёт. Ну и не для модификации Б с малыми отсеками конечно, ну и не для всех выпущенных самолётов конечно ну и т.д..Первый и второй пики недалеко ушли.
>>3278685>Первый и второй пики недалеко ушли. Позавчерашняя картинка с офф сайта.По делу есть что, или просто тебе НЕПРИЯТНО?
>>3278693>>3278694>уиии официальный сайт!!!!>барен пиздеть не может!!!!Ебанашка помойная, у тебя на первой картинке, дана одинаковая максималка для всех трех вариантов. Больший мидель вертикального говна, тебя не смущает? А на четвертой, комбат радиус не совпадает с первой. Оправдывайся, дебилка.
>>3278706>на четвертой, комбат радиус не совпадает с первойТы математику за первый класс не знаешь, а пытаешься куда-то дальше ликбеза лезть. Мог бы почитать на досуге что такое знак ">", может тогда и дошло что дальность божественного Лайтнинга БОЛЬШЕ 2200км. И больше 2800км. Одно другому не противоречит. И что комбат радиус БОЛЬШЕ 1093км, и указан как 1380км. И это тоже не противоречит.>одинаковая максималка для всех трех вариантов. Больший мидельА причём тут мидель? Типа максималка ограничена воздушным сопротивлением? Ах да, ты же знаки больше/меньше не знаешь, куда тебе понимать почему там максималка одинаковая для 5ген. Иди, про баренов визжи, короч, про говно там, про ебанашек и всякие прочие понятные тебе вещи.
>>3278715>кококо знак ">"Хуйня обоссаная, знак ">" там стоит рядом с морскими милями и он означает, что они взяли округленное значение, т.к. 590 м.м это 1092,68км, а не 1093км как написали, 600 м.м это 1111,2км а не 1100км как написали. Тоже самое с дальностью. Тебе же уже ссали этим на ебасос, давным давно. А теперь посмотри на разницу с 1 и 4 пиком, макс.комбат радиус 1100 км против 1390 (и то непонятно какую модификацию брали на 4 прик. может скорее всего даже "А"). И ты щас будешь вонять, что им было легче поставить ">" чем не проебать 290 км радиуса? Кому ты тут заливаешь хуйню в уши, говно?>А причём тут мидель? Швятая аэродинамика со швятым воздухом? И эта хуета еще воняет за математику первого класа. ЛОЛ. Чем больше сопротивление, тем меньше скорость. Но, походу, попил мартина эта мелочь не ебет. Ебанашки и так рекламный буклет схавают.>Типа максималка ограничена воздушным сопротивлением?Да ебанашка блохастая, прикинь, ограничена для блохолета с движком одинаковой тяги. Больше сопротивления, даст больший отсос в скорости. Ау, парашники, почему для рекламы попила 35, вы такую тупую парашницу прислали? Оно же должно сидеть в ликбезе и не раскрывать свой обоссаный клюв. Замените. На него даже ссать не весело. >ты же знаки больше/меньше не знаешьТам нет знаков больше/меньше чмо пиздоглазое. Там стыдливо поставили тильду ~ ("примерно") чтобы не занижать макс. скорость для вертикалки и написать всем одинаковые цифры. На мы то знаем что 1200 это как раз максимум (и то по заявлениям) и у вертикалки меньше.>Иди, про баренов визжи, короч, про говно там, про ебанашек и всякие прочие понятные тебе вещи.Оправдывайся, ебанарий дырявый. Почему швятая рекламная попил корпорация, недописала 290км радиуса и не написала реальную скорость вертикалки, стыдливо прикрыв свою жопу тильдой, в своем очередном обоссаном рекламном буклетике, для тупорылых животных.
>>3278728>и он означает, что они взяли округленное значение, т.к. 590 м.м это 1092,68км, а не 1093км как написали, 600 м.м это 1111,2км а не 1100км как написали. Тоже самое с дальностью.Интересная, конечно, маняфантазия, но там больше знак стоит рядом с 1200 милями, а это 2222.4км, а не 2200, как в таблице. >Больше сопротивления, даст больший отсос в скорости. Отсос это твои попытки называть парашником кого-то, когда ты сам парашник. А у божественного Лайтнинга воздухозаборники нерегулируемые. Поэтому для их работы принципиально число Маха, а не линейная скорость. И скорость линейная максимальна при скорости звука в 1207км/ч (примерно) , что для стандартной атмосферы на высоте 1500м (примерно), а не 10000 как обычно. Других истребителей, способных так быстро летать на малой высоте, я не знаю.>мы то знаемВсем двором?>ебанарий дырявыйТебя АУЕшники ебали на заднем дворе школы, когда ты математику прогуливал? Очень на то похоже, просто.
>>3278735>590 м.м это 1092,68км, а не 1093км как написали, 600 м.м это 1111,2км а не 1100кмОно даже само себе противоречит.Пиздец.
>>3278735>но там больше знак стоит рядом с 1200 милямиПиздоглазый, знак "больше" там стоит и с дальностью и с радиусом. Тебе это уже написали, ебанашка слепая. Это сделано потому, что при точном переводе м.м. в км. не получатся красивые цифры и где то будет меньше, или больше.>1200 милями, а это 2222.4км, а не 2200, как в таблице.Поэтому там и стоит больше в начала всех значений. Или им надо было знак "больше", каждый раз пихать то перед милями, то перед км? Да, так было бы правильно, но это же попил-ебанаты. Рекламка же некрасивая будет, параш. И да, что то ты умолчала про разницу в 290км с 4 пиком. Все, в рот взяла и заткнулась?>Отсос это твои попытки называть парашником кого-то, когда ты сам парашник.Парашная сявка, не визжи.>А у божественного Лайтнинга воздухозаборники нерегулируемые. Это и без сявок, типа тебя, известно. А как это относится к пиздливости скорости вертикалки? Да никак. Парашка решила стыдливо завизжать этот вопрос шизофазией.>Поэтому для их работы принципиально число Маха, а не линейная скорость.>Скорость указана и в М>Линейной скоростью называется скорость, с которой точка >движется по окружностиСам хоть понял, что кукарекнул, ебанашка?>И скорость линейная максимальна при скорости звука в 1207км/ч (примерно) , что для стандартной атмосферы на высоте 1500м (примерно), а не 10000 как обычно.1.6 маха это макс. скорость на большой высоте, дятел. Что за вообще хуету ты несешь, говно дырявое? Ау этот парашник сломался, замените.>Других истребителей, способных так быстро летать на малой высоте, я не знаю.Еще раз, пидар парашный: Это скорость на большой высоте, чмо пиздливое.Это максималка, она у ВСЕХ самолетов развивается на большой высоте, ебанат. И я так и не увидел ответа, почему рекламный буклетик ссыкливо завысил скорость вертикалки. Слился, говно?>Тебя АУЕшники ебали на заднем дворе школы, когда ты математику прогуливал? Что такое параш? Тяжелый артилерию включил? Сложно стало хозяина без бреда, визгов и шозофазии защищать? Так это тебя ебали, вместо уроков, ты же нихуя не знаешь, говно тупорылое.>Очень на то похоже, просто.Очень похоже что твоя мать шлюха, а папка членодевка. Оправдывайся, говно:1) Почему 1 и 4 пик не совпадают на 290км боевого радиуса.2) Почему завысили скорсоть вертикалки со стыдливой тильдой в обоссаноми буклетики3) Ты щас несешь пруфы, что пинго говно летает 1.6 маха у земли, или берешь хуй в рот.
>>3278752>ПиздоглазыйЭто ты.>Или им надо было знак "больше", каждый раз пихать то перед милями, то перед км? Каждый раз надо обращаться к тебе, да, чтоб ты проинтепретировал значение, так чтоль, лалка?>И да, что то ты умолчала про разницу в 290км с 4 пиком.Уже объяснил 2 раза.>Все, в рот взяла и заткнулась?Ты с воображаемым другом разгавариваешь?>1.6 маха это макс. скорость на большой высоте, дятел.Дятел это твой отец, а на большой высоте скорость звука 300м/сhttps://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/Sound/SoundSpeedAirHeight/1.6М при 300м/с это 960миль в час, а не 1200 как летает божественный Лайтнинг. >Оправдывайся, говно:1) Почему 1 и 4 пик не совпадают на 290км боевого радиуса.2) Почему завысили скорсоть вертикалки со стыдливой тильдой в обоссаноми буклетики3) Ты щас несешь пруфы, что пинго говно летает 1.6 маха у земли, или берешь хуй в рот. ИТТ всё разжевано, переварено и в виде кала тебе в рот засунуто. Понимаю, что глотать такое неприятно, но тебе придётся.
>>3278768>960миль в час1073 мили в час. Но всё равно не 1200, как может божественный Лайтнинг. Так что любитель рассуждений про еблю, баренов и говно как всегда обосрался.
>>3278768>Это ты.>Обоссаный пиздоглаз, путает "тильду" со знаком "больше".>Обосрался? Перефорсь!Парашная сявка как всегда.>чтоб ты проинтепретировал значениеПроинтехуировал значение тебе в обоссаный рот блять. Тебе доходчиво объяснили, значение знаков возле характеристик. Так что не верти жопой и оправдывайся за несовпадение значений на рекламных буклетах, чмо хуцпатое.>Уже объяснил 2 раза.Ты два раза в рот взял, чмонь. Знаки "больше" нарисованы для сглаживания неточности перевода м.м. в км. Разницу в 290 км они не компенсируют никак, так как попильные пидары, сразу бы написали о 1390км радиуса вместо 1100км. Оправдывайся, почему буклетики не совпадают?>Ты с воображаемым другом разгавариваешь?Я тебя головешкой в парашу макаю. Объясняй четко, мразь ебанная, почему не написали 1390км вместо 1100км?>Дятел это твой отецСказало чмо, с батей членодевкой.>а на большой высоте скорость звука 300м/сТы в капитана очевидность тут решил поиграть, говно сутулое? Где пруф, что гомопопил35 делает 1.6м у земли, рабский скот?>1.6М при 300м/с 1.6М это максимальная скорость самолета на высоте, дырявый ты хуесос. Где там пометка, что дана скорость у земли, ебанашка?>300м/с это 960миль в час>1073 мили в час. Но всё равно не 1200300м/c это 671 миля в час, обоссаный ты хуесос из хедера. Ты даже со второго раза обосрался.>а не 1200 как летает божественный Лайтнинг.1.6 М это и есть 1191 м.ч, чмо обоссаное. Именно так они их и получили. Покажи мне теперь пометку, что это скорость у земли, пиздабол дырявый блять.>ИТТ всё разжеваноИТТ тебе на ебло с пруфами нассали, говно.И все что ты смог, повертеть своей жопой и рассказать нам как тебя ебали вместо уроков в школе. >переварено и в виде кала тебе в рот засунуто.Говоноед вонючий не проэцируй.Еще раз, говно:1) Почему 1 и 4 пик не совпадают на 290км боевого радиуса.2) Почему завысили скорость вертикалки со стыдливой тильдой в обоссаноми буклетики3) Ты щас несешь пруфы, что пинго говно летает 1.6 маха у земли, или берешь хуй в рот.
>>3278780Там всё проще.Цифры, указываемые в официальных материалах идут от требований JSF, которые нельзя нарушать.Отталкиваются от радиуса в 1000, который, конечно, не обеспечен в реальности, и поэтому указывают дальность 2200км. Разумеется, в реальностирадиус не считается как дальность пополам, но сейчас не об этом.Максималка же получается тоже с потолка. В реальности ф35 это строго дозвуковой самолёт, на сверхзвук он выходит с большим трудом и на сверхзвуке у него минимальная управляемость и тряска.Ну а цифра 1.6М, берётся из конструктива нерегулируемых воздухозаборников, после 1.6М скачок уплотнения зайдёт в движок и самолёт развалится.То есть "максималка 1.6М" это если из ионосферы пингвина сбросить, не более.
>>3277926 (OP)В голосяндру с этих фантазий про "4 АИМ-180 на отсек и ещё место останется" и лексикона на инфографике. Делали малолетние аутисты с форчан/к/, не иначе.
>>3278806Он и с форсажем не может 1,6М это второе критическое число Маха. Он из трансзвукового режима и не выходит.
>>3278780>1.6М это максимальная скорость самолета на высотеПотому что на высоте 1.6М это не 1200мвч, лалка, а 1073. 1200 это при скорости звука на высоте 1500.>почему не написали 1390км вместо 1100км?Что дурачки вроде тебя игнорировали что радиус БОЛЬШЕ 1100км и полыхали своей сракой.>>3278786>В реальности ф35 это строго дозвуковой самолётВ той реальности, где на вооружении уже 60 Су-57?
>>3278928>Что дурачки вроде тебя игнорировали что радиус БОЛЬШЕ 1100км и полыхали своей сракой.Я не понял один момент, объясни мне пожалуйстаА чем по твоему отличалась бы запись >100км и >1100км в упомянутом документе, и как бы ты вывел из этой записи реальную дальность?
>>3278963>отличалась бы запись >100км и >1100км в упомянутом документеЕсли там было бы 100км, я решил что это опечатка. Странный какой-то вопрос, при гипотетическую ситуацию в прошлом.
>>3278928>Потому что на высоте 1.6М это не 1200мвч, лалка, а 1073. 1200 это при скорости звука на высоте 1500.Нет, лалка. 1,6М - это тупой перевод числа М для Н.У. в морские мили в час.Ты лучше объясни, почему Турция испытав С-400 против F-35 готова отказаться от Пингвина и попасть под санкции, но не отказываться от российского ЗРК.
>>3278982Потому что jsf является политическим проектом, а не военным. Дань хозяину в надежде что хозятн защитит в случае чего. Поскольку в Турции сшашка уже устроила провокацию с российским самолётом, а потом и попытку военного переворота, пердоганчик как-то немношк разочаровался в таком барине.Что характерно, в ф35 для экспорта реализована система наподобие аккаунта на каждый, без подключения к интернету он не работает. На каждой запчасти есть лицензионные чипы, без одобрения хозяина даже отремонтировать ничего невозможно. То есть применяются эти блохолёты только с письменным разрешением из фашингтона.
>>3278976>Если там было бы 100км, я решил что это опечатка.А если бы там было 1000 км?Мне меня просто интересует методика по выводу из >1100 какого-то другого числа.
>>3278982>1,6М - это тупой перевод числа М для Н.У. в морские мили в час.Лалка, при тупом переводе получается 1073.>>3278995>Мне меня просто интересует методика по выводу из >1100 какого-то другого числа. Какого числа? На основном инфолистке инфа более 1100, в других источниках указываются 1390км, например. >>3278990>Что характерно, в ф35 для экспорта реализована система наподобие аккаунта на каждый, без подключения к интернету он не работает.>без подключения к интернету он не работает.Хуя манямирок.
>>3279047>На основном инфолистке инфа более 1100, в других источниках указываются 1390км, например.Подожди, но тогда доверия основному листку нет, ведь >1100 это и 1101, и 1390, и 1540, и 2200.
>>3279072>тогда доверия основному листку нетПочему нет, если в других источниках все цифры больше, как и указано в инфолистке?
>>3279087>Почему нет, если в других источниках все цифры больше, как и указано в инфолистке?Потому что вопрос в уровне доверия разнообразным источникам.Привожу пример:Имеем информацию из источника с высоким уровнем доверия >1100.Имеем информацию из источника с низким уровнем доверия 1390.Значит ли это, что мы имеем информацию из источника с высоким уровнем доверия 1390?Хуй-то там, потому что в источнике с высоким уровнем доверия нет нихуя про 1390.Хотя, конечно, может быть я не прав и есть информация о 1390 из источника с высоким уровнем доверия?
>>3279272>Хотя, конечно, может быть я не прав и есть информация о 1390 из источника с высоким уровнем доверия? https://www.f35.com/about/carrytheload/weaponry
>>3279272Я добавлю, что само понятие боевого радиуса оно спекулятивное очень, очень условное. Перегоночная дальность, дальность полёта, расход топлива на крейсерской скорости это более объективные показатели.
>>3278928>Потому что на высоте 1.6М это не 1200мвч,Тебя, дауна уже обоссали картинкой перевода М в м.ч.>лалка, а 1073. 1200 это при скорости звука на высоте 1500.Членосос, в буклетике написали не скорость звука на высоте, а скорость самолета. Не заебало обсираться? Еще раз, тащи сюда пруф, что 1.6 маха указана скорсоть у земли.>Что дурачки вроде тебя игнорировали что радиус БОЛЬШЕ 1100км и полыхали своей сракой.Хуесос, тогда твоим попил пидарам, надо было написать что радиус 30км и поставить жирный знак больше. Вот это бы точно обратило на себя внимание. Тебя дауна, когда спрашивают сколько тебе лет, ты говоришь что "больше пяти", или называешь точное количество полных лет, а, обоссаный? Где логика, манявренка?
>>3279290>Обоссаного ловят за руку, за несовпадения в официальных блохастых источника>Хуесоса спрашивают, как он определяет насколько именно должно быть "больше" 1100 если написано "больше" и почему он так решил?>Пидарок дает ссыль на тот же самый источник с несовпадениемУносите это говно, оно заклинило.
>>3279302Я тоже добавлю тебе защеку зверушка, что если она не точная, то писать больше 1100 это норм., а писать точное количество, уже спорное решение, но тоже практикуется. А вот что вызывает диссонанс, писать оба варианта с разницей в 300км. Хотя, для петухов, типа тебя и так сойдет.
>>3279047>Лалка, при тупом переводе получается 1073.Пик 2 >>3278780 ссыт тебе твой пиздливый ебасос. Оправдывайся за такое НЕОЖИДАННОЕ совпадение, дырявый.
>>3279308Радиус больше 1100 и равен 1390. Что тут неясного, хули ты визжишь третьи сутки, ебаклак? Обидно что тупой, да?
>>3279316>Вот ты и пруфанул, что скорость Лайтнинга у Земли 1.6М.Я пруфанул, что 1.6М это 1191 миль, ебанашка. Давай пруф, где сказано что говонопопил летает 1.6 у земли.>Радиус больше 1100 и равен 1390Радиус больше 100 и равен 1390Радиус больше 200 и равен 1390Радиус больше 300 и равен 1390Радиус больше 400 и равен 1390Радиус больше 500 и равен 1390Радиус больше 600 и равен 1390Радиус больше 700 и равен 1390Радиус больше 800 и равен 1390Радиус больше 900 и равен 1390Радиус больше 1000 и равен 1390Радиус больше 1100 и равен 1390Радиус больше 1200 и равен 1390Радиус больше 1300 и равен 1390Ну и кто тебе, говна кусок, объяснил, какие именно значения надо брать? Да никто, ты же просто это выдумал и стал вертеть своей обоссранной жопой, при несовпадении аж в 290 км в официальных буклетиках.>Что тут неясногоМне неясно, почему ты таткорй пиздливый говносос и просто не скажешь уже наконец, что сикретуки попил мартина обосрались. Я ведь даже не спорю за 1390, мне просто доставляет ремарочка что "больше" это именно "290 км".>хули ты визжишь третьи сутки, ебаклак?Что такое, дырявый? Песпруфно кукарекать все сложнее? Так зашивайся, пидоран и переставай пизадболить. >Обидно что тупой, да?Так это ты у нас говносос тупой.Не можешь перевести махи в мили и визжишь что указана скорсоть звука, тыкая при этом в скорость самолет. Ебанашка тупорылая, хули с тебя блохастого говноеда взять.
>>3279330>Я пруфанул, что 1.6М это 1191 миль, ебанашка.Такая скорость звука на высоте 1500м.На высоте 10000 1.6М это 1073 мили в час.>Да никто, ты же просто это выдумал и стал вертеть своей обоссранной жопой, при несовпадении аж в 290 км в официальных буклетиках.Я вижу только одно несовпадение: у тебя на месте мозга говно.
>>3279330>"больше" это именно "290 км"Так написано же: 1390км боевой радиус. 4-й ОП-пик, линк ИТТ есть.>>3279290Ты правда настолько тупой?
>>3279335>Такая скорость звука на высоте 1500м.>Обоссаный хуесос, все еще не отличает скорость звука, от скорости самолета указанного в буклетике. КЕК. Ну и про ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ совпадение 1.6М с 1200миль, ты конечно же, комментарии не дашь? Ожидаемо.Ок, занчит. Признаю тебя пиздаболом за непредоставление пруфа на скорость у земли.>Я вижу только одно несовпадение: у тебя на месте мозга говно.Найс разрывчик. Так бывает, когда тебя поймали на пиздаболии и заставили съесть свое же говно. Оно тебе после этого уже везде мерещится.
>>3279372Опасно! Это уже основание в твоей гомо-пирамидке, ебаклак. Ты когда постишь боевые картиночки, после прилюдного жидкого обсера, вынимай хоть член из своего спермоиприемника, дорогуша.
>>3278098Ну то есть спец. варианта под Канаду уже не будет? Фактически, это выход из программы, маня.Почти Самые верные подсосы послали БАРЕНА нахуй, кек.
>>3279423>Ну то есть спец. варианта под Канаду уже не будет?Там из спец фич должен быть парашют, который переехал к норгам.>ФактическиВ твоих хотелках это не фактически.>БАРЕНАТвои проекции. Типа что раз у тебя БАРЕН есть, значит и у всех остальных есть.>послалиИ купили СуперХорнетов напомни у кого. Микоян или Сухой их производит, напомни.
>>3279446>В твоих хотелках это не фактически.Ебанашка плиз.>Программу финансировали совместно США и Великобритания (2,5 млрд долларов), Италия (1,0 млрд долларов), Нидерланды (800 млн долларов), Канада (440 млн долларов), Турция (175 млн долларов), Австралия (144 млн долларов), Норвегия (122 млн долларов) и Дания (110 млн долларов). То есть Канада влошилась на этапе разработки, а потом отказались, запилив конкурс, где пингвин будет на общих основаниях. >И купили СуперХорнетов напомни у кого.Купили списываемые у кенгуру, а что?
>>3279467>То есть Канада влошилась на этапе разработки, а потом отказались, запилив конкурс, где пингвин будет на общих основаниях. Да, ебанаш.
>>3279492Тобишь, как тебе и говориши, порватка, подсосы даже вложив свои гроши, предпочли гомохорнет и послали нахуй уебанский попил.
>>3279503Они купили 18 Хорнетов за 500 млн длр, парватка.Всё дело в том, что Канада не хотела покупать Лайтнинги по той цене, которая вырисовывалась (130млн длр), так как изначально хотела покупать самолёты по 75млн длр.А план обновления это 88 машин.Закупки и тендер обязательно будут, снова.
Интересно. Этот поц рассказывает что ЛМ купила у Яковлева 3 нелетающих прототипа Як-41 за много долларов перед постройкой YF-35https://www.youtube.com/watch?v=D3T9sA3Ymh0
>>3279546Общеизвестный факт вообще-то.https://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3ALockheed_Martin_X-35#Yak_influence_references
>>3279047>Лалка, при тупом переводе получается 1073.Лалка, это тот, кто переводя 1,6М в mph указал рядом с числом узлы.>>3278495>Это не фото.Ну, рэндер, если так тебе удобно. В любом случае это пиздец.>>3279530Ты лучше скажи почему Турция готова попасть под санкции и не закупать Пингвина, но не отказывается от С-400?
Слово мебельщику.- Когда начнется серийное производство истребителей пятого поколения Су-57 по подписанному недавно контракту на 76 машин? Когда ВКС получат первые машины, какими темпами будут идти поставки?- Серийное производство Су-57 уже идет. Первую машину планируем поставить в этом году.- Как идут испытания двигателя второго этапа (изделие 30) для Су-57? Сколько из законтрактованных 76 самолетов получат уже новый двигатель?- Сейчас продолжаются стендовые инженерные испытания перспективного двигателя. Он отрабатывается в составе летающей лаборатории. В октябре был выполнен очередной полет - проверялись характеристики двигателя на разных режимах полета. В том числе работа поворотного реактивного сопла и маслосистемы при отрицательных перегрузках. Спецификации конкретных партий самолетов - не предмет публичного обсуждения.https://www.aviaport.ru/digest/2019/11/21/615613.html
>>3279612> кривой-косой пердящий лабораторный прототип> закрыто нахуй, не смогли НИНУЖНА Танталопетух опять сравнивает провальные картинки с реально летающим рабочим изделием.
>>3279530>Они купили 18 Хорнетов за 500 млн длр, парватка.Правильно обоссаный, соскачили нахуй с говнопопила и предпочли поддеражнную рухлядь но только не его. С чем ты споришь, ебанашка?>кококо 130 кококо 70 кудах!!!>Закупки и тендер обязательно будут, снова.Анус свой дырявый ставишь, уебище? Тендер хуендер. С какого хуя, говнопопил в два раза подешевеет, уебан?
>>3279567>В любом случае это пиздец.Что?>Лалка, это тот, кто переводя 1,6М в mph указал рядом с числом узлы.Где на картинке узлы, обведи.
>>3279654>Что?Тебе не понять. У тебя эффект Даннинга-Крюгера в полный рост.>Где на картинке узлы, обведи. Узел - это скорость в морских милях в час.
>>3279654А на первом пике, на который ты дрочишь, тупо перевели число М при стандартных условиях (1 атм, 20°) в мили в час, как это принято в Штатах (1М = 345 м/с). Ты же, долбоёб, берешь знание числа М, принятое в СИ (1М = 295), которое эквивалентно скорости звука на высоте 18 км и пытаешься, что-то там кукарекнуть.
>>3279857>Узел - это скорость в морских милях в час. Да, kt обозначается. Молодец, что нагуглил. А теперь покажи где на картинке узлы.>Тебе не понять.Я считаю что ты боишься просто сказать что именно. >>3279859>на который ты дрочишьТвои проекции.>тупо перевели число М при стандартных условиях (1 атм, 20°) в мили в часДавай справку от ЛМ что они тупо перевели. Пруфай свой пиздёж, короче. Пока получается что 1200 миль в час это 1.6М на высоте 1500м. И на бОльшей высоте Лайтнинг быстрее не полетит, поскольку значение числа М превышать нельзя, геометрия ВЗ не расчитана. >знание числа М, принятое в СИ (1М = 295)Опять пиздишь.Вот тебе линк, ищи там число Маха.https://www.bipm.org/utils/common/pdf/si-brochure/SI-Brochure-9-EN.pdf
>>3280007ЛОЛ блять. Уринированный бегает с треда в тред и везде пьет урину. Ору с пидоранделя.>А теперь покажи где на картинке узлы.Покажи, где на картинке скорость у земли, как ты визжала.>Твои проекции.Сама визжала что "барен ниурет!!!". >>3278693>>3278694Обоссан, скот.>Давай справку от ЛМ что они тупо перевели.Уебок обоссаный, дай справку, что там скорость у земли. Объясни как так 1.6м легко переводятся в 1200миль. без твоих гомофантазий.>Пока получается что 1200 миль в час это 1.6М на высоте 1500м. >Пруфай свой пиздёж, короче.Вот именно, тварь. Пруфай свой пиздёж. Где там написано про "на высоте 1500м"?>И на бОльшей высоте Лайтнинг быстрее не полетит>На большей высоте не полетит, так как он летает на большой высотеПиздец ебанат.>Вот тебе линк, ищи там число Маха.Пидоран, ты хоть 1/100 того то там написано понимаешь?
>>3280013Хуя у тебя ПОМПАЖ.>Объясни как так 1.6м легко переводятся в 1200миль.Берём скорость звука на высоте 1500м и умножаем её на 1.6, получается 1200миль в час. >1/100 того то там написано понимаешь? Я там всё понимаю, только какое это отношение имеет к факту, что ты, мань, вскукарекнула>знание числа М, принятое в СИ (1М = 295)понятия не имея, что такое система СИ.Так где там узлы?
>>3280022>тролит тупостью>получает мочу в ебасос>кококо ПОМПАЖ.Классика.>Берём скорость звукаТебе дают готовую скорость самолета, а ты упорно берешь скорость звука и манипулируешь циферками? ЛОЛ. А защеку ты взять не хочешь, ебанашка?>Я там всё понимаюВiрю. И где там сказано, что у попила на 1500м высоты 1.6М? Скрин не скинешь?>что ты, мань,Изв. Но тебе в рыльце поссал другой челик.>Так где там узлы?С узлами, не ко мне. Так где пруф на 1500м высоты без дешевых манипуляций скорости звука, а не самолета?>>3280028>уиии узлы!!!!А вот и напарник по фарму мивины завизжал.
>>3280007>Давай справку от ЛМ что они тупо перевели.От НАСА справка подойдёт, что 1,6М это ~1200mph при Н.У.>поскольку значение числа М превышать нельзя, геометрия ВЗ не расчитана.Т.е. ты признаешь, что Пингвин трансзвуковой бомбардировщик?
>>3280201>т НАСА справка подойдёт, что 1,6М это ~1200mph при Н.У.>Тебе дают готовую скорость самолетаНу вот, при давлении в 1атм. А давление 1атм у нас где? Правильно, у Земли.>>3280057>манипулируешь циферками?Это математика называются, манюнь.Манипуляция циферками.Та самая, непонятная тебе наука, которую ты прогуливал. З.Ы. похоже что приматы уже приняли дальность божественного Лайтнинга в 2800 как должное и торгуются насчёт скорости.
Вот так надо с трамплина взлетать, а не с просадкой на 20 метров после отрыва и оправданиями почему это правильно.https://www.bbc.com/news/av/uk-england-hampshire-50814318/f35-takes-off-from-hms-queen-elizabeth-for-first-time-in-uk
>>3280282>Ну вот, при давлении в 1атм. А давление 1атм у нас где?В калькуляторе Винды. Ограничением для линейной скорости являются у земли является напор воздуха, который при одних и тех же значения числа Маха у земли выше, чем на высоте. Следуя твоей логике тогда у Су-27 у земли скорость ~1788 mph, а у Су-57 ~1864 mph. Ведь именно такие значения дает перевод числа Маха по стандартному дню в мили в час.>Это математика называются, манюнь.Дай угадаю — это не ты обосрался преобразованием величин, это математика. >дальность Лайтнинга в 2800А пруфы на неё есть или ты как всегда сосёшь?>божественного Что божественного в трансзвуковом бомбардировщике 2-го поколения?
>>3280293>Вот так надо с трамплина взлетатьСо смешной нагрузкой, подсаживаясь на 25 м после смены режима полёта?https://www.youtube.com/watch?v=FmNDcq8Cs5w
>>3280282>Это математика называются, манюнь.Это называется, "обдристался, начинай городить хуету". Тебе написали скорость самолета, ты начала брать скорость не самолета (за каким хуем, скажи мне?)а скорость звука, смотреть в табличках где это так, а потом заявила, что это опять скорость самолета (ЛОЛ). Думаешь, так охуенно сложно поймать тебя за руку и обоссать прилюдно? Ты же уебок дырявый.>Та самая, непонятная тебе наука, которую ты прогуливал.Так это тебя ебали вместо уроков, проецировщик мамин. Ты и прогуливал свой хедер, ебанашка дырявая. Поэтому ты щас и выглянешь клоуном которому ссут в ебаник. Все совпадает.>З.Ы. похоже что приматы уже приняли дальность божественного Лайтнинга в 2800 Принял ты тут хуй защеку, дорогуша. Это что, очередные охуенные цифарки из буклетиков? Так обоссали их уже вместе с твоим ебальцем. Забыла, как ты не смогла объяснить разницу в 290 км комбат радиуса и порвалась?>>3280293>Вот так надо с трамплина взлетать>СВВП взлетает с тармплинаБггггггг.
>>3280343>Следуя твоей логике тогда у Су-27 у земли скорость ~1788 mphТакие значения написаны на сайте разработчика или производителя?>А пруфы на неё есть или ты как всегда сосёшь?Конечно, пик 4 с ОП-поста. Так что сосёшь ты.>>3280362>Тебе написали скорость самолета1200 миль в час, 1.6МТакое возможно только на малых (1500м) высотахЗачем ты доказываешь иное?
>>3280434>Такие значения написаны на сайте разработчика или производителя?У производителя написано 1,6М без указания высоты. И перевод этой величины по стандартному значению числа М.>Такое возможнов любом конвертере величин.
>>3277926 (OP)>4 пикПадажжи, получается ф-35 в стэлс-моде может взять на борт всего ДВА JDAM'а? То есть, допустим, если завтра РФ пойдёт воевать Эстонскую землю, то пока не достигнуто господство в воздухе, ф-35 из Британии или Германии полетят через половину Европы бомбить тылы армии вторжения со всего двумя бомбами на борту?
>>3280434>1200 миль в час, 1.6МСкорость самолета.>Такое возможно только на малых (1500м) высотахДля скорости звука.>Зачем ты доказываешь иное?Хватит тралить тупостью, говно вонючее.
>>3280467>Для скорости звука.Так 1.6 это отношение скорости самолёта к местной скорости звука, глупенький.>>3280454>в любом конвертере величин.Ну в конвертере самолёты не летают.
>>3280475>Так 1.6 это отношение скорости самолёта к местной скорости звука, глупенький.Это тебе твоя внутренняя п-и-д-а-р-а-ш-к-а нашептала? Откуда ты это взял хоть, ебаклак? Для всех нормальных людей, 1200 м.ч просто перевели в махи, вот и все. >>3280477Ничего. Просто люди охуевают, как Ме-262 может стоит 150 лямов.
>>3280480Иди в ликбез спроси что такое число Маха и чем 2 бомбы на Ме-262 от двух ждамов на F-35 отличаются, ебаклак.
>>3280461> пока не достигнуто господство в воздухеА оно и не будет достигнуто.>>3280464Много рабских завываний видел, но таких еще нет.>>3280477То, что это уже даже не легкий бомбардировщик, а какое-то совсем уж гомоуебище.
>>3280497>чем 2 бомбы на Ме-262 от двух ждамов на F-35 отличаютсяТем что бомбы у Me-262 не врут ему о точке сброса?
>>3280461JSF по задумке самолёт чистого неба.Он не предназначен для использования при наличии противодействия. Небо должны были зачистить тысячи ATF и тысячи бомбардировочных модификаций ATF.
>>3280497>Иди в ликбез спроси что такое число МахаДля скорости звука, или самолета в характеристиках? Так может это тебе надо спросить, говно пиздливое?>и чем 2 бомбы на Ме-262 от двух ждамов на F-35 отличаются Он не так уж и отличаются. Они скорее схожи, своей отсосной потешностью и безадачностью для 2020 года. Но вот бида, 262 летал в 1945 году, а попилгвоно35 летает щас.>ебаклак.Твоего папы со мной нет.
>>3280507>JSF по задумке самолёт чистого неба.Пентагон подтверждаетIf used in combat, F-35 aircraft will need support to locate and avoid modern threat ground radars, acquire targets, and engage formations of enemy fighter aircraft, due to unresolved performance deficiencies and limited weapons carriage available
>>3280475>Так 1.6 это отношение скорости самолёта к местной скорости звукаthis>Ну в конвертере самолёты не летают.А пиар отдел ими пользуется. Или у тебя появились пруфы на какой высоты дана скорость 1,6М?
>>3280511>Он не так уж и отличаются.Ясно. Этот сломался, несите другого.>>3280500>То, что это уже даже не легкий бомбардировщик, а какое-то совсем уж гомоуебище. Как бомбардировщик F-35 лучше чем Су-30, так как F-35 несёт больше нагрузку управляемых бомб и может в стельз-режим. Су-30 это так, учебно-тренировочный. >>3280534Да. На той, на которой это 1200 миль в час.1500 метров то есть.
>>3280554>F-35 несёт больше нагрузку управляемых бомб>>3277926 (OP)>6 ждам-900>>3280554>3 каб-1500, 4 каб-500Какой из буклетов пиздит?
>>3280554>Ясно. Этот сломался, несите другого.Главное, чтобы тебя не меняли, дырявенький. Где еще такой забавный ходячий писуар найдешь? Береги себя. Мивину потребляй вовремя, фильтруй мочу, которой тебя тут обсыкают, убавляй громкость своего визга. И все тебя будет оки доки.>Как бомбардировщик F-35 лучше чем Су-30Аахахахахахаххаахах. Найс.>так как F-35 несёт больше нагрузкуФотографией запруфаешь?>и может в стельз-режим.Со вздутой краской, навряд ли. А с нагрузкой больше двух бомб 262 мессершмита, не может вообще.>Су-30 это так, учебно-тренировочный.Ну может на нем и тренируются иногда ебать гомопингвинов. Но это из задача, по сути. Ведь дозвуковой бомбер35, это что то типа летающей неманевренной мишени.>На той, на которой это 1200 миль в час.1500 метров то есть.Скорость звука. Тебя спрашивали про скорость самолета, дырявый.
>>3280554>Да. На той, на которой это 1200 миль в час.Ты принесёшь на это пруф, или подрожишь сосать, как та секретутка, что печатала буклет?>F-35 несёт больше нагрузку управляемых бомбПо-твоему 6 ЖДАМов больше, чем 7 КАБ-500?
>>3280564>дырявенький. Где еще такой забавный ходячий писуар найдешь? Береги себя. Мивину потребляй вовремя, фильтруй мочуЯ узнал тебя, кликуша озабоченная. Давно из бана выпустили?
>>3280461Два 2000-фунтовых JDAM, или 4х500-фунтовых или 8х250-фунтовых SDB + 2 AMRAAM.Ну это только в первые 2-3 дня до полного выноса ПВО, потом может спокойно летать и с нагрузкой на внешних подвесах.
>>3280554>35 лучше чем Су-30>Су-30А ещё он лучше как бомбардировщик,чем Су-27 и Миг-29. А Су-34 - пидорашьи съёмки на мосфильме.
жрите мивину свиньи дозировано, не забывайте что вам дал такую возможность вьетнамец и не хрюкайте (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3280605>По-твоему 6 ЖДАМов больше, чем 7 КАБ-500? Да, 6 ждамов по 907кг лучше 6 КАБ-500КР. Вообще ЖДАМ лучше КАБ. Потому что ЖДАМ планирует, а КАБ просто управляемо падает. >>3280564>Скорость звука. Тебя спрашивали про скорость самолета, дырявый. 1.6М, 1200миль в час.Ты правда НАСТОЛЬКО тупой? В ОП-пиках же всё есть. Пиздец, ну просто как санитар в ПНД себя чувствую.>>3280560>4 каб-500У вас пиздоглазие это семейное? Там 6 КАБ-500КР
>>3280626Су-34 та же хуита.Также в состав управляемого оружия входят корректируемые авиабомбы калибра 500 килограмм КАБ- 500КР и КАБ-500ОД с телевизионной системой наведения и КАБ 500С-Э со спутниковой системой наведения (до 6 штук). Для поражения особо важных объектов применяются корректируемые бомбы калибра 1500 кг – КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук) и КАБ-1500ЛГ-Ф-Э с лазерным наведением (до 3 штук). Какие же хейтеры божественного Лайтнинга тупые.Какой же Лайтнинг няшка.
>>3277926 (OP)А почему вообще было принято делать пингвина - пингвином? Зачем ему штельс, если на четвертом пике он только 2(?) ждама несет? Что можно наворотить 2-мя бiмбами, пускай и в стелсухе?Почему нельзя было сделать более дешевый завоевателя неба, а на бомбежку земли запилить какой нибудь новый бомбовоз его величества гиперзвуковой? Без штельса и тому подобного, но с двумя десятками умных бомб
>>3280819Потому, что спиздили идею у Яка в СВПП ATF уже тогда вылезал в астрономическую сумму и его пришлось урезать по функционалу, и потому, что надо было чем-то менять F-16, F-18 и Хариеры у морпехов и британцев. Вот и решили сэкономить на унификации.
>>3280819Потому что по ТЗ ф35 это такая хуитка на отъебись по цене чуть-чуть дороже ф16.Очень простая и быстрая разработка на базе детально отработанных технологий ATF, массовая серия в 2008 году.Хуйня, но зато очень дёшево, быстро и сплошная экономия для трёх родов войск.
>>3280725>Да, 6 ждамов по 907кг лучше 6 КАБ-500КР>Потому что ЖДАМ планируетЛол, ты с SDB не перепутал, его случаем?>6 КАБ-500КРПодвеску под брюхом мы игнорируем?>Там 6 КАБ-500КР 3 КАБ на 1, 11 и 12 точках подвеса + 4 КАБ-500 на 3,4,9,10 точкак. 1500х3+500х4 = 4500+2000 = 6000 кг ещё две Р-73 лезет.>Су-34 та же хуита.Су-34 5 КАБ-1500 и две КАБ-500 тащит. Подвески позволяют до 10 т вооружения утянуть.
>>3280725>1.6М, 1200миль в час.Уже высоту в 1500м не дописываешь? Молодец, неплохо на тебя уринирование подействовало.>>3280790>Су-34 та же хуита.Хуета это твой папа членодевка.
>>3280866>Уже высоту в 1500м не дописываешь?Молодец, выучил.>>3280846>Лол, ты с SDB не перепутал, его случаем?Нет, а что? Да и вообще ты пиздабол.>Су-34 5 КАБ-1500 и две КАБ-500 тащит.Вот конкретно здесь пиздабол.Также в состав управляемого оружия входят корректируемые авиабомбы калибра 500 килограмм КАБ- 500КР и КАБ-500ОД с телевизионной системой наведения и КАБ 500С-Э со спутниковой системой наведения (до 6 штук). Для поражения особо важных объектов применяются корректируемые бомбы калибра 1500 кг – КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук) и КАБ-1500ЛГ-Ф-Э с лазерным наведением (до 3 штук). https://www.sukhoi.org/products/samolety/254/
>>3280618>SDBЭта хуитка уже научилась ими нормально пользоваться?>JDAMЭта хуитка уже научилась не врать пилоту о точке сброса?>AMRAAMУ этой хуитки уже решили засекреченные проблемы с интеграцией ракет?
>>3280892>Молодец, выучил.Так это я тебя обучил, посредство вливания мочи тебе в глотку. И вот оно, какая умная, обоссаная маня, про 1500м уже не кукарекает. Найс.
>>3280974Уринофантазёр всё не унимается.>>3280946Настолько секретные проблемы, что знает о них только петухевен с двача.
>>3280985>Настолько секретные проблемы, что знает о них только петухевен с двача.Да нет, пентагон в своих отчетах про них тоже знаетMost of the AMRAAM events were completed using work-arounds to mitigate limitations induced by outstanding deficiencies that compromised the combat capability of the weapons employment. The JPO, contractor, Services, and JOTT are assessing these weapons integration deficiencies so that problems can be addressed prior to entry into IOT&E and subsequent fielding. -Detailed descriptions of technical and weapons employment problems, along with corresponding fixes required to ensure combat performance, are classified
Кхм, С-400 замечает F-35 c 21 мили по этой брощюре. JDAM кидается с максимально с 15 миль.То есть, Локхид Мартин официально пишет, что С-400 обнаруживает F-35 раньше чем он сможет кинуть в него бомбу?То есть, получается, что американцы официально пишут, что F-35 беззащитен против С-400.
>>3281015> этой брощюре>Локхид Мартин официально пишетКакой?>JDAM>С-400Ну бомбить С-400 ждамом это так себе идея. Если С-400 удастся уебать ждамом, то это совсем позор для С-400. Против таких целей другие средства (АГМ-88 ХАРМ, АГМ-158 ДЖАСМ, АГМ-154 ДЖСОУ).Можно, конечно, и ЖДАМом въебать, если кидать его с кабрирования или в момент сближения помехи поставить Гроулером, но идея всё равно хуёвая. Я бы свои самолётики бомбить С-400 с ЖДАМом наперевес не отправил.
>Министерство обороны Польши рекомендует отказаться от закупок новейшего американского истребителя F-35 Lightning II, пишет портал Defence24.>Окончательное заключение по этому вопросу будет опубликовано в январе. Но, как сообщается в публикации, отказ от покупки поможет стране "сэкономить" более 1 миллиарда долларов США, хотя в то же время он может лишить польскую промышленность возможности приобретать высокотехнологичную продукцию.https://topwar.ru/165934-ne-podhodjat-minoborony-polshi-vyskazalos-protiv-zakupok-f-35.html
>>3280946SDB I давно уже оттестирована и состоит в арсенале F-35, это SDB II планируется портировать в начале 20-хВсе остальное - это обмазывание несвежими отчетами середины 10-х с проблемами, которые давно решены. Уже и отчет GAO про всего 13 оставшихся недостатков первой категории, которые надо было исправить перед началом итогового тестирования IOT&E, давно прошел, само тестирование уже год как началось и завершено более чем на 90% по состоянию на октябрь 2019...
>>3281015>Кхм, С-400 замечает F-35 c 21 мили по этой брощюре. JDAM кидается с максимально с 15 миль.Какой JDAM, лол. Для ПВО есть SDB и JSOW дальностью 60-70 миль. В Блок 4 добавят JSM, AARGM-ER и JASSM с еще большими дальностями.
>>3281215Согласно американскому изданию, с момента обнаружения мишени самолетом до уничтожения ее гаубицей прошло 10 минут и потребовало использования нескольких различных сетей и каналов передачи данных для обмена информацией.подобное упражнение будет иметь важное значение для уничтожения таких угроз, как мобильные системы противоракетной обороны, в частности, российских зенитных ракетных комплексов «Тор-2ДТ» и «Панцирь-СА» в Арктике.
>>3280985>Уринофантазёр всё не унимается.Ну так уймись уже уринофантазер обоссаный. Не смог запруфать свои 1500м, стяни ебальце в трубочку и не вякай.
>>3281205>10-х с проблемами, которые давно решеныПо СЖО F-22 тоже было три отчёт о устранении проблем лол, и тоже вроде как окончательно решили проблему, а потом, бац, пилот F-35 начал задыхаться.>>3280892>Нет, а что?Я для кого принес GBU-31 с JDAM-kit'ом? ЖДАМ "планирует" ровно в той же мере, как и обычная авиабомба.>Вот конкретно здесь пиздабол.Вот тебе Су-35 с менее прочным крылом и меньшей бомбовой нагрузкой с тремя КАБ-1500 и 6 ОФАБ-500. Назови хоть одну причину, что вместо них нельзя повесить 4 КАБ-500 (попарно КАБ-500 не повесишь из-за габаритов. но по одной можно). Назови хоть одну причину, почему нельзя подвесить 5 КАБ-1500 если у Су-34 5 точек подвесок с грузоподъемностью более 1500 кг?>>3281207>AARGM-ER Спустя 40 лет они смогли превзойти дальность Х-58. Правда нынешняя Х-58 лектает на 250 км и имеет дополнительный ИК канал наведения, который, в отличии от миллиметрового дальномера не чувствителен к помехам.>SDB, JSOW и JASSM Даже само МО США рассматривают всерьёз КАБ с GPS-наведением как средства прорыва ПВО, а не средство поражения мобильных ЗРК.
>>3281342> Назови хоть одну причину, что вместо них нельзя повесить 4 КАБ-500 (попарно КАБ-500 не повесишь из-за габаритов. но по одной можно). Назови хоть одну причину, почему нельзя подвесить 5 КАБ-1500 если у Су-34 5 точек подвесок с грузоподъемностью более 1500 кг?Ну так пусть подвесят, что не вешают-то?
>>3281415Мань, ограничения могут быт по массе, габариту или по катапультному устройству. Запруфано, что ограничений по массе нет. Габарит КР-500 мешает подвесу попарно, но по одной КР-500 вешать Катапультное универсальное. Итак я жду:1. Официальных заявления об ЭПР F-35.2. Ограничений, запрещающих подвесить три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.
>>3281443> 2. Ограничений, запрещающих подвесить три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.Сппосил у Файтербомбера. Он ответил, что случаев таких вариантов подвеса он не знает.
>>3281443То есть вот как оказывается можно доказать, что СуперХорнет может нести 4 гарпуна, 2 харма, 2 аим-120, 2 аим-9 и бак.Или 12 АИМ-120 и 2 АИМ-9.Пруфать это не надо.
>>3281342>Вот тебе Су-35 с менее прочным крылом Ты вообще понимаешь, как крыло работает? Ты в курсе, что именно крыло ПОДНИМАЕТ самолёт, а оно не просто приделано к фюзеляжу, как балка для оружия на каком-нибудь Дефендере?>и меньшей бомбовой нагрузкойОткуда такая информация?
>>3281454>Ты вообще понимаешь, как крыло работает?Он то как раз понимает. Если крыло в покое держит массу то в линейном полёте ему ничто не мешает делать то же самое. Дальше вопрос перегрузок которые у любого фланкероида гарантированы до девятки.
>>3281472>Он то как раз понимает.У вас телепатическая связь, блохастые?>Если крыло в покое держит массу то в линейном полёте ему ничто не мешает делать то же самое.Ты понимаешь, как крыло работает?>Дальше вопрос перегрузок которые у любого фланкероида гарантированы до девятки. И тут крыло перестаёт поднимать, да?
>>3281453Маня, я тебе предоставил фото подвески эквивалентной массы я тебе предоставил, в отличии от F/A-18E/F. Будь добр, назвать причины, по которым две ФАБ-500 нельзя заменить на одну КАБ-500.>>3281450А откуда ему знать, лол. Ты бы ещё у Блэкшарка спросил или у Дрона
>>3281495Фото Су-34 и Су-35 фейк и рендер? Включил режим врёте.>Ты понимаешь, как крыло работает?Петушлёпок хочет поделиться своими заблуждениями по ажподинамике? Не боишься пополнить список своих обосрамсов?
>>3281496>фото подвески эквивалентной массы я тебе предоставилО КАК! Ну на.>>3281499Я всё жду пруфа на подвеску более чем 3 КАБ-1500, или 6 КАБ-500 на Су-34/30/35.>Петушлёпок хочет поделиться своими заблуждениями по ажподинамике?Это у вас с ним связь телепатическая, вам виднее. Я тут ряд заблуждений уже вижу, но хули делать. Выж необучаемые.
>>3281628Пруф на такие варианты подвески>>3281443>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.
>>3281340Не путай SDB I, который входит в Block 3F и SDB II, который входит в Block 4. JSOW тоже разных версий и недавно был сертифицирован для версия C и A (какая из - не сказано, возможно и не C1, которая будет в Block 4).
>>3281342>По СЖО F-22 тоже было три отчёт о устранении проблем лол, и тоже вроде как окончательно решили проблему, а потом, бац, пилот F-35 начал задыхаться.Сейчас-то задыхаются или нет?>Спустя 40 лет они смогли превзойти дальность Х-58. Правда нынешняя Х-58 лектает на 250 км и имеет дополнительный ИК канал наведения, который, в отличии от миллиметрового дальномера не чувствителен к помехам.Ничего, что Х-58 почти в два раза больше? ИК-канал наведения был только на рекламном плакате макета новой версии ракеты на выставке, пруфы на наличие такий версий ракет на вооружении есть?Помехи против ракеты с пассивным наведением на источник излучения - так себе идея. Конечно, когда срочно надо спасать радар пусть и ценой системы РЭБ, то можно и попробовать. Но это разовые акции.Самое главное - ХАРМ много раз доказывал свою эффективность, а Х-58 - кот в мешке.
>>3281646>Block 3F>Block 4Всегда проигрывал с этих "блоков". "Модификация" заключается в том, что на каждом следующем блохолете, просто меньше косяков. Окончательный Block9000 будет, как раз перед списание этого говна в утиль?>>3281647И? По фото комментарии будут?>>3281650>Сейчас-то задыхаются или нет?У японского пилота неплохо бы спросить.
>>3281657>По фото комментарии будут?Как фото стоящего на аэродроме самолёта с гроздьями ФАБ относится к его способности или неспособности носить КАБ?
>>3281662>ууууиррряя врети уретиииЧет мда, порашескот совсем сдает последнее время. Это уже уровень визгов про АЗ Арматы.
>>3281662>стоящего на аэродроме самолётаТы хватаешься за соломенку и будешь щас кривляться, что он не летал с данным подвесом?>относится к его способности или неспособностиТы просила запруфать нестандартные варианты подвесов, вне схем(ы) размещения вооружения. Тебе его показали. Назови теперь причины, невозможности подвеса "более чем 3 КАБ-1500, или 6 КАБ-500".
>>3281657>Всегда проигрывал с этих "блоков". "Модификация" заключается в том, что на каждом следующем блохолете, просто меньше косяков. Окончательный Block9000 будет, как раз перед списание этого говна в утиль?Не понял, с чего у тебя так подгорело с блоков. Это просто стандартные планы модернизации. Это задолго до F-35 придумали, блоки есть у многих американских самолетов, у европейских - транши и т.п. В советской и российской технике просто добавляли буквенные индексы, типа М, У, ПМУ и прочие, иногда с циферками. Общепринятая во всем мире практика.>У японского пилота неплохо бы спросить. Это тот, что бодро докладывал, что все в порядке, когда несся почти перпендикулярно к земле? Классическая потеря ориентации в полете, бывало множество раз.https://en.wikipedia.org/wiki/Spatial_disorientation
Да, при обсуждении всяких КАБ и JDAM, не забудьте учесть точность. Бомба с большей точностью может иметь намного меньшую массу при той же эффективности, следовательно самолет может взять таких бомб больше. Высокоточность западного оружия давным-давно доказана. Российская же борьба с неуловимыми и непопадаемыми крестиками, невидимыми "штабами ИГИЛ" в чистом поле (где бомба упала - там и штаб ИГИЛ), попаданием в уголок большого здания как символ великого (и очень редкого) успеха и прочие мемы сирийской операции говорят, что не у всех такие успехи.Так-то может получиться, что 8 SDB во внутреннем отсеке получше, чем 8 КАБ-500 и 88 ФАБ-500 будут.
>>3281670>Ты просила запруфать нестандартные варианты подвесовПиздишь.Пруф на такие варианты подвески>>3281443>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.ты так и не показала, манюнь.
>>3281677>Не понял, с чего у тебя так подгорело с блоков.Подгорела? Наоборот, мне нравится как шышыа присваивают нумерацию своим обосрамсам.>Это просто стандартные планы модернизации.Модернизация, это когда улучшают, а не когда чинят. >Это задолго до F-35 придумали, блоки есть у многих американских самолетов, у европейских - траншиЗадолго до гомопопила, под блоками была именно модернизация, или модернизация совмещенная с устранением косяков.>В советской и российской технике просто добавляли буквенные индексы, типа М, У, ПМУ и прочие, иногда с циферками.Тоже самое.>Общепринятая во всем мире практика.Присваивать номера обсеров, своим изделиям в мире, практика отсутствует. Плес, не пиши больше то о чем ты нихуя не знаешь.>Это тот, что бодро докладывал, что все в порядкеА потом бодро впилился море.>Классическая потеря ориентации в полете, бывало множество раз.Дооо "классическое попил мартин" не виноват. Классическая пиздоболия и сваливания вины, за собственный "удушливый" обсер. Дядь миш, хуево работаешь.>>3281735>Пиздишь.Пиздишь ты, мань. Был вопрос:>Тебе нужен пруф, что возможна подвеска вооружения на 27, которой нет в схеме?Был ответ:>Пруф на такие варианты подвескиТебе их дали. Зачем ты маняврируешь?>ты так и не показала, манюнь.Ты так и не придумала, причину невозможности такого подвеса. Я ее услышу? Или тебя просто нравится визжать?
>>3281624>О КАК! Ну на.Осталось доказать возможность по габариту. И дальность, лол. У Су такой проблемы нет 3 КАБ-1500 и 4 КАБ-500 для Су-35/30 и 5 КАБ-1500 и 2 КАБ-500 не выходят за максимальную боевую нагрузку. А, в отличии от самолётов США, максимальная взлётная масса соответствует для максимального запаса топлива во внутренних баках и максимальной боевой нагрузке.>Я всё жду пруфа на подвеску более чем 3 КАБ-1500, или 6 КАБ-500 на Су-34/30/35.См. пик. Ты так и не смог привести основания, почему нельзя заменить ФАБ-500 на КАБ-500 или связку ОФАБ-250 на КАБ-1500. Всё, что ты родил ссылку на форумного "мама я пишу из горящего танка".>Я тут ряд заблуждений уже вижу, но хули делатьСобственных, петушлёпок.>>3281650>Сейчас-то задыхаются или нет?Ну раз до сих пор пилоты теряют ориентацию, таранят Японское море, а из черных ящиков исчезают носители информации — то проблема до сих пор актуальна.>Ничего, что Х-58 почти в два раза больше?Х-58 (Х-58УШК)Длина, м 4,8 (4,1)Диаметр, мм 380Размах крыла, мм 1170 (800)AGM-88EДлина: 4,17 мДиаметр: 0,25 мРазмах крыла: 1,13 мИли ты про массу? Так в чем проблема? У Су-35 7 точке подвески, куда она влезет. Про Су-34 лучше не вспоминать. Зато 150 кг БЧ от компенсирует даже промах на 20 м.> ИК-канал наведения был только на рекламном плакате макета новой версии ракеты на выставке, пруфы на наличие такий версий ракет на вооружении есть?>такий Дизорганизация и пятак?>Самое главное - ХАРМ много раз доказывал свою эффективностьОсобенно в Югославии, где точность была на уровне 7%. Ох уже эти сербские "микроволновки" >пруфы на наличие такий версий ракет на вооружении есть?Проходит испытания. Как и AGM-88G. А что?
>>3281801>Пруф на такие варианты подвески>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.>Тебе их дали.Нет, не дали, пиздабол.>>3281787>У Су такой проблемы нетНе надо демагогией заниматься и картинки одни и те же по 10-му кругу таскать. Есть пруф что на >три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.показывай, а рассуждения свои в ЖЖ-шку обратно тащи или откуда там приполз.
>>3281787>Подгорела? Наоборот, мне нравится как шышыа присваивают нумерацию своим обосрамсам. Модернизация, это когда улучшают, а не когда чинят. Устранение косяков - это между блоками 3i и 3F. Достижение 3F по определению означает, что проблем уже нет. Более того, отсутствие косяков 1 категории - обязательное требования для начала итогового тестирования ITO&E, которое уже год как началось и почти завершено.Разница между блоком 3F и 4 состоит в расширении арсенала применяемых ракет и бомб, и в улучшении возможностей авионики и сетецентричности, а не исправлении каких-то косяков.>Плес, не пиши больше то о чем ты нихуя не знаешь.Зачем ты сам с собой разговариваешь?>А потом бодро впилился море.Совершенно верно: классическая картина при потере ориентации в пространстве - до самого столкновения пилот ведет себя бодро и не чувствует опасности.>Дооо "классическое попил мартин" не виноват. Классическая пиздоболия и сваливания вины, за собственный "удушливый" обсер. Дядь миш, хуево работаешь.ОПруфы на удушение есть или это вскукарек в пустоту?
>>3281918Ты с разработчиком споришь ебаклак?>Также в состав управляемого оружия входят корректируемые авиабомбы калибра 500 килограмм КАБ- 500КР и КАБ-500ОД с телевизионной системой наведения и КАБ 500С-Э со спутниковой системой наведения (до 6 штук). Для поражения особо важных объектов применяются корректируемые бомбы калибра 1500 кг – КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук) и КАБ-1500ЛГ-Ф-Э с лазерным наведением (до 3 штук). https://www.sukhoi.org/products/samolety/254/
>>3281801>Ну раз до сих пор пилоты теряют ориентацию, таранят Японское море, а из черных ящиков исчезают носители информации — то проблема до сих пор актуальна.О, опять конспироложество полезло! А отчет японской стороны - это ВЫВСЕВРЕТИ и их пиндосы нагнули, ага.>Х-58 (Х-58УШК) Диаметр, мм 380>AGM-88E Диаметр: 0,25 мВспоминай формулу площади круга.>Или ты про массу? И про массу тоже. >Так в чем проблема?В том, что твое сравнение: ололо, наша ракета в два раза дальше летает, некорректно.> У Су-35 7 точке подвески, куда она влезет. Про Су-34 лучше не вспоминать.Резко упадет дальность.>Зато 150 кг БЧ от компенсирует даже промах на 20 м.При наличии защиты вроде обваловки, арочных укрытий и прочих стенок, не компенсирует. И масса БЧ - не равно массе ВВ.>Особенно в Югославии, где точность была на уровне 7%. Ох уже эти сербские "микроволновки"Это связано не с плохой точностью, а с тактикой ПВО Югославии: вылезти из маскировки, включить радар на 10-20 секунд, пульнуть ракеты куда попало, все выключить и максимально быстро сваливать с места, пока ХАРМ не прилетел. А микроволновки - это миф. Эта тактика - вынужденная, причем именно вследствие высокой эффективности ХАРМ. 99% времени ПВО не могло работать, пряталось, перемещалось, и даже при пуске ракеты не было времени довести ее радаром до конца. Отсюда и крайне низкая эффективность: 2 сбитых самолета на 800 запущенных ракет ПВО на 38 000 самолетовылетов противника.Можно сравнить с эпичной грузинской войной 8.8.8. Повезло еще, что у абреков в Сирии нет хотя бы жалкого подобия югославского (или иракского в 2003) ПВО.И это тогда еще активной ГСН на ХАРМ не было! Сейчас уже и сваливание не поможет.>Проходит испытания. Как и AGM-88G. А что?Радар стоит уже на версии E, которая давно на вооружении и закупается сотнями.Пруф на испытания ИК-наведения Х-58 можно?
>>3281801>(Х-58УШК) Максимальная дальность пуска ракеты при максимальной скорости носителя для диапазона высот пуска Н0 = 200…20000 м:– с подкрыльевых точек подвески, км 76…245 https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivoradiolokatsionnye_rakety/raketa_kh-58ushke.html
>>3281958Дальность выше, чем у гомоподелия, БЧ больше, скорость выше. Ну а хули, ракета белого человека, не сравнить с потешнопопильным поделием.
>>>3281937>Можно сравнить с эпичной грузинской войной 8.8.8. Плохой пример. Там всю ПВО Грузии подавил один Су-34, а рашкованские поделия не могут побеждать, как уже третий тред нам пытается доказать ОП
>>3281914>Нет, не дали, пиздабол.Дали. Тебе в рот. Неспособен, даже высказать причину своих клоунских "УРЕТИ!!!"? Обоссан.>Не надо демагогией заниматься и картинки одни и те же по 10-му кругу таскать.Ну так не занимайся и не таскай. В чем проблема?>Есть пруф что на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.Есть пруф, что это невозможно?>>3281920>Устранение косяков - это между блоками 3i и 3F.Между всеми.>Достижение 3F по определению означает, что проблем уже нет.Але, маня, они до сих пор небоеготовы и нихуя не работают. Каких там у тебя проблем нет?>и почти завершено.>Первый полет - 2006 год>Наклепали 400штук небоеспособного говна>Вот вот, почти>еще немногоДоооо.>Разница между блоком 3F и 4 состоит в расширении арсенала применяемых ракет и бомб, и в улучшении возможностей авионики и сетецентричности, а не исправлении каких-то косяков.Ясн. То есть блок 4 "бесконечная модификация". Охуеть. Оказывается, у швитых, если на самолет надо новую ракету повесить, создают новую модификацию.>Зачем ты сам с собой разговариваешь?Зачем ты реверсишь?>Совершенно верно: классическая картина при потере ориентации в пространстве - до самого столкновения пилот ведет себя бодро и не чувствует опасности.Пруфов на "бодрость" у тебя нет. Так же как и пруфов на свой обоссаные домыслы. Так что рассказывай эти байки у себя кибуце.>ОПруфы на удушение есть Если не слышал об этой проблеме, идущей еще с Ф-22, не высовывай свой ебальник из ликбеза, плес.
>>3282019>Дали. Тебе в рот.Защитное фантазирование о гомосятине детектед.Ты показывай пруф на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.>Есть пруф, что это невозможно?Да, сайт разработчика.
>>3282003Репорт.>>3281982>Дальность выше76км при высоте пуска 200м.Если с планирующей бомбой сравнивать, то выше, конечно.
>>3282102>Защитное фантазирование о гомосятине детектед.Так ты не бери в рот и гомосятины не будет.>Ты показывай пруф наТы доказывай невозможность, клован анальный.>Да, сайт разработчика.На сайте про невозможность не написано, пиздаболка. Там лишь указывается один из видов типовой загрузки. То что может быть не типовая, тебе уже показали. Обоссан повторно. Если ты думаешь что визжать "УРЕТИ ПРУФЫ!!!" по любому поводу, это универсальный визг после которого на тебя не поссут, ты не угадал, парашник.
>>3282019>Але, маня, они до сих пор небоеготовы и нихуя не работают. Каких там у тебя проблем нет?Уже 7 стран объявили начальную боеготовность стоящих на вооружении F-35. В трех из них они уже выполняли реальные боевые задания.>Ясн. То есть блок 4 "бесконечная модификация". Охуеть. Оказывается, у швитых, если на самолет надо новую ракету повесить, создают новую модификацию.Блок 4 - это десяток новых ракет и бомб, включая и не американские.>Пруфов на "бодрость" у тебя нет. Так же как и пруфов на свой обоссаные домыслы. Так что рассказывай эти байки у себя кибуце.Есть официальные результаты расследования.Оригинал: https://www.mod.go.jp/asdf/news/houdou/H31/20190610.pdfПеревод картинки - на пике.
>>3281993Угу, подавил аж одну батарею древних Буков ценой шести самолетов, включая стратегический бомбер. И где все это время были не имеющие аналогов в мире Х-58, которые официально даже на Су-24 и Су-25 должны были быть?Если бы у грузин было бы ПВО хотя бы уровня сербов, не говоря уж об иракцах, был бы совсем пиздец.
>>3282147> Уже 7 стран объявили начальную боеготовностьЭто че за понятие такое "начальная боеготовность". Специально придумали для отвода глаз и оправдания отсоса в обеспечении реальной боеготовности самолета? Типа он "начально" взлетит, потом "начально" обнаружит цель и "начально" ее уничтожит?
>>3282132>Ты доказывай невозможностьЭто пиздец полный.>Там лишь указывается один из видов типовой загрузки.Там чётко сказаноля поражения особо важных объектов применяются корректируемые бомбы калибра 1500 кг – КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук) и КАБ-1500ЛГ-Ф-Э с лазерным наведением (до 3 штук). >То что может быть не типовая, тебе уже показали.Вот и покажи варианты >три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.Заодно докажи что дальность F-35 менее 10000км. Ведь на сайте не сказано обратного.
>>3281928>Ты с разработчиком споришь ебаклак?Разработчики тоже могут выдавать не всю информацию. Есть фото эквивалентной подвески как по весу, так и аэродинамическим качествам, есть универсальные АКУ обеспечивающие обмен информацией. Если есть иные ограничения — озвучь. Не можешь, >>3281937>О, опять конспироложество полезло!Может быть и попытки спихнуть вину на пилота F-22 в своё время не было?>Вспоминай формулу площади круга.Для ЭПР важнее размах крыльев. У AGM-88 они здоровые. Или ты хочешь мне напомнить, что антенна Х-58 имеет большую площадь апертуры? >В том, что твое сравнение: ололо, наша ракета в два раза дальше летает, некорректно.Корректно. Это ракеты одного класса с одинаковыми задачами. >Резко упадет дальность.А на сколько упадёт дальность от AGM-88 с её лопухами рулей?>При наличии защиты вроде обваловки, арочных укрытий и прочих стенок, не компенсирует.У 88 кг БЧ AGM-88 c этим всё ещё печальней.>Это связано не с плохой точностьюА в МО США считали по другому.>вылезти из маскировки, включить радар на 10-20 секунд, все выключить и максимально быстро сваливать с местаВот гады, применяли ПВО, как положено.>Отсюда и крайне низкая эффективностьА может потому, что С-125 нифига не мобильный ЗРК. Те же "Осы" почти все остались целыми.>2 сбитых самолета Да, да, мы помним, что потерь нет.>А микроволновки - это мифМикроволновки — миф. А вот самодельные источники помех на манер "Газетчиков" — нет.>эпичной грузинской войной 8.8.8Это там где Су-34 за один боевой вылет уничтожил всё грузинское ПВО?>Радар стоит уже на версии EКоторая дозвуковая и имеет дальность в 100 км по высотной траектории?>Пруф на испытания ИК-наведения Х-58 можно?Сразу после пруфа на полёт на максимальную дальность AGM-88G
>>3282147>Есть официальные результаты расследования.>Дезориентация летчикаДа, да, СЖО не причем. ТВЁРДО И ЧЁТКО.>>3282104>76км при высоте пуска 200м.А на какую дальность полетит AGM-88E, которая с 30 тыс. футов летает на 105 км? 25 км будет?>>3282151>стратегический бомберВо-первых, когда Ту-22МР стал стратегическим бомбером?Во-вторых, каким образом три сбитых дружественным огнём ПЗРК Су-25 осетин относятся к работе ПВО Грузии?Во-третьих, откуда нарисовался ещё один самолёт, когда РФ потеряла 5 самолётов?В-четвёртых, какое отношение имеет недооценка боеспособности ПВО противника относится к его уничтожению?
>>3282157>Там чётко сказаноА на фото красиво висят три КАБ-1500 и 6 ФАБ-500. На Су-35, у которого нет усиления крыла.По Су-34. Вот тебе официальная схема подвески (выставлялась на салоне МАКС). А вот фото с ФАБ-250 с нагрузкой больше официальной. Будь добр, покажи данный вариант на схеме.Я уж молчу сколько лет на сайте производителя висела цифра максимальной нагрузки в 8 т, в хвостовой балке было только ВСУ. А потом, бац, 12 т и РЛС заднего обзора.
>>3282236>А на фото красиво висят три КАБ-1500 и 6 ФАБ-500.А речь про >три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.Будь добр, покажи данный вариант на схеме (или фото или где там ещё). >>3282231>AGM-88E, которая с 30 тыс. футов летает на 105 км?Откуда такая информация?
>>3282147>Уже 7 стран объявили начальную боеготовность стоящих на вооружении F-35.Ути пути, какие молодцы. Но и здесь без юристов не обошлись. Дай угадаю. Эта "начальная": взлетать, кидать чугун и садится? Ну нихуя себе. Гомопингвин на уровне Ме-262.>В трех из них они уже выполняли реальные боевые задания.>Гомо патрулирования. >Выкинули чугун в пустыньке. >Перемогли в твиттере. >Без пруфов.Не мань, даже у жидов до сих пор летают на задания Ф-16, а гомопингвин нагибает ангар. После 16 лет с первого полета. Но выждите. Скоро, скоро.>включая и не американские.Я и говорю, бесконечная "модификация".>Есть официальные результаты расследования.Есть официальный обер, где все свали на пилота.>Перевод картинки - на пике.Покажи на пике, где написано про "потеря ориентации в полете". Я вижу, как какой то надышавшийся газов наркоман, творит хуету.
>>3282157>Кококо подвеской не предусмотренно!!!>Есть не стандартные варианты подвески. Массово габаритные параметры груза, позволяют>кококо покажи!>Вот.>Уиииииииииииииииии!!!! Это пиздец полный!!!!Обосрался, обтекай?>Там чётко сказаноДля типового подвеса, с нормальным остатком топлива.>Вот и покажи вариантыТебе был показан вариант не типовой, которой нет ни на одной из схем. Ты понимаешь слово "не типовой" дятел? Как тебе показать то, что в боевых условиях, даже, возможно, не подвешивали? И причем тут невозможность такой подвески?>Заодно докажи что дальность F-35 менее 10000км. Дальность там 9000км. Пиздуй маму свою тролить.
>>3282292>Для типового подвеса, с нормальным остатком топлива.Покажи где такое сказано.>Тебе был показан вариант не типовой, которой нет ни на одной из схем.Я говорю что это фотошоп или что, мань? Ты пруфай то, о чём кукарекаешь, а именно >три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.
>>3282383>Покажи где такое сказано.Покажи где сказано, что нельзя подвесить больше 3.1) Я тебе показал пример, не типового подвеса. 2)Характеристики машины, даются с 4 ракетами и 50% топлива.А у тебя что, кроме "УРЕТИ!!!!"?>Я говорю что это фотошоп или что, мань? Ты говоришь, что раз нет на схеме, то невозможно. Тебя обоссали не типовыми вариантами подвесок. Ты требуешь пруф, на такой вариант (один из десятков не типовой), но такое фото может вообще не существовать. Ты копротивляешься, но назвать адекватную причину, невозможности такой подвески опять же, не можешь. Ты сасешь по всем пунктам, мань.>Ты пруфай тоИди нахуй , говно ебанное блять. Пруфай что твоя мама не шлюха. Не будет ее фото, без хуя во рту и я объявляю тебя пиздаболом, а твою мамашку, шлюхой членосоской. Время пошло, уебан.
>>3282466>Покажи где сказано, что нельзя подвесить больше 3.Так показывал ведь раза 2-3 ИТТ. На, мне не жалко, на, раз ты такой необучаемый дегенератДля поражения особо важных объектов применяются корректируемые бомбы калибра 1500 кг – КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук) и КАБ-1500ЛГ-Ф-Э с лазерным наведением (до 3 штук). https://www.sukhoi.org/products/samolety/254/>2)Характеристики машины, даются с 4 ракетами и 50% топлива.Причём тут это, мань?>без хуя во ртуТебе так печёт, что пошли гомофантазии. Смещаешь фокус с менее приятной для тебя темы (твоя неспособность пруфануть свои вскукареки про нагрузку Су-34 или признать свой обосрамс) на более приятную (гомосятина).>назвать адекватную причинуРазработчик говорит до 3. Ты кукарекаешь что 5. Пруфов на твои вскукареки нет. Визжишь про мамок, хуи во рту, утверждаешь что разработчик не прав и при этом требуешь адекватную причину. Ты понимаешь, насколько ты пизданутый?
>>3282542>Так показывал>Дебилка продолжает троллить тупостьюЯсн>Причём тут этоТебе объяснили, для чего нужны типовые подвесы, мань. Но ты тупорылая слишком, чтобы это понять.>Тебе так печёт, что пошли гомофантазии.Почему мне должно печь, от того что ты сасешь? Вынь хуй из своего ротешника и оставь свои разговоры, о гомофантазиях, дырявая. Они интересны только тебе, питуху.>Смещаешь фокусУже сместил тебе рот, мань. Ты так и не нафантазировала нам, причину невозможности такого подвеса и прикрываешь свою трусливую, тупую жопу, типа официальными буклетами. Обосссан.>Разработчик говорит до 3.Типовой подвес, маня. Хватит сасать.>Ты кукарекаешь что 5.Почему именно 5, дырявая? Почему не 4, например? Ты до сих пор не понял, что на тебя поссали разные аноны?>Пруфов на твои вскукареки нет. На твои тоже. Как и нормальной фотки твоей мамки. Так и запишем. Твоя мамка шлюха членососка.>Ты понимаешь, насколько ты пизданутый?Я понимаю, что ты обоссаный пропиздевшийся питух.А теперь иди нахуй, чмондель потешный. Дальше твои визги мне не интересны. Вякнешь еще раз, тварь, получишь струю в горло.
>>3282542>применяются Применяются. И до двух применяются. И до одной - тоже применяется. Но может и больше.
>>3282564Ты это, двач заблочь и пароль проеби. Потому что так твоей психике пизда придёт окончательно. >>3282568>Но может и больше. Тебе хочется, что бы он мог.Но пруфов у тебя нет.
>>3282597>кококоЯсно. Отрывай глотку, буду туда ссать: Псссс.>Но пруфов у тебя нет.Нет пруфов что твоя мамка не шлюха. Обтекай.
>>3282274>Откуда такая информация?От производителя. 60+ миль или 105 км.>Будь добр, покажи данный вариант на схеме (или фото или где там ещё).Сразу после того, как тыа) на схеме подвесок Су-34 покажешь вариант с 38 ФАБ-250, с которым он красуется на фотоб) предоставишь причины по которым нельзя подвесить 5 КАБ-1500 и 2 КАБ-500 или 8 КАБ-500, если возможности подвесок позволяют.>Разработчик говорит до 3А ещё он Су-34 называет Су-32 и говорил, что максимальная бомбовая нагрузка 8 т. А потом появились пруфы (то самое фото), что 9,5 т. А потом и вовсе главком тогда ещё ВВС в 13-м году, хуяк, сообщает, что максимальная 12 т. И регулярные набросы про сортироноцы волшебным образом прекратились
>>3282637Это ебанашка. Он щас продолжить требовать от тебя эту фотку и не на один вопрос не ответит. Это говно обосанно уже.
>>3282627Я предупреждал.>>3282637>От производителя. 60+ миль или 105 км.Где инфа про 30 тыс футов?>на схемеКакой схеме?>если возможности подвесок позволяют.Есть чёткое утверждение производителя, что можно ДО 3 КАБ-1500 вешать. Если возможности позволяют, то покажи где висят 5. >называет Су-32и его экспортной модификации Су-32Ты статью чем читаешь? сфоткай эти органы и пришли, пожалуйста.максимальная бомбовая нагрузка 8 тПокажи где.
>>3282675>Я предупреждал.Я тебя уже обоссал. Мне похуй, что ты там делал.>На вопросы не ответил. >ВизжитЯж говорил.
>>3282680Вопрос только один: нахуя ты кукарекаешь, если пруфа на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.у тебя нет.
>>3282682Вопрос только один, что ты тут забыл, выблядок у которого мамка дешевая шлюха членосока? На остальные, по сути вопроса, ты все равно не ответил, дырявый питух.
>>3282686Ты горишь, потому что пруфа на >три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.у тебя нет.
>>3282696>кококо тибе бомбит!!!Питух, плес. Ты не можешь ответить на вопрос по сути, потому что понимаешь что обосрался и хватаешься за соломенку. И да, пруфа что твоя мамка не шлюха у тебя тоже нет. Так что лично я не сильно расстроился, а вот ты биомусор и выблядок.
>>3282675>Где инфа про 30 тыс футов?А для какой же высоты можно получить максимальную рекламную дальность.>Какой схеме?На схеме типовых подвесок Су-34 от производителя, которую он представлял на МАКСе.>Есть чёткое утверждение производителя, что можно ДО 3 КАБ-1500 вешать.А до этого было тврёрдое и чёткое утверждение, что максимальная нагрузка 8 т.>Покажи где.Как добавили в 2009-м году инфу так и висит.> Если возможности позволяют, то покажиЕсть три простых факта:1. Есть прецедент вариантов подвеса вооружения на Су-34, о которой не заявлял разработчик, и которая превышает заявленную им массу бомбовой нагрузки2. Есть прецедент подвеса эквивалентного по массе и аэродинамическим свойства вооружений.3. Есть прецедент, что производитель указывал существенно заниженные характеристики (или характеристики экспортного варианта) по данной машине.
>>3282697Пизда ебаная ахуеть клоун. Спорит с кб сухой о том чо их блохолёт может а чо не может, визжит на весь тред, чмондель. 'Сухой не прав всё не так пруфайте НИВАЗМОЖНОСТЬ'. ПРОдолжаю зоонаблюдения.
>>3282711Петушлёпок срывающися на визг, я жду от тебя ответа, почему другая конфигурация подвеса, не заявленная официально, но не попадающая под ограничения по массе, АКУ, габаритам и аэродинамическим ограничениям, не может быть подвешена?
>>3282733Ебанат сухому напиши чмоня.Хули ихнинское говно-34 тока три питарды 1500 тащит ебаклак обоссанный.
>>3282698Петушлёпок, успокойся>А для какой же высоты можно получить максимальную рекламную дальность.До этого ты писал>От производителя. 60+ миль>60+Так вот и определись 60+ или 60 максимальная. И заодно принеси линк на заявления производителя, вместе посмотрим.>которую он представлял на МАКСе.Причём тут схема с МАКСа от производителя когда-то, если речь про сайт разработчика который сейчас?>1. Есть прецедент вариантов подвеса вооружения на Су-34, о которой не заявлял разработчик, и которая превышает заявленную им массу бомбовой нагрузкиНо не ясно при каких условиях это фото сделано. Разрешил ли производитель так делать при эксплуатации. Или на основе этого полёта и был выставлен максимальный вес вооружения.>2. Есть прецедент подвеса эквивалентного по массе и аэродинамическим свойства вооружений.На фото под крылом висит 10 бомб весом 2500кг на двух держателях. Ты утверждаешь что можно подвесить 2 бомбы весом 3000кг на двух держателях. 3000 больше, чем 2500.>АКУТы уверен что на каждом крыле есть два пилона, при подвеске на которые КАБ-1500 интегрируются с авионикой самолёта? Если уверен, то на чём эта уверенность основана?Короче: есть утверждение от разработчика, что нельзя, и есть визг питуха с двача что можно, потому что ему так хочется. Ну хуль, пусть подвешивает если можно.>3. Есть прецедент, что производитель указывал существенно заниженные характеристики (или характеристики экспортного варианта) по данной машине.И как, превышаются эти характеристики при эксплуатации?
>>3282768>Короче: есть утверждение от разработчикаГовнорылый, было утверждение от разработчика на 8т. Оказалась там все 12т. Как ты это объяснишь, питух? Почему ты считаешь, что подобные допущения не могут повторится, тем паче, у тебя кроме "кокок разработчики" больше и нет на это причин (ты долбаеб, анус у тебя интегрируется с авионикой. Посмотри, какие грузы висят на каждой подвеске, там все вперемешку и каждый раз может быть все по разному)? Ну и главное: тебе не надоело сасать?Смотрите щас будет ноль ответов по сути и зверушка сорвется на визги.
>>3282236>РЛС заднего обзораНет ее там. >А потом, бац, 12 тНа мотоцикле Урал тоже можно в десятером ездить.
>>3282814>урети!!!О, зверушка в манямирок уехала. Ну и естественно обосралась ответить по сути. Поссым же ей на ебальце: Псссс.>>3282815>Где пруфУ тебя за щекой. Нахуй пошло, говно.
>>3282818>по сутиПо сути: если пруфа на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.у тебя нет.
>>3282820>ряяя пруфа нет!!!!Ясн. На то что твоя мамка не шлюха, тоже пруфа нет. Хорошо что ты последователен в этом и не споришь, говнорылый клован.
>>3282829Давай по сути. Пруфа на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.у тебя нет.
>>3282832Иди нахуй, обоссаный. Свою членососку мамку, тупостью тролль.>>3282834А ты не визжи, говно вонючее.Поссал на обоих.
>>3282842Подожди, а как же пруф на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34???
>>3282879Какие тебе пруфы, клован? Ты же обоссаный униженец. Щас бы чмонькам подавать. ЛОЛ. Иди нахуй.
>>3282897>На твою клоунаду конечноМоя "клоунада", обоссала твой парашный хуцпатый ебальник, мань. Ты не выдержала струи и даже свою дежурную картинку, с пирамидкой запостила. Лол.>Слился?Конечно, мань. Тебе защеку. Ща бы что то уебищу, со шлюхой мамкой, за "сливы" тут кукарекать.
>>3282905>>3282908> погоняло придумалУспех! А как пруф доставать на >три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34будешь придумал?
>>3282911>Успех!Ага. Будешь теперь пирамидкодауном ака пирамидкопидаром.>будешь придумал?Пруф уже за твоей щекой, пирамидкопидар. Не почувствовал?
>>3282922>Не почувствовал? Чувствую, что с пруфом на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34у тебя никак, тебе печёт и ты занимаешься обсуждением выдуманных тобой слов. Такое у шизиков регулярно бывает, кстати.
>>3282936>кокок тибе пичет!!!Ага так пичет, что картинки с пирамидками кидаю. Ой, стойте, да это же наш, тупорылый пирамидкопидар, был обоссан и начал троллить тупостью. ЛОЛ. А еще его мамка, дешевая шлюха-членососка. Вот отсюда и проекции на шизиков у зверушки поперли. Что еще нам расскажешь, униженец?
>>3282768>Так вот и определись 60+ или 60 максимальная.Рейтон в своем видео для AGM-88G давал увеличение дальности с 65 миль до 95 миль. Но потом заблокировал видео.>если речь про сайт разработчика который сейчас?Так текстовка этой статьи не менялась хрен знает сколько лет. Таблицу с ЛТХ, ЕМНП, только убрали.>Но не ясно при каких условиях это фото сделано.Во время демонстрационного полёта для съемок фильма. Есть куча фото и видео, фрагменты которых часто используются.>Ты уверен что на каждом крыле есть два пилона, при подвеске на которые КАБ-1500 интегрируются с авионикой самолёта? Во-первых, причем тут пилоны? Там универсальные кабельные трассы и разъемы — всё определяется АКУ или балочным держателем. Держатели БД3-УСКМ-С и БД4-УСКМ-С унифицированы по креплениям к пилонам. В-третьих, причем тут две точки на крыло, когда точки подвеса группы 4 — 1, 9, 10, 11, 12?
>>3282941>Уиии пруфи!!!Пирамидкопидар, ты эту тему окончательно решил превратить, в свой личнуй кабинет уринотерапии? Тебе же сказали уже, скот, все пруфы у тебя в ротешнике. Че визжишь, говно вонючее?
>>3282970>Рейтон в своем видео для AGM-88G давал увеличение дальности с 65 миль до 95 миль. Подожди, только что 60 была МАКСИМАЛЬНАЯ.>>3282970>9, 10А это законно вообще: КАБ-1500 под мотогондолу вешать? Я не видел, чтоб она там висела.>>3282971>AGM-88 вообще на 48 км летала максимумAGM-88A тут пишут про 150кмhttp://www.designation-systems.net/dusrm/m-88.htmlЗдесь про 48 ПЛЮС километров для AGM-88https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104574/agm-88-harm/Это у вас эпидемия такая игнорить вот эти "до", "не менее" когда вам хочется?
>>3283128>Подожди, только что 60 была МАКСИМАЛЬНАЯ.Увеличение дальности в ходе модернизации с E до F. Потому ролик потёрли.>AGM-88A тут пишут>Note: Data given by several sources show slight variations. Figures given below may therefore be inaccurate!На заборе тоже много чего написано. Но этот хоть предупреждает.>А это законно вообще: КАБ-1500 под мотогондолу вешать?На столько, насколько вешать 38 ФАБ-250 — будут задачи повесят.>Я не видел, чтоб она там висела.А фото с БД4 на данных пилонах есть.>Это у вас эпидемия такая игнорить вот эти "до", "не менее" когда вам хочется?Покажи на сайте "no less then", потому как "+" означает округление в меньшую сторону, а не нижний придел диапазона.
>>3283183>На заборе тоже много чего написано.>потому как "+" означает округление в меньшую сторонуЭталонное ВРЁТИ. Давай, показывай где + означает именно то, что ты говоришь.>На столько, насколько вешать 38 ФАБ-250 — будут задачи повесят.Конечно, как только будут задачи-так и до Луну Су-34 долетит, хуле там. Нет подвески КАБ-1500 под мотогондолу на схема и видео.З.Ы я только 34 ФАБ-250 вижу. 6 гроздьев по 5 бомб и 4 между мотогондолами.
>>3283313>Эталонное ВРЁТИ.Мурзилка, которая агрегирует данные из различных источников без указания прямых ссылок, и которая честно сообщает о неточности, против видео официального СМИ МО РФ. Ну я даже не знаю.>Нет подвески КАБ-1500 под мотогондолу на схема и видео.Глаза раскрой. >>3283226По мнению ОПа, видимо, да. Там ведь указан просто Range. Без всяких max.
>>3283367>Мурзилка, которая агрегирует данные из различных источников без указания прямых ссылок, и которая честно сообщает о неточности, против видео официального СМИ МО РФ. Ну я даже не знаю.Что СМИ МО РФ говорит про дальность ХАРМа и где? Очень интересно.>Глаза раскрой. Мы вроде реальные самолёты обсуждаем, а не рендеры лифтованного сортироносца.
>>3283478>Что СМИ МО РФ говорит про дальность ХАРМа и где?Я тебе тащу фото и видео с нетиповой подвеской и массой (не заявленной производителем), инфографику официального СМИ МО. Ты тащишь мурзилики и пытаешься ими пруфать. Хотел примеров, где "+" это округление в меньшую строну. Лови. 48 км дальность AGM-88A официально от МО США. AGM-88E - 105 км, AGM-88G - 150 км по данным от Рейтон.>Мы вроде реальные самолёты обсуждаемВРЁТИ?>лифтованного сортироносцаМаня, быстро ты на визг сорвался.
>>3282813>Нет ее там.А радиопрозрачный колпа ниже выхлопа ВСУ там для красоты, ага.>На мотоцикле Урал тоже можно в десятером ездить.Ты споришь с главкомом ВВС?
>>3283515>Я тебе тащу фото и видео с нетиповой подвеской и массой (не заявленной производителем)Речь конкретно про 5 КАБ-1500.>Хотел примеровТвои выдумки. Мне нужен пруф на то, что это значит в случае с дальностью ХАРМа.
>>3283515>ВРЁТИ?Да, врёти, КАБ-1500 под мотогондолы ИРЛ не подвешиваются. На рендере высота шасси завышена. Расстояния от нижней поверхности мотогондолы до плоскости ВПП около 1700мм для пустого самолёта. Высота балочного держателя с бомбой около метра. Остаётся 700мм, то есть при посадке с такой бомбой стойки шасси просядут, шины тоже, плюс дифферент самолёта-есть некислая такая вероятность задеть бомбой полосу, после разъебать мотогондолу или оторвать бомбу и разъебать ей самолёт совсем.
>>3283652Добавлю, что подвешивается под мотор Х-31, но она выступает на 8 сантиметров меньше и это без учёта просадки шасси под самолётом с нагрузкой в 8 тонн (ведь я про 5 КАБ-1500).
>>3282156>Это че за понятие такое "начальная боеготовность". Специально придумали для отвода глаз и оправдания отсоса в обеспечении реальной боеготовности самолета? Типа он "начально" взлетит, потом "начально" обнаружит цель и "начально" ее уничтожит? Блять, это стандартный термин, применяется для всех типов вооружения и был принят задолго до программы JSF. IOC - означает, что военная техника не может выполнять абсолютно все планируемые типы миссий, но может выполнять их часть. И, самое главное, при условии, что эта часть достаточна для принятия на вооружение и боевого применения в самых базовых миссиях. >>3282221>Для ЭПР важнее размах крыльев. У AGM-88 они здоровые. Или ты хочешь мне напомнить, что антенна Х-58 имеет большую площадь апертуры? Глупость, крылья дают большой ЭПР только в резонансном случае на определенной длине волны.>Вот гады, применяли ПВО, как положено.Как положено, в случае если ПВО всосало под ноль. Цель нормального ПВО - не защита себя, а защита ценных объектов. В описанном режиме 99% времени ПВО никого не защищало, а натовцы спокойно делали десятки тысяч самолетовылетов и бомбили что хотели.>А может потому, что С-125 нифига не мобильный ЗРК. Те же "Осы" почти все остались целыми.Но никого не сбили. Читай выше, главная цель ПВО - это не просто остаться целыми.>Это там где Су-34 за один боевой вылет уничтожил всё грузинское ПВО?Ахаха, прям все мощнейшее ПВО в лице одного радара одного дивизиона древних Буков, всю техническую информацию о которых знали досконально. Ценой шести самолетов. И что это все Су-34 ждали, хотя супер-пупер дальнобойную имбу Х-58 могли применять и другие?>Которая дозвуковая и имеет дальность в 100 км по высотной траектории?Бреши в меру.>
>>3282288>Ути пути, какие молодцы. Но и здесь без юристов не обошлись. Дай угадаю. Эта "начальная": взлетать, кидать чугун и садится? Ну нихуя себе. Гомопингвин на уровне Ме-262.Воздушный бой, подавление ПВО и ударные миссии.>Не мань, даже у жидов до сих пор летают на задания Ф-16, а гомопингвин нагибает ангар. После 16 лет с первого полета. Но выждите. Скоро, скоро.Это пока не сбили F-16, который рещили побомбить не с территории Ливана или моря, а в глубине. После того официально озвучили, что F-35 официально принимал участие в атаках израильских ВВС, стали бомбить не только сирийцев где хотели и как хотели, но и проиранские формирования в Ираке, в том числе и вблизи границы Ирана. F-16 туда тупо не долетит, тем более незамеченным.>Покажи на пике, где написано про "потеря ориентации в полете". Я вижу, как какой то надышавшийся газов наркоман, творит хуету. Я тебе кинул отчет, копипасть в гугл-транслейт и вперед. Причем там отдельно рассматривается версия о кислородном голодании и аргументированно отвергается, так как пилот был в сознании и спокойно болтал, когда уже пикировал вниз, не замечая этого. Данные телеметрии показывают, что никаких технических проблем не было. Короткий тест на упоротого конспиролуха: летали ли американцы на Луну?
>>3283652>Мне нужен пруф на то, что это значит в случае с дальностью ХАРМа.Я тебе да скрин с сайта МО США и выдержку из РЛЭ F-5E/F. Потолок 50 000 + футов — это 51600 футов. Приведи пример, где "+" означает нижний придел диапазона.>Речь конкретно про 5 КАБ-1500.Помниться ты кукарекал, что Су-35 только 6 КАБ несет, лол. Теперь цепляешься, за последнюю соломинку в виде Су-34.>На рендере высота шасси завышена.Наркоман?>Высота балочного держателя с бомбой около метра.Пилон плюс БД4-УСКМ 300 мм, бомба 580 мм бомба итого 880 мм. В запасе 820 мм даже если принять >что подвешивается под мотор Х-31Диаметр Х-31 - 360 мм, рамах рулей 1005 мм360/2+1002*sqrt(2)/2 = 890 мм (расстояние от точки подвеса до нижней точки рулей). Пилон плюс АКУ-58 300 мм. Итого 1180. Ничего, садятся.>это без учёта просадки шасси под самолётом с нагрузкой в 8 тоннЕсли стоит задача взять в полёт 5 КАБ-1500 в вылет, то вряд ли будет ставиться задача с ними сесть сразу после взлёта с полными баками. Для "а вдруг-чё" есть аварийный сброс.
>>3283917>принятия на вооружение и боевого применения в самых базовых миссиях.А вот понятие "базовая миссия" мы можем трактовать очень широко, лол.>Глупость, крылья дают большой ЭПР только в резонансном случае на определенной длине волны.Ору с этого знатока электродинамики.>Как положено, в случае если ПВО всосало под ноль.При такой разнице в количестве сил было сложно "не всосасть">Но никого не сбили.Два Апача при попытки рейда из Албании, два F-117 (один всем известный и один жестко сел в Италии, в потери не пошёл, но подлежал списанию), F-16 и ещё один неизвестный борт, который показывали в ночном репортаже.>Цель нормального ПВО - не защита себя, а защита ценных объектов. Чем оно и занималась, защищая военные объекты.(военное руководство тогдашней Сербии, стремилось сохранить как можно больше боеспособных сил перед началом сухопутной операции). С чем относительно (учитывая разницу сил) неплохо справилось.>натовцы спокойно делали десятки тысяч самолетовылетов и бомбили что хотелиВ основном гражданские объекты, не прикрытые ПВО.>Бреши в меру.Мань, двигатель ХАРМ твердотопливный, он работает несколько секунд. Это не прямоточная Х-31. При пуске на максимальностью дальность после горки ракета летит по инерции и скорость у цели падает до дозвуковых величин.>И что это все Су-34 ждалиНедооценка сил ПВО Грузии. Тупо "Осы" обходили по высоте, а вот боеспособность "Буков" была принята нулевой. За что и поплатились. Когда стала ясна угроза, ПВО Грузии перестала существовать за один боевой вылет.>одного дивизиона древних БуковСША с ПВО такого уровня не сталкивалось вообще. Они С-75 и С-125 без потерь подавлять даже до 11-го года не научились (привет F-15E сбитый в Ливии).>Ценой шести самолетов.>Короткий тест на упоротого конспиролухаОру.>Воздушный бой, подавление ПВО и ударные миссииВоздушный бой без ракет, способных к применению из внутренних отсеков — это дог файт.>подавление ПВО и ударные миссииБез рабочей РЛС и ОЛС это только применение ракет с ГПС наведением.>После того официально озвучили, что F-35 официально принимал участие в атаках израильских ВВСОфициально он пролетел на Ираком и всё.>версия о кислородном голодании и аргументированно отвергаетсяТак при отравлении СО (не полный цикл регенерации воздуха в СЖО) потеря сознания наступает уже при близким к летальным дозам. Сперва головная боль, потеря концентрации и головокружение (отказ вестибулярного аппарата), и лишь затем потеря сознания.
>>3283918>Воздушный бой,Пушка не стреляет. В отсеках трассы кабелей, непонятно, можно ли их открывать на высокой скорости. ПО на БРЭО. в постоянном перманентном обновлении. Шлем - дорогое неработающее говно. Лень продолжать.>подавление ПВООх ЛОЛ. Чем? Чугунием?>и ударные миссии.Ударять по песку в пустыне чугуном. разве что. ЛОЛ.>Это пока не сбили F-16И до и тогда и после. Выбора у жидов нет. >который рещили побомбить не с территории Ливана или моря, а в глубине. Да, да манечка, только ракету в дупу, он получил уже на территории жидовии и ебнулся там же.>После того официально озвучили, что F-35 официально принимал участие в атаках израильских ВВС>Твитерные беспруфные перемоги.Вiрю, дядя миша. Вiрю. Вот только результатов нет.>стали бомбить не только сирийцев где хотели и как хотели, но и проиранские формирования в Ираке, в том числе и вблизи границы Ирана.Ты хотел сказать, так как беня, спросил разрешения, у глав краба в Сочи. Да?>F-16 туда тупо не долетит, тем более незамеченным.Ох ЛОЛ. Как они интересно иранскую станцию свое время бомбили?>Я тебе кинул отчетТы кинул картинку, где про это не сказано, дорогуша. А твой "отчет" это пять страниц на японском языке, включая эту картинку. Пиздец ты юморист.>копипасть в гугл-транслейт и вперед.Не мань, это твое бремя, дать пруфы на кукареки "о потери ориентации". Не мое. Хотя если даже там такое и есть, а что япы могли еще сказть? Ваш самолет-швондер говно, чините, компенсируйте убытки и извиняйтесь? ЛОЛ.>Причем там отдельно рассматривается версия о кислородном голодании и аргументированно отвергаетсяБгггггг.>так как пилот был в сознании и спокойно болталТаксикоманил. Надышался газами из-за неправильно работающей систему подачи кислорода и решил искупаться.>Данные телеметрии показывают, что никаких технических проблем не было.Эту проблему, не могут "поймать" и решить, еще с раптора. Без всяких катастроф, мань. Ты о чем вообще?>Короткий тест на упоротого конспиролуха:Давай.>летали ли американцы на Луну?Охуеть "озадачил". Шесть раз, манюнь. А ты думал, один?Моя очередь. Сколько шекелей стоит маца, в твоем месте обитания?
>>3284220>Пушка не стреляет.Дальше можно не читать.>>3283976Нет, ты должен найти аналог российского ГОСТа на составление инструкций, и показать где это там. Это я тебе уже подсказываю как перестать срать под себя.Или найти источник где дальность ХАРМа разобрана более детально.>360/2+1002sqrt(2)/2 = 890 ммСадись, два. Если размах рулей 1005мм, то >1002sqrt(2)/2=Это её вертикальный габарит в подвешенном состоянии. Размах рулей это их максимальное удаление от оси симметрии. Зачем тебе, гумусу, прибавлять туда диаметр корпуса ракеты я хуй знаю. И почему ты габарит тупо складываешь, я тоже не знаю. У тебя ракета крепится за подвес корпусом или воображаемой точкой на середине расстояния между рулями? Пиздец, если честно. Реально нижняя часть АКУ ниже рулей на(1002sqrt(2)/2-360)/2и того в указанном тобой случае габарит АКУ+Х-311002sqrt(2)/2+(220-(1002*sqrt(2)/2-360)/2)=754Потому что насчёт высоты АКУ ты снова напиздоболил, снова обосрался, ведь высота АКУ 220мм. Сходи только и покажи где именно это модификация Х-31 подвешивалась под мотогондолу.>Пилон плюс БД4-УСКМ 300 мм, бомба 580 мм бомба итого 880 мм.Чтож ты сюда размах оперения на корень из двух пополам не прибавил? Ебать, какое же чувырло тупое. И ещё спеца из себя строит. На сантиметр там больше, 890. Потому что оперение за габарит на сантиметр выходит у КАБ-1500. И того КАБ-1500 на 14см ниже висит, чем Х-31, это если считать оперение Х-31 симметричным, если не учитывать просадку машины под нагрузкой в 8 тонн при подвесе 5 КАБ-1500. А ты про 5 КАБ-1500 и 2 КАБ-500 хрюкал. Пиздец.>Если стоит задача взять в полёт 5 КАБ-1500 в вылет, то вряд ли будет ставиться задача с ними сесть сразу после взлёта с полными баками.Ага, конечно. И на испытательном полёте, и в учебном. Геометрию иди учи, гумус.
>>3283976>Наркоман?Наркоман твой батя.На твой же фотке видно что расстояния от земли до мотогондолы как до лопаток техника. То есть около 140см. И это ещё твои 12 тонн петард не подвесили.
>>3284821Маму свою пожалей, дырявый.>>3284812>И это ещё твои 12 тонн петард не подвесили.Подвесят и что? Пружины просядут, ебанат?>>3284825>Какую Иранкскую. Галочку поставь, оп хуесос.https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Опера»
>>3284807>Дальше можно не читать.А еще можно не читать что при стрельбе отваливается аккумулятор, что стреляет она вбок, что прицела банально нет итд итп. Если проблему игнорировать, она сама собой пропадет, да.
>>3284845>Да, хуесос.Показывай теперь пружины на Су-34 в конструкции шасси. Тупое пиздливое говно.>Не такой ты тупой.Да, я не тупой. Тупой и пиздливый у нас тут ты.
>>3284881>Показывай теперь пружины на Су-34 в конструкции шасси.Там пневмопружина и её блестящий поршень торчит вниз.А теперь иди ищи вариант подвеса с 5 КАБ-1500, тупой обоссанный униженный обосравшийся вечнососущий хуесос.
>>3284925>Там пневмопружина и её блестящий поршень торчит вниз.В анусе у тебя пневопружина с блестящим поршнем, которым тебя проткнули, хуцпатая членососущая дебилка.Там многокамерные азото-масляные длинноходные амортизаторы, в которых функцию пружинного элемента, выполняет закачанный под строго определённым давлением технический азот. (википидары).Пропизделся, клован? Соси.>А теперь иди ищи вариант Иди нахуй. Тупой членосоке, никто ничего искать не должен.>тупой обоссанный униженный обосравшийся вечнососущий хуесос.Найс порвался, мань. Но ты береги себя. Тебе еще много мочи ту придется выпить.
>>3284935>Там многокамерные азото-масляные длинноходные амортизаторы, в которых функцию пружинного элемента, выполняет закачанный под строго определённым давлением технический азот.Вообще похуй как называть пружину. Главное, что проседает под нагрузкой.И что вся ваша клоунада с выдумками про 5 КАБ-1500 на Су-34, все эти ваши судорожные барахтанья в бассейне собственной ссанины не прекратятся пока вы не признаете свой обосрамс.
>>3284954>Вообще похуй как называть пружину.>Я обосралась но кококо!!!!Как всегда у опа членососа.>Главное, что проседает под нагрузкой.Не настолько сильно, чтобы об этом визжать.>не признаете свой обосрамс.>Вообще похуй как называть пружину.Бггггг.А кстати, ты вроде не вiришь, что Х-31 подвешиваются по гондолы?
>>3284971>А кстати, ты вроде не вiришь, что Х-31 подвешиваются по гондолы? Я вообще-то об этом писал.Хочешь в глаза поссу чтоб лучше искалось?
>>3284971>Не настолько сильно, чтобы об этом визжать.У тебя на первом пике уже почти по бетонке скребут боньбы. А самолёт ещё никуда не поехал.
>>3285043>Я вообще-то об этом писал.А щас что напишешь?>Хочешь в глаза поссу чтоб лучше искалось?Хочу, чтобы ты закрыл свои беспруфный ебасос. Третий пик в гугле. Ты совсем не обучаемый ебанат?>>3285046>У тебя на первом пике уже почти по бетонке скребут боньбы. Эти тебе в ебасос поссали и мерещится всякое.>А самолёт ещё никуда не поехал.>УРЕТИ!!!Нахуй пошла.
>>3285055>Эти тебе в ебасос поссали и мерещится всякое.Мерещится как раз тебе.КАБ-1500 будет свисать на 15 ниже, без учёта просадки самолёта под нагрузкой в 8т.Тут и так уже осталось около половины высоты колеса с учётом сжатия шины, то есть около 35см. С увеличением нагрузки самолёт просядет ещё на 5-10см, а КАБ-1500 ниже на 15. 35-5-15=15. То есть 15см это оценочный клиренс самолёта с 5 КАБ-1500 если вешать их под мотогондолы. Учитывая динамические ходы подвески эта хуита гарантировано чиркнет по ВПП. Вот и понятно, почему Су-34 несёт только 3 КАБ-1500 (и почему их за всю историю сделали меньше, чем Лайтнингов за этот год).
>>3285077>Мерещится как раз тебе.Так какие комментарии будут по:>Кококок Х-31 под гондолы не лезет?Ты решило, что после такого обсера, если не подашь виду, то тебе не поссут в глотку? Открывай рот, членососка: Псссссс.>КАБ-1500 будет свисать на 15 нижеПруф на кукарек, животное.>то есть около 35см.Твой обоссаный глазамер с "около" и "я так думаю" никого не ебет, членососка. Выше ты кукарекнула, что туда не влезет Х-31. Тебе поссали в рот. Ситуация, один в один.>ещё на 5-10см>гарантировано чиркнет по ВПП.Гарантированно, дай пруфы на все свои кукареки, дырявая. Я тiбе не вирю. Ты же ебанутый>(и почему их за всю историю сделали меньше, чем Лайтнингов за этот год).поклонник небоеспособного говна и тупой пропизедевшийся парашный скот.
>>3284807>ты должен найти аналог российского ГОСТа на составление инструкцийНе верти жопой, Маня. Ты просил показать, где "+" означает округление в меньшую сторону. Я принес его тебе. С домена *.mil с РЛЭ, как ты любишь.>где дальность ХАРМа разобрана более детально.Нет, Маня, это ТЫ утверждаешь, что "+" нижний предел диапазона. Или тащи пример из аналогичного источника, где "+" — нижний придел диапазона, или иди нахуй.>Если размах рулей 1005мм, тоУ разных версий разный размах, я взял минимальный — 1002.>прибавлять туда диаметр корпуса ракеты я хуй знаю.Все просто, во втором слагаемом опечатка — /2 вместо /4. и слава калькулятору 10-й винде который игнорирует enter при использовании 2nd функций% Ну ок, объебался, 834 против 890 разница в 6 см. в пользу Х-31. >Чтож ты сюда размах оперения на корень из двух пополам не прибавил?Потому, что у КАБ-1500 проекция размаха стабилизаторов в сложенном состоянии практически равна диаметру (580 против 600). Добавь 1 см если хочешь учесть выступающие части.>напиздоболил, снова обосрался, ведь высота АКУ 220ммПилон плюс АКУ-58 300 мм.>Ага, конечно. И на испытательном полёте, и в учебном.Ога, на учебном полёте будет тащить 5 КАБ-1500. Ну что бы все охуели.>>3285077Маня, тебе притащили фото Су-27 у которого шасси намного короче, чем у Су-34 с Х-31. Ничего садятся с ними. И Х-31 не самая высокая подвеска. Самая высокая это 3+2 ФАБ-250 на балочном держателе МБД3. ок 500 мм пилон и держатель, ок. 200 мм замок и 410 мм бомба. Итого 900+ И фоток с такой подвеской под ВЗ вагон и маленькая тележка.>То есть 15см это оценочный клиренс самолёта с 5 КАБ-1500Куда ты почти целый метр дел? Пружины просели на целых полметра лол?
>>3285157>Куда ты почти целый метр дел?Какой метр, если там с Х-31 35-40 сантиметров?>Ты просил показать, где "+" означает округление в меньшую сторону.Пиздишь.>ТЫ утверждаешь, что "+" нижний предел диапазонаПиздишь.>я взял минимальный — 1002А на сайте КТРВ 914, например.https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivoradiolokatsionnye_rakety/raketa_kh-31pk.html>Ну ок, объебался, 834 против>Пилон плюс АКУ-58 300 мм.А для КАБ-1500 просто 300мм высота держателя. То есть КАБ на 15 см ниже.>Ога, на учебном полёте будет тащить 5 КАБ-1500.>Ну что бы все охуели.Потому что охуевать должны на учениях, а не в бою.Никаких данных про ХАРМ с домена .mil ты не принёс.Я вообще не вижу ИТТ линков в твоих постах.Пруфов на подвеску 5 КАБ-1500 тоже.Только твои домыслы.
>>3285173>Пруфов на подвеску 5 КАБ-1500 тоже.Тебе принесли Х-31 под гондолами, когда ты кукарекала что это "УРЕТИ!!".Ты готов признать что ты обосрался?
>>3285173>Какой метр, если там с Х-31 35-40 сантиметров?КАБ-1500: 1700-890 (бомба плюс держатель. = 810. Т.е. >Пиздишь.Манька, это не твой пост >>3283313? Уже не помнишь, как его писал.>Пиздишь.Это >>3283128 тоже не твой пост? Ай, ай, ай!>А на сайте КТРВ 914, например.Ты размах крыла от размаха рулей отличаешь?
Пока тут клованы анальные измеряют габариты АСП, даже не входящих в номенклатуру вооружения сабжа, напомню, что даже пилоты считают Ф-35 ненадежным куском говна, на котором лучше даже не пытаться совершать хоть сколько-нибудь резкие маневрыhttps://www.youtube.com/watch?v=SiAW6u4Yt1w
>>3285173не влезло>КАБ-1500: 1700-890 (бомба плюс держатель). = 810. Т.е. по твоему стойки просядут больше, чем на полметра? Ну-ну. fixВот этот Су-35, наверное, сесть не смог, разбился где-нибудь. (БД3-УСКМ плюс пилон 400 м, размеры ФАБ-500 М-62 по стабилиаторам 515, диаметр 400 м, итого 860, но и стойки у Су-35 короче). А этот Су-30 с 4 КАБ-1500 вообще фотошоп и ВРЬЁТИ.>>3285173>Потому что охуевать должны на учениях, а не в бою.Применение 5 КАБ-1500 за вылет мало чем отличается от применения 2 или 3-х.
>>3277926 (OP)Почему этот блохолёт без крейсерского сверхзвука именуют 5 поколением? Это же 4+++ поколение (4++ со стелтом).
>>3285270За исключением момента взлёта и теста как оно всё там себя чувствует.И да, усталость металла.В запас прочности закладывают к-т 1.5 именно на усталость.Короче не просто так разработчик ограничил число КАБ-1500 на Су тремя и с этим всё понятно.С вскукареком про то, что 60 миль это МАКСИМАЛЬНАЯ дальность ХАРМа с 30тыс футов вы тоже обосрались.
>>3285941Не виляй сракой, мань. Не только:>>3284971>А кстати, ты вроде не вiришь, что Х-31 подвешиваются по гондолы?>>3285043>Я вообще-то об этом писал.>Хочешь в глаза поссу чтоб лучше искалось?Ну как, ублюдок, поссал себе в глаза после предъявления пруфов?Повторяю вопрос, дырявая:Тебе принесли Х-31 под гондолами, когда ты кукарекала что это"УРЕТИ!!".Ты готов признать что здесь ты обосрался?
>>3285949>>3285950Ты вообще мои посты читаешь, визгун с парашными картинками? Нахуй ты мне доказываешь, что Х-31 туда подвешивается, если я этого не отрицаю? Это на всех схемах так. Только Х-31 на 15 см выше КАБ-1500, без учёта того что с 8 тоннами бомб самолёт просядет сильнее.
>>3285959>без учёта того что с 8 тоннами бомб самолёт просядет сильнееЯ весь ваш срач пропустил, ОП-хуй, ты примерно так почувствовал, что проседание будет таково, что хоть как-то повлияет на возможность подвеса ракет?
>>3285962Хуй это ты.> ракетИ папка твой.Блохастые доказывают что Су-34 может нести 5 КАБ-1500 и 2 КАБ-500, в то время как разработчик пишет "до 3 КАБ-1500". Куда их вешать они не придумали.
>>3285959>если я этого не отрицаю?>Он не отрицал:>>3284971>А кстати, ты вроде не вiришь, что Х-31 подвешиваются по гондолы?>>3285043>Я вообще-то об этом писал.>Хочешь в глаза поссу чтоб лучше искалось?>Не отрицал он, ну че вы. Он просто визжал.До чего пиздливый скот, я ебал. Не многовато у тебя хуцпы, ублюдок дырявый? Повторяю вопрос, дешевка:Тебе принесли Х-31 под гондолами, когда ты кукарекала что это"УРЕТИ!!".Ты готов признать что здесь ты обосрался?>Только Х-31 на 15 см выше КАБ-1500Пруф на кукарек, ничтожество.>с 8 тоннами бомб 4 каб 1500, которыми тебя уже обоссали, это около 6т. 5 каб 1500 это оклоло 7.5т. Самолет не сильно просидае, на коротких стойках и с 9.5т. О каких 8т ты кукарекашь, говно тупорылое? >>3285962Да, мане НЕПРИЯТНО.
>>3285964>Куда их вешать они не придумали.Мы тебе защеку их повесим, говно. Визжал что Х-31 не влезут под пилоны-обосралсяВизжал что Каб-1500 не влезет под пилоны-обосралсяВизжал что до 3 каб 1500-обосралсяМноговато даже для такова парашного говна, как ты, не находишь?
>>3286008Ты или тред читай, или уёбывай. Про то, почему Х-31 на 15 см выше КАБ-1500 относительно точки подвеса ИТТ написано подробно.А вот пруфа на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.Нет.
>>3286009>Визжал что Х-31 не влезут под пилоны-обосралсяТвои выдумки. Это ты визжал что Х-31 ниже КАБ-1500 и обосрались.>Визжал что Каб-1500 не влезет под пилоны-обосралсяТвои выдумки. Это ты визжал что КАБ-1500 вешается про мотогондолы и обосрался.>Визжал что до 3 каб 1500-обосралсяТвои выдумки. Ты визжал что>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.и обосрался.Многовато даже для такова парашного говна, как ты, не находишь?
>>3282231>А на какую дальность полетит AGM-88E, которая с 30 тыс. футов летает на 105 км? 25 км будет?Как же надоели вот эти визги.
>>3286014>Ты или тред читайЧитал и видел все твои обсеры, зверушка.>уёбывай.Я лучше, тебе в ебасос, струей мочи уебу.>написано подробно.Где написано, уебок? У тебя ниже спины? Тебе сказали, тащи пруф на свои кукареки, говно.>Нет.Пидора ответ.>>3286017>Твои выдумки.Мань, тебе уже два раза дали номер твоего поста и показали твою цитату. Умерь свою хуцпу, говно.>Это ты На тебя ссал другой человек, еблан.>Х-31 ниже КАБ-1500 Доказывай обратное, ублюдок.>Твои выдумки.Тогда к чему твои кукареки про размеры каб 1500, дешевка? Ты так и не пояснила, невозможность такого подвеса кроме "кококо а вот на сайте три!!!" Потом, правда, тебя обосали фото с четырьмя. И уже пришлось тебе переобуваться и визжать о "макетах и нилитает". ЛОЛ.>КАБ-1500 вешается про мотогондолыОбоссан пруфом, дешевка. Визги про фотошоп последуют? Было от тебя и такое.>Твои выдумки.Ты ублюдок хуцпатый. Ноу коммент.>и обосрался.Тут весь тред тебе в рот обосрался, питух.>Многовато даже для такова парашного говна, как ты, не находишь?>Маааам я в реверс могу!!!!ЛОЛ. Нахожу, что любители попила35, нихуя кроме хуцпы и перефорсов не стоят. Обоссан, гной. Пирамидку свою теперь запости, говна кусок.
>>3286022Я видел этот рендер.Обсуждение компьютерной графики в другом разделе.>Х-31 ниже КАБ-1500 >Доказывай обратное, ублюдок.ИТТ все подробно расписано. Пока ты не научился читать не вижу смысла тебе что-то показывать.
>>3286035>Я видел этот рендер.Что такое? Манямирок ебанул? Спецлужбы создали лживый рендер, чтобы твою жопу взорвать? ЛОЛ.>Обсуждение компьютерной графики в другом разделе.>Кококкок фотошоп!!!Ублюдку дали пруф, оно визжит о фотошопе. Хуцпатому говну, показали фото на земле самолет с 4 каб-1500, говно визжит что не летает. Покажут в воздухе, мразь скажет что это пластиковые макеты и вообще, они не сбрасываются. Ну или просто, сделает вид что оно не говорило. Как с Х-31. Ублюдок плешивый, хули с него взять?>ИТТ все подробно расписано. Номер поста в студию тварь. Ведь ты пиздишь. Ты всегда пиздишь. Хуцпатая мразь. Здесь писали только какой ты долбаеб и ссали тебе в рот.>не вижу смысла тебе что-то показывать.Уже сливаешься, тварь? А че так рано?
>>3286014>>3286017>>3286035Хуя тебя порвало.>>3285940>разработчик ограничил число КАБ-1500 на Су тремя и с этим всё понятно.Для какого Су? Су-34 или всё-таки экспортного Су-32?>С вскукареком про то, что 60 миль это МАКСИМАЛЬНАЯ дальность ХАРМа с 30тыс футов вы тоже обосрались.Обратись к Рейтон, хули они ролик удалили, лол, и спроси. Хули они для AGM-88G давали дальность 150 км и говорили, что это в 1,5 больше, чем у предыдущей версии.>>3286035>Обсуждение компьютерной графики в другом разделе.Су-30 (!) с 4 КАБ-1500 тоже рендер?>ИТТ все подробно расписаноАга, не менее 800 мм запаса до земли КАБ-1500. А пруфов на "просаживание амортизаторов" ты так и не привёл. Пикча тебе для размышления.
>>3286749>>3286749>Для какого Су? Су-34 или всё-таки экспортного Су-32?На сайте всё есть.> не менее 800 мм запаса до земли КАБ-1500Выдумки.>Обратись к РейтонТы сказал что с высоты 30тыс футов-ты и обращайся.>Су-30 (!) с 4 КАБ-1500 тоже рендер?Стоит на аэродроме.>А пруфов на "просаживание амортизаторов" ты так и не привёл. Я и не должен нихуя пруфать. Это вы фантазируете о подвесе КАБ-1500 под мотогондолы. И вы у меня спрашивали возможные причины, по которым это затруднено или невозможно. И вы должны принести пруф на 5 КАБ-1500 на Су-34, или признать свой обосрамс.>Пикча тебе для размышления.Реальная, не рекламная загрузка Су-34 это 2 вот этих маленьких пиздюлинки (ФАБ-250 или что там).
>>3286749>Ага, не менее 800 мм запаса до земли КАБ-1500Ещё раз для умственно отсталых суходрочек: КАБ-1500 на 15 см ниже Х-31, Х-31 вотhttps://2ch.hk/wm/src/3277926/15774695248873.jpg.Диаметр колеса без учёта смятия покрышки-950мм и просадки подвески шасси самолёта под высокой нагрузкой. Где ты там 800мм нафантазировал-хуй его знает.
>>3286912>или признать свой обосрамс.Как ты свой, с подвесом Х-31 под гондолы, что ли? ЛОЛ.>Стоит на аэродроме.Мокеты? Повесели и сняли? Зачем? А, а, а???>КАБ-1500 на 15 см ниже Х-31Это смотря какую версию Х-31 брать, манюнь. >Где ты там 800мм нафантазировал-хуй его знает.Дорогуша, там Су-27 с более короткими стойками.
>>3287083>Дорогуша, там Су-27 с более короткими стойками. Смысл с тобой общаться, если на пик 4 тут >>3285055у тебя Су-27>Как ты свой, с подвесом Х-31 под гондолы, что ли? ЛОЛ.Твои выдумки. Ты утверждал что КАБ-1500 подвешивается под мотогондолы и обосрался.>Это смотря какую версию Х-31 брать, манюнь.Похуй какую, всё равно КАБ-1500 ниже.
>>3287144>Смысл с тобой общаться, если на пик 4 тут >>3285055у тебя Су-27Изв. дебс, я думал ты додумалась покивать на пик крупным планом, а ты лишь кукарекнул о фото с 34 с Х-31, где места осталось вагон. ЛОЛ.>Твои выдумки.Все записано, хуцповик.>Я утверждал что КАБ-1500 и Х-31 подвешивается под мотогондолы и обосрался.Вот так правильно.>Похуй какую, всё равно КАБ-1500 ниже.На 3 см с запасом с пол метра? Ой бида, бида. Так а что там по фото Су-30 с 4 каб 1500? Причину подвески не смогла придумать, обоссаная?
>>3287153> где места осталось вагон.Около 350мм.>На 3 см с запасом с пол метра?ИТТ всё расписано.Открывай глаза, ссать буду, чтоб лучше видел.
>>3287215>Около 350мм.Хуя какая точность. И запруфать, что этого недостаточно, ты можешь?>ИТТ всё расписано.Да, расписано как ты в рот взяла, мартышка.>ссать буду, чтоб лучше видел.Если ты будешь ссать себе в рот, я лучше видеть не буду, но начинай.И да, так а что там по фото Су-30 с 4 каб 1500?
>>3287232>Хуя какая точность.Конечно, ведь я же не кусок гумуса, у которого на уме гомосятина, а единицей измерений расстояния является вагон.Вообще ты нахуй сюда лезешь, если не читаешь что в этом треде уже обсудили?
И того: за 2019-й год поставлено 134 самолёта (на 3 штуки больше плана), в 2020-м ожидается 141. Суммарный налёт 240 тысяч лётных часов.
Американская корпорация Lockheed Martin сообщила, что в 2019 календарном году построила на своем заводе в Форт-Уорте (штат Техас) и поставила рекордное количество истребителей пятого поколения F-35 Lightning II. В 2019 году были поставлены 134 самолета F-35 всех модификаций (при плане в 131 самолет), в то время как в 2018 году был поставлен только 91 самолет. Из 134 поставленных в 2019 году самолетов, 81 был поставлен вооруженным силам США и 53 - иностранным заказчикам (в том числе 30 - "партнерам" по программе F-35, и 23 были поставлены другим странам по линии американской программы межправительственных военных продаж Foreign Military Sales).
>>3287468>Конечно, ведь я же не кусок гумуса, у которого на уме гомосятина, а единицей измерений расстояния является вагон.Найс хуцпа, зверушка. Копротивление до последнего. Чувствуется школа дяди миши. Жаль, она не являются пруфом и ты остаешься обоссаной пиздаболкой.>Вообще ты нахуй сюда лезешьКуда лезу, дебс? Я на тебя ссу весь тред уже. Ты почему уклоняешься от вопросов и визжишь? НЕПРИЯТНО? Отвечай, манюнь:Запруфать, что этого расстояния недостаточно.Зачем подвесили на фото Су-30 с 4 каб 1500?
>>3287540>И того: за 2019-йЛОЛ в хедере с русским языком плоховато.Итого, со времени первого полета, 2006 год, НОЛЬ боеспособных.>>3287552Ему и в ангаре норм, семен.
18 ноября, Турция и США создали экспертную группу, которая должна провести углубленное исследование российского комплекса ПВО С-400 с целью выяснения, может ли она обнаруживать американские истребители F-35, а если может, то как этого избежать, пишут американские СМИ.Американским военным еще предстоит расшифровать полученные ими данные, прежде чем они смогут их использовать. Как только США взломают код, используемый российскими С-400, они смогут вмешиваться в работу систем, засорять радары статикой или даже заставить противника видеть самолеты, которых нет. Также неясно, используют ли все С-400 одни и те же частоты. Исследования российских С 400 продолжатся в течении года.http://rusjev.net/2020/01/03/turtsiya-vnezapno-otdala-ssha-s-400-dlya-issledovaniy/
>>3290338Какие интересные маняистории. Испытания С-400 на F-16 и F-35 не были согласованы США, и янки крайне были против этого и даже ввели санкции.
>>3290338>Как только США взломают код, используемый российскими С-400, они смогут вмешиваться в работу систем, засорять радары статикой или даже заставить противника видеть самолеты, которых нет. Вот только делать они это смогут исключительно против Турции. Такая-то турецкая многоходовочка.
>>3290358>Я тебе не верю, я разъебал твои манярасчёты. Это когда ты обосрался прибавляя к диаметру Х-31 размах крыльев?>Я давно пруфанул, Маня.Выдумки.>Но у тебя "урёти ФАБ-250 нельзя заменить на КАБ-500". Без малейшего обоснования.У тебя "ну можно ну позязя ну я не знаю почему так не делают но можно ведь". Это ты должен обосновывать, что можно и вешают, раз утверждаешь что можно.>Маня, пруфы были выше по треду.Нет, не были. Были жалки рассуждения "ну ты не запруфал что так низзя значит так можно".>Вот тебе второй пик Х-31 на стоянке.Это к чему вообще? Конкретно: пруфай что можно подвесить >три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.
>>3290358Так в ноября же была эта новость. Теперь Локхид-Мартин тщательно изучит С-400 и выработает контр-меры. Вообще это полезно для программы Лайтнинга, что Путин принял решения (зачем?????) продать С-400 в НАТО.
>>3290714>Так в ноября же была эта новость.На маня сайтах. ИРЛ США зассали, что без их ведома испытали С-400 против F-16D и F-35, которые им успели поставить. За этом им дальнейшие поставки F-35 заморозили.
>>3290710>Выдумки.Връети, мокеты, фотошоп?>прибавляя к диаметру Х-31 размах крыльев?Половину проекции размаха крыльев.>Это ты должен обосновыватьЯ это обосновал. По габаритам, максимальной взлетной массе, возможностям подвесок (как по массе, так применяемым держателям) — ограничений нет. На всё это есть вагон пруфов в треде.От тебя — кукареки и обсёры.>Это к чему вообще?Это к твоим вскукарекам по 350 мм
>>3290714> Теперь Локхид-Мартин тщательно изучит С-400 и выработает контр-меры.Даже если не учитывать, что ты парашная пиздлявка и высираешь здесь свое wishfull thinking, с-300-400 это целое семейство разных систем и ракет и пиндосия никогда не узнает какая именно системы и какие ракеты были проданы туркам, а на расшифровку частот одной только системы уйдут ДЕСЯТИЛЕТИЯ, т.к. против с-300 словаков и хохлов до сих пор не выработаны меры противодействия, а на данный момент это уже безнадёжно устаревшие системы по меркам вкс рф.
>>3290817>пиндосия никогда не узнает какая именно системы и какие ракеты были проданы туркамТурки сообщат, клуша.
>>3290338>или даже заставить противника видеть самолеты, которых нетF-35 уже умеет видеть противника, которого нет. Так что это будет честное соперничество.
>>3290864Да да далбаеб, пиндосия совсем недавно пердогана с трона чуть не скинула, а он пошёл частоты сдавать. Нахуй иди. > Как члену НАТОВчем их членство выражается кроме подписей на бумажках? Может ната впряглась за турецкие военные операции в Сирии, или северный Кипр они признали турецким? > покупателя американской авиатехникиБыл покупатель американской авиатехники, стал покупателем российской. Все просто.
>>3290943>пиндосия совсем недавно пердогана с трона чуть не скинулаОхуительные истории Реджепки для обоснования репрессий личных врагов.>Вчем их членство выражается кроме подписей на бумажках? Согласием выполнять свои подписи.>Может ната впряглась за турецкие военные операции в Сирии, Сколько натовцев впряглось во французские операции в Мали?>или северный Кипр они признали турецким? Такое никто не признает. Даже Косово не все европейцы признали.>Был покупатель американской авиатехники, стал покупателем российской. Сколько авиатехники купила Турция у России?
>>3290951>Сколько авиатехники купила Турция у России?Еще не вечер манюнь, еще не вечер.ЗЫ: модер, ты зачем посты с пруфами потер? Они же ничего не нарушали. Вступился за опа спермоголота, чтобы на него меньше ссали?
>>3294794Твоё ударное горение вижу.Пруфов на>три КР-1500 и четыре КР-500 на Су-30СМ и Су-35, а также 5 КР-1500 и 2 КАБ-500 на Су-34.Не вижу.
>>3295392>Твоё ударное горение вижу.Это не горение, спермоглот, это твоя хуцпа.>Не вижу.А я не вижу твоих оправданий, за прошлые кукареки. Начни с них.
>>3295456>коккоо я тибя сдетектил!!!Смешно, что ты не так возгорел, когда тебя упрекли в глотании спермы, изя.>зря отвечал.Ты не отвечал, ты кукарекнул и что то там потребовал. Отвечай за свои обсеры, питух. Тем паче, как видишь, кроме меня и 3.5 анонов, эта тема больше никому не интересна, да и интересна только чтобы поунижать тебя, хуцпатую зверушку. Х.з. на что ты надеешься, дебс.
Учения в которых принимают участие 52 Лайтнинга.https://www.dailymail.co.uk/news/article-7858943/U-S-Air-Force-launches-F-35A-Lightning-II-stealth-fighters-Utah.html
>>3296617Кроме русичей никого сверхзвук не волнует. Это у русичей нет ни электроники ни стелса ни денег, зато сверхпук который никогда не пукнет. Да и не факт что может пукать.
>>3296520>52 небоеспособных попильных блохолета>ууу трупами закидают!!!!Лизнул барену? Молодец. Как насчет того, чтобы ответить за свои кукареки?>>3296684>Кроме русичей никого сверхзвук не волнует.Дебилка тупорылая, плес.
>>3296684Животное никак не может определиться, то ли визжать про бесфорсажный сверхзвук F-22, то ли визжать, что он не нужен.
>>3296705>Пытаюсь на понятном тебе языке говорить.Странно, а получается мычание.>Ракеты не рожают.Какие ракеты, манечка? Твое стел говно от барена, не обучено ими пользоваться. Ни на гомо22 ни на B2 нет никаких ракет воздух земля. Все грозятся на гомо 35 завести, да не осилят никак. А как осилят, все равно придется в камикадзе играть так как дальность у них каличная. Так что изв. что разъебал тебе манямирок, животинка, но ИРЛ страшна и опасна. Мэри таки придется выполнять новые нормы по джонам, коих при прорыве ПВО белого человека будут юзать в качестве камикадзе.
>>3298394Нет, есть подвесной контейнер.>>3298705ИМХО вместо пушек лучше фронтальная ракетная шахта для УР ВВ, например взять Иглу/Стингер и поставить их в встроенную ПУ, только не безоткатную.
>>3296617Ой блядь маня пиздит про бесфорсажный сверхзвук типо блядь нужон для 5-го поколение пиздец пиздец. А у самих движки по мощности не тянут, поэтом пришлось ставить радар блокеры.Но если таких мань как ты послушать то блядь F6F никогда не перекрутит Зеро. Все Вайлдкет говно и ненужно только сверхманевреность только хардкор.
>>3299822>F6F>ВайлдкетВайлдкет это F4F. И он действительно говно, на фоне Зеро. А Хелкеты F6F, брали свое, на вертикальных маневрах. А ты, сука, просто тупой валенок.>>3298928За кукареки отвечай, ебанашка.
Я как бы не то чтобы отрицательно отношусь к F-35, раз USAF и жиды (на счёт остальных не уверен, был ли у них выбор) его любят, то, наверное, есть за что. Типо там стелс, хуй заметишь, все дела.Но как он может быть бомбардировщиком, если у него нет ракет В-П? И как он может быть успешным истребителем 21 века, если он разваливается на сверхзвуке и при перегрузках в 7 g?
>>3300223> действительно говно, на фоне Зеро. А Хелкеты F6F, брали свое, на вертикальных маневрах. А ты, сука, просто тупой валенок.ОК ты прав что хеллкет брал свое на вертикалке. Но как он делала Зеро на вертикалке? Он не делал дугу быстрее а просто за счет энергии мог уйти вверх где зеро за ним не угнался. Что мы видим этого преимущества хватило, что бы дрюкать зероху.Теперь Лайтнинг тоже имеет преимущество перед другими самолетами в области сенсоров и малозаметности. То есть он обнаружит Су-57 раньше и издали начнет расстреливать сушку амрамами и пиздос. Как это делали монголы с русичами просто обстреливая издали тех с луков. Единственный шанс для Сушки победить это шкерится под защитой наземной ПВО и получать от нее целеуказания.
>>3301460Но ведь Лайтнинг слепое и толстое говно, в то время как Су-57 буквально летающая батарея разнонаправленных РЛС и ОЛС, да и во фронт компактнее. В боевой ситуации Сушка будет сшибать эти говноподелия, как куропаток.
>>3301472Вообще группа F-35 вздрюкает Сушки, потому что Фка в режиме радиомолчания через свой божественный EOTS заранее передаст кординаты своему напарнику, тот отсреляется и уйдет себе на пополнение боезапаса, оставляя догорать Сушки на земле. Потому что в России не умеют в двигателя поэтому что бы хоть как то соотвествовать по летным характеристикам Раптору пришлось отказаться от изогнутых воздухозаборников и ставить потешные радар-блокеры. и во фронталку у него РЦС будет побольше как Лайтнина так и Раптора.
>>3301460>за счет энергии мог уйти вверхЕсли кто не знает, то этот анон прав.У Россиюшки и Америкушки разные авиадоктрины. Россиюшка рассчитывает давать посасать в ближнем сверхманявренном бою, в то время как Америкушка хочет давать пизды за счёт накопления самолётом кинетической энергии, с последующей ее растратой на быстрые, стремительные непредсказуемые маневры. Просвешайтесь, быдло.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy–maneuverability_theoryЧистая физика, никакого уебанского циркачества и пидорских кобр. Какой-то американский генерал говорил, что самолётам НАТО будет только на руку, если российские пилоты, как хачи-трюкачи, начнут хуярить походу боя свои сверхманявренные манявры. Ведь самолёты редко летают по одиночке. Вот встретились два F-35 и Су-57 вблизи, сушки начинают такие сверхманявренно трюкачить, как в старом азиатском кино про про боевые искусства, где перед каждым боем бойцы с криками "Хуя, хууууу-йа!" делают всякие распрыжки и сальтухи друг перед другом, а все эти трюкачества связаны с полнейшей потеряй скорости. А по самолёту, который тупа висит в воздухе, с лёгкостью ебнет АМРААМочка (можно будет даже из пушки успеть расстрелять, лол).Т.е. вы поняли. Все эти трюки впечатляют со стороны, но не имеют никакого смысла в бою, т.к. любой сверхманявр - мгновенная потеря скорости и прилет ракеты в бочину.
>>3301511До Вьетнама такие манятеоретики думали что пушки на самолетах больше не нужны, и догфайты в прошлом остались.
>>3301511>Америкушка хочет давать пизды за счёт накопления самолётом кинетической энергии, с последующей ее растратой на быстрые, стремительные непредсказуемые маневры.Это на каких самолётах? Сушка по ЛТХ кроет пингвина как я твою мамку.
>>3301517>амеры изобрели ОЛС, кекc пробуждением маня. The first use of an IRST system appears to be the F-101 Voodoo, F-102 Delta Dagger and F-106 Delta Dart interceptors. The F-106 had an early IRST mounting replaced in 1963 with a production retractable mount
>>3301518>Это на каких самолётах? Сушка по ЛТХ кроет пингвина как я твою мамку.конечно чистый истребитель кроет МФИ по ЛТХ. Открыл америку блядь.
>>3301528а что думашь СУ-34 дохуя маневренный? Может один виток и быстро сделает, а потом хер будет отпижжен и унижен каким нить F-16ым.>>3301533а ты думаешь на Сушке дохера полезный ОЛС?
>>3301526>>3301522Ебать даун, еще бы радар ф-106 сравнил с заслоном. ОБА ЖЕ РАДРЫ, ДЫА? Тупорылый уебок.
>>3301542>божественный EOTS>по заявлениям пилотов хуже чем на 4 поколенииMany pilots assess and report that the Electro-Optical Targeting System (EOTS) on the F-35 is inferior to those currently on legacy systems, in terms of providing the pilot with an ability to discern target features and identify targets at tactically useful ranges, along with maintaining target identification and laser designation throughout the attack. Environmental effects, such as high humidity, often forced pilots to fly closer to the target than desired in order to discern target features and then engage for weapon employment, much closer than needed with legacy systems, potentially alerting the enemy, exposing the F-35 to threats around the target area or requiring delays to regain adequate spacing to set up an attack.
>>3301542> ОЛС для ближнего бояДополнительный канал обнаружения целей (в т.ч. обладающих пониженной радиолокационной заметностью) обеспечивается оптико-локационной станцией ОЛС-35 разработки АО «НПК СПП». Дальность обнаружения ОЛС-35 истребителя, летящего без включения форсажа, составляет 80 км в заднюю полусферу и 40 км в переднюю полусферу. При этом станция способна дискретно сопровождать до 4 воздушных целей одновременно.ОЛС-35 имеет тепловизионный и телевизионный каналы и обеспечивает обзор воздушного и наземного пространства с возможностью вывода изображения на индикатор лобового стекла.ОЛС-35 также обеспечивает поиск, обнаружение и сопровождение наземных целей с применением по ним АСП. Для применения АСП с лазерным наведением станция оснащена лазерным целеуказателем, а также пеленгатором лазерного пятна для применения АСП при внешнем подсвете цели.Измерение ОЛС-35 дальности до воздушных и наземных целей обеспечивается лазерным дальномером, граница зоны измерения которого составляет 20 км для воздушных целей и 35 км до наземных. https://www.sukhoi.org/products/samolety/256/
>>3301544конечно все знают что у русских блядь высокие технологии, кто лучше процессоры клепает ИНтел или блядь Роснано. И не спрашивай при чем тут процессоры, ато обоссу.
>>3301550С такими познаниями в тематике обоссывать ты будешьтолько свою мамашу шлюху и членодевку, тупорылое говно.
>>3301546>>по заявлениям пилотов хуже чем на 4 поколениину тут надо оперировать цифрами, а не заявлением пилотов.Хотя любое оружие имеет свои недостатки.А вообще мы тут чего то сравнивам МФИ с чисто истребителями.Если уже так дело пошло то нужно сравнивать Раптор с Сушкой а не лайтнинг.>>3301548а представь на сколько дальше видит ЕОТS чем ОЛС.
>>3301552иди нахуй тупое чмо как и твой президент. Которые верят всяким вскукарекам от своих НИИ. Уже Пыня тут показывал как амеры с апачей выпиливали афганцев выдавая за своих пилотов в Сиррии. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3301554>ну тут надо оперировать цифрамиНу давай неси цифры. А я напомню что этот eots без внешнего цу нихуя еще и найти не можетThe EOTS was not able to provide the pilot with sufficient resolution at tactical employment ranges to enable a positive ID on the intended target. However, the EOTS generally was able to track targets, both moving and stationary, but only after the target identification was confirmed by an external source or multiple sources
>>3301563она то может и запалить облучение но откуда, а в это время уже наводится раптор и отстреливает амраамы. >>3301564>И все авараамы улетают в молочко с такого расстояния, найсну да с 80-60 км. можно накидать их достаточно тем более что их 6 шт.
>>3301502Ну так Су-57 по данным ОЛС обнаружит F-35 и передаст данные напарнику, братану и прочим Охотникам, которые и сшибут гомоподелие. Да радар-блокеры никак не взаимодействуют с ОЛС.
>>3301511> накопления самолётом кинетической энергии, с последующей ее растратой на быстрые, стремительные непредсказуемые маневрыНу так в этом российские самолеты на голову выше, благодаря высочайшим ЛТХ.
А вообще этот размазанный по всему треду визг выглядит как троллинг тупостью. Ну или к нам заскочил из хлева обитатель цензорнета. (Автор этого поста был предупрежден.)
Тем временем божественный Лайтнинг производится с опережением графика. Темпы сдачи новых самолётов 16 штук за 3 недели. Такими темпами Локхид-Мартин выполнит заказ на 3 года за 2, а за 3 года выполнит всю пятилетку!!!
>>3301460>Теперь Лайтнинг тоже имеет преимущество перед другими самолетами в области сенсоров и малозаметности.По заметности, только против 4-гена и ниже и то если покрашен нормально. По "сенсорам" раскрой тему.>То есть он обнаружит Су-57 раньше Со своей каличной БРЛС из 00-х, обнаружит другой стелс раньше? Держи в курсе.>Как это делали монголы с русичами просто обстреливая издали тех с луков. и где щас твои манголы, маня?>Единственный шанс для Сушки победить это шкерится под защитой наземной ПВО и получать от нее целеуказания.Дебс, хватит. Ту просто тупой.
>>3301511>>3301502>>3301539>>3301550>>3301542>>3301556>>3301560>>3301581В команду дяди миши, чет вообще каких то конченых даунов завезли.>>3301632Питух, ты почему за свои кукареки не ответил до сих пор?
>>3302205Напоминаю:Лайтнинг несёт 6 ЖДАМ по 900кг каждая.Су-34 несёт до 3 КАБ -1500 или до 6 КАБ-500.С энурезом в медач или куда там.
>>3302194>>3302208Напоминаю:Тебе поссали в рот.>Лайтнинг несёт 6 ЖДАМ по 900кг каждая.Итого 5400кг. Без штельса.>Су-34 несёт12т и 5 КАБ 1500 по 1500кг каждая+мелочь. С РЭБом, броней, микроволновкой и сортиром.
>>3302215>Тебе поссали в рот.Это твои выдумки, потому что пруфов на вскукарек >Су-34 несёт 5 КАБ 1500Ты не принесёшь и у тебя печёт.У тебя так печёт, что ты уходишь в твой выдуманный манямирок, где Су-34, кроме микроволновки и сортира, несёт 5 КАБ-1500.Максимум разработчик разрешил Для поражения особо важных объектов применяются корректируемые бомбы калибра 1500 кг – КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук) и КАБ-1500ЛГ-Ф-Э с лазерным наведением (до 3 штук). https://www.sukhoi.org/products/samolety/254/И пруфов на 5 КАБ-1500 у тебя нет, хуеплёт. А теперь съеби на порашу.
>>3302215>>3302225Девочки, я что-то потерял нить беседы. Пингвин теперь тактический бомбер или Кряк стал МФИ?
>>3302254Лайтнинг МФИ.Кряк вообще странный самолёт. Тяжелее и неуклюжее Су-30, при этом из значимых плюсов только эргономика и продолжительность полёта. Но при этом продолжительность полёта высокая только если есть много заправщиков.
>>3302254Маня, начни с того, что никакой "И" в "МФИ" для гомо35 нету. Это легкий стелс бомбер.>>3302337>Лайтнинг МФИ.Без ЛТТХ для ВБ. ЛОЛ.>Кряк вообще странный самолёт.Лучший в своем классе. Ебанашкам странно все, где их барен соснул.>при этом из значимых плюсов только эргономика и продолжительность полёта.Хуцпатый, учи мат часть.>если есть много заправщиков.Заправщики, пачками держат во всем мире, онли необучаемуе шышыа, т.к у них блохолеты основная компонента в системе ПВО. И да, расскажите кто нибудь этой хуцпатой хуесоске, про ПТБ и дальность Су-34 без оных, большая чем у поделий его барена.>>3302225>Это твои выдумкиЗаметь, не я один так думаю,>>3302205 обоссаный.>Ты не принесёшьУже за твоей щекой. Неси теперь 6 ЖДАМ по 900кг каждая на гомо35 хуцпатка. Фото в полете, как ты требовал от других, иначе НЕЩИТОГО.>Максимум разработчик разрешил>КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук)Я все еще жду комментария обоссаной, мани по этому фото (пик.2).>хуеплёт.Я не твой папа, хуцповик.>А теперь съеби на порашу.Нет. Это тема теперь для твоего унижения здесь. За пиздабольство и рабские поскуливания. Ты будешь жрать говно тут, мань, привыкай.
>>3302425>уиии а вот ракиты!!!!Дебс, эти питарды и попильный шлем потешному говну35 в бою с реальными истребителями, не помогут.
>>3302425>ОЛС>НСЦИ>Р-73М>Р-77>+ЛТТХ истребителя, а не попильного блохолета.Че сказать то хотел, клован?
>>3302435>в отрицаниеОтрицание чего, дебилка? Того факта, что ты ебанашка? Еще раз, для даунов, как эти абревиатуры питард, помогут попил говну35 без ЛТТХ?
>>3302440Что ты пидор, а таоя мать членодевка. Ещё и принёс небоеспособные МОКЕТЫ.>>3302441>всеракурсное вооружение с всеракурсным пуском>реееДаун, твои цирковые выкрутасы устарели лет на 40. Дрочи на свою хуиту27АБВГД молча и из-под шконки больше не выкрикивай. ЛОЛ.
>>3302470>всеракурсное вооружение с всеракурсным пускомКакой еще всеракурсный пуск, визгунья? Твой гомо35, научился стрелять своими потешными питардами, в заднюю полуферу? Что ты несешь, говна кусок?>Даун, твои цирковые выкрутасы устарели лет на 40.>уиииии барин не шмог, значит устарели!!!!До чего отбитая, безмозглая, рабская гомопорода. Я ебал.>Дрочи на свою хуиту27АБВГД молча и из-под шконки больше не выкрикивай. Не, я лучше тебе в твой визгливый ебасос поссу: Псссссс.
>>3302523>испытания>гомохорнетИ это говно вонючее, еще визжит про МОКЕТЫ. Поссал в глотку тупой ебанашке.
>>3302523Ну так 2А66 тоже испытывалась на Т-90, это же не значит, что серийные танки ей оснащены. Ваша дебильная порода словно становится все тупее с каждым годом.Алсо, напомню визжащему животному, что F-35 полностью слепой за пределами сектора обзора носовой РЛС. В отличие от настоящих самолетов 5 поколения, например, Су-57.
>>3302384>Я все еще жду комментария обоссаной, мани по этому фото (пик.2).Как же ОРУ! Ты обосравшийся даун, который путает Су-30 с Су-34 и не умеет считать до 5.Жду пруфа на вскукарек >Су-34 несёт 5 КАБ 1500И пруфов на 5 КАБ-1500 у тебя нет, хуеплёт. А теперь съеби на порашу. >>3302592>В отличие от настоящих самолетов 5 поколения, например, Су-57. Главный признак наССтоящего самолёта это аварийность уровня одна авария на один час полёта?
>>3302828Это та самая ракета, дающая на ротан потешному отсталому Амрааму. Ну, про которую ваша рабская порода постоянно визжала ВРЕТИ, периодически срываясь на ультразвук.
>>3302886>рабская породаОткуда столько парашников?Что касается решётчатых рулей-правда пиздец. Как по аэродинамике, так и по ЭПР.
>>3302808>Как же ОРУ! Ты обосравшийся даун, который путает Су-30 с Су-34Да, хуцпатый даун, все видели как ты только что обосрался, ведь планер 34 усилен по сравнению с Су-30.>и не умеет считать до 5.Это сказал вонючий хуйпатый хуессос, который не умеет считать до шести? Где фото 6 ЖДАМ по 900кг на гомо35, ты, говна кусок?>А теперь съеби на порашу.Съебал тебе в ротешь струей теплой урины. Ты теперь будешь тут моим писуаром, хуцпатое зверье. Отвечай за свои кукареки, тварь.
>>3303046>Хвыыыыыы эпеер!!!!Ух бля. Я надеюсь наьсь, нам щас расскажут про охуительный эпеер гомоавраама.
>>3302592>Алсо, напомню визжащему животному, что F-35 полностью слепой за пределами сектора обзора носовой РЛС. В отличие от настоящих самолетов 5 поколения, например, Су-57. Лол, всеракурсный инфракрасный DAS куда делся? В боях между пятым поколением именно оптика будет иметь решающее значение. Слабенькие боковые радары смогут увидеть стелс позже, чем пилот собственными глазами.
>>3302886>Это та самая ракета, дающая на ротан потешному отсталому Амрааму. Ну, про которую ваша рабская порода постоянно визжала ВРЕТИ, периодически срываясь на ультразвук. Ахаха, примеры реального боевого применения можно? Или как всегда рвет только бумагу?
>>3303199>Лол, всеракурсный инфракрасный DAS куда делся?Остался в переможных рекламных мультиках попил мартина, низкого разрешения из 2007. Там же, где и чудо ракеты.https://www.youtube.com/watch?v=e1NrFZddihQ>В боях между пятым поколением именно оптика будет иметь решающее значение.А ОЛС у гомо35 смотрит строго вниз. Вот незадача.>Слабенькие боковые радары смогут увидеть стелс позже, чем >пилот собственными глазами.>уииии убарена нiт значит слабенькие!!!Примерно прочувствовал?>Ахаха, примеры реального боевого применения можно?Примеры по AIM-120C-7 можно? Или будешь перемогать Су-22ым?
>>3303208>Остался в переможных рекламных мультиках попил мартина, низкого разрешения из 2007.Там же, где и чудо ракеты.То есть хочешь сказать, что DAS тупо не существует?>А ОЛС у гомо35 смотрит строго вниз. Вот незадача.Это EOTS, а не DAS. Кроме того, EOTS и вперед и чуть вверх смотрит. Пруфпик. Можно еще выше смотреть, если взять ненулевой угол атаки.>Примерно прочувствовал?Элементарная логика. Оптика видит стелсы дальше, чем даже фронтальные радары, у боковых микрорадарчиков нет шансов.>Примеры по AIM-120C-7 можно? Или будешь перемогать Су-22ым? Это всего лишь одна из модернизаций давно зарекомендовавшей себя в реальных боевых условиях AIM-120.Где там кого порвала хоть какая-то версия Р-77?
>>3303166>ведь планер 34 усиленДааа, усилен!!! УУУУУ!!!! А если ещё железобетоном залить, так вообще не то что 5 КАБ-1500, он 55 полторашек утащит!!!Но пруфов и на 5 у тебя нет, хуесоска.И не будет.Потому что ты-парашный пиздабол, который утверждает что Су-34 тащит больше, чем заявлено производителем.>>3303169РЕШЁТКА. Хуже ЭПР только у линзы Люнеберга. А самолёту с этим летать.
>>3303253>что DAS тупо не существует?Как визжит наш оп-спермохлеб, тащи пруфы работы в полете. Ну, тот самый пуск ракеты, в заднюю полусферу, хотя бы. В мультиках, от 2007 года, да, работает, ИРЛ немного другая. Да и из мультика, это больше похоже на аналог ОАР+ОЛО. Зачем попильные дебилы, ее еще наделили свойствами ОЛС, я не знаю.>Это EOTS, а не DAS.Правильно, это его основная и ЕДИНСТВЕННАЯ ОЛС. А не полудатчики полупоймихуй знает что.>и чуть вверх смотрит.Она не для воздушного боя, опушка. Была бы для, стояла бы как на самолетах белых людей. Это хуета, для бомбежек кишлаков там стоит.>Элементарная логика. Не семени оп-спермохлеб. Твоя "логика" тут никому не всралась. Или тащи пруфы на свои кукареки, или завали ебасос.>давно зарекомендовавшей себя в реальных боевых условиях AIM-120.Ага, манечка, только они все разные и дальность у первой и последней модификации отличается в два раза. Ты еще расскажи, что Р-77 делали без задела по Р-27 и прочим. Еще один твой отсос, за непредоставление пруфов.>Где там кого порвала хоть какая-то версия Р-77?У потешного говно авраама и 15 побед нет за 40 лет попилов. Где он там кого порвал, клован анальный?>>3303255>Дааа, усилен!!! УУУУУ!!!!Не кривляйся, хуесосина дешевая. Не умеешь в мат. часть, бери в рот и не воняй.Но пруфов и на 6 гомождамлв900кг у тебя нет, хуесоска.Я знаю. Не вижу до сих пор. Где они?>И не будет.То есть ты пиздабол дырявый и свои слова подтвердить пруфом не в состоянии? Да? Где пруфы, хуцпая мразь?>чем заявлено производителем.ПроизводительСекретарша написала хуйню в брошюре, хуесоска. Тебе поводлили по губам фотографиями опровергающими данные производителя. Хотя там, где производитель показывал подвеску КАБ-1500 ты завизжала свое УРЕТИ!!!!РЕНДЕР!!!! Твои оправдания, говно?>кококо ХЛюнеберг!!!Не проецируй уебище. С потешными линзами, летают онли твои неосиляторы из шышыа. Где пруфы на ЭПР гомо120, чмо визгливое?
>>3303280Манюнь, так как там, есть фото Су-34 с 5 КАБ-1500 или нет?Или всё, что ты могла высрать, это фоточка Су-30 с 4 КАБ-1500 на аэродроме?
>>3303280Или тащи пруфы на свои кукареки, или завали ебасос, манечка.Твои маняфоточки самолёта с бомбами на аэродроме покажешь своей мамаше-шлюхе.
>>3303310>Манюнь, так как там, есть фото Су-34 с 5 КАБ-1500 или нет?Хуесоска хуцпатая, так как там, есть фото гомо35 с 6 ЖДАМ по 900кг или нет? Где они, мразь?>Или всё, что ты могла высратьВсе что я высрал ты съела, мань. Ведь я срал тебе в рот.>Су-30 с 4 КАБ-1500 на аэродроме?Прикинь? А "производитель говорит" до 3-х. Почему ты не оправдался до сих пор за свой обсер, питух дырявый?>>3303310>Или тащи пруфы на свои кукарекиГде ЭПР гомоаврама, ты говна кусок? Кто тебе разрешил открывать тут, свой сперпоприемник, биомусар?>с бомбами на аэродромеТак ты покажи нам хоть один пруф из втоих кукареков, хуцповик.1) Запуск ракет с гомо35 в заднюю полусферу2) Гомо35 с 6 ЖДАМ по 900кг в полете3) ЭПР гомоамраама120 по сравнению с Р-77.Где все это, ты, ублюдина обоссаная?Ты еще не понял, тварь? Бесплатно визжать у тебя не выйдет.>своей мамаше-шлюхе.Без проекций, дешевка. А то в урине утонешь.Пруфы тащи, говно.
>>33033291. Какая-либо дискуссия возможно с тобой только после того, как ты извинишься за свой парашный тон.2. Пруфов на твои заявления про 5 КАБ-1500 на Су-34 ты не принёс, но и признать что их у тебя нет ты не признал. Без пруфов или признания того, что их у тебя нет дальнейшая дискуссия так же невозможно.
>>3304044Лёгкий и дешёвый бомбер, чтобы кидать джадамы без противодействия по ТЗ. Для небольшого повышения выживаемости немного обмазан модным штелсом. ВВС, флот и морпехи отпихивались от этого кала как могли, но была обещана сверх-низкая цена, невиданная экономия бюджета и быстрая разработка на базе технологий F22, да и менять ветхие ржавульки вроде ф16 родом из 60-х годов на что-то нужно.На выходе вместо лёгкого самолёта тяжёлый, вместо дешёвого сверх-дорогой, вместо экономной программы самая дорогая в истории, даже изначально говённые ТТХ из ТЗ не достигнуты.Вместо экономии за счёт технологий F22 наоборот, технологии этой программы используются чтобы довести немногочисленные F22 до мало-мало рабочего состояния.Выводы делайте сами.
>>3304135Животное ты зачем визжишь ? ты когда пишешь что дорого предлагай альтернативу? Давай самолет пятого поколения который летает и дешевле. Пока эф35 уникален и не имеет аналогов лол они могут задирать любую цену. Так работает рыночек.
>>3303280>Как визжит наш оп-спермохлеб, тащи пруфы работы в полете. https://www.youtube.com/watch?v=qF29GBSpRF4>Ну, тот самый пуск ракеты, в заднюю полусферу, хотя бы.Я и не говорил, что таковой был. Теоретически возможно, так как high-off boresight АМРААМу добавили еще в начале нулевых, как и возможность пуска без целеуказания от радара (Boresight Visual mode). Но эффективность и нужность такой системы запуска неизвестна.>В мультиках, от 2007 года, да, работает, ИРЛ немного другая. Да и из мультика, это больше похоже на аналог ОАР+ОЛО. Зачем попильные дебилы, ее еще наделили свойствами ОЛС, я не знаю.Пуск взад не является главной и единственной целью DAS. Тем не менее это полноценная всеракурсная ОЛС. Требование видео на все подряд - жалкая демагогия. Очевидно, что в военной тематике далеко не все открыто. И при этом американцы дают на порядки больше инфы по F-35. Су-57 и рядом не стоял. Какие там пуски взад с подвыподвертом, у ПАКФЫ нет ни одного обычного видео пуска ракет из внутренних отсеков! Нет никаких пруфов, что хотя бы фронтальный АФАР работоспособен, не то что какие-то боковые РЛС. ОЛС вообще непонятно чем отличается и отличается ли вообще от ОЛС-35. И вообще чем внутренняя требуха отличается от Су-35. Два двигателя второго этапа вместе даже не ставили, актуальной инфы о нем нет никакой. Первый "серийный" самолет разбился через час налета. И на этом фоне вскукареки, что не каждый пук на F-35 публично показали, смотрятся очень смешно.>Правильно, это его основная и ЕДИНСТВЕННАЯ ОЛС. А не полудатчики полупоймихуй знает что.Чухня. EOTS просто намного дальше видит, но в более узком секторе. Плюс лазерный подсвет целей дает. У DAS свои фишки.>Она не для воздушного боя, опушка. Была бы для, стояла бы как на самолетах белых людей. Это хуета, для бомбежек кишлаков там стоит.Угу, и поэтому производитель официально декларирует возможность работы по воздушным целям. И смотрит она вперед и немного вверх даже при нулевом угле атаки.>Не семени оп-спермохлеб. Твоя "логика" тут никому не всралась. Или тащи пруфы на свои кукареки, или завали ебасос.https://www.youtube.com/watch?v=cEPYnbFl_g056:00-56:17Перевод нужен?>Ага, манечка, только они все разные и дальность у первой и последней модификации отличается в два раза. Ты еще расскажи, что Р-77 делали без задела по Р-27 и прочим. Еще один твой отсос, за непредоставление пруфов.Конечно отличается, поэтому C7 и D лучше, чем A/B, которые и так показали отличную эффективность.У Р-27 конечно мегаэпичный задел. В эфиопско-эритрейской войне продемонстрировали. По одним оценкам в цель попала ттолько одна из 24, по другим вообще ни одна. Хотя пуляли вплоть до перехода в БМБ на дистанции нескольких км, и только там Р-73, а и то просто пушка решали дело.>У потешного говно авраама и 15 побед нет за 40 лет попилов. Где он там кого порвал, клован анальный?Это в бесконечность раз больше, чем у Р-77. Хотя судя по фоткам из Сирии и российских авиабаз убогая Р-27 до сих пор основная дальнобойная ракета В-В, а редкие и немногочисленные Р-77 только по праздникам цепляют.
>>3304138> самолет пятого поколенияА причём здесь F-35 ? В нём от пятого поколения только цена, в том-то и проблема.Су-35 и тот больше соответствует требованиям пятого поколения.
>>3304149> таблица с цифрами и фактами> ВРЁТИ ВРЁТИ> ПЕРЕФОРСПо делу как обычно ничего, один только визг, дебильная брехня, рабские ужимки и боевой наняк.
>>3304151>принёс манякартинку , ряяя верьте мне Давай я тебе кину картинку где говорится что ф35 это пятое поколение .
>>3304147>>3304151Ну давай ты пруфанёшь такой "факт" как крейсерский сверхзвук у Су-35. А это в первой строке сразу обосрамс.Это не считая того, что Лайтнингов выпущено в три раза больше, чем всех остальных не-Локхидовских самолётов из таблицы.
>>3304029>как ты извинишьсяИзвиняться перед дешевой мразью и пиздаболкой? ЛОЛ. Поссал тебе в рожу, как тебе такие извинения, хуцповик?>2. Пруфов на твои заявления про 5 КАБ-1500 на Су-34 ты не принёсНа тебя весь тред поссал, какие еще "мои" заявления, дешевка? Где твои пруфы, тварь?>но и признать что их у тебя нет ты не признал.У меня нет только фотографии. Все остальное, тебе уже дали. Кто же виноват, что ты визгливая хуесосина?Где твои фото, ты, говна кусок?>дискуссия так же невозможно.Какая тебе дисскусия, ты, тварь пиздабольная? Я на тебя буду ссать всю дорогу тут.
>>3304161> F-35 не соответствует требованиям 5 поколения> ХРЯЯЯЯ УИИИИИ ХРЯЯЯЯЯ ПРУФАЙТЕ ТО ТО И ТО ПРО Су-35Скотоублюдочное гоможивотное совсем рехнулось от постоянных унижений.
>>3304147Просто лютейший бред.АФАР F-35 - минус 1. ПФАР Су-35 +1! АФАР F-22 тоже +1. Абсолютно неизвестный АФАР ПАК ФА аж +2.Стелс (наиважнейший параметр пятого поколения): у F-22 +1. У F-35 у которого ЭПР ниже, чем у F-22 - 0. У ПАК ФА с ЭПР в 100-1000 раз выше - тоже 0. У Су-35 с ЭПР в 10000 раз выше - всего -1.ЛТХ (наименее важные для пятого поколения): аж 6 пунктов в таблице (!) некоторые из которых практически одинаковы или следуют друг из друга. А именно они дают наибольшее число минусов F-35.Авионика и ситуационная осведомленность: у всех абсолютно одинакова, лол. Даже не заморачивались с этой "маловажной" для пятого поколения мелочью, ведь лучше дрочить на ЛТХ.Непонятно, что такое Good non RF observables, но почему там F-35 ниже ПАК ФЫ и на одном уровне с Су-35 непонятно. Оптика у него наголову выше, как и малозаметность в ИК-диапазоне.Что такое Supersonic weapons delivery и почему тут только у F-35 минус опять непонятно. Просто потому что 2И т.д. и т.п.
>>3304177Да даже если полностью забить на ЛТХ.Даже в комбинации стелс+радар+оптика+авионика+ситуационная осведомленность F-35 сливает Су-35 (минус два против минус один). Хотя в реальности в каждом из этих пунктов он наголову выше.
>>3304141>[YouTube] F-35 DAS and APG-81 radar for the JSF detect multiple rocket launchesТы что принес, ебанат? Гомо35 умеет обнаруживть пуски ракет, в черном видео огоньков? Ну нихуя себе, швятым СПО завезли.>Я и не говорил, что таковой был. Значит, твои кукареки не имеют смысла, даун. >Теоретически возможноКукаретически, мурика имеет около 600 ист. 5 ген. Практически, ноль.>так как high-off boresight АМРААМу добавили еще в начале нулевыхПричем тут вообще, твой сранный авраам? Это вообще не высоко маневренная ракета, додик блять.>как и возможность пуска без целеуказания от радара (Boresight Visual mode)Ага, только возможность авто захвата не завезли.>Пуск взад В хедере так плохо с русским? Так выучи сначала, мартышка хуцпатая, а потом докладывай тут свое важное мнение в защиту гомоподелия своего барена, епта.>не является главной и единственной целью DAS.Потому что не умеет.>Тем не менее это полноценная всеракурсная ОЛС.Манечка, ОЛС у него ОДНА. И она НЕ все ракурсная. Ясно тебе?>Требование видео на все подряд - жалкая демагогия.Скажи это Опушке спермохлебу. Ну, если ты не его семен. Хотя, вы в любом случае, за соседними столами сидите, коллеги блять. От вас дядей мишей воняет.>И при этом американцы дают на порядки больше инфы по F-35.Эту жидовскую отмазку, про "открытость", я слышу от "дядь мишь" уже лет 10. Это не открытость, мань, это запруфанное неосиляторство.>кококо ПАК ФА>кокок нистриляит!!!!Пиздаболы. Хуцпатые, вонючие пиздаболы. У пиздаболов всегда одни и те-же обоссаные мантры. Ты обосрался со своим гомо35, дядь мишь, прямо как попил мартин и вывести тему на кукареки про 57 у тебя не выйдет.>смотрятся очень смешно.Смешно смотрится, как униженный хуцпатый народец, глотает сперму швытого барена.>Чухня.Твои кукареки.>EOTS просто намного дальше видит, но в более узком секторе. Плюс лазерный подсвет целей дает. У DAS свои фишки.Беспруфная пиздаболия, мань. Мультики попил мартина, запихни себе в очко. Это отдельный позор, много миллиардная корпорация, не может сделать HD рекламу для своего говна. ЛОЛ.>Угу, и поэтому производитель официально декларирует возможность работы по воздушным целям.Да, да которые ниже его летят. Если сверху, уже посос с "декларированием". Попил мартин обманул геометрия, епта.>и немного вверх даже при нулевом угле атаки.Это если брошюркам верить. А расположение внизу самолета, как бы НЕМНОГО намекает.>Перевод нужен?>кокок ред флаг!!!Перевод чего, ебанашка? Пиздаболии твоих баренов? Гомо учений по сбитию подставных уток? Где пруф на твои кукареки, по боковым радарам, чмо? Дядь мишь, не заебало? Я же тебе щас в горло нассу.>Конечно отличается, поэтому C7 и D лучше, чем A/B, которые и так показали отличную эффективность.Мань, то что ты прочувствовала ЭФФЕКТИВНОСТЬ поделий своего барена, по каким то только тебе ведомым вещам своим анусом и закукарекала проблемах о Р-27 И Р-77 тем же способом, это лишь твои гомо проблемы, ясно тебе?>В эфиопско-эритрейской войне Ой, блять, ты лучше расскажи нам, про "успешность" пуска пакистанских мартых, своими гомопитардами по индийским Су-30. Не хочешь?>Это в бесконечность раз больше, чем у Р-77.С пушки ШВАК 20мм насбивали больше, чем успеет твои гомоавраам за всю свою жизнь. Вывод по твоей ебанутой логике: пушка ШВАК лучше и эффективней гомоавраама.В хедере хуёво с логикой у выпускников. Я уже понял.>Хотя судя по фоткам из Сирии и российских авиабаз убогая Р-27 до сих пор основная дальнобойная ракета В-ВФотки из Сирии говорят, что ты пиздаглазая хуцпатая мартышка, не отличающая Р-27 от Р-77, но при этом, открывающая свои обоссаный ротешник.>по праздникам цепляют.По праздникам, тебя на дерево цыпляют и пиздят палкой, пока маца не посыпется. Обоссан, дядь мишь.
>>3304177> рабская пидорашка дрочит на непонятные буковки штелш афар и не понимает примитивный базовый английскийНу как-то слишком типично даже.> АФАР F-35 - минус 1.Да, там средненькая РЛС, хуже чем на F18 например, а уж про лучшую в мире серийную истребительную БРЛС Ирбис и говорить нечего.> F-35 у которого ЭПР ниже, чем у F-22 - 0По ТЗ и заявлениям попил-мартина выше. По заявлениям "боинга" ЭПР F-15SE аналогична F-35.У Су-57 ЭПР примерно в том же диапазоне.Что касается F22, то там в ходе попильной вакханалии в пределах 30 градусов намазывали рпм в сто слоёв и отчитались о эпических пабедах, но это уже никому не интересно.> Стелс (наиважнейший параметр пятого поколения)> ЛТХ (наименее важные для пятого поколения)Как у рабского скота умещается в головной параше НИВАЖНЫЕ ЛТХ для истребителя и то что для истребителя F22 предъявлялись серьёзнейшие требования к маневренности? Загадка.> Что такое Supersonic weapons deliveryВот и на F-35 никто об этом никто не знает. Потому что f-35 это дозвуковой по факту блохолёт.
>>3304174Пруфай свои кукареки, тварь обоссаная.1) Запуск ракет с гомо35 в заднюю полусферу2) Гомо35 с 6 ЖДАМ по 900кг в полете3) ЭПР гомоамраама120 по сравнению с Р-77.
>>3304197>>3304196А зачем ты пишешь один раз так один раз под хевеном? Это чтобы создать видимость что это два разных шизика пишут ? Выглядит очень потужно на самом деле, ведь все понимают что нет ни одной причины писать из хевена если ты не Семён.
>>3304177>АФАР F-35А что тебя смутило? Если там ППМ - лютое говно по технологиями 80-х? GaAs по техпроцессу 1 мкм -> низкий КПД (менее 40%) -> жидкостное охлаждение полотна c изъебами -> неподвижное полотно при отсутствии других -> потешные углы обзора ±60°. Добавим суда задранное в угоду стелзу полотно и скромные размеры полотна, меньше, чем та же AGP-77 (при таком-то сечении миделя, ояебу эффективность)Результат — нет нормального РСА (т.е. формально он есть, но рост разрешения незначительный), фактически мертвая зона в нижней полусфере. И это, блядь, удраный самолёт, который по идее должен только чугнки ГПС наведением кидать по разведанным координатам, но ещё и НАП морпехам оказывать. Хорошо, что хоть интегрированную КОЛС поставили (не прошло и 30 лет, ага), правда делая её в нижней полусфере сделали её на радость дециметровым обзорникам (и поставщикам горючего для DoD), неубирающейся.Но перемоги системой обнаружения пусков ракет, как будто это что-то выдающеся забавны.>>3302552Давно искал это фото, сохранил.>>3302337Как же тебе с "Утёнка" печет. Завидуешь, что Сухой смогли создать универсальную ударную платфрму на базе истребителя с боевой нагрузкой в 12 т, а в ВВС США как таскали ПРР только F-16D, так и таскают. AGM-88G, котрорая лезет в отсек F-35 ещё в разработке
>>3303311А, сявка, ты два раза высралась, по своей дебильной привычке? Ну ок, поссу тебе в глотку и тут.
>>3304200>А зачем ты пишешь один раз так один раз под хевеном? А зачем ты проецируешь, опущенка? Галочку поставь.>>3304202>Пидор пруфайПросишь пруфы у своего папы членодевки? Какой молодец.Где твои пруфы, мразота?1) Запуск ракет с гомо35 в заднюю полусферу2) Гомо35 с 6 ЖДАМ по 900кг в полете3) ЭПР гомоамраама120 по сравнению с Р-77.>или иди нахуй шиза обоссанная.Ты еще не поняла, тварь? Ты теперь будешь тут сидеть обоссаная вся.
>>3304029>2. Пруфов на твои заявления про 5 КАБ-1500 на Су-34 ты не принёсТак ты объяснишь, почему на Су-35 две ФАБ-500 повесить можно, а одну КАБ-500 нельзя (3 КАБ-1500 + 4 КАБ-500) и почему нельзя подвесить КАБ-1500 под ВЗ на Су-34 (с габаритом ты, напомню, объебался), если пилон рассчитан на ДБ4?
>>3304208Да не говно ппм, всё норм. Просто это же "дешёвый" самолёт, там тупо нет никаких йоба-решений по проекту.Большая часть решений на нём на отъебись или обусловлена например необходимостью впихнуть вентилятор, а сам самолёт впихнуть на лифт удк.
>>3304240>Да не говно ппмБыли бы норм, если бы РЛС пилил бы Рэйтон, к примеру. А так "использование технологий F-22 для снижения цены" привели к необходимости модернизации только, что выпущенных бортов.>обусловлена например необходимостью впихнуть вентилятор, а сам самолёт впихнуть на лифт удк.Если бы только это. Нерегулируемые ВЗ и неубираемая ОЛС от этого никак не зависят.
>>3304195>Ты что принес, ебанат? Гомо35 умеет обнаруживть пуски ракет, в черном видео огоньков? Ну нихуя себе, швятым СПО завезли.Ты просил пруфы на работу DAS и визжал, что это вообще не ОЛС и нихуя не видит. Как получил пруфы, так стал извиваться на сковородке.>Значит, твои кукареки не имеют смысла, даун. Дебил, это не я утверждал, что он так может. >Причем тут вообще, твой сранный авраам? Это вообще не высоко маневренная ракета, додик блять.И что? Развернуться на 180 градусов он может, но с сильной потерей дальности, конечно.>Манечка, ОЛС у него ОДНА. И она НЕ все ракурсная. Ясно тебе?Брехунишка.>Пруфпик Я еще тогда проиграл с этого видео. Видео, блять, снятое с экрана монитора! Да такое даже для тэпэшек из соцсетей зашквар. Это ты на серьезных щщах сейчас представляешь убогое низкокачественное видео, снятое с экрана монитора, в качестве единственного существующего доказательства, что ПАКФАК умеет в сброс из внутренних отсеков? Причем видео от организации, собаку съевшей на рисовании мультиков и выдачу кадров из компьютерных игр за неопровержимые доказательства?>Да, да которые ниже его летят. Если сверху, уже посос с "декларированием". Попил мартин обманул геометрия, епта.>Это если брошюркам верить. А расположение внизу самолета, как бы НЕМНОГО намекает.EOTS смотрит и вперед и вниз. Такая конфигурация оптимальна, чтобы видеть и наземные объекты, и летящие впереди. Даже небольшого угла обзора вверх достаточно, чтобы на достаточно больших расстояниях видеть самолеты, летящие хоть у своего потолка. И на малых расстояниях летящие вверху самолеты видит DAS.>Перевод чего, ебанашка? Пиздаболии твоих баренов? Гомо учений по сбитию подставных уток? ЯВАМНИВЕРЮВЫВСЕВРЕТИ.jpg На официальном слушании в Конгрессе официально заявили, что ни в одном из сотен учебных боев фронтальные радары современным самолетов 4 поколения ни разу не видели F-35 до визуального обнаружения в оптическом диапазоне. Чего тебе еще надо, собака?А давай-ка пруф, что эти боковые радары вообще существуют на серийном самолете.>Ой, блять, ты лучше расскажи нам, про "успешность" пуска пакистанских мартых, своими гомопитардами по индийским Су-30. Не хочешь?Индийские Су ссали подойти поближе, пока паки спокойно бомбили их территорию и пулялись своими петардами издалека, разумеется все в молоко. Вперед осмелился залететь только музейный Hawk, который и послужил учебной мишенью. Лол, даже бомбить паков летали такие же музейные Mirage2000.>С пушки ШВАК 20мм насбивали больше, чем успеет твои гомоавраам за всю свою жизнь. Вывод по твоей ебанутой логике: пушка ШВАК лучше и эффективней гомоавраама.В хедере хуёво с логикой у выпускников. Я уже понял.Совсем потек, речь об относительно современных воздушных боях, ты еще копья и стрелы вспомни. Про обсер Р-27, а до этого Р-23/24 в 1982 сказать ничего не можешь.
>>3304516>что это вообще не ОЛСА что это КОЛС? Она дальность может измерять или только угловые координаты горячего сопла ракеты?>Официальная презентация МО для журналистов >Видео, блять, снятое с экрана монитора! Эта пидорашка поломалась.>И на малых расстояниях летящие вверху самолеты видит DAS.Ракеты, с горячим соплом — да, самолёты с такой малой апертурой линз — сомнительно.>На официальном слушании в Конгрессе официально заявили, что ни в одном из сотен учебных боев фронтальные радары современным самолетов 4 поколения ни разу не видели F-35Там же заявляли, что это сверхзуковой МФИ, хотя по факту он из трансзувка не выходит.
>>3304516>На официальном слушании в Конгрессе официально заявили, что ни в одном из сотен учебных боев фронтальные радары современным самолетов 4 поколения ни разу не видели F-35 до визуального обнаружения в оптическом диапазоне. Чего тебе еще надо, собака?Знаем, знаем.А потом окажется, что в этот "современный самолёт четвертого поколения" записали, например, F-16A - их по состоянию на 2012 год в США ещё 14 штук оставалось.
>>3304196>Да, там средненькая РЛС, хуже чем на F18 например, а уж про лучшую в мире серийную истребительную БРЛС Ирбис и говорить нечего.20-е годы XXI века. Устаревший еще в момент появления ПФАР называется лучшей серийной БРЛС...С одним единственным передатчиком против 1500-2000 у конкурентов, со слабой многозадачностью, низким разрешением SAR, не умеющий в LPI и чувствительный к РЭБ.Какие там боковые радары или датчики DAS из обсуждения выше... Пассивные всеракурсные антенны СПО F-35 и F-22 обнаружат излучение Ирбиса километров за 500. Точность определения координат, конечно, слабая, но развернуться и подготовиться уже будет достаточно времени.Да даже тот параметр, который не сильно зависит от типа ФАР - дальность обнаружения одиночной цели в широком угле в режиме поиска, не шибко впечатляет. Всего 200 км по цели с ЭПР 3 кв.м. (что эквивалентно 152 км по цели 1 кв.м.), у F-35 - те же 150 км по 1 кв.м., у F-22 - 225 км по 1 кв.м.>По ТЗ и заявлениям попил-мартина выше.Изначально планировался выше, по факту за счет прогресса в технологиях получился ниже, о чем неоднократно заявлялось официально.>По заявлениям "боинга" ЭПР F-15SE аналогична F-35.Во-первых, давай пруф на заявление Боинга. Во-вторых, F-15SE никогда не был создан (ссылку на боинговский макет-демонстратор можешь не давать, это не F-15SE).>У Су-57 ЭПР примерно в том же диапазоне.В том же диапазоне, как у никогда существовавшего манясамолета? Иронично.>Как у рабского скота умещается в головной параше НИВАЖНЫЕ ЛТХ для истребителя и то что для истребителя F22 предъявлялись серьёзнейшие требования к маневренности? Загадка.ТЗ для F-22 писались в 80-х годах, с тех пор прогресс в электронике, оптике и ракетном вооружении ушел очень далеко.Причем ЛТХ даже у F-22 были далеко не самым главным, основной упор был на стелс и электронику.Базовые ЛТХ у F-35 вполне на хорошем уровне. Не самые лучшие, но достаточные. 9G маневренность, боевой радиус 1300-1400 км без ПТБ с 8 малыми бомбами и 2 ракетами В-В или 4 ракетами В-В во внутренних отсеках (и в отличие от других самолетов, ему не надо лететь под радиогоризонтом, что сильно режет дальность), неплохая тяговооруженность при 50% топлива и внутренней загрузке оружием, максималка 1,6+ М с полной загрузкой топливом и опять же оружием во внутреннем отсеке, ограниченный крейсерский сверхзвук, более 8 тонн боевой нагрузки не в стелс режиме.Я бы посмотрел на ЛТХ Су-35 с полной загрузкой топливом, 8 бомбами и двумя ракетами.Дополнительные фишки: укороченный взлет и вертикальная посадка у версии B, базирование на авианосце у версии C.По опросам американских пилотов F-35 в боевой конфигурации в маневренном бою превосходит все американские самолеты, кроме F-22 и F-15C.
>>3304533>Устаревший еще в момент появления ПФАР называется лучшей серийной БРЛСЭто магическое слово АФАР, после которого становится похуй на ТТХ РЛС, особенно если потом спиздануть ещё аббревиатур так, словно факт "чувствительности к РЭБ" уже доказан - видимо АФАР смеётся над вашими РЭБ по умолчанию.
>>3304529>А что это КОЛС? Она дальность может измерять или только угловые координаты горячего сопла ракеты?Дальность не может.>Эта пидорашка поломалась.Пихать мутную экранку с говнокачеством в качестве единственного существующего пруфа... Еще бы это скинули https://www.youtube.com/watch?v=2MaAYe2nyLA>Ракеты, с горячим соплом — да, самолёты с такой малой апертурой линз — сомнительно.Зависит от расстояния. Самолеты тоже хорошо так греются.
>>3304529>Там же заявляли, что это сверхзуковой МФИ, хотя по факту он из трансзувка не выходит.1,6 М - это трансзвук?
>>3304533>С одним единственным передатчиком против 1500-2000 у конкурентовС одни генератором частоты, но независимыми фазовращателями. Так, что передающий тракт вполне себе ФАР, хотя и ограничен в многолучевом сканировании. >не умеющий в LPI>низким разрешением SARМы не про APG-77 или APG-81 говорим у который РСА чисто для галочки, а про Ирбис говорим, который имеет механический повтор на 60° тем самым обеспечивая нормальный режима бокового обзора с синтезированной апертурой. > не умеющий в LPIС чего бы это Ирбис не умел ППРЧ и ПРЧ? Это от типа антенного полотна не зависит.
>>3304533> АФАР ПФАРОх-ох. Генетический раб опять дрочит на буковки, значения которых не понимает. И английского эта зверушка не понимает, что характерно, но ощущает что хозяйские букавы эта крута.Нет смысла обоссывать по каждому пункту, когда тип ФАР не влияет на её функциональные возможности никак, это конструктивное исполнение. Даже количество передатчиков от типа ФАР не зависит, у Ирбиса, например, два передатчика.АФАР имеет потенциальные преимущества по энергетике, которые в случае конкретных экземпляров не реализованы и потенциальную возможность более широко работать разными участками решётки, но для самолётных РЛС это абсолютно не актуально.> Всего 200 км по цели с ЭПР 3 кв.м.400км по 3, и около 100км по 0.01 для экспортной версии. То есть даже абсолютно недостижимые для истребителя цифры ЭПР не являются проблемой для обнаружения современными РЛС.Остальной шизоидный бред с высосанными из пальца дальностями и маневренностью в цифрах прочности (не достигнутых кстати) фузеляжа без комментариев.
>>3304546>1,6 М - это трансзвук?Да. Верхняя граница режима трансзвукового обтекания. Устойчивое сверхзвуковое выше 1,6.>>3304542>Дальность не может.Ну и какой же это КОЛС?>Пихать мутную экранку>Официальная прессуха МОГоворю, заменить пидорашку, она поломалась.>Зависит от расстояния.На вменяемой дальности сомнительно.
>>3304561>Даже количество передатчиков от типа ФАР не зависитОткуда им это знать, лол. Экспортная и не экспортная версия Н011М, найдите отличия.
>>3304562>На вменяемой дальности сомнительно. Вманяемой - это какой?Самолеты обычно выше 20 км не летают, если что.>>3304568Хуйнюшек, расположенных горизонтально в 3 ряда на втором пике, больше на первом пике.
>>3304578>Вманяемой - это какой?До 40 км.>Самолеты обычно выше 20 кмА причем тут высота.>ХуйнюшекИ эти люди обсуждают ПФАР и АФАР.
>>3304516>Ты просил пруфы на работу DASМне твой дас нахуй не нужен, ебанашка семитская. Это ты про него начала визжать. Но подменить понятия, у тебя не получилось. Тащи пуск ракеты в заднюю полусферу с Ф-35, или завали ебасос.>что это вообще не ОЛС и нихуя не видит.Это и не ОЛС, даун. У ОЛС шышыа и название другое.>Как получил пруфыЯ не получил пруфы чудо ракет компенсирующих ЛТТХ утки гомо35. А мультик с чудо дасом, засунь себе в очко, ясн?>это не я утверждал, что он так может.Хуесоска тупая, это в твоих же мультиках показано. Неужто сам признал пиздаболию барена?>Развернуться на 180 градусов он можетЛОЛ блять, боинг 747 тоже может развернуться на 180 гр, даунина.>но с сильной потерей дальности, конечно.Конечно.>Брехунишка.Ткни пальцем на вторую.>Я еще тогда проиграл с этого видео. Так ты даун хуцпатый. Этим все сказано. >Видео, блять, снятое с экрана монитора! Не все визгливый карлан тебе расскажет, изя. Некоторые вещи показывают как бы невзначай. А кстати, не покажешь видео боевой работы гомо35? А то об этом только в твитерах писали. ЛОЛ,>убогое низкокачественное видеоОх уж эти хуцпатые верчения жопой...>в качестве единственного существующего доказательства, что ПАКФАК умеет в сброс из внутренних отсеков?Зря завизжал. Теперь тебе придется показать пример как НАДО. Давай, показывай видео испытания каждого вида питард, в номенклатуре гомо35. Из отсеков. Один видос, на каждый тип боеприпаса. Не будет хоть одной питарды, значит в нее гомо35 не умеет и тебе засчитывается отсос. Я жду. Посмотрим теперь, как тут же включится манявры сракой, когда это касается блохолета барена. ЛОЛ.>Причем видео от организации, собаку съевшей на рисовании мультиков и выдачу кадров из компьютерных игр за неопровержимые доказательства?Этот видос не от попил мартина, хуцпатка.>EOTS смотрит и вперед и вниз.Но не вверх. ЛОЛ.>Такая конфигурация оптимальна, чтобы видеть и наземные объекты, и летящие впереди.Но не летящие выше.>Даже небольшого угла обзора вверх достаточноПруфай достаточность, дебилка. А то пионеры в ОЛС, что то как поставили ее для ВБ на уровне глаз пилота перед фонарем, так она там и стоит. Да что они понимают, то? ЛОЛ.>чтобы на достаточно больших расстояниях видеть самолеты, летящие хоть у своего потолка.На сколько она хоть видит, эта хуитка?>И на малых расстояниях летящие вверху самолеты видит DAS.Твой ДАС не может захватывать цели, маня. Это по сути датчики, для обнаружения пука ракет по ее двигателю. Вот и все. Это предупреждающая система.>На официальном слушании в КонгрессеС этим на парашу сходи, даун хуцпатый.>фронтальные радары современным самолетов 4 поколенияСамолетов шышыа, чмоня. На куринных потешных учениях. На европейских учениях штельсы шыыша заглатывали вялого ганса в ротик. Еще раз, ты визжала про неэффективность боковых полотен ПАК ФА. Тащи пруфы на свои визги, хуцпатка. Сказки о ред флаге мне не интересны.>Чего тебе еще надоМне надо, что бы ты не пиздаболил, хуцпатая дебс. Тут тебе не втой жидолайн. Тут тебе поссут в ротешь за неосторожный кукарек. Это так сложно понять для твоей обоссаной породы? Вы рили такие необучаемые?>А давай-ка пруф, что эти боковые радары вообще существуют на серийном самолете.Ебанутый, или совсем загрустил? А может просто возьмешь в рот уже, за свои безпуфные кукареки по боковым радарам, даун? Ну давай поссым на тебя твоей же логикой еще раз. Давай пруф, что в Ф-35 не сидит карлик негр и не крутит педали, вырабатывая дополнительное электричество для экономии керосина. А то мало ли. >Индийские Су >Далее охуительные жидовские истории>Это не паки дебилы и авраам соснул, это индусы трусы кококоНайс хуцпа. Обоссу тебя твоей же мантрой теперь. Это не Р-27 плохая, это все африканские мартышки. Кушай теперь свое же говно, дебс.>речь об относительно современных воздушных бояхКогда тебя спросили о современном аврааме последней модификации и о его победах, ты стала приплетать все модификации гомопитарды, включая те что вышли из 80-х годов и кукарекать, что раз название почти одно и то же (ЛОЛ) то это одна ракета и вообще шышыа стронг. Кто тут манявренная хуесоска и потек? Наш дебил из хедера, конечно же.>Про обсер Р-27, а до этого Р-23/24 в 1982 сказать ничего не можешь.Что мне сказать, когда хуцпатое говно пиздит и не краснеет выдумывая хуету на бегу? Я просто беру и ссу ему в нагую носатую рожу: Псссс.
>>3304533>По опросам американских пилотов F-35 в боевой конфигурации в маневренном бою превосходит все американские самолеты, кроме F-22 и F-15C.Че рили, был такой опрос, с таким результатом? Не покажешь, прям интересно стало. А то что то у меня подозрения, что там отвечали только текущие пилоты гомо35. ЛОЛ,
>>3304533>По опросам американских пилотов F-35 в боевой конфигурации в маневренном бою превосходит все американские самолеты, кроме F-22 и F-15C.Пентагону скинь опрос, а то он жалуется что пингвин сливает F-16 с птб.
>>3304626х-32 няша.Значительно более перспективное изделие, зарубленное воровской бригадой попил-мартина.
>>3304660> Как лёгкий ударник - возможно.> джойнт СТРАЙК файтерТаки шо вы говорите. Ничего, что именно это от программы и требовалось? Другое важнейшее требование программы это дальность и вот тут x32 дал бы просраться практически всем тактическим самолётам.В общем, это был бы реальный самолёт нового поколения, а не этот попильный блохолёт-компромисс.
>>3277926 (OP)Кстати, я всё забываю спросить нашего ШизОПика, а что правда в такой конфигурации до схода УР в-в применение ударного вооружения невозможно по причине недостаточного габарита открытия створок отсека? Или это производитель хуйню нарисовал, но это ДРУГОЕ.
>>3304797Это просто шизоидные маня-рисунки от поехавших.Ни попил-мартин, ни реальность тут ни при чем.
>>3304797Это не официальные картинки и Лайтинг так не может ни в настоящее время, ни в планах на ближайшую перспективу. ИТТ уже написано про это.
>>3304795Напомни, это тот Боинг который за свою неработающую систему доставки груза на МКС получил больше, чем Спейс-Икс? Это тот Боинг, который сделал 737МАХ, обсуждаемый уже более полугода из-за своей падучести? Это тот Боинг, над перепиской сотрудников которого ржал ньюсач?
>>3304899Так ты личная шавка попил мартина, что ли? Странно, я думал ты любишь все поделия барена, не зависимо от фирмы и успешности. А ты оказывается еще большая ебанашка. ЛОЛИ почему ты не принесла прыфы до сих пор, спермоглотка? Где фото 6-ти 900кг бомб на гомо35, а? Не способен, даже запруфать возможности говна своего барена?
>>33049671. Какая-либо дискуссия возможно с тобой только после того, как ты извинишься за свой парашный тон.2. Пруфов на твои заявления про 5 КАБ-1500 на Су-34 ты не принёс, но и признать что их у тебя нет ты не признал. Без пруфов или признания того, что их у тебя нет дальнейшая дискуссия так же невозможно.
>>3305003>кококо извинись перед питухом!!!Ясн, мань. Этот манявр жопой, значит только одно: ты только что самолично признал, что ты вонючая пиздаболка, так как ты не можешь запруфать свои потешные кукареки и дабы прикрыть этот обсер, тебе по хуцпатой традиции, только и остается что строить из себя обиженку и что то требовать от других. В итоге, после этого, тебе теперь можно абсолютно заслуженно и без проблем ссать в твой вонючий ротешник. И это даже не будет визгом и щитпостингом. Это будет просто констатацией факта, что ты вонючий пиздабол, который не имеет права открывать здесь свои обоссаный спермоприемник, хоть ты и питух ОП. Ок, мань, я тебя услышал.
>>3305051Ты ведёшь себя как обоссанный.Как шалава, которую ИРЛ обоссали и отхлестали хуем по щекам, и которая в своём нытье и ругани пытается найти хоть какое-то облегчение.Обосрался с пруфом на 5 КАБ-1500 на Су-34? Признай это. Будь мужиком, блядь!!! Но ты же не мужик, ты опущенец, петух, парашный пиздабол. Ты ссыклив настолько, что даже на АИБ срываешься на визг и ссышь признать свой обосрамс. Даже жутко представить, насколько ты чмоня в реальной жизни.
>>3305053>Я веду себя как обоссанный. Как шалава, которую ИРЛ обоссали и отхлестали хуем по щекам, и которая в своём нытье и ругани пытается найти хоть какое-то облегчение.Отличные проекции, обоссаная. Прямо чувствую боль и +1 разорванную сраку из кибуца. Лучше и не скажешь. Хлопаю в ладоши, просто. ЛОЛ.>Обосрался с пруфомМань, пруфы тебе несколько человек засунули защеку. Дальше, проблема была лишь твоем копротивлении. Что ты там требуешь? Фотографии после визгов о фотошопе и подвеске макетов на аэродроме? И это при нуле аргументов на невозможность подвеса? После того как обосрася по высоте подвески? Да иди нахуй, изя. Ты биомусор блять, какие тебе кто доложен пруфы, животное? >Но я же не мужик, ты опущенец, петух, парашный пиздабол.Да. Не забывай, что ты ещеобоссаный пиздабол, плюс ко всему и хуцпатая вонючая тварь.>Ты ссыкливМань, ты конечно мастер по крав маге ИРЛ, не меньше, но сыклив здесь онли ты. Так как даже не можешь элементарно отвечать за свои слова и признать свой обсер. >что даже на АИБ срываешься на визгЧего блять? Пиши по русский, хуцпатый дебил. Моя твоя не понимать.>Даже жутко представить, насколько ты чмоня в реальной жизни.В реальной жизни, я хотя бы не рабский копроскот, засунувший свой язык в жопу швятому барену. Так что настоящая чмоня, тебя встречает каждый твой подход к зеркалу.И да, на твоей картиночке "РЯЯ СМОТРИ ПРУФ!! вся твоя обоссаня суть: 4 макета бомб, а не 6 бомб, как ты кукарекала. Обтекай, говно, это все что тебе остается кроме пиздабольства. >>3305054У него хуцпатое обострение после унижения. Изя пользуется тем, что через монитор, ему не сломают его объемную носопырку, а значит, можно громко повизжать.
>>3304899Во-первых, это Х-32 делал ещё ТОТ Боинг до скатывания в Попилмартиновость. Во-вытрых, не создателями "Зиппера", "Хромого гоблина" и самолёта, который без гоночного автомобиля на ВПП взлетать и садиться не может говорить про падучесть.>>3305053Пруфстер, для тебя официальная прессуха МО РФ не пруф (по применению оружия Су-57 из отсеков), фото Су-30 с 4 КАБ-1500 (при официальных 3) не пруф, фото Су-35 в полёте с 8,5 боевой с заявленной максимальной в 8 т не пруф, фото Су-34 с 10 т при официальных 8 т не пруф, видео официального канала МО не пруф. Какой пруф ты хочешь? РЛЭ? Совсем опустились без дади Миши. Но по сабжу нет не то, что РЛЭ, но даже нормального видео применения различных типов вооружений, лол. Получается Лайтнинг — небоеспособное ангарное говно, раз нет видео в хорошем разрешении боевого применения?>>33050534 GBU-38 вижу (~1 т общего веса), где (включаю твою логику) ещё два?
>>3305079>Су-30 с 4 КАБ-1500На аэродроме.>Су-35 в полёте с 8,5 боевой с заявленной максимальной в 8 т не пруфНа 5 КАБ-1500? Нет, не пруф конечно. И что за 8т официальные, покажи.Есть утверждение, что Су-34 якобы нести 5 КАБ-1500. Это утверждение идёт в разрез с заявлениями разработчика. При этом нет ни фотографий самолёта с такой нагрузкой, нет ни заявлений официальных лиц, нет заявлений даже маняинсайдеров. Хуй с ним, нет даже понимания куда эти бомбы вешать! Просто маняхотелки в чистом виде и всё.>>3305079>4 GBU-38То есть ты заявляешь, что на этой >>3305053 пикче GBU-38?
>>3305120>На аэродроме.>Повесили, чтобы дядям мишам в штаны насратьЛОЛ. Оп спермоглот во всей красе.>И что за 8т официальные, покажи.Даун, ты уже даже википедию осилить не способен?>Это утверждение идёт в разрез с заявлениями разработчика.О, а ты начинаешь что то подозревать, хотя тебя тыкнули еблом в фото превышения официальной макс. нагрузки, уже давным давно. Как же попилмартиновская маня, дрочит на буклеты ОАК, когда они все таки хоть немного берегут, ее визгливый манямирок. ЛОЛ.>При этом нет ни фотографий самолёта с такой нагрузкойГде фотография с 6 900кг бомб на гомо35, пиздаболка?>Хуй с ним, нет даже понимания куда эти бомбы вешать!У тебя нет понимания, потому что ты обоссаня хуесоска. Вот в этом твоя проблема. Одну между пилонами, две под гондолами (да, да, все видели как ты обосралась доказать, что не хватит высоты стоек), две под крылья. Количество оставшихся свободных подвесок, маня посчитает, или для хуцпатой пизды, такая арифметика сравнима с магией?>Просто маняхотелки в чистом виде и всё.Просто очередной высерок школы дяди миши, обосрался в прямом эфире.>GBU-38?Это GBU-31 2,000 pound. 4 штуки. Ты визжала, что их гомо35 несет 6. Тащи пруф на кукарек, пиздабол.
>>3305120>На аэродроме.На рулежке пере взлётом.>И что за 8т официальные, покажи.Вики, сайт производителя и сайт МО тебе в помощь. Но повесли 8,5 т. Упс.>Это утверждение идёт в разрез с заявлениями разработчика.10 т бомбовой тоже идет в разрез с "идёт в разрез с заявлениями разработчика" в твоём прочтении его утверждений.>нет даже понимания куда эти бомбы вешатьУ тебя, может быть, но у тебя защита манямирка. А вот остальным людями через "Звезду" возможные точки подвеса показали.>То есть ты заявляешьЯ зеркалю твои аргументы и логику. В этих шакалах нельзя отличить GBU-31 от GBU-38. И не факт, что не фотошоп.
>>3304561>Ох-ох. Генетический раб опять дрочит на буковки, значения которых не понимает. И английского эта зверушка не понимает, что характерно, но ощущает что хозяйские букавы эта крута.>тип ФАР не влияет на её функциональные возможности никак>для самолётных РЛС это абсолютно не актуальноВесь мир переходит на АФАР: США, Европа, Китай, даже страны третьего мира стараются закупить. Но нет, они все идиоты, а совковые ПФАР вперде!!!>у Ирбиса, например, два передатчика.Фантастика, два передатчика против 2000.>400км по 3, и около 100км по 0.01 для экспортной версии. Рекламная наебка для хомячков типа тебя. В очень узком секторе на максимальной мощности с максимальным временем накопления, но никак не в режиме поиска в широком секторе. Вот официальная информация:https://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/su-35/#design-featuresКликнуть "Особенности конструкции".Цитата: "РЛС с поворотной фазированной антенной решёткой «Ирбис-Э», созданная в НИИ приборостроения им. В.В.Тихомирова, гарантированно обеспечивает обнаружение и захват типовых воздушных целей на дальности до 200 км (на фоне земли - до 170 км), а в более узком секторе обзора – до 350-400 км.">То есть даже абсолютно недостижимые для истребителя цифры ЭПРАхахах, снова ВЫВСЕВРЕТИ!!11
>>3305641>Цитата: "РЛС с поворотной фазированной антенной решёткой «Ирбис-Э»От слепых зон уже избавились?мимошел
>>3304615>Мне твой дас нахуй не нужен, ебанашка семитская. Это ты про него начала визжать. Но подменить понятия, у тебя не получилось. Тащи пуск ракеты в заднюю полусферу с Ф-35, или завали ебасос.Тебе в глаза кто-то нассал или сам сподобился? Это не я писал, про пуск в заднюю полусферу, я вообще считаю такой способ хоть и возможным, но малоэффективным. Подключился я только тогда, когда ты стал визжать, что DAS не ОЛС и нихуя не работает.>Не все визгливый карлан тебе расскажет, изя. Некоторые вещи показывают как бы невзначайАхаха, базовую и очевиднейшую функцию, причем несекретную, но со значительным пропагандистским эффектом, "невзначай" показывают на трехсекундной экранке, снятой с монитора на ноклу 3310.>Зря завизжал. Теперь тебе придется показать пример как НАДО. Давай, показывай видео испытания каждого вида питард, в номенклатуре гомо35. Из отсеков. Один видос, на каждый тип боеприпаса. Не будет хоть одной питарды, значит в нее гомо35 не умеет и тебе засчитывается отсос. Я жду. Посмотрим теперь, как тут же включится манявры сракой, когда это касается блохолета барена. ЛОЛ.Лооооооол. Прям как в древней юмореске. Справочку на каждый пук ему подавай.https://www.youtube.com/watch?v=uJUdlwMakDw И это после того, как слился предоставить хоть одно минимально адекватное видео на сброс хоть чего-то из внутренних отсеков. Про фото самих отсеков (открытых) я уже даже молчу.>На сколько она хоть видит, эта хуитка?Официальных данных нет. По неофициальным оценками по цели типа самолет в ППС у DAS около 25 км, у EOTS около 70 км.>С этим на парашу сходи, даун хуцпатый.>На куринных потешных учениях. >Сказки о ред флаге мне не интересны.Да-да-да, знаю. ВЫВСЕВРЕТИ!!!>Самолетов шышыа, чмоня. Тех самых самолетов, которые имели совковые поделия со счетом 100:0 (F-15) и 20:1 (F-16 и F-18).>На европейских учениях штельсы шыыша заглатывали вялого ганса в ротик.Пруф на такие учения. В ДВБ, естественно.>Ебанутый, или совсем загрустил? А может просто возьмешь в рот уже, за свои безпуфные кукареки по боковым радарам, даун?Ай-ай-ай, то есть пруфов существования этих боковых радаров тупо нету?>Когда тебя спросили о современном аврааме последней модификации и о его победах, ты стала приплетать все модификации гомопитарды, включая те что вышли из 80-х годов и кукарекать, что раз название почти одно и то же (ЛОЛ) то это одна ракета и вообще шышыа стронг. Кто тут манявренная хуесоска и потек? Наш дебил из хедера, конечно же.Если у старых версий АМРААМа эффективность 60-70%, а у Р-27 - 0-4%, то у новых ракет как минимум не ниже. Только уровень, с которым идет сравнение, абсолютно разный.>Что мне сказать, когда хуцпатое говно пиздит и не краснеет выдумывая хуету на бегу? Я просто беру и ссу ему в нагую носатую рожу: Псссс. Все уже поняли, когда тебе нехуй сказать, ты ссышь прямо на свой монитор и засчитываешь себе эпичный вин. Только в реале у тебя лишь обоссаный монитор.
>>3304626>Че рили, был такой опрос, с таким результатом? Не покажешь, прям интересно стало. А то что то у меня подозрения, что там отвечали только текущие пилоты гомо35. ЛОЛ, Пожалуйста.https://www.heritage.org/sites/default/files/2019-05/BG3406.pdfОпрос 52 пилотов, ранее летавших на других типах самолетов. Сравнение происходило только с теми самолетами, на которых они летали раньше (рисунки 1-3). Еще было 9 пилотов, которые сразу начали с F-35, но они в сравнении с другими самолетами участие не принимали.>>3304633>Пентагону скинь опрос, а то он жалуется что пингвин сливает F-16 с птб. Лол, это было давным давно с блоком 2B с серьезными ограничениями на перегрузки, углы атаки и мощности двигателя. И касалось только ближнего маневренного боя. Нынешний блок 3F рвет F-16 без ПТБ везде.
>>3305677>Опрос 52 пилотов, ранее летавших на других типах самолетов. А ясн. Текущие пилоты гомо35 без права выбора. Как я и говорил собственно. Ах, да, опрос проводила политическая параша, не имеющая никакого отношения к авиации. Ну и последняя мелочь, ты пиздабол. Не:>в боевой конфигурации в маневренном бою превосходит все американские самолеты, кроме F-22 и F-15C.А: Пик. Где там F-22 и полное превосходство? Я не вижу. >Нынешний блок 3F рвет F-16 без ПТБ везде.Пруфы на кукарек предоставь. Без пиздежа датских куколдов, только.
>>3305656>РЛПК-29Э>Экспортный фазатроновский "Жук" времен первой "Бури"А причем тут тихомировский "Ирбис", лол?>>3305641>Весь мир переходит на АФАРНикто не говорит, что АФАР — это плохо. Но в Европе, Китае и у нас ("Белка", новый "Жук") делают нормальные АФАР. GaN, AlGaN, GaAs. 0,25-0,16 мкм, с хорошим для твердотельных КПД. Причем зачастую речь идет уже о цифровых АФАР с независимыми генераторами частоты.Но мы сравниваем конкретные образцы AN/APG-77, AN/APG-81 и "Ирбис".>Фантастика, два передатчика против 2000И? Я ведь не просто так постил эти фото >>3304568. Мощность этих двух усилителей превышает суммарную мощность этих 2000 (их там, к слову, столько нет 1,3к на 81 и 1,8к на 77-й). Управление фазой усиленного сигнала, хоть и требует несколько иных технологических решений и компенсации потерь в линиях задержки, чем усиление уже "повернутого" сигнала в ППМ, но сигналы на выходе антенного тракта ничем не отличаются.
>>3305664> DAS не ОЛСА что она измеряет дальность до цели и её угловые координаты, достаточные для применения вооружения?>100:0 (F-15)Ну если списывать сбитые МиГ-25 два американских и один саудовский F-15E на ЗРК и технические не исправности (в результате опадания ракеты воздух-воздух), то конечно потерь не будет. У Тымчука были хорошие учителя. >Лооооооол. Прям как в древней юмореске. Справочку на каждый пук ему подавай.Ну так это ваши привычки. Показали эквивалентную нагрузку на Cу-35, нет надо фото именно 3 КАБ-1500 и 4 КАБ-500. Показали видео "Звезды" с Су-34. Нет, нужно фото и именно в воздухе. Так что или несешь РЛЭ фото и видео, или идёшь нахуй.>По неофициальным оценкамДядя Миша экспертом не является.>АМРААМа эффективность 60-70%Это когда весь БК по МиГ-25 расходовали так и не попав? Ну-ну.
>>3305664>Тебе в глаза кто-то нассал или сам сподобился?Нассали тебе, дебс. В ебасос и на шары попало. После этого, ты стал врываться со своим охуенно важным мнением, эелементарно не поняв и проитав и очем спшел спор ранее. Отсосные ЛТТХ не компенсируются чудо ракетами которых НЕТ. >Это не я писал, про пуск в заднюю полусферуДаун ебанный, ты хоть мультик посмотри, который ты принес. Не писал, но показал и еще воняешь?>но малоэффективным.Вот имененно, маня, завали теперь свой ебасос.>когда ты стал визжать, что DAS не ОЛС и нихуя не работает.Покажи в каком посте, уебище обоссаное. Про дас визжать начал ты. после, я лишь усомнился в его чудо спобности быть мини всеракурсными ОЛС, для помощи захвата ракетами целей, в задней полусфере. А ОЛС быть пригодной для ВБ, а не работы по земле для которой ее и затачивали и ставили туда. Читай что тебе пишут, чмоня. Я понимаю, это не иврит, но ты уж постарайся.>Ахаха, базовую и очевиднейшую функцию, причем несекретную, но со значительным пропагандистским эффектом, "невзначай" показывают на трехсекундной экранке, снятой с монитора на ноклу 3310.А мане нужно АШДИ от карлана по каждому чиху? Что еще предъявишь, долбаеб хуцпатый? Что у него не работает штанга дозаправки? Или отсутствие катапульты? Совсем кукушка поехала от унижения и неосиляторства барена и ты уже стала проецировать отсосы, даже в системе подаче кислорода? Жри что дают и не воняй. За пруф сойдет, а значит засовывай свои кукареки "коко не пускает ракеты из отсека" себе в очело. Снова обоссан, пиздабол.>Справочку на каждый пук ему подавай.Значит в предъявление пруфов отказываешься и взял в рот? Ну ок. То что гомо35 небоеспособен, знали все и давно. А теперь, ты подтвердил это и доказал 9000 раз, что его защитнички обоссаные пиздаболы.>И это после того, как слился предоставить хоть одно минимально адекватное видео на сброс хоть чего-то из внутренних отсеков. Обратите внимание господа, это сказала хуцйпатая членососка, модели "дядя миша", со своими попил мартиновкими мультками в низком разрешении. А более у нее нихуя и НЕТ. Годы идут, а хуцпа и "аргументы" у дяди мишиных ботов-дебилойдов, все те же. ЛОЛ.>Про фото самих отсеков (открытых) я уже даже молчу.Да, да, молчи, маня. Верно мыслишь. Просто завали ебасос. В отсеке гомо 35 на фото видны трассы кабелей и проводов в ТАКТИЧЕСКОЙ изоленте (за условные "300 баксов маток" наверняка, этож попилмартин, как никак). Не прикрытые НИЧЕМ. Их распидорасит при скорости открытия створки выше ~400. А значит, тебе действительно надо молчать. Пока опять в рожу не нассали.>Официальных данных нет.Ясн. Иди нахуй, тогда.>По неофициальным оценками по цели типа самолет в ППС у DAS около 25 км, у EOTS около 70 км.В очко себе эти цифры засунь. Вместе с ЭПР комара, или какой там в АВ декларировали?>Да-да-да, знаю. ВЫВСЕВРЕТИ!!!>Швытой конгрес ниможет врать!!!>Барин нитакой!!!Ору с раболепного тупого скота и его "пруфов". Помнишь, может, жирик пиздел "Ночью наши ученые изменят гравитационное поле земли и Америка будет под водой!"? По твоей дебильной логике, теперь этот высер, можно предъявлять как пруф существования у РФ нового вида оружия. ЛОЛ. Наберите вы там уже, в команду пиарщиков своего нелепого говна, людей с мозгами человека, а не как у курицы, чет вы совсем последнее тупое мясо на двач кинули. Не интересно и обидно даже, как то.>Тех самых самолетов, которые имелиИмели тут онли тебя. В рот.>100:0 (F-15) и 20:1 (F-16 и F-18).Цифарки, с боевой картиночки срисовал, дебс? Ох ЛОЛ, пощади меня такими пруфами, человек хуцпатый дебил. >Пруф на такие учения.Да, да нарисовали звездочку чтобы твою попку разогреть. Никаких учений нибыло, усеурети!!! Не способе в гугл, ебанат? Пруф на условия на ред флаге, теперь, чмоня. Думаешь ты один так можешь?>В ДВБ, естественно.Это признание, что в БВБ швытое говно безащитно и ебется всем попало? Ок, не спорю.>то есть пруфов существования этих боковых радаров тупо нету?Какие именно мане нужны пруфы? РЛЭ на секретный самолет? Фото внутрянки на секретный самолет? Ты еще один хуцпатый долбаеб, в манямирке которого, если в инетике нет фото, то и сущности нет? А если фото НЕУДОБНО то фотошоп и постанова? Боковые радары заявлены во всех описаниях самолета, дебилка. Сглатывай и не воняй больше о их плохой работе. Ты не знаешь о их работе НИХУЯ, пиздабол.>Если у старых версий АМРААМа эффективность 60-70%, а у Р-27 - 0-4%ЛОЛ ШТО? Цифры не запруфаешь? А то похоже, на очередной хуцпатый манямирок, нелепой пидарашки.>то у новых ракет как минимум не ниже.Ну так и сравнивай эффективность по запруфанным цифрам, а не своими пирадашьими рассуждениями "кококо сбил больше значит лучше"!!! Кого и в какой войне, должна была сбить та же Р-77, что ты сравниваешь ее "фраги" с фрагами 40-ка летней историей авраама и его войнами, дебс?>Все уже поняли, когда тебе нехуй сказатьИзя, плес. Твои пруфы это юморески и мультики попил мартина. Ты говно по умолчанию.>ты ссышь прямо на свой мониторМой монтирор, это не твой ебасос. Я уринирую последний.>и засчитываешь себе эпичный вин.Засщитываю тебе отсос за нелепую пиздаболию и мочу защеку.>Только в реале у тебя лишь обоссаный монитор.В реале, ты бот модели "пидарашка дади миши" и говна кусок по жизни. Обоссан, скот.
>>3305176>сайт производителяПоказывай.>А вот остальным людями через "Звезду" возможные точки подвеса показали.Рендерной бомбы на рендерный самолёт?>В этих шакалах нельзя отличить GBU-31 от GBU-38.Парашнику нельзя, конечно. А так ГБУ-31 имеет длину 3.8м против 2.3м у ГБУ-38 и это легко различимо, ведь самолёт примерно в 45. раза длиннее бомбы. Ну и сам разработчик утверждает что это ГБУ-31 во время испытаний на штопор.>На рулежке пере взлётом.Пруф есть?>У тебя, может быть, но у тебя защита манямирка.Защита манямирка у тех, кто доказывает что на Су-34 можно подвесить 5 КАБ-1500, хотя нет понимания куда вешать эти бомбы и нет заявлений от каких-либо официальных лиц или инсайдеров что так можно. В то время, как разработчик утверждает что не более 3.Жду рабочих ссылок на максимальную нагрузку в 8т.
>>3305975Достаточные, ебантроп.Заявление от разработчика или выдержка из РЛЭ, или случай боевого применения такой нагрузки. Или не боевого, хотя бы на полигоне. У тебя есть только твои маняфантазии.
>>3305984>Аахаххахах.Так и запишем: пруфов на нагрузку в 8т нет.>википидаров.Википедия как пруф, найс обосрался, пидорас.>Спермоглот и его "знание" сабжа.О чём и я: парашный спермоглот путает четырёхметровую бомбу с двухметровой. >Я уже поссал тебе в рот. Это ты пишешь каждый раз, когда обсираешься с пруфами. Поскольку с пруфами ты обсираешься в каждом посту, то энурез у тебя хронический. И поскольку пруфов на 5 КАБ-1500 на Су-34 у тебя не появится, то медицина здесь бессильна.
Flight testing of structural loads with the AIM-9X air-to-air missile, which will be carried on external pylons outboard of the wing fold in the F-35C, shows exceedances above the wing structural design limit during flight in regions of aircraft buffet (increased angle-of-attack) and during landings.У него там от сайдвиндеров крылья отваливаться начинают, а вы про ждамы.
>>3305928>ПоказывайНу вот. КАБ-1500 с держателями: 3 х (1500 + 100) = 48006 ФАБ-500 М-62 с держателями: 6 x( 500 + 65) = 33902 РМД-2 с АКУ 2 х 150 = 300 кг.Итого 8490 кг при заявленных 8 т боевой (куда входят и держатели)>хотя нет понимания куда вешать эти бомбыТочки подвеса 1, 9,10,11,12.>Рендерной бомбы на рендерный самолёт?Т.е. когда ты пермогаешь рендерами и не можешь показать 6 GBU-31 на одном фото — всё ок, но от оппонентов ты требуешь фото и РЛЭ? А не поосать ли на тебя? >Ну и сам разработчик утверждает что это ГБУ-31 во время испытаний на штопор.>f35.comДа мало что на коммерческом сайте написано. Вон писали, что "Джавелин" прошёл все тесты, а потом оказалось на испытаниях у морпехов оказалось, что ТПК легко повреждается и ракета выходит из строя. >Парашнику нельзя, конечноМаня, я прекрасно знаю, что несет на подвесках YF-35 и при каких обстоятельствах сделано фото. Но ты первых включил пруфстера, потому будь добр или доказывай свои слова, или стой под стурей дальше.>А так ГБУ-31 имеет длину 3.8м против 2.3м у ГБУ-38 и это легко различимоНу вот и покажи это на данном фото. У тебя же, я уверен, есть размеры F-35 из официальных документов МО США, ты знаешь каким объективом снято фото, чтобы оценить перспективу и учесть искажения, знаешь как оценить погрешность определения размеров (без этого не принимается). Дерзай, докажи, что это GBU-31.Если в следующем посте этого не будет или ты будешь пытаться перевести стрелки — ты беспруфное уманетарное хуйло.И да это первый этап, не забывай, что тебе придётся доказать, что во внутренних отсеках тоже по одной GBU-31.
>>3306115>ОАКДа мало ли что на коммерческом сайте написано. >Точки подвеса 1, 9,10,11,12.Покажи как КАБ-1500 висят под мотогондолами.>Т.е. когда ты пермогаешь рендерами и не можешь показать 6 GBU-31 на одном фото — всё ок, но от оппонентов ты требуешь фото и РЛЭ? А не поосать ли на тебя?Разработчик Ф-35 утверждает что их самолёт может нести 6 ГБУ-31, а разработчик Су-34 утверждает что их самолёт может нести до 3 КАБ-1500. Ты споришь с разработчиком самолёта, поэтому требования к пруфам на столь радикальные заявления совсем другие.>6 GBU-31 на одном фотоА откуда ты знаешь, что там в отсеках?>Маня, я прекрасно знаю, что несет на подвесках YF-35 и при каких обстоятельствах сделано фото.Да, да. Старая песня "это я не обосрался, это я просто так вас траллил".>Дерзай, докажи, что это GBU-31.>Маня, я прекрасно знаю, что несет на подвесках YF-35 и при каких обстоятельствах сделано фото.У тебя нет пруфов на 5 КАБ-1500 на Су-34, тебя это бесит и ты просишь меня покормить тебя, чтоб ты стоял в позе и говорил "фотошоп, врёти" и так далее, а я доказывал что на пикче ГБУ-31, а не её пенопластовый макет, так чтоле, лалка?>И да это первый этапРекомендую сходить к психотерапевту, пока ты до галоперидола со своими этапами отрицания не докатился.
>>3306115>ты знаешь каким объективом снято фото, чтобы оценить перспективу и учесть искажения, знаешь как оценить погрешность определения размеров (без этого не принимается).Чот я в голос проиграл с поехавшей суходрочки.
>>3305690>А ясн. Текущие пилоты гомо35Только пилоты, которые летали на двух типах самолетов могут дать достоверную оценку.>без права выбора.Только что-то пилотам F-15C и F-22 это не помешало.>Ах, да, опрос проводила политическая парашаВЫВСЕВРЕТИ!!!>Ну и последняя мелочь, ты пиздабол. Не:>А: Пик.Где там F-22 и полное превосходство? Я не вижу. Почему вам всем в глаза нассали? Там в подписи к рисунку 2 это написано. The F-22 pilot now flying the F-35A selected the F-22A over the F-35A in every performance maneuver category. >Пруфы на кукарек предоставь.Тот же рисунок 2.>Без пиздежа датских куколдов, только.Лол, dutch - это не датские, а голландские. И опять ВЫВСЕВРЕТИ!!!
>>3305782>А что она измеряет дальность до цели и её угловые координаты, достаточные для применения вооружения?Угловые координаты, но не дальность. Дальность, кстати, у любых ОЛС измеряется на очень небольшом расстоянии относительно возможностей обнаружения, особенно оптически контрастных целей. И что, никто не говорит, что дальность ОЛС ограничена дальностью лазерного дальномера, а дальше - это уже не ОЛС, а черти что. >Ну если списывать сбитые МиГ-25 два американских и один саудовский F-15E на ЗРК и технические не исправности (в результате опадания ракеты воздух-воздух), то конечно потерь не будет.>Это когда весь БК по МиГ-25 расходовали так и не попав? Ну-ну. Пруф-то будет?>Ну так это ваши привычки. Показали эквивалентную нагрузку на Cу-35, нет надо фото именно 3 КАБ-1500 и 4 КАБ-500. Показали видео "Звезды" с Су-34. Нет, нужно фото и именно в воздухе. Так что или несешь РЛЭ фото и видео, или идёшь нахуй.Блять, я ж говорил, что это не ко мне. Мне вообще похуй на дрочево на супертяжелые бомбы, высокоточность решает эти проблемы.
>>3305788На все бессвязные визги ВЫВСЕВРЕТИ!11 отвечать лень, только самое важное:>А мане нужно АШДИ от карлана по каждому чиху?Применение оружия из внутренних отсеков - это не "каждый чих", это базовая функция для пятого поколения. Как танк, выстреливающий снаряд, как система ПВО, пускающая ракету из контейнера и т.д. HD не обязательно, достаточно прямого видео (а не голимую экранку) среднего качества. Ах да, сбрасывать надо не мутный массо-габаритный макет оранжевого цвета, а боевую ракету или бомбу.>Да, да нарисовали звездочку чтобы твою попку разогреть. Никаких учений нибыло, усеурети!!! Не способе в гугл, ебанат?Ничо нипонял, кто у тебя на жопе звездочку нарисовал? Если про известное старое видео где Рафаль кувыркается с F-22, то там и французы не скрывали, что просто пилоты развлекались в БМБ на дистанции в пару км. Пруфы на слив в ДВБ в студию!>Это признание, что в БВБ швытое говно безащитно и ебется всем попало? Ок, не спорю.Не путай БВБ (до 30-40 км, решающую роль играет оптика и ракеты малой дальности) и БМБ (до 3-4 км, решающую роль играет маневренность и пушка).>Какие именно мане нужны пруфы? РЛЭ на секретный самолет? Фото внутрянки на секретный самолет? Ты еще один хуцпатый долбаеб, в манямирке которого, если в инетике нет фото, то и сущности нет? А если фото НЕУДОБНО то фотошоп и постанова? Боковые радары заявлены во всех описаниях самолета, дебилкаОх, лол, никаких пруфов оказывается и нет, поэтому верьте на слово. Джентльменам на слово верят, ага. И тут мне такая карта поперла...
>>3306288>Пруф-то будет?Пруф на отрицание обломков F-15E? Так гугли, Маня.>>3306280>Да мало ли что на коммерческом сайте написано.Вот я и говорю там написано 8 т, а висит 8,5 т вот как бывает.>Покажи как КАБ-1500 висят под мотогондолами.Покажи 6 КАБ на подвесках F-35>А откуда ты знаешь, что там в отсеках?А ты откуда знаешь, что там 2 бомбы?>Да, да. Старая песняМаня, я от том, что использую твою логику написал сразу.>У тебя нет пруфов на 5 КАБ-1500 на Су-34Пруфов, полный тред, но для тебя будь добр докажи >, а я доказывал что на пикче ГБУ-31, а не её пенопластовый макетТак и скажи, что доказать, что это GBU-31 не можешь, потому, что беспруфное уманетарное хуйло.>>3306281Прокю забыл включить от волнения, лол.>>3306283>могут дать достоверную оценку.Который командование держит за яйцы после демарша с отказом летать из-за проблем с СЖО? Ну-ну.>F-35AЧто за зверь такой, лол.>>3306288>Угловые координаты, но не дальность.Т.е. это оптико-локационная станция. Это оптических пеленгатор.
>>3306300За 2016-2018 годы исправили огромное количество детских болезней. Ни в одном последующем отчете эта проблема не всплывала.При последующем подробном сливе всех 13 остававшихся проблем I категории через defencenews этой проблемы не было. Тестирование IOT&E на полную боеготовность блока 3F, что означает отсутствие любых мало-мальски критических проблем, началось еще в конце 2018. Флот, известный своими жесткими требованиями и критическим отношением к программе, принял F-35C на вооружение.Никаких не протухших пруфов на наличие этой проблемы нет.
>>3306303>Пруф на отрицание обломков F-15E? Так гугли, Маня.Пруф на то, что сбит не ЗРК, а МиГ-25.>Который командование держит за яйцы после демарша с отказом летать из-за проблем с СЖО? Ну-ну.Рен-ТВ насмотрелся? А пилотов F-22 и F-15C не держит? Ну да конечно: даже пилоты ВЫВСЕВРУТ.
>>3306303>Вот я и говорю там написано 8 т, а висит 8,5 т вот как бывает.Да, бывает. Так что не стоит верить сайту ОАК, который не является ни производителем, ни разработчиком.Давай я тебе Сухого процитирую Для поражения особо важных объектов применяются корректируемые бомбы калибра 1500 кг – КАБ- 1500КР с телевизионным наведением (до 3 штук) и КАБ-1500ЛГ-Ф-Э с лазерным наведением (до 3 штук). https://www.sukhoi.org/products/samolety/254/>что использую твою логику написал сразу.Моя логика это верить заявлениям разработчика на характеристики их самолёта.>Пруфов, полный тред, но для тебя будь добр докажи Врёшь.>Так и скажи, что доказать, что это GBU-31 не можешь, потому, что беспруфное уманетарное хуйло.Доказать я тебе что это ГБУ-31 не могу, потому что ты беспруфное визглявое уманетарное хуйло. Доволен? Именно потому ты и не можешь доказать что там ГБУ-38. Потому что ты беспруфное визглявое уманетарное хуйло.>F-35A>Что за зверь такой, лол.Точно уманетарное хуйло.Нахуй ты вообще сюда лезешь, если ты не знаешь что такое F-35А? Это самый лучший в мире боевой истребитель пятого поколения, еблан!
>>3306283>Только пилоты, которые летали на двух типах самолетов могут дать достоверную оценку.Не заинтересованные в том, что их и с гомо35 пидарнут.>Только что-то пилотам F-15C и F-22 это не помешало.Что им не помешало? Там были текущие пилоты гомо35. Летать на игле и хряпторе им уже не светит.>ВЫВСЕВРЕТИ!!!>Барин он швытой.А, я забыл.>Почему вам всем в глаза нассали? ЛОЛ, так может это тебе одному нассали.>Там в подписи к рисунку 2 это написано.Где в твоих таблицах F-22, дебс?>The F-22 pilot now flying the F-35A selected the F-22A over the F-35A in every performance maneuver category.Перевести не смог? Поэтому обосрался?>Тот же рисунок 2.Пхахахаахаха. Ясн.>Лол, dutch - это не датские, а голландские. Ой, изв. я и забыл кто пиздаболил твой байке. Но все же, в той байке это были именно датские супер асы, летавшие на учебные БВБ с бомбами в отсеках и не парясь об этом.
>>3306296>На все бессвязные визги ВЫВСЕВРЕТИ!11Изв. что обоссал твой манямирок.>отвечать лень, только самое важное:Слив по остальным вопросам защитан. Дас - распиаренная хуета без функций ОЛС. Сам ОЛС, смотрит вниз и для ВБ не расчитан. его харакетристики под вопросом. Ракеты в заднюю полусферу, гомо35 не пускает. Гомоавраам, потешная питарда из 80-х. Обоссан.>Применение оружия из внутренних отсеков - это не "каждый чих"Тебе его показали. Это главное. Все, дальше иди нахуй.>Ах да, сбрасывать надо не мутный массо-габаритный макет оранжевого цвета, а боевую ракету или бомбу.И это чмо еще визжит про "ВЫВСЕВРЕТИ!11" ЛОЛ.>Ничо нипонял, кто у тебя на жопе звездочку нарисовал?>Гыыы изя пошутил.Ты же, вроде, не хотел много писать? Не удержался от хуцпы и гомошутеек?>что просто пилоты развлекалисьИРЛ во только никто развлекаться и играть в ред флаги не будет, манечка.>Пруфы на слив в ДВБ в студию!Пруфстера включил, нечего не рассказав нам, про условия на ред флаге? Нет маня, сначала ты.>Не путай БВБ (до 30-40 км, решающую роль играет оптика и ракеты малой дальности)О, а это в прямом эфире признание, что швытой штельз роли не играет вовсе, а значит и байки про 9000-0 на редфлягах, есть не что иное как питушинные подставные учения. Хотя, слышать от тупорылого долбаеба, что на 30-40 км исп. ракеты малой дальности, тоже довольно смешно.>Ох, лол, никаких пруфов оказывается и нетЕще раз, маню спросили:Какие именно мане нужны пруфы?Спермоголот номер два отвечает:>Ох, лол, никаких пруфов оказывается и нет, поэтому верьте на слово. Джентльменам на слово верят, ага. И тут мне такая карта поперла...ЛОЛ блять. Как не поссать в рот, такому ублюдочному куску говна? На картинки с боковыми радарами, х.з. что те еще предложить. Начинай визжать "ВЫВСЕУРЕТИ!!!!"
>>3306310>кококо через defencenews>кококо Тестирование IOT&EНайс дядя миша по методичке шпарит, лол. А самолет, как был небоеспособным куском говна, так им и остался.
>>3305928Удалили, продублирую.>Ну и сам разработчик утверждает что это ГБУ-31 во время испытаний на штопор.Спермаглотка и ее знание блохолетов барена.
>>3306324>Давай я тебе Сухого процитируюНа какой самолет ты его цитируешь, спермоглотка? На 32 или 34?>Моя логика это верить заявлениям разработчика на характеристики их самолёта.Стопэ, спермоглот, ты даже пока не показал заяву попил мартина, что их поделие, может нести 6 штук 900кг бомбуэ. Давай начнем с малого, откуда ты это взял?И да, неполживые методички попил мартина, уже обоссали в прошлом треде. Делаешь вид, что этого не было, спермоглот? Там у них вертикалка с большим миделем имеет макс. скорость равную обычным гомолетам, а боевой радиус, имеет отличие от брошюры к брошюре. Да, да, я помню, швитой барен пиздеть не может, но все же видели, как ты взял в рот, пытаясь перевести стрелки с обсера секретуток попил мартина и доказать, что максималка там указана у земли (ну и там соснул снова, ЛОЛ).>Врёшь.Правильно: "УРЕТИ!!!!111!!". Так лучше, видно что ты спермоглотка. Пользуйся.>Нахуй ты вообще сюда лезешь, если ты не знаешь что такое F-35А? Это самый лучший в мире боевой истребитель пятого поколения, еблан!Пхахахахаах!!! Найс затолстил, еблан. А как же F-22, спермоглотка? Или папил мартин, бросил всех своих ручных хуцпатых зверьков, для пиара, на гомо35, а на хряптор, уже как бы и похуй? Эльфийские технологии производства потеряны, экспорт невозможен, на поле боя не появится, последние десятки тихо догнивают, да? Ох, ЛОЛ, а какой был громкий пук, каких то 15 лет назад и вот на тебе, такая заява от ручных долбаебов папил мартина.
>>3306355Скорее "и её знение языка хозяев и авиационных терминов". Что вообще-то уже классика. Нет, бы заняться самообразованием, хоть немного подлечить свой ГСМ.>>3306315>Пруф на то, что сбит не ЗРК, а МиГ-25.C-75 мохнатых годов, которые должны были задавить EF-111. Ах ну да, их же атаковали МиГ-25 и те "были вынуждены прервать задание". Я даже не знаю, что хуже.>А пилотов F-22 и F-15C не держит?Держит, пока они строевые. Только в 2011 это не помогло и пошли отказы летать.>Ну да конечно: даже пилоты ВЫВСЕВРУТ.А какой смысл им рисковать карьерой и говорить правду? Вот как появиться реальная угроза боевого применения против серьезного противника, так полезет всё наружу.>Так что не стоит верить сайту ОАК, который не является ни производителемЛол, а кем оно является? КБ "Сухой" — часть ОАК.>Давай я тебе Сухого процитируюИ в отношении какого самолёта это сказано? Су-32 или Су-34?>логика это верить заявлениям разработчикаОдин разработчик неоднократно замечен в занижении ЛТХ, второй — в регулярном пиздеже и подтасовках. >ахуй ты вообще сюда лезешь, если ты не знаешь что такое F-35А?Спросоня прочитал как F-22A. бывает. Признаю.>ВрёшьСкатился до прямого ВРЁТИ? Лол.>Доказать я тебе что это ГБУ-31 не могу>Именно потому ты и не можешь доказать что там ГБУ-38Нет, Маня, это ты притащил эту фотографию, как доказательство, что F-35 может нести 6 КАБ 2000-фунтового класса. Поэтому бремя доказательства , что а) это GBU-31, а не GBU-38 и б) во внутренних отсеках отсеках ещё две КАБ.Но ты не можешь даже пункт а), потому, что уманетарное хуйло с реверсивными механизмами психики (кого-то мне это напоминает, уж не Петушлёпок ли ты часом?)
>>3306393>оп не прав и пидор врёти>сухой и локхид мартин не правы врёти>все не правы и врёти фото не фото ору с горящего шизантропа
>>3306355Ты уже обосралась, перепутав 4-х метровую ГБУ-31 с 2-х метровой ГБУ-38, манюнь.>>3306357>спермоглоткаТвоя мать.>На 32 или 34?Дурачок, там всё предельно чётко написано. Сфотай каким местом ты читаешь, плёз. Очень интересно.>И да, неполживые методички попил мартина, уже обоссали в прошлом треде.Защитное фантазирование пошло.>Там у них вертикалка с большим миделем имеет макс. скорость равную обычным гомолетамДа. Ещё версия с широкими крыльями имеет ту же максималку, что и с обычными, но ты ебанат и не понимаешь почему. Хотя я и пытался тебе объяснить. К сожалению, ты слишком туп и умнеть не хочешь. >а боевой радиус, имеет отличие от брошюры к брошюре.Это когда ты переходя на ультразвуковой визг кричал что если дальность >2200км, то она не может быть 2800? Помню этот цирк. По существу есть что, или одна боль от НЕПРИНЯТИЯ?
>>3306630>Ты уже обосралась,Тебе в рот.>перепутав 4-х метровую ГБУ-31 с 2-х метровой ГБУ-38, манюнь.Не я, мань, на тебя минимум два человек ссут, спермохлеб. Это раз. Никто ничего не путал, тебе просто показали, как ты выглядешь со стороны, со своим "УРЕТИ" по каждому чиху, манюнь. Это два.>Твоя мать.Ты. Обоссаная причем. Хотя, не исключаю что и твой папка членодевка.>Дурачок, там всё предельно чётко написано. Спермоглотка, там 3 раза написано про 32 и один раз про 34. В том месте где ты цитировала, модель самолета не указана. Как ты догадалась, что речь это именно 34, любительница кончи? С русским та у тебя хуевато, как собственно и с языком швытого барена.>Защитное фантазирование пошло.Перепутал. В этом треде. На тебя ссут уже овер 600 постов. Так что проекции про защитгное фантазирование, засунь себе в очко.>Да. Ещё версия с широкими крыльями>Спермоглотка не знает про "размах крыльев".Ахахаахахахха. Ебать "компетенция" у ручных визгунов попил мартина, пиздец просто.>имеет ту же максималку, что и с обычными, но ты ебанат и не понимаешь почему. Дай догадаюсь. Крылья большей площади, создают большую подъемную силу, что компенсирует, большее сопротивление? Или вариант два, очередной обсер в брошуре. С толстым миделем, к сожалению, такой финт не проходит, да.>Хотя я и пытался тебе объяснить.Не маня, ты пытался это завизжать тем, что скорость указана у земли. Естественно, обосрался при этом. Но я щас с удовольствием понаблюдаю твое верчение жопой объяснение, спермоглотка. Давай.>что если дальность >2200км, то она не может быть 2800?Не, это когда спермоглотка не смогла нам объяснить, зачем указывать дальность:>2000км>2100км>2200км>2300км>2400км>2500км>2600км>2700кма не указать сразу 2800 и как спермоглотка догадалась, что >2200км, это именно 2800 а не другие овер 9000 различных вариантов. Еще раз выставить себя клоуном и объяснить эту телепатию не хочешь, любитель кончи?>По существу есть чтоПо существу: не вижу пруфа на 6 900 кг бомбуэ на гомо 35 и заявления(обрати внимание мань, специально выделил) попил мартина о такой нагрузке, спермоглотка.А то, ты что то решил завизжать этот вопрос. Нехорошо.
>>3306686>>3306688Ты что-то совсем поломался.По существу есть что-нибудь?А хотя вот, нашёл.>Дай догадаюсь. Крылья большей площади, создают большую подъемную силу, что компенсирует, большее сопротивление? Или вариант два, очередной обсер в брошуре. С толстым миделем, к сожалению, такой финт не проходит, да.Скорость ограничена спецификой нерегулируемого воздухозаборника, а не сопротивлением воздуха.
>>3306693>По существу есть что-нибудь?Опять сливаешься, спермоглот? По существу, у тебя НОЛЬ ответов на все вопросы.Вот что я хочу от тебя по минималке:>не вижу пруфа на 6 900 кг бомбуэ на гомо 35 и заявления(обрати внимание мань, специально выделил) попил мартина о такой нагрузке, спермоглотка.Где пруф на эти твои кукареки, говна кусок?>Скорость ограничена спецификой нерегулируемого воздухозаборникаПри чем здесь воздухозаборники, дебс? Они нерегулируемые у всех трех версий, ебанашка. Более того, они одинаковые по форме (по крайней мере у двух точно), и влиять на скорость, от версии к версии ни не должны никак. Думай еще, пока ты обосралась.>а не сопротивлением воздуха. Ой блять, спермоглотка, это в какой среде, сопротивление воздуха не влияет на скорость? Под водой или в безвоздушной? Или вас в хедере так обучают?
>>3306698>Где пруф на эти твои кукареки, говна кусок?Хуя печёт.Я показал, что пишет разработчик Лайтнинг, СуперФланкера. Тебе показали что говорят пилоты. Но ты всё равно визшишь что все пиздят, один ты такой на белом коне, лол.
>>3306712>Хуя печёт.Твою жопу?>Я показал, что пишет разработчик ЛайтнингНет, не показал и не запруфал. Показывай еще раз и пруфай.>СуперФланкера.Че за самолет такой? Или ты про свои цитаты на Су-32?>Тебе показали что говорят пилоты. Швитые текущие пилоты гомо35? Полит опросник? ЛОЛ.>Но ты всё равно визшишь что все пиздятПочему все, мань? Два обоссаных спермоглота ИТТ, швытой попил мартин и швытой ангажированный полит. опросник (для шышыа это норма. Там пиздешь на высшем полит. уровне на весь мир, остается безнаказанным). Разве это так фантастично?>один ты такой на белом конеПричем тут я, когда тебя попросили тебя запруфать твои кукареки, спермоглотка?Не вижу пруфа на 6 900 кг бомбуэ на гомо 35 и заявления(обрати внимание мань, специально выделил) попил мартина о такой нагрузке.Зачем опять игноришь?
>>3306630> перепутав 4-х метровую ГБУ-31 с 2-х метровой ГБУ-38Выделил для тебя, беспруфное визгливое хуйло. Я воспользовался твоей логикой и твоими приёмами ("ололо мутное видео/фото низкого разрешения", "вижу только три КАБ, ФАБ-500 нельзя заменить на КАБ-500" и т.д.). Ну так или от тебя доказательства, что на фото именно GBU-31, а во внутренних отсеках ещё две, или ты признаешь, что Су-30, Су-35 и Су-34 несут больше управляемого вооружения воздух-поверхность (в частности КАБ), чем Пингвин? Напомню 4 КАБ-500 и 3 КАБ-1500 это всё равно больше, чем 6 заявленных тобой.>>3306537Тебя что-то смущает? Сухой не однократно был "пойман" на занижении ТТХ своих машин относительно реальных возможностей (точнее указывает всегда возможности экспортных машин с искусственными ограничениями). Тогда как ЛМ неоднокартно ловилась на подтасовке и фото- и видеодоказательств.
>>3306948Когда нет аргументов, включай перефорс реверсивные механизмы защиты психики. >>3306897Мама, смотри, мне СПО "Пастель" поставили. ППР, правда, повесить забыли, лол.
>>3307007>Когда нет аргументовАргументов на что именно, дебс? >реверсивные механизмы защиты психики.Поссал в ротешник мамкину психолоху.
Мне лень читать весь тред, чем дело кончилось? Пруфы на подвес более чем 4-х GBU-31 на F-35 уже завезли?Как завезут - не забудьте в ОП-пост запихать.
>>3307029>чем дело кончилось?Пока ничем. Ну, кроме того, что оп-спермоглот, глотает весь тред.>Пруфы на подвес более чем 4-х GBU-31 на F-35 уже завезли?Не завезли и не завезут.
>>3306735>не показал и не запруфал. Показывай еще разВ голос.>>3306865>Я воспользовался твоей логикой и твоимиТы просто обосрался.>>3307029>>3307031Как вы вообще в этот тред заходите? 4-й Оп-пик для чего висит, пиздоглазики?
>>3306344>Не заинтересованные в том, что их и с гомо35 пидарнут.>Что им не помешало? Там были текущие пилоты гомо35. Летать на игле и хряпторе им уже не светит.Ты совсем тугой? Там английским по белому написано, что это были пилоты F-15C и F-22, которые сейчас летают на F-35. И никто никого не пидарнул. >Где в твоих таблицах F-22, дебс?Потому что таковой пилот был один. Нахуя для одного таблицу рисовать?>Пхахахаахаха. Ясн.В общем, все пруфы даны, твой слив засчитан, дальше продолжать смысла нет.
>>3306352>Найс дядя миша по методичке шпарит, лол. А самолет, как был небоеспособным куском говна, так им и остался.Пруф на небоеспособность, датируемый 2019-2020 годом?
>>3306989>Простие тут филиал тупичка? Полтора имбецила громко визжат ВЫВСЕВРЕТИ и ВАШИДАКАЗАТИЛЬСТВА-НИДАКАЗАТИЛЬСТВА на любые пруфы, кидаясь калом и обоссывая свой монитор, кидая трехсекундные экранки с Ноклы 3110 в качестве единственного пруфа, что их манясамолет - не металлолом.Так что да, филиальчик.
Почему в треде нет упоминания РЭБ. Стелс без РЭБ не работает. Если стелс начнёт пользоваться радаром то тут же будет обнаружен. Нужно говорить о стелсе на фоне РЭБ. Тем более что генератор сигнала для радара будет в виде отдельного ЛА беспилотного. Стелс может вообще ничего не излучать. Короче пизда сушкам.
>>3307432>Почему в треде нет упоминания РЭБПотому что у самолета-компромисса F-35 ее и нет, внезапно. Как и радаров бокового обзора, ОВТ и многого другого.>генератор сигнала для радара будет в виде отдельного ЛА беспилотного>будет>когда-нибудь в будущем>пока еще даже макета нетЯсно.
>>3307457Долбоёбушек РЭБ всегда отдельно. Все технологии для реализации этой концепции у них уже есть. Несколько вариантов беспилотников тоже. Когда рассекретят визжать будешь.
>>3307151>В голос.Это ты ротешник свой открыл пошире, чтобы туда нассать удобней было, спермоглотка? Спс конечно, но и так норм. Показывай пруфы, тебе говорят.>4-й Оп-пик для чего виситЖивотное, на 4 пике рендер. Когда тебе показали рендер подвеса КАБ1500 под гондолы, ты завизжал "УРЕТИ!!!". Неси фото и официальную схему размещения вооружения, спермоглот.
>>3307415>Ты совсем тугой? Это ты тугая, пидарашка модели "дядя миша".>Там английским по белому написано, что это были пилоты F-15C и F-22, которые сейчас летают на F-35. Тебе сразу так и сказали, даун обоссаный. Читай по русски, ВНИМАТЕЛЬНО, это не иврит но ты уж постарайся. Это текущий опрос среди пилотов гомо35, БЕЗ права выбора. Как думаешь, ебанат, будут они обсирать самолет, на котором летают?>И никто никого не пидарнул.Конечно не пидарнут, никто ведь не сказал, что на кале летает и хочет на Фы-15 пересесть. ЛОЛ.>Потому что таковой пилот был один.Бедняга. Этому одному было уже похуй. Он то и сказал что гомо35 говнецо, по сравнению с хряптором. ЛОЛ.>В общем, все пруфы даны>Опросник>ПруфыКакие именно прыфы, идиотина? Твой ссаный опросник? Ты не способен даже видос показательного полета принести, где видно превосходство гомо 35 над фы16? Ах да, такого видоса нет. ЛОЛ.> вой слив засчитанЗащитан твой, пидарашка. Засунь свои рекламные таблички политического опросника, себе в очко, пиздабол дешевый.>дальше продолжать смысла нет.Да, пиздуй отсюда. Твои пруфы говно, а ты пидарашка.>>3307417>Пруф на небоеспособность, датируемый 2019-2020 годом?Твое говно небоеспособно по сей день и одни проблемы, или заменяют, или дополняются другими. И все это по сей день, мань.5 мин в гугле. Обоссан.
>>3307426>кидая трехсекундные экранки с Ноклы 3110Ору блять. Это сказала пидарашка дяди миши, которая даже такие пруфы обосралась принести и кидала тут политический опросник (!) как пруф на высокие ЛТТХ его говномочи35.
>>3307464>А вот как дадут посасать!!! Ну, когда нибудь. Не сейчас, а потом. Ну совсем потом. Но дадут, да.Ебать скулеж за барена.
>>3307508>Когда тебе показали рендер подвеса КАБ1500 под гондолы, ты завизжал "УРЕТИ!!!"Да, потому что самолёту уже 30 лет и они так никогда не висели.А фото бомб на Лайтнинге есть даже во время пилотажа.И потом размещения бомб каб-1500 под мотогондолами нет на схемах размещения оружия.
>>3307546>ДаСпермаглотка, ты крайне двулична. Ну рили. Но эти жоповерчения, тебе все равно не помогут.>потому что самолёту уже 30 лет и они так никогда не висели.Гомо35 уже 15 лет и они там никогда и не висели. Докажи обратное. Где фото, спермаглотка?>А фото бомб на Лайтнинге есть даже во время пилотажа.Спермаглотка, ты от постоянной долбежки, до 6 считать разучилась? Ты показал фото с 4 900 бомбуэ. Покажи с 6 900кг.>нет на схемах размещения оружия.Это "УРЕТИ!!!" я от тебя уже слышал, любитель кончи. Покажи теперь официальную схемугомо35(не рендер, спермаглотка) с 6 900кг бомбуэ.Жду фото и схему, животное. Я дождусь визгов и очередное жопой, скринте. Или обиженкой прикинется. ЛОЛ.
>>3307546бля зачем истребителю таскать бонбы? Вон амерцы сделоли специальную версию F-15D что бы бомбы таскать.Если делать истребитель для ношение бонб он будет иметь перетежеленный каркас. И соотвсенно маневренные характеристики его будут не очень. Если же на чистый истребитель вешать бонбы то быстро можно ушатать его ресурс.
>>3307752Просто блохастые сделали специального сортироносного уродца, который типа бомбардировщик, а не деле он возит 2 ФАБ 500, вот тут на 1:40https://www.youtube.com/watch?v=ZatXeWegFZwлетает с ближайшей авиабазы, не смотря на все свои дозаправочные штанги, сортиры и микроволновки.
>>3307760та хз, наверное далеко летел вот и взял малую бонбовую нагрузку. Ну это такой аналог русский F-15D. Да похуже будет, но не такое он уже и говно как ты его поливаешь.
>>3307774>та хз, наверное далеко летел вот и взял малую бонбовую нагрузку. Вся Сирия это 800км по диагонали или 600км от Латакии. Нет там никаких далеко. >не такое он уже и говно как ты его поливаешь.Он как Су-30, только таскает около 3-х тонн ненужной хуйни и потому хуже летает. По сравнению с Су-35 так вообще тонны 4 или больше. >>3307773Правильно, потому что это про Су-34.
>>3307773Не ну Су-34 сравнивать с Лайтнингом это пизда.Сушка это какой то ебанутый уродец совсем не технологический, жрет топливо как троглодит и низкая бомбовая нагрузка.
>>3307783>блохастые>сортироносного уродца>который типа бомбардировщикРечь явно о F-35. Ты от непрерывных унижений совсем ебнулась, рабская пидорашка?
>>3307783>Вся Сирия это 800км по диагонали или 600км от Латакии. Нет там никаких далеко.Согласен что хуйня зачем ему делали такую схему когда сидят пилоты плечом к плечу, роздули его в ширь что ухудшило аэродинамику и топливную эффективность. Надо было делать бонмбер на основе спарки.
>>3307784Сушка это бомбер с большой нагрузкой и и высокой дальностью, F-35 это недоразумение с полутора бомбами, без дальности и РЭБ. А вообще двоечка незаметна. Хули у вас методички-то не обновляются годами?
>>3307785Прыгай, горишь.>>3307786>что хуйня зачем ему делали такую схему когда сидят пилоты плечом к плечуВ этом вся фишка!!! Там в кабине няшно: лётчики залезают через лесенку на стойке снизу в центр кабины, между креслами. И так взаимодествие типо лучше. Только зачем всё это, когда Су-34 летает хуже Су-30, а ещё есть Ту-22М3 и Ту-160.>>3307787>Сушка это бомбер с большой нагрузкой и и высокой дальностью Су-34 Начало эксплуатации 21 марта 2014 года снаряжённого (с заряженной пушкой и экипажем): 22 500 кг нормальная взлётная: 39 000 кг максимальная взлётная: 45 000 кг топливо: 12 100 кг максимально допустимая нагрузка: 12 500 кг Максимальная скорость: 1,8 М Перегоночная дальность: 4000 км (7000 км с ПТБ)[110] Боевой радиус: 1100 км Практический потолок: 17 000 мB-58AIntroduction 15 March 1960 Empty weight: 25,202 kgGross weight: 30,786 kgMax takeoff weight: 80,236 kgMaximum speed: Mach 2.0maximum weapons load was 8,820 kgRange: 7,600 kmCombat range: 3,220 kmService ceiling: 19,300 mСортироносец сосёт у бомбера Белых Людей полувековой давности.
>>3307792ну ты сравнил фронтовой бонбер который должен взлетать с коротких ВПП с трубонбером. Я вообще не защитник СУ-34 говорю что могли бы просто усилить Су-27 добавить комфорных баков. И было бы в разы лучше.
>>3307816>Я вообще не защитник СУ-34 говорю что могли бы просто усилить Су-27 добавить комфорных баков. И было бы в разы лучше.
>>3307668Ты фото подвески шести 900кг бомб, под гомо35 принесешь , спермоглотка, или продолжишь жопой вертеть, говно?Где схема размещения вооружения, ублюдок? Тащи пруфы, давай.
>>3307792>Фронтовой бомбер 2 двигла>максимально допустимая нагрузка: 12 500 кг>Дальний с бомбер 4 двигла>maximum weapons load was 8,820 kg>Сортироносец сосёт у бомбера Белых Людей полувековой давности.Действительно. А вообще, понятно почему ты не шмогла принести пруфов и взяла в рот. От спермаглота, сравнивающего дальний и фронтовой бомбер, ждать адекватности не приходится.
>>3307792Лел, обезумевший от унижения порашескот пытается перемогать, сравнивая фронтовой бомбер с "евростратегом".
>>3307151>Ты просто обосрался.Опять включаешь реверсию? >4-й Оп-пик для чего висит, пиздоглазики?А где там фото F-35 с 6 КАБ на подвесках?>>3307415>Там английским по белому написано, что это были пилоты F-15C и F-22, которые сейчас летают на F-35. И никто никого не пидарнул.Репрезентативность выборки уровня LM. >>3307426>кидая трехсекундные экранки с Ноклы 3110 в качестве единственного пруфаТ.е. швятые АнДи рэндоры (ПРР, ПКР, РТР) и шакальные фотки пруфестей, чем реальное видео, показанное на прессухе МО РФ? Как забавно.>>3307464А потом налёт МиГ-25 и древние С-75 сбивают ударные машины, оставшиеся без прикрытия РЭБ. ну или их сбивают МиГ-25 >>3307490Ога.>>3307546>А фото бомб на Лайтнинге есть даже во время пилотажа.Четыре бомбы, непонятно какого калибра (ибо фото хреновом разрешении). Где ещё две?>И потом размещения бомб каб-1500 под мотогондолами нет на схемах размещения оружия.Ну 34 ФАБ-250 тоже нет ни на одной схеме, а ты поди и фото есть в хорошем качества и видео применения.>>3307792>максимально допустимая нагрузка: 12 500 кг>maximum weapons load was 8,820 kgПо показателю истребление керосина, B-58A вне конкуренции. Тут, наверно, даже МиГ-31 отдыхает.
>>3308110> пруфестей, чем реальное видео, показанное на прессухе МО РФ? Да, истиблишмент рф те еще пиздоболы. Доброе утро
>>3307904Потому, что ему не с чем сравнивать. Су-34, как универсальная ударная платформа вне конкуренции. >>3308160Ты с истеблишментом США не путай, лол.
>>3308160>>3308277Да известный цирк с НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ из заставки к видеоигре.>>3308110>видео применения.Показывай.
>>3308277Ф-15Е можно натянуть, для сравнения Су-34, где он соснет. А вспоминать хастрлер и ставить его рядом, это какой то тралинг тупостью в прямом эфире.>>3308401>Показывай.Где фото 6 фомбуе по 900кг под гомо 35, животное спермоглотное?Показывай.
>>3308401>Лажа в СМИ, одна из немногих, к слову на фоне тех CNN ил Fox News>Откровенный пиздеж министра обороны СШАНу да, никакой разницы.
>>3308705Когда кончились аргументы, запости протухшую боевую картинку где нет пиздежа МО, "Булаву" действительно планировали принять в конце 2007, если бы испытания оказались успешными? Репорт.
>>3308715Я всё жду когда мне покажут с какой пьяной радости местные любители авиации вообще решили что Су-34 может возить 5 КАБ-1500.
>>3308717Я всё жду когда мне покажут с какой пьяной радости местный любитель урины вообще решил что F-35 может возить 6 GBU-31.
>>3308724>уриныТы только и говоришь, что про урину. У тебя расстройства? Может тебе стоит её в глаза закапать, чтоб узреть 4-й ОП-пик?
>>3308738Опять про мочу.Ты правда не понимаешь, что у тебя расстройство?>Фото и видео сушекС 3-мя КАБ-1500. Как и на официальных схемах.>рэндер официального канал МО — нет.Ну покажи как КАБ-1500 вешают под мотогондолы.
>>3308744>Ты правда не понимаешь, что у тебя расстройство?Что поделать, если ты любишь жрать говно и хлебать мочу в прямом эфире. То у тебя JDAM (а не JDAM-ER который существует только в виде рэндеров и макетов) станет планирующим.То F-35 имеет больше точек подвески под КАБ, хотя даже у Су-35 точек подвески под КАБ 7 шт против 6 Пингвина.То КАБ-1500 под ВЗ не лезет, хотя туда прекрасно лезет КАБ-500 у которой размах оперения 750 мм против 650 у КАБ-1500 в сложенном виде, что съест10 см разницы в высоте между БД3 и БД4.То рэндер от LM — пруф, а рендер в документалки от "Звезды" — нет.
>>3309146>Что поделать, если ты любишь жрать говно и хлебать мочу в прямом эфире.Говно и мочу любишь ты, упоминаешь их постоянно.>То у тебя JDAM (а не JDAM-ER который существует только в виде рэндеров и макетов) станет планирующим.Да, JDAM планирует, хоть и хуёво.>То КАБ-1500 под ВЗ не лезетНе лезет.>которой размах оперения 750 мм против 650 у КАБ-1500 в сложенном видеВертикальное расстояние от точки подвеса до нижней части оперения больше у КАБ-1500, так как у КАБ-500 меньше диаметр корпуса (0.35м против 0.58м), то есть расстояние от верхней части корпуса до центра КАБ-500 175мм, а вертикальный габарит оперения ниже центра бомбы 750/sqrt(2)/2=265мм. То есть КАБ-500 на 440мм ниже проушин держателя, а КАБ-1500 на 590мм.>против 650 у КАБ-1500850.Размах оперения, м 0,85(закрытое)1,3(раскрытое) https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/korrektiruemye_aviabomby/kab-1500lg-f-od-_pr-e4714.htmlИ того КАБ-1500 на 150мм ниже КАБ-500 за счёт своих габаритов и ещё на 30-80мм ниже за счёт другого балочного держателя.Всего на 180..230мм. И это только геометрические габариты. Ещё при подвеске сразу 5 КАБ-1500 шасси несколько просядет. В отличии от божественных подвесок F-35!!!
>>3309146>То рэндер от LM — пруф, а рендер в документалки от "Звезды" — нет.Да, потому что LM делает самолёты, а Звезда не делает.
>>3309166>Да, JDAM планирует, хоть и хуёво.Летают, но низэнько-низэнько? Ты как прапощик-хохол из анекдота.И на чём основана вера, что JDAM без несущих аэродинамических поверхностей с меньшим размахом рулевых планируюет лучше КАБов?>у КАБ-500 меньше диаметр корпуса (0.35м против 0.58м)Я, конечно, понимаю, то ты еблан, но спутать КАБ-500Кр и КАБ-500С это надо уметь.> ниже проушин держателя,Каких, нахуй, "проушин держателя"?>Ещё при подвеске сразу 5 КАБ-1500 шасси несколько просядет.Если на твоей убитой пятере проседает подвеска, когда ты вместо положенных 400 кг грузишь все 600, то для Су-34 5 КАБ-1500 меньше даже "официальной" боевой нагрузки. >В отличии от божественных подвесок F-35!!Так 4 макета есть. А где ещё 2 КАБ?
>>3309180>прапорщикfix>>3309168>Да, потому что LM делает самолёты, а Звезда не делает.Зато владельцы "Звезды" их эксплуатируют.
Вы настолько давно сретесь за эти 5 КАБ или 6 gbu 31, что мне стало интересно. При каком сценарии потребуется нести такое количество тяжёлых управляемых бомб ? И что будет с ЛТХ пингвина в случае, если на него все же подвесят столько говна (а главное- как далеко он с ними улетит, лол).
Ещё один вопрос: помнится F-35 заменит собой Харриеры и A-10, которые являются самолётами непосредственной поддержки армии и КМП соответственно. Тогда где управляемые ракеты подобные Мэверикам ? Не очень хочется, чтобы поддержка осуществлялась боньбами больших калибров.
>>3309193Ну для 34-ки 7 КАБ >При каком сценарии потребуется нести такое количество тяжёлых управляемых бомб За один вылет уничтожить весь ИГИЛ (шутка). Это по сути отголоски эпичных срачей F-15E vs Су-34 имевших место до Сирии. Сравнивать костыленосец с сушкой по возможностям даже хохол не отважится (котловане гарантировано) вот и приходится перемогать "Пингвином".>>3309211Ты ещё спроси, где на самолёте флота ПКР, а на ударном самолёте ВВС - ПРР. Хотя нет, спрашивали, ответили рэндерами главного калибра.
>>3309193На практике действительно как правило один вылет — одна цель.Выход, обнаружение, доразведка, контроль. За это время топливо тю-тю.
>>3309166>Схема подвесок>максимум две 900кг бомбыЯ правильно понимаю, что четыре испытывали и обосрались, а шесть даже не испытывали?
>>3309244Нет.>>3309193>(а главное- как далеко он с ними улетит, лол). Далеко. Примерно 1000км будет боевой радиус.>>3309180Еблан это ты, твой батя и твой кот, если он у тебя есть.>Каких, нахуй, "проушин держателя"?Металлический петель с первого пика в твоём посте.>то для Су-34 5 КАБ-1500 меньше даже "официальной" боевой нагрузки. И что? >Так 4 макета есть.Не 4, а 34 пенопластовых макета ФАБ-250 на Су-34.>КАБ-500Кр и КАБ-500СИ дальше что, ебанашка? 2.5 сантиметра типа отвоевал? А что с своим вскукареком про >КАБ-500 у которой размах оперения 750 мм против 650 у КАБ-1500 в сложенном виде, что съест10 см разницы в высоте между БД3 и БД4.жидко обосрался уже не вспоминаешь теперь?>JDAM без несущих аэродинамических поверхностей с меньшим размахом рулевых планируюетОбычно указывают дальность до 15 миль.У ЖДАМов есть рёбра-крылья, в отличии от КАБов, у которых только рули-стабилизаторы.
>>3309252>Нет.Пидора ответ. Поясни подробно. Ведь, когда ты не нашел 5 каб1500 в схеме фланкеройда, ты заявил: "Раз нет, то и низзя!". В чем разница?
>>3309258>В чем разница? В том, что 6 КАБ в схеме подвески Лайтнинга есть.И в том, что фото Лайтнинга есть с бомбами на всех указанных пилонах.Для 5 КАБ-1500 на Су-34 нет ничего, кроме маняхотелок суходрочек чтоб они туда вешались.>пикСуходрочка, это ты?
>>3309252>Обычно указывают дальность до 15 миль.В зависимости от скорости и высоты сброса, это (поверю тебе) расстояние актуально для обычной чугунки.>У ЖДАМов есть рёбра-крыльяЛел. Ты про аэродинамическе гребни что ли? А тупые пендосы комплекты повышения дальности зачем то запилили. Вот дауны. Ребра крылья же есть, епта.
>>3309263>В том, что 6 КАБ в схеме подвески Лайтнинга есть.Ты не КАБ мне показывай. Ты заявлял о 6 900кг бомбах. Где они в схеме подвески?>И в том, что фото Лайтнинга есть с бомбами на всех указанных пилонах.Ты до сих пор не показал ни одного фото с 6 900 кг бомбами. Было фото с 4 900кг макетами.>Суходрочка, это ты?Ты решил порваться и не пояснять за свои слова?
>>3309266>расстояние актуально для обычной чугункиНет.>А тупые пендосы комплекты повышения дальности зачем то запилили.Да, с комплектом ещё выше, прикинь? А если мотор поставить то ещё и ещё. Сказать-то что хотел?>>3309267>Где они в схеме подвески?В центре.
>>3309252>6 gbu 31>1000км будет боевой радиус.Локхид дает такой боевой радиус, с такой нагрузкой? Ух ты. У тебя и пруфы есть?
>>3309275>Нет.Что "нет"? По твоему, скорость носителя и высота полета, не зависят от расстояния полета бомбы, после сброса? Поясни подробно, плес. Откуда ты кстати взял 15 км, например? >Да, с комплектом ещё выше, прикинь?Выше, чем что? Чем обычный чугун, чем и является ждам? Я в курсе, прикинь?>Сказать-то что хотел?То что ты обосрался, со своими ребрами крылья, вот что. Дальности от них - НОЛЬ. Ты настолько тупорылый, что не понял это, даже когда тебе пояснили с картинками?>В центре.В центре 6 gbu 12 массой 227кг каждая. Где на схеме 6 900кг бомб о которых ты кудахтал?
>>3309286>То что ты обосрался, со своими ребрами крылья, вот что. Дальности от них - НОЛЬ.Сильное заявление. Очень громкий визг. Пруфать ты его, конечно, не будешь.>В центре 6 gbu 12 массой 227кг каждая.Ебааааать. Сфотай плиз те органы которыми ты тред читаешь, очень интересно.
>>3309288>Сильное заявление.Обычное заявление. Че так возбудился?>Очень громкий визг.У тебя?>Пруфать ты его, конечно, не будешь.Так уже. Может я не прав, картинка пиздит и ты пруфанешь свои ребра крылья? А по остальным вопросам что? По твоему, скорость носителя и высота полета, не зависят от расстояния полета бомбы, после сброса? А 15 км? Решил потерять нить беседы, дорогуша?>Ебааааать. Сфотай плиз те органы которыми ты тред читаешь, очень интересно.К чему эти кукареки? Ты можешь четко и ясно сказать, без визга и виляний жопой, несет твой объект рабского дроча 6 900кг бомб или нет? И если да, показать нам сей факт?В чем проблема?
>>3309299>Обычное заявление.То, что крылья не создают подъёмную силу? Обычное заявление? >По твоему, скорость носителя и высота полета, не зависят от расстояния полета бомбы, после сброса?Это твои выдумки.>А 15 км?Это тоже. 15 миль. Морских. Слышал о таких? 15 миль это 28 километров.http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/defense/weapons-weapons/images/jdam_product_card.pdf
>>3309308>То, что крылья Покажи, о каких именно крыльях ты говоришь?>Это твои выдумки.Тебя сложно понять, когда на развернутый ответ, все что ты можешь выдавить из себя это "Нiт!!!". Поясняй подробней. Чтобы не было "выдумок". Так что ты там имел в виду?>Это тоже. 15 мильОй, извиняюсь. Действительно, там у тебя миль. Не думал, что твой манямирок настолько глубок.>Морских.А это уже твои выдумки. Лел.>JDAM is a highly reliable system that can be dropped froman extremely flexible release envelope over 15 milesfrom a target.Ну норм, для чугуна, че. А при чем тут ребра крылья, поясни?Надеюсь, не ошибся.Пусть v = 900 км/ч = 250 м/с - скорость самолета;А H = 15 километров = 15000 метров высота сбросаg = 9,8 м/с^2 ускорение свободного падения.t = (2 H / g)^0,1 = (2 15000 / 9,8)^0,5 = (3061)^0,5 = 55,3 секунды время полета бомбуэL = v t = 250 55,3 = 13825 метров = 13.8 километров расстояние.Не 15 миль, конечно, но это ведь и не Ф-15Е с его скоростью. Лел.И да, что там с:четко и ясно сказать, без визга и виляний жопой, несет твой объект рабского дроча 6 900кг бомб или нет? И если да, показать нам сей факт?Игноришь?
>>3309252>Нет.Пидора ответ. По факту F-35 тащит только две GBU-31 907 4 Паввея по 227 кг. Это даже меньше Су-35 (Су-30) которые поднимают по 3 КАБ-1500 и 4 КАБ-500. До возможностей Су-34 как до Луны.>Еблан это ты, твой батя и твой кот, если он у тебя есть.Хуя тебя разорвало.>Металлический петельЕщё будут варианты или ты нагулишь правильный ответ?>И что?Всего ничего. Даже с 5 КАБ-1500 и 2 КАБ-500 и полными баками не превысит максимальную взлетную, а значит будет иметь неменее 1500 км боевого радиуса (у КАБ в отличии от прочих УР ВЗ лобовое сопротивление ниже за счёт отсутствия оперения).>Не 4, а 34 пенопластовых макета ФАБ-250 на Су-34.Пик строго релейтед. На фото явно испытательный борт (нет ОЛС, нет номера, NAVY но нет гака и это не B). Цвет бомб красный явно говорит о макетах. Цитирую твои слова в отношении фото Су-34 с 34 реальными ФАБ-250 (есть видео их сброса): >Но не ясно при каких условиях это фото сделано. Разрешил ли производитель так делать при эксплуатации. Или на основе этого полёта и был выставлен максимальный вес вооружения.>жидко обосрался уже не вспоминаешь теперь?Я использовал источник, в котором опечатка, что я будущем буду иметь ввиду. Ты перепутал бомбы, в который раз проебался с терминами и проигнорировал >>3309190. Можешь для примера сравнить с фото подвеса ФАБ-250 по 5 штук (это на наибольшая по габариту подвеска из возможных).>У ЖДАМов есть рёбра-крыльяПополнил коллекцию твоих обосрамсов. Аэродинамические гребни шириной в см 3-4 никакой подъемной силы не создают и служат для стабилизации полёта и лучшей управляемости. >>3309288>Сфотай плиз те органы которыми ты тред читаешь, очень интересно.Ты не просто еблан. Ты конченый еблан. См. второй пик.>>3309308>15 миль. Морских.Где ты, конченный еблан, в своем источнике увидел морские мили, обведи. Там речь идет об обычных милях. 15 миль это 25 км. Сравнимо с 30 км на максимальную дальность (сброс на сверхзвуке) для КАБ-500Кр и КАБ-500С. Предупреждаю, если ты притащишь заплачки since 2007 года где сравнивается дальность сброса на 0.9М со сверхзвуковым сбросом JDAMа или вообще JDAM-ER, тебя снова обоссут.
Я весьма проигрываю с попыток сделать из F-35 тактический бомбардировщик. В ожидании штелс-конфорных баков для того, чтобы летать с этими самыми 6 GBU-31 ради уничтожения одного сарая без прикрытия ПВО.
>>3309166>пик 1Поясните, почему для B версии нет варианта загрузки с gbu-31? И 8шт gbu-39 только для А версии? Или у F35B/C размеры отсеков меньше?
>>3309347У версии B отсеки меньше. Там вообще все ттх сильно хуже даже той хуйни, что у А.Кабина, кстати, такая широкая, что ощущение что там двоих можно посадить.У версии С ограничения из-за палубности, складных консолей крыла, возросшей массы пустого и т.д. Хотя дальность чуть выше А из-за того что и крыло и баки побольше.
КАК ОПРАВДЫВАТЬСЯ ЗА УНИЖЕНИЕ БАРИНА БУДЕШЬ, ОП?Мы видим все: российская РЛС смогла обнаружить F-35 у границ Ирана>Российские системы ПВО-ПРО контролируют воздушно-космическое пространство вокруг России на тысячи километров. Об этом заявил Сергей Лавров, сказавший о том, российские средства ПВО смогли обнаружить у границ Ирана шесть истребителей F-35 через несколько часов после ракетного удара по американским базам.>По словам и.о. главы МИД РФ, "в это время в воздухе на границе с воздушным пространством Ирана было минимум шесть F-35. Эта информация еще требует перепроверки, но подчеркивает всю нервозность ситуации".>Как сразу сообщили эксперты, на сегодняшний день в этом направлении работает одна РЛС большого радиуса действия - загоризонтная РЛС "Контейнер". Пикантность в том, что самолеты пятого поколения F-35 считаются невидимками. А их видят за тысячи километров! И с территории России.https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2020/01/19/my-vidim-vse-rossijskaia-rls-smogla-obnaruzhit-f-35-u-granic-irana.html
>>3309953>>3309977Двоечка на месте.>И как они увидели?И - ионосфера. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3309990>(Автор этого поста был предупрежден.)>их тут нет, вам показалось, проходите мимо! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3309949Стелс работает по высокочастотным радарам, от низкочастотных нет смысла прятаться их точности недостаточна для наведения ЗУР.
>>3310644По низкочастотникам, можно навести истребители. Или пустить ракету с рлгсн в район обнаружения. Забовно, что попил мартиновский стелс, виден с радаров за тысячи км.
>>3309949>>3309953>>3309990Вот этот >>3309990 всё правильно написал. ЗГРЛС используют отражение от ионосферы, поэтому кривизна земли для них не помеха. Хотя она слепа вблизи, по очевидной причине. Кроме того, излучение падает на цель сверху, где её ЭПР максимальна. Из Мордовии они отслеживали даже лёгкие спортивные самолёты где-то в Дании.>>3310681Это не ПРО.>>3310644Задача Контейнера - раннее предупреждение о взлёте авиации/запуске КР.
>>3310685Ах, да: есть ещё ЗГРЛС на эффекте поверхностной волны (напр. Подсолнух). У них нет большой мёртвой зоны, но и дальность в разы ниже. В США, кстати, свои ЗГРЛС также имелись/имеются. Пик 1 - ВВСовские OTH-B, Пик 2 - ВМСовские ROTHR. OTH-B на восточном побережье законсервирована, на западном побережье - снесена. ЗГРЛС ВМФ (ROTHR) используются, главным образом, для отслеживания самолётов и кораблей с колумбийским коксом. Обладает своими ЗГРЛС, также, например, Австралия, а также некоторые другие страны.
>>3310682В режиме узкого луча (примерные координаты цели известны) видят. Против ОЛС вообще пофиг на стелз.
>>3311216Не видят, изменение зоны сканирование не меняют ТТХ луча. Только ОЛС способные видеть не входя в зону поражения AIM-120 - Litening, Sniper, ATFLIR, EOTS находятся на стороне стелсов, против 120C/D нет приема в ОЛС-каратэ.
>>3311227>Не видят, изменение зоны сканирование не меняют ТТХ луча.Во-первых, что за зверь такой "тактико-технические характеристики луча"? Допустим, ты в силу эффекта Даннинг-Крюгера, путая ширину зоны сканирования и ширину луча, так называл энергетические характеристики луча. Во-вторых, плотность потока мощности напрямую зависит от ширины луча ДН: чем меньше — тем выше П.> Только ОЛС способные видетьИнструментальная дальность ОЛС-35 свыше 200 км. РЛПК в импульсном режиме узкого луча (максимальная плотность мощности) измеряет дальность до цели, ОЛС измеряет угловые координаты.>>3311228Как связанны теория электромагнитного поля и физика атмосферы с верой?
>>3309347>Поясните, почему для B версии нет варианта загрузки с gbu-31?У вертикальника отсеки меньше, туда только 1000фунт влезает.У палубника отсеки как у сухопутника
>>3309321Что за хуету ты обвёл, додик? Пик-1 вообще рендер, не видно чтоле?Пик-2 ты даже в строчку не попал.>>3309319>Покажи, о каких именно крыльях ты говоришь?Рёбра которые.>L = v t = 250 55,3 = 13825 метров = 13.8 километров расстояние.Не 15 мильНе 15. А ЖДАМ летит на 15. На 8-10км всякая поеботина вроде КАБ-500/1500 летает.А если скорость 1.5М а высота 15 км, то 24 мили.https://newatlas.com/f-22-scores-direct-hit-in-supersonic-high-altitude-jdam-drop/5721/
>>3311654Рендер нищитого. Тащи что то весомее.>>3311659>Рёбра которые."Ребра которые" это аэродинамические гребни. Это никакие не крылья, как по названию так и по назначению. И дальность полета бомбы, они не увеличивают (но, может на пару, процентов).>Не 15 мильЯ знаю. Ну так это если сбрасывать с дозвукогого хромого попила 35. Возьми скорость 1.5м и высоту 20км (а можно и 15км, будет 17 миль) и посчитай сам. >А если скорость 1.5М а высота 15 км, то 24 мили.Бери больше, 24 nautical miles. Хотя по факту получается (если не ошибся) 28418м или 15,3 м.м. Напиздели (ну или ждам таки был не стоковый) всего лишь на 10мм. Вполне норм для статейки 2006 года, с подобными заявами.:The F-22 is capable of dominating any adversary through an unmatched combination of stealth, supercruise speed, agility and a complete view of the battlespace provided by an advanced sensor suite. The Raptor will enable combat commanders to change the way wars are fought over the next 40 years.
https://topwar.ru/167077-turcija-ne-najdet-ponimanija-ideju-ob-integracii-s-400-v-edinuju-sistemu-pvo-kommentirujut-v-nato.htmlНапоминаю что ф-35 говно без задач.
>>3311701>ак по названию так и по назначению. И дальность полета бомбы, они не увеличивают (но, может на пару, процентов).С чего ты взял? Они задирают нос бомбы, в результате чего она не летит носом вперёд, а планирует. Если при этом аэродинамическое качество будет хотя бы 1, то это уже большой плюс к дальности.>Хотя по факту получается (если не ошибся) 28418м или 15,3 м.мКакому факту?
>>3311750>С чего ты взял?Хотя бы с названия, в котором нет ничего про крылья, про которые ты кукарекал.>Они задирают нос бомбы, в результате чего она не летит носом вперёд, а планирует. Пруфанешь манямирок?>Если при этом аэродинамическое качество будет хотя бы 1то это уже большой плюс к дальности.Рассчеты в студию. Ну, или если не будет, не создает. И можно на этом закончить.>Какому факту?Такому, что твоя статься выглядет пиздабольство 15-летней давности, ибо при приведенных цифрах, обычный чугун летит на 28.5 км, а ты даже не увидел в статейке 24 морских мили.Я жду пруфы на 6 гбу 31 под попилом 35 и прочие рассчеты.
>>3311759>Пруфанешь манямирок?Да, сразу после того как ты пруфанёшь>Это никакие не крылья, как по названию так и по назначению. И дальность полета бомбы, они не увеличивают (но, может на пару, процентов).>Какому факту?>твоя статься выглядет пиздабольствоЭто твоё мнение, это не факт.
>>3311701>И дальность полета бомбы, они не увеличиваютА тут, например, пишут что увеличивают. Its purpose is to enhance maneuverability and range through the mid-body strakes that act as aerodynamic surfaces.GBU-31(V)1/B3.879 Length (m)46 Diameter (cm)946 Launch Weight (kg)8 - 24 Range (km)(Mk-84) Bombhttp://www.f-16.net/f-16_armament_article9.html
>>3311768>Да, сразу после того как ты пруфанёшьУже пруфанул, маня. Че ты такой тугой то? Думаешь, если будешь переспрашивать по 30 раз, все забудут про твои беспруфные кукареки? Еще раз: Это не крылья. Крылья идут отдельным пакетом повышения дальности >>3309266. Значит дальность эти аэродинамические гребни не увеличивают (или впределах погрешности). 15 миль, обычная чугун бомба пролетит и без них, все зависит от скорости и высоты. Твоя статься с 24 м.м. попахивает пиздабольством. Вопросы? Пруфай теперь свои охуительные истории, как там "задирается нос бомбуэ". Лол.>это не факт.Не факт, это рекламные статейки попил мартина 15-летней давности. Также как и их рендеры. Я все ще не вижу пруфы на 6 гбу 31 под попилом 35 и прочие рассчеты.Че игноришь, дорогуша?
>>3311772>and range through>8 - 24 Range (km)И какое здесь повышение, если обычный чугун сброшенный с высоты 20км на 1.5 мах, летит на 28км?
>>3311659>Что за хуету ты обвёлНа первом пике отсутствие в углу киля бортового номера и макет вместо ОЛС, т.е. борт не строевой, а испытательный. А значит ты или применяешь свой аргумент по отношению к Су-34 или отказываешься от данного аргумента.>даже в строчку не попалОбведи строчку с 6 КАБ 2000 фунтового класса.>Рёбра которые.Назначение плоских аэродинамических гребней стабилизация полёта и повышение управляемости, а не создание подъемной силы, как ты думаешь.>А если скорость 1.5М а высота 15 км, то 24 мили.>https://newatlas.comВ-первых, это что за мурзилка? Какое отношение она имеет к МО США или производителю JDAM? Во-вторых, >Они задирают нос бомбыБы тут один знаток аэродинамики, для адиабтического процесса стенки колбы и поршень требовал. Уж не ты ли это часом?Бомба не крыло. Увеличение угла атаки, да ещё с крылом крайне малого удлинения с плоским профилем вызовет не рост подъемной силы, а только увеличит аэродинамическое сопротивление, снизив скорость и соответственно дальность.Назначение гребней, повторюсь, повышение курсовой стабилизации и препятствие появлению турбулентных течений, затеняющих рули при сбросе на сверхзвуке.
>>3311783>Бы тут один знаток аэродинамики, для адиабтического процесса стенки колбы и поршень требовал. Уж не ты ли это часом?Это не петушлепок. Это бракованный аналог дяди миши, скорее.
>>3311783>Бомба не крыло. Увеличение угла атаки, да ещё с крылом крайне малого удлинения с плоским профилем вызовет не рост подъемной силы, а только увеличит аэродинамическое сопротивление, снизив скорость и соответственно дальность.Сильное заявление.Аргументировать ты его, конечно, не будешь.>>3311773Уже пруфанул, маня.>>3311775>если обычный чугун сброшенный с высоты 20км на 1.5 мах, летит на 28км? Твои выдумки.
>>3311790>Уже пруфанулНет, мань. Не пруфанул. Никак. Твои кукареки, пруфом не являются, маня. Говностатейки 15-ти летней давности тоже, маня. С 15 милями обычного чугуна ты тоже обосрался, манюнь. Я все ще не вижу пруфы на 6 гбу 31 под попилом 35 и прочие рассчеты. Давай, показывай, откуда ты взял охуительныю про задранный нос бомбуэ. >Твои выдумки.Сможешь лучше?v =1.5 маха=1837 км/ч = 510,2 - скорость самолета;А H = 50000 футов = 15240 метров высота сбросаg = 9,8 м/с^2 ускорение свободного падения.t = (2 H / g)^0,1 = (2 15240 / 9,8)^0,5 = (3110)^0,5 = 55,7 секунды время полета бомбуэL = v t = 510,2 умн. на 55,7 = 28418 метров = 28,4 километров расстояние полета бомбуэ.Давай. Может, я ошибся. Или у швитого летающего чугуна, с "крыльями ребрами" изначально другая физика полета и без оных он и на 10км не улетит?
>>3311792>А, это местный шизик.Ты что ли? Так бы сразу сказал.>Скрыл.ЛОЛ, это ШТО? Способ не отвечать за свои кукареки? Погодь, мань, не рвись так, нормально же общались. Мы только что узнали, что потешный ждам, дальше 24км не летает. Все самое интересно начинается.
>>3311798>v =1.5 маха=1837 км/ч = 510,2Начнём с того, что на 15 километрах другая скорость звука. 295м/с там скорость звука.Нахуй ты высунул свой нос дальше ликбеза, если этого не знаешь, я вообще не понимаю.Дальше про аэродинамическое сопротивление ты просто умолчал.>Или у швитого летающего чугуна, с "крыльями ребрами" изначально другая физика полета и без оных он и на 10км не улетит? Ты про российские КАБ? Да, они не летают дальше 10км.
>>3311803>Начнём с того, что на 15 километрах другая скорость звука.Долбаеб, ты опять начинаешь? Это скорость самолета в махах, Причем тут скорость звука, объясни мне?>295м/с там скорость звука.Звук там сбрасывает бомбы с 15 км? Там идет речь про скорость звука? А не, там же написано хряптор и 1.5 маха. Упс.>Нахуй ты высунул свой нос дальше ликбеза, если этого не знаешь, я вообще не понимаю.Ну не рвись ты так, ну че ты. >Ты про российские КАБ? Я про то что не надо заниматься перефорсом, если твоих куринных мозгов, не хватает посчитать пару уравнение уровня школьного образравания.
https://hi-tech.mail.ru/news/u_ssha_poyavilsya_letayuschiy_avianosec/Я вас предупреждал, а вы не верили. Всё прям как я наванговал. Оптический канал связи в дополнении к обычному. Автоматическая работа в группах. Американцы решили удешевить беспилотники за счёт размещения их на транспортниках. Значит потеря такого беспилотника ещё менее затратна, а значит они действительно будут разменивать их в обмен на информацию. Ф35 в высшей степени сетецентричный самолёт. И это только начало рассекречивания всех деталей реализации этой концепции.Пишу здесь, а не в /news/ потому что, очевидно, Ф35 будет именно в таком фрейме применятся.
>>3311809>Это скорость самолета в махах, Причем тут скорость звука, объясни мне?Так вот оно оказывается в чём проблема.
>>3311790>Аргументировать ты его, конечно, не будешь.Угадай, почему у всех ЛА, предназначенных для максимальной эффективности по дальности от бездвигательных планёров до дозвуковых стратегов длинные и узкие крылья (т.е. большого удлинения)? Третий пик-картинка подсказка.>>3311790>Уже пруфанулМурзилка — не пруф, а мурзилка.>>3311803>Начнём с того, что на 15 километрах другая скорость звука.Если принять, что 1,5М истинная скорость, а не приборная переведенная по стандартным условиям, дальность полёта бомбы будет ещё меньше.>Назывет аэродинамические гребни крыльями>Нахуй ты высунул свой нос дальше ликбезаТы точно не петушлёпок?>>3311798Если дашь 3D модельку или точные размеры всех элементов JDAM, то могу прогнать её в АНСИСе. Самому стало любопытно насколько мурзилки пиздят.
>>3312205>Если дашь 3D модельку или точные размеры всех элементов JDAM, то могу прогнать её в АНСИСе. Самому стало любопытно насколько мурзилки пиздят.Объясни ему лучше как скорость звука связана с числом Маха.Или ты тоже не в курсе?>Угадай, почему у всех ЛА, предназначенных для максимальной эффективности по дальности от бездвигательных планёров до дозвуковых стратегов длинные и узкие крылья (т.е. большого удлинения)?Как это связано с аэродинамическим качеством ЖДАМа? >дальность полёта бомбы будет ещё меньше.И превосходство ЖДАМа над чугуном ещё больше.
>>3312198>>3312187Чисто для справки в любой американском "скорость 1,5М" может означать:а) скорость измеренная в числах Маха для конкретных условий;б) скорость измеренная в км/ч (м/ч) и переведенная по стандартным условиям (27°С, 1 атм., уровень моря) в числа М. Без уточняющих пояснений определить какой именно случай имеется ввиду — нельзя.>>3312212>Как это связано с аэродинамическим качеством ЖДАМа?Напрямую "крылья" сверхмалого удлинения (хорда >> размаха) подземной силы не создают — все съедают индуктивные течения. Поэтому и назначение у гребней другое а) управлять генерацией вихрей (так, например, на F/A-18C), б) стабилизировать полёт в) управление пограничным слоем. В данном случае назначение гребней — стабилизация.>И превосходство ЖДАМаJDAM и есть чугнун, который лишь слегка за счёт расхода своей энергии (и неизбежного снижения дальности) может лишь в относительно небольших пределах корректировать полёта. Ибо несущих аэродинамических поверхностей не имеет.
>>3312187>Бляяя махи причём а скорость звука не при чём.Прокажи мне где там написано про скорость звука, долбаеб визгливый. И галочку поставь, что ты ОП-гной, прежде чем кончу пить.>>3312198>Так вот оно оказывается в чём проблема.Проблем в том, что тебе задали прямой вопрос (и не один), на который ты обосрался ответить и высрался семеном и боевой картиночкой. Давай еще разок, представим что ты человек а не животное. Вопрос:Это реальная скоростьсамолета указанная в махах, Причем тут скорость звука, объясни мне?Что не ясного? А хочешь не мучаться? Вжух и я уберу МАХи. Пусть скорость Су-35С =1837 км/ч = 510,2 м/с Высота полета и сброса H = 50000 футов = 15240 метров ...L = v t = 510,2 умн. на 55,7 = 28418 метров = 28,4 километров расстояние полета бомбуэ.Оправдывайся, почему условная ФАБ 500 летит на 28, км а обоссаный ждам, с чудо крыльями, лишь на 24?Ах, да, манечка. 6 гбу 31 под попилом 35 Где?Че игноришь?>>3312205Такой инфы к сожалению нiт.>>3312212>Объясни ему лучше как скорость звука связана с числом Маха.Объясни лучше, как скорость звука, связана с реальной указываемой скоростью самолета из статьи и задачи для рассчета?Обьъясни еще, что будет с твоей жопой, если убрать слово "мах" и сразу написать скорость самолета км.ч, как я сделал выше?>Как это связано с аэродинамическим качеством ЖДАМа?На ждамы законы аэродинамики не распространяются? Что еще расскажешь?>И превосходство ЖДАМа над чугуном ещё больше.>Превосходство чугуна над чугуном.С каких пор 24 км больше 28 км?
>>3312249>Это реальная скоростьсамолета указанная в махах, Причем тут скорость звука, объясни мне?Потому что ты долбоёб.Число М это отношение скорость к местной скорости звука.Зайди в ближайшее отделение википедии, возьми любой учебник по аэродинамике или гидродинамике, там будет написано то же самое.Сука, какой же ты блядь даун.Ещё просит пруфов на что-то.Не знает что такое число М.Пишет "скорость в махах".Просто образцовый имбецилл.
>>3312251>Число МПитух, я понимаю, ты проигнорил аж два раза, но все же, я убрал число М и написал реальную скорость самолета в к.м.ч, дальше твои потужные визги обнуляются в любом случае. Ясно тебе?И получил я 28 км полета чугуна. Или ищи ошибку в рассчетах, или оправдывайся, почему ждам с "крыльями" сасет со своими 24км. И это 6 гбу 31, питушок, надежда получит пруф есть, или ты таки взял в рот окончательно и безвозратно?
>>3312251>Число М это отношение скорость к местной скорости звука.В странах, где используется СИ безусловно.В странах где в быту имперская система измерений и прецедентная система права используются ебучие таблицы конверсии величин, куда чья-то юридическая жопа занесла "стандартное число Маха" (т.е. число Маха для воздуха при Н.У.). В нормальной технической литературе, конечно, указывается условия при которых измерена скорость в М. А вот прочих случаях, когда делается рекламный буклет для наёбки комиссии Конгресса или автор глуп сам по себе, верчение цифрами идёт только в путь.>>3312254За счет чего дальности лол? Тебе сказано, что подъемную силу создавать нечему, а значит нечему компенсировать гравитацию, а значит уменьшить вертикальную проекцию скорости можно (грубо) только за счет уменьшения горизонтальной. Т.е. падать медленнее JDAM может, но вот лететь дальше неуправляемого чугуна со стабилизаторами — нет.
>>3312271>Тебе сказано, что подъемную силу создавать нечемуЕё создают аэродинамические гребни.>>3312262>Или ищи ошибку в рассчетахОна в том, что ты не учёл сопротивление воздуха, гумус.
>>3312290>сопротивление воздухаОжидаемый кукарек от питуха. Давай, расскажи мне, на сколько сопротивление воздуха затормозит фаб и в тоже время, даст подъемную силу, аэродинамическим гребням на швятом ждаме. Жду расчета сего чудо действия.И да, питух, принимай в рот вялого, за пиздабольство с 6 бомбами.
>>3312294>Давай, расскажи мне, на сколько сопротивление воздуха затормозит фаб и в тоже времяЭто ты взялся считать дальность ФАБ-ты и считай.>питух, принимай в рот вялогоЭто те самые гомофантазии, которыми ты развлекаешь себе когда оказывается что ты не в курсе элементарных вещей, таких как что такое число Маха, что сопротивление воздуха существует и так далее?
>>3312304>Это ты взялся считать дальность ФАБ-ты и считай.Я уже посчитал, дорогуша. После чего, ты завизжал свое дежурное УРЕТИ!!! сначала с махами, здесь тебя уже обоссали, а теперь и с сопр. воздуха. Ок. Посчитай теперь ты, учитывая сопр. воздуха, очень интересно посмотреть.>Это те самые гомофантазииКакие ще фантазии, питушок? Ты же прилюдно признала свою неспосбность, принести пруф на 6 бомбуэ, игноря просьбу и тем самым согласилась, что взяла защеку в этом вопросе окончательно и бесповоротно. Или ты думала, тебя будут упрашивать вечно? Усе, мань. Соси теперь и делай рассчет полета бомбы, с учетом сопр. воздуха. Ты же такая умная, прочитала в вики про число Маха, проблем у тебя не возникнет, да?
>>3312306Да ясно уже, питух, твое дежурное "УРЕТИ!!!" уже было прокудахтано. Посчитай теперь ты, учитывая сопр. воздуха, очень интересно посмотреть. Или и тут обосрешься?
>>3312310> Посчитай теперь ты, учитывая сопр. воздуха, очень интересно посмотреть.Мань, для того, чтобы учесть сопротивление воздуха надо знать параметры бомбы, а именно диаметр, массу и Cx. Но что тебе до таких материй, если ты ИТТ только узнал про то, что скорость звука оказывается связана с числом Маха и что сопротивление воздуха надо учитывать.Ты показал свой "уровень". С таким дальше ликбеза рыло высовывать не стоит.
>>3312223>Напрямую "крылья" сверхмалого удлинения (хорда >> размаха) подземной силы не создают — все съедают индуктивные течения. Поэтому и назначение у гребней другое а) управлять генерацией вихрей (так, например, на F/A-18C), б) стабилизировать полёт в) управление пограничным слоем. В данном случае назначение гребней — стабилизация.Беспруфное кукареканье. Вот что пишет Боинг.The JDAM kit consists of a tail section that contains a Global Positioning System/Inertial Navigation System and body strakes for additional stability and lift.http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/media/dubai2015/pdf/Backgrounders/Bkgd_JDAM_eng.pdf
>>3312316>чтобы учесть сопротивление воздуха надо знать параметры бомбыО, питух начинает догадываться, что все не так просто с его визгами.>диаметр, массу и Cx.Это называется "Баллистический коэффициент", питух гумусный. К сожаление, сомневаюсь что такое есть в отк. источниках. Поройся в википедии еще немного и отыщешь такую вещь как "Характеристическое время". Да, про это ты тоже НИШНАЛА когда начал визжать об атмосфере. Хотя, твои куринным мозгам это уже не поможет.>Но что тебе до таких материйДоооо, куда уж мне.>если ты ИТТ только узнал про то, что скорость звука оказывается связана с числом Маха .Жаль, что ты так и не узнал, что когда в твоих веселых статейках из пендосии, пишут скорость самолета в МАХах, без указания прочих деталей, достаточно воспользоваться переводчиком МАХов в км.ч. для плотности воздуха на уровне моря. Ты же питух гумусный.>и что сопротивление воздуха надо учитывать.Учесть ты его не шмогла и прилюдно жидко обосралась так и не сделав расчет. Остается тебе поверить мне и принять в свой ротик расстояние расчета для вакуума в 28км и сопротивление отбросить как незначительную составляющую. Так где оправдания за потешные 24 км летающего ждама? Третью залупу в рот хочешь?>Ты показал свой "уровень"Я показал что ты пиздливый гумусныйпитух, с образрованим ебанашки из хедера. Типичный любитель гомо35 во всей красе.>С таким дальше ликбезаУ тебя какое то предвзятое отношение к ликбезу. На твое визгливое ебало там так много ссали?
>>3312320>Contact:Katie KellyGlobal Strike Weapons ProgramsOffice: +1 314-232-3947Mobile: +1 314-288-4619[email protected]September 2015Осталось позвонить Katie Kelly и спросить, каким именно образом там совершается lift, если обоссаный ждам, летит на ссаные 24 км.
>>3312327Так и запишем: Боинг пиздит, верить надо только ноунеёмам с двача, которые не знают что такое число Маха.>>3312321>Это называется "Баллистический коэффициент"Это называется ты обосралася с расчётами и теперь пытаешься строить из себя не совсем ебанашку копируя только что вычитанные термины без понимания того, что они значат.
>>3312525>кок пок швятые рекламные агитки пиздеть не могут!!!Питушара, плес. Тебе же сказали, набирай Katie Kelly и узнавай, каким образом там совершается lift, аэродинамическими гребнями, если обоссаный ждам, летит на ссаные 24 км. Ты же сам, своими куринными мозгами, не способен ответить на этот вопрос? Ну там спроси у создателя рекламной брошуры.>ты обосралася с расчётамиЯ свои расчеты предоставил. То что ты привычно для завизжала "УРЕТИ!!!", когда стало НЕПРИЯТНО, другой вопрос. Ты же, взял в рот не предоставив свои. Никакие в принципе. Так что не пиздаболь, дорогуша. все твои ходы обсеры, уже записаны.>и теперь пытаешься строить из себя не совсем ебанашку копируя только что вычитанные термины без понимания того, что они значат.Выключи свои обоссаны проекции, визгун и отвечай на вопрос, почему ждам с чудо крыльями, сасет по дальности полета.
>>3312321>>3312525>>3312553Вот у вас - хороший тред. Можно я с вами посижу? А то в жидотреде опять в визги скатились.
>>3312555>А то в жидотреде опять в визги скатились.Щас почувствуешь себя как дома. Оп-питух, как раз из той же породы.
>>3312553>Я свои расчеты предоставил.Да, я видел.Я даже заскринил как ты обосрался заявив что между числом Маха и скоростью звука связи нет.Ты понимаешь, насколько ты клоун?
Ещё немного отсоса КАБКАБ-1500 Высота сброса, км 1 … 8 1....10 Скорость самолета при сбросе, км/ч 550 … 1100 https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/korrektiruemye_aviabomby/kab-1500lg-f-od-_pr-e4714.htmlКАБ-500СВысота сброса, км 0,5 … 5Скорость самолета при сбросе, км/ч 550 … 1100 https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/korrektiruemye_aviabomby/kab-500s-e2412.htmlКАБ-500Кр/ОДВысота сброса, км 0,5 ... 5Скорость самолета, км/ч 550 ... 1100 https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/korrektiruemye_aviabomby/kab-500kr7975.htmlВ том время как для божественных ЖДАМ заявлена высота 14км и скорость 1.3М.Так что сортироносец это если и бомбардировщик, то дозвуковой и тропосферный.
>>3312586честно говоря меня как-то уже утомляет этокогда техническое превосходство американского оружия подаётся в российском интернете как сенсацияПора уже поставить точку в этом вопросе.Да, у американцев более совершенное оружие. У них больше денег и технологий. Любой кто будет с этим спорить является поехавшим.Маньки патриотические смеритесь, станьте нормальными людьми уже, осознайте свои ошибки и давайте уже дальше жить спокойно имея адекватную картину мира заниматься улучшением своей жизни, а не американцев шапками закидывать в интернете.
>>3312586>для божественных ЖДАМ заявлена высота 14км и скорость 1.3МА для пингвина заявлена стоимость в 90 лямов. Нет, тут общего ничего нет.
>>3312575>Да, я видел.Молодец. Где твои? Аааа.. их же нет. Ты взвизнула что НИШМОГЛА учесть все водные и обосралась....>Я даже заскринил Покажи мне скрин, интересно что ты там напереможил.>числом МахаЭтим уже можешь не прикрывать свою сраку. Посчитано в км.ч.>Ты понимаешь, насколько ты клоун?Ты понимаешь, что твои визги о том какой я плохой, не являются ответом, почему ждам с "крыльями", запруфать которые ты обосрался, сасет у обычного чугуна в дальности применения? Давай ты не будешь визжать и уводить диалог в сторону срача и объяснишь нам, как так вышло?>>3312586>ЖДАМ заявлена высота 14км и скорость 1.3М.Покажи кем заявлена и запруфай сей кукарек.>то дозвуковой и тропосферный.Дешевый реверс. Не унижайся так.>>3312592>честно говоря меня как-то уже утомляет этоВозвращайся на парашу. Там тебе будет веселее.
>>3312290>Её создают аэродинамические гребни.Ты ебанько? Ты понимаешь за счёт чего создается подъемная сила? Из-за разницы давлений над и под крылом. Какую разницу давлений создадут гребни в 4-5 см при длине почти метр? Даже, блядь, без учёта индуктивных вихрей, которые множат на нуль всю подъемную силу, которая бы могла возникнуть (см. превый пик), то Cy пропорционален удлинению, а Cx обратно пропорционален.>>3312320Ну подавляю, ты поймал представителя "Бониг" на пиздеже (в последнее время это у них входит в норму) либо на махинации.>>3312586>КАБ-1500А где тут дальность?>ЖДАМ заявлена высота 14км и скорость 1.3МКем заявлена, лол. Мурзилкой? >>3312592> У них больше денег и технологий.Но при этому они регулрярно принимают на вооружение хуйную. "Войны Пентагона" (с). Я тут модельки JDAMа нашел. Сейчас визгу на весь Рунет будет.
>>3312586Охуенный у тебя заявитель, лол. И эта чмонька, кукарекает про рэндеры? Нет, это точно и однозначно Петушлёпок (он жевиггиноданун, танталопидор, томкекер) собственной персоной.
Ну вот, а столько гонару было. И F-35 больше КАБов чем Су-34 тащит, и на JDAMах крылья для дальности полёта. А в итоге игнор и вайп шитпостингом других тредов.
Каждый сраный день на этом проклятом сайте я пытаюсь читать про самолёты, но каждый сраный день вместо этого кто-то фантазирует на тему урины и копроебли. Ёбаный сайт с уёбками, лучше на топваре посижу.
>>3313502Мартыха тут одна — петушлёпок. Сейчас, чувствуя скорый разрыв дупы, носятся по всем тредам и шитпостит, игнорируя этот тред, ставший очередным тредом его унижений.
>>3312809>Я тут модельки JDAMа нашел. Сейчас визгу на весь Рунет будет.Ну как, готовы продувки твои? Или опять слив?>>3313486>И F-35 больше КАБов чем Су-34 тащит, и на JDAMах крылья для дальности полёта.Да, именно так.
>>3313620>Ну как, готовы продувки твои? Почти, готовлю отдельный тред. Впрочем твоой пердак даже от угрозы по всей доске распидорасило.>Или опять слив?Это тебе лечащий врач посоветовал реверсировать при каждом неприятном случае?>Да, именно так. В каком хедере учат,а) что 2 КАБ 900 кг и 4 КАБ 250 кг (а другого ты запруфать не смог, лол) больше, чем 3 КАБ-1500 и 4 КАБ-500 (Су-35, запруфано как данными производителя, так и фото эквивалентной нагрузки), не говоря про 5 КАБ-1500 и 2 КАБ-500 (запруфано фото и видео эквивалентной нагрузки и презентацией официального канала МО РФ)?б) что аэродинамические гребни создают подъемную силу?
>>3313644>Это тебе лечащий врач посоветовал реверсировать при каждом неприятном случае?Дебик, ты если в психологии нихуя не шаришь, то зачем лезть? Реверс это другое совсем. Это замена субъекта с объектом местами. Например если о ребёнке мало заботятся, то он начинает заботится о кукле.>3 КАБ-1500 и 4 КАБ-500 (Су-35, запруфано как данными производителя, так и фото эквивалентной нагрузки)В какой шараге учат что а) 3 уёбских КАБ-1500 это больше, чем 6 божественных ГБУ-31?б) плоская поверхность, расположенная под углом атаки к потоку, не создаёт подъёмной силы?
>>3313644>не говоря про 5 КАБ-1500Возможность взлёта с каким-то креплением КАБ-1500 кроме как на ближних подкрыльевых точках и центральной не запруфана и никем не заявлена.5 КАБ-1500 нет ни в заявлениях разработчиков и производителей, ни в заявлениях персонала.5 КАБ-1500 на фланкероидах это плод воображения парашных фантазёров, не более того. >эквивалентной нагрузкиЭтож охуеть просто сколько СуперХорнет может Амраамов утащить, если нагрузку считать эквивалентной 5-ти подвесным бакам. Штук 25, а может и все 40.
>>3313659>Это замена субъекта с объектом местамиВсё правильно. Ты в очередной раз обосрался, а тебе кажется, кто это сделал кто-то другой.> 6 божественных ГБУ-31А ты не утомим. Только вот ты притаскивал пруфы лишь на 2 GBU-31. И 4 во время полёта испытательного борта. Причем даже + 4 КАБ 250 кг можно подвесить только после модернизации, лол.
>>3313659> плоская поверхность, расположенная под углом атаки к потоку, не создаёт подъёмной силы?А если эта поверхность удлинения, то нет. Во-первых, рост подъемная сила (Су) силы от угла атаки зависит от удлинения прямо (первый пик), а рост сопротивление (Сх), наоборот, зависит отборно (второй пик). Т.е. чем меньше удлинение, тем меньше с ростом угла атаки растёт подъемная сила и больше растет сопротивление.Во-вторых, на сверхмалом удлинении начинают индуктивные вихри у боковой кромки (см. пик №3) разрушают ламинарное обтекание над крылом и разницы давления, достаточной для создания подъемной силы не образуется.Причина:
>>3313669> Т.е. чем меньше удлинение, тем меньше с ростом угла атаки растёт подъемная сила и больше растет сопротивление.Кукареканье вижу, расчётов не вижу.> разницы давления, достаточной для создания подъемной силы не образуется.А какая образуется? Опять кукареканье короч.>>3313665>Ты в очередной раз обосрался, а тебе кажется, кто это сделал кто-то другой.Это проекция, например. Ты сейчас проецируешь свой обосрамс на меня.>Только вот ты притаскивал пруфы лишь на 2 GBU-31.На 6 по инструкции.
>>3313669>А если эта поверхность малого удлинения, то нет. Причины:fix.>если нагрузку считать эквивалентной 5-ти подвесным бакамМаня, до сих пор считает, что нельзя подвесить вместо двух ФАБ-500 одну КАБ-500? А Вместо 3 или 4-ФАБ-250 одну КАБ-1500?>>3313673>Кукареканье вижуСвоё, что ли? В этом треде кукарекает только один уманетарный петушок. И это ты, лол.>расчётов не вижуМаня, я тебе зачем график Cy прямоугольных крыльев различного удлинения принёс? При лямда меньше 1 график Cy превращается в сигмоид. Для плоской пластины, где профиль не оказывает влияния, с удлинением 0,2 Су больше единицы только при углах больше 20° (справочник авиаконструктора ЦАГИ). Сх при таких углах для той же пластины устремляется ту зе Мун. Что будет для "крыла" с удлинением 0,01 прикинешь сам.>А какая образуется?Пренебрежимо малая. >Это проекция, например.Проекция — это приписывание собственных качеств другим. Этим ты тоже занимаешься, да. И, опять пытаешься увести спор. Не выйдет. Где пруфы на 6 GBU-31 на подвесках F-35*?>На 6 по инструкции.Покажи эту инструкцию и обведи красным. А, я был, ты же уже месяц не можешь сделать этого.
>>3313685>Маня, я тебе зачем график Cy прямоугольных крыльев различного удлинения принёс?Чтоб оправдать свой обосрамс, конечно.>Пренебрежимо малая. С пруфами как всегда.>>3309321Строки 6 и 7 снизу.
>>3313648Это его работа. Пусть сасет и развлекает нас.>>3313620>Да, именно так.Нiт, совсем не так. Ведь ты не так и не принес 6 гбу 31 и взял защеку.>>3313659>ты если в психологии нихуя не шаришьЛОЛ. Опушка питух у нас еще и психолох. А как называется у психолохов, когда ты обосрался в собственном треде и бегаешь в Су-57 тред, нагадить там, а животное?>кок пок 5 КАБ-1500 >кок пок разрабы не заявили!!!Все тоже самое, можно сказать и про 4 КАБ-1500 и про нагрузку в более чем 8 тонн. И обо раза тебя обоссали фотками из ИРЛ. От тебя хоть не больше, а всего лишь того же. Так где фоточка 6 каличных ГБУ-31 под гомо 5, питух?>Штук 25, а может и все 40.Да хоть 25, хоть 40, манюнь. Пусть делают счетверенные подвески (раз сдвоенных этому говну все равно мало). рекламные рендеры и сфоткают эту крокозябру с ракетами. Но речь то не о гомохорнете и ракетах, а о 6 каличных ГБУ-31 под гомо 35. Все еще не нашел пруфа и живешь с вялым за щеокй?>На 6 по инструкции.Питух, в твоей же схеме подвесок НИГДЕ нет 6 гбу 31. Зачем ты пиздишь как гебельс?>>3313738>Строки 6 и 7 снизу.Еще один твой потешный даунский обсер. Питух, на 6 строке нагрузка в 6 бомб, дают на гомо вертикалку. Ты щас будешь опять сасать и утверждать, что это 900 кг бомба?Я понимаю, ты от постоянной долбежки совсем уже потерял остатки мозгов, ты даже забываешь свои же кукареки>>3311537?
>>3313738>Чтоб оправдать свой обосрамсИ ты ещё что-то кукарекаешь про реверсию?>С пруфами как всегда.Тебя история "эффектом Прандтля-Глоерта" и подъемной силой F/A-18 ничему не научила? Захотелось ещё раз быть прилюдно униженным?Тебе на что нужен пруф? На индуктивные вихри и индуктивное сопротивление? На зависимость аэродинамического качества от удлинения крыла? На, просвещайся.>Строки 6 и 7 снизу.>Paveway IV, 500 lb (230 kg)Лёль.
>>3313860>>Paveway IV, 500 lb (230 kg)Твои выдумки.>Тебе на что нужен пруф? На то, что Боинг пиздит и аэродинамические рёбра ЖДАМов не создают подъёмной силы.>>3313857>Питух, на 6 строке нагрузка в 6 бомб, дают на гомо вертикалку.А, это ты шизик. В начале у тебя число Маха со скоростью звука не было связано, потом ты не мог число бомб на картинке пересчитать, теперь CV у тебя вертикалка. Ты понимаешь, насколько ты клоун?
>>3313860>картинкиТы что этим хочешь доказать? Что аэродинамическое качество у ЖДАМа низкое, по сравнению с планером или самолётом? Так с этим никто и не спорит. Дальность ЖДАМа заявлена как 28 километров, при этом максимальная высота и скорость сброса 14км и 1.3М. При такой высоте дальность в 28км была бы обеспечена при АК=2 и даже нулевой скорости сброса. То есть реальное АК ЖДАМа низкое, не более 1. Но оно достаточно, чтоб обеспечить дальность полёта бомбы бОльшую, чем простая чугунка летела бы даже без сопротивления воздуха. Потому что простая чугунка улетела бы только на 20км.И уж намного лучше ЖДАМ, чем обоссаные КАБы, которые сбрасываются на дозвуковых скоростях и из тропосферы.
>>3313962>А, это ты шизик.Ты обознался, питух. Я не твой папка.>В начале у тебя число Маха со скоростью звука не было связаноТак ты тредшот сделал, питух? Я же тебя просил еще здесь. >>3312702Покажи мне, где я говорил о скорости в махах, без упоминания самолета, а только звука. А то, что какое то явное твое очередное пиздаболие недопонимание зреет.>потом ты не мог число бомб на картинке пересчитатьВсе бомбы, были пересчитаны, манюнь. И здесь ты не соврал. Их 6. Проблема в том, что это не ГБУ 31. Так где 6 гбу 31, питух?>теперь CV у тебя вертикалка.Вертикалка у меня (и у попил мартина) STOVL. На шестой строке внизу, конфиг с 6 бомбами (но не ГБУ 31) дается под STOVL, там стоит галочка даже, питушара, выделел тебе в красный прямоугольник и конфиг. и тип ЛА. А значит то, что эти 6бомбуэ не ГБУ 31 должен понимать даже ты, и не надо тут кукарекать про ВУДУМКИ, со ссылкой на твои же более ранние кукареки. Как оправдаетесь за очередной, потешный, даунский обсер, месье хуцпатый ЛОХ?>Ты понимаешь, насколько ты клоун?Ты понимаешь, на сколько ты сасешь, животное?Жду оправданий.>>3313969>Дальность ЖДАМа заявлена как 28 километровТы же сам, своими ручками, приносил мурзилку в 24. Тыкнуть тебя ебальником в нее?А теперь берешь МОЙ расчет в 28км (напомню, рассчет делался со слов рекламной статейки)?>при этом максимальная высота и скорость сброса 14км и 1.3М.>1.3мО. Щас будет ржака. А какая это была скорость в км.ч?
>>3313962>>3313969Ах, да, питушара, что то ты про КАБы опять скромно умолчал. Не дашь комментария, как так вышло, что заявы девочек дизагнеров разрабов (которые тебе так удобны) не соотносятся с ИРЛ?
>>3314005КАБы?КАБов, нормальных, которые можно с высот более 5км применять, Су-34 может нести только 3. А Лайтнинг минимум 8.Вот, пожалуйста про КАБы.
Polish Defence Minister Mariusz Blaszczak today confirmed that on Friday that Poland would sign a deal to purchase 32 Lockheed Martin F-35 fighter jets in a contract worth $4.6bn. И того менее 150М за Лайтнинг для Польши, которая в программе вообще не участвовала.
>>3314125Должно быть, Су-22 таки выработали ресурс. Что ж, молодцы поляки, вовремя заменяют добротный ИБ третьего поколения добротным ИБ третьего поколения, пусть и помедленнее. Хотя дороговато, но это уже другой разговор.
>>3314167Ой ХЗ.На Су-22 две 30-ти миллиметровые пушки, а на Лайтнинге одна 25-ка.Надо бы подумать им.
>>3314246LRIP 11 Aircraft Costs (including jet, engine and fee) are: 102 F-35As CTOL - $89.2 million (5.4% reduction from Lot 10) 25 F-35Bs STOVL - $115.5 million (5.7% reduction from Lot 10) 14 F-35Cs CV - $107.7 million (11.1% reduction from Lot 10)
>>3313969>Ты что этим хочешь доказать?Что различие АК ЖДАМ и такой же свободнопадающей бомбы пренебрежимо мало.>Дальность ЖДАМа заявлена как 28 километров24 км по твоему же потешному источнику.>Но оно достаточно, чтоб обеспечить дальность полёта бомбы бОльшую, чем простая чугунка летела бы даже без сопротивления воздуха.И так расчёт. Сперва дозвуковой сбросВысота расчетная Hras = 14 000 мРасчетное число Маха Mras = 0,95МСкорость звука на расчетной высоте ah = 295,0 м/сВязкость на расчетной высоте: nu = 6,013e-5 м²/cСкорость расчетная Vras = Mras ah = 280,25 м/сКоэф-т подобия K1 = sqrt(1-Mras^2) = sqrt(1-0,95^2) = 0,312GBU-31 (v) 2/BСама бомба:Диаметр D = 18,5 дюймов = 0,47 м Длинна L = 152,7 дюйма = 3,88 м Площадь миделя Smid = pi(D/2)^2 = 0,173 м²Длинна носовой части (до передней кромки гребня) L_n = 0,91 мДлинна хвостовой части (от задней кромки гребня) L_e = 1,398 мУдлинение тела бомбы lambda_fz = L / D = 3,88 / 0,47 = 8,26Удлинение носовой части lambda_n = L_n / D = 0,91 / 0,47 = 1,94Удлинение носовой центральной части lambda_c = (L - L_n - L_e) / D = (3,38-0,91-1,398) / 0,47 = 2,28Удлинение хвостовой части lambda_e = L_e / D = 1,398 / 0,47 = 2,97Диаметр хвостовика D_e = 0,09 мСужение хвостовой части n_e = D_e/D = 0,09/0,47 = 0,19Крыло (гребни)Ширина гребня (длинна консоли крыла) a = 0,06 м, Длинна гребня (хорда) b = bef = 1,25 мРазмах крыла l = 2a+D = 20,06+0,47 = 0,59 мУдлинение lamda = l/b = 0,59/1,25 = 0,472Площадь крыла S = lb = 0,59 1,25 = 0,736 м²Площадь консолей Skk = 2ab = 2 0,06 1,25 = 0,15 м²Стреловидность ksi = 0°=> cos(ksi) = 0Относительная толщина c = 0Коэф-т сужения n = 1 (прямоугольное же)Площадь "подфюзеляжной" части крыла Skfz = D bef = 0,47 1,25 = 0,587 м²Эффективное удлинение крыла lambdaef = lambda / (1 + Skfz / S) = lambda / (1 + D/a) = 0,472 / (1 + 0,47/0,06) = 0,053Хвостовое оперениеРазмах хвостового оперения: l_t = 25 дюймов = 0,635 мКорневая хорда стабилизатора b0_t = 0,37 мКонцевая хорда стабилизатора bk_t = 0,240 мДиаметр бомбы у начала стабилизатора D_t = 0,208 мТангенс угла стреловидности центральной линии стабилизатора tan(ksi_t) = (b0_t - bk_t)/l_t == (0,37 - 0,240) /0,635 = 0,205Косинус -"- cos(ksi_r) = cos(atan(0,205)) = 0,98Площадь "подфюзеляжной" части ХО Stfz = D_t b0_t = 0,2080,37 = 0,077 м²Площадь консолей ХО Skk_t = b0_t bk_t (l_t - D_t)/2 = 0,37 0,24 (0,635-0,208)/2 = 0,03 м² (поправка на сужение)Площадь ХО S_t = Skk_t + Stfz = 0,03 + 0,077 = 0,107 м²Эффективная хорда ХО bef_t = S_t/l_t = 0,107/0,635 = 0,169 мКоэф-т сужения n_t = b0_t/bk_t = 0,37/0,24 = 1,54Эффективное удлинение стабилизатора lambdaef_t = (l_t)^2/S_t/(1+ Stfz/S_t) = 0,6350,635/0,107/(1+0,077/0,107) = 2,19Расчёт сопротивленияСопротивление трения тела бомбы:Число Re для тела бомбы Re_fz = Vras L / nu = 280,25 3,38 10e5 / 6,013 = 1,575e+7Коэф-т трения плоской пластины для тела бомбы Cf_fz = 0,0055 /2 = 2,75е-3Площадь омываемой поверхности Sfs = 2,85Lsqrt(/Smid) = 2,853,38sqrt(0,173) = 4,00 м²Коэф-т учёта длинны тела бомбы из графика (пик 2) n_L = 1,12Коэф-т учёта учёта сжимаемости (пик 3) n_M = 0,94Коэф-т лобового сопротивления фюзеляжа Сxa_fz = Сxp_fz = Cf_fz n_L n_M Sfs / Smid = = 2,75е-3 1,12 0,94 4 / 0,173 = 0,067Сопротивление давления тела бомбы:Сопротивление заостренного незатуплённого носа (пик 4) Cx0_n = 0,18Радиус образующий параболы: r = 0,064Приведённый радиус: R = 2r/D = 0,064 2 / 0,47 = 0,272Угол касательной к параболе из её фокуса: fi = 12,7°Kp = R cos(fi) = 0,272 cos(12,7) = 0,265Коэфт-т сопротивления давления для 0,95М: Cx_n = Cx0_n (1-Kp^2(3,1 -1,4Kp + 0,7 Kp^2)) + 0,3 R^2 == 0,18 (1-0,265^2(3,1 -1,40,265 + 0,7 0,265^2)) + 0,3 0,064^2 = 0,146Сопротивление трения крыла:Число Re для крыла Re_kr = Vras bef / nu = 280,25 1,25 10e5 / 6,013 = 5,826e+6Удвоенный коэф-т трения тонкой пластины для крыла по графику 2Cf_kr = 0,0065 = 6,5е-3Т.к. с = 0, то минимальный коэф-т учтета толщины равен 1Коэф-т профильного сопротивления крыла Cxp_kr= 2Cf_kr 0,925 n_M = 6,5е-3 0,925 0,94 = 5,65e-3Сопротивление трения ХО:Число Re для XO Re_t = Vras bef_t / nu = 280,25 0,169 10e+5 / 6,013 = 7,88e+6Удвоенный коэф-т трения плоской пластины для ХО 2Cf_t = 6,4e-3Т.к. с = 0 (ХО тоже пластины), то минимальный коэф-т учтета толщины равен 1Коэф-т профильного сопротивления крыла Cxp_t= 2Cf_t 0,925 n_M = 6,4е-3 0,925 0,94 = 5,56e-3Суммарное лобовое сопротивление:Так, и гребни и стабилизаторы образуют две перпендикулярные плоскости, то коэф-т суммы сопротивленийС гребнямиCxa0_0 = (2 Cxa_kr S + 2 Cxa_t S_t + (Сxa_fz + Cx_n)Smid)/S = =(2 5,65e-3 0,736 + 2 5,56e-3 0,107 + (0,067 + 0,146) 0,173)/0,736 = 0,063Без гребнейCxa0_1 = (2 Cxa_kr S + 2 Cxa_t S_t + (Сxa_fz + Cx_n)Smid)/S = =(2 5,56e-3 0,107 + (0,067 + 0,146) 0,173)/0,736 = 0,0517to be c...
>>3314594Подъемная силаИзолировання подъемная сила тела бомбыКоэф-ты подобияК1/lambda_n = 0,312/1,94 = 0,16lambda_c/lambda_n = 2,28 / 1,94 = 1,175Производная коэф-та подъемной силы носовой и центральной части на ходится по графику (пик 1): C'ynf = 0,035 Производная коэф-та подъемной силы хвостовой части C'ye = -0,4(1 - n_e^2)/57,3 = -0,4(1 - 0,19^2)/57,3 = -0,0067Производная коэф-та подъемной силы тела бомбы C'yf = C'ynf + C'ye = 0,035 - 0,0067 = 0,0283Изолировання подъемная сила кыла и хвоствого оперенияДля тонкого плоского профлия C'ykr = C'yt = 2piПолная производная коэ-та подъемной силыС гребнямиС'ya_0 = (C'yf Smid + C'ykr Skk + C'yt Skk_t)/S = (0,0283 0,173 + 23,14 (0,15+0,107))/0,736 = 2,20БезС'ya_1 = (C'yf Smid + C'yt Skk_t)/S = (0,0283 0,173 + 23,14 0,107)/0,736 = 0,92Т.к. тонкая кромка, то коэф-т овала поляры первого рода А = 1/С'yaУравнение поляры для линейного участа АХ:Сxa = Cxa0 + С'ya alpha^2 Сxa_0 = Cxa0_0 + С'ya_0 alpha^2 = 0,063 + 2,20 alpha^2Сxa_1 = Cxa0_1 + С'ya_1 alpha^2 = 0,0517 + 0,92 * alpha^2Ну, да. АХ прям так и улучшилось. Как был наивыгоднейший УА в районе 0,1-0,2° (что люты трэш) так и остался. И это я толщиной стабилизаторов пренебрёг. мТретий график в диапазоне углов 0..8°. Кирпич стабилизированный.
>>3314115>Су-34 может нести только 3Кто тебе такое сказал, додя? А про Су-30 что скажешь?>А Лайтнинг минимум 8.Ты еще 6 не запруфал. Какие там 8?>Вот, пожалуйста про КАБы.Ты опять обсренькался. А по остальным вопросам что? Целый пост проигнорил, опушка>>3314003 и перешел на точечные взвизги? Настолько неприятно стало? Не похоже на тебя. Как то совсем уныло, даже для такой зверушки как ты. Ты уж ответь за свои кукареки, питушок, ну, если ты считаешь, что ты мужчина, а не сявка хуцпатая. Если проигноришь опять, то стало быть, ты второе по определение. >>3314124>Polish Defence Minister Mariusz Blaszczak today confirmed that on FridayВ субботы начну проигрывать, если не подпишут.>И того менее 150М за Лайтнинг для ПольшиКак то дороговато за пилолет с возможностями Су-22.>>3314167Шаришь.>>3314232>кок пок пушка!!!Пушка, это наименьшая его проблема, за 150 мультов то. >>3314483>Ну если ты докажешь что Лайтнинг обычно без двигателя поставляется, то другой разговор.Твоя очередь, пруфать движки у поляков в несуществующем пока контракте.
>>3314115>А Лайтнинг минимум 8.ЛОЛ. Обосравшись с 6 GBU-31 решил премогать 150 кг SDB? Ну так в КАБ-250ЛГ на Су-34 до 10 шт (она по фронтальному габариту аналог ФАБ-500) подвесить.
>>3314614>А про Су-30 что скажешь?Тоже 3.>Какие там 8?ГБУ-39. И все внутри, в отсеках!>Пушка, это наименьшая его проблема, за 150 мультов то. 80.>пикЛол, вики как пруф. >Твоя очередь, пруфать движки у поляковНет, всё ещё ваша пруфать отсутствие движков в несуществующем контракте. Я никаких заявлений по поводу состава контракта пока не делал.>>3314608>>3314594Ты собирался продувку в ансисе делать, а в итоге закончилось всё расчётами по каким-то хуй пойми каким формулам, которые ты выдернул из каких-то учебников по аэродинамике, скорее всего обосравшись с границами применимости ну и численно тоже. Например, воздух не будет обтекать бомбу при больших (10-20 градусов) углах атаки с рёбрами так, как обтекал без них.Хотя что от тебя ждать, тыж пруфы из вики тащищь.
>>3314763>КАБ-250ЛГВысота сброса, км 1 - 10Скорость самолета при сбросе, м/с 200 - 350 Неимеющаяаналогов, тропосферная дозвуковая бомба.Охуенно тупая, чтоб не дай бог звуковой барьер в падении не перешла. Самолёт с ней правда тоже особо не разгонится, но раз нишмагли значит и не надо.
>>3314764>Ты собирался продувку в ансисе делатьЯ и сделал её, Маня. Всему своё время.>по каким-то хуй пойми каким формуламНу да, я и особо ждал, что твой умнетарный межушечный ганглий способен это понять.>с границами применимости ну и численно тоже. Примерно прочувствовал, лол? Ты до этого треда даже не знал о назначении гребней и зависимостей АХ от удлинения.>Например, воздух не будет обтекать бомбу при больших (10-20 градусов) Мная с умным видом говорит очевидные вещи. И то обосрался. С нулевым углом стреловидности (по 0,5, а не по передней кромке если что) и таким удлинением уже при 4-6° начнётся срыв потока и ребро превратиться в воздушный тормоз, лол. Впрочем крутящий момент стабилизации не даст выйти на такие углы, но это уже другая история>КАБ-250-ЛГ-Э>дозвуковая бомба.>350 м/с на 10 км.>ДозвукТы без обсёров не можешь, да?>тыж пруфы из вики тащищь.Петушлёпок, 3 месяца защищавший говно-статью с рувики, опять включает реверсивный механизм? Ты предсказуем.
>>3314779>Я и сделал её, Маня. Всему своё время.Ок, только не плачь.>Ну да, я и особо ждал, что твой умнетарный межушечный ганглий способен это понять.Ага, куда мне понять такого гения с пруфами из вики.>Ты без обсёров не можешь, да?Давай, покажи где сказано про 350м/с на 10км.>Петушлёпок, 3 месяца защищавший говно-статью с рувики, опять включает реверсивный механизм? Ты предсказуем. А это у тебя уже проективная идентификация.
>>3314783>350м/с на 10км.Во-первых, где ещё достигается максимальная скорость при максимально допустимом скоростном напоре? И даже на 1 км это больше 1,04М. а на 10 км 1,16М>гения с пруфами из вики.Маня, не реверсируй, смотри на айди. А то я тебе напомню твой должок. Ты ведь так и не объяснил почему исчезает паровой конус на трансзвуке, хотя названные тобой условия его возникновения сохраняются и при бОльших числах М.>А это у тебя уже проективная идентификация.>Вреёти это не я обсерался.Нет, Петушёлёпок, только ты на этой борде только можешь а) нести полную чушь (например, называть аэродинамические гребни крыльями или изоэнтропийны процесс не считать адиабатическим) и б) до полного обосрамса упираться в собственном невежестве.
>>3314764>Тоже 3.Расскажи нам про фото 1.>>3285270Что ты на нем видешь? Причины его появления. 4 КаБ-1500 из дерева на подвесках. Руби правду матку, членодевка.>ГБУ-39.Ты обсренькался С ГБУ-31 и решил перемогать питардами в 130 кг? Бггггггг. >И все внутри, в отсеках!А фото есть? Или опять дрочишь на картинки?>80.Тыж сам говорил 150. Меняешь показания на лету?>Лол, вики как пруф.Дай мне вики, что польша купит это говно за 150 с движками. Мне хватит.>Нет, всё ещё ваша пруфатьА, ясн. опять в рот что не попадя тянешь. >Я никаких заявлений по поводу состава контракта пока не делал.>кок пок 150!!!>кок пок 80!!!>кок пок без движков ни продавали>не давалЧет ты своем поплохел, от постоянной долбежки.Так что, на пост выше ответить обосрался и сам себя признал хуцпатой сявкой? Ожидаемо.
>>3314793>И даже на 1 км это больше 1,04М.Хорошо, трансзвуковая тропосферная бомба.>>3314794>4 КаБ-1500 из дерева на подвескахПочему? Настоящие. Много версий, самому интересно.Техникам потом дали пизды за нарушение РЛЭ или нет?>хуцпаА, это шизик.>>3314799>Ты уже перевел 1.3М с которых сбрасывал бомбуэ хряптов, в км.ч? У тебя глюки.>>3314905Для 14 км 1.3М это 1.3 х 295м/с или 1.3х295х3.6 км/ч
>>3314898Уебывай отсюда, клован.>>3315016>Много версийНачинай озвучивать. Так же вот тебе фоточка, для анализа. Напоминаю, макс. бомб нагрузка - 8т. Тоже жду комментария.>Техникам потом дали пизды за нарушение РЛЭ или нет?Причем тут РЛЭ, чмоня? Ты РЛЭ нам что ли показывал тут? Ты не понимаешь, что заявления на сайтиках в интерентике и РЛЭ это разные вещи?>А, это шизик.Какой такой шизик? Твой папка членодевка? Ищешь его тут? Неудивительно, что его сынуля хуцпатая сявка - балаболка.>У тебя глюки.У меня глюки, потому что ты не способен сделать простой перевод, по своей же маня теории, о которой визжал весь тред? >Для 14 км 1.3М это 1.3 х 295м/с или 1.3х295х3.6 км/чОх лол. В км.ч что постеснялся написать? Итого 1198 км.ч. И это его ссаный рекорд, судя по рекламной статье. И это чмо еще кукарекает, что 1100 км.ч. для стандартного КАБа это нещитого и вообще>кок пок дозвуковая бомба? Ебать даун.
>>3315016Ах да, манечка, ты не запруфйала 8 питард в отсеках гомо35 и то что пшекам достанутся самолеты с движками, а не макеты Су-7б за 80-150 лямов. Решил тактично слиться?
>>3315140>А гугл говорит что 1380.О божечки, извиняюсь. У нас тут рекордная перемога в 280 км.ч. а не в 100. Правда, 28 км так и так недостигаются...>коко пок ну чиго ты!!!Сначала оправдайся за свои кукареки, чмондель.
>>3315148>то что пшекам достанутся самолеты с движкамиГотов извиниться на камеру, если они будут с движками?
>>3315155>Готов извиниться на камеруЧет я не видел твоих извенений, за 6 ГБУ 31 на гомо 35. Как и пруфов на новый взвизг о 8 бомбах в отсеках. Продолжить? Я так и не услышал охуительные истории превышения макс. бомб. нагрузки и количества КАБов 1500, в разрез инфы на сайтике. >если они будут с движками?Ты с ценой сначала определись, родная, а то ты визжала про 150, а потом переобулась на 80. Удобненько ты устроилась.
>>3315159>Чет я не видел твоих извенений, за 6 ГБУ 31 на гомо 35. Какие ещё извинения, если это его типовая нагрузка?>Как и пруфов на новый взвизг о 8 бомбах в отсеках.Потому что ты пиздоглазик. ИТТ всё есть.
>>3315171>6 ГБУ 31>на фотографии 2>Какие ещё извинения, если это его типовая нагрузка?Продолжай в том же духе, клоун.
>>3315159>ы с ценой сначала определись, родная, а то ты визжала про 150, а потом переобулась на 80. Удобненько ты устроилась. Вообще с ценой всё понятно: внутренняя цена за самолёт-80М, в предстоящем контракте речь идёт о 4.6В за 32 самолёта, то есть почти 150М за самолёт. Но это уже не внутренняя цена и состав контракта не известен.В любом случае, твоё обращение ко мне в женском роде, визги про самолёт без двигателя и неумения перемножить 3 цифры указывают на то, какой ты тупой и как тебе печёт.
>>3315171>если это его типовая нагрузка?Типовая нагрузка, которой нет даже в твоей ссаной табличке подвесок? Продолажешь сасать и унижаться?>Потому что ты пиздоглазикТак ведь ты. Я вижу МОКЕТ, на твоей пикче. А ты что видишь, пиздоглазик? Очередную перемогу, в которую все должны повiрить?А в то же время, под реальными фланкеройдами, висит реальная нагрузка, появление которой там, ты обосрался объяснить и опять замолчал, свои охуительные истории.Где твои извинения, чмо?
>>3315178>Вообще с ценой всё понятно: внутренняя цена за самолёт-80М, в предстоящем контракте речь идёт о 4.6В за 32 самолёта, то есть почти 150М за самолёт.Так 80 или 150? С движками или без? Выдай точный ответ, я заскриню. Ах, да, если в субботу не будет контракта, будешь опять сасать. Ясно тебе?>В любом случае, твоё обращение ко мне в женском родеНе вижу проблем, ты же членодевка.>и неумения перемножить 3 цифрыЗаметь, я извинился за свой мини-обсер. Ты же, за все кудахи пока только получаешь мочу в ебало. Снова и снова. Может признаешь уже, что не прав?>кок пок ты плахой!!!Я порвал твою сраку, ясень фиг. Ну ты уж собери остатки своих куринных мозгов в кучку, и поясни за свои кукареки, не мне лично, а господам, в тред своего любимомго гомопопила.
>>3315179>Очередную перемогу, в которую все должны повiрить?Ты про серийный Су-57, которого не удалось сфотографировать в собранном состоянии, и в разбившемся тоже?
>>3315184>А вот и защитное гомофантазирование.У тебя, мамкин психолох? Держи в курсе.>Есть.Искали уже сколько? 2? 3 раза? Давай еще раз поищем. Я не тороплюсь. Здесь нужно терепение, как с детьми даунами. Бери табличку и выделяй красненьким 6 900кг бомбуэ.
>>3315186>Ах, да, если в субботу не будет контракта, будешь опять сасать. Ясно тебе?>ты же членодевка.>гомопопилаСовсем порвался.
>>3315190>тибе бомбит хряяяя!!!Решил слиться и не озвучивать цену и наличие движков в маняконтракте? Ожидаемо от членодевки. Но в субботу, при его отсутствии, я тебе все равно его припомню, манюнь.>>3315191>Там всё просто: если в контракте не будет указано, что самолёт без мотора, то ты пиздабол.Ох лол, это если ты мой пост принесешь на такую заяву. А даьше, можно сказать и по другому, дорогуша, если там за 80 не будет движка, или он будет только за 150 (или более), то пиздабол это ты. А если контракта вообще не будет в субботу, то ты еще и возьмешь в рот с новой силой. С эти разобрались?Теперь показывай: 6 ГБУ 31 в схеме и на фото8 гомопитард в отсеках на фотои поясняй нагрузку фланкеройдов на фото. Как она там оказалась в обход инфы на сайте?
>>3315191> если в контракте не будет указано, что самолёт без мотораНет, мань, там должно быть указано, что блохолет с мотором и РЛС. Потому как это казалось само собой разумеющимся ровно до того момента, как эффективные менеджеры их Лох-кида не начали указывать цену без движка.
>>3315248А кто то говорил про поставки, или про манупулирование ценой указывая оную то с движком, то без.И где твой поиск гбу 31, дорогуша?
>>3315248Ну вот судя по всему в этом контракте F-35 отдельно, движки отдельно, лол.https://www.defensenews.com/global/europe/2019/09/11/poland-cleared-to-buy-f-35-fleet/Along with the fighters, the proposed package includes 33 F135 engines, electronic warfare and C4 systems, access to the fighter’s Autonomic Logistics Information System, a full mission trainer, and other support capabilities.Lockheed Martin is the prime contractor on the plane, and Pratt & Whitney is the engine manufacturer.
>>3315372>рандомных картинокПик 1, попил мартин дает цену без двигателей на свои поделия. За сотку оморяченное говно. Пик 2, там дядю спросили, о стоимости программы гомо 35. Реакция бесценна. Конечно же рандомных, мань. По картинкам все? Что там с бомбами, зверушка?>>3315375Пейсатка в треде. Я спокоен.
>>3315171>Какие ещё извинения, если это его типовая нагрузка?Только в твоих больных фантазиях.>ИТТ всё есть.ИТТ от тебя брошюрки, мурзилки и макеты, лол. Ну ещё охуенные истории про "кылья JDAM" и подъемную силу аэродинамических гребней>>3315187А причем тут F-22?
>>3315392>Пик 1, попил мартин дает цену без двигателей на свои поделия.Где, чмонь? На манякартинке? Специально для таких дебок страничку сделалиLRIP 11 Aircraft Costs (including jet, engine and fee) are:102 F-35As CTOL - $89.2 million (5.4% reduction from Lot 10) 25 F-35Bs STOVL - $115.5 million (5.7% reduction from Lot 10) 14 F-35Cs CV - $107.7 million (11.1% reduction from Lot 10)https://www.f35.com/about/cost
>>3315372>накидал рандомных картинокДяденка те такой стойки как ты, публичного уринирования не выдеражал. >>3315403> страничку сделалиОсталось доказать, что там не пиздёж, как обычно. Ну как приростом подъемной силы от аэродинамических гребней JDAM>>3315404Лол.
>>3315403>хде!!!Шары свои обоссаные вытри, от содержимого моего мочевого пузыря, зверушка, может увидешь.>Вот в LRIOP 8 без движков>кок пок а вот в LRIOP 11...Это уже после того как им трампыня сказал, что они охуели?>>3315404Что "блять"? Что там с бомбами, визгунья?
>>3315411>Ну как приростом подъемной силы от аэродинамических гребней JDAMА она есть.>Осталось доказать, что там не пиздёж, как обычно.Обычно это как? Там раньше указывалось, что без двигателя.Двигатель, кстати, стоил 13 и 19 миллионов (обычный и вертикалкин) в 16-м году.
>>3315424Ты опять за уриной прискакал, долбаеб? Тебе же сказали -без пруфов, не приходи.>кок пок польша.Тебе ответили, на вот этот твой высер>>3315248. Где там у тебя польша, обоссаный? Иди блять покушай.
>>3315437Так пруфы на то, что в Польшу поставят самолёты без двигателей будут?>>3315452>Обычно, это подрыв танка до прилёта ракетыМожешь не продолжать, я уже понял в каком манямирке ты живёшь.
>>3315456>Так пруфы на то, что в Польшу поставят самолёты без двигателей будут?Так пруфы на цену в 80 лямов с двигателями для польши будут?Ты че про бомбы свой спермак закрыл? Стыдно стало?
>>3315422Забыл про толстый слой РПП на F-22 осыпающийся в ВЗ и проеб с гальванической защитой клиторального эсминца.>>3315456>Можешь не продолжатьА могу и продолжить.
Как вас блядей корёжит от того, что даже Польша получит 5ген, а у обосраших космонавтов только залупа на воротнике и сортиронсцы.
>>3315860>получит Мечты у опущенок всегда одни и те же - не сделать свое, а получить от барина. Жалкая, раболепная порода, существующая только для того, чтобы вызывать омерзение.
Poland — Poland is signing a $4.6 billion deal with the United States on Friday for the purchase of 32 fighter jets as the European country looks to enhance its air defense on NATO’s eastern flank at a time of increased Russian military activity.Poland expects to take delivery of the Lockheed Martin F-35 combat aircraft between 2024 and 2030. It will be the 10th NATO member nation to have F-35 fighters. The contract includes training, logistics and simulators.https://www.washingtonpost.com/business/poland-to-sign-46b-contract-for-us-made-f-35-fighter-jets/2020/01/31/9c365aa6-4429-11ea-99c7-1dfd4241a2fe_story.html
>>3315873> от ОПа требуют пруфы на то, что на этот раз двигатели таки включили в озвученную цену> оп приносит новость, в которой подчёркивает, что в стоимость входит тренировка пилотов, оборудование для неё и доставка всего необходимого> про двигатели ни слова
>>3315887Что за ебанутый форс про самолеты без двигателей? Типа самолеты с каких то пор считаются без них? Почему ты не просишь пруфы на то что самолеты поставляются с крыльями, радарами, шосси и прочем.
>>3315916>Типа самолеты с каких то пор считаются без нихЗалетуш, лохкид-мартын постоянно цены для F-35 без двигателей указывает.
>>3315860Поставь галочку, опчик.>>3315873>$4.6 billion >32 fighter143 ляма за Су-22? Вот это отсос пшекских дебилов. А как же визги про 80 млн? Или, у попил мартина,>training, logistics and simulatorsСтоят как еще один самолет? ЛОЛ.
>>3315888>суходрочекОпушка спермоглот, не пались ты так. Ты сосун уже со своими с 80 лямами и пруфами на движки. Заглотил на всю длину, так сказать.>>3315899Не разговаривай сам с собой, чмоня.
>>3315655Тут только 4 бомбы их реально было как раз ровно 4 есть фото с тележки перед этим полётом, б это опытный борт. В итоге в Block 3F такого варианта подвески нет, что говорит об итогах испытаний. что не удивительно учитывая сколько было проблем с прочностью планера.>>3315860Су-57 и даже F-22 в Польшу не поставлялись.
>>3315916>Что за ебанутый форс про самолеты без двигателей? Потому, чтобы отчитаться перед Конгрессом о снижении стоимости F-35 к установленному лимиту LM стали указывать в отчётах цену без двигателя, включая оный в стоимость запасных частей и обслуживание.>>3315873>The contract includes training, logistics and simulators.А где запасные части? Как поляки без двигателей летать будут?
Ебать конечно F35 вытоптал поляну. Походу, это первый раз в истории, когда целое поколение будет де-факто состоять из всего одного типа.
>>3316078> когда целое поколение будет де-факто состоять из всего одного типа.Но к этому поколению совсем другие требования были приписаны про программе atf, одно из которых - безфорсажный сверхзвук. Так причём же тут дозвуковой бомбовоз на замену фы-117? Совершенно не ясно.
>>3315916Было время, когда цена на Лайтнинг (внутренняя) указывалась без двигателя, причём таки было написано "цена без двигателя". Потом цену двигателя включили в стоимость, но визгунам хочется смаковать недостатки Лайтнинга, а поскольку самолёт очень хороший то им приходится цеплятся к тому, что когда-то чуждые им юрлица таким необычным образом вели учёт денег.
Тред посвящён попоболи кликуши по факту приобретения Польшей Ф-35 в то время, как в ВКС РФ нет ни одного самолёта 5 поколения?
>>3316166А ты что, против?>>3316167На парашу, животное.>>3316169Забыл свои же кукареки и обещания попил мартина? >>3315942Стандартно для членодевки, не следящей за своими кукареками.
>>3316189Ты кукарекал о 80 >>3314764? Кукарекал. На сайте попил мартина указана цена в 89 >>3315403? Указана. Какая в итоге вышла цена? 143 за попил и в нагрузку, конскуя залупу. Что именно тебе пруфать, защеканец?
>>3316197>Польше.А, то есть польша автоматически выпадает из списка возможных допущенных покупателей, за указанную цену на офф. сайте, без указания причин? Интересно, а почему ты так решил?А свой кукарек про 80, у тебя тоже никакого отношения к польше не имеет?
>>3316198>А, то есть польша автоматически выпадает из списка возможных допущенных покупателей, за указанную цену на офф. сайте, без указания причин?Потому что это 80М внутренняя цена для участников программы. Надо было в 99-м приходить и по ляму в год платить. Список участников программы в ОП-пиках.Польша покупает самолёты не у Локхид-Мартин, а у США. Или ты думал, что вот так письмо пишешь на сайт, тебе счёт выставляют, оплачиваешь и Лайтнинг по почте приходит?
>>3316192Ну это уже лучше, чем 4 вертолета за 380 лямов?http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/202123/poland-orders-four-aw101-helicopters-in-%E2%82%AC470m-deal.html
>>3316206Ну Болгария подписала осенью контракт, покупает 8 F-16V, с оружием, обучением, сопровождением, за 1.2 лярда.
>>3316204>Потому что это 80М внутренняя цена для участников программы.Это где такое написано? Там где 89 и нихуя нет про участников программы?>Надо было в 99-м приходить и по ляму в год платить.Платить за что? За возможность купить? И к чему тогда кукареки про 89 лямов?>Список участников программы в ОП-пиках.А GLOBAL PARTICIPATION это что? Купил попилолет за оверпрайс, тоже стал участником программы? Бггггг.>Польша покупает самолёты не у Локхид-Мартин, а у США.То есть польша, в этой попильной цепочки, башляет еще и сша?Чтобы купить муриканский блохолет, ты должен заплатить не только фирме изготовителю, но и еще и шышыа? Прикольно.>Или ты думал, что вот так письмо пишешь на сайт, тебе счёт выставляют, оплачиваешь и Лайтнинг по почте приходит?Я думал, что когда ты кукарекаешь, что у тебя в 2019 году самолет будет дешевле 4-го гена и стоить 89 лямов, то он будет стоить 89 лямов и будет дешевле 4-го гена. Ну как и написано, собственно. Бида в том, что попил мартин даже не поставил звездочки, которые вели бы к мелкому шрифту и уже восторженным чмоням, типа тебя, приходится оправдываться за коррупционные цепочки и наебалово хозяена его шавок на 40-50 мультов.>>3316206Сорта говна, но там хоть местное производство.>>3316207>Болгария подписала осенью контракт, покупает 8 F-16V>с оружием, обучением, сопровождениемТебя уже обассывали за это сравнение.>Контракт также предусматривает строительство заводов по ремонту оборудования истребителей и сотрудничество со специалистами из США, поставку боеприпасов, в том числе ракет класса «воздух–воздух».
>>3316235>Совсем дурачекТы, чтоли?>ПроверьПроверил, действительно, ты же ебанашка пустоголовая. >ложит деньги.Положил тебе защеку, за пустопорожний кукарек. Нет, не деньги.
>>3316227>То есть польша, в этой попильной цепочки, башляет еще и сша?Удивительно, правда? А ты думал Сухой самолёты напрямую в Китай поставляет, без РосОборонЭкспорта?О, сколько нам открытий чудных.
>>3316227>Я думал, что когда ты кукарекаешь, что у тебя в 2019 году самолет будет дешевле 4-го гена и стоить 89 лямовКукарекаешь здесь ты, поскольку не знаешь даже близко реального положения цен.В 2016 году Индия и Франция подписали контракт о поставке 36 истребителей Rafale. Их производством занимается французская корпорация Dassault Aviation. Сумма сделки составила около $8,8 млрд. https://lenta.ru/news/2014/10/27/gripen/
>>3316383>коп пок РосОборонЭкспорта?И при чем тут "РосОборонЭкспорт", защеканец? Он что, накручивает 50% к каждому истребителю, поверх официальной указанной стоимости фирмы изготовителя? >О, сколько нам открытий чудных.Ты так и не пояснил главное "чудное открытие". Как цена в 89 лямов превратилась в 143?>Кукарекаешь здесь тыЗдесь я, ссу тебе на твой пиздливый ебальник. >реального положения цен.Я знаю, что ты кукарекаешь о рафалях, а сам даешь ссылку на контракт бразилии с грипенами и их производство там. Найс обсер, запишем тебе в коллекцию. Попил35 будут производить в польше? Не слышал про такое.>$8,8 млрд.Вернемся и поссым тебе на рожицу и здесь. И сразу следует вопрос, для того чтобы прикрыть обсер попил мартина с 89 лямами, ты привел в пример других коррупционных мартышек? Жалкий проход в индусов и других попильщиков. Не получиться, маня. Су-35С продали в китай за 75 лямов евро (83 ляма долл. по курсу сегодня) , а значит попил мартиновские пидарасы, со своим "дешевле любого 4 ген пиздят" как дышат и здесь. Жду новых оправданий, чмоша.
>>3316446>И при чем тут "РосОборонЭкспорт", защеканец? Он что, накручивает 50% к каждому истребителю, поверх официальной указанной стоимости фирмы изготовителя? Покажи, где фирма-изготовитель указывает цену.>Су-35С продали в китай за 75 лямов евро (83 ляма долл. по курсу сегодня)А есть пруф, что в эту сумму входили двигатели?
>>3316446> а значит попил мартиновские пидарасы, со своим "дешевле любого 4 ген пиздят" они такого не утверждали.>Не получиться, маня. Су-35С продали в китай за 75 лямов евро (83 ляма долл. по курсу сегодня) а теперь назови еще какой-нибудь нероссийский истребитель 4-ого поколения за 80-90 лямов.
>>3316462>Покажи, где фирма-изготовитель указывает цену.А тебе показал итоговую цену, на самолет "с вооружениями и технологиями обслуживания" в 75 лямов. Будешь щас кукаректь, что РосОборонЭкспорт попилил 35 мультов с этой цены? Жду пруфов на это, мань.>А есть пруф, что в эту сумму входили двигатели?Тебе, для дешевого перефорса, сначала придется показать, когда кто и где либо в чьей компетенции это возможно, указывал цену на фланкеройды без движков. >>3316465>они такого не утверждали.Свои же ссылки не читаешь, обоссаный?https://www.f35.com/about/cost>еще какой-нибудь нероссийский истребитель А почему ты так легко записываешь в "нещитого" главного конкурента швятой продукции и вторую страну мира по экспорту вооружении, манюнь? Думаешь на тебя не поссут и здесь?
>>3316478>Свои же ссылки не читаешь, обоссаный?Читаю, написано "эквивалентно или меньше". Грипен стоит 85 лямов. F-35 стоит в районе 90 лямов по контрактам с армией США. Я считаю это эквивалентно. В сравнении с рафалем это меньше. В случае с польшей это еще доставка, обучение, обслуживание, наценка для поляков. Или ты будешь принципиально упираться в то, что маркетинговая агитка 2014 года не выполняется и есть самолеты 4 поколения на 10 миллионов дешевле? Мне вспомнить, что там сухой обещал в 2014 году?
>>3316491>"эквивалентно или меньше"И с каких это пор 143 ляма, "эквивалентно или меньше" 80-90?>Грипен стоит 85 лямов.От шведов к венграм, заметь. Экспортная цена.>F-35 стоит в районе 90 лямов по контрактам с армией США. Покажи мне, где в указании цены на сайте попил мартина указано, что это внутренняя цена для шышыа? Расскажи мне, про свой кукарек, как польши их отдадут за 80. Расскажи мне, почему ты резко закрыл свой спермоприемник и больше не кукарекаешь про фланкеры без двигателей и РосОборонЭкспорт? И главный вопрос, как 89 85 превратились в 143?>Я считаю это эквивалентно.Что эквивалентно? Кукарекать про 85, а продавать за 143?>В сравнении с рафалем это меньше.Рафваль для индусов, это такой же сумрачный попил, мань. Здесь я с тобой согласен. Правда, он никак не оправдывает пиздаболию твоего барена.>В случае с польшей это еще доставкаЕбать, мой хуй. Их разбирают до винтика, везут аистами и потом опять собирают в польше?>обучениеБггггг. Они детей даунов будут обучать на нем летать? На каждый попилолет, потри тренажера покупают?>обслуживаниеВ каком месте манечка? >The contract includes training, logistics and simulators.>наценка для поляков.А...как..же..."участники программы?!" Бгггг.Зверушка, ты же сама не веришь, в то что высераешь.>Или ты будешь принципиально упираться в то, что маркетинговая агитка 2014 года не выполняетсяЭто ты щас на барена ссыкнул? Обозвал их "твердое письменное обещание продавать в 2019 пилолеты по 85" агиткой?!>и есть самолеты 4 поколения на 10 миллионов дешевле?Да мань, есть и тебе их показали, в десятый раз уличив попильцев в очередном пиздеже и обоссав твою рожицу.>Мне вспомнить, что там сухой обещал в 2014 году?С сухим ты уже обсренькался, так что в русню можешь дальше не проходить. Сам завизжал и умолял, не указывать цены самолетов ужасных иванов. Хочешь покукареать дальше, отвечай на поставленные вопросы.
>>3316525>А...как..же..."участники программы?!" Бгггг.принесешь участников программы из европы, которые купили дешевле?>"твердое письменное обещание продавать в 2019 пилолеты по 85" агиткой?!переводи с английском effort, вроде бы не обещание>С сухим ты уже обсренькался, так что в русню можешь дальше не проходить. скучно с тобой беседовать, тем более я не знаю net value польского контракта, поэтому ничего не могу сказать. а теперь в 2014:>Завершение опытно-конструкторских работ и поставка новейших двигателей ("изделие 129") Министерству обороны России планируются на 2015 год, одновременно с началом поставок истребителя в войска.>Минобороны уже заказало 60 самолетов, и первые боевые машины, как ожидается, поступят в войска в 2016 году.По мне так лучше 400 дорогих самолетов в войсках, чем ничего.
>>3316478>"с вооружениями и технологиями обслуживания" в 75 лямовГде это сказано?>Жду пруфов на этоЭто очевидные, давно известные факты. Сумма нового контракта на поставку 48 истребителей Су-35 для ВВС России составит 100 миллиардов рублей, что в полтора раза превышает стоимость предыдущей партии машин этого типа. Новый контракт с Объединенной авиастроительной корпорацией должен быть подписан в ходе авиасалона МАКС-2015 в августе.https://военное.рф/2015/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0241/>>3316478>https://www.f35.com/about/costГде там сказано>дешевле любого 4 ген Или пиздун тут только один и это как всегда ты, кликуш?
>>3316545Че галочку убрал, опчик? Выполнил план, по принятию урины на еблет на сегодня?>принесешь участников программы из европы, которые купили дешевле?То есть, это всех участников программы так жестоко наебали?! Штошь твориться то, хосподи!? А поклонники пилолета, визжали о 80-90 лямах, ну вот прям "для всех участников в шапке". Мде.>это усилие не то усилие>это усилие не обещание>это усилие обсерЯсн. Прилохали да обсренькались. Вот уже и "а мы и не обещали". А в инете, дрессированные мартышки барена оправдают. Схема-блеск. Ах, да, "усилие" они обещали для 85 лямов в 2019 году. Почему не продали за твердые, указанные 89?>скучно с тобой беседоватьУстал от обсыкания?>тем более я не знаю net value польского контракта, поэтому ничего не могу сказать.Неплохая заява от кукарекала, которая пукала о 80 лямах. Извиниться не хочешь?>а теперь в 2014:Проход в русню? Не, не интересно. Расскажи лучше:Как 89 превратились в 143, клован?Ты ведь обосралась все списать на тренажеры и доставку аистами. Оправдывайся.>По мне так лучше 400 дорогих небоеспособных самолетов в ангарахПофиксил. Правда непонятно, причем тут 400 и поляки, с их горсточкой, пока не поступивших каличей за 143 мульта?
>>3316556>Где это сказано?На картинко посмотри. Там в самом начале.>Это очевидные, давно известные факты.Где в твоей пасте и ссылке, что либо о стоймости без движков, кукарекало?>Где там сказаноНа картинке чмоня.>where it will be equivalent to, or less, than any 4th-generation fighter.Перевод осилишь?>кликушРешил, вместе с пейсатыми ебанатами, поддержать поиск "кликуш" для ебания твоего визгливого рта? Удачи. Но от обсыкания твою рожу это не спасет.
>>3316572>На картинко посмотри. Там заявлено что это цель программы. Это не обещание и не утверждение.>Решил, вместе с пейсатыми ебанатами, поддержать поиск "кликуш"Хуя горишь.
>>3316564>Почему не продали за твердые, указанные 89?А зачем продавать по 89, если по 143 всё равно покупают?
>>3316578>Там заявлено что это цель программы. Это не обещание и не утверждение.Признаешь публичный обсер и не достижение цели?>кок пок хоришьТвоя порванная жопа? Хочешь скатывания в срачь, дорогуша?>>3316580>А зачем продавать по 89, если по 143 всё равно покупают?Пахахахахахахахах. Заскринил.То есть ты признаешь, что попил мартин нагло пиздит, про цену на сайте (в реале никто из-за бугра НЕ сможет купить попил за такую цену, пусть хоть усрется), польше барен из шышыа, положил защеку, предложение, от которого та не может отказаться и заставил оплатить попил мартину, его попильность, не забывая про собственный откат? Так было дело?
Опчик, пока ты там думаешь, как оправдаться за 143 ляма, я тебе новую перемогу принес. Кушай на здоровье.https://www.airforcemag.com/lockheed-potentially-mixed-up-structural-fasteners-in-most-f-35s/
>>3316873Каждый раз в голос с этого восточноевропейского уровня аргументации.>>3316764Так ему хоть ссы в глаза, все равно будет визжать, что барен перемох.
>>3316227>Платить за что? За возможность купить?Да.>стоить 89 лямовОн и стоит столько для тех, кто вписался.Вообще для тебя новость, что внутренние и экспортные цены отличаются? Сколько тебе открытий ещё предстоит сделать, кек.> Бида в том, что попил мартинДавай посмотрим что у бухого.
>>3316597>в реале никто из-за бугра НЕ сможет купитьДа, а что? Там для тех написано, кто в программе участвовал. А если ещё кто захочет, пусть в отдел экспорта вооружений дяди Сэма идут.>предложение, от которого та не может отказаться и заставил оплатить попил мартинуЭто охуительно выгодное предложение.
>>3317017Ты сначала визжал, что самолеты продают Польше по 89 лямов, а, получив залупой по губам, униженно заскулил, что и за 150 лямов перемога. Нахуй ты постоянно пытаешься пиздеть?
>>3317037>Ты сначала визжал, что самолеты продают Польше по 89 лямовУ тебя глюки, чмоню. Что такое, абстинюга после упарывания стекломоя?>Poland — Poland is signing a $4.6 billion deal with the United States on Friday for the purchase of 32 fighter jets>>3315873
>>3316873Так себе визг. Старайся лучше.>>3317016>Да.Тогда к чему басни про 89 лямов?>Он и стоит столько для тех, кто вписался.Ты даун? Ты только что признал, что фактическая стоимость не может быть в 89лямов т.к. до этого платят энную сумму, за возможность купить. >Вообще для тебя новость, что внутренние и экспортные цены отличаются?С чего это, кукарекало? Для меня новость что лохмартиновские 89 это онли цена для шышыша, а потом ты кукарекнула, что для польши за 80 отдадути, естественно, обосравшись при этом. Вот поэтому все и выглядит как очередная махинация и очередное твое пиздабольство.>Сколько тебе открытий ещё предстоит сделать, кек.И при каждом таком "открытии", тебе придется получить новую порцию урины в ебасос, кек.>Да, а что?Зачем тогда пишут эту вымышленную цену? Для кого она?>Там для тех написано, кто в программе участвовал.Сюда по офф сайту попил мартина, польша оффициальный участник программы. Оправдывайся.>Это охуительно выгодное предложение.Купить Су-22 за 143 ляма? Зверушка и ее манямирок как он есть.>>3317041>У тебя глюки, чмоню. Тыкаю тебя рожицей в твое же говно. Оправдывайся.
>>3317173>т.к. до этого платят энную сумму, за возможность купить. Которая входит в стоимость.Вообще в интернетах всё расписано, как развивалась программа, кто в ней участвовал и всё такое.>Купить Су-22 за 143 ляма? Зверушка и ее манямирок как он есть.Су-22? У тебя глюки, чмо.
>>3317173>Сюда по офф сайту попил мартина, польша оффициальный участник программы.Где такое написано? У тебя глюки, чмо.
>>3317182>Которая входит в стоимость.Озвучь цифры с пруфами, манюнь.>Вообще в интернетах всё расписано"Интернеты" - они большие, а ты не в состоянии даже изучить и одну страницу с сайта попил мартина. Тащи подтверждения своим кукарекам сюда.>Су-22? Да. А что тебя так удивляет? По ЛТТХ, попил 35 то же 3-ген, по сути. Все сходится. >чмо."Чмо" у тебя в отражении зеркала появляется, кукарекало. Че порвался? Больно стало и решил устроить срачь?>Где такое написано?На сайте попил мартина, кукареало, тебе же сказали где. Ты такой неосилятор?И где оправдания за 80 мультов, о которых ты кукарекала, членодевка?
>>3317210>Да.Ну полюбас глюки.>На сайте попил мартина, кукареало, тебе же сказали где.Понятно, совсем кликуша пизданулась. Это список всех, кто принимает какое-то участие в программе, а не список тех, кто участвовал в ней в начале. Это Program of record, есть в ОП-пиках. Но ты же шизик, ты не нашёл.
>>3317212>Ну полюбас глюки.У тебя? Ну так иди таблеточки свои прими. А то взвизгиваешь по чем зря.>Понятно, совсем кликуша пизданулась.Ну так лечись, кликуша. Раз пизданулась. И не пишу тут больше свою шизафазию.>Это список всех, кто принимает какое-то участие в программе, а не список тех, кто участвовал в ней в начале.Ну так ты и поясняй конкретно, что ты имела ввиду, только тех, кого попил мартин взял в оборот своей махинации в самом начале. Чтоб на тебя не ссали твоим же гомосайтом.>Но ты же шизик, ты не нашёл.Я нашел то, про что ты кукарекала, обоссанка. "Участников программы". В следующий раз, будь точнее в своих кудахах, если не хочешь чтобы опять поссали в рожу.>>3317214>Озвучь цифры с пруфамиКакие именно тебе нужны пруфы, членодевка? Где твои пруфы на 6 гбу 31 и 80 лямов, про которые ты кукарекала?>чмо шизанутое.Не рвись, плес. Я тебя только начал унижать на сегодня. Основная моча тебе в рожицу, еще впереди.
>>3317620>На этот вскукарекВкукарека не было, долбаеб. Был онли разрыв твоей жопы.Уточни, что не так и принеси сначала пруфы на свой скулеж: -оправдания за 6 гбу 31-оправдания за 8 бомб в отсеках-оправдания за отсос гомо ждама, в дальности полета у обычного чугуна-оправдания фото фланкеройдов, с подвесом, которого нет в схемах-оправдания за свои кукареки в 80 (для польши) и кукареки попил мартина в 85 и 89 лямов, как цену за самолет, на офф. сайте без пометок внутренней цены для шышыа.Осилишь нет?
>>3317699>Вкукарека не былоА это что? >>3317210>По ЛТТХ, попил 35 то же 3-ген, по сутиУ тебя глюки, чмо.>Кожно-нарывной КалниньшТоп кек, макаба в точку.
>>3317699> -оправдания за 6 гбу 31> -оправдания за 8 бомб в отсеках> -оправдания за отсос гомо ждама, в дальности полета у обычного чугуна> -оправдания фото фланкеройдов, с подвесом, которого нет в схемах> -оправдания за свои кукареки в 80 (для польши) и кукареки попил мартина в 85 и 89 лямов, как цену за самолет, на офф. сайте без пометок внутренней цены для шышыа.Кек, краткий список обосрамсов кликуши.
>>3317710>А это что?Это тебе поссали в рожу, в очередной раз.>У тебя глюки, чмо.Отойди от зеркала, чмо и оправдывайся а свой скулеж:>>3317699>>3317720Ну так не обсирайся, кликуша, а то в рот нассут.
>>3317720>обосрамсов Маня, лично я от тебя не увидел пруфоф на подвеску 6 GBU-31 на Лайтнинг. Ты как виляешь жопой с экспериментальной нагрузкой 4 КАБ так и виляешь.К слову, кто там кукарекал, что аэродинамические гребни увеличивают подъемную силу? Готов принять за щеку?
>>3318454Если тебя смущает низкий шаг, то могу специально для тебя сделать от 0 до 20° угла атаки. Но и там разница в подъемной силе будет в пределах погрешности. А если ты решишь кукарекнуть про максимальное аэродинамической качество при угле атаки, отличном от нуля, сперва внимательно посмотри на диаграммы поверхностного давления, а то новые хуи в рот налетят.
>>3318454Ну вот, АК 1.5 То есть с высоты 10км ГБУ-31 пролетит 15км при постоянной скорости (280м/с).Найс пикчи.
>>3318469>внимательно посмотри на диаграммы поверхностного давленияТак правильно, на них надо снизу смотреть. Или проинтегрировать по всей поверхности для получения вращающего момента.
>>3318454Смотри короч.При скорости сброса 420м/с, высоте 14000м, средниам АК=1.5, дальность полёта со средней скоростью 280 м/с оценочно равна((420^2-280^2)/20+14000)x1.5=28350Это и есть те самые 28км.КОКАЯ ТОЧНОСТЬ!
>>3318491>Или проинтегрировать по всей поверхности для получения вращающего момента.Ну проинтегрируй.
>>3318557Чел, ты видимо понял, да?>>3318507>>3318489То, что ты не споришь о том, что гребни создают значимую подъемную силу — это хорошо. Но я говорил, тебе: не бери максимальный АК при ненулевом угле атаке? Но ты предсказуемо попался в ловушку. Готовься получить очередную порцию хуёв за щеку.Как ты можешь, увидеть карта давлений составлена для нулевого отклонения управляющих плоскостей. И по ней прекрасно видно, что аэродинамический фокус находится в зоне хвостового оперения. (Для подтверждения векторная карта действующих сил).Но у JDAM цельноповоротные рули-стабилизаторы симметричного сечения и других поверхностей для создания угла атаки просто нет. При этом центр масс бомбы находится явно в районе БЧ, а не в хвосте.А значит хвостовое создает лишь момент вращения, а не силу, компенсирующую гравитацию. Отклонение рулей тоже не создаст такой силы. Догадаешься почему или объяснить?Т.о. JDAM GBU-31 v2 спроектирован так, что бы лететь с примерно нулевым углом атаки с (около) с низким аэродинамическим качеством.
>>3318787>При этом центр масс бомбы находится явно в районе БЧ, а не в хвосте.А гребни смещены ВПЕРЁД относительно видимого центра масс. Потому что они создают лишь часть подъёмной силы, оставшуюся создаёт хвост.>Догадаешься почему или объяснить?Не. Ты о том, что рули должны создавать исключительно прижимную силу? Нет, не должны, мы не на самолёте. Чуть уменьшают угол атаки относительно того, который имеет вся бомба, и хвост проваливается. >Т.о. JDAM GBU-31 v2 спроектирован так, что бы лететь с примерно нулевым углом атаки с (около) с низким аэродинамическим качеством. По твоим расчётам для угла атаки в 22.5 градуса, высоты около 14км (ну там давление 14кпа) и скорости 280м/с лобовое сопротивление 2.4тс, подъёмная сила 3.8тс. А масса бомбы только 900кг. При этом для углов менее 22.5 градусов ты данные не посчитал, зато зачем-то посчитал для большего.
>>3318840>Потому что они создают лишь часть подъёмной силыВо-первых, Петушлёпок, разница в суммарной подъемной силе между двумя вариантами даже при углах более 20°составляет не более 10-15%.Во-вторых, эта разница создается не на гребнях, а генерируемыми ими вихрями на... хвостовом оперении. (см. третий и четвёртый пик)>Чуть уменьшают угол атаки относительно того, который имеет вся бомба, и хвост проваливается.И дальше что? Гребни и тело бомбы подъемной силы не создают, подъемная сила на рулях — это только вращающий момент относительно центра масс, но не компенсация силы тяжести. Т.е в данном случае "подъемная сила" — это сила вращающего момента.>При этом для углов менее 22.5 градусов ты данные не посчитал, зато зачем-то посчитал для большего.Я же сказал, что это не проблема.
>>3318840>зато зачем-то посчитал для большего. Что бы ты не кукарекал, "а вот при больших углах".>>3318984Продолжаю.Первый пик для понимания, что никакого планирования за счёт хвостового оперения не будет. Как не отклоняй рули, всё что получишь — вращение вокруг центра масс.Второй пик АК с точками для меньших углов. Разница минимальна и опят-таки за счет вихрей. Гребни увеличивают подъемную силу на стабилизаторах, повышая их эффективность, а не создают подъемную силу для планирования, увеличивающего дальность полёта.
>>3318840>зато зачем-то посчитал для большего. Что бы ты не кукарекал, "а вот при больших углах".>>3318984Продолжаю.Первый пик для понимания, что никакого планирования за счёт хвостового оперения не будет. Как не отклоняй рули, всё что получишь — вращение вокруг центра масс.Второй пик АК с точками для меньших углов. Разница минимальна и опят-таки за счет вихрей. Гребни увеличивают подъемную силу на стабилизаторах, повышая их эффективность, а не создают подъемную силу для планирования, увеличивающего дальность полёта.
>>3318840>А гребни смещены ВПЕРЁД относительно видимого центра масс.Куда-куда гребни смещены относительно центра масс? Хвостовая часть полупустая там легкий приборный отсек и рулевые машинки. Центр масс находится аккурат по центру гребней, если вообще не ближе к носу бомбы.Вот у КАБ-500С, да, там гребни смещены вперед, а управление осуществляется рулями с неподвижными стабилизаторами. Вот тут можно попытаться немного компенсировать силу тяжести и планировать. И вряд ли это >>3319038>не имеет смыслыЛол. Я для кого векторную диаграмму сил выкладывал? Рассказать, что означают стрелочки или сам сообразишь? Или сейчас будет "ко-ко-ко кривой софт", "кривая модель"?
>>3319054> И вряд ли это даст какой-то увеличения дальности.fix. Другое дело КАБ-1500, Pawvey, выполненные по схеме "утка" и складным задним оперением. Вот тут действительно будет планирование, хотя и оно на фоне нормальных планирующих бомб будет смотреться блёкло.
>>3318984В какое прекрасное время мы живём: срачи на WM теперь подкрепляются какими-никакими конечно-элементными расчётами!
