Мем про неверного парня признали сексистским. Шведские чиновники посчитали, что реклама на основе мема обесценивает роль женщин в обществе.В Швеции признали некорректным мем про неверного парня. Местный регулятор рекламы назвал баннеры с применением мема дискриминационными, передаёт The Local.Об этом заявил местный регулятор рекламы, рассмотрев дело Bahnhof — крупного интернет-провайдера. Компания использовала мем в своей рекламе на "Фейсбуке" для найма новых сотрудников. На баннере парень, символизирующий специалиста, отворачивается от своей девушки (старая работа) в сторону другой (новая работа, которую предлагает Bahnhof).Регулятор посчитал рекламу дискриминационной. По словам чиновников, потребителю может показаться, что в обществе принято свободно менять девушек, как своё рабочее место. The Local уточняет, что регулятор лишь предупредил Bahnhof — прав применить санкции к компании у чиновников нет.Мем про неверного парня, по сюжету которого мужчина оборачивается на проходящую девушку, стал популярным летом 2017 года. Его автор сделал мем на основе стоковой фотографии. Этим летом интернет-шутка получила продолжение, когда энтузиаст нашёл в Сети фотографии главной героини картинки.https://life.ru/t/%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/1155799/miem_pro_nieviernogho_parnia_priznali_sieksistskim
>>5804249 (OP)>потребителю может показатьсяА если меня оскорбляет, что какой-то пидор на мои налоги считает меня настолько тупым?
>>5804249 (OP)>По словам чиновников, потребителю может показаться, что в обществе принято свободно менять девушек, как своё рабочее место.а что... это не так?
>>5804299>>5804303Боже, какое же у неё дегенеративное ебло. И ведь блядь я уверен, что она на этом нормально заработала, потому что представляю, сколько там с шутерстока сотен тысяч раз её купили только из-за того, что она попала в мем.
>>5804341Ты что, хуемразь что ли? Смотри, объясняю на пальцах. Если женщина меняет мужчин как перчатки - то она сильная и независимая, никто не может ей указывать, что делать, сердцу не прикажешь, респект таким смелым женщинам. Это - норма.Если хуемразь встречается то с одной, то с другой - то он просто мразь, которому наплевать на чувства девушек, он козел и кобель, плетущийся за каждой юбкой, жалкий червь и недостоин существовать. Это - не норма, в нашем мире так не живут, не принято.
>>5804351Разве проценты получают модели, а не фотограф? Я думал им достаётся только разовый оклад за фотосессию.
>>5804397У тебя доходёнок-то хватит доказать, что это не ты как раз пидораха в сравнении с The Mackinac Center for Public Policy, in Midland, Michigan, is the largest state-based free market think tank in the United States?
>>5804249 (OP)Швеция столица мужского рабства. Я про это сделал собственные выводы, живя в Европе.И далее мои слова подтверждали совершенно случайные люди, новости и кто-то потом даже составил список самых ужасных для мужчин стран, где швеция его возглавила
>>5804249 (OP)>Окно Овертона Обожаю бессмысленное употребление этого термина. Сразу обнаруживает дегенератов с пораши.
>>5804409Демагогия. Никто никакой ебучей статьи не читал. И в просторечье этот стационарный теоретический термин давным-давно обозначает смещение тех границ, которые термин изначально означал. Примерно как с термином маргинал - залезь в словарь и ты поймешь, что и все и ты употребляют его в весьма отдаленном смысле от изначального.Кароч нахуй сбегай и не умничай!
>>5804527>смещение тех границ, которые термин изначально означал. Вполне естественный процесс, в чем проблема?
>>5804527Двачую. Алсо, почему-то игнорируется тот факт, что в последнее время не общество сдвигает границы дозволенного, а массмедиа и гигантские корпорации вроде гугла.
>>5804351С фотобанка обычно фотограф получает деньги за покупку изображения. Но она всё равно могла заработать на меме, если стала получать больше предложений по рекламе и фотосессиям.
>>5804249 (OP)>Регулятор посчитал рекламу дискриминационной. По словам чиновников, потребителю может показаться, что в обществе принято свободно менять девушек, как своё рабочее место.Чего блять? Если хочу - меняю, не хочу не меняю. Их ебет? Что значит "принято" вообще? Как это угнетает селедок если принимает решение ебать все что движется кун?
>>5804249 (OP)Бля, мне всегда казалось, что если в мемасе и есть чья-то дискриминация, то исключительно мужчин. Ведь их выставляют как похотливых животных?В принципе-то я за умеренный, реалистичный феминизм. Но это уже что-то даже не радикальное, это что-то их тех книжек про антиутопии. Человеки, почему вам нужно постоянно скатываться в крайности? Общий уровень интеллекта с образованием так низки, или что?
>>5804550Путаешь следствие с причиной. Если массмедиа и гигантские корпорации не будут следовать общественному мнению, то они разорятся. Никто не будет добровольно потреблять продукт, который ему неприятен, поэтому массмедиа подстраиваются под потребителей. Если вдруг фашистские или анархические идеи станут популярны, то все эти массмедиа быстро сменят свою направленность либо станут непопулярны.
>>5804663Это суть феминизма, который ты поддерживаешь. Феминизм изначально - это не какое-то протестное движение против угнетения. Это исключительно оппортунистское продавливание своей воли в тех местах, где давлению поддаются. И предела этому нет. Чем дальше они давят, тем больше наглеют. Они ничего никогда не добивались реально и ни за что не боролись. Они немножко требовали, топали ножкой, и им это давали. Никакого равновесия и равноправия тут не будет без обратного давления. Сад бат тру.
>>5804819Никогда не считал себя не таким как все, скорее наоборот — хотел не особо выделяться из-за ебенячьего стиля говорильни и прочих мелочей. За нитакойкаквсе можно и в морду отхватить вообще-то
>>5804829Ну значит я за равновесие и равноправие, чего уж там. Вообще изначально это не было настолько ебанутым движением, это было движение именно за настоящую социальную справедливость вроде права на голосование и прочего, но вот новых волн не должно было существовать. Эмоции/дураки/засранцы всегда всё портят.>Никакого равновесия и равноправия тут не будет без обратного давления. Сад бат труНу типа того.
>>5804843тебе что, никогда не хотелось попиздеть по пьяни? А если бы тебе было на самом деле насрать, то ты бы и не ответил. Жду игнора
>>5804810Так ведь не станет. Общество реакционно. 15 лет назад к трансгендерам относились очень очень очень настороженно. Сейчас толкнули через масс-медиа идею о том, как это хорошо, круто, пихнули их на обложки крутых журналов, рассказали о том, как это заебато и всё - все жрут и причмокивают. Представь себе новость 15 лет назад о том, что в однополой семье 7-летний мальчик решил поменять себе пол, ходит в женских платьях и хочет гормональную терапию на 14-летие - и вся общественность бы изошлась на говна, его бы просто из семьи изъяли и правильно бы сделали, но это лирика - а сейчас такие новости встречают лишь одобрение и радость. Вау, смотрите, 7-летний трансгендер, новое лицо Америки, харрей! Так что что скажут, то и будет нормой. Если ты, кстати, не заметил, то большинство фильмов-женских ремейков, где в главных ролях становятся женщины вместо мужчин, по типу 12 подруг Оушена или Охотниц за привидениями - полное говно и проваливается в прокате. Тем не менее, их клепают и клепают. Потому что это новая общественная повестка.
>>5804909Я не совсем понимаю а что в этом такого плохого, что непременно нужно бомбить на интернет? Ну поменяется общественный порядок, ну будут трансгендеры и геи повсюду, и что? Мне лично норм, а вы со своим нытьем заебали уже, куда ни зайдешь везде эти сраные барнаульцы, со своим ничего не решающим мнением.
>>5804973Да ничего, сиди на жопе ровно и не лезь в споры, раз для тебя нет разницы. Другие решат своими решающими мнениями.
>>5804997>Другие решат своими решающими мнениями.Улыбнуло. Ну ща аноны с двача все порешают, хули скрывать, тут вся масонская ложа заседает ведь.
>>5805021Все верно, аноны с двача ничего не решают, так что пусть болтают о чем хотят, тебя это не должно волновать.
>>5804973А я не говорю, что это плохо. Дай боже протолкнут педофилию таким же образом, легал лоли - это всегда замечательно. Просто окно овертона это реально работающая технология, а не то, что там >>5804409 на картинке написано. И решает не общество, а небольшая верхушка. Я не ною, просто говорю, что происходит.
>>5804315Вот тут бы к месту мемчик с Барнаулом.Ведь описанные события происходят в Куколдистане, и тебе бы просто лулзы с этого ловить, а не оскорблятся.
>>5805170А нахуя русичи назвали это Окном Овертона, если Овертон - это реально существующий социолог, и он ничего такого не говорил? Если хотите звучать авторитетно и научно - найдите социолога, который подтвердит ваши догадки(сохраняя соответствие критерию фальсифицируемости), и тогда уже назовёте явление его именем.
>>5805161Доберутся, но у нас в рашке, как и все перенятое, это будет каргокультом - то есть картонным поделием, которое пнешь и развалится.
>>5805207А я думал что название идет от слова "обертон" - в музыке это оттенящий основную тональность дополнительный тон. Ну типа аллегория.
>>5805207Вообще-то это именно его идея. Я не знаю, кто тебе спизданул, что это не так. Он, конечно, сам идею этого окна не называл "окном овертона", её после его смерти так назвали в его честь.
По сути Окно Овертона - это попытка выставить гомосексуализм(естественное явление) чем-то плохим, при помощи обычного приёма демагогии, называемого "Скользкий уклон":>Довод в стиле «скользкий уклон»10 пытается отвергнуть утверждение, указывая на то, что его принятие несомненно приведет к последовательности событий, одно или несколько из которых нежелательны. Эти события действительно могут и случиться, у каждого – своя вероятность, однако такая аргументация исходит из неизбежности каждого события в цепочке, при этом никак эту неизбежность не доказывая. Эта ошибка эксплуатирует страх слушателя и связана с несколькими другими ошибками – с обращением к силе, ложной дилеммой и обращением к последствиям.>Пример: Нельзя давать людям бесконтрольный доступ к интернету, потому что они сразу начнут лазать по порносайтам, а там уж и вся наша мораль пойдет псу под хвост и мы все оскотинимся. Очевиднее некуда: никаких доказательств нам не приводят, есть лишь беспочвенное предположение, что интернет ведет к падению нравов в обществе. Более того, такой довод предполагает по умолчанию определенные качества человеческого поведения.
>>5805258>Нельзя давать людям бесконтрольный доступ к интернету, потому что они сразу начнут лазать по порносайтам, а там уж и вся наша мораль пойдет псу под хвост и мы все оскотинимся.Так и произошло, лол
>>5805235Окно Овертона - это термин, созданный Овертоном, означающий спектр одобряемых обществом действий, ничего иного он не означает, ни о каком расширении "окна" он не писал.
>>5805258>гомосексуализм(естественное явление)>каннибализм(естественное явление)>инфантицид(естественное явление)>геноцид(естественное явление)>изнасилование(естественное явление)>убийство(естественное явление)
>>5805258Гомосексуализм - это естественно, очевидно. Но заявлять что все обязаны любить и почитать гомиков только за сам факт их содомитской сущности - есть хуйня.
>>5805292Там описана градация приятия идей. То что она может смещаться - это лишь само собой разумеется. Не знаю, что у тебя тут вызывает такой протест. Если тебе годами демонстрировать какую-то идиотскую идею как просто спорную, то ты к ней привыкнешь и потом не удивишься, когда она из спорных перейдет в приемлемые при правильной подаче.
>>5805311Мораль пошла псу под хвост - это факт. И я уверен, что ты сам поддерживаешь её развал, пропагандирую гомиков и прочее говно. Но в своём заблуждении считаешь, что "это другое!".
>>5805337Как страдает мораль от личных сексуальных предпочтений? Ответь для себя на вопрос: ты бы смог отличить гомика в толпе?
>>5805358Педофилы не всегда действуют против воли, у нас лишь принято считать, что ребенок не может давать согласие. Так же как было принято считать, что гомосеки - зло. Это и есть разрушение морали.
>>5805378Мораль не рушится, она меняется, и это абсолютно нормально. Главное бабам много воли не давать, и все ок будет.
>>5805300Снова "Скользкий уклон", гомосексуализм не означает каннибализма:гомосексуализм - естественное поведение, оно никому не мешает, нет смысла порицатьканнибализм - либо естественное, либо неестественное(спорный вопрос), деструктивно для человечества, есть смысл порицатьинфантицид - тоже спорная естественность, деструктивно для человечества, есть смысл порицатьгеноцид - искусственное явление(животные не занимаются геноцидом), деструктивно, следует порицатьи т.д.
>>5805337Не пропагандируя, а опровергая пустые обвинения , потому что я не хочу жить в обществе, в котором имеют силу пустые обвинения против кого бы то ни было.То, что мораль как-то испорчена лишь твоё субъективное мнение, объективно то, что мораль определённо сохранилась и существует сейчас, претерпев изменения адекватные своему времени.
>>5806367ОК, убедил, геноцид в каком-то смысле естественен, но всё же для человечества деструктивен, я не говорил, что всё естественное нужно одобрять, а неестественное порицать. Нужен баланс, учитывающий естественное и искусственное. Например если человеку хочется убивать - он частично может выразить это стремление в играх. Естественное стремление не подавляется, а переводится в недеструктивное русло.
