>>4294616 (OP)
Все! Пиздец нам!

10 минут назад была земля а потом через 5 минут она исчезла !!

>>4294633

Глюк матрицы аноны !!

>>4294633
Ну так каждый дурак понимает, что НАСА обо всем нам пиздит.Ни какой земли нет и нас тоже нет.

>>4294616 (OP)
Дельфины уже улетели?

>>4294616 (OP)
>Планета земля исчезла !!!

крикнуло ебанутое отродье

>>4294633

А ведь и вправду где земля ? Я зашел специально посмотреть и вправду исчезла как на твоих скриншотах

>>4294752

А потом опять появилась

>>4294697

Ну так космическая станция не исчезла.

>>4294756

Вот в этом и прикол

>>4294697
Во время работы она хуй сгорит. Сгорают во время включения, злень

>>4294780
где, вы это видели, чет всю трансляцию уже перерыл, нашел похожие кадры, но земля там появляется а не исчезает

Это все Нибиру, она с Земли местами поменялась, незаметно.

>>4294770
Ну так и ты в моделируемой ситуации не исчезаешь.
Если ты не хуй, конечно.
В чем есть повод сомневаться.

>>4294785
Пост совсем не об этом. Ты похоже не очень сообразительный, слишком буквально всё воспринимаешь.

Квантовый переход

>>4294801
Квантовый проход в хохлы

>>4294807
Лампочка сгорела.
При включении.
Проверь хуй.

>>4294807
Пора спать значит, включай утром и все опять будет

>>4294633
Еще бы блядь, хромакей во весь экран

>>4294807
подсветка на корабле потухла по каким то причинам, вот как бы землю и не видно. автоматика сама свет поднимает через 5 минут.

>>4294697
То-есть ты думаешь, что земля со станции видна только потому, что ее освещает свет из иллюминатора станции?

Ебать ты гений.

>>4294838
Я надеюсь это троллинг тупостью.

ВЫКЛЮЧАЮТ ЗАПИСЬ И НАЛОЖЕННЫЕ СЪЕМКИ В ТОТ МОМЕНТ КОГДА ДОЛЖНО БЫТЬ ВИДНО ЧТО США НАХОДИТСЯ В АЗИИ И АВСТРАЛИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ , ТАК КАК ОНА ПРИЛАГАЕТСЯ К АНТАРКТИЧЕСКОМУ КРУГУ

>>4294850
говорю подсветка на корпусе корабля лагает. вон там с краюшка видно землю, не как со светом, конечно

>>4294698
сразу видно что ето всьо происки алекса пыни и парашынки

>>4294633
закат и восход, на мкс он 16 раз в день

>>4294785
Да блять! Горит, шипит, плавится, взрывается, вылетает из патрона! Чё токо с ней не делается! Ток то переменный не только в смысле физики а буквально!

>>4294616 (OP)
Теперь и до либерашек дойдёт, что Россия - единственная космическая держава, а всякие говнаса занимаются лишь тем, что при помощи голливудских ангаров и хромакеев имитируют космическую маня-гонку с Россией.
Согласитесь, что теперь, по прошествии стольких лет и с развитием технологий стало видно, насколько эти фотки палевный пиздец.

>>4294857
А, сука! Ты все раскусил. Ты сумасшедший тебе nепоbерят

>>4294901
Блять, а ты представь сколько закалачивает мошенник Илон Маск, если никакого космоса не существует.
Буквально из воздуха деньги делает и разбивает о небесную твердь.

>>4294916
можна совас кортинки?потомучто есть сомненея что на ней алекс пыня а на етом ресурсе алексу пыне путь заказан нечево еко тутося форсить лааал топ кееек)))

>>4294870
Объясни, почему освещены части станции.

>>4294915
Вроде история была про космонавта американского который слетал на луну и ебанулся.

>>4294922
елом назг - вот еко настоящие имя.он рептилоид ето сразу видно вот он даже марекуану топ-лайн курил бо может себе позволить семяться над нами людишками геперборецами. типа он такой левба нифаций на каникулах.мда очевидно тутося тоже бемз алекса пыни и валодина не обошлося....

>>4294930
Понятно. Если фальсифицируют шветые пиндосы, то чтобы качество картинки не страдало, в реальности произошедших событий никто в России не сомневается.
Если фальсифицируют российские власти, то РРРРЯЯЯЯ ПИДОРАШЕК ОБЪЁБЫВАЮТ! САПОГ БАРИНА В АНУСЕ!

>>4294922
Я книжку нашёл! Называется Механика космического полёта. Хуита какая-то инопланетная.

>>4294931
Вот именно. Это единственная попытка посетить землянами то, где им быть не положено. Все эти охуенные тусовки на Луне (в 1964-м то году, блять, когда всего 3 года назад космической отраслью являлось переделывание обычной немецкой баллистической боевой ракеты под пассажирскую капсулу для наёбывания круга вокруг "шара"(лол) Земли) - плод фантазии падких на спецэффекты американцев, а советский то человек телевизер в глаза никогда не видел и тоже поверил.

>>4294943
Ну так одно дело например снять дубл на земле потому что часть плёнки засветилась радиацией, да и посмотреть через телескоп на пруфы их можно (гдето остались следы от колёс, + гейропейцы на луну рефлекторы установили), а вот рашка тупо пилит бабос на откатах.

>>4294963
Ты сам дохуя в телескопе видел? Или тебе Рашка с Путиным мешают посмотреть в телескоп? Ой, я понял, это же шветые американцы сказали, что есть на луне следы, значит, вопрос закрыт.

ЕСЛИ В 1964-М ГОДУ РАЗВИВАЛСЯ ФЛАГ НА ЛУНЕ, ЗНАЧИТ ТАМ ЕСТЬ ВЕТЕР. ЗНАЧИТ ТВОИ СЛЕДЫ ЗА ПОЛ ВЕКА ДАВНО БЫ НАХУЙ ЗАНЕСЛО. КРИТИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ ТЕБЯ ОТУЧИЛИ ЛИБЕРАШНЫЕ БАБЛИКИ? ВЕРИМ ВО ВСЁ, ЧТО ПИШУТ АМЕРИКАНЦЫ И ПРОТЕСТУЕМ ПРОТИВ ВСЕГО РОССИЙСКОГО? ЕБАНОЕ БЫДЛО БЛЯТЬ БЕЗ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ

>>4294972
В школе 2 раза ходит в планетарий с пиздатым телескопом, видел всякие впадины горки и 2 штуки отражателей, флаг не видел ибо он размером с хуй комара, и для меня это доказательства более убедительные чем всякие пруфы шизойдов с плоской землёй и отсутствием космоса.

>>4294915
Ну это и так было понятно, на самом деле.
Давайте рассуждать логически: американцы в большинстве свое верующие.
Что говорится в Библии про космос?
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи
Поэтому взлететь выше небесной тверди они не могли.
В то время как в СССР жили атеисты, поэтому на них подобного рода преграды не действовали.

>>4294983
— А как насчет американского флага, который, как видно на кадрах, буквально развевается на ветру, которого на Луне быть не может?

— Чтобы красивее смотрелось, конструкторы сделали систему флагштока упругой. Колебания ткани вызваны именно этим.

>>4294928
Может еще объяснить, почему освещена луна, когда у тебя ночь на дворе?

>>4294983
https://www.youtube.com/watch?v=zeiMHK8Jom4
Это и есть главное палево. Пендосов сгубило собственное тщеславие.

>>4294989
Пруфов ты, конечно же, не предоставишь. Ладно, выебу тебя на твоём поле: Я тоже ходил в планетарий, и на Луне нахуй ничего не видел, кроме серого песка. Ахахахах долбоёб блять в планетарии нет телескопов, диванный астроном. Что-то неумело ты рашку троллишь, стажёр ещё?

>>4295007
>рашку троллишь
>приводит исторические факты
Вы там в своей лахте совсем уже поехали.

>>4295007
>Пруфов ты, конечно же, не предоставишь.
Пруфов чего, моего похода в обсерваторию с телескопом, ты ебанутый, может тебе ещё предъявить пруф того что я 10 лет назад машку из параллели ебал?

>Что-то неумело ты рашку троллишь, стажёр ещё?
Чем тролю, тем что верю тому что гейропейцы на лену были, може ещё причислишь меня к лахте за то я пишу на русском?

> Я тоже ходил в планетарий, и на Луне нахуй ничего не видел
>в планетарии нет телескопов
Ты через хуй профессора глядел

>>4294996
— А как насчет исчезающей Земли, которая, как видно на кадрах, буквально исчезает в "космосе" ?

— Чтобы красивее смотрелось, конструкторы сделали систему гравитационного анти-сингулярного смещения биполярной материи в атомах струн Шреддингера на уровне сверхсветового горизонта событий, поэтому Землю не видно. Вообще, мы можем нести любую псевдонаучную околесицу — российские либерашки из Лахты поверят во всё что угодно, и с упоением будут заучивать наши кислотно-каннабиоидные фантазии, выдавая этот бессвязный поток манянаучного поноса за эрудицию и истинные знания.

(с) Ричард Никсон

>>4294947
>>4294952
>>4294959
>>4294967
Это Солярис посоны! Океан-мозг! Хуита инопланетная! К нему люди полетели и проебались! Чтобы уж совсем грустно не было про это книжку написали и фильмы сняли! Сигнал от них в компуктеры поступает!

>>4295031
Пидоран, хватит.
У тебя от патриотизма уже совсем крыша съехала, даже СССР признал достижения американцев по освоению Луны, а ты до сих пор воюешь.

>>4295031
Младой человек у вас земля плоская или плоская?

>>4294997
Вот-вот. А говорили что луна из камня. Где ты видел светящиеся камни?

>>4295038
Какой именно СССР это признал? Тот, что продал американцам схемы наших танков, распилил в их присутствии наше вооружение? Тот СССР, который ходил на подносе у Рейгана?

>>4294857
А где сша и ХОХЛЫ?
Почему их на карте нет? Про кого нам тогда новости показывают?
И с кем я в интернетах воюю?

>>4294857
>>4295057
Я про первый пик

>>4295051
Хорошая попытка пройти в либерахи, но нет.
Не тот СССР.

>>4295051
Это уже не был СССР.
Продавали власти дэмократической россии

>>4295050
Под водой как-то раз видел.
Думаю если снова увижу попробовать достать, какие подводные?

>>4295060
Либерашный подпольный советский самиздат. Скрин с газеты "Известия" давай, или иди нахуй.

>>4295063
Это был именно СССР времён поздней перестройки. То, что потом творил Ельцин за стакан клинтоновской водки я сейчас не беру в расчёт.

>>4295065
Ой, блять, иди нахуй просто.
Лечись, еб твою мать.

>>4295071
Нет! Ёб твою!

>>4295065
ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ !!!11! Я СКОЗОЛ!!11!!!
А что сразу не запросил ссылочку на RT?

>>4295101
Пынямаю! А где такой купить можно? Для дачи?

>>4295069
Тогда ссср уже кончился. Формально еще был конечно. Но по факту умер.

>>4295064
светящиеся

Некоторые из вас шутят

а некоторые реально конченные дауны, которые верят в теории заговора просто потому что им непонятно, как какие-то вещи возможны, если они не могут их объяснить. То есть чувак в ОП-посте реально не понимал что там может быть блядская ночная сторона планеты и если ему подсунуть какую-то хуйню вместо правильного ответа, то он поверит даже в теорию заговора что мы живем в черной дыре, или в гигантской норе крота-дракона блядь

>>4295419
>или в гигантской норе крота-дракона блядь
>дракона
Вот тут ты и спалился, рептилоид-скрыватель!

>>4294838
Свет из иллюминатора сортира. Хуй, Паховая область!

>>4294922
Представь, сколько он тратит на поддержание обмана. Тысячи статей об астрономии ежегодно в десятках журналов, переводы, диссертации, Гугл- и яндекскарты, контроль систем образования в полутора сотнях стран...

>>4294633
Так солнце зашло просто ))

>>4294972
Где ты видел, чтобы он развивался, конченый ты дегенерат?

Какие же мейлачеры дегенераты, пиздец просто.

Пошли в дотатред землю обсуждать

Пойду подрочу.

>>4294915
>Россия - единственная космическая держава

А где пруфы, что Гагарин летал? Полет был сфальсифицирован, а главного героя потом устранили, чтоб не напиздел лишнего.

А на Марсе ветерочек дует. Летний.
https://www.youtube.com/watch?v=d-MaxjSZGF0

>>4294616 (OP)
National
Agency
Scientific
Animation

Диснеус сосетс.

>>4294616 (OP)
> исчезла
Прямо как ольгинцы из Ольгино?

Нельзя сказать, что моя идея так уж и нова. Как минимум, советские конструкторы ракетно-космической техники полностью отдавали себе отчёт в том, что подобное техническое решение неосуществимо по причине крайне низкой общей надёжности. В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление». Забегая наперёд, хочу сказать, что именно этот фактор, а не какой-либо другой, не позволил советской космонавтике осуществить хотя бы пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на её поверхность.

Советские конструкторы, которые работали по лунной программе (и добились, кстати сказать, неплохих заделов), избегают обсуждать данный вопрос по той простой причине, что даже если его затронуть, это сразу выдаст лунную аферу НАСА с головой. Однако, я-то не обещал поддерживать аферу НАСА, не получал за молчание продвижение по службе, государственные пенсии, квартиры и дачи, личных шофёров, поваров и медсестёр, научные звания, кафедры и причитающееся по такому случаю денежное вознаграждение, поэтому я могу не только рассказать, но детально разжевать вопрос для всех интересующихся. И сделаю это с большим удовольствием лишь только потому, что люблю говорить правду.

Если не очень придираться к частностям, у нас имеется как минимум 22 последовательных этапа рассматриваемой экспедиции. Перечислю их все, а потом будем кратко рассматривать каждый из этапов в отдельности и оценивать максимально возможную вероятность их успешного выполнения:

- старт «Сатурна-5»;

- выход на околоземную орбиту;

- полёт на опорной околоземной орбите;

- выполнение манёвра разгона к Луне;

- полёт к Луне;

- отстыковка командного модуля;

- пристыковка командного модуля другой стороной;

- отстыковка третьей ступени «Сатурна-5»;

- выполнение манёвра выхода на орбиту Луны;

- отстыковка командного модуля;

- выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны;

- мягкое прилунение;

- выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов;

- старт с поверхности Луны;

- выход на орбиту Луны;

- поиск, сближение и стыковка с командным модулем;

- переход экипажа в командный модуль и его отстыковка;

- выполнение манёвра разгона к Земле;

- полёт к Земле;

- отстыковка спускаемого аппарата;

- торможение в атмосфере Земли;

- мягкое приземление.



Итак, приступим…

Чтобы не утомлять читателя выкладками статистических данных о числе фактов откладывания стартов и взрывов ракет, находящихся на стартовом столе, скажу, что согласно официальным данным испытаний и запусков ракетоносителей в СССР и США, предварительно планировавшихся для обеспечения пилотируемых полётов, по состоянию на 1969 год имеется 7 взрывов с разрушением ракеты-носителя из 115 планировавшихся стартов. Возможно, дотошные исследователи меня поправят, что таких взрывов было значительно больше, но я взял только те, которые произошли в процессе испытаний ракет, для которых планировался вывод на околоземную орбиту полезного груза, а не просто испытания неких отдельных ступеней или систем.

Кроме того, напомню, мы условились оценивать благоприятные для НАСА данные по максимуму. Поэтому, исходя из вышесказанного, по состоянию на 1969 год надёжность на старте ракетоносителей, используемых для вывода полезного груза на околоземную орбиту, можно оценить как 1-(7/115) = 0,9391… Округлим значение опять-таки в пользу НАСА до 0.94.



Итак, вероятность того, что «Сатурн-5» с экспедицией «Аполлона-11» не взорвётся прямо на стартовом столе или старт не будет отложен на неопределённое время из-за технических неисправностей, мы оценили в 94% или 0.94.



Вспоминая историю реальной эксплуатации комплекса «шаттлов», которые начали летать с 1981 года, думаю, вы согласитесь со мной, что это значение отражает значительно завышенное максимальное значение искомого диапазона вероятностей…

Итак, два тестовых испытания – первые два запуска этой ракеты в 1968 и 1969 году в беспилотных вариантах – завершились по версии НАСА «удачно» лишь в смысле отработки неких отдельных систем. Но в целом программа вывода полезного груза на планируемую орбиту ни в первом, ни во втором случае выполнена не была.

После этого, как я уже отмечал, у ракеты «Сатурн-5» пошёл «счастливый период», когда все пуски (согласно официальным данным) с выводом на околоземную орбиту полезной нагрузки (в виде космических кораблей «Аполлон» с живыми астронавтами) общей массой порядка 140 тонн происходили исключительно успешно. Это были запуски следующих «Аполлонов»: 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17. Давайте ещё присовокупим сюда запуск «Скайлэба», хотя даже по данным НАСА его масса якобы составляла 70, а не 140 тонн. Но мы не будем мелочиться…

Итак, всего за официальную историю эксплуатации «Сатурнов-5» имеем 12 запусков, из которых 2 – неудачные. Это означает, что часть неудач составляет 2/12, а успехов – соответственно 10/12 или 0,8(3). Таким образом, официальное (от НАСА) значение надёжности эксплуатации «Сатурна-5» как ракетоносителя для вывода полезного груза на околоземную орбиту составляет немногим более 83%.

У американских конструкторов, которые пытались создать сверхмощную ракету «Сатурн-5», было одно существенное ограничение, навязанное непонятно кем и для чего – однопусковая схема полёта к Луне. Другими словами, всё хозяйство должно было стартовать в одной ракете, за один раз, одним пуском. Минимальная полезная масса комплекса на опорной околоземной орбите, необходимая для выполнения всей остальной миссии, как уже было сказано, должна быть не менее 140 тонн. Соответственно, теоретические расчёты показывали, что трёхступенчатая ракета на старте должна была весить не менее 3000 тонн, а после отработки и отделения первой ступени на скорости 2.68 км/с – не менее 500 тонн.

Чем разогнать массу 500 тонн от 2.68 до 6.8 км/с с помощью второй ступени? Какими двигателями? Для того, чтобы это осуществить, необходимо было иметь компактные и мощные двигатели с тягой минимум по 100 тс, которые должны были обеспечивать необходимый удельный импульс. Теоретически максимально возможный выход энергии получается в результате горения водорода в кислороде. Поэтому не оставалось ничего другого, как попытаться сделать такой двигатель.

НАСА заявляет о создании двигателя J-2, работающего на реакции горения водорода в кислороде, где оба компонента находятся в сжиженном состоянии для достижения компактности запаса топлива и достаточности его количества. Пять таких двигателей якобы составляли маршевую связку второй ступени «Сатурна-5», и один J-2 – последней, третьей ступени. Единственный 100-тонник J-2 третьей ступени, по официальным данным НАСА, сжигая часть топлива, разгонял остатки комплекса с 6.8 до 7.9 км/с, выводя его на низкую круговую орбиту вокруг Земли.

История создания двигателя J-2 – сплошная череда неудач и взрывов, как на земле, так и в космосе. До начала «счастливого периода», ознаменовавшегося полётом «Аполлона-8» с тремя астронавтами сразу к Луне, ни один тестовый запуск J-2 не был завершен успешно!

Из школьного курса неорганической химии известно, что смешивание двух объёмов газообразного водорода и одного объёма кислорода называется гремучим газом. Эта смесь имеет свойство взрываться даже спонтанно, т.е. без видимого повода. В данном случае повод для такого взрыва имеется более чем достаточный, ведь приповерхностный слой (у корпуса ракеты) данной газовой смеси разогревается очень интенсивно за счёт солнечного света. НАСА имело возможность в этом убедиться на собственном горьком опыте: первый раз 5 июля 1966 года при запуске ракеты «Сатурн-1Б», когда изделие SA-203 (позже декларируемое как третья ступень легендарной ракеты «Сатурн-5») взорвалось на околоземной орбите на седьмом витке, разлетевшись на 37 фрагментов; и второй раз – при неудачном испытании ракеты «Сатурн-5». Целью упомянутого полёта «Сатурна-1Б», как указывает НАСА, было «изучение поведения жидкого водорода в невесомости». Видимо, жидкому водороду (а заодно и кислороду, который, кстати, не был полностью израсходован) пришлось за поведение поставить «неуд». Ведь толстые стальные стенки для жидкого водорода и кислорода в космосе сделать нельзя – ограничение по массе. Видимо, именно после этих феерических экспериментов местным умникам стало совершенно ясно, что криогенным компонентам при длительных полётах в космосе не место. Вскоре, как мы уже знаем, последовало увольнение главного конструктора – экс-штурмбанфюрера Вернера фон Брауна и восьми сотен его ближайших соратников по нелёгкому космическому труду, после чего сразу наступил «счастливый период» полётов на Луну…

Наконец, в-третьих, интенсивное испарение топлива и вынужденное стравливание окислителя при такой схеме полёта накладывает очень существенные ограничения на время пребывания третьей ступени «Сатурна-5» на околоземной орбите. Если после выхода на околоземную орбиту срочно не улететь к Луне, тогда немного позже уже может банально не хватить топлива! Именно поэтому идеологам-режиссёрам «покорения Луны» из НАСА пришлось откладывать критически важные этапы перестыковок командного модуля на время следования к Луне, поскольку сделать это на околоземной орбите, к тому же сидя верхом на своеобразной пороховой бочке с тысячей горящих фитилей, попросту не было времени. А теневые сотрудники НАСА на форумах сказать об этом не имеют права – однопусковая схема полёта к Луне на кислородно-водородных двигателях загнала их в глухой угол технического абсурда.

Однако, мы немного отвлеклись. Нам нужно оценить вероятность безаварийного пребывания 140-тонного комплекса, готового отправиться к Луне, на околоземной орбите на протяжении максимум трёх витков – именно столько отводит НАСА своим астронавтам для проверки всех систем и подготовки манёвра разгона к Луне в разных экспедициях. Как я ранее обещал, мы при каждом удобном случае будем завышать надёжность в пользу НАСА, поэтому – в том числе и для простоты – вероятностями возникновения всевозможных поломок на борту комплекса при «проверке всех систем» и при подготовке к выполнению манёвра разгона к Луне мы просто пренебрегаем.

Для нашей задачи, по моему мнению, нам вполне хватит официальной статистики эксплуатации двигателя J-2, а также второй и третьей ступеней «Сатурна-5» с этим же двигателем в космических полётах, когда они находились либо на околоземной орбите, либо, как любит выражаться НАСА, «в суборбитальных полётах».

Итак, до начала «счастливого периода», т.е. полёта «Аполлона-8» с экипажем прямо к Луне, у нас имеется всего 4 (четыре!) запуска S-IVB с двигателями J-2… скажем так, по направлению в космос: два раза на ракете «Сатурн-1Б» и дважды – с помощью «Сатурн-5». Как мы уже знаем, после вывода на околоземную орбиту ракетой «Сатурн-1Б» изделие SA-203 вдруг взорвалось на околоземной орбите на седьмом витке. И, кроме того, после неудачного запуска «Сатурна-5» 4 апреля 1968 года, третья ступень, которая после неудачной попытки повторного запуска двигателя J-2 отделилась от макета лунного корабля, вдруг взорвалась 7 апреля.

Почему произошли эти взрывы, мы уже разбирали. Теперь давайте займёмся статистикой.

Кроме этих четырёх замечательных тестовых полётов, два из которых окончились взрывом третьей ступени «Сатурна-5» на околоземной орбите, а два других – разрушением третьей ступени c погружением её в воды мировых океанов, у нас имеются следующие легендарные и безаварийные (на данном этапе) пилотируемые полёты в космос – на «Аполлонах-» 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17. Путём несложных подсчётов получаем, что надёжность третьей ступени «Сатурна-5» в полёте на околоземной орбите согласно официальных данных НАСА (!) составляет 11/13 = 0,84615… или немногим менее 85%.

Кроме этого, двигатель J-2 после своего повторного включения должен был отработать положенное количество импульса. Как будет работать этот двигатель в невесомости при повторном включении, до «счастливого периода полётов на Луну» оценить так и не удалось. Соответственно, чтобы не обидеть сторонников НАСА, давайте примем надёжность на уровне 99%, что примерно соответствует надёжности работы в космосе двигателей «Союзов» и «Протонов», развивавшихся и совершенствовавшихся 40 лет.

Итого, максимальная надежность рассматриваемого этапа у нас получается 0,6923 х 0,99 = 0,6854 или немногим более 68%.



Я прошу заметить, что мы берём для расчётов всю пилотируемую программу «Аполлонов», вернее её официальные результаты. А представьте себе, как выглядели бы эти показатели надёжности перед «первым облётом Луны» на «Аполлоне-8»! Вы пустили бы живых людей в такой полёт?… Но не будем отвлекаться, ведь у нас впереди ещё большая часть программы экспедиции.

Чтобы оценить вероятность успешного завершения данного этапа экспедиции, у нас снова есть под рукой прекрасная официальная статистика от НАСА, которая гласит, что из девяти пилотируемых полётов к Луне только в одном произошла маленькая такая проблемка – взрыв кислородного бака, из-за чего высадку на Луну пришлось отменить. Итого, вероятность успешного выполнения этого этапа составляет 8/9 = 0,(8) или немногим менее 89%.



От себя хотел бы добавить, что неожиданные взрывы в космосе при испытаниях третьей ступени «Сатурна-5» видимо так впечатлили «пейсателей» американской легенды о покорении Луны, что они не смогли придумать ничего более скромного на борту «Аполлона-13», чем взрыв кислородного бака. Наверняка они тогда посчитали, что других проблем в космосе просто не возникает…

Таким образом, максимальную надёжность процесса расстыковки в космосе по состоянию на 1972 год для советской космической техники можно оценить как 16/17 или почти 0,9412. Мы примем это значение для оценки вероятности успешной расстыковки командного и лунного модулей «Аполлона» ещё и потому, что всерьёз рассматривать истории о стыковках-расстыковках на околоземной орбите космических кораблей «Джемини» не приходится из-за всплывших фактов об отсутствии таковых космических полётов в принципе. Кроме того, статистика стыковок-расстыковок в космосе, якобы выполнявшихся в этих «полётах», ещё хуже, чем советская. Поэтому мы возьмём лучшую статистику, стремясь получить максимальные значения надёжности каждого этапа в нашем исследовании.

Разные части их космического корабля, отправлявшегося к Луне, якобы стыковались и расстыковывались множество раз, не имея в соответствующих местах стыковочных узлов вообще! Более того, стыковочный узел и соответствующая автоматика для американских космических пилотируемых программ так никогда и не были не только разработаны, но и испытаны!


Думаю, после этого факта данную работу можно было бы считать законченной, а рассказывать о чём-то ещё – означало бы ломиться в открытую дверь. Но, все-таки давайте мы условимся считать, что американцы в 1969-1972 годах, не имея стыковочного узла, ухитрялись стыковаться разными частями своих модулей друг к другу во время межпланетных полётов. Единственный вопрос состоит в том, какова средняя надёжность данной технической операции в те времена. Эту величину мы можем примерно оценить, исходя из истории эксплуатации советского космического корабля «Союз», изначально планировавшегося для использования в программах полётов к Луне.

Вообще говоря, сама задача выполнения стыковок и расстыковок в космосе в свое время была поставлена под влиянием необходимости решения лунной программы. Естественно, все эксперименты по данному направлению сначала выполнялись на околоземной орбите. С 1967 по 1971 годы было выполнено всего 5 (пять) попыток стыковок «Союзов», лишь три из которых закончились успешно. Прошу заметить, что частота попыток стыковок в советских программах и полётах довольно реальна; ибо для решения проблем, возникших в предыдущих попытках, требовались капитальные доработки стыковочных узлов и систем ориентации космических кораблей в космосе. Всё это не делается за один день или месяц, поскольку технические решения уникальные, новые, иногда требующие кардинального пересмотра подходов к управлению ориентацией космических кораблей в невесомости; кроме того, нельзя рисковать жизнью космонавтов.

А что же НАСА? Как они готовились к множеству стыковок-расстыковок в космосе при полётах на Луну, критических с точки зрения выполнения данных миссий? Согласно официальным данным, первую стыковку пилотируемого космического корабля на околоземной орбите НАСА декларирует в 1966 году при выполнении миссии «Джемини-8». Она признана неудачной, якобы едва не завершившись гибелью астронавта. Но всё, как всегда в американском космосе, завершилось очень хорошо: астронавта выудили из океана, приземлившегося в совершенно не обгоревшем спускаемом аппарате… В следующем полёте «Джемини-9А» – опять неудача. В полёте «Джемини-10» декларируется успешная стыковка, «Джемини-11» и -12 – опять успех, но все это с помощью… троса, якобы вручную присоединяемого во время выхода в открытый космос к мишени «Аджена», которая вообще-то не является пилотируемым космическим кораблем.

Как говорится, почувствуйте разницу…

После программы «Джемини» началась программа «Аполлон», о которой мы уже говорили ранее. На «Аполлонах» модули с помощью тросов стыковаться не могли, поэтому как и чем они там собирались стыковаться – вопрос риторический. Именно из-за этого я призываю для оценки надёжности рассматриваемого этапа взять среднюю надёжность стыковок реально существовавшей и делавшей в космосе свои первые шаги технической системы «Игла» на «Союзах» 1967-1971 годов. Как уже было сказано выше, эта надёжность составляла по состоянию на 1971 год 3/5 или 0,6, т.е. 60%.

Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА
№ этапа Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.

Максимальная
вероятность успеха
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого (произведение): 0,050784

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,056 = 0,000000015625

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.

>>4296085
Так что получается никто на луну не летал всё же??

Алле масоны? Тут вскрывают лунный заговор.

>>4294983
Если ткань, котороя висит на перекладине, немного подёргать - она будет колебаться.

Законы физики тоже госдеп придумал, да?

>>4297078
>
>>4296085
>>4296068
>>4296073

,fvg

>>4295935
ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ТЕРМИНАТОР ДОЛБОЕБ, АТМОСФЕРНОЕ ЛИНЗИРОВАНИЕ ОТДАЛЕННОГО СВЕТЯЩЕГОСЯ ОБЪЕКТА ИМЕНУЕМОГО СОЛНЦЕМ НА ПЛОСКОЙ ПОВЕРХНОСТИ, ИЗОГНУТОЙ ШИРОКОУГОЛЬНЫМИ ОБЪЕКТИВАМИ.

Так что там с луной, летали чи нi?

>>4297226
Шиза какая-то...

Источники?

>>4297593
Почему шиза? Расчеты и формулы верны. По теории вероятности шанс пять раз полететь и вернуться живыми на луну и обратно исчезающе мал. И это еще не принимая в расчет радиационные пояса, о которых в начале 60-х не знали.

>>4297593

>>4297593
http://otstoja.net/st2/#more-390

Секретарь-стенографистка: Может, нам просто имитировать высадку?

Вернер фон Браун: Как это, милая? Раскройте свою мысль.

Секретарь-стенографистка: Ну, как оргазм. Если мужчина очень старается, а у тебя не выходит, или ты попросту не готова, то лучший выход — имитировать оргазм. Так же и здесь. Можно имитировать полёт, и президент останется довольным.

Вернер фон Браун: Но нам же нужны доказательства! Фотографии, видеосъёмка лунной поверхности…

Секретарь-стенографистка: А вы возьмите какого-нибудь модного режиссёра. Вот Стэнли Кубрик, он «Лолиту» снял, а ещё ужасно скучный фильм про космос… какая-то там «Одиссея». Значит, разбирается.

Вернер фон Браун: Хорошо, видео мы снимем. Фото нужны не особо чёткие, чтобы было непонятно — Луна на них или киностудия. Даже если мы потом заявим, что потеряли фотографии — нужно же что-нибудь привезти обратно.

Специалист секции непилотируемых аппаратов: Да чего проще! У меня тёща в Аризоне живёт, там вообще местами ничего не растёт. Как на Луне. Вот и попросим оттуда с оказией грунта привезти. Прокалим его, чтобы не осталось бактерий, и будем по запросу учёным всего мира рассылать. А чтобы было достоверней, пусть в один из полётов киношники снимут с якобы стоящего на Луне аппарата «Сервейер-3» какие-нибудь запчасти. Почему с него? У нас второй такой стоит в запасниках.

Вернер фон Браун: В один из полётов? То есть мы всё-таки их будем имитировать?

Старший специалист по безопасности: Это логично. Чтобы все поверили, нужно хотя бы штук шесть или семь.

Секретарь-стенографистка: Лучше шесть удачных и один не очень. Это как с оргазмами: мужчина может заподозрить, что он вдруг стал богом секса.

Специалист секции непилотируемых аппаратов: И давайте ещё дадим «космонавтам» «роверы» — лунные автомобили. А они на них будут рассекать по поверхности, поднимая клубы пыли. Это так по-американски. Воткнули флаг, сели в «Ровер» и помчали.

Секретарь-стенографистка: А флаг пусть развевается! Это так красиво и патриотично!

на каком снимке луна, а на каком не луна?

Я оставил белые пятна края что бы было понятнее.

Прежде всего бросилось в глаза что угол освещение Солцем Земли не совпадает с углом направления светила которое светит на космонавта.
Это 2 Солнца.
Я не буду считать градусы, но разность приличная!!!

Два Солнца? Это уже интересно!
НО ЭТОГО МАЛО!

Приглядитесь к отражению в шлеме!
Там виден тот который якобы фотографировал.

Я увеличил фотографию что бы легче было рассмотреть. (фотография кликабельна и вы увеличьте.)
И что я вижу?
Тот "фотограф" - второй космонавт :
1. стоит так, что его наклон не соответствует фото которое он сделал.
Вы же помните что камеры были жестко прикреплены к груди на скафандре?
А теперь представьте себе КУДА СМОТРИТ КАМЕРА?
Представили? Она смотрит... на лунную поверхность, но никак не на второго космонавта.

НО И ЭТОГО МАЛО!

2. Дело в том что там еще видна тень от космонавта-фотографа и она направлена? Приглядитесь! Она направлена ВПЕРЕД!
А теперь вообразите себе картину.
Снимающий стоит СПИНОЙ К СОЛНЦУ!!! Его тень так показывает!

Тень довольно не маленькая. и по тени можно себе представить где находиться Солнце.
оно находиться ПОЗАДИ фотографа.

НО ЭТО УЖЕ 3 СОЛНЦЕ!

Потому что расхождение углов между освещением и тенью Земли, отличается от освещения и тенью от космонавта стоящего у флага и отличается от освещения космонавта фотографа!

И тут уже расхождение между освещением и тенью Земли и тенью космонавта-фотографа настолько серьезная что не подлежит сомнению, что мы имеем дело С ПОДЛОГОМ!

>>4294633
Аппарат крутится вокруг своей оси. Включи трансляцию с Теслой.

Инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

а?

>>4297631
>маняфантазии шизофреника на быдлостраничке

Охуенный источник, мда. Количество цитат этого автора (и даже этой работы!) в научных публикациях всего мира просто зашкаливает.
</sarcasm>

От РАН есть что-нибудь? Нету? Я так и думал.

>>4297621
> Расчеты и формулы верны

Это надо доказать.
Пока что я вижу, как пикабушники оказались гораздо умнее двощеров, лол.

https://pikabu.ru/story/razoblachaya_razoblachiteley_otstoyest__chast_4_pro_teoriyu_veroyatnostey_4384729

>>4297631
Отстой и есть.

https://pikabu.ru/story/razoblachaya_razoblachiteley_otstoyest__chast_4_pro_teoriyu_veroyatnostey_4384729

>>4297621
Умножать может и обезьяна.
А все вероятности ты высосал из пальца. Или тащи сюда документацию НАСА. 0.68 для разгона с опорной орбиты, вообще охуеть.