Сабж. Я долгое время жал MP3 320 в AAC 192 с помощью Format Factory, экономилось ~40% места, меня все устраивало, но сегодня я вычитал, что некоторые места при конверсии достраиваются программным угадыванием, и это меня немного напрягло (хоть моё ухо скорее всего это и так не уловит). Посему вопрос:А во что жмешь музыку ты, анон? Какими конвертерами? Стоит ли переходить с AAC на OGG Vorbis?
>>1687147 (OP)> что некоторые места при конверсии В AAC достраиваются программным угадываниембыстрофикс
>>1687149Это хорошо, что швабодный. Но есть ли у него какие-либо преимущества над AAC, например в плане размера при примерно одинаковом битрейте?
>>1687147 (OP)>Стоит ли переходить с AAC на OGG Vorbis?Давай сразу на Opus -- тоже свободный, непревзойдённый по эффективности, поддерживается десктопным и мобильным VLC, mpv и ffmpeg.
Opus уделывает все существующие lossy-кодеки /threadАлсо, OGG это контейнер, а не кодек. Внутри может быть Vorbis/Opus/FLAC и даже видео.
По-моему, между AAC и MP3 разницы нетКак в теорема Эскобара Когда слушал Flac, Alac с телефона, то тоже особого качества не слышал С плеера да, уже ощутимо Если тебе критично место, то сохраняй в AAC и не парься
>>1687429https://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)#Quality_comparison_and_low-latency_performance
Слушаю музыку по полчаса в день через мобильное приложение ВКонтакте и наслаждаюсь жизнью мимо аудиофил
>>1687646Вот эта ж хуйня ходит по тредам, пиздануть по теме ничего не может, а пиздануть же надо, каких же дегенератов мы тут встречаем.
>>1687147 (OP)Жми в ogg q4, лучший баланс качество/размер. Ещё неплохой кодек Opus, в 64kbps достойное качество. В слепом тесте человеческое ухо не услышит разницу между 192kbps mp3 и FLAC.
>>1688243Глухой шизик с боевой подставочкой рвётся в бой. Как там, кино тоже в 360 смотришь? Человеческий глаз, да ещё и с миопией, не увидит разницу между фулашди и двд-рипом из нулевых, правда?
>>1688261Кодек более современный просто, не в битрейте дело.>>1688266Твои сравнения крайне тупы, конечно между 320х200 и fullhd есть разница, но битрейт мп3 192 от флака в слепом тесте ты не отличишь.
>>1687147 (OP)>во что жмешь музыку ты, анон?Opus>Какими конвертерами?XRecode2>Стоит ли переходить с AAC на OGG Vorbis? нет>это меня немного напрягло (хоть моё ухо скорее всего это и так не уловит)пробуй слепые тесты, гугли abx
>>1688274Какой же ты шизик.> но битрейт мп3 192 от флака в слепом тесте ты не отличишьТебе кто-то когда-то сказал эту глупость, и теперь ты её несёшь в массы, в 21 веке защищая lossy при копеечный карточках на 64 гига и повсеместном скоростном интернете. Правда в том, что даже если твои уши изнасилованы до состояния <16кгц, сжатие искажает трек. Что даже на спектрограмме выше видно.
>>1688295Аудиофилы насмотрятся на цифры и спектрограммы и потом думают что есть разница, только на слух они не отличат нормальную мп3 192 от флака.>сжатие искажает трек.В шакальные 32кбит да, а в 192 если и есть разница, то уровня 0.001%.
>>1687147 (OP)90 % музыки в FLAC, в MP3 только бардов в основном, правда когда слушаю MP3 - музыка звучит проще что-ли, в некоторых записях явно чувствуется обрезание частот (это я не о бардах, там с качеством и так все понятно, а о других записях). Не знаю, эффект плацебо это или уже привычка "только FLAC". P.S. Неоднократно слышал, что народ в слепую отличает 128, 192, 320 и FLAC
>>1688298Могу поспорить, что этот >слепой тестты сам, конечно же, не пробовал, а на вооружении у тебя исключительно коллективное мнение таких же форумных аудиофобов, которым, почему-то, до боли в зубах необходимо оправдать пережатое говно, единственная цель сжатия которого – необходимость вместить свой линкин парк на восьми гигах встроенной памяти смартфона.Но я тебя расстрою, в слепом тесте, который ты наверняка никогда не проходил, даже Петрович с шумного сталелитейного цеха на средней акустике вполне может отличить многие треки хотя бы из-за эффекта маскировки. Низы порезанного трека звучат громче.
>>1688311Двачую, разница есть Но если слушать на смартфоне и в посредственных наушниках, то 320 и Flac уже сложнее отличитьК слову, мне больше нравится звучание AAC, чем mp3
>>1687147 (OP)Купи себе флэшку/хард побольше и не еби себе мозги. Все равно 95% имеющейся у тебя музыки ты слушать не будешь. Сам я почти все держу в стандартных 320 мп3. Раньше ебался с опусом и ворбисом. Ужимал до 64 кбит и охеревал от того, что оно тип звучит без ухудшений. Потом прислушался и понял, что с таким ужатием куча мелких деталей в звучании исчезает. Слушать всякое ванильное говно с невнятными синтами сойдет. Эмбиент с разманными ревербом звуками - тоже. Попсу и рэп, где текст преобладает на музыкой - тем более. А вот там, где звучание агрессивнее (воблатроника, шугейз, гранж, дроун-дум, сорта ИДМ) чувствуется нехватка деталей в тембрах.В итоге большую часть вернул назад в 320 мп3.
>>1688739>Ужимал до 64 кбит и охеревал от того, что оно тип звучит без ухудшений. Потом прислушался и понял, что с таким ужатием куча мелких деталей в звучании исчезает.> вернул назад в 320 мп3
>>1687147 (OP)OGG - портит звук. Реально изменяет частоты, не предназначен для прослушивания музыки вообщеmp3 320 - тут просто нехуй изобретать. Формат, дающий всё что нужно
>>1688983>Реально изменяет частоты, не предназначен для прослушивания музыки вообщеОн не частоты портит, а удаляет сэмплы с низкой амплитудой, которые практически незаметны для слуха. За их счет вся экономия.По сути он делает то же самое, что и мп3, только гораздо сильнее. В мп3 удаляются совсем незаметные сэмплы, а ниже 256 просто режется верхняя частота. Огг частоты не режет вовсе вплоть до 64 кбит, а режет звуки с низкой амплитудой, удаляя порой даже очень хорошо заметные участки. Хотя если ты не слышал оригинала, то и не заметишь шаманства с АЧХ.
>>1688994>которые практически незаметны для слухаПохуям абсолютно, сколько ты там умных слов наговорил. Если mp3 с разным битрейтом звучит по-разному - это одно. А OGG откровенно задирает нижнюю середину, так что звук становится бочкообразным. Это пиздец как слышно, как будто на сжатие, а надутие, просто ужас
>>1688739> 320 мп3.Если уж мп3, то лучше v0, размер на четверть меньше. Жаль что стандарт на торрентах и в других местах именно 320.
>>1689714>Если уж мп3, то лучше v0, размер на четверть меньше. Жаль что стандарт на торрентах и в других местах именно 320.Я прост хуй забил. 320 кбит звучит примерно так же, как и флак, а весит меньше раза в 3. Вот тут реально экономия и ебля стоит того. А ебаться с переконвертом в вариэйбл форматы ради экономии в 20-30 процентов - нахуй надо.
>>1691927рекурсивно сконвертироватьfind -name "*.flac" -exec bash -c 'ffmpeg -i "{}" -y -c:a libopus -b:a 160k "${0/.flac}.opus"' {} \;
>>1687147 (OP)Я MP3-блядь, меня устраивает для моего говнофона, я кодирую скачанные музыкалльные аудиофайлы в MP3 128 кбит/с. По мне, я слушаю всбольших наушниках, ну норм аудиозвучание, чёт я не замечаю потери качества, а у меня хороший музыкальный слух, тащемта
За исходник взял MP3 V0 и кодировал в OPUS@80 думал на 80 уж точно замечу. Нет. Потом опустился до 50 тоже не замечаю разницы, походу с моими ушами мне вообще можно всё кодировать в OPUS 50 и не волноваться.
>>1687147 (OP)Опус 170кбп дает полностью прозрачный саунд. Даже киллерсимплы на таком битрейте играют без проблем. 170 это считай сд качество у опуса. Дальше смысл битрейт повышать нет вообще.
Долбоебы, слушайте музыку в apple music, давно уже доказано, что все ваше звукофильство - сплошное наебалово. Сидят и всем тредом что-то кодируют, ужимают курам на смех.
>>1694593>Долбоебы, слушайте музыку в apple music, давно уже доказано, что все ваше звукофильство - сплошное наебалово. Сидят и всем тредом что-то кодируют, ужимают курам на смех. >ипхон>музыкаТак толсто, что даже тонко.
>>1694600Сразу видно дебила, которому неприятно, что весь мир слушает музыку через айфоны, а он по старинке на плеере гоняет ужатое в OGG говно.
>>1694627>Сразу видно дебила, которому неприятно, что весь мир слушает музыку через айфоны, а он по старинке на плеере гоняет ужатое в OGG говно.Да не в сжатии суть. Я и не сжимаю ничего, флешка же в телефоне таки есть. Подавляющее большинство ипхонщиков ходит с затычками вместо наушников, а в них ты даже 96 кб/с от флака хуй отличишь. Ни разу не видел ипхонщика с нормальными полноразмерными ушами. Какая вам нахер разница- вам в ябломузыку хоть 64 кб/с зальют, всем похер будет, что в стандартных затычках, что в иерподсах.
>>1687147 (OP)Не так давно делал скрипт выкачивающий звук из асмр видео на ютубе. Пробовал и ворбис, и аац, и мп3. На любом из них можно сэкономить много места, но примерно одинаково пострадает качество. Остановился на мп3. Не 320 конечно, но экспериментально подобрал до момента когда искажения не замечаются.
>>1698630А, ну ещё добавлю, в процессе ресёрча выяснил:аац хорошо работает на самых низких битрейтах, то есть если нужно уложиться в 8кбит, то аац конечно сильно исказит звук, но выдаст и высоких частот, и низких, если звук несложный то и вовсе почти без искажений.опус это заебись для говорилок по сети, он хорошо переживает дисконнекты и изменения в качестве канала связи.мп3 шакалит более предсказуемо, но ниже 128 слушать невозможно, ниже 192 не рекомендую. Его проектировали не для стриминга, возможно он самый оптимальный чтобы качать.
>>1693217Включи какой-нибудь тихий джазец, вслушайся в барабанные тарелки, их очень сильно пидорасит на низком битрейте. Частоту мп3 не искажает, поэтому твой музыкальный слух этого не заметит.
>>1687147 (OP)Как можно было проебаться с памятью на телефоне? Ты же для себя его берёшь, а не для дяди Васи. Сэкономил - проебался.
>>1687435> Когда слушал Flac, Alac с телефона, то тоже особого качества не слышалЭто ты с какого плеера слушал? У меня есть старенький ковре s9, это не прям аудифильский плеер, но что-то топа переходного варианта. Разницы между мп3 и флаком я не почувствовал
>>1694729Вставные наушники не чем не хуже мониторных. Но я ахуел когда увидел что первые эирподсы это капельки, пиздец, как будто в 2006 вернулся. Потом долбоёбы выпустили нормальные вставные и назвали типа ПРО, для профессионалов типа)))) сука арю с этого энтри лвл говна.
>>1694729Ну я слушаю оффлайн скачанные музыкальные аудиофайлы, студийные аудиозаписи, попсовые приятные песни блогерш-няш - Клава Кока и Люся Чеботина, меня заводит. Ну и другую нашу и западную мэйнстримную попсу я люблю слушать, я говноед ващет. Слушаю Мне вполне хватает форматов MP3, MP4, AAC, 128 кбит/с и 192 кбит/с, ну про разному, для приятной поп-музыки и попсы битрэйт не так важен. Ща качаю песенки муриканской тянки Миранды Косгроув, тоже круть особенно Miranda Cosgrove - Sunshine и Kissing U, так вставляет
>>1698634Я попсу и поп-музон чаще слушаю. Но я и слушал тихий джаз на MP3 128 кбит/с, нормальное музыкальное аудиозвучание ты пидораст
>>1704457Если качаешь с vkontakte.ru, soundcloud.com и т. п., то битрейт будет 320 kbit/s, а 128 это мало – шумы будут чувствоваться.
>>1704483Я качаю с других сайтов,128 кбит/с отлично слышится, опять же в моём телефоне есть проги-улучшалки звука и эквалайзер, встроенные в телефон и в музыкальных аудиоплэйерах телефона, хорошо улучшает музыкальное аудиозвучание
>>1698632Ну MP3 и создали для скачивания песен, для прослушивания в оффлайн-режиме. Хотя и в онлайн норм аудиозвучание
>>1694729Ну мне жалко место на флэхе Micro SD, место в оперативной памяти телефона, память в ноутбуке, поэтому качаю в основном MP3, MP4, могу оставить и оригиналы с высоким качеством 320 kbps, но чаще кодирую в 128 kbps
>>1705174Я не глухой. Я слушаю музло в маленьких и больших наушниках, в ноуте и в телефоне, онлайн и оффлайн. Ну и без наушников могу слушать. Всё норм звучит сука встроенные проги и эквалайзер круть
Всегда стараюсь кочать в максимально возможном качестве, обычно это flac и mp3 320кб. Но бывает и так, что приходится довольствоваться тем, что есть.
>>1705171Хм, у меня в 128 кбит/с MP3, со всеми включёнными улучшалками таких помехов нет, только что проверил, в больших наушниках
>>1705176И что, даже при сравнении flac'а и 128 ты не слышишь разницы?Это же надо быть совсем или глухим, или с днищеоборудованием.>>1705178Улучшалки физически не могут устранить помехи, они только вносят новые.
>>1705174В ноутбуке и в телефоне встроенные динамики, внешние колонки только у обычного компа. Но я у друга подключал мой смартфон к внешним динамикам-колонкам, ну тоже добротное аудиозвучание было
>>1705180Так я качаю и кодирую в 128 и нет помех, а я слушал в больших наушниках. Улучшалки помогают и правда круче звучит. И ваще это моё дело
>>1705184Или если я скачал музыкальный аудиофайл, а на сайте изначально указано 128, я уже не кодирую и тоже помех не было
>>1705182Встроенные динамики обычно это дно дна. Так как ты очень экономишь память, то скорее всего у тебя недорогой телефон с хуевым аудиочипом. Динамики-колонки и большие наушники тоже бывают хуевыми, особенно если стоят в пределах 1к. Все это наслаивается друг на друга и ты получаешь хуевый звук. Возможно тебе кажется иначе, но это только потому, что ты не слышал ничего лучше.
>>1705181Окей немного возьму FLAC послушаю, но полностью отказываться от MP3 128 я не буду. Но я уже сказал, что-то я оставляю скачанные оригиналы в MP3 192, 320, ну по разному, если места хватает. Опять же порой лень заморачиваться с кодированием и оформлением тегов в аудиофайлах, сразу слушаю, без этой возни
>>1705187Ну на самом деле между флаком и 320 разницы практически нет, это скорее мои заморочки, мне психологически комфортнее флак. А так наиболее дешевый способ получить хороший звук, это купить полноразмерные/накладные наушники, неплохие можно найти в пределах 2.5-4к.
>>1705186Я слышу музыку, голоса и тексты, мне этого хватает. Тем более если иностранная музыка, всё равно тексты я не понимаю, но музыка норм звучит
>>1705191>полноразмерные/накладные наушники, Это и есть большие овальные наушники, полностью уши закрывают. У меня две штуки таких, дорогие, я брал в больших магазинах мультимедиа и бытовой техники. Не в обоссаном подземном переходе
>>1705198Потому что их основная аудитория подпивасы, ни капли не смыслящая в звуке, и которая хочет сэкономить место на диске.Ну и банальная экономия места на сервере.На торрент-трекерах обычно выкладывают музыку в хорошем качестве.
>>1705194Хорошо, я ведь бывало для проверки слушал одну и ту же песню в 128, 320, MP3, MP4, AAC. Ну может были отличия я слушал в больших наушниках, даже полностью отключал эквалайзер и улучшалки, но сильно разницы я не услышал
>>1687147 (OP)Я с торрентов качаю FLAC, а потом перекодирую его в MP3 192 kbps. Если перекодирвать с MP3 320 kbps, качество заметно хуже.OGG с любым битрейтом звучит пластмассово, не хватает деталей и ширины сцены. ПыСы. Музыку слушаю не с телефона. У меня Benjie S5 с наушниками VE Monk
>>1710350>Я с торрентов качаю FLAC, а потом перекодирую его в MP3 192 kbps. Если перекодирвать с MP3 320 kbps, качество заметно хуже.Тоже по возможности качаю флак, но перекодирую в VBR V1. Размер файла совсем чуть больше 192, а качество заметно лучше.В последнее время очень много качаю breakbeat\hardcore\jungle начала 90х. Там особо "ширина сцены" не нужна, так что хватает с головой.
Короче, главное не жми с лося в лось. С МР3 320 жать в ААС, получится однозначно хуже чем с FLAC.Я понимаю бичей, которые хотят всю свою фонотеку носить в кармане на дискотеку, но дома нужно держать все в lossless.Завтра может появится кодек, который еще лучше OPUS и придется все заново качать и пережимать.
>>1698634>барабанные тарелки, их очень сильно пидорасит на низком битрейте.Этот дело говорит. Именно тарелки бросаются в уши когда сравниваешь флак с мп3.
>>1710898А ты не очень умный? Говорится не о "слышимости", а о качестве звучания. В мп3 будет отлично слышно, как скрипит зажатый верх.Ты мне лучше скажи, откуда ты вообще взял, что у тебя "хороший музыкальный слух"?
Ебать вы тут цирк развели. Возьми музыку разных жанров в flac, конвертни в mp3/aac/vorbis/opus с каким тебе нужно пресетом, опционально сделай апконверт обратно во flac (сокращает шансы на читерство с подглядыванием) и устрой себе слепой тест. Это дело максимум пары часов, а с результатов охуеешь на всю жизнь не сможешь различить оригинальный flac и flac->mp3-320->aac-192
>>1711365Ну чтобы пережать mp3@320к в opus@160к надо сначала отконврентить его в pcm. Наварное он про это.
>>1711427Так это не апконверт, это декодирование, только с выводом звука не в колоночьки, а в wav-файл.
>>1710398>а качество заметно лучшеНе слух ты это не заметишь. 192 уже практически невозможно отличить от оригинала.
>>1717573Ты не прав. Я слышу разницу между 192 и 320. Соглашусь, что не везде. Но, например, басы в 192 и басы в 320 - это, я бы сказал, немного разные басы.
>>1717624>басы в 192 и басы в 320 - это, я бы сказал, немного разные басыТы ультрадолбаёб, потому что НЧ нихуя информации не несут и ни один кодек общего назначения их при кодировании не отбрасывает. Басы что на 128, что на 320 одинаковы.
>>1717641Если слушать слёзками, как делают это все долбофилы, то конечно ты и в позолоченном проводе разницу услышишь.А если почитать про БПФ, теорему Котельникова, информационную энтропию и посмотреть на спектральную плотность мощности в музыке, то выяснишь, что резать НЧ при сжатии - контрпродуктивно.
>>1717647так для тебя басы и в 64кбс будут такие же как на 320. Хули, если резать их контрпродуктивно.
>>1717663И в 64к они не режутся, лол. Берёшь белый шум, сжимаешь его в мп3@128 и опус@64. Вычитаешь из результата оригинал и у результирующего аддтивного искажения смотришь спектр.Все компрессоры пидорасят ВЧ от 1кГц, НЧ их волнует мало.
>>1687147 (OP)Ебать вы тут опущи все!Даже я имея samsung a10s и флешку на 32 кидаю сплошной флак+куе, втыкаю наушники через TRASAM Q1 и имею вас всех вместе взятых нищеебов во все дырины!ПИЗДОС!
>>1688317>ты сам, конечно же, не пробовалПробовал.>до боли в зубах необходимо оправдать пережатое говно, единственная цель сжатия которого – необходимость вместить свой линкин парк на восьми гигах встроенной памяти смартфона.И в чём это плохая цель? Для многих людей в мире и даже в этом треде проблема памяти и интернет-трафика всё ещё стоит острее незаметной прибавки качества. Рыночек порешал ёба.>Но я тебя расстрою, в слепом тесте, который ты наверняка никогда не проходил, даже Петрович с шумного сталелитейного цеха на средней акустике вполне может отличить многие трекиВ фантазиях любителя золотых проводов. А в реальной жизни даже профессионалы из музыкального продакшена далеко не всегда слышат разницу на хорошей акустике в тишине, не говоря уже о среднестатистическом человеке, слушающем музыку с мобилы во время прогулки по улице. https://www.youtube.com/watch?v=YgEjI5PZa78
