Суть проста... Будьте няшами, слушайте академическую музыку.первый тредhttp://arhivach.org/thread/331598/второй тредутонет - https://2ch.hk/mu/res/1498033.html (а архивировать это говно некому)Тред официально захватили С А Т У Р А Ц И О Н И С Т ЫRaphaël Cendo — Tracthttps://www.youtube.com/watch?v=CczLvprFAZkпартитураhttps://www.youtube.com/watch?v=wcKKmzcDAJU
Где можно почитать про сатуральную / сатурированную / сатурационистскую музыку / musique saturee / saturationism / saturalism / saturated music:на русском:интервьюФранк Бедросянhttps://specialradio.ru/sk/frank-bedrosyan/Рафаэль Сендоhttps://specialradio.ru/sk/rafael-sendo/«Музыка ради музыки — это очень скучно»: КОМПОЗИТОР-САТУРАЛИСТ РАФАЭЛЬ СЕНДО ОБ ЭНЕРГИИ СВОБОДЫ, КАПИТАЛИЗМЕ И КАМСКОМ ПЛЯЖЕhttps://www.colta.ru/articles/music_classic/8478-muzyka-radi-muzyki-eto-ochen-skuchnoЯн Робенhttps://specialradio.ru/sk/yan-roben/pdf: «Musique saturee»: новеишее течение во французскои композиторскои школеhttp://www.journal-otmroo.ru/node/64pdf: Теория интонации и исследования о музыкальном жесте: перспективы взаимодействия и синтезаhttp://imti.sias.ru/upload/iblock/335/imti_2018_18_131_178_beriachvili.pdfглавная книга на эту тему - "На пределе звука. Эстетика перенасыщения в музыке XXI века" Екатерины Купровскойhttps://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/ru/book/978-3-659-93476-6/На-пределе-звукаhttps://www.amazon.com/На-пределе-звука-Эстетика-перенасыщения/dp/3659934763на английском:pdf: Raphael Cendo - An excess of gesture and materialhttps://www.dissonance.ch/upload/pdf/125_21_hb_cen_saturation_engl_def.pdf
https://specialradio.ru/sk/frank-bedrosyan/Ф.Б. — Филип Манури однажды сказал о нас троих (представителях сатурального направления: Рафаэле Сендо, Яне Робене и Франке Бедросяне. – Е.К.), что мы – незаконные дети французской спектральной музыки. Мне кажется, это очень милое и в то же время очень точное выражение.Когда мы начали работать с Рафаэлем, нам хотелось отойти и от пост-сериальной эстетики (в частности, Булеза), и от спектралистов. И это стремление было искренним, неподдельным. В то же время надо признать, что определённые вещи были бы невозможны, если бы мы не являлись, по существу, пост-спектралистами. Мы (сатурационнисты) используем сложные звучности, которые были заявлены спектралистами, однако наша эстетика – другая. Тут было ещё и желание отдать дань почтения Жерару Гризе, учеником которого я был очень короткое время – всего несколько уроков, но воспоминания о них остались очень конкретные, почти фотографические.Е.К. — В чём же заключается отличие сатуральной эстетики от спектральной?Ф.Б. — Мы вытащили на поверхность тот аспект звука, который почти не был ими освоен – тёмный, скрытый, и всю эту сложную, сырьевую звуковую материю. Именно поэтому мы привлекли к себе внимание, спровоцировали полемику. Кроме того, спектральная музыка – это пост-сериальная музыка, поскольку её природа тоже структуралисткая. В то время как сатурация полностью порывает со структурализмом. Наша эстетика отличается особым отношением к исполнительскому жесту, к ритму, скорости. Они не были в полной мере развиты спектралистами. Кроме того, для нас очень важно соответствие ноты и тембра (что не всегда является обязательным – возьмите, к примеру, Баха), и мы очень привязаны к музыкальному инструменту как таковому. А потому для нас очень важен сплав исполнительского жеста и тембра: они неразделимы.Вообще, особое отношение к тембру – это чисто французская характеристика. И она начала развиваться уже очень давно – ещё Берлиозом, потом Дебюсси. В Америке, например, этот аспект совершенно невозможен. У них речь идёт скорее о ритмических отношениях – как у Стива Райха, например. Мне кажется, это связано с их понятием сообщества. Тембр как метафора композиции просто немыслим в Америке! Тогда как во Франции существует нечто вроде мистицизма тембра.
>>1585199>для нас очень важно соответствие ноты и тембра>вместо синтезаторов, способных выдать любой тембр, мы привязаны к деревяшкам, трубочкам и веревочкамПиздец, это как исследовать роль цвета в живописи, используя только стандартный набор фломастеров. Да этих сатураторов любой электронщик уделает, необязательно даже авангардный.
хуйня какая то. Академическая музыка просто себя исчерпала. Поэтому возникли все эти кризисные явления -- шнитке, минимализм, эта хуйня туда же. Не могут ничего нового придумать, начинают изьебываться непонятно зачем.
>>1585217Да академическая музыка вообще переоценена. Вон, "вечной музыки" тред. Чем она вечная, спрашивается? Тем, что её записали нотной записью. Тогда это было важно, звукозаписи не было, вот они и записывали на бумаге, потом воспроизводили, учились всё это воспроизводить и записывать новое. Вот тебе и "вечная". Там туфты over95%, общепризнанной и классической. Вся суть именно в том, что её воспроизводят и задрачивают.
>>1585219вынужден согласиться, хотя академ дрочь единственное, что я слушаю/слушал на постоянной основе. 95% всего академа это неслушабельная хуйня, растянутая по времени и масштабу. Просто не представляю, кем нужно быть, чтобы выдержать часовые симфонии малера или например бессистемные потоки звуков того же шенберга.
>>1585212> вместо синтезаторовне угадали, никто не отказывался от синтов (точнее от электроники)Franck Bedrossian - Twisthttps://www.youtube.com/watch?v=fZol2xvbe7s
Хватит постить современное академоговно, бессмысленное и беспощадное. Ньюфагов же отпугиваете только.
я наоборот только рад ньюфагамвелкам всем!давай, поделись инструкциейкак не отпугнуть ньюфага от академ авангарда?
>>1585245>как не отпугнуть ньюфага от академ авангарда?Нужно постить только хорошую музыку такую писали до середины двадцатого века.
>>1585249Нет, я просто функциональное быдло и не воспринимаю современный атональный авангард. Но к Бартоку нормально отношусь.
>>1585252что такое функциональное?может тебе Георг Фридрих Хаас зайдёт?Georg Friedrich Haas - in vain (2000)https://www.youtube.com/watch?v=ZAwvWLVfSkM
>>1585257>что такое функциональное?Не атональное хотя некоторые теоретики доебались бы.>Georg Friedrich Haas - in vain (2000)Спасибо за совет. Завтра посмотрю
>>1585295>музыкуОх. Каким-то особенным талантом надо обладать, видимо. Типа как "я вижу музыку в течении ручья, во вращении звёзд, в кофейной гуще, в академ авангарде". Просто будто случайная расстановка звуков. Может, они с помощью числа пи это сочиняют?
>>1585299> числа пивообще я и такое видално конкретно это говно я сюда присылать не буду, вот это реально плохая идеяА что не так по-твоему с той музыкой, которую я выложил выше в треде? Реально интересно, потому что мне всё это дико нравится.
Тут вот, значит, как-то недавно искал что-то у Лигети и случайно обмазался Барбарой Хэнниган. Тащемта шоке, не ожидал такого. Весьма фапабельартистично, я считаю.https://www.youtube.com/watch?v=sFFpzip-SZkhttps://www.youtube.com/watch?v=QttUcKZ8NMUhttps://www.youtube.com/watch?v=sHk84I73rCEhttps://www.youtube.com/watch?v=SlhybyKnyl8
у барбары хэнниган есть прекрасное исполнение музыки ханса абрахамсенаHans Abrahamsen - let me tell you (2013)https://vimeo.com/87479607статья в википедии - https://en.wikipedia.org/wiki/Let_me_tell_you_(Abrahamsen)дэвид брюс упоминает этот музончик в своём обзоре asmr академ авангардаhttps://www.youtube.com/watch?v=iZyrZabEIks
>>1585245> как не отпугнуть ньюфага от академ авангарда? Да нахуй он нужон, "новую простоту" давай. Пярта, Тавенера, Сильвестрова, вот это все.
>>1585314>>1585332>оркестр>оркестрору просто с этой новой музыки. Это прикол такой, загнать себя в максимально иерархические рамки и пытаться из них выбраться? Если бы это все написали, допустим, 100 лет назад, это был бы авангард, а сейчас это просто современная оркестровая музыка.
>>1585391>это был бы авангарда в чём вообще прикол называть авангардом то, что никто особо не слушает? вот велвет андерграунд - это был авангард. все, кто их слушал, потом сами делали что-то такое, они передовыми рыцарями просто вывезли музыку. монеточка сейчас авангард, мы её все слушаем и хотим быть как она. а эти там кому вообще нужны, кроме отдельных фриков со своими я-пилю-ложку-и-это-искусство? смысла не видно особо.
>>1585345>>1585387>>1585391>>1585394>>1585396> "новую простоту" давайя не против, но постить сам не буду (хотя можно ёбнуть сюда 5ую симфонию сильвестрова),да и зачем> это просто современная оркестровая музыкану бывают разные составывот тот же Бедросян, для электрогитары и баянавот тебе и не оркестровая музыкаhttps://www.youtube.com/watch?v=X8wybxbWto4> а в чём вообще прикол называть авангардомдля меня это название вообще скорее мем, лол:"Я слушаю академический авангард (richard wagner), musique concrète (pink floid – ummagumma), алеаторику (wolfgang amadeus mozart), искусство фуги (gentle giant), микрохроматику (radiohead – kid a, aphex twin), спектрализм (the beatles – revolution no.9), тотальный сериализм (игорь стравинский – свадебка), пост минимализм (claude debussy, anton webern), сатурализм (jimi hendrix), модальный джаз (beethoven – piano sonata no.32, ferenz liszt), краут-рок (karlheinz stockhausen – zeitmasse), минимал техно (erik satie), додекафонию (bill evans)"> велвет андерграунд - это был авангарддля мысль в этом треде будет в том, что- главный здесь - это композитор (есть и исключения, конечно), причём живой (velvet underground мертвы уже, сорян) (хотя есть и исключения, я сюда как-нибудь кину фаусто ромителли)- музыка нотирована, её можно ещё исполнять, и ещё (есть и исключения, конечно) (но переисполнение velvet underground'а будет считаться уже кавером)- основная идея, что эта надо бы вживую слушать (а тот же velvet underground - это в первую очередь запись студийного альбома) (есть и исключения, конечно)> смысла не видно особо> это скорее конвульсии какие-то в канаву съехавшихможно просто покинуть тред в конце концов ))) я ж не настаиваю
>>1585434не, там веселее былоhttp://www.synthtopia.com/content/2010/10/15/karlheinz-stockhausens-electronic-music-tips-for-aphex-twin-plastikman-others/Back in 1995, classical composer and electronic music pioneer Karlheinz Stockhausen (22 August 1928 – 5 December 2007) took the time to give a listen to some then-current tracks by Aphex Twin, Plasticman, Scanner and Daniel Pemberton.Stockhausen On Aphex Twin:I heard the piece Aphex Twin of Richard James carefully: I think it would be very helpful if he listens to my work Song Of The Youth, which is electronic music, and a young boy’s voice singing with himself. Because he would then immediately stop with all these post-African repetitions, and he would look for changing tempi and changing rhythms, and he would not allow to repeat any rhythm if it were varied to some extent and if it did not have a direction in its sequence of variations.после чего Aphex Twin ему ответил:Mental! I've heard that song before; I like it. I didn't agree with him. Ithought he should listen to a couple of tracks of mine: "Didgeridoo", thenhe'd stop making abstract, random patterns you can't dance to. Do you reckonhe can dance? You could dance to Song of the Youth, but it hasn't got agroove in it, there's no bassline. I know it was probably made in the 50s,but I've got plenty of wicked percussion records made in the 50s that areawesome to dance to. And they've got basslines. I could remix it: I don'tknow about making it better; I wouldn't want to make it into a danceversion, but I could probably make it a bit more anally technical. But I'msure he could these days, because tape is really slow. I used to do thingslike that with tape, but it does take forever, and I'd never do anythinglike that again with tape. Once you've got your computer sorted out, itpisses all over stuff like that, you can do stuff so fast. It has adifferent sound, but a bit more anal.
I haven't heard anything new by him; the last thing was a vocal record, Stimmung, and I didn't really like that. Would I take hiscomments to heart? The ideal thing would be to meet him in a room and have a wicked discussion. For all I know, he could be taking the piss. It's a bit hard to have a discussion with someone via other people.I don't think I care about what he thinks. It is interesting, but it's disappointing, because you'd imagine he'd say that anyway. It wasn't anything surprising. I don't know anything about the guy, but I expected him to have that sort of attitude. Loops are good to dance to...He should hang out with me and my mates: that would be a laugh. I'd be quite into having him around.
>>1585436Штокхаузен: твоя музыка примитивная африканская хуйняАфекс: афекс любит прыгать ))) под твою музыку не попрыгать)) много лет назад не было компьютеров и люди не прыгали)))
>>1585496Удваиваю запрос. А то я тут сижу и думаю, что там вообще нечего слушать, что это всё одни сплошные изъёбства, что уже, блять, не знают, как им ещё раскорячиться, клоунам, а тут - опа - окажется, что это я дурак несведущий.
>>1585496ну собсно я постил Хааса вышечто такое слушабельный?есть ещё Фаусто Ромителли, но он уже 15 лет как умерFausto Romitelli - Trash TV Trancehttps://www.youtube.com/watch?v=0oxV-s3oqXwKyle Gann потрясающ и необыченKyle Gann - альбом Hyperchromatica - 2. Futility Rowhttps://www.youtube.com/watch?v=5hurrd0a3l4&list=PLQFDZRvnBnexiBy1v_DzY-1aMGd8NjMYxЕсть ещё Louis Andriessen, Giacinto Scelsi, György Ligeti из слушабельных, пожалуй
забавно конечнокто-то жалуется, что композиторы до сих пор пишут оркестровую музыку и что это несовременнокто-то жалуется, что наоборот вокруг одни клоуны и всё современное - это сплошные изъёбствавы определитесь что ли
современный канадский композерСэмюэль АндреевSamuel Andreyev - Verificationshttps://www.youtube.com/watch?v=FI6WmFuO4lghttps://www.youtube.com/watch?v=bAyGF29lwqwhttps://www.youtube.com/watch?v=xPzWvZ_lAHshttps://www.youtube.com/watch?v=ZYLcS38y4Twа вот здесь можно глянуть его же анализ музыкальный самого себя, очень ценноhttps://www.youtube.com/watch?v=X7WUb2_WZlI(ну и кучу других анализов можно найти на его канале,типа тех же вельветовых изподполы, или капитана сердцебыка)
Но бывает и такая академавангардная музыка(на самом деле нет; с другой стороны тут могут возрадоваться любители новой простоты)Tristan Perich - 1-Bit Symphonyhttps://www.youtube.com/watch?v=apDFVsBDCYEтрейлер (конструкция так-то сама по себе как арт-объект, независимо от годноты музыки)https://vimeo.com/12244413ещё трейлерhttps://vimeo.com/14278650
>>1585589чего ты ожидаешь от меня? что я буду сорок минут слушать, как еблан, который диджеит бартока и считает это собственной музыкой, да и вообще музыкой, что-то там анализирует? я ненавижу тебя просто. ты зануда ужасная, у тебя нет ни ума ни вкуса, и ты продолжаешь и продолжаешь всё это, всё это липкое, мерзкое, глупое, от этого невозможно отмыться и отделаться. и вот я знаю, что ты сейчас напишешь ещё что-нибудь такое же липкое и мерзкое, от чего нельзя будет отмыться, и у меня аж холодный пот. я ненавижу тебя. ненавижу. дура. набитая дура просто, со всех сторон композиторы, музыка и искусство на всё это говнище, на всю ту туфту беспросветную, со всех сторон критики и аналитики, уважаемые и авторитетные, аналитик-андреев, глядите-ка, никакой способности в фильтрование - ты просто набитая дура, в которую ткнёшь - и польётся омерзительное занудство. матерью надо быть с таким складом, чтоб говнишко с подштанников безропотно отстирывать, а не в искусство лезть.
>>1585590>любители новой простотылюбители омерзительного изъёбства а-ля стулом по электрогитаре и смычком, зажатым между ягодиц, ШОБЫ НЕОЖИДАННО И КРУТО, этому возрадуются
ооо, как мне бомбит с этого треда, ВЕЧНАЯ МУЗЫКА, глядите-ка, сэмплированный по математическим формулам пердёж у них скоро будет вечной музыкой
>>1585593> изъёбства а-ля стулом по электрогитаречё за мемчик такой? скинь этот трек, плиз, хочу заценить
>>1585594> сэмплированный по математическим формуламты про Ксенакиса?Iannis Xenakis – Analogique A et Bhttps://www.youtube.com/watch?v=mXIJO-af_u8в этой композиции очень много марковских цепей, вот разборhttp://cicm.mshparisnord.org/ColloqueXenakis/papers/Di%20Scipio.pdfну и пердёж)))
ТакнепорядокСендо был, Бедросян был, а Робена не выкладывал, надо поправить:Yann Robin - Asymétriadeshttps://www.youtube.com/watch?v=S0cbuyEpr7c
Мне нравится музыка эпохи барокко, особенно когда идет в ход такое переплетение различных мелодий, наслоение каких-то звуковых структур, хуй знает как описать. Какая-то тонко выверенная математико-поэтическая гармония.Но в какой-то момент, как я понял, композиторы перестали на это делать упор и в классической музыке появилась какая-то грандиозность, монументальность - симфонии по 3 часа, арии какие-то. Такое надо во фраке слушать, сидя в каком-нибудь оперном театре, внимательно читая lyrics по буклету. Допустим, какого-нибудь Вагнера я че-то не могу с интересом слушать. Хотя почему-то его все угорающие по классике пацаны любят. Это позерство у них такое или я долбоеб?Композиторов XX века я вообще боюсь слушать, даже не пробовал. Пугают меня все эти Кейджи, Штокхаузены с их часовыми промежутками тишины или невнятной какофонией, чтобы понять суть которой надо обучаться 20 лет музыке.
>>1585645>Мне нравится музыка эпохи бароккоВсем нравится.>особенно когда идет в ход такое переплетение различных мелодий, наслоение каких-то звуковых структур, хуй знает как описать.Это называется полифония. Музыкальный склад, который присущ не только музыке эпохи барокко. Полифония есть даже у Моцарта, но ты пока этого всего не слышишь из-за ньюфажности. >Это позерство у них такое или я долбоеб?Скорее второе, потому что у Вагнера с полифонией как раз все было очень даже ок. Послушай фортепианные транскрипции его опер, там все отлично слышно. И вообще не понимаю, почему ты именно на Вагнера наехал.Но это пока ты так рассуждаешь, потом прокачаешься и будешь все знать и понимать. Но для этого нужно много чего послушать, литературы навернуть и знать хотя бы минимальные основы музыкальной теории.
>>1585645>нравится музыка эпохи бароккоПалю годноту. Много годнотыhttps://www.youtube.com/channel/UCxkJ_8dTQ_GP16JeiRLJ0mg/videos
>>1585645возьмём меня, например, я конечно быдло, и даже не компоузер, но всё же> Мне нравится музыка эпохи барокко...согласен, это охуенно, идеально описал> грандиозность, монументальность - симфонии по 3 часая так понимаю симфонии по 3 часа писал только Сорабджи, и это уже 20ый век, 20ые года, и вообще он до сих пор обскурен, ни-в-какие-рамки-не-вписывается, и надо думать у него просто были какие-то свои частные личные интересы писать такие громадные вещиу Вагнера нет симфониймаксимум чё было в 19ом в веке в симфониях - это час, ну полтора часа, ну это длина короткого фильма даже по сегодняшним меркам> арии какие-тону типа ария - это просто песня в конце концов, песни всегда писали, чё такого?> Допустим, какого-нибудь Вагнера я че-то не могу с интересом слушатья не слыхал вагнера до сих пор (кроме ширпотреба)> Композиторов XX века я вообще боюсь слушатьдык открой любую ссылку в этом треде, тут правда бОльшая часть вообще из XXI векапослушай хоть того же бАРТОКА, ваще ж не страшно и дико музыкальноу Кейджа есть охуенно музыкальные вещи типа Imaginary Landscapes или Sonatas and Interludes, или танцы для препарированного пианино:https://www.youtube.com/watch?v=p7aMUR5x7yAдостаточно просто открыть ссылку и заценить минуту-две и втянешьсясовсем даже необязательно что-то там понимать как написана эта музыка (в конце концов, вряд ли ты понимаешь, как написана музыка барокко, но слушаешь же)
>>1585670> Полифония есть даже у МоцартаПолифония есть даже у Паганини на сольной скрипке, где больше одного голоса одновременно oche трудно вести.
>>1585221>>1585219>>1585217Соглашусь с анонами, тред можно прикрывать. Музыку ничто сейчас не делает академической или не академической, это прозрачная рамка, которая ничего не значит и ничего не стоит. Лучше бы замутили тред реально вечной музыки - джаза, например. Я хотел бы проснуться в страшном сне глобалиста, в мире настоящей культуры, где остались хоть какие-то ценности, границы и принципы. Жанры, конечно, для лохов, но это гораздо круче, чем подменять понятия в угоду каких-то ебанутых новых тенденций и пафоса. У меня всё.
полифония есть даже в советском мультике про летучий голландцhttps://www.youtube.com/watch?v=Yig-UQOJSoI
>>1585683> пафосгде ты пафос-то нашёл?и чем тебе скажемFausto Romitelli - Trash TV Trancehttps://www.youtube.com/watch?v=0oxV-s3oqXwне джаз? (кроме того что он правда неимпровизированный тут ни разу, да сорян)
>>1585684Она даже в попсе есть. Такие дела. >>1585683> тред реально вечной музыки - джаза, например.Пздц..
>>1585685Тем, что я не могу выделить критерий, определяющий академичность сего творения. Почему X - академическая музыка, а Y - нет? Есть ведь масса примеров аналогичных вещей, не позиционирующих себя с такого ракурса.>>1585689Ну зашквар.... жесть.... иду креститься. Я это к тому, что джаз и джазовый язык гораздо лучше показывают себя в качестве "вечной" музыки и "вечного" инструмента, ведь основные принципы не менялись десятилетиями.
>>1585693>Я это к тому, что джаз и джазовый язык гораздо лучше показывают себя в качестве "вечной" музыки и "вечного" инструмента, ведь основные принципы не менялись десятилетиями.Не очень тебя понял. Разверни мысль, если не трудно.
>>1585696Джазовую музыку всегда можно опознать, будь она написана хоть в 1920м, хоть в 2019, несмотря на его огромное разнообразие. Исключением тут может быть разве что совсем ранний джаз, который ещё не до конца сформировался как стиль и является эклектичным бульоном всяких рэгтаймов, блюзов и проч. проч.
Джаз - это когда обкуренный негр берет в руки большую железную трубу и дует туда во всю мощь, выпучивая в пустоту свои ярко белые глазные яблоки, попеременно то вдыхая, то выдыхая тяжелый воздух своими широченными, как сельские колодцы, ноздрями. Из железной трубы доносятся звуки, примерно напоминающие визг автомобильных шин при резком торможении. Джазовому "музыканту" не обязательно знать нотной грамоты, он "импровизирует", "изобретает". Где-то на фоне дредастый барабанщик, покрывший свое тело эклектичным бульоном ничего не значащих татуировок, ловко отбивает бессмысленные такты, которые по сути своей представляют настоящую симфонию заката музыки в ее исконном понимании. Это то финальное в музыке, к чему с триумфом рвались еще в девятнадцатом столетии, чего с энтузиазмом ждали, что ласково призывали к жизни, ускоряя события и жизненные процессы почем зря... вот оно, словно в дурном сне, пришло в наш Дом Культуры, по-обезьяньи запрыгнув в оркестровую яму, усевшись хозяйски за фортепиано и взявши в зубы папиросу.
>>1585702А академическую нельзя опознать? Или ты Брамса с попсой спутать можешь? Джаз ведь тоже разный бывает, и различных стилей и направлений там за сто лет набралось достаточно. Если посмотреть на историю джаза, то можно заметить, что он по сути точно повторил историю европейской академической музыки, только не за несколько сотен лет, а за каких-то 50-60. Единственное, что его отличает от академа, это импровизационное начало и вторичность по отношению к нему. Ну, если совсем упростить. Поэтому я абсолютно не понимаю, почему он должен быть более "вечным". Ну или я просто опять не так тебя понял.
>>1585708Различие этих стилей обуславливается разными гармоническими приёмами, но никак не изменой основным джазовым принципам. Где-то модальная гармония, где-то тональная, где-то бибоповые тональности и характерные смены аккордов, где-то ещё какая нибудь фича, но суть-то, суть-то! Уж кого, а Брамса я опознаю. Речь идёт о современной академической музыке, грань "опознавания" которой не так стабильна, о какой вечности тогда идёт речь?
>>1585710>Речь идёт о современной академической музыке, грань "опознавания" которой не так стабильна, о какой вечности тогда идёт речь?Ну вот тут не знаю. Я просто далеко не фанат такой музыки, никогда ей не интересовался и поэтому ничего не смогу тут сказать внятного. И, кстати, не особо понимаю, почему весь тред заполнен именно современным академом.
>>1585693ну я писал выше что лично я бы понимал под академическим>>1585419вот здесь- главный здесь - это композитор (есть и исключения, конечно), причём живой (velvet underground мертвы уже, сорян) (хотя есть и исключения, я сюда как-нибудь кину фаусто ромителли)- музыка нотирована, её можно ещё исполнять, и ещё (есть и исключения, конечно) (но переисполнение velvet underground'а будет считаться уже кавером)- основная идея, что эта надо бы вживую слушать (а тот же velvet underground - это в первую очередь запись студийного альбома) (есть и исключения, конечно)а так конечно академичность - это лол кек а не понятиену жанр понятно какой в этом треде, типа, то что очень тухло называется классической музыкой>>1585697а ты смешной>>1585700про отсутствие вкуса кстати довольно тонкое и точное понимание - наличие вкуса довольно дебильно само по себе в музыке - то есть я непротив, но превращаешься в сноба и в говно и в бартока,а я сейчас в режиме изучения и расширения границ слушания и мне очень хорошо
>>1585707смотривот это музло отлично же подходит по энергетике под твой текстRaphael Cendo - In Vivohttps://www.youtube.com/watch?v=qorvTIZ2vYAhttps://www.youtube.com/watch?v=dTMVT7kez8whttps://www.youtube.com/watch?v=NXE0Dkm7zGkкакая мощь тут, а! охуенно, просто всё на части разрывается
>>1585732Ну да, иметь вкус, иметь рвотный рефлекс на высоком пороге - сильно себя ограничивать. Нет бы счастливым скотоублюдком просто жрать всё, что тебе по радио сливают и подпевать этому - нет. Ты должен кушать только хорошее, иначе просто выворачивает. А хорошего единицы.Но это вряд ли дело выбора. В смысле, говноед не выбирает быть говноедом, он просто такой.>дебильно само по себе в музыкеАга. В живописи тоже. Типа зачем художнику художественный вкус. Зачем зрителю художественный вкус, чтобы понимать что-то? Не надо, он просто придёт и будет постить блевотную хуйню и говорить "вкус не нужен, он меня ограничивает".Пиздец.Тебя можно оправдывать подозрением, что ты такой уровня я-пробиваю-горизонты я-прохожу-сквозь-изоляцию тролль, настолько изощрённый, что просто вне всех измерений. Метамодерновый тролль. Больше тебя нечем оправдывать и хочется размазать ботинком по асфальту, как прокажённого дождевого червя.Но если ты тролль - ты, сука, хорош, потому что я от тебя горю как фонтан.
>>1585742мне сложно с тобой общаться, я не понимаю что ты хочешь высказать этим сорян. гори гори лол.> вне всех измеренийсчитай что this, а на остальное твоё нытье мне похер лолВот!Продолжим.Бернхард Лангкомпозеримпровайзерпрогерчувак просто зациклен на своём сочинении Differenz/Wiederholung, как минимум 26 частей насочинял,я слушал 8, 15 и 3, мне всячески зашло,вроде музыкально, и минимально, и не новая простота всё же (хотя против неё ничё не имею)Bernhard Lang — Differenz/Wiederholung 1.2 (с партитурой)https://www.youtube.com/watch?v=AaBOZ8iOlbQ
а хуй кстатидаже 31 часть уже вышлаhttp://members.chello.at/bernhard.lang/werke_chronol.htm(вот 28ая например)https://www.youtube.com/watch?v=-JDG3pmA02gа ещё у него есть цикл Монадология, в 39 частяхухи Герметика, 9 частейкороче да, чувак штампуетно звучок качовый энивей
>>1585518Вот ещё исполнение. Как-то пробовал в этих тредах сделать максимально сжатую подборку академ музыки от возрожденцев до такого. https://youtu.be/VXA1XoV81QMВообще, это интересная тема >>1585245Но тут, опять же, стоит издалека зайти. Надо будет запилить что-то подобное.
>>1585774Это ты в /mus писал в тред теории или композиторов? Не помню уже где именно, но там были длинные сообщения про музыку. Очень давно это было.
>>1585775Предыдущий анон, по сути, ответил. У меня все аналогично.Считаю, что идея распространения краткой раковой подборки-эссеншалса не особо стыкуется с /mus, а вот музач в самый раз.
я кстати тоже всегда боялся оперно!У Шаррино есть охуеннейшая операSalvatore Sciarrino: Luci Mie Traditricihttps://www.youtube.com/watch?v=AedW7Xml9lMи всего час идётно звук просто божественный
Ян Робен охуенный, послушал его Art of Metal, сильно напоминает ещё Colin Stetson ― Judgeshttps://www.youtube.com/watch?v=aMkYF2vJjzI
>>1587099по-моему лучшевот ещё ловиFranck Bedrossian - Transmissionhttps://www.youtube.com/watch?v=ZHP6z39ve1E
из князи в гризеGérard Grisey - Taleahttps://www.youtube.com/watch?v=tpVwUibl6Zcнотыhttps://www.youtube.com/watch?v=glj_JTARhC0
короче гайд (хотя всё равно хуйня выйдет)(tl;dr - просто берёте и слушаете, это всё равно музыка, она всё равно абстрактна, даже если вы прочитаете тучу гайдов, звук останется тот же самый, просто сидите и слушайте и вслушивайтесьв музыке необязательно что-либо понимать)хотя есть и так куча гайдов чё послушать как начатьпримерыhttp://gorlinsky.com/?page_id=1070&lang=ruтоп 10 Булеза - https://www.newsounds.org/story/10-great-works-20th-century-pierre-boulezs-90th-birthday/https://contemporary-music.syg.mahttps://knife.media/young-composers/https://knife.media/electronic-music/я сам из этого только парочку прочитал полностью, не знаю зачем, всё равно все гайды говно, нужно просто брать и слушатьэнивейя ещё приложу сюда 2 фотки - чё сами композиторы считают топчиком в музыке 21го века (как видно подебил Georg Friedrich Haas с громадным отрывом)чё ещёраньше было веселее, были живые сайты с обсуждениями, где сами композиторы обсуждали композиторов прошлого, типаforumklassika.ruилиclassic-online.ruи видимо ещё в жж немного былосейчас всё поумирало, что-то видимо можно откапывать в фейсбуке (типа топ симфоний Шостаковича от Антона Светличного), но всё равно тухляквот, дальше
чтобы начать слушать академ музыку 20го и 21го века, хорошо бы- нужно быть открытым вот это всё ко всему ну типа понятно неправильно конечно но мне похер- вырубить предвзятость, а именно- - не считать это говном (композиторы типа пытаются что-то выразить, и так зарабатывают не сильно много, и прочее)- - не считать, что это всё написано для эпатажа- - не считать, что это всё написано левой ногой- уметь играть хотя бы на одном инструменте оч полезно, типа, чувствуешь инструмент хоть немного, появляется чуть больше сочувствия, чуть лучше слышишь звук, его качество, краски, тембр, прочее- полезно конечно уметь в ноты, тогда очень удобно смотреть на ютубчике видосы прям с нотами; но можно и не уметь, я например совершенно не шарю в современной нотации, и ничего- не надо искать в музыке только мелодичность, там ещё куча других интересных параметров, которые композиторы всячески исследуют- и прочее- не стоит ограничиваться только таким видом музыки, зайдите на какой-нибудь https://rateyourmusic.com/customchart - тут вообще академа в топ-100 нет (а в топ-300 по-моему только 9ая бетховена (232 место и 281ое), и АрвоПярт, лол, на 282ом) (с другой стороны в этом топе всё про мелодии). Но типа меломаны голосуют, хуливот, дальше, чё тама ещё есть каналы на ютубчике с музыкальным анализом и вообще.я посоветую те, что сам смотрю, остальные и так известны и спамятся всюду:- samuel andreyev - https://www.youtube.com/channel/UCI_dcH8Zr2UqNT1EqvMNgTg - оче годно, реально годный анализ- david bruce composer - https://www.youtube.com/channel/UCh-PyMficPzVAihCJkFJVAA - просто мило- а ещё есть задротство про барочную и ренесансную музыку - early music sources - https://www.youtube.com/channel/UCJOiqToQ7kiakqTLE7Hdd5g/videos
>>1585188 (OP)А почему вечная то? Потому что нахуй ни кому не нужная? Не понимаю. Звукоизвлечение как звукоизвлечение. Не стоит на себя натягивать панцирь элитности, жизнь будет больно его сдирать.
>>1588707не знаю какой-то долбоёб в первом треде так назвал я к этому не имею отношениямиталлика вечная)))
>>1588708Да поебать что там вечное, хоть миталика, хоть ваенга. А то, что такое название мог придумать долбоёб, это точно. Причём долбоёб поверхностный.
>>1588708ну так там был, небось, бах, всякие моцарты, листы, брамсы, оно хотя бы как-то вписывается. у тебя теперь то, что никто не слушает, под ярлыком вечного.
>>1588711проблемес?ну я не считаю брамса и листа вечными, лолбах неплох, конечноJS Bach - Actus Tragicushttps://www.youtube.com/watch?v=JsUyxnEkJSIа моцарт реквием недописал, уснул, какой же он вечныйно георг фридрих хаас красавчик пришёл, доделалMozart: Requiem | Haas: Sieben Klangräume zu den unvollendeten Fragmenten des Requiemshttps://www.youtube.com/watch?v=e7nmO_BhaCkну и я за преемственность, схуяли Бедросян и Сендо невечные
>>1588716>ну я не считаюмир не вращается вокруг твоего мнения. пусть даже ты не сознаёшь этого и продолжаешь уверенно писать свои глупости.
>>1588705> а ещё есть каналы на ютубчике с музыкальным анализом и вообще.> я посоветую те, что сам смотрю, остальные и так известны и спамятся всюду:> - samuel andreyev - https://www.youtube.com/channel/UCI_dcH8Zr2UqNT1EqvMNgTg - оче годно, реально годный анализ> - david bruce composer - https://www.youtube.com/channel/UCh-PyMficPzVAihCJkFJVAA - просто мило> - а ещё есть задротство про барочную и ренесансную музыку - early music sources - https://www.youtube.com/channel/UCJOiqToQ7kiakqTLE7Hdd5g/videosГоднота, спасибо. Только есть такое же, но на русском?
забыл добавить- ещё конечно круто идти и вживую слушатьсовершенно звучит по-другому чем на ютубе или в flacнадо какой-то личный топ выкатитьне то чтобы я для этого пригоден, я и сам дохера чего не отслушал- ну тут понятно скажем все начинают со Стравинского, с Весны священной, охуенно же, да и жар-птица охуенна, и петрушкаhttps://www.youtube.com/watch?v=VUfj3vGo4n4https://www.youtube.com/watch?v=XvXlFKvpoOg- блин нахер этот топ- я вкатывался в 20ый век вообще через филипа глассачерез скрипичный концерт, почему-то в 17 лет невероятно впечатлилоhttps://www.youtube.com/watch?v=9ySGfGr7JsU(хотя мне и щас нравится, я ж фанбой Гласса, правда до 2009ого, после он как-то скучно сочинял)- танцы Кейджа для ф-ноhttps://www.youtube.com/watch?v=owdAahJ7DKA- на edX был очень классный курс по jazz appreciation, мне оч понравилось, я стал любить джаз, сейчас этого курса нет- у the teaching company есть курс по сонатам бетховена, тоже было полезно заценить, как растёт Бетховен в композиторском плане, и какие идеи заложены в каждое из произведений- бля я заебался это писать всё равно это никто слушать не будет- забейте на сериализмпереходите сразу к спектрализмуникто не знает что это, но типа внимание к высшим гармоникам у композерови тут охуенны Гризе и Ромителли (уже вбрасывал)- недавно переслушал 14ую симфонию Шостаковича, до чего же охуенносимфония про смертьhttps://www.youtube.com/watch?v=HXwLo4D9Gq8текстhttps://classic-online.ru/ru/production/219- а ещё Ксенакис потрясающий, просто ему похер на всё, и он взял, и фактически озвучил математику, вот это в моём вкусе(но понятно что с этого непросто вкатываться)https://www.youtube.com/watch?v=SZazYFchLRI (баян да)- а вот эффектно у Лахенмана, такая-то любовь с инструментомHelmut Lachenmann - Pressionhttps://www.youtube.com/watch?v=Y-ELYzjFQcUладно, хер с ним, лучше слушать рок и попсу:Amon Tobin - Permutationhttps://www.youtube.com/watch?v=GBOdWZgzR-Qвсем лав
>>1588723нет, увы(в смысле что я не знаю пока что, не сильно гуглил)есть только всякие длинные часовые-двухчасовые лекции в разнобой рандомом, особо без музыкального анализа (хотя есть видео, где Маноцков рассказывает, из чего состоит его опера), могу накидать
>>1588720дык я не мешаю тебе постить сюда вечную музыку, дерзай!Mozart - Leck mich im Arschhttps://www.youtube.com/watch?v=C78HBp-Youk
>>1588723ну ладно вот что я находил(но тут не сильно с анализом)у Антона Светличного есть лекции но там отвратный звук простоhttps://www.youtube.com/watch?v=jq0IBEbW59Y(ладно тут не самый плохой к счастью звук можно немного узнать про спектрализм)есть лекция Лидии Адер про микротональную музыкуhttps://www.youtube.com/watch?v=rgcAyJP4CA8(в этой серии ещё есть лекция Куртоваhttps://www.youtube.com/watch?v=Hp5JiChrQKsно он (хоть и с математическим образованием) короче он философ и не старается быть лектором или блоггером короче хз что это и зачем но есть вот такое гуманитарное)о, ещё чё-то нашёл про микрохроматикуhttps://www.youtube.com/watch?v=Scst30vpDQE(нот опять же нет)https://www.youtube.com/watch?v=STY9R4GWhLEсобсно Маноцков рассказывает про оперу свою (и наверно ещё про что-нибудь я не посмотрел до конца)Маноцков кстати ентрилевельный вполне бывает, вот например охуенное музло на стихи Введенского:Маноцков/Введенский - Обратноhttps://www.youtube.com/watch?v=ZRbRKNDlroUещё на ютубе кажется есть разбор симфонии Малераhttps://www.youtube.com/watch?v=aV037UsqNukи вотhttps://www.youtube.com/watch?v=bII7dPSwOowно хз чё там не смотрел (выглядит уныло на беглый взгляд)есть какой-то энтрилевел от еврейского музеяhttps://www.youtube.com/watch?v=tGWXrmSiVjUне смотрел но тоже выглядит унылои такоеhttps://www.youtube.com/watch?v=GQIChv0bwn4(тоже уныловато хотя тут более технический разговор)есть лекция про Стравинского в виде музыкального произведения от Натальи Хрущёвойhttps://www.youtube.com/watch?v=kzz5N6aCvu8и лекция Хрущёвой о себеhttps://www.youtube.com/watch?v=Lw7YpPsR0Q8(должно быть любопытно)Попробуйте загуглить на ютубе фамилииНиколай Хрустhttps://www.youtube.com/watch?v=xxP2xtOYJXEКирилл ШироковДмитрий КурляндскийВладимир РанневСергей НевскийБорис Филановскийhttps://www.youtube.com/watch?v=C7L4oi0i9fEкстати не знаю мне ютуб постоянно предлагает глянуть этот видос тут походу должно быть интересно но энтрилевельно и без нот увыно всё равно в формате брюса или андрейева - на русском пока нет никогопока что ничего лучше формата унылых лекций (кроме Хрущёвой) нет(давайте зафорсим Хрущёву, она же такая мимими, такая няшка, и музыка удачная)
Есть ещё самоанализ оперы FACEот Ольги Бочихинойсама опера тутhttps://www.youtube.com/watch?v=qs7SG3-boOkсам самоанализ тутhttps://knife.media/opera-composer-interview/а ещё видеодискуссия естьhttps://www.youtube.com/watch?v=whdrcouD3qI
но если вы не против английскогото вот я постепенно собираю плейлистhttps://www.youtube.com/playlist?list=PLCxm4HUlWU-jQBc8ZPPunh-cvNZ9fTZirс музлом и анализом музлаесли есть чё ещё предложить сюда добавить - велкамДа!ещё забылкак вкатиться в современный академ-авангардидея такая - как всегда - доверяем вкусу композиторов, и вообще считаем, что они не булшитят, тогда интересно узнать - что они сами слушают, что их впечатлилои как раз такой список вот можно найтиhttp://stravinsky.online/playlist_of_academyтут всё очень годно
ещё на эшколоте лекции бываютhttps://www.youtube.com/watch?v=wxsBgh3NBY4про шёнберга в америкепро мортона фелдманаhttps://www.youtube.com/watch?v=LnHhzSOJrVQhttps://www.youtube.com/watch?v=jVxAoE1U5Ywhttps://www.youtube.com/watch?v=JSxV-IoB1dMпро арвопяртапро хайю черновинhttps://www.youtube.com/watch?v=_bKgUO6HXFghttps://www.youtube.com/watch?v=fXwitZoeQhMhttps://www.youtube.com/watch?v=qE4OFCTdKTkпро bang on a canhttps://www.youtube.com/watch?v=1nOjxgGhu0Mhttps://www.youtube.com/watch?v=dYC50pTUv_4про джона цорнапро филипа глассаhttps://www.youtube.com/watch?v=5E7re3NcSBUhttps://www.youtube.com/watch?v=PRId485cyWQпро Tehilim Стива Райхавот, но всё это тоже без музанализа
>>1588707ОП первого треда так назвал.Там имелось в виду вечная в субъективном смысле - потому что ее так много, что не переслушать за всю жизнь.Алсо, эта музыка как никакая другая имеет право объективно претендовать на звание вечной. Более 300 лет она стабильно имеет своего слушателя. Все, что было до не нее слишком андерграундно; а все, что после, то слишком мимолетно и пока еще слишком молодо, чтобы делать выводы.>Потому что нахуй ни кому не нужная? Кому "никому"? Ты в филармонии когда последний раз был?Концертные залы никогда не пустуют => музыка вызывает интерес. Более того, нет никаких таких факторов, чтобы в обозримом будущем этот интерес снизился.
>>1588862опу третьего треда поебатьдля него вся музыка выложенная в этом треде вечнаяочевидно тоже в субъективном смысле> все, что после, то слишком мимолетно и пока еще слишком молодо, чтобы делать выводыэто не мешает её слушать, ею делиться, и в субъективном смысле считать её вечнойа аудитория у неё уже и так имеетсявообще же измерять музыку аудиторией - сомнительный тезис (смотри топ музыкального ютуба) (но доля правды тут есть)> Все, что было до не нее слишком андерграундновсё что было до неё, именуется зачем-то барочной музыкой, музыкой возрождения, григорианскими хоралами, и музыкой древних цивилизацийникакой андерграундности здесь нет(сорян за занудство)(но просто меня реально бесит пустой термин "вечная"просто третий тред по теме академической или нотированной музыки)
вообще вечная музыкаэто или то, что звучит явно несозданное человекомили же что-нибудь типа произведения Джона Кейджа, которое исполняется 639 летhttps://ru.wikipedia.org/wiki/As_Slow_as_Possibleно даже его туповато называть вечным
>>1588909>опу третьего треда поебатьНу, то, что он постит, можно назвать претенциозной музыкой, музыкой с претензиями. Претензии на вечность в нее весьма органично вписываются.>зачем-то барочной музыкойБарокко входит в академическую музыку и исполняется наравне с классикой/романтикой, часто даже в рамках одного концерта программы.>музыкой возрождения, григорианскими хоралами, и музыкой древних цивилизацийА вот это уже экзотика. Это хорошая музыка, но она не так универсальна, звучит гораздо реже.>никакой андерграундности здесь нетМало кто согласился бы пересесть полностью на музыку возрождения, григорианские хоралы, или музыку древних цивилизаций.>вообще же измерять музыку аудиторией - сомнительный тезисЯ не меряюсь размером аудитории. Я обращаю внимание на то, что академическая музыка сотни лет имеет свою стабильную аудиторию. И что самое важное - она вызывает интерес у высококвалифицированных музыкантов. Эта музыка вне моды.Более молодая музыка пока еще не доказала своей жизнеспособности.>в субъективном смысле считать её вечнойАкадемическая музыка уже показала свою жизнеспособность.А будут ли слушать Битлз через 100 лет? Будут ли эти песни исполнять музыканты? Можно только гадать.Другими словами, ты против 300 лет практики можешь противопоставить только свои домыслы и чаяния.
>>1588944> претенциозной музыкой, музыкой с претензиямио чём речь вообще?какая претензия?люди просто сочиняют (как умеют) то, что хотят сочинить> сотни лет имеет свою стабильную аудиториюу людей продолжительность жизни в районе 70-80 лет, сорян, хуйню какую-то несёшь откровенную> не доказала своей жизнеспособностичто ты несёшь? ты вообще можешь это как-то конкретно расписать, что эти пустые термины означают? какая жизнеспособность? это всего лишь музыка, звуки, шум; кто кому и чего должен доказывать в 2019ом? не пиздец ли, охренетьникакая музыка не вечна энивейчеловечество не вечно, чё уж там говорить
>>1588944ну и да, про вечность и претензиюзацени интервью с композерамиhttps://www.colta.ru/articles/music_classic/20139-itogi-2018-kompozitory-tozhe-lyudi-prichem-zhivyeкак они отвечают на вопрос> Когда бы вы хотели, чтобы ваша музыка звучала чаще, — сейчас или через сто лет?(спойлер - всего 2 чувака надеются и жаждут, что их кто-то будет исполнять через 100 лет, типа претензия на вечность; второй спойлер - имхо, у них-то как раз музыка говно, в отличие от остальных композеров)ну то есть адекватный композитор никогда не претендует на какую-либо условную вечность, он обычно (всегда) пишет музыку для сейчас, а потом какие-то рандомные личности приходят, и что-то объявляют вечным, а что-то нетвот так мне понятно
>>1588972норм, не люби)))зато я люблю вас всехи ещё Вареза люблюпослушайте как его любит аудиторияEdgar Varèse - Désertshttps://youtu.be/_ihrJ2-8xao?t=321
>>1588978ага, беззастенчивая любовь от проклятой больной твари. послал нам Бог счастье.>Edgar Varèse - DésertsБарток.
>>1588969>люди просто сочиняютПростой эту музыку не назовешь. Авторы претендуют, то есть имеют претензию, на нечто большее, чем просто простая музыка.>ты вообще можешь это как-то конкретно расписать, что эти пустые термины означают?Так, падажжи ебана.Это же у тебя когнитивный диссонанс возник, от того, что тут не правильно использовано слово "вечное".Это ты тут усмотрел какой-то термин, вот ты и расписывай конкретно значение термина.Тебе же объяснили, пидор, в каких смыслах использовано слово "вечная". И да, художественное высказывание не обязано быть истинным. 95% искусства основано на преувеличении или вовсе на вымысле.Ты б лучше занялся открытыми проблемами математики, раз такой дохуя умный.>у людей продолжительность жизни в районе 70-80 летЛюди уходят, а аудитория остается (появляется вновь и вновь).Другой такой музыки сегодня нет, хотя-бы потому, что она не так долго существует.>никакая музыка не вечна энивей>человечество не вечно, чё уж там говоритьА тут ты уже сам с чоткой терминологии скатываешься в маняфилософиюНет причин считать, что в обозримом будущем академическую музыку вдруг возьмут просто так и забудут.Этого более чем достаточно, чтобы назвать эту музыку вечной.
>>1589000> Ты б лучше занялся открытыми проблемами математики, раз такой дохуя умныйсмешно, но тут ты угадал, этим я тоже занимаюсь
хуяртоквброшу мемесной невечной музыкиBen Johnston - String Quartet 7https://www.youtube.com/watch?v=Wp7VjBtOJ7414 years and 1999 takes in the recording studio
>>1589054что ты там с математикой решить можешь, если ты в этом>Edgar Varèse - DésertsБартока не слышишь. тут даже не отдалённо и не влияние, тут просто Барток в изменённом порядке с новыми интервалами.о, боже, надеюсь, что ты гений, который играет мной и траллит тупостью.
>>1589059> Бартока не слышишь. тут даже не отдалённо и не влияние, тут просто Барток в изменённом порядке с новыми интервалами.kewl
>>1588944>Барокко входит в академическую музыку и исполняется наравне с классикой/романтикой, часто даже в рамках одного концерта программы.И это ужасно, ведь классика, романтика и барокко это три разных музыки, а в рамках одного концерта их можно лабать разве что на электрогитаре.
>>1588716>ну я не считаю брамса и листа вечными, лолНаверное, потому что их нельзя слушать в отрыве от контекста и исполнительства. Надо знать биографию Брамса, биографию Листа, разбираться в пианизме, и все встанет на место и Лист предстанет совершенно трогательной фигурой, после осмысленного прослушивания его поздних сочинений, а вот Брамс консервативный пидор, но его тоже можно будет понять. Просто на поверхности лежат какие-нибудь трансцендентные этюды и эффектные сонаты, хотя и то и то по сути малопримечательный дроч и могут составить впечатление проходных романтиков. https://www.youtube.com/watch?v=Vl5n-5SU4cghttps://www.youtube.com/watch?v=ZSf2veLfC-w
>>1589112Странный подход вообще. Ты, конечно, выглядишь глубоко просвещённым олдфагом по этому посту, но так типа что ты просто слушаешь музыку и она тебе нравится, как бы вне привязки к эпохе, к личностям, не? Ну не знаю, я к тому, что я просто слушаю Листа и тащусь, всегда, с первого знакомства с Листом. А тут, бац, оказывается мне нужно знать его биографию, чтобы его ценить.Ну в смысле, мне же не нужно знать биографию поэта, не нужно быть филологом, чтобы любить его поэзию. Почему ты ограничиваешь меня в любви к музыке конкретного человека?Странно вообще. Будто каждый аутист с собственным единственно верным аутизмом.
>>1589112а теперь замени Листа на Ромителли и получишь то же самое!Fausto Romitelli - Flowing down too slowhttps://www.youtube.com/watch?v=Xg5UQVa5CBA(точнее мне лично пофиг на биографии, они к прослушиванию музыки имеют примерно нулевое отношениеесли тебе нравятся биографии - зацени Джезуальдо обязательно)
>>1589119>А тут, бац, оказывается мне нужно знать его биографию, чтобы его ценить.Ну это мое мнение, ведь слушаю тональную музыку ты уже находишься в контексте тональности и определенному подходу к сочинительству. Не вижу проблему присоединить к этому контекст времени и контекст личности, многое разъяснит и более адекватно будет трактоваться. Один из самых знаменитых примеров:https://www.youtube.com/watch?v=KCmMYh6S5XAБез контекста вопрос: что это? упражнение по гармонии? раннее сочинение заурядного романтика? скука в общем. А если представляешь, что это писал опытный но сходящий с ума композитор, которому духи диктовали как надо писать... То произведение набирает какую-то силу, слушаешь уже совсем по-другому, с другой внимательностью. По мне это довольно интересный подход. >Ну в смысле, мне же не нужно знать биографию поэта, не нужно быть филологом, чтобы любить его поэзию.Ну опять же, читая Гомера, Данте или Гете на русском и без контекста, то теряешь весь смысл, задуманный автором. Представь себе твой комментарий переведут в гугл транслейте на англиский и найдут через 1000 лет, что от него в итоге останется?
>>1589119Я другой анон, но все таки есть поэты, которых начинаешь любить после знакомства с их биографией, бывают поэты, которых и без этого знакомства любишь, а есть и такие, которых после этого знакомства любить немножко перестаешь. Разные бывают поэты, разные читатели, способы чтения. Кому-то к кому-то требуется подходить через контекст, а кому-то к кому-то нет.
>>1589153По своему хорош любой путь, допустим, младшеклассник, читающий Гомера, потому что там мифы, боги, герои, поймет нужный, достаточный ему смысл, ну а ВЕСЬ смысл задуманный автором, никому никогда недоступен. Короче читайте что хотите и через что/кого хотите, этим и прекрасна культура, что НЕОБЯЗАТЕЛЬНО кончать гимназий и университетов, все и доступно как на ладони, бери - читай, слушай, смотри - понимай как поймешь - и ладно. Потому что в книги человек лезет чаще всего за нужным ему смыслом и ему хорошо, когда он его находит.
собсно Джезуальдо да Барток ВенозаCarlo Gesualdo - Gagliarda del Principe di Venosahttps://www.youtube.com/watch?v=dQYVcfIvrO0(если кто не читал биографию - он кокнул свою жену и её любовника)и его альтер-эгоСальваторе Хуярток ШарриноSalvatore Sciarrino - Le voci sottovetro - Elaborazioni da Carlo Gesualdo da Venosahttps://www.youtube.com/watch?v=UDnIoXds86E(если кто не читал его биографию - он сделал оперу охуенную на тему изложенную в скобках повыше)
тут индастриала (на целый час) подвезлиАнтон Светличный - Fourhttps://www.youtube.com/watch?v=iJaYZcVPLo0Внезапно сочинил музыку для того самого "пианино для диджеев" с картинки из интернета.Сел вечером за клавиши и наиграл злющую часовую импровизацию на рояле.Похоже, что теперь именно вот это - самое радикальное, что я когда-либо делал.Используются ТОЛЬКО четыре нижние ноты рояля.Непрерывные механически ровные звуки, в кульминациях переходящие в лязгающий железом металлический индастриал.Абсолютно никакой подготовки, чисто спонтанное желание все послать и выстучать на рояле все, что накопилось.При этом даже какая-то форма прослеживается (что-то типа рондо с элементами трехчастности, в последние минуты есть даже кода).Почтенный музыкальный поджанр perpetuum mobile (вечное движение), минималистская токката длиной в час.Слушается, по-моему, даже довольно нескучно.Первые минут пять шла раскачка, а потом удалось поймать ритм работы головы, когда следующие идеи возникают как раз примерно вовремя.Из четырех нот, оказалось, можно довольно много всего выжать - и грув, и довольно неожиданные трансформации.Наиболее насыщенный отрезок с примерно двадцать седьмой минуты по примерно сороковую, можно его отдельно даже слушать, наверное.Как послушаете, делитесь впечатлениями.
>>1589493хуета, на мой вкус, слишком утрированно. В принципе можно было бы ужать все это "с 27 до 40 минуты" в 5 минутный этюд без потери каких-либо смыслов. А лучше бы вообще сделать это частью чего-то, а не вещью в себе, но это я уже мечтаю, в современной музыке так не принятно.
>>1589707согласен, час это перебор конечно(впрочем, если бы там скажем высота нот перенастраивалась постепенно было бы интересно может и на час)
факин карякинкакой же охуенный Мортон Суботник, только щас для себя его открылhttps://music.yandex.ru/album/5321894
Morton Subotnick - Axolotlhttps://www.youtube.com/watch?v=vD9ib6daC50Morton Subotnick - Ascent into Airhttps://www.youtube.com/watch?v=yA_mSbNA8dQ
Реквестирую что-то такое же сильное, благородное, храброе и мужественное, как музыка Вагнера и Штрауса. Спасибо.
>>1591184https://youtu.be/HUdjEw8CYfQhttps://youtu.be/wE321X7MxoUhttps://youtu.be/g2iL6LMdjcIhttps://youtu.be/5I_r5LdPoAU
>>1591220Да это-то понятно, но я из разряда классической музыки прошу. Нацистов мне ещё тут не хватало. Но и за это спасибо, да.
>>1591184сильно, храбро и мужественноJohn Adams - Nixon in China - I am the wife of Mao Tse-tunghttps://www.youtube.com/watch?v=0mtMI_huRtY
https://www.youtube.com/watch?v=Z20sdwVFrnYhttps://www.youtube.com/watch?v=2r-Wc6Vj4hchttps://www.youtube.com/watch?v=PRfC4e_f7_shttps://www.youtube.com/watch?v=PVMMxrGK3Ms
>>1595586наподобие 3 голосов фелдманапо интонациям похожеMichael Gordon, David Lang, Julia Wolfe - Chewing Gumhttps://www.youtube.com/watch?v=ZCsE-Z14P98хотя конечно ни разу ни а капелла и тут ещё и слова естьу филипа гласса есть охуенная опера где девушка только аааа и поёт, но тоже с музыкой1000 Airplanes On The Roofhttps://www.youtube.com/watch?v=So28rrEPprY
https://youtu.be/Qlm4pUrXDoYНу что, все-таки есть тут что-то от Прокофьева?Малера они уже поэксплуатировали.
>>1585419>>1586121>>1586994Мы тут слушаем более демократичную музыку:Поп-музыка (Арво Пярт, Густав Малер), Саунтреки к анимэ (Антонин Дворжак), k-pop (музыка Гагаку), Инди-музыка (Леош Яначек, индийские раги), Старые советские песни (Дмитрий Шостакович), Техно (Стив Райх), Чилаут (Антон Брукнер), Русский рок (Альфред Шнитке), Русский рэп (Настасья Хрущева).
А есть где качнуть вот этого парня?https://www.youtube.com/watch?v=YATGRr_a-M0https://www.youtube.com/watch?v=XAVusiNdbyYКроме пикрилов.
>>1598575Шугейз (Полина Оливерос),Мат-рок (Брайан Фернихоу),Ска (Артуро Маркес), Singer/songwriter (Рихард Вагнер) всё, не могу, дальше по второму кругу идёт
Посоветуйте чего-то подобного:https://www.youtube.com/watch?v=doJk4yPwJDkhttps://www.youtube.com/watch?v=GgFHlRcXUM0
>>1600090https://www.youtube.com/watch?v=wClwaBuFOJAhttps://www.youtube.com/watch?v=TYhvLVDQbPYhttps://www.youtube.com/watch?v=wbMcwqaMlBohttps://www.youtube.com/watch?v=_EIcsgR5gWchttps://www.youtube.com/watch?v=bs_yMbao7IQhttps://www.youtube.com/watch?v=XlBo7_3EXqkА вообще, если нравится перкуссия, то лучше посмотреть в сторону азиатской музыки:https://www.youtube.com/watch?v=sZZTfu4jWcIhttps://www.youtube.com/watch?v=WFrOAJMpryQhttps://www.youtube.com/watch?v=J2R9lMeJXU0
>>1600090ты не поверишьно внезапно у Сендо есть перкуссия охуеннаяRaphaël Cendo - Badlandshttps://www.youtube.com/watch?v=aJ-CyHagTcoи у спектралиста Жирара Гризе есть охуенчик полиритмический, просто exquisiteGerard Grisey - Tempus ex machinahttps://www.youtube.com/watch?v=STnFngxVe-Y
>>1602598это Disasterpeace - Continuum (потрясающий композер кстати), из саундтрека к игре Fezhttps://www.youtube.com/watch?v=Z0GohRUZ3YQвот ещё охуенчик от негоDisasterpeace - Rise of the Obsidian Interstellarhttps://www.youtube.com/watch?v=BaF5spsqMc8(типа прог-чиптюн? но не суть)
как интереснодес метал чиптюнNorrin_Radd - Anomaly - 10 - A Barrage of Hostile Abstractionshttps://www.youtube.com/watch?v=79foSRzwDnU
Все-таки современный академизм - это какая-то разновидность аутизма: человек крутит в руках какой-нибудь предмет (вилку, игрушку, музыкальный инструмент) и с серьезнейшим ебалом прислушивается к тому, какие звуки из этого предмета удаётся извлечь. Нормальные люди так во младенчестве развлекаются.
>>1608771У этого >>1606203 мудака, который по барабанам крышками от кастрюль елозит, тоже не без иронии?
>>1585217>Академическая музыка просто себя исчерпала. Поэтому возникли все эти кризисные явления -- шнитке, минимализм, Но ведь и минимализм, и условный Шнитке (если ты про обильное использование хроматизмов и диссонансов) случились и с остальными жанрами музыки, в этом академическая музыка не уникальна.
Посоны, но ведь по сути это просто нойз с использованием оркестровых инструментов. Вы серьезно это слушаете, когда приходите, например, домой? Или по дороге куда-нибудь?
>>1609118не могу отделаться от ощущения, что тебя крупно наебали (точнее так оно и есть)(хотя сатуралисты всё равно охуенные)
>>1609115иногда под это приятно думать. При том иногда это достаточно ритмично и структурно, чтобы слушать в маршрутке.
>>1606077Дмитрий Дмитриевич в старости вообще напалмом жег: что квартет, что квинтет, что 15 симфония, что соната для альта.
>>1609965Лёш, смотриблин, долго расписывать, буду кратокесли это невсерьёз сделано, то ок, но нахуя оно нужно. правильно, оно не нужно, просто способ просрать 8 минут жизни, окей, если тебе окей, то окей.допустим это сделано всерьёз или как смесь серьёзного с несерьёзным.но тогда этоили унылая хуерга,или это какое-то непопадание в жанр или в аудиторию,или в формат (хоть бы ноты или инструкции рядом выложил что ли в описании ролика, ни у кого же нет контекста, если он предполагался, а без него это просто уныло; ну или допустим это нойз или эмбиент, но тогда имхо это непопадание в аудиторию, какие-то рандомные люди рандомного музея, по-моему лучше такое тогда сразу в паблик какой отправить)(может правда в исторической перспективе это будет смешно, когда сменится поколение или два, и то, что происходит на видео, будет казаться диковинным, или предметы, на которых ты играешь там)возможно это такой перформанс, ну ок, но это уныло, сорянслишком много написал слово уныло, сорян, я не хотел, я не хейтер, мне просто не зашло, как-то тупо и без юмора, ну то есть юмор конечно виден, но немного лень тратить сегодня 8 минут на такое, когда понятно что происходит
>>1610000"Ето котiк" – конечно все серьёзно.Но и щепотка музыкальной составляющей там есть. Может, и не особо смешно, но я немного так проиграл с этого всего.Смесь серьёзного с несерьезным – это что-то вроде "Танцев седой лисички" Хрущёвой, наверное.
>>1610000О чём вы спорите? Об использовании всякого мусора в качестве муз.инструментов в академической музыке? Если да, то в чем проблема, если звучит? Вот есть такие ребята, как blue man group, после них стала распространяться мода игры на водопроводных трубах и главное то, что они порой неплохо звучат.К тому же многие классические инструменты как раз таки были взяты из народной музыки и доработаны уже мастерами. Если я ошибся с темой, то простите.
>>1585742Сформулируй понимание "хорошего" и вообще скажи что такое "вкус". Я не могу понять о чём ты.
>>1588969>>сотни лет имеет свою стабильную аудиторию>у людей продолжительность жизни в районе 70-80 лет, сорян, хуйню какую-то несёшь откровенную
>>1589119А таким просто отвечать. Можно просто сказать что биография и прочие внезапности это не музыкальный язык. Вот и всё
>>1589153>А если представляешь, что это писал опытный но сходящий с ума композитор, которому духи диктовали как надо писать... То произведение набирает какую-то силу, слушаешь уже совсем по-другому, с другой внимательностью. По мне это довольно интересный подход. Просто ты, с одной стороны, гипервнушаемый, а с другой - полностью равнодушный к музыке без сопутствующего ей экстрамузыкального бэкграунда. Короче, типичный такой слушатель классики, который никогда не будет слушать то, что не заверено сонмом музыковедов и на чем не будет проставлено их одобряющего клейма.
>>1589086Бах и Вивальди - тоже разная музыка, но оба считаются одной "классикой". Так же и барокко и романтика - это единая непрерывная традиция академической музыки, просто разные её этапы.
>>1610908>а с другой - полностью равнодушный к музыке без сопутствующего ей экстрамузыкального бэкграунда. верующий в чистое искусство пришел, спешите видеть. Когда-то и ты дорастешь до того, чтобы перестать отделять музыку от контекста, в котором ты ее воспринимал и воспринимаешь.
>>1610929Завязывай с маняврами, ОК?Как же хорошо, что про раннесредневековых композиторов не сохранилось почти никаких сведений, кроме самого факта их существования и музыки, которую они написали.
>>1610931насколько раннесредневековых, школа нотр-дама, или еще раньше? про остальных достаточно известно, чтобы хоть как-то реконструировать их музыку и восприятие искусства. Наверное, такие факты, как то что в хорале можно импровизировать и именно так он и был задуман автором, это совершенно неважная деталь, есть же ноты, который можно исполнять прям как там написано. (и вдохновляться унылой поеботой из трех нот, жадно вдыхая их музыкальный язык)
>>1610929Да ты ебанись. Барт еще в 1967 году про смерть автора написал, которую потом на остальные области искусства распространили, а некоторые довни до сих пор музыку через призму биографии композитора слушают.
>>1610936>про смерть автора написалну это в теории. А на практике что? Вот это вот?https://www.youtube.com/watch?v=wcKKmzcDAJUhttps://www.youtube.com/watch?v=Gs3VnJV6Z2o
>>1610941>Raphaël Cendo Пустить бы рядом с этими спектрализмами чоткие ритмы или там внятную мелодию - заебца было быhttps://youtu.be/gNMbvS_M6Dk?t=91
>>1610931> Как же хорошо, что про раннесредневековых композиторов не сохранилось почти никаких сведений, кроме самого факта их существования и музыки, которую они написали.Про Фогельвайде, например, достаточно известно, чтобы увидеть политический подтекст и прочий контекст в его произведениях
>>1611116И чем ценность этих композиторов выше, чем рандомной миди поделки, сгенерированной нейросетью, натренированной на этих композиторах?
>>1611116Я не заметил приставку раннесредневековых, прости.А вообще, знай мы больше об их биографии и контексте произведений, мы могли бы больше узнать об эпохе вообще, дополнить учебники и жить счастливо. Но увы, это не так.
>>1611179перефразирую, зачем слушать это, если есть минималистские подражания аля мартынов или саундтреки к играм с псевдосредневековьем? Все равно ведь разницы нет, без контекста.
>>1611143>нейросетью, натренированной на этих композиторах? >ценность этих композиторовНаверное в том, нейросеть тренировалась на этих композиторах, а не композиторы на нейросети, нет?
>>1609112Я говорил про полистилистику Шнитке, причем тут хроматизмы. Это как нельзя лучше иллюстрирует проблему академической музыки. Вывернуть все наизнанку и механически склеить обратно, понадрав материала из прошлых эпох -- это мы замечательно умеем. А как придумать что-то свое, внезапно оказывается, что в рамках 12 тонов и симфонического оркестра сказать больше нечего. Минимализм это точно такая же искусственная деконструкция, самое очевидное, до чего можно было додуматься, но притом это вовсе не развитие, а уход обратно в примитивизм. Условный, конечно, но тем не менее. Обозначенный в оп-посте спектрализм и все эти заигрывания с математически выверенной, или наоборот дохуя стохастической музыкой только дополняют клиническую картину. В то же время популярная и не очень (не-академическая, то есть) музыка породила дохренище жанров, одна электронная музыка чего только стоит. Да, с ними тоже случилось немало переосмыслений, но это вообще естественный процесс.
>>1611162Интересно, что про первых женщин-композиторов информации больше. По крайней мере, про св. Кассию Константинопольскую и Хильдегарду фон Бинген. А про Леонина и Перотина - только сам факт их жизни и сохранившиеся произведения. Причем их имена известны из единственного анонимного источника.Llibre Vermell de Montserrat анонимна, авторы десяти сохранившихся паралитургических песен неизвестны. А ведь они были.https://www.youtube.com/watch?v=9dk0GhcMYaYhttps://www.youtube.com/watch?v=2lIexHzkOxE
>>1611966>Обозначенный в оп-посте спектрализм и все эти заигрывания с математически выверенной, или наоборот дохуя стохастической музыкой только дополняют клиническую картину. Картину глубокого кризиса, из которого уже нет и не будет выхода.С другой стороны, как история европейской цивилизации подходит к своему концу, так подходит к концу история музыки, которую она когда-то породила.
>>1611966>Обозначенный в оп-посте спектрализм и все эти заигрывания с математически выверенной, или наоборот дохуя стохастической музыкой только дополняют клиническую картину. https://www.youtube.com/watch?v=SdJtaUyg5Mc
>>1612006>история европейской цивилизации подходит к своему концу>Концепция «краха западного мира» – еще один императив пропаганды – чуть сложнее: она является удивительным соединением советского марксизма и эсхатологии. Согласно главному постулату советской идеологии, «железные законы исторического развития» обещали неизбежный крах капитализма. Однако вместо этого рухнул советский проект. Обещаемый сегодня пропагандой «крах Запада» по форме напоминает советские догмы, подкрепленные теперь эсхатологией (согласно «законам истории», цивилизации, которые сильно вырвались вперед, будут неизбежно «наказаны» – заодно еще и в отместку за «развал СССР»).https://www.figure.cont.ws/@391oy978gvuyfd/1251732
>>1612021Причём тут совок и капитализм? Тут про деконструкцию традиционного европейского общества и резкую смену курса, отчего многие боятся как бы Европа вообще не перестала быть Европой, а не про некое падение и апокалиптическое разрушение.Впрочем, оставим эту околополитическую тему, музыки это не касается.
>>1612022>Впрочем, оставим эту околополитическую тему, музыки это не касается.Музыки это тоже касается, как и вообще искусства. Искусство, так или иначе, отражает эти тенденции в обществе, в той или иной форме. И нет, речь даже не о политике, а о гораздо более фундаментальных вещах.
>>1612014Пожалуйста, или перестаньте пользоваться argumentum ad hominem в наиболее вульгарном виде, или немедленно покиньте этот тред.
>>1612022>а не про некое падение и апокалиптическое разрушение.Можно ведь еще вспомнить, что и Древний Рим разрушился не враз. Это было постепенно, шли годы, десятилетия и даже века, за которые все успело измениться до неузнаваемости. Но на обломках той старой цивилизации в итоге зародилась другая. Та самая, которая начала разрушаться сейчас, и на чьих обломках в итоге тоже зародится что-нибудь, о чем мы сейчас даже и предполагать не можем.
>>1612029>пук-пук-пук-среньк-среньк-пррррджжжжжжфссссссспссссвсссссИ пердеть тоже не надо. Смешно-то оно смешно, но пахнет.
>>1612022>многие боятся как бы Европа вообще не перестала быть Европойи кто эти многие? форчановские альтрайты и обчитавшиеся их ваньки из барнаула?>про деконструкцию традиционного европейского обществаи где она наблюдается, кроме как в сша, частично в англии, франции и швеции? в ирландии, испании, швейцарии, италии, чехии, дании, норвегии, польше и других странах никакой явной смены курса не наблюдается
>>1612038Речь идет вообще не о том, о чем ты думаешь. Вся эта политота, о которой ты вещаешь, только волнение и накипь на поверхности, истинные причины лежат глубже.
>>1612041ясно, очередной интернетный маняэксперт, с дивана прозревающий "истинные причины" упадка цивилизацийнахуй иди, окда?
>>1612089Мелкобуква, ты вообще способен к дискуссии или только и умеешь, что плеваться собственным говном?
>>1612021Ой, лол. Про загнивающий запад у нас еще при Николаюшке первом всё переживали, еще до Маркса. > Согласно главному постулату советской идеологииУжас, кто ж такие высеры-то пишет. В каком же это месте оно было ГЛАВНЫМ постулатом идеологии советской?А уж касаемо идеи в целом, то родилась она задолго до СССР и даже не на просторах нашей необъятной. Стыдно такую срань с искажениями и передергиваниями читать.И вообще тред про музыку, уебывай и уноси свою хуйню отсюла.https://youtu.be/A3NT6na2VOQ
Полного видео, где Красную Книгу исполняет ансамбль Hespèrion XX, не нашел.Но есть такое.https://www.youtube.com/watch?v=2Ios-NT0fNI
>>1611966>одна электронная музыка чего только стоит.Электронная "популярная" музыка ведь полностью вышла из академической, чисто по технологическим причинам.
>>1612259местами очень хорошо звучит, но дебильные роботические интонации все портят.https://www.youtube.com/watch?v=GSJ9gUrBAtk
>>1613860И чем же один из лучших ярчайших аутентистов 20ого века близок к этим говнарикам? https://www.youtube.com/watch?v=sLVDzm4kuTU
>>1614831То, что ты запостил - совсем другое. Я ищу в средневековой музыке строгость и чистоту, а ты постишь карнавальную, праздничную музыку. Это тоже хорошо, но мне милее строгость и чистота. "Красная книга", к слову, как раз находится между сакральным и профанным - несмотря на то, что тексты там сугубо религиозные, сама музыка близка к народной музыке Каталонии тех лет.
>>1615610А я ищу в средневековье живость, ведь строгости и чистоты хватает много где (можно слушать пярта и гурецкого до охуения). https://www.youtube.com/watch?v=doNdzs7mj38
Раз уж речь зашла о средневековье, то грех не вбросить классикуhttps://youtu.be/ZlipG4F3WeEhttps://youtu.be/J_zjgZJOFl4https://youtu.be/D4nHUUXcMHUhttps://youtu.be/tn6U2utoIkohttps://youtu.be/LePaNDiie-w
https://www.youtube.com/watch?v=USSJULF-hlohttps://www.youtube.com/watch?v=XAZv-aeT758https://www.youtube.com/watch?v=H7iMXtj5EsIhttps://www.youtube.com/watch?v=Ka4K8bjIm3A
>>1612869Ситуация с академической музыкой во многом зависит от твоего к ней отношения, восприятия. Я написал, что не было какого-то особого "в то же время", т. е. электронная и другая академическая музыка в 60-х, 70-х и т. д. была локомотивом для электронной (и не только) популярной музыки. Тем не менее, и в "популярной" музыке можно найти удачные работы, что в некоторой степени подтверждает возможность существования музыки без развития какого-то действительно нового технического, теоретического инструментария. Не думаю, что стоит одним эпитетом характеризовать целые музыкальные направления, тем более все эти деления довольно условны. Многое зависит от конкретного человека, композитора. Тут приходит на ум "Канто Остинато" Тен Хольта – это, по сути, чистой воды минимализм, но, на мой субъективный взгляд, вещь настолько хорошо проработана, что стоит особняком, и как-то не хочется думать о заимствованиях в стилистике и прочем. Подобных примеров можно ещё достаточно много привести, хотя я не спорю, что кризис имеет место быть.
https://www.youtube.com/watch?v=y3j5LKPLrRAhttps://www.youtube.com/watch?v=qKB9qs9T-iwhttps://www.youtube.com/watch?v=oApHJi6_aFE
https://www.youtube.com/watch?v=fTedFBEYPtghttps://www.youtube.com/watch?v=IUl3gz4LqtEhttps://www.youtube.com/watch?v=cY0uW5yd0y8
>>1618431>>1618507>>1618509Когда жалкий народный инструмент пытаются возвысить до академического...https://www.youtube.com/watch?v=lYxXUTyovCEhttps://www.youtube.com/watch?v=2NeFNPFR-JQhttps://www.youtube.com/watch?v=Bl62ENDFBOw
>>1619301Двачую. Я так вчера увидел на улице девушку со скрипкой, играющую Вивальди, так я сразу подбежал, отобрал скрипку и с криками "Жалкое создание! Как ты смеешь так позорить классику?!" Сломал это говно ей о лицо. Я правильно сделал?Кстати, сегодня иду на забив с гитаристами.
>>1619299я тут пару месяцев назад прослушал где-то 30 произведений хаасаи чё-т поначалу нравилосьно потом переелон какой-то безыдейный что ли, на масштабном планеможет я чего не понялу него что ни возьми - везде эти длинные красивые конечно но наскучивающие пассажинаверно я слушать не умеюили зря так много разом прослушал, надо было во времени растянутьвот щас слушаю твой концерт для пусана с оркестром и вроде бы и ок дажено по-моему он всё же какой-то композер не первого сортастранно что я такое пишу вообще лолкороче я как-то ожидал больше интересных идей от него, больше интересных тембров и темпераций
>>1619342ну есть же нормальне инструменты:https://www.youtube.com/watch?v=-zkPaGnKb5Mзачем пытаются что-то изображать когтями на шестиструнке?
>>1619301Какой же ты даун. Из за таких вот пидарков, академическая музыка, имевшая все преимущества перед народными завываниями и историями уровня "пошел ванька на речку" сдала в итоге им интциативу и стала нахуй не нужна. Меньшее, что тебя должно в идеале ебать, это завещанные 300летними чсвшными пидарками традиции исполнения. Для такой болезни даже название уже придумали -- пуризм/аутентизм.
>>1619510Ну, учитывая, как ты обобщаешь и упрощаешь музыку и лирику, как используешь непонятные тебе термины, ты, во-первых, ничего в этом не понимаешь, а во-вторых, ничего не понимая, делаешь какие-то выводы и сопоставления - вот это как рпз признак небольшого ума. Так как фольклор теперь - явление нишевое, для энтузиастов, то и занимаются им никак не дауны, а зачастую и люди ученые (что не мешает им разбираться в академической традиции в том числе).
>>1619513>Так как фольклор теперь - явление нишевоеВ чистом виде конечно нишевое. Но народная музыка так или иначе повлияла на херову тучу современных жанров/направлений. Академическая музыка же осталась во всей этой туче где то на обочине, самоизолировавшись концептуальной херней, которая оказалась невостребована.
>>1619431Потому что можно. Вот и изображают.Да, нормальные инструменты есть. Та же балалайка, например. Если ты ниасилил, то не надо психовать.Походи, что ли, на оркестровку, поймешь, что в музыке используются разные инструменты, зачастую с разными ролями и зачастую вполне успешно.
>>1619510>аутентизмНекоторые аутентисты всячески приветствуют фолк. https://www.youtube.com/watch?v=2l1C9fnV2b4
https://www.youtube.com/watch?v=DZcVN09o0ikhttps://www.youtube.com/watch?v=OmwbH5j1NT0https://www.youtube.com/watch?v=2Ux2MSDnYAQ
>>1619352Ну он тоже человек, у него свои периоды. Последние годы на фоне бдсм отношений у него получше стало.
https://www.youtube.com/watch?v=po3gXcMd31Mhttps://www.youtube.com/watch?v=HLjXgV-Mhp0https://www.youtube.com/watch?v=BunczhLlJAo
>>1619551>Да, нормальные инструменты есть. Та же балалайка, например. Если ты ниасилил, то не надо психовать.https://www.youtube.com/watch?v=1nEgG7OUJ4EЛол, да нихера они не нормальные, бедные и тембрально и технически, поднятые из культурного небытия в прошлом веке. >Походи, что ли, на оркестровку, поймешь, что в музыке используются разные инструменты, зачастую с разными ролями и зачастую вполне успешно. Когда какая-нибудь народная поебня используется утилитарно, для нужной краски в оркестре, то это совершенно оправданно. Гитара ассоциируется, например, с гитарным боем под водочку, это весьма нормально, если тебе надо изобразить какой-нибудь декаданс. Но когда народные инструменты беззастенчиво ставят на роль академических это цирк и профанация. Оркестру приходится еле шептать, чтобы народ услышал как играет "народно-академический инструмент".
>>1619670Вполне логично. Можно даже джаз.https://www.youtube.com/watch?v=zcdt6YCSsIshttps://www.youtube.com/watch?v=edcTf-LZQLc
>>1619715Раутаваара как-то сдал с годами. В начале писал довольно изобретательную модернистскую музыку, а потом скатился в банальный неоромантизм.
>>1619721Отчасти согласен, но нет. Народные инструменты просто ради народных нахер не нужны, но я и не припомню, где такое есть. Есть только требования, заданные аранжировкщиком и композитором, если инструмент справляется - отлично, если нет, то нужен другой. Например, балалайка все же довольно интересный инструмент, струны близки и тремоло играется как на одной струне, только аккордом по всем сразу, не припомню где ещё такое же, её звук довольно уникален. Одной лютней да тубой оркестр не наполнишь.Гитара хороша тем, что она универсальна и на ней можно сыграть много чего, но конечно, лютня будет лучше в плане щипков. Но вот сыграешь ли ты на такой горячий испанский танец и какое-нибудь фламенко? Сомневаюсь.
>>1619738>Знаешь, почему?Все новое это забытое старое... Новая простота, новая наивность, эпоха метамодерна... потому что за доступную музыку больше плотют
> Гитара ассоциируется, например, с гитарным боем под водочку, это весьма нормально, если тебе надо изобразить какой-нибудь декаданс.Ну ты выдал. Слушай концерт Денисова для гитары с оркестром и пиши извинения.
А серьёзно, в чем преимущества академической гитары перед той же лютней? Фламенко и прочую околонародную тему не берем, там все очевидно. В классике-то она зачем?
>>1620794Мне лично тембр гитары больше нравится. Но для лютни огромное количество музыки написано. Вообще, много академических гитаристов играют еще и на лютне. Например, этот:https://www.youtube.com/watch?v=Y4jvmh_Giawhttps://www.youtube.com/watch?v=qyY5pB2a0cUhttps://www.youtube.com/watch?v=TelfMd5NNqwhttps://www.youtube.com/watch?v=t4f8fej9Sqoмимо академический гитарист
>>1620795Кстати, на видео некоторые(как минимум один) играют лютне как на гитаре. Есть ли принципиальные различия в технике игры в плане звука, может что-то дает больше возможностей, или это просто традиция и вообще не важно как играть?
>>1620797Дружище, на всех видео играет один музыкант, по названию же понятно. А вообще на лютне играют большим и указательным пальцем, считай, как на балалайке. Вот на этого глянь:https://www.youtube.com/watch?v=gmHVj6tiIi0мимо академический гитарист
>>1620798Точно, прости. На название не помотрел, а постаревшего его не узнал.Просто у лютнистов рука сильнее опущена и указательный палец дальше, а большой ниже, а на видео у него типичная гитарная посадка. Я помню даже срачи видел на эту тему, но в чем принципиальная разница так и не понял.
>>1620909У нее вообще много крутого для аккордеона, но все довольно похоже - этакие эротичные вздравгивания-вздохи.
Напишите, что и почему нравится у Хиндемита. Я энтузиаст от новой музыки, слушаю все от Берга и Веберна до Ромителли и Горлинского, но Хиндемитом не смог как-то проникнуться. Единственное, что у него понравилось слушать, это эта вещь:https://www.youtube.com/watch?v=-kJ0pDzcTXQ
>>1621038Нет, а что, скоро концерт ожидается? Ты же про это спросил?https://www.youtube.com/watch?v=19KU5y_kS88
>>1621094Не, сейчас уже нельзя, к сожалениюну то есть можешь написать организаторам, но первая репетиция уже в эту среду будет и где-то видел, что уже всё занятоhttps://www.facebook.com/gorlinksy/posts/10213514917365884
>>1621117Жалко. В который раз понимаю, что надо сидеть в этих ваших фейсбуках, но все никак не могу привыкнуть к дизайну и структуре. Вроде и аккаунт есть, и на всех нужных академически-музыкальных людей подписан, но перекатиться никак не могу, сидеть там просто неудобно.А ты сам, кстати, какое отношение к этому имеешь? Участвуешь в постановке или просто интересуешься?
>>1621121я умудрился попасть в этот оркестр шумовой, правда со второго раза, сначала отказали,ну и интересно хоть раз в жизни побыть в шкуре исполнителя в оркестре
>>1620914Хз, я в теории и всяких этих штуках не силён, просто нравится, как он соединяет муторный контрапункт с простыми и понятными мелодиями. Плюс он невероятно находчив в плане музыкальных идей, музыку просто интересно слушать, постоянно вылазиет что-то цепляющее. Еще слышал что он сочинил композицию для камерного оркестра к кончине Георга 5 за два часа или сколько то там. Короче со скиллом у него тоже все ахуенно. Хиндемит один из любимых академических композиторов, хотя я не особо слушаю академ, как и музыку в принципе.https://www.youtube.com/watch?v=TsyOuyNh6oQhttps://www.youtube.com/watch?v=urC0l_9_A6Ahttps://www.youtube.com/watch?v=HvqxEpvMVlMhttps://www.youtube.com/watch?v=Dl8H_m3m0Eghttps://www.youtube.com/watch?v=BnVb1fUq_Nkhttps://www.youtube.com/watch?v=S62ePL-WLyIза ютуб сорян.Алсо в одной композиции для фоно у него почти джаз протекает, только линк проебал.
>>1620795брим херовасто играет на самом деле, по гитарному. https://www.youtube.com/watch?v=fj_tDz16iQ4https://www.youtube.com/watch?v=ZBywlk79GBc
>>1620914https://www.youtube.com/watch?v=kD2Wt2tEdc0ХТК 21 века, интересно изучать, играть, слушатьhttps://www.youtube.com/watch?v=dMF0pxNltvYвся сущность, мякотка его творчестваhttps://www.youtube.com/watch?v=RthuLePDo3Aвторые по охуенности метаморфозы в историину и еще всякие сонаты: особенно с присутствием фортепиано и альтаhttps://www.youtube.com/watch?v=84Sn-KzsV94
>>1621398Ни в чем, аутентичный способ против гитарного. В аутентичном важен рельеф, чтобы первая нота отличалась от второй, а сильный такт отличался от слабого, плюс всякие, гитаристы мыслят больше романтично, для них это портит мелодические линии. Ну бриму простительно, все-таки тогда еще не было такого сильного аутентичного движа.
>>1621504>Насколько метал примитивнее академа?Насколько мартышка примитивнее человека?Вот настолько и...
>>1621504Кстати, иронично, но метал параша гораздо более продвинута в сравнении с академ парашей, так как там больше продакшена.
https://www.youtube.com/watch?v=RnlxsDXPpy0И доставляющий коммент:Его творчество не было созидательным, а значит не имело объективных причин для существования "носителя высокого искусства". Уход Дорохова можно без смущения назвать избавлением от очередного гнилостно-болотно-ленточного латентного предателя не только Нашей Родины, но и всего Человечества.... Композитор - это ответственность за Культуру всего Мира........
>>1621351Так ты прочитай, я после на это и указал и скинул Карамазова как известный пример.мимо академический гитарист
>>1619738>Как и Пендерецкий.>>Знаешь, почему? А мало кто понимает с первого раза - почему, и такое понимание приходит с опытом прожитых лет, и почти недоступно в молодости. Потому что почувствовал тупик, в который приводит переусложненный бесчувственный академизм. И потому что почувствовал, что за этой переусложненной бесчувственностью стоит что-то очень и очень нехорошее. Для человека верующего это "что-то очень и очень нехорошее" может принимать образ дьявола, но на самом деле это намного хуже дьявола. У Арво Пярта та же самая история с "новой простотой" и обращением к религии.
>>1588944>будут ли слушать Битлз через 100 лет?Уже прошло 50 лет с момента выхода из последнего альбома, а их до сих пор слушают. Полвека, между прочим.
https://www.youtube.com/watch?v=Zpj9tGjKVLYhttps://www.youtube.com/watch?v=SUxHro-Q5fMhttps://www.youtube.com/watch?v=dGva1NVWRXkhttps://www.youtube.com/watch?v=y9b-1GBeo6g
https://www.youtube.com/watch?v=41tt7MXSMYghttps://www.youtube.com/watch?v=ekzBO4jDyRMhttps://www.youtube.com/watch?v=13WGthWZink
>>1588944>будут ли слушать Битлз через 100 лет?Мне кажется будут. А все потому что ленон продал душу дьяволу за популярность.Иного объяснения тому что это говно взлетело я не могу найти.
заметил интересный эффектвозможно я обдвачевалсяно по-моему шёнберг просто охуенный, вы не находите?https://www.youtube.com/watch?v=x2vX8JXfKEchttps://www.youtube.com/watch?v=JEY9lmCZbIcя всё думал, что 12тоновая музыка так себе идея,но блин как же он клёво это всё оборачивает
Кого посоветуете послушать из скандинавских композиторов кроме очевидных Грига и Сибелиуса? Кроме них слушал только это:https://www.youtube.com/watch?v=0NwRZlhYqi8&list=PLbfG9HBXCPgJc1lR2Q5mGjWjjS95CSKmb&index=50https://www.youtube.com/watch?v=Cy6TGeWQeLs
>>1634623Фартейна Валена послушай. Он пришел к додекафонии независимо от нововенцев, и вообще на своей волне.
>>1633203Когда я только начинал слушать, я думал это новая музыка, но узнав побольше я охуел от того насколько Шенберг консервативен. Он взял существующие догматы в области гармонии и формы и добавил к ним еще строго регламентированный звукоряд.
Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь в духе того, что играет на 2:40.https://youtu.be/XTB2PdtH7xwЭто же какая-то получается перкуссия? Посоветуйте подобное
https://www.youtube.com/watch?v=uHUZ1VuFRkchttps://www.youtube.com/watch?v=mUSGHMX9UaYhttps://www.youtube.com/watch?v=Aq-tMlz_Wvg
https://www.youtube.com/watch?v=ROYtlYHzk7whttps://www.youtube.com/watch?v=j_JkZs1Ku9chttps://www.youtube.com/watch?v=Ega5qU7MoHEПосоветуйте похожего, инбифо Мессиан и Дебюсси
>>1636026https://www.youtube.com/watch?v=KvXmjWIy-u4https://www.youtube.com/watch?v=wiUR6sLyKiohttps://www.youtube.com/watch?v=ZWd_AW0RGtU
Йеееее, семюэль красавчик просто, выложил полтора часа интервью с бедросяном нашим великимhttps://youtu.be/OJSNb0xXb2wВ сатуральной струе, так сказать, ай молодца
Тред заполонил авангард. Вы серьёзно от этого получаете удовольствие или доказываете себе, что не такие как все?
>>1624122> Для человека верующего это "что-то очень и очень нехорошее" может принимать образ дьявола, но на самом деле это намного хуже дьявола.В "Докторе Фаустусе" намек на это как бы имеется. И никакого традиционного договора с подписью крови для продажи души там было не надо. Только проявил намерение - и ты уже на крючке, с которого не слезть.
https://www.youtube.com/watch?v=Knknqm6BSMAhttps://www.youtube.com/watch?v=dWooGjw28Wghttps://www.youtube.com/watch?v=xv2jihxZ6Ok
https://www.youtube.com/watch?v=LfcOqmsHblEhttps://www.youtube.com/watch?v=0U6sWqfrnTshttps://www.youtube.com/watch?v=bAi65Fmbn0A
https://www.youtube.com/watch?v=JAiVFEOg7ushttps://www.youtube.com/watch?v=IdsYDblSzLohttps://www.youtube.com/watch?v=QwF9Tqz335k
https://www.youtube.com/watch?v=WrJDdt5OS_Yhttps://www.youtube.com/watch?v=6_w9VOj_cSghttps://www.youtube.com/watch?v=9gz2eFw5mqAhttps://www.youtube.com/watch?v=oOQ0mtZbuNs
>>1636939Но ведь современная академическая музыка принципиально лишена любой эмоциональной составляющей и принципиально не должна доставлять удовольствия.
>>1637129где-то можно ознакомиться с данными принципами? есть какой-то манифест, которому следуют академисты, или это твоя собственная интерпретация услышанной музыки? "я не слышу эмоций, значит никто не слышит, мне не доставляет удовольствия, значит никому не доставляет"
>>1637129Кстати, слегка двачну. Почему-то там мало эмоций, просто набор звуков. Да, он сложен и красив, но как-то безымоционален.
>>1637129во-первых, любая музыка написанная композитором - это в первую очередь, лол, композиция, то есть конструкция, что-то в теории цельное, сделанное по каким-нибудь правилам, ща, вот на лучше цитату из Раннева:Вообще, себя сложно анализировать. Я не знаю, где заканчиваюсь как слушатель и начинаюсь как композитор, мы же в одном теле, у нас один мозг, один опыт. Конечно, я пытаюсь отстраниться… Композитор — это ведь от латинского «составлять», во многом сугубо техническая профессия. Составить можно даже меню сегодняшнего ужина. Композиторы — всего лишь люди, мы хладнокровно высчитываем, просчитываем; любая, самая «нечеловеческая» музыка тщательно сконструирована. И Палестрина, и Бах сидели, считали, выписывали еще как. Но понятно, что мы несем в себе собственныи опыт и не можем из него выпрыгнуть. Даже дауншифтеры, которые уезжают в Гоа и притворяются детьми в пионерском лагере, вокруг которых только солнце, море и песок, в глубине души понимают, что все это обман. Может, через сто лет можно будет править мозг, одни воспоминания убирать, другие добавить, как герою Шварценеггера в «Total Recall». А пока никак — из себя не выпрыгнуть. а во-вторых, я забыл что во-вторых, по-моему и так уже достаточно годный ответ вышел
>>1637129>принципиально не должна доставлять удовольствия. ты так скозал?https://www.youtube.com/watch?v=jyxh3RszAz8https://www.youtube.com/watch?v=QA19NDIfXaQ
>>1637170>любая, самая «нечеловеческая» музыка тщательно сконструированаКроме фри-джаза и фри-импрова, кек
>>1637179в любом случае обычно там есть какие-то известные ограничения типа 12 тонов или тембров инструментова во фри-джазе и темы часто бывают (ну в самых баянных по-крайней мере произведениях)
>>1637186> в любом случае обычно там есть какие-то известные ограничения типа 12 тонов или тембров инструментовНе обижай микротональщиков и электронщиков
>>1637193ну микротональщики и электронщикиникак не пересекаютсяс фри-джазом и фри-импровомили ты знаешь такие примеры?
>>1636801В треде авангарда (т.е. разного сериализма, жёсткой экспериментальщины) почти нет. Практически все очень даже хорошо заходит.
>>1637487Ну, вижу разных авторов и исполнителей. А в чём их отличие от других жанров? Что определяет авангард как авангард?
>>1637362>>1637465Может, я слишком обобщаю, но если идти по треду снизу-вверх:Harry Partch, Ilhan Mimaroglu, Bruno Maderna, Sylvano Bussotti, Tōru Takemitsu, Josef Matthias Hauer (хотя, не, слишком мелодично), Kaija Saariaho, Alberto, Schoenberg, Tom Johnson, Morton Feldman, JG Thirlwell, Iannis Xenakis, Tristan Murail, Brian Petuch, Георгий Дорохов...---То, с чем я вкатывался в соседний тонущий тред: https://2ch.hk/mu/res/1603835.html>>1630657https://youtu.be/qLTManObB40?t=16m20shttps://www.youtube.com/watch?v=tFfaRLNiFiohttps://youtu.be/5OJhg4jYtiM?t=10m52shttps://youtu.be/l-0WOoP4KL8?t=10m19shttps://www.youtube.com/watch?v=wkci_fyEot8https://youtu.be/Pt7ps6cx2KE?t=10m6shttps://www.youtube.com/watch?v=J4-EF7tOsgYhttps://www.youtube.com/watch?v=pIRP6IqqrU4https://www.youtube.com/watch?v=uz3TqZtAkeQhttps://www.youtube.com/watch?v=Kflyk2JldAg--->>1637172О, здоровый минимализм.
>>1637172О, в свое время Джона К. Адамса заслушивал до дыр. А Chairman Dances это одна из его лучших произведений.А вообще, занятно, что я вкатывался в него через Civilization IV
>>1637586Во-первых, ты сейчас подбирал этот список. Пропустил Рабиновича, Шостаковича и др. Перед предыдущим твоим вопросом только 1 из 10 постов я бы назвал "авангардным" – это не "заполонили". Абсолютно нормально, даже здорово, что здесь и такое постят, к тому же 2к19, как-никак. Во-вторых, есть, на мой взгляд, существенная разница между восприятием Шенберга и, скажем, Веберна. Музыка второго радикальнее, там нужно больше вдаваться в теорию и ломать мозг. Шенберг считывается "на слух", эстетически. То же здесь можно сказать и про перкуссию Саариахо, Ксенакиса (он ведь тоже разный бывает), Petuch и в некоторых соседних тредах бы зашёл и т. д.
>>1637706да похуй на авангард жену и тем более, что такое авангард сегодня, казалось быимхо те же бедроссян робен и сендо авангардны, ибо сатурализм ещё не вышел за их круг троих ребят
>>1637197AMM были альбомы с кучей электронных свистелок.Или вот:https://www.youtube.com/watch?v=dzxLoCwiEy0&feature=youtu.beу Сан Ра дофига электроники всякой.У Fire! Orchestra тоже что-то припоминаю на первых двух альбомах.Toshinori Kondo - не сильно фри, но есть местами.Acid Mothers Temple - Son Of A Bitches Brew.Herbie Hancock - Sextant. Охуенный альбом, кст.Это если навскидку, так то дохера джаза с синтезаторами есть.С микротональщиками сложнее, точно слышал пару альбомов, но названия вспомнить не могу.
Авангардный джаз с электроникой, может, не совсем фри, но достаточно близкоhttps://www.youtube.com/watch?v=E_OU43yqW6Ehttps://www.youtube.com/watch?v=0fOc-Br1Yk0https://www.youtube.com/watch?v=HBLnQDU2CgY
>>1637706>Музыка второго радикальнее,ну только если ты воспитан на классической форме и гармонии. Если нет, то Шенберг даже посложнее будет.
>>1638286Годно, особенно третий видосик.Вспомнил еще: у Дэвида Торна недавно клевый альбом выходил: Sun of Goldfinger. Не знаю насколько импровизированный, но звучит круто.
>>1638294Так про что угодно сказать можно. Шёнберг вон 100 лет назад сочинял, значит уже нихуя не радикален спустя век. В контексте развития (академической) музыки той эпохи Веберн покруче будет имхо.мимо
>>1638246> С микротональщиками сложнее, точно слышал пару альбомов, но названия вспомнить не могу.плз, если несложно, потому что это в разы интереснее и интригующе
>>1638276ну правда это не джаз : D и наверно не фри (хотя хуй его знает есть у них ноты или нет) вообще похоже текстурой на того же георга фридриха хаасачё-т какие-то они пиздец медленныекстати, было бы ещё ржачно найти спектральный джазодин пример я знаюArnold Dreyblatt & The Orchestra of Excited String - Nodal Excitationhttps://www.youtube.com/watch?v=ltYRE5uAvnI
>>1638471какой же однообразный альбом пиздецсорян что я его сюда выложил, там одного трека хватит чтоб заценить
>>1638469>>1638469Вот например даже на джаз похоже:https://georgvogel.net/PROJEKTE-DSILTON.htmEmil Richards - клевый дядька.https://www.youtube.com/watch?v=_FJf5A2v3nMRobin Hayward - это уже не сильно джаз, но есть что полушать, если ты перевариваешь медленную тихую музыку.Sergio Merce - Microtonal Saxophone. Тоже тихо и медленно, но залипательно.>>1638471>>1638479По моему клевый, особенно под конец.
>>1639269Хрень. Нужна расширенная музыкальная теория для микротоники, например для 31 тона, чтобы так же чотко и проработано как для 12 тонов, все эти аккорды, каденции, тактово-временные соотношения итд. Рандомное лабание конечно круто, но с композицией можно достичь гораздо большего.https://www.youtube.com/watch?v=v5sI-s4E9js
>>1639647нупо-моему они как раз совсем нерандомно лабаюта вообще она есть теория этаhttps://www.youtube.com/watch?v=SgKGBfzVJvEи ещёhttps://www.facebook.com/watch/?v=2252828158328635и ещёhttps://www.youtube.com/watch?v=kwWuLdxFAs0ну начала по-крайней меревот ещё из очевидных ресурсовhttp://tonalsoft.com/enc/number/31edo.aspxhttps://en.xen.wiki/w/31edoи ещё канал на ютубеhttps://www.youtube.com/channel/UCFH6sHDXRaaGJMOBJFgbAfA/videosи ещё группа в фейсбуке, закрытая правда, но легко попастьhttps://www.facebook.com/groups/421996207912134/
>>1639647https://youtu.be/e3v43umeTFwhttps://youtu.be/fM89IBLApgshttps://youtu.be/B9WPfkXQa_Yhttps://youtu.be/WCvSkmIMRMYhttps://youtu.be/VOat_xsGUOwhttps://youtu.be/tDroa5WTU34
>>1640296ужасно, 24 тона это худшее, что было придумано человечеством. Даже интересно можно ли поделить октаву так, чтобы звучало еще мерзее?
>>1640310Это просто вышнеградский не могёт. У него вообще какая то каша из звуков, будто человек не понимает базовых законов и азов музыкального мышления.
https://www.youtube.com/watch?v=x_XzPostC6ghttps://www.youtube.com/watch?v=z7ND_6_cnRAhttps://www.youtube.com/watch?v=cA5jDnFHYlA
https://www.youtube.com/watch?v=B7T7qk0UKnshttps://www.youtube.com/watch?v=QW9Lgsy4H3Uhttps://www.youtube.com/watch?v=fEotfLJevdQ
ПЕРЕКАТ??!?https://2ch.hk/mu/res/1640412.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1640412.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1640412.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1640412.htmlПЕРЕКАТ!ПЕРЕКАТ!!ПЕРЕКАТ!!!ПЕРЕКАТ!!!!
>>1640415Чё обосновать? bwv 542 считай моя любимая композиция во всей академической музыке нахуй, а тут её поганят какими то пидорскими джазовыми ритмами и стакатто (пиздец).
>>1640327По-моему, Вышнеградский как раз наиболее оптимальным образом эксплуатирует эстетику четвертитоновой музыки. >>1640330Это уж точно не про спам нот. >>1640310>мерзееВ том и суть.
