Бля, слышу много о нём в последнее время. Слушал пару раз untrue, натыкаюсь периодически в ютьюбе на хвалебные обзоры о нём, всякие положительные слова, читал как-то целую статью от графомана ёбнутого про его творчество. В общем - много о нём слышу, НО, честно говоря, не совсем понимаю его каноничности. Почему его так хвалят? Вот, тема с сэмплированием всего на свете - это ведь не так уж и пиздато. Что тут такого? Всякие голоса обрезанные - я никогда не любил такой музыкальный приём. Звучит дёшево как-то и по дилетантски. Интересно узнать всё-таки в чём же соль?Просто с Aphex Twin та же ситуация по началу была. Много о нём пафосных речей слышал и в итоге решил ознакомиться с парой альбомов. Через пару месяцев стал на него дрочить и до сих пор что-то новое попадается что цепляет и не перестаёт удивлять. Хотелось бы, чтоб и с Burial так же произошло, но пока не могу понять за что его ценить. Заходит трек - Moth.
>>1636590Так, а какая разница? Можно и сейчас что-то старенькое слушать и пиздец как многие так делают. Музыка ведь, не портится со временем, а только обрастает новой аудиторией. Вообще не знаю зачем, но как пример, скину старьё старьёвщика с поразительным количеством просмотров, при учёте того, что это блять не клип, а просто картинка: https://www.youtube.com/watch?v=FYH8DsU2WCk
>>1636585>читал как-то целую статью от графомана ёбнутого про его творчествоЭто?)) - https://syg.ma/@liliilinii/chiem-vsio-ieshchio-intieriesien-burialСтатья отличная, я считаю.
>>1636601Забавно, но это она) Читал я давненько. Когда я прочитал об Достоевском в статье про Burial - я сразу понял что тут к чему. Просто я тогда хотел про Burial узнать, про Burial, а тут блять что такое? И то тебе, и это и хуй пойми ещё что - к этому, меня жизнь не готовила.
>>1636611Новая музыкальная критика. Зайди на какой-нибудь tinymixtapes.com и увидишь много подобного контента.
>>1636617Ну ёкарный бабай! На кой чорт мне эти вычурности излишние? Я больше за суть, ну или за мысли какие интересные, но в той статье был конкретный перебор. Я ничего не имею против такой деятельности, но я её не воспринимаю. Велик шанс уйти от сути настолько далеко, что про сам объект обсуждения можно всякого надумать. Можно с таким же успехам буквально любую музыку обозревать и будет очень сложно отличить одно от другого, если руководствоваться рецензиями подобного характера. Понятное дело что я хотел одно - получил совсем другое и судить о качестве материала берусь со своей колокольни, но всё же. Лично меня, больше интересуют искренние обзоры, там, мнения какие касающиеся непосредственно самой музыки, ну или ощущений возникающих в ходе её прослушивания, но я, хотя-бы должен понимать что тут к чему. Когда используют такой язык и такие обороты как в той статье, которую ты скинул, это выглядит, необычно конечно, но не более. Это можно воспринимать, но с другими целями. Зависит от того, что больше интересует читателя: форма написанного, или содержание. Просто я там оказался из-за желания узнать о творчестве исполнителя, а мне пропихивают творчество человека, который написал статью. Ожидания не оправдались.
>>1636617Вот, зашёл на сайтец этот. Обзор на Bandana Freddy Gibbs и Madlib. Чуть ли не три блять страницы про обычного Фреди гибуса Ёбаного, который не шибко то и отличается от своих коллег по реп цеху. Ну, Madlib я могу понять, альбом сделал на айпаде, нихуя себе, можно что-то написать про это, порассуждать про звучание и всё такое, но в целом то, писать то и не о чём. Вот, для чего такое нужно? Понимаю, люди которые пишут это, наверняка либо зарабатывают на этом, либо хотят зарабатывать на статьях, ибо зачем им ещё писать так много о, блять Фрэдди гибсоне? Это что такое? Он сам пиздит что-то типо: "А чё вы меня не любите? Если ваши детишки слушают мой ганста реп, то это ваши проблемы что вы за ними не следите. У меня, у самого ребёнок есть. Я ему зарабатываю на жизнь ганста репом."Пиздец, короче-говоря. Не совсем понимаю что можно писать об этом тривиальном исполнителе.
>>1636631Чем тебе гиббс не угодил, дядя. Один из немногих годных реперов наших дней.А про ревью - почему он не заслуживает чтобы о нем писали? Заниматься всяким декадентством и с серьезным лицом писать о обезьянах, читающих про жопы - это вроде все еще тренд. В духе метамодерн-пастирания и все такое.
>>1636598Хз, битмейкерство сильно шагнуло в последнее время на волне популяризация хипхапчика, меня лично уже не прет бериал.
>>1636633Ну, как один из немногих годных реперов? Тут смотря что для кого что. Если говорить о продаже альбомов, статусе, то наверное да, не знаю. Я хотел бы что-то новое а таких вот фрэдди, я уже много переслушал. Это ведь было уже всё. Для новых ушей, которые подобного не слушали, это наверняка неплохо.Просто я ведь говорю не о том что в целом, не о том как кто что воспринимает, а просто со своей стороны и о том, что было бы интересно мне. В America придостаточно моднявых ребят, много и тех, кто косит под 90стые, короче-говоря - вся палитра. И такие, и сякие, и андеграунд и хуй пойми ещё что. Поэтому Фредди Гибс - не камельфо. Надо что-то новое. Я бы сравнил эту ситуацию с MF DOOM и Bishop Nehru, когда дум с молоднявым пареньком ноунэймом альбом сделал. Они по статусу не сходятся. Бишоп этот не дотягивает просто. Неплохо как бы, но точно уж не что-то новое. Нет изюменки, прям как у Фрэда Гибсона. Обычный нига щит мэн, ю ноу айм сэин. Ну, Madlib всегда в почёте был у слушателей Hip-Hop музыки. Хуячит и по сей день, хотя и стиль у него выроботанный уже, ясно чего ожидать.
>>1636626То был особый проект, но автор потом отказался от задумки. Зря, я считаю.>>1636630Сантехник, ты?>>1636631Братан, так-то и про Гуччи Мэйна можно диссер написать. Что по кайфу, то и делай.https://www.youtube.com/watch?v=7bXEaGYCFjM
>>1636637>СантехникО, вот и типичное высокомерие псевдоинтеллектуала-любителя почитать заумные статейки.>>1636636Да как они не сходятся то по статусу если пиняьята один из топовых альбомов в хип хопе этой декады.>Обычный нига щит мэнУ него есть своя харизма, такой спокойный холодненький генгста. Послушай тот же shadow of a doubt, такая нуарная атмосфера у него повсюду.В целом кстати альбом не зашел, айпад конечно заебись, но как то без огонька. От мадлиба я ждал большего.
>>1636643По статусу, это я про дума и бишопа. >пиняьята один из топовых альбомов в хип хопе этой декадыНу пускай. Оценивают по каким-то хуй пойми каким критериям всё-равно бомжевичи. Биты неплохие, неплохие не спорю, но мэл гибсон... Вообще, у него флоу есть и возраст, а хули ещё надо ниггеру который захотел подзаработать на "ганста" репе? (кроме битов от Madlib). Мне вот, абсолютно похуй что это за альбом по статусу. Если я блять слышу про чикен вингс и это блять не шутка юмора, то эту залупу индустриальную можно нахуй слать. Тут гэнста то нахуй и нет вовсе. Чисто индустриальный продукт. Ну флоу конечно есть, да, возраст тоже. Мелкие ниггеры вообще охуевают от того что дядка там говорит про чикен вингс.Охота чего-то совсем groundbreaking. Новых сочетаний. А блять, про то как там ниггер тёлок ебёт, дурь толкает - это я всё слышал. Сколько можно уже.
>>1636651Ну имхо просто художественный прием, образ из его хоумтауна где он хаслил, неподвижная точка с которой он >Fast forward ten years, came back with Roley's with golden crownsобозревает свое становление как гангстера.>Охота чего-то совсем groundbreaking.Atrocity exhibition слышал брауна?
>>1636857Хорошо читает, я так же могу наверное. >>1631174 (OP)L own, Volor Flex, AL 90, Polofayot, да много кто ещё. https://www.youtube.com/watch?v=FLWNiLi-KT0
>>1636880Прикольный микс, длиннее оригинала и сделан грамотно, я даже вставки заметил, только конец чутка смазанный.
>>1636886Спасибо анон, я особо не старался, но рад что тебе доставило. https://www.youtube.com/watch?v=ycNVZsKYqK0https://www.youtube.com/watch?v=ucQwOZzVaw0
>>1636643>О, вот и типичное высокомерие псевдоинтеллектуала-любителя почитать заумные статейки.там нет ничего заумного, это чистая поэзия
>>1637408Где там поэзия?Културная рефлексия хипстерка, лишенная какой либо конкретной нити повествования. Иными словами, это чистая графомания.Возможно когда нибудь автор выкинет свое эго из текстов и у него получится сколь нибудь сносная муз журналистика без колхозного снобизма.
>>1637548В чем заключается хипстерство и колхозный снобизм? В том, тебе остались непонятны какие-то фрагменты текста? Где ты в том тексте эго автора увидал?
>>1637569Псевдонителлектуал пытается ответить на аргументированную критику попытками обличения собеседника, это так скучно.Нет, непонятных слов там нет - автор явно не нейрохирург и не профессор философии, скорее обычный пластиковый продукт постмодерна. Как сорока тут и там нахватал тайтлов и имен и щедро, с высунутым языком, украсил ими свою клинопись.Кстати, автор - это ты? Иначе непонятно, почему ты так впрягаешься за него. Ну да неважно.>чем заключается хипстерство и колхозный снобизм?В том, что текст перенасыщен нахуй не нужными размышлениями автора, ведь он ноунейм полный, и его нарциссическим любованием сплетения культурных отсылок в трудночитаемые предложения.Читая этот текст, как будто попадаешь в дремучие времена ЖЖ, когда провинциальные "интеллектуалы" годами ломали кнопки на китайских клавиатурах в хрущевках, изображая креативный класс.Ща чето еще хотел анписато но> у автора аниме на юзерпикеВ прицнипе комментарии излишни, закон анимешного юзерпика в действии - псто хуйня.
>>1637582>Кстати, автор - это ты? Иначе непонятно, почему ты так впрягаешься за него.Нет, автора можешь нагуглить довольно легко. Суть в том, что он пишет гораздо лучше и увлекательнее, чем, например, ты.Ну что это такое>пластиковый продукт постмодерна>нахуй не нужными размышлениями автора>ведь он ноунейм полный>провинциальные "интеллектуалы" годами ломали кнопки
>>1637592>Суть в том, что он пишет гораздо лучше и увлекательнее, чем, например, ты.>Подразумевается что я публикующийся литератор/журналистУмозаключения, достойные аудитории этого долбоеба.
>>1637598В эпоху интернета любого, кто пишет что-то публично про музыку, можно считать музыкальным критиком. Ты чего такой злой-то, обидел кто?
>>1637601>В эпоху интернета любого, кто пишет что-то публично про музыку, можно считать музыкальным критикомВ контексте этой дискуссии - гнилая софистика.> сантехник REEEEEEEEEE> Ты чего такой злой-meh
>>1637624Но ты ведь и правда сантехник со всеми этими обвинениями в постмодерновой пластмассовости. Не обижайся, няша.
>>1637582Это тред про музыку аля бурлеск или обсуждение какой-то журнашлюхи. >В том, что текст перенасыщен нахуй не нужными размышлениями автора, ведь он ноунейм полный>ведь он ноунейм полныйНе понял сейчас этого пассажа. Это апелляция к авторитетам? Ну так Троицкий к примеру наверняка не менее напыщенный хуесос.Вы музыку несите. https://www.youtube.com/watch?v=TVvEXoR6Ugshttps://www.youtube.com/watch?v=5k7bCgS1Wh8https://www.youtube.com/watch?v=3yV2kWAK-Vchttps://www.youtube.com/watch?v=P-WX48blVhM
>>1637638Синкро что-то совсем в эмбиент и трип-хоп уходить стал. https://www.youtube.com/watch?v=VHVJKOFw8EgНикто не знает, куда делся этот чел, очень чётко делал. https://www.youtube.com/watch?v=TN-3XtosPs0
>>1637638Кстати и про Nocow у этого автора есть:https://syg.ma/@liliilinii/murmanskaia-noch-diekady-poslie-nulievykh
>>1637643Буквально вчера два новых микса выложил. Свой с Оминусом и Бурилы. https://soundcloud.com/solitude/>>1637645Там какой-то обзор на разные группы, полистал, вроде всё знаю и имею собственное мнение. https://www.youtube.com/watch?v=UDNaYHwtW34
И самого Бурика несите. https://www.youtube.com/watch?v=e12c7j5Nntshttps://www.youtube.com/watch?v=hlK1_156Rxw
>>1637631Это твое субъективное мнение о собеседнике в интернете, которое может оказаться достаточно тупым.Мне вот кажется ты сантехник, выползший в интернет и увидевший там хипстерскую псевдоинтеллекутальную ботву, и сразу решивший что в этом есть толк, а все те, кто на это не ведется - сантехники.Такой уровень курсистски, хапнувшей по верхам здесь и там и осознавшей свою интеллектуальность.Олсо> не нравятся подебы к постмодерну> вешает ярлыки сантехниковdaun kak est>>1637638Такой же напыщенный педик из русского бомонда, сын сытой интеллигенции, развлекающий себя эстетством.Обидно, если такое воспринимается как правильное.На самом деле не открою нового, но скажу что фантано - да я знаю что он давно стал мемом - для меня хороший пример журналистики и музыкальных обзоров без жлобского выеба.Возможно потому что он не из России, и поэтому не добавляет себе ложной глубины, как любит наше быдло из верхушки.
>>1637679>фантано - да я знаю что он давно стал мемом - для меня хороший пример журналистики и музыкальных обзоров без жлобского выебаКекнул.
>>1637688> подразумевается что лексика меняется каждый год> использует маргинальные обращения из сосача конца нулевых> аппелирует к году как делают последние лет 10 на имиджбордах> подразумевает что слово хипстер хоть у кого то вышло из обиходаМожет быть среди аутистов вроде тебя.
>>1637692> подразумевает что слово хипстер хоть у кого то вышло из обиходаИ кто же его использует, кроме тебя, чмоня?Ты видимо под хипстерами подразумеваешь всех, кто чуть сложнее, чем Фантано, про музыку высказывается.
>>1637679Ясно. А почему музыки не принёс? https://www.youtube.com/watch?v=koF_wLCdMSIhttps://www.youtube.com/watch?v=9TXW2UbUDNAhttps://www.youtube.com/watch?v=mibVriXnL9o
>>1637693Не знаю, живу в Москве, общаюсь с людьми от 22 до 30 лет с хорошей работой, которые бывают за границей, знаю языки, которым не западло сходить на выставку современного искусства или современный концерт. Да и сам офк не брезгую всем этим.Вполне часто его слышу в разном контексте.Может быть это ты, сидя безвылазно дома, придумал что это слово вышло из обихода? Вполне типично для такого быдлана как ты. Когда нечем похвалиться в жизни - надо цепляться хотя бы за МОДНОСТЬ СЛОВ или че нибудь такое же жалкое.Олсо, даже если предположить, что какое то слово вышло из актуальности - как это умаляет смысла сказанного? Разве смысл остается непонятным?Не, просто видны быдлячьи повадки битордика метаться говном.>Ты видимо под хипстерами подразумеваешь всех, кто чуть сложнее, чем Фантано, про музыку высказывается.Не, хипсторок это тупой консьюмер, который использует уровень своего потребления для самоидентификации. Собственно, к какому либо искусству имеет очень опосредованное отношение - для него все это скорее развлечние в мегаполисе и способ выделиться.>кто чуть сложнее, чем ФантаноТак в той говностатье про музыку от силы пару абзацев наскребется.А ожидаемая реакция была потому что хипсторок не вынесет этой фамилии - фантано - для него она слишком известна и затаскана.По сути специально написал.
>>1637699Да у меня просто привычка поспорить и посрать пастами на сосачах, зачем еще нужны анонимные борды.Не обращай внимания. Могу перестать если хочешь.
>>1637685Ты тоже давай тащи музло, а то я один тут за всех стараюсь для ОПа хуя, который куда-то съебал. https://www.youtube.com/watch?v=deQI7ueDpachttps://www.youtube.com/watch?v=kv0Fhfqii3E
Статейка хипсторская для тех, кто не любит Фантаноhttps://www.tinymixtapes.com/music-review/kode9-burial-fabriclive-100
>>1637700Переставай давай. Лучше сам напиши статью, чтобы я тут не спамил чужим творчеством.>>1637701Я считаю, что музыку надо ОБСУЖДАТЬ. Хуле толку от того, что просто треки постят? Так неинтересно.
>>1637703Если трэки не постить - нечего будет обсуждать, трэк это пример, а словоблудить я и сам мастак, могу за копейку, могу и за так. Плюс трэк показывает какой у человека обсуждающего тему вкус, что он из себя представляет. >>1637702Хипстеры, хуипстеры, сейчас доебёте меня и будете здесь вдвоём говном кидаться. https://www.youtube.com/watch?v=Z2cCSpap0tghttps://www.youtube.com/watch?v=hg0Tv27HWe4https://www.youtube.com/watch?v=kQbOOzwZbrohttps://www.youtube.com/watch?v=qy-Jd0EhzwA
Уже собственно доебали. https://www.youtube.com/watch?v=sGyplq8FIW0https://www.youtube.com/watch?v=Nhx6-F60Xt4
>>1637332Ты ведь и сам видишь прекрасно что я не берусь сравнивать вещи технического плана. Классический, блуждающий из одного обсуждения, в другой аргумент про то, что не стоит сравнивать музыкантов из разных жанров. Так то оно верно, но можно сравнивать их, например, по их удачливости, успешности, популярности, охвату аудитории и прочие вещи приводить объединяющие их как артистов, музыкантов и людей, продающих своё творчество. То, что ты написал, это чистой воды провокация. Человек написал про то, что музыкант не слишком хорошо состарился, а я ему хотел привести пример, когда старая музыка не перестаёт иметь свой успех и по сей день, обрастает новой аудиторией. Ты доебаться хотел, или интересного чего сказать?
