Bump.

>Как начать лучше разбираться в классической музыке?
Слушать больше классической музыки. Начни с простого - качай сборники.

>>1304203 (OP)
Нахуй тебе это? Хочешь дохуя илитой выглядеть и за бокалом дешевого пойла рассказывать про кантаты баха? Только один хуй тебе не дадут.
Если хочешь разбираться в классике, потому что тебя интересует классика, то пиздуешь на википедию и начинаешь с того, что учишь чем ноктюрн от польки отличается.
А потом находишь то, что ты хочешь слушать и ищешь релейтед композиторов.
Только мне кажется все же что ты хуесос, который решил ОСИЛИВАТЬ классику, НУ ПАТАМУША ЭТ ИЛИТНА ТИП))) ТЕЛКИ ТЕЧЬ БУДУТ)))
В 2016м блядь году.

>>1304255
Ну и безграмотное быдло в музаче сидит, пиздец.

Залетный ОП

>>1304203 (OP)
А зачем разбираться в музыке, когда ей можно просто наслаждаться?

>>1304343
А зачем разбираться в еде, когда можно просто жрать гамбургеры?

>>1304203 (OP)
>Как начать лучше разбираться в классической музыке?
Стать геем.

>>1304203 (OP)
Не слушай этого поехавшего >>1304255

>>1304255
>>1304356
Быдло из музача не понимает, что музыку можно слушать не только для того, чтобы ТЯНАЧЕК КЛЕИТЬ))))00

>>1304379
Ты неверно истолковал мои слова. Просто берешь и слушаешь вот и все, если не выходит то значит ты неспособен. Если ты не музыкант, тебе не обязательно знать все связанное с музыкой, кроме звука.

>>1304203 (OP)
>Как начать лучше разбираться в классической музыке?
Очень много слушать и еще и желательно играть её.
>Какие существую годные дирижеры?В чьем исполнении лучше всего слушать?
Зависит от произведения/композитора.
> Может посоветуете годных книг и статей на эту тему.
Помню была книжка классическая музыка для чайников, там все коротко описано и пишут что нужно можно послушать у того или иного композитора, на первое время хватит с головой, после того как послушаешь вдумчиво все то, что там написали сам поймешь что тебе нужно.

>Просто берешь и слушаешь вот и все, если не выходит то значит ты неспособен
Только нужно все эпохи и жанры попробовать: от барокко до авангарда, от этюда до симфонии.

>>1304562
>>1304444

>>1304562
Это да. Вообще лично я два года назад слушал музыку эпохи Романтизма, барокко вообще не понимал, теперь 70% прослушиваемой классической музыки - это барокко.
Также я заметил у себя такую вещь, что когда первый раз прослушиваешь композицию, чувствуешь какое-то отторжение от нее, она кажется какой-то сухой что-ли. И только при втором\третьем прослушивании она начинает дико доставлять.
Также частенько случалось так, что вспоминался мотив мелодии через несколько дней после первого прослушивания, и сразу возникало сильное желание прослушать ее еще раз. И тогда мнение о произведении кардинально меняется. И такое случается только с классикой.

Анон, ты по адресу, я как раз тоже начал слушать классическую музыку. Ну как начал, вернее продолжил. Как делаю я. Вот список, http://www.greatcomposers.ru/index.php?go=Content&id=7
там все композиторы. Итак, там есть краткое описание их биографии, со всеми стилями и жанрами, в которых они писали и сочиняли, далее гугл. Про дирижеров и музыкантов, тоже гугл. Лучшим пианистом считаю Дэвида Хэлфготта, на рутрекере есть записи как она играет рах 3, это шедевер и фантаситическая техника игры. Да, я слушаю на яндекс музыке, в данный момент слушаю Балакирева. Если что задавай свои ответы.
:3

>>1304203 (OP)
Начни с попсы - Вивальди и Баха. 18-й и 19-й века мне как-то не очень, а вот 17-й идет просто на ура

>>1304203 (OP)
Рахманонов же

SLISH NAXYU, TOP 3 ZAPILITE

>>1304203 (OP)
По эпохам. Учи. Узнай сначала историю происхождения классики, почитай о таких направлениях как барокко, классицизм, романтизм. Послушай трио Бах-Моцарт-Бетховен, ознакомься с советскими композиторами. Элементарно, Анонсон.

>>1304431
Мань, если бы я хотел слушать классику, я бы молча пошел и начал ее слушать а не приходил в музач с ебанутыми и тупыми вопросами "С ЧИГО НАЧЯТЬ ПАЦАНЫ?(((".
Оп, хуесос, начни с того что съеби нахуй с музача. Дегенерат, не способный найти из всей классики то, что ему по вкусу и спрашивающий советов людей с другими вкусами заслуживает только струю мочи в тупорылое ебало.
>>1304324
Манечка, я хотя бы в музыке не безграмотный. В пределах музача мне этого хватает.
И я не задаю тупых вопросов. ПАСАВЕТУЙТЕ КЛАССИКУ В ТАЧКУ!!11
Какой же ты уебок, пиздец.
Сагать не буду потому что другого классикатреда не завезли, да и они тонут постоянно потому что кто хотел уже давно отслушал.

>>17425781
Совас музыки из вебмки

>17425781
Совас музыки из вебмки

Bump.

>>1308486
Хули ты тут доебался до анонов, м? Классика дело достойное, пришел человек за советом, а ты уже ширинку расстегнул и мочевой пузырь расслабил. Угомонись, мань.

>>1310501
Так ебать, впечатление что оп-хуй собрался осиливать классику. А такие дебилы ее не осиливают. По этому он просто потратит чужое время и вернется слушать свой радиохед или что там.
Он не пришел и не сказал "подскажите мне композиторов эпохи классицизма похожих на %нейм%". Он пришел и попросил классики в тачку или под водочку.
Нахуй таких дебилов с музача.
>Как начать лучше разбираться в классической музыке? Какие существую годные дирижеры?
Он блядь пришел чтобы ему палили годноту. В классике. Ну что за долбоеб.

>>1304203 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=TmKfrccpny0

>Ошибка постинга: В сообщении присутствует слово из спам листа.

http://pastebin.com/dgHi0s0d

>>1308486
> Мань, если бы я хотел слушать классику, я бы молча пошел и начал ее слушать
И слушание превратилось бы именно в осиливание (если ты не дохуя музыкант или культуролог), потому что рандомный трек действительно будет скорее всего труден для восприятия и цеплять раза с пятого

>>1310507
Еблан дохуя? Он прямы текстом просил совета и литературы. Про годноту под водочку ты уже на самоподдуве бомбанул.

Можно накатить сборников best arias, opera choruses, всякая инструменталка и симфония. Там конечно полно заезженной попсы, но никто не заставляет её слушать. К тому же на ютубе куски из годных постановок порой, чтоб целиком посмотреть. Слушать и записывать радио, из этого списка, например http://www.favorite-classical-composers.com/classical-music-radio.html что понравится - переслушивать и копать в том направлении.
На forumklassika.ru есть старые треды по дирижерам, композиторам, жанрам и симфониям, также сайт intoclassics.net, главный источник записей, наряду с рутрекером. Там и форум живой.
Умеешь в ингриш - наверни https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2911497 . Есть цикл "партитуры не горят", по образовательной части не особо, зато душевно, красиво.

>>1311121
>Умеешь в ингриш - наверни
Пафосный говнарь Бернштайн — западло.

>>1304203 (OP)
ОП, читай Gramophone Magazine, или Diapason, если знаешь французский.

Как прекрасно что я нашел классику первый раз на музыке

>>1312093
Какие вообще авангардные течения в музыке появились в эпоху модернизма.

>>1312093
>>1312095
Наверни новой венской школы.

>>1304203 (OP)
>Как начать лучше разбираться в классической музыке?
Ну, во-первых, необходимо понять, почему классика тебя вообще заинтересовала. Если это музыка из какого-нибудь фильма или игры, то слушаешь весь ост, читаешь интервью с композитором, они там рассказывают, кто на него повлиял, погружаешься и дальше скачешь таким же методом по интересным тебе направлениям.

Если это какое-то классическое произведение - аналогично, слушаешь композитора, читаешь о нем в википедии, кто повлиял, на кого он повлиял, заходишь на ластик, знакомишься с симилярами, погружаешься в эпоху.

Альтернативный вариант, качаешь 9 симфоний бетховена, а также поздние сонаты для фортепьяно. Слушаешь до просветления. Вуаля, ты только что познакомился с одними из лучших произведений классической музыки. Дальше, если есть желание, можешь погружаться встарь (моцарт-гайдн-бах-вивальди) или в модерн (хуй знает, вкусовщина, но положим барток-дебюсси-скрябин-шенберг-шнитке-ксенакис). Все, ты знакок классической музыки уровня /b, мои поздравления.

>Какие существую годные дирижеры? В чьем исполнении лучше всего слушать?
Тысячи их. Ну, несколько десятков точно. Можешь в гугле вбить top 10 conductors, для минимальной ориентировки. В принципе, на раннем этапе можно не заморачиваться, все равно особой разницы ты не уловишь. Просто качай именитого дирижера, какую-нибудь популярную раздачу, это будет означать 90% вероятность что исполнение не полное говно. Потом опыт накопишь, появятся любимые.
>Может посоветуете годных книг и статей на эту тему.
Бессмысленно. Знакомство с музыкой по уровню аутичности: поход в филормонию/концерт/танцпол -> прослушивание дома -> поход к психоаналитику с жалобой на отсутствие жизни -> антидепрессанты с портвейном -> чтение книг о музыке.

>>1312093
Википедию закрыли? Симиляры на ластике не подходят? Или тебе какие-то особые модернисты нужны, о которых никто не знает?

>>1312128
Большое спасибо.

>>1312128
Двачую этого

>>1312130
>Или тебе какие-то особые модернисты нужны, о которых никто не знает?
Именно.

>>1312197
Джон Кейдж. Но он скорее постмодернист.

Bump.

>>1312228
слишком известный, ниилитна.

>>1304203 (OP)
Палю годноту
https://www.youtube.com/playlist?list=PLh9mgdi4rNezhx8YiGIV8I22ICSuzslja
Слушай его лекции. Прикольный чувак, профессор в самом Йеле.

>>1313974
В дополнение скажу, начни с того, что тебе больше всего понравится. С тех композиторов, у которых самые мелодичные произведения. На мой взгляд, это Чайковский мой любимый и Шопен. Слушай целые произведения, например, целиком Лебединое Озеро. Это поможет тебе разбираться как в самих композиторах, так и запомнить названия произведений. На мой взгляд, начинать надо с самых популярных композиторов, и после того, как ты научишься их различать, переходить глубже в изучении. Алсо, прослушай курс, который я тебе оставил. Там в комментариях указаны учебные материалы, которые можно найти в свободном доступе на сайте Йельского университета.

>>1313976
>в комментариях
Точнее, в описании к видео.

Сначала почитай статьи в вики, что такое ария, чем отличается концерт от симфонии, фуга от канона, ну и т.п. Ознакомься со знаковыми произведениями для всех оркестровых и не очень инструментов.

>>1313976
>Чайковский мой любимый и Шопен
Мнение говнаря никого не ебёт.

>>1314051
Ой, да иди ты нахуй, илита блять нашлась.

>>1314124
Но и правда, это же романтизм. Вот почему ты не сказал "Григ и Вагнер"? "Брамс и Штраус"? А потому, что Чайковский и Шопен слегка оверрейтнуты.

>>1314138
Я написал про Шопена потому, что у него очень мелодичные произведения, они очень легко слушаются. И практически большинство его произведений именно такие, достаточно легкие. Я не спорю, что Шопен переоценен, это тема уже многими обсуждалась.
Для первой прослушки самое то.

ОП, не слушай пидорасов, начинай с Малера. Малер оверрейтед хуйня, конечно, но для начинающего пойдёт.

Начинай с Филиппа Гласса.

Палю ньюфагам классический трек https://www.youtube.com/watch?v=douaBZWMxj8

Опять какие-то говноеды налетели, смешали классицизм, барокко, романитзм и авангард, "слушай как можно больше".

Короче, во-первых надо быть в курсе музтеории, осилить какую-нибудь элементарную теорию музыки и "salzer structural hearing". Во-вторых ебашить сольфеджио: уметь распознавать интервалы, аккорды и их гармоническую функцию это азы слушания. После этого слушать простые вещи, обязательно с нотным текстом, чтобы проверять себя, как ты улавливаешь. Простая проверка, попытаться составить план прослушанного сочинения (благо все они сочиняли единым образом) , наиграть или выписать основные мотивы. Если этого не выходит, то "слушал, но не слышал".
При этом выяснится, что композиторы все-таки разительно отличаются по сложности, что Бах и Шнитке равно очень сложные для понимания композитора, вообще недоступные новичку; и что большинство романтистов унылые лабатели и попса.

>>1314686
"Живая" музыка требует только надрочки мышечной памяти конечностей, и немного музыкальной фантазии от природы.
Написание же электронной музыки требует аналитического склада ума, огромные затраты времени и сил.
Современный продюсер это человек-оркестр, управляющий десятками, а то и сотнями виртуальных музыкантов, которые от своих натуральных аналогов отличаются только в хорошую сторону.
Если в "живой" музыке до сих пор делается упор на мелодику, то современные продюсеры понимают, что все мелодии за тысячелетия существования музыки уже сыграны, и делают упор на саунд-дизайн.
Музыкант, играющий "живую" ретро-музыку (академическую, джаз, гитарную музыку во всех её проявлениях и т.п.) - застрявший в прошлом веке (даже тысячелетии) ретроград, который в очередной раз переигрывает чью-то мелодию.
Современный продюсер, диджей - идущий в ногу со временем, трудолюбивый молодой человек с багажом новых идей, оперирующий новыми, не слыханными ранее музыкальными инструментами.
Прогрессивная электроника (хаус, днб, техно, транс) > говнарская электроника (idm, брейккор, глитч и т.п.) > всё остальное.

>>1314688
Я, конечно, мог бы побазарить с пастой, но в который раз прошу притащить мне электронщину со сложным контрапунктом и оригинальной ритмической структурой, чтобы можно было оценить эту музыку будущего.

>>1314690
Я переслушал весь академический авангард и могу сказать, что он по своей структуре намного проще драм энд бейса потому что имеет дело с синусоидальными волнами. То есть о какой сложности вообще идет речь, если композитор не может даже модулировать звуковую волну нужным ему образом и вынужден работать с готовым набором стандартных методов звукоизвлечения?
Именно поэтому хороший драм энд бейс трек всегда лучше любого академического авангарда.

>>1314691
Продолжаем беседу с вечным:

>Я переслушал весь академический авангард и могу сказать, что он по своей структуре намного проще драм энд бейса потому что имеет дело с синусоидальными волнами. То есть о какой сложности вообще идет речь, если композитор не может даже модулировать звуковую волну нужным ему образом и вынужден работать с готовым набором стандартных методов звукоизвлечения?
Любую периодическую волну можно представить как сумму синусоидальных, так что и драмэнбейсеры используют унылые синусоидальные волны.

ОП, если интересовал джаз — начни с Гершвина.
А вообще, лучше начни с Корелли. Это почти начало классики, да и слушать легко.

>>1314686
Только повар может оценить вкус еды. Слишком максималистично.
>При этом выяснится, что композиторы все-таки разительно отличаются по сложности, что Бах и Шнитке равно очень сложные для понимания композитора, вообще недоступные новичку; и что большинство романтистов унылые лабатели и попса.
Лучше расскажи, что сейчас интересного и актуального в мире классической музыки есть. Вот был ксенакис, который писал интересные произведения, основанные на математической логике, которая оставляла после себя ощущение художественной гармонии содержания при резкости и неблагозвучности формы, вот был полистилист Шнитке, активно дискутирующий в рамках современной и старинной формы. Спектралисты пару занятных произведений написали. А сейчас и дальше кто молодец?

>>1314688
>Прогрессивная электроника (хаус, днб, техно, транс) > говнарская электроника (idm, брейккор, глитч и т.п.) > всё остальное.
Вот это манямир!

>>1315201
Сейчас модно хип-хоп.

Знатоки классики, на вас вся надежда, что за ангельская музыка играет?
https://www.youtube.com/watch?v=XqH92Thr_Dg&feature=youtu.be&t=20m52s

Не нашел в осте к фильму (Bronson).

>>1315692
тут спроси http://www.forumklassika.ru/forumdisplay.php?f=76

Тред опять постоянно уплывает(( Никто не хочет обсудить классическую музыку? Что думаете о Шёнберге?

>>1314686
Стоило еще добавить, что пока ты не можешь глядя на партитуру услышать в голове, как звучит произведение, ты как слушатель представляешь собой не большую ценность, чем девушку в пубертате, решившая послушать "классики" и "красивых мелодий".

>>1317879
Девушки в пубертате самое ценное что есть на земле.

>>1317879

>Стоило еще добавить, что пока ты не можешь глядя на партитуру услышать в голове, как звучит произведение, ты как слушатель представляешь собой не большую ценность, чем девушку в пубертате, решившая послушать "классики" и "красивых мелодий".

Любой адекватный слушатель классики обязан уметь играть на каком-то музыкальном инструменте. Не обязательно быть виртуозом, но иметь какую-никакую практику, свободно читать ноты с листа и знать теорию, пусть и не очень глубоко - совершенно обязательно.

>>1304203 (OP)
палю годноту
https://www.youtube.com/watch?v=KgPXOW5bpZk

>>1317879
>ты как слушатель представляешь собой не большую ценность
Серенькнул с вот этого. Ты небось думаешь, что когда слушаешь классическую музыку, ты оказываешь кому-то неоценимую услугу, а не занимаешься банальным потреблением, которое от потребления высеров Бритни Спирс ничем по существу не отличается.
И что значит "ценность"? Ценность для кого? Для композитора что ли? Так ему похуй, если эта ценность не исчисляется в золотом эквиваленте. За какое высокоморальное существо ты бы его не считал, скорее всего, так и есть. Но тогда причем тут девушки в пубертате, казалось бы?
>>1314686
Ты мне напоминаешь анимешника, который свято верит, что для полного понимания хуиты про ОЯШ и ОБЧР нужно просмотреть 500 тайтлов, а заодно знать культуру, историю, философию, физиологию, генетику японцев, особенности географического ландшафта острова Хоккайдо и генеалогию императорской семьи Японии.

>>1314691
Сорта говна.

>>1304203 (OP)
Начни с Бетховена, потом хронологически двигайся в обе стороны, узнавай новых композиторов, читай talkclassical, слушай радио "орфей" (там и расскажут, и послушать дадут), если интересно, в чьём исполнении та или иная работа лучше, можешь пользоваться prestoclassical, пойми, что твое, а что нет, выработай свой вкус, не читай разные "как полюбить классическую музыку", или читай, когда уже полюбишь.

>>1318075
любого? на мой вкус или на твой?

>>1318076
Главных и общепризнанных. Маст лисен, так сказать. Можешь ещё на свой вкус добавить.

>>1318078
Дьёрдь Лигети, Янис Ксенакис, Эдгар Варез, Мортон Фельдман, Пьер Булез, Джачинто Шельси, Луиджи Ноно - это что касается именно авангарда

>>1318078
ну еще забыл Карлхайнца Штокхаузена, Хельмута Лахенмана и Эллиотта Картера

>>1304582
Ты хотя бы боп хоть раз слушал?

>>1304203 (OP)
МАМ МАМ СМАРИ Я ЛУНУЮ СОНАТУ СЛУШАЮ КРУТА МММ ПРЯМ ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ЭСТЕТОМ ЗАВТРА ПОЙДУ В ФИЛОРМОНИЮ ТЕЛАК КЛЕИТЬ)))) НУ МАМ НУ ДАЙ ДЕНЕГ(((( ВСЁ ЯСНО БЫДЛО ИДИ СВОЕГО СТАСА СЛУШАТЬ ААА НИ БЕЙ ТРЯПКОЙ ПО ЛИЦУ АСТАВЬ ШНУР ОТ КАМПУТИРА (((((((((((((((

>>1318091
Музыку слушают не только для того, чтобы выебываться, но музачерам этого не понять.

>>1318091
Почему ты на достаточно нейтральный пост так бурно реагируешь? В чем дело, у тебя какая-то фиксация на школьниках?

Классическая музыка это одна из крайностей музыкального спектра. В ней есть мелодия, самая малость гармонии и больше ничего. Но уж на мелодиях оторвались по полной. Где ещё можно послушать получасовые треки с непрерывно изменяющейся и развивающейся мелодией? Даже самые техничные формы джаза и прог-рока далеки от такой мелодичности, потому что они обменяли её часть на большую гармоничность, атмосферность, ритмичность. Близки к классике разве что чиптюны. Абсолютно та же концепция, но более скудные реализации.

>>1318005
>Бритни Спирс
>Анимешники
Говнарик, ты бы не позорился так.

>>1318110
Пришло время вырывать слова из контекста, слова сами себя из контекста не вырвут.

Бах нормальный такой пёс.

спалил годноту

>>1318089
Я не очень силен в стилях джаза. Но скажем что да. Я слушал одно время Дэвиса.

>>1318103
>самая малость гармонии и больше ничего
> дальше-больше
Мань, ну ты чего, помимо Моцарта, Штрауса и музыки в рекламе, правда, не слышал ничего? Не говори таких слов, над тобой же смеются все

>>1318160
Если тебе нечего ответить по существу, не отвечай вообще. "КОкокок врёти" никому не интересно. Давай конкретно, чё там ещё есть кроме мелодии и минимальной гармонии в форме аккордов? Кстати, всякие артикуляторы-сонористы это не классика, а дедушкины методы саунд-дизайн без компутера.

>>1318170
>Давай конкретно
Весьма конкретно указываю, что ты, пёс, кидаешься незнакомыми тебе терминами "мелодия", "гармония", ей богу, стыдно читать такое. Давай, теперь, сформулируй на нормальном(!) языке свою претензию, так, чтобы тебя люди понять смогли (а не свое "та же концепция"), а я на нее отвечу

>>1318170
>артикуляторы-сонористы это не классика, а дедушкины методы саунд-дизайн
За это отдельно стыдно. Не забудь подробно написать, что такое "саунд-дизайн", и кто такие "артикуляторы-сонористы", может сам увидишь свою проблему, а если нет, я помогу

>>1318186
Пиздец, тебе непонятны эти термины, а ты пишешь что они незнакомы мне и просишь меня пояснить. Ну ладно, мелодия - последовательность нот, воспринимаемая как единое целое, гармония - сочетание звуков, звучащих одновременно. Ибошить друг за другом на пианинке или скрипочке звуки разной высоты - это 1/1000000000 средств музыкальной композиции, нажать на пианинке несколько клавиш одновременно - это 1/99999 средств музыкальной гармонии.

Зеленый сделал свою работу.
Почему-то у классиков больше всех бомбит от высеров некомпетентных личностей.

>>1318193
Отсоси, даун. Требовать от собеседника прочитать курс теории музыки, в то время как сам нихуя не делаешь, это не есть дискуссия. На вики всё написано:
> техника современной музыкальной композиции, оперирующая темброзвучностями как таковыми
Пиздуй читать, что такое тембр. Потом почитай, что такое звук вообще.

>>1318197
>Ибошить друг за другом на пианинке или скрипочке звуки разной высоты
>средств музыкальной композиции
Иди, что ли, книгу почитай
>>1318198
Что-то, правда, подгорело у меня, иногда выбешивают такие вот. Но тут уж, либо с терминами разговариваем, либо без них, а вот "это 1/99999 средств музыкальной гармонии" - ни уму, ни сердцу.

>>1318199
Я же тебе русским языком говорю: книгу(!), а не википедию.

>>1318210
Можешь и книгу не читать, только, пожалуйста, не лезь с терминами, а то дурачком себя выставляешь перед людьми

>>1318199
Можешь и книгу не читать, только, пожалуйста, не лезь с терминами, а то дурачком себя выставляешь перед людьми
PS Исправил ссылку

>>1318207
>>1318210
И ни одного слова по существу. "Врёти", "объясни термины", "почитай книгу".
Кароче, слив защитан. Хотя что ещё ожидать от человека, слушающего классику.
https://www.youtube.com/watch?v=71hNl_skTZQ

>>1318215
Боженьки, я же тебе предложил объясниться без терминов сложных, ну попытайся, Мань, ну пожалуйста.

>>1318215
Ну не убегай(

>>1318223
Чтоб мне было интересно участвовать в такой дискуссии, надо чтобы она была двухсторонней, чтобы были какие-то технические аргументы, почему классика не такая убогая как кажется. Например:
◊ в классике очень тонко используют длительности, а в этой вашей электронике в 90% случаев по сеточке для 16х или 32х всё
◊ в синтезаторах сложно получить нескучную форму волны и гармоники, а живые инструменты хоть и однообразны, но имеют кастомные волны, очень качественный и глубокий тембр
Вот что-то такое, только чтобы это ещё и новое для меня было, а не то что я и сам знаю.
Потому что если я не извлекаю какой-то полезной информации для себя, зачем мне это надо?
Попрактиковаться в цитировании википедии людям, которым лень её открывать, потому что они всё равно не смогут понять, что там написано?

>>1318237
Академическая музыка отличается от попсы галимой в первую очередь масштабом и сложностью музыкального рисунка. Это требует развитой музыкальной памяти от слушателя.
Иной раз мелодия возьмёт и сделает отсылочку на 20 минут назад, а то и на все 120 лет. Быдло не прочухает, а у ценителя того и гляди выкатится капля-другая эякулята.

>>1318378
>что-то требует от слушателя
>не говно

>>1318378
Да хуйня полная. Вот мне нравится это произведение Рахманинова, и усе. И есть еще куча всего, что мне не нравится как у Рахманинова, так и в академической музыке в целом. Но это не значит, что там есть скрытый смысл и отсылочки на 120 лет назад, просто другие произведения - это высеры. А скрытый смысл можно пытаться найти в чем угодно, но это не значит, что он там есть.
https://www.youtube.com/watch?v=dsof2zGfgbs

Главное преимущество классики в том, что её можно хранить в midi.

>>1318565
можно и в txt тогда уж

Почему многие восхищаются классическими композиторами и хуесосят современных, которые пишут для видеоигр или кино? То же пианино, тот же оркестр, звучит тоже интересно и ярко. Это я быдло или просто всё новое ещё не успело заслужить уважения?

https://www.youtube.com/watch?v=BWfgK68Rvqg
Объясните почему мне это должно нравиться? Такое впечатление, что девка просто случайно брянчит по клавишам. Возможно и я так смогу, просто буду быстро стукать по клавишам от балды, а хомяки, если им предварительно наврать что это недавно обнаруженное произведение какого-нибудь Рахманинова, будут дрочить и восторгаться.

>>1318586
Ну она как минимум более-менее придерживается тональностей и это не звучит как каша из диссонансов. Вообще, мне кажется, в этом случае пианино не даёт раскрыться сложной и быстрой мелодии. Для такого произведения у пианинки неподходящая ADSR-огибающая - слишком долгое затухание, особенно в нижних регистрах, и новые ноты теряются в тумане отзвуков предыдущих, особенно басовых. Если б дать миди какому-нибудь Афекс Твину, он бы сделал из этого годноту.

>>1318586
У тебя не получится, быдлецо

>>1318610
Почему это? Если прикрыться известным именем, ты никакого подвоха не заметишь, против авторитета переть не решишься.

>>1304203 (OP)
А на доске есть почитатели классического "попа", всякой эстрадной музыки 60-х годов, латинской музыки, немецкой, нидерландкой музыки этих времен? Кто-нибудь знает например кто такая Caterina Valente? Я вот недавно наткнулся на это все и теперь только ее слушаю, ту же катерину советую попробовать послушать.

>>1318583
Классическая музыка как правило мелодически и гармонически сложнее, и кроме того, она сложнее для исполнения. Композиторы в кино- и игроиндустрии пишут на порядок более простую музыку, которую уместнее относить к популярной музыке, чем к академической. Уважение ей как к самостоятельному направлению и не требуется, в своем контексте (кино, игры и т.д.) она работает и этого достаточно.
Олсо, ты не быдло, просто у тебя нет достаточного слушательского опыта.

>>1318634
Вот из-за этого меня вымораживает термин классическая музыка.
Я, например, ценю эстраду 60-70х, но здесь это лютый оффтоп.
https://www.youtube.com/watch?v=hnHz6dNxsIo

>>1318411
При чём тут поиск глубинного смысла? Человек получает удовольствие от корелляции музыкального рисунка с выстроенной моделью в голове. Сложность модели напрямую зависит о музыкальной памяти.
У объебосов с памятью туго, потому музыка для них строится на коротюсеньких лупах. Большего им не осилить. У говнарей — чуть получше, они могут себе позволить чередование пары арпеджио в соляре. В академке же без должной тренировки можно только примитив уровня Вивальди скоррелировать. Либо замыливать композиции по 10 раз подряд.

>>1318583
>для видеоигр или кино
Те, которых не хуесосят, и так прекрасно себя показывают на попрще современной академической музыки.

>>1318656
Что значит музыкальная память? Если я тебе листок дам, ты мне оркестровку накидаешь после одного прослушивания симфонии? Ну так, примерную естественно. Я серьёзно. Просто я вот не смогу точно.

Я так, держу текущий контекст в голове и если будет лажа, скорее всего её услышу, вижу общий уровень музыкальной конструкции (убедительно/не убедительно) и главную линию в голове держу, после прослушивания максимум могу помычать его. Я хуевый слушатель?

>>1318664
> ты мне оркестровку накидаешь
Нет.

> текущий контекст
Вот под этим я понимаю память, буфер, если угодно.
> общий уровень музыкальной конструкции и главную линию в голове
Вот под этим — модель.
Без хорошего буфера сложную модель не составить. Линия начинает теряться, потому неподготовленному слушателю академическая музыка кажется скучной.

>>1318650
Ну я просто не знаю куда еще обратиться, а свой тред создавать не хочу. Да и в треде за два месяца 100 постов, че вам жалко чтоле.
У Немена есть очень милый альбом с русскими песнями. А еще всем очень советую почему-то нигде не известный сборник "Biky's Favorieten", его найти нигде кроме Soulseek'а наверное нельзя (но там он много у кого есть), это просто божественный огромный сборник нидерландской и всякой другой музыки 60-80х

>>1318666
А это не ты тут по бродвейским мюзиклам упарывался год назад?

>>1318667
Нет.
https://www.youtube.com/watch?v=h4EWruOSASY

>>1318665
>Без хорошего буфера сложную модель не составить.
А, ты это имеешь ввиду.
Ну так кратковременная слуховая память держится всего несколько десятков секунд, не более сорока. О отсылках на 20 минут назад и речи быть не может, только если произведение не прослушивалось неоднократно.
Произведение должно иметь собственное развитие, обладающее определенной логикой, плавно перетекая из ноты в ноту, из такта в такт. Именно это определяет и связывает модель, длинна буфера тут роли практически никакой не играет.
А неподготовленному слушателю академическая музыка кажется скучной скорее потому, что она часто эмоционально более зрела, чем большая часть поп- и рок-музыки. Но опять же, кому-то просто нравятся более импровизационные жанры, вроде джаза.

>>1318670
>кратковременная слуховая память
Для хранения модели тоже память нужна. Наверное я не очень хорошо подобрал аналогию с буфером.

>часто эмоционально более зрела
Я вот наоборот не любитель чувственных периодов типа романтизма. Мне больше математически выверенное технобарокко по нраву.

>>1318378
>>1318656
> требует развитой музыкальной памяти от слушателя
> У объебосов с памятью туго, потому музыка для них строится на коротюсеньких лупах
Безухие любители классики не воспринимают ничего, кроме высоты звука.
Их модель музыки в голове - midi. Тупо абстрактные ноты и их длительности, и всё.
А возьмём теперь что-нибудь жутко монотонное, какое-нибудь минимал техно.
Вся его суть в том, что на протяжении, к примеру, 10 минут, крутится примерно один и тот же луп,
но всё это время продюсер модулирует крутилочками десятки параметров синтезаторов, фильтров, эффектов.
А теперь давай посмотрим, где больше памяти нужно.
На пианино 88 клавиш. Сколько комбинаций звуков можно получить за один раз (учитывая, что у человека 10 пальцев)?
∑[k=1..10] 88! / k! (88 - k)! = 5156227011529 на самом деле меньше, потому что во-первых, тональность надо соблюдать, во-вторых, пальцы имеют ограниченную длину, и если одним нажал такую-то клавишу, остальными 4мя можешь только близжайшие сколько-то, но допустим что нам попался чувак с нереальной растяжкой и что он использует диссонансы как бог
https://www.wolframalpha.com/input/?i=sum+(88!+%2F+(k!++(88+-+k)!)),+k%3D1+to+10
Предположим, что наше техно настолько минимальное, что в нём модулируется всего парочку параметров из сотен возможных, выберем чето популярное:
громкость - допустим от -30дб до +6дб с шагом 1 дб (хотя можно дробные) = 37 различных состояний параметра (-30, -29, -28 ... 0 ... +6)
частота отсечения фильтра - от 30гц до 22кгц = овердохуя состояний, но давайте предположим, что продюсер не заморачивается с точностью до герцов, а работает с шагом например в 100 = 220 состояний
резонанс фильтра - в процентах, допустим с шагом в 1, то есть 100 состояний
панорама - от -50 до 50 с шагом 1, 101 состояние
частота lfo - от 0.1гц до 17гц, с дробным шагом, овердохуя состояний, но предположим что шагаем по 0.5 = 34
питчшифтинг через lfo - от -1 до 1 с шагом 0.01 = 201 состояние
фрекшифтинг фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
шифтинг резонанса фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
предилей ревёрба - от 0.5мс до 250мс со средним шагом 2мс = 125 состояний
форма ревёрба - от 0 до 1 с шагом 0.05 = 21 состояние
градус стерео ревёрба - от 0 до 120 с шагом 1 = 121 состояние
время затухая ревёрба - от 200мс до, к примеру 10секунд, с шагом ну пусть будет 0.5 = 20 состояний
плотность ревёрба - от 0% до 96% c шагом 10% например = 10 состояний
масштаю ревёрба - от 5% до 100% с шагом 5 = 20 состояний
влажность ревёрба - от 0% до 100% с шагом например 10 = 11 состояний
Итак, у нас нереально минимальный сеттинг из тупейшего одноосциляторного синта, фильтра и ревёрба, и мы выписали только часть параметров этого всего.
По сравнению с реальным современным продакшном мы преуменьшаем в тысячи раз.
И скока у нас выходит при всём при этом?
372201001013420116116112521121201020*11 = 203535355345928298000000000
Очевидно что 5156227011529 < 203535355345928298000000000, так что для того чтобы удерживать в голове даже малюсенькое подмножество параметров саунда самого минимального объебосого техно даже безотносительно его структуры требуется куда больше музыкальной памяти чем для нот на пианинке.

> требует развитой музыкальной памяти от слушателя
> У объебосов с памятью туго, потому музыка для них строится на коротюсеньких лупах
Безухие любители классики не воспринимают ничего, кроме высоты звука.
Их модель музыки в голове - midi. Тупо абстрактные ноты и их длительности, и всё.
А возьмём теперь что-нибудь жутко монотонное, какое-нибудь минимал техно.
Вся его суть в том, что на протяжении, к примеру, 10 минут, крутится примерно один и тот же луп,
но всё это время продюсер модулирует крутилочками десятки параметров синтезаторов, фильтров, эффектов.
А теперь давай посмотрим, где больше памяти нужно.
На пианино 88 клавиш. Сколько комбинаций звуков можно получить за один раз (учитывая, что у человека 10 пальцев)?
∑[k=1..10] 88! / k! (88 - k)! = 5156227011529 на самом деле меньше, потому что во-первых, тональность надо соблюдать, во-вторых, пальцы имеют ограниченную длину, и если одним нажал такую-то клавишу, остальными 4мя можешь только близжайшие сколько-то, но допустим что нам попался чувак с нереальной растяжкой и что он использует диссонансы как бог
bit тчк ly/29xX9Lp
Предположим, что наше техно настолько минимальное, что в нём модулируется всего парочку параметров из сотен возможных, выберем чето популярное:
громкость - допустим от -30дб до +6дб с шагом 1 дб (хотя можно дробные) = 37 различных состояний параметра (-30, -29, -28 ... 0 ... +6)
частота отсечения фильтра - от 30гц до 22кгц = овердохуя состояний, но давайте предположим, что продюсер не заморачивается с точностью до герцов, а работает с шагом например в 100 = 220 состояний
резонанс фильтра - в процентах, допустим с шагом в 1, то есть 100 состояний
панорама - от -50 до 50 с шагом 1, 101 состояние
частота lfo - от 0.1гц до 17гц, с дробным шагом, овердохуя состояний, но предположим что шагаем по 0.5 = 34
питчшифтинг через lfo - от -1 до 1 с шагом 0.01 = 201 состояние
фрекшифтинг фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
шифтинг резонанса фильтра через lfo - от -4 до 4 с шагом 0.05 = 161 состояние
предилей ревёрба - от 0.5мс до 250мс со средним шагом 2мс = 125 состояний
форма ревёрба - от 0 до 1 с шагом 0.05 = 21 состояние
градус стерео ревёрба - от 0 до 120 с шагом 1 = 121 состояние
время затухая ревёрба - от 200мс до, к примеру 10секунд, с шагом ну пусть будет 0.5 = 20 состояний
плотность ревёрба - от 0% до 96% c шагом 10% например = 10 состояний
масштаю ревёрба - от 5% до 100% с шагом 5 = 20 состояний
влажность ревёрба - от 0% до 100% с шагом например 10 = 11 состояний
Итак, у нас нереально минимальный сеттинг из тупейшего одноосциляторного синта, фильтра и ревёрба, и мы выписали только часть параметров этого всего.
По сравнению с реальным современным продакшном мы преуменьшаем в тысячи раз.
И скока у нас выходит при всём при этом?
37x220x100x101x34x201x161x161x125x21x121x20x10x20x11 = 203535355345928298000000000
Очевидно что 5156227011529 < 203535355345928298000000000, так что для того чтобы удерживать в голове даже малюсенькое подмножество параметров саунда самого минимального объебосого техно даже безотносительно его структуры требуется куда больше музыкальной памяти.

>>1318683
В итоге мы имеем, что в техно накручивается три-четыре основных звука и они повторяются на протяжении всего трека. Даже в каком-нибудь нейрофанке с суперсложным звуком различных тембров басслайна очень ограниченное количество. Можно, конечно, сверху пиздануть какой-нибудь эффект вроде фильтра, фейзера или хоруса, чтобы разнообразить звучание, но мозг быстро распознает его и поймет, что это те же яйца, только с боку.
>Их модель музыки в голове - midi.
В midi помимо высоты и длительности есть как минимум velocity, т.е. относительная громкость ноты. В реальности все намного сложнее и звукоизвлечение даже этими тремя параметрами описать невозможно.

>>1318693
> в техно накручивается три-четыре основных звука и они повторяются на протяжении всего трека
Нет, параметры саунда модулируются на протяжении всего трека. В этом и фишка.
> Вся его суть в том, что на протяжении, к примеру, 10 минут, крутится примерно один и тот же луп,
> но всё это время продюсер модулирует крутилочками десятки параметров синтезаторов, фильтров, эффектов.

>>1318683
Мамкин техноматериалист проснулся. Ты, наверное, и лекции запоминаешь формантами.
Прежде чем музыка дойдёт до сознания, она проходит кучу преобразований. Вся твоя объебосня декомпозируется до лупца и двух-трёх огибающих. Всё остальное микро воспринимается как тембр и акцентирование. Которое, в отличие от исполнения академической музыки, просто, наивно, а порой и вообще случайно.

>>1318770
> Прежде чем музыка дойдёт до сознания, она проходит кучу преобразований. Вся твоя объебосня декомпозируется до лупца и двух-трёх огибающих.
Ну я кручу ручку на указанный размер шага и слышу разницу, так что воспринимается.
> Всё остальное микро воспринимается как тембр и акцентирование.
Высота звука - это частота - всего лишь один из этих миллионов параметров. Просто он относительно очевидный и доступный для восприятия, особенно учитывая расстояния в герцах между полутонами. Такшто классика - убогая попса для поверхностных неосиляторов звука.
> Которое, в отличие от исполнения академической музыки, просто, наивно, а порой и вообще случайно.
Есть такие академики - сериалисты. Они тупо ебашили по пианино невпопад, и оправдывали это случайными последовательностями чисел. Когда научились генерировать случайные числа компьютером и придумали софтверные секвенсоры, сериализм устарел.
Есть такие академики - сонористы. Они оперируют исключительно тембром, но с живыми инструментами, потому что старики и не умеют пользоваться пекой.

>>1318783

>Есть такие академики - сериалисты. Они тупо ебашили по пианино невпопад, и оправдывали это случайными последовательностями чисел.

WUT

>>1304203 (OP)
Начинать стоит с 4'33 Кейджа, пока не осмыслишь каждый звук там, то к другому не прикасайся.

>>1318783
> кручу ручку и слышу разницу
Громкость ты тоже слышишь. К музыке она крайне отдалённое отношение имеет.
>Высота звука - это частота
Тембр — это не частота, это обертоны.
>сериалисты тупо ебашили по пианино невпопад
Ясно.

>>1318870
> Громкость ты тоже слышишь. К музыке она крайне отдалённое отношение имеет.
Громкость - это крайне важный параметр в музыке. Даже на пианино ебашат с разной силой чтоб делать те или иные звуки громче или тише.
> Тембр — это не частота, это обертоны.
Я и не писал, что тембр - это частота, я написал "высота звука - это частота". Тембр - это вся амплитудно-частотная характеристика саунда.
Причём амплитуда (громкость), а точнее, её развитие во времени, играет не менее решающее значение.
Например, из чистого белого шума с правильной ADSR-огибающей (описывающей развитие амплитуды) делаются типичные малые барабаны.
> Ясно.
Потрясно.

>>1318813
4'33 Кейджа нужно слушать исключительно в живом исполнении оркестра.

>>1318873
>Даже на пианино ебашат с разной силой чтоб делать те или иные звуки громче или тише.
Вот так у нас закончились абстрактные ноты с длительностью, и внезапно появилась нюансировка. Что дальше, признаешь что скрипка умеет в четверть тона?

>>1318170
> саунд-дизайн без компутера
Реквестирую академический саунд-дизайн с компутером (только не совсем рандомный, если есть).

Нет смысла слушать эту классику. Совершенно старперский жанр, который никому не нужен. Никто ее не слушает, кроме старых пердунов, которые просто ходят на концерты потому что хотят показать, какие же они важные и образованные.

>>1318958
Классика - мертвая музыка. Неразвивающийся, застывший культурный саркофаг. Последнее интересное, что в ней появилось - это авангард второй волны. Сейчас слушать классику - все равно, что восхищаться драматургическими находками Софокла.

>>1318977
> Прогрессивная электроника
> хаус, днб, техно, транс
)))))))))))

>>1318979
Драм энд бейс - музыка интеллектуального продвинутого меньшинства. Единственное актуальное, что есть в музыке. Делается на 90% в европе.
В америке не могут катастрофически ни во что новое, и до сих пор дрочат на 20 век - гитарные пережитки блюза типа инди и миталов, и объедки со стола европы - типа дабстепа.
Скриллекс - 5 грэмми - вершина музыкального развития штатов.

>>1318978
>Последнее интересное, что в ней появилось - это авангард второй волны
Так и скажи, что для тебя главное ИЗАТЕРЕКА и ИЛИТНАСТЬ, а не музыка

>>1318980
> 2016
> Драм энд бейс
сцук, да прекращай уже)))))))))))))))))))))))))))))0

>>1318982
https://www.youtube.com/watch?v=xCncrfPRtxw

>>1318980
Слушал я твой драмэндбейс, в особености разный дарксайд и техноид. Никакой музыки: ритмические сбивки, шумы, бассы, все. Если честно, я не понимаю для чего можно все это слушать: попрыгать под таблетками и потрясти конечностями? Господи, для этого всякий брутал дэт существует. И по-моему такая музыка и представляет собой этакий брутал дэт от электроники: ноль идейно-смыслового содержания, ноль эстетики, шум, изъебства с ритмом, жир, кач - это все, что я услышал.

>>1318977
Аргументы выше были, так и остались без ответа. Сколько написано сложной полифонически-гармонической электроники и прочего?
> Музыкант, играющий "живую" ретро-музыку (академическую, джаз, гитарную музыку во всех её проявлениях и т.п.) - застрявший в прошлом веке (даже тысячелетии) ретроград, который в очередной раз переигрывает чью-то мелодию.
Просто ему это нравится, да и красивая мелодия не становится менее красивой от того, что её до дыр затёрли (всего лишь потому, что быдло знает только полторы красивые мелодии, а музыкант - тысячи, причём с другим пониманием красоты).

>>1318889
Всё равно слишком абстрактно. На одном эффекте больше параметров.
>>1318912
Что такое вообще "академичность"? По-моему, это просто методичное использование какой-нибудь матчасти. Если так, любая электронная музыка академична, потому что здесь надо понимать, что ты делаешь, чтобы получить какой-либо осмысленный результат. Просто раньше как было - какой-то хуй нацепил очки и важный типа, а ума-то как у пса, в саунд-дизайне же все академики но никто не выёбуется по этому поводу. Лично мне больше всего интересна связка многооператорный FM-синтез + гранулярный синтез + спектральный ресемплинг. По моему ньюфажному мнению, это топ для получения глубокого органического саунда из альтернативных реальностей.
https://www.youtube.com/watch?v=6LTt74olryk
https://www.youtube.com/watch?v=QoZy0VKciLs
https://www.youtube.com/watch?v=7uqnGSj1qFo
>>1318977
Молодец, затралел всех, даже меня ))0

>>1318995
Изъёбства с ритмом - это дабстеп, геридж, грайм, джангл, джук.
В днб ничо интересного в этом плане нету.

Аноны, поясните, пожалуйста, с примерами, в чём суть сериальной техники и пунктуализма.

>>1318998
Да, у них есть множество параметров, которые можно изменять, но все-таки этих рандомных/по наитию изменений недостаточно - должен быть какой-то композиторский опыт, именно умение сочинять музыку.
Так вот, может кто-то знает композиторов, использующих копутер?

>>1319068
Композиция и саунд-дизайн - это разные вещи, каждое требует своего отдельного опыта и матчасти. Твой пост подразумевает, что саунд-дизайн по наитию, а композиция по науке. Можно делать саунд-дизайн по наитию, можно делать саунд-дизайн по науке, можно делать композицию по наитию, можно делать композицию по науке. И там и сям, чтобы получить что-то осмысленное, надо понимать что ты делаешь, какие действия приведут к какому результату. Иначе можно до бесконечности рандомно расставлять ноты и крутить ручки в надежде что когда-нибудь вдруг получится что-то ахуенное.

>>1318995>>1318997
Потому что это музыка будущего, она не построена на ценностях второго тысячелетия - мелодиях и ритме. Она построена на ценностях третьего тысячелетия - продакшене. Потому я и говорю, что в неё колоссально высокий порог входа. Простой человек со стороны никогда, повторю, НИКОГДА не сможет в современном элитном треке услышать что-то кроме стука барабанов и мелодии баса. Хотя барабаны, например, уже давно заменены на синтетический кик.
Человек со стороны, или который 3 года не слушал днб, никогда не сможет въехать в новый трек. Он просто не поймет, что надо слушать. Будет сидеть как дурак, говорить, что слышит только одинаковый бухающий бит, тогда как мимо него будут незаметно проскальзывать миллионы мельчайших деталей саунд дизайна, десятки слоёв баса, постоянно меняющийся компрессинг барабанов, биения саббаса, модулируемый фронт волн и другое.
Если у тебя синдром дефицита внимания, неразвитая музыкальная память, тугое ухо, не различающее и полутона, то да, это скучная музыка. Но если ты натренированный компетентный разбирающийся в музыке человек, то ты слушаешь легко и непринужденно.
https://soundcloud.com/neurodeep_community/neurodeep-podcast-by-brain

>>1319132
> Потому я и говорю, что в неё колоссально высокий порог входа.
Мсье, ваш фрак и цилиндр сожрала моль еще в 2012 году.

>>1319132
Музыка для задротов, как я понял. Все, мань, не доказывай гордости Европы с белым и необрезаным преимущества своей дегенеративной музыки, а то поедешь с розовой нашивочкой в лагерь.

>>1319137
Если ты не можешь уследить и синтезировать воедино всё музыкальное полотно трека, а слышишь только кашу, то дело в тебе и твоих мозгах и ушах. Тренируй музыкальную память, треинруй слух. Возьми пару уроков сольфеджио или игры на фортепиано. Мне в своё время это помогло понять некоторых не столь очевидных продюсеров.

>>1319142
>Если ты не можешь уследить и синтезировать воедино всё музыкальное полотно трека, а слышишь только кашу,
Я слышу целиком весь твой трек например. Все эти так называемые едва заметные изменения звука. И замечу что авангардные струнные квартеты звучат по сравнению с этим хм-хм, как небо и земля. Или тот же Яннис Ксенакис - намного сложнее и пронзительнее.

А грануляции баса и вообще саунда слушать, это, уж прости, для детишек. Приходи лет через 5, когда осилишь что-нибудь на самом деле интересное.

>>1319132
Так тонко, что даже вин.

>>1319150
>осилишь
Я слушаю академический авангард, только не нью-йоркской школы, фри импров, но только европейский, этник джаз, но только не норвежский, нью скул дип, но только не нью скул текстеп. А ты, энтрилевелельный плебей, небось и слов-то таких не знаешь.

>>1319132
В днб саунд-дизайн такой же толстый, как твоя мамка. Я бы даже сказал пошлый. Это фича жанра.
"Мельчайшие детали" - это про дип дабстеп или дип хаус/техно, но никак не про днб. Там всё крупное и жырное.
Существует днб потоньше, поизящнее, типа https://soundcloud.com/alphacut но его по пальцам пересчитать можно.
https://soundcloud.com/alphacut/acr017a1
https://soundcloud.com/alphacut/acr017c1
https://soundcloud.com/alphacut/acr016a

>>1319164
>днб потоньше, поизящнее
То, что ты запостил, и есть в основном "нью скул дип", который слушает джентльмен постом выше.
Бывает еще тоньше, например:
https://www.youtube.com/watch?v=2vdOjhf9-e4
(не пиар, просто только что залил потому что на ютубе не было)

>>1319158
Этой пасте уже пять или шесть лет и она уже знатно успела подтухнуть. Так что унеси её отсюда куда-нибудь подальше, в тот склеп истлевших идей из которого ты её приволок.

>>1319164
>>1319150
То же самое.

>>1319170
Ну так се. Я бы сказал, что это минимал, а не дип.
Причём минимал как в плане саунда, так и композиции.
Звучит очень дискретно и пусто, но я понимаю, что это так и задумано.
Всякий шум и клики (создаваемые мгновенной атакой и мгновенным релизом из-за отсутствия ADSR) преподносятся как фича.

>>1319185
Охуеть ты знаток. ADSR, шум и клики…
Это же ритмизированная акузматика!
Хотя, что взять с трип-фага.

>>1319187
> ритмизированная акузматика
Эти клики происходят из-за мгновенных скачков амплитуды. Типичный эффект когда человек решил обмазаться саундом,
нарисовал самопальный синт состоящий из одного тока осцилятора, на каком-нибудь реакторе или пьурдате, и начал его тестировать.

>>1319195
Как что-то плохое. Уж всяко лучше, чем готовые саундфонты во фрутик загружать.

>>1319172
А чего ты с пастами-то разговариваешь, олух? Удивляет, да и нет даже. Синдром типичного русского Ваньки: его на залупе крутят, как космонавта в центрифуге, а он, знай, изредка письма строчит или звоночки делает, мол: "Вы чего это, власти, творите, негодяи, я не дурак, мы вам не быдло, это самое, меня хуй наебешь, уж простите за словоблудие, хех, долой демагогию, жду настоящего ответа, понятно, да?", а ему в ответ: "Конечно, немедленно рассмотрим ваш вопрос". А Ванька и рад, что ему заученной и надоевшей "пастой" по ушам поездили, сидит и приговаривает: "Я им все высказал, будут знать, у народа голос прорезался, жопу раскурочил за все делишки, эх, заставил их поговорить да ответить, во дела!".

>>1319164
>такой же толстый
Что ты имеешь в виду? Бас и должен быть "жирным", ведь не зря жанр называется "драм энд бейс". Плоский саунд это примитив навроде "пилы" Бенни Бенасси.
К примеру, Нойзия для своего the tide синтезировали одно только интро 4 месяца. Teebee для своего Tsunami синтезировал один только баслайн 7 месяцев.
https://www.youtube.com/watch?v=nx1ubiXvRgU
https://www.youtube.com/watch?v=jujw-XXZKf4
>дип дабстеп
Надеюсь, ты троллишь. Там есть только низкий басслайн из глубин кишечника и больше ничего.
>дип хаус/техно
Примитив, застрявший в 90х. Ты еще идм вспомни.
>alphacut
Этот недалеко ушел от пидорского ликвида. Полу-лаунж какой-то, к элитному днб он не имеет отношение.
https://soundcloud.com/noisiaradio/noisia-radio-s02e27

>>1319215
>4 месяца
>7 месяцев
>басслайн
Ой, все, уходи уже.

>>1319220
Примитивщик порвался.

>>1319221
Мой кёльнский приятель (то есть немец) Кай рассказал, что его знакомый мегадепрессивный чувак, бывший в 1980х музыкантом-индустриалистом и вообще завзятый меломан, развёлся с женой, стал заводить своему ребёнку группу Скрилекс, потом забил на Германию, уехал в Таиланд, женился на тамошней красотке и ему типа ок. И спрашивает, знаю ли я группу Скрилекс. Я сильно удивился, погуглил и нашёл эмо-хипстера с музоном типа Скутера, только побыстрее и на основе не хауса, а джангла. Шок заключается в количестве людей, посмотревших это видео - почти 44 миллиона. Я говорю Каю: как это может быть? это вообще не музыка, парень использует эффекты, которые уже двадцать лет назад считались неприличными. А Кай мне такой: я тоже не могу слушать, но он ужасно популярен, у меня в больнице (Кай работает соцработником в кёльнском дурдоме по уикендам) все пациенты слушают в наушниках Скрилекс, стоят в ряд перед окном, смотрят вдаль и слушают Скрилекс во всю дурь. Отшибают себе мозги.

>>1319215
синтезировали-синтезировали, да вот ничего не получилось

>>1319228
Получились элитные треки, не для неосиляторов.

>>1319215
А тебе не приходило в голову что нойзя могут быть просто криворукими объебосами,
и потому у них столько времени занимает ничем не примечательный эмбиент с шуршанием?
Единственное, что я у них слышал интересного:
https://www.youtube.com/watch?v=Z6KJwxuY_U0
Подозреваю, что это заслуга Phace.
> Там есть только низкий басслайн из глубин кишечника и больше ничего.
Если тебе так нравятся жырные поверхностные и очевидные звуки
скорее всего ты просто грубое быдлецо и не можешь во что-либо тоньше и сложнее.
> недалеко ушел от пидорского ликвида. Полу-лаунж какой-то
Анус твой лаунж. Там трайбал даб драмстеп и эмбиентно дабовое днб.

>>1319234
>нойзя могут быть просто криворукими объебосами
Ты бы почитал сначала, кто это такие, и почему они первые по продакшну не только в днб, но и в другой музыке, которую они пишут на заказ.
https://www.youtube.com/watch?v=eh60Li_VbgY
https://www.youtube.com/watch?v=FP4ldBkQvw4
>не можешь во что-либо тоньше и сложнее
В глитчевый пук-пердеж что ли?
>Там трайбал даб драмстеп и эмбиентно дабовое днб
Ну вот, понамешал какого-то нью-эйдж говна с простеньким днб.

>>1319210
Трек у тебя тоже паста? Нет? Ну так значит с пастой я не разговариваю, а говорю конкретно о треке, который ты запостил. Я понимаю, ты по-видимому даун, и редкий имбецил, раз решил, что я отвечаю на пасту, но так знай, что я отвечаю не на пасту, на твой музыкальный вброс. Который со словами из пасты не кореллирует. вбрось что-нибудь интересное, тогда и поговорим.

>К примеру, Нойзия для своего the tide синтезировали одно только интро 4 месяца. Teebee для своего Tsunami синтезировал один только баслайн 7 месяцев.
Я уже не мог становиться толще, я вытекал из треда.
>>1319221
Я недавно видел двенадцатилетнюю девочку в футболке со скриллексом. Ну, ты же понимаешь да, какой уровень у ноизии если они печатаются в одном журнале со скриллексом и на одной странице?

>>1319237
> этот нойзия-фанбой
Это не ты в 2010-11 тут постил ту же хуйню про супер-продакшон? Во всяком случае, я запомнил, а теперь вот это прочитал и что-то смешно стало. Маня, ты опоздал лет на 10 со своим йоба-продакшном саундтреков для автосимуляторов. Сейчас в электронной музыке совсем иные парадигмы.

>>1319243
>такой уровень у ноизии если они печатаются в одном журнале
Ты не знаешь английский? Там сравнивали продакшн скриллекса и нойзии. То, что делает скриллекс раньше назвали бы шумом, а не продакшном, и это показывает, насколько важен хороший продакшн. У них принципиально разный подход к созданию музыки, у нойзии это кропотливая работа над саундом (и устранение ошибок, когда один неудачный элемент убивает весь вайб трека), у скриллекса это "накидать ебошащего говна в аблетон" и готово (подход школьников с промодиджея). Как результат, скриллекс пришел и ушел, а нойзия до сих пор актуальны и скоро выпустят новый альбом.
https://vimeo.com/172895757
>>1319246
Что, так и не зашил пукан?
>в электронной музыке совсем иные парадигмы
Хороший продакшн всегда актуален, а мусорные "тренды" забываются довольно быстро.

>>1319271
>Как результат, скриллекс пришел и ушел
На Сруликса, кстати, сняли видео (может, и не одно), во всяком случае я сильно удивился, когда это увидел и услышал по bridge TV (или гейропе плюс?). То есть, запомнится в основном он, а не какие-то объебосы со спидовым хардкором. Да и отличия в саунде у них не такие уж значительные - шо то, шо это - отшибание мозгов.
> мусорные "тренды"
Актуальна прогрессия, движение, транзиентность и неопределенность, когда следующий шаг непредсказуем. А спидовый 170bmp-хардкор неактуален уже лет 20 как минимум. На продакшн всем срать, по большому счету, кроме ничтожной кучки гиков. 99% слцшающих масс не знают и знать не хотят ни о каком продакшне.

>>1319271
>99%
поправка: 99,99%

>>1319271
Во-первых, не скриллекс первый придумал шокировать таким саундом, во-вторых, этот саунд хоть и шоковый, но отнюдь не примитивный в плане продакшна, в-третьих, это никуда не ушло, а живее всех живых и расползлось (иногда в смягчённом виде) по другим жанрам: хаус, транс, днб, трап и так далее. Послушай всякие модные каналы с аниме тёлками и афтерэффектами на видосах. По-моему весь этот движ весьма популярен, а вот йоба-днб осталось в нулевых.
> накидать ебошащего говна в аблетон
Скорее в FM8 для "ебошащего говна" и Massive для вещей попроще.

> На Сруликса, кстати, сняли видео (может, и не одно)
Конечно же не одно, кек.
https://www.youtube.com/watch?v=qI1ondD4FGU
https://www.youtube.com/watch?v=2cXDgFwE13g
https://www.youtube.com/watch?v=fDrTbLXHKu8
https://www.youtube.com/watch?v=Ka7wBGFSuSE
https://www.youtube.com/watch?v=UQ13nr6urIo
https://www.youtube.com/watch?v=YJVmu6yttiw
https://www.youtube.com/watch?v=-e_3Cg9GZFU
https://www.youtube.com/watch?v=BGpzGu9Yp6Y
https://www.youtube.com/watch?v=Q26b4AK9Hhk
https://www.youtube.com/watch?v=9NwZdxiLvGo
https://www.youtube.com/watch?v=Mq-aVCUs2Q0
https://www.youtube.com/watch?v=_t2TzJOyops
https://www.youtube.com/watch?v=8eJDTcDUQxQ
Дальше лень копировать.

>>1319283
>живее всех живых и расползлось
Уже придумали тег bassline music, специально для всей этой параши.

>>1319279
>170bmp-хардкор
У тебя просто замедленный альфа ритм мозга У нормальных людей он составляет от 8 до 13 герц. То есть 180 бпм - идеальный темп, поскольку на каждый такт приходится по 3 пика альфа ритма.
Ты тормоз, короче, поэтому слушаешь дабстеп или что там еще.
https://www.youtube.com/watch?v=uUztzDaD7fU
>>1319283
>модные каналы с аниме тёлками
При чем тут каналы каких-то виабудебилов?
>йоба-днб осталось в нулевых
Элитный днб никуда не делся, в нулевых просто умер всякий популярный треш типа хардстепа и клоуняги.
https://www.youtube.com/watch?v=fs5jbHHd59E

>>1319285
Ну, понятно, просто от европы+ я как-то не ожидал такого, это же те еще консерваторы.

>>1319286
Нет, bassline это ветка uk bass, как и бас хаус. Это всё ещё в конце 90х началось.
А такой шоковый саунд в них проник тогда же когда и в другие жанры.
>>1319287
> У тебя просто замедленный альфа ритм мозга У нормальных людей он составляет от 8 до 13 герц. То есть 180 бпм - идеальный темп, поскольку на каждый такт приходится по 3 пика альфа ритма.
Самая охуительная сказка из того же сборника что и "40 слоёв баса", "полгода не реперкуссию снейра", "8 месяцев на баслайн", "4 месяца на интро".
> При чем тут каналы каких-то виабудебилов?
Это мейнстрим.

>>1319287
>Ты тормоз, короче, поэтому слушаешь дабстеп или что там еще.
Лол, вот ты маняпроектор. Я совсем не против драма, буквально на этой неделе с удовольствием слушал Heartdrive, Module 8, даже что-то c Tech Itch Recs. по старой памяти. Просто смешно наблюдать, как ты уже который год троллишь доску своей несчастной нойзией и нейропанком (не могу поверить, что человек всерьез будет все эти годы вот этим всем заниматься). Нойзия в драме - это как NIN в рок-музыке, Трент тоже адово угорал по продакшну, задрачивая там все до посинения. Но время NIN давно прошло, такой саунд уже никому, кроме упоротых фэнбоев, не интересен. Noisia - на самом деле нишевые продюсеры, которым лучше всего удается фоновая музыка для разных экшн-игрушек, чтобы слушать на малой громкости. Потому что на большой мозги и уши устанут уже после 2-х минут.

Я правильно понимаю, что вся эта элитарная музыка с саундизойном - это такое порождение аудиофилии, где люди вместо того, чтобы слушать саму музыку, слушают компрессию, эффекты, шумы и прочую задротскую чепуху? Тогда это еще забавнее гитарюг, которые пытаются слушать лак и ремни на своих гитарах.

>>1319314
Восприятие музыки, как и других вещей, всегда субъективно. Однако означает ли это, что меньшинство, способное к иному восприятию, не должно существовать? Напротив, вобрав в себя все, на что способно большинство, меньшинство двинулось дальше (в саунддизайн), и поэтому оно является выше, в определенном плане, так как восприятие им вещей (если это восприятие правдивое, а не подстроенное в угоду честолюбию) сложнее, что показывает прогресс развития по сравнению с теми, кому повезло меньше (или же больше, если рассматривать уровень затрат усилий) и кому не понять нового.
>>1319296
>Нойзия в драме
До сих пор по праву лучшие на сцене. Они единственные, кстати, кто благодаря "устаревшему и никому не нужному" днб начали зарабатывать на своей музыке. Это показатель качества их продакшна и новаторских идей. Так то днб это безденежный жанр.

>>1319314
Нет, ты нихуя не понял, а теперь пройди нахуй пожалуйста.

>>1319316
> До сих пор по праву лучшие на сцене
Решил анонимный аутист с харкачей.

> единственные начали зарабатывать на своей музыке
Ну это пушка просто.

> Так то днб это безденежный жанр.
> who is Goldie
> who is Aphrodite
> who is Grooverider

>>1319320
Я имел в виду днб сейчас, а не в 90х, вот и ты похоже там и застрял.

>>1319317
Я тебе за щекой прошел, проверяй.
>>1319316
Вот только является ли это музыкой в привычном смысле или это своеобразное развлечение для узкого круга специалистов? Жизнеспособен ли вид искусства, имеющий такой специфический порог вхождения, а следовательно - мало востребованный?

>>1319322
>Я тебе за щекой прошел
Битордик пaлитcя нa скудности словарного запаса и абсолютнейшем неумении грамотного построения предложения, oкрoпил yринoй залётный рoтешник, нaкидал кaкaх за шивoрот. Забирай своё скудоумие, неграмотность и уёбывай обратно в быдлятню, oткуда ты имел неосторoжность вывaлиться.

>>1319324
А вот ты мастерский оратор, как погляжу. Долго учился говорить с хуем за щекой?

>>1319326
Подколол, так подколол, все интеллектуальные ресурсы мобилизовал, не иначе, придумывая оригинальную колкость. Недалекий битардик раскрывается во всей красе.

>>1319321
>Я имел в виду днб сейчас
Ты имел в виду нойзию, которая родом из 00-х, когда еще можно было ошеломить разных дурачков всем этим йоба-продакшеном. При чем тут "днб сейчас", ты реально юродивый какой-то, что ли? Потому что иначе непонятно, для чего кому-то столько времени тролить эту говнарскую доску. Делать деньги на этом научились еще в эру джангла, а ты несешь какую-то нелепицу про "они первые!".

>>1319329
Ты же понимаешь, что это всего лишь твоя персональная оценка, не имеющая никаких формализуемых критериев? И эта оценка очень напоминает слёзы неосиляторов.

>>1319327
Глупости какие. Причем тут интеллект вообще? Кстати, а ты два разом принять можешь?

>>1319331
Не бугурти, патлач.

>>1319332
Не бугурчу, мань.

>>1319330
Какие еще формализуемые критерии? Тем, что они "зарабатывают своей музыкой" потому, что "они лучшие" на сцене? Следуя этой порочной логике можно заявить, что Microsoft - лучшая в мире компания по производству программ, потому что Билл Гейтс первый выпустил коммерчески успешную DOS-оболочку, а все остальные - лузеры и неосиляторы, а какой-нибудь OpenStep и Linux - вообще ненужное говно. Если ты все же тролль (а не идиот, как подозревается), то должен понимать, что пользователи BSD или прочих никсов не являются неосиляторами Windows. Так же и меня, например, не интересует какое-то трио охуенных продюсеров, пишущих на заказ саундтреки для ненужных мне видеоигрушек. Факт этой незаинтересованности вовсе не делает меня "неосилятором", а твои формализуемые критерии в виде коммерческого успеха и ресурсоемкого рендеринга многослойных басов я признавать, конечно же, не собираюсь - думаю, понятно, почему.

>>1319338
Я переслушал весь академический авангард и могу сказать, что он по своей структуре намного проще драм энд бейса, потому, что имеет дело с синусоидальными волнами. То есть о какой сложности вообще идет речь, если композитор не может даже модулировать звуковую волну нужным ему образом и вынужден работать с готовым набором стандартных методов звукоизвлечения?
Именно поэтому хороший драм энд бейс трек всегда лучше любого академического авангарда.

>>1319340
Не по структуре, а по содержанию (звучанию).
По структуре днб проще даже какого-нибудь лайтового гей-шансона.

Неужели кто-то до сих пор слушает эту мочу?

>>1319439
Конечно нет. Мы все тут тралируем друг друга

Зашел в нить, а тут срач на сотни постов.
Суть токова, мне нравятся из творчества какого то конкретного композитора только три с половиной симфонии, при том что у него этих симфоний может быть стопицот плюс всякие арии с фугами. Из за этого мне сложно искать музыку которая мне нравится. Что делать?

>>1319490
Слушать много.

>>1319234
>криворукими объебосами,
и потому у них столько времени занимает ничем не примечательный эмбиент с шуршанием?
Вот не надо этой хуйни. Может, они не лучшие в электронной музыке, но они одни из лучших в EDM музыке и в днб в частности. Это слышно по тонкой работе с транзиентами, компрессией, синтезом, сатурацией. Почти любой трек Нойзии - это универсальный референс и эталон в современной электронной танцевальной музыке, без шуток.
И не надо думать, что днб - это простая и несложная музыка. Чтобы написать коммерческий днб трек, тебе нужно синтезировать басы, не обосравшись с сатурацией и компрессией, подобрать хорошо звучащие сэмплы ударных, правильно провести их динамическую обработку и эквализацию, и я не говорю уже про такие базовые вещи, как работа с пространством и реверберацией. Ах да, тебе еще нужно провести компрессию всего микса в целом. И каждый этап отнимает кучу жопочасов. Но тебе, конечно, с дивана виднее, у тебя днб - музыка для криворучек-объебосов.
Ради бога, не трогайте нойзию. Лучше вообще ее, блядь, на дваче не упоминайте. Ибо со своими "экспертными" мнениями вы только сами обсираетесь, потому что нихуя не понимаете, но лезете.

>>1319578
>Это слышно по тонкой работе с транзиентами, компрессией, синтезом, сатурацией
Про музыку забыли

Аноны, так вышло, что я всю ночь слушал музыку и под конец она начала меня раздражать.

И тут я осознал: ведь прослушивание классики (хорошо, любой нормальной музыки) – это тяжелая эмоциональная работа.

Сколько вы можете ей заниматься? Потому что под конец 6 часа я отвлеался, уже не мог следить, думал о том, что было бы неплохо покрасить стены в новый цвет))0)0)

Кроме того, у меня возникла мысль, что все эти концерты, на которые учителя тащут подростков (или даже детей) – глупость. Не знаю, как сейчас, но в моем классе я был единственным, кто увлекался классикой, остальные, несмотря на музыкальные школы, слушали всякое дерьмище. Естественно, неподготовленное ухо не может 2-4 сидеть и анализировать, что там намудрил композитор (особенно если это не относительно простой Шопен, а какой-нибудь Рахманинов).

Отсюда вопрос: есть ли вообще смысл в культпоходах? Мне всегда казалось, что есть – пусть люди и не любят, но знают: есть такая музыка; может 1 из 100 и заинтересуется. А теперь что-то начал сомневаться. С другой стороны, если в школе не будут об этом рассказывать, то где еще?

Зря, конечно, зашел итт

>кококок классика для старых пердунов

Ну бля, аноны, Дон Кихот какой-нибуь тоже не самое мудрое и совершенное произведение, и, конечно, 20 век подарил нам много всего изъебистого. Ну и что? Это значит, что все, кто любит Сервантеса, – говноеды?

>>1319611
https://www.youtube.com/watch?v=iXORANqF1XI

>>1319327

О, заебись свистишь в два хуя, петушок.

Талант, ебать мой хуй ментовской сракой!

>>1304203 (OP)
А повыебываюсь-ка я перед одноклассниками
/thread/.

>>1319622
Более лучший вариант - купить аудиосистему за стотыщпицот енотов и слушать лучшие исполнения под пледиком, ставя на паузу и делая повторы когда захочешь. Ещё лучше - ездить по европам и слушать в порядке общего культпросвета. Но всё это немного менее реалистично для массового образования.

>>1319554
Дегко сказать. Я не могу слушать много, ибо не знаю кого слушать чтобы понравился, точнее что именно, чтобы въехать в суть его творчества.
565 додиезминор бабаха ведь не отражает суть его творчества, а 5 и 9 симфонии вполне. Но популярнее всех 565, начало пятой и конец девятой.

>>1319707
Качай книжки по теме, о том же Бетхе у Кириллиной большая и современная.

>>1319622
>>1319707
>5 и 9 Бабаха
Ну анон..

Уроки музыки в школе - отдельная тема, сейчас они просто никакие и это главная проблема. Я считаю, почти всех можно заинтересовать музыкой. Например, сначала в классе что-то прослушать, а потом уже подготовленными идти на концерт.

>>1319708
Я хочу музычку слушать а не кичиться перед одноклсниками какойй я илитный хека.

>>1318586
Я ещё такие "произведения" и их исполнение называю аттракционами МАМ СМАРИ КАК Я МАГУ. Может, это хорошее задание для какого-нибудь ебанутого конкурса или для тренировки моторики. Но слушать такое говно - себя не уважать

Друзья, а если, например, лобода нравится больше чем Бах, какова вероятность что я смогу когда-нибудь понимать классическую музыку?
https://www.youtube.com/watch?v=V_8yP2lPhXI

>>1318615
Замечу. Так что давай, хуярь.

Ставлю жопу, что нихуя у тебя не выйдет.

>>1320021
> я смогу когда-нибудь понимать классическую музыку
когда раскусишь "мульку" всей попсы и поймёшь, что это ёбаный конвейер говна без мелодии, вкуса, звука, голоса и начнёшь интересоваться музыкой не потому, что под неё диафрагма трясётся, а она "заставляет задуматься", т.е. воспринимается, как какая-нибудь головоломка-лабиринт, которая тебя ведёт куда-то и внезапно поворачивает в новый закоулок и опять поворачивает и опять

https://www.youtube.com/watch?v=S-Xm7s9eGxU

>>1320261
С сабжа 5 лет назад, и начал слушать классику.

>>1320089
Музыка не нужна. Нужны куплет - припев и красивая картинка/образ. Уже лет N - цать так живем - с, сударь.

>>1318586
Быстро стукает от балды конкретная пианистка, а звучать это должно так:
https://www.youtube.com/watch?v=TlqsSd1EhRo

Если тебя смущает ударность, то пьеса называется петрушка, а петрушка как известно бьёт в бубен.

https://www.youtube.com/watch?v=esD90diWZds

>>1304203 (OP)
Караян

>>1320398
Хуй в ротан. Один из самых переоценённых дирижёров ever, хуже только Бернштайн.

>>1320261
В какой то игруле на андроид слышал

Почему тонем? Мы еще не все обсосали про фонлихтенов

>>1320692
Мы еще не обоссали тебя

>>1320756
Кто о чем, а двачер о мочеговне.

>>1320089
Что же тут плохого? Вы слушаете музыку, которую написали ВЫЕБОН-КОМПОЗИТОРЫ? Неужели вы считаете, что данного типа музыка плохая, только потому, что делая ее люди не потеют, воспроизводя её для масс на концертах, они почти не устают физически? Мол кнопочку нажали и поехали...
Да, например, мою вокалоид-попсу может написать каждый, суть в другом: кто ее будет слушать, где её будут слушать, а главное будет ли она неповторима и станет ли она легендой?
https://youtu.be/qTQyTuHdnoE

>>1320353
Дело в том, что я вообще не понимаю классическую музыку, Петрушку взял просто для примера потому что наиболее похоже на рандомное нажимание клавиш. Меня утешает то, что я не одинок, вот как ты думаешь, много обычных людей с улицы, немузыкантов смогли бы 40 минут прослушать этот концерт? Уверен что всех бы это начало бесить с первых минут, никто бы до конца не досидел.
Такое впечатление что с классической музыкой что-то не так, если понимать ее способно ничтожно малое количество людей, а у 99.9 % она вызывает в лучшем случае скуку. Вот почему Евгений Осин или "Руки вверх" нормально воспринимаются, а классика вызывает отторжение?
https://www.youtube.com/watch?v=B9hOGH9NWCs

>>1320864
>Вот почему Евгений Осин или "Руки вверх" нормально воспринимаются, а классика вызывает отторжение?
Потому что ты мемзер.

>>1320867
Да причем тут я, я о подавляющем большинстве населения говорю.

>>1320871
Уши не настроены просто.

>>1320873
Как настроить? Я например совершенно не представляю что нужно сделать чтобы мне понравилось всё это жуткое классическое пиликанье.

>>1320864
Нет нормального музыкального и культурного образования. Те же графья 200лет назад почти все как один хоть немного в музыку умели. А в этой стране и вживую послушать негде, кроме миллионников, музыканты за еду и идею работают.
Но, во-первых, этот петрушка - кастрированное переложение оркестра, во-вторых, не для энтри левела, нужно уже быть в теме, да и самому лабать на каком-нибудь инструменте.
> "Руки вверх" нормально воспринимаются
поэтому едро и путин до сих пор у власти
https://www.youtube.com/watch?v=esD90diWZds

>>1320880
А при чем тут пукин? Будто "руки вверх" не из 90х.

>>1320906
Будто пукин не из 90х.

>>1320876
Ты простой колхозник, у которого мама с папой сношались на сеновале под песни Укупника. Не трогай своими немытыми ручонками культурное наследие моей Родины.

>>1321057
Я элиьен.

>>1321104
Гаьрай гуьрай, к1ент!

Эй, ребята, включите его, чтобы получить неряшливый
Крутите его в тиски
Никто не говорил, что будет легко
Просто используйте ваши невооруженного глаза, ах


Как увидеть и как скрыть
Как сохранить это хорошо, может быть, может быть, может быть,
Вы можете взять его и съесть его
И жевать запас жизни


Где реальная жизнь, в вашей иллюзии
На темной стороне, ваши силы и растерянность
Делают танец, сделайте снос
И потерять шанс услышать, когда вы не слушаете


Не чувствуете ли вы нервничала?
Кусать губы и истекать кровью
Разговор пуст
Брошенный в заморозке


Свобода есть только осуждение
Свободно говорить хорошо, может быть, может быть, может быть, может быть,
Вы можете принять его или оставить его
Просто нужно немного ударил сегодня


Где реальная жизнь, в вашей иллюзии
На темной стороне силы и путаницы
Делают танец, сделайте снос
Не теряйте шанс услышать, потому что вы не слушаете


Может быть, может быть, может быть, может быть,
Вы можете попробовать это поверить
Просто нужно немного помочь сегодня


Где реальная жизнь, в вашей иллюзии
На темной стороне силы и путаницы
Делают танец, сделайте снос
И потерять шанс услышать, когда вы не слушаете


Где реальная жизнь, в вашей иллюзии
На темной стороне силы и путаницы
Вы делаете танец, сделать снос
И потерять шанс услышать, когда вы не слушаете


Слушайте его, когда вы слушаете
Вы не можете слышать, когда вы не слушаете
Слушайте его, когда вы слушаете
Слушайте, когда вы не слушаете

>>1321191
Кружатся диски, дружатся киски. Я на танцполе зажат, словно в тиски. 

>>1320876
>>1320864
Послушать больше. Если тебе нравится хоть какая-то музыка, то и академ понравится.
Вызывает скуку, потому что еще в школе не объясняют, что к чему.
https://www.youtube.com/watch?v=nQ94YB-dYE0&index=5&list=LLnBWZItw8CtAWeXhjtcKVjA

Удваиваю этого неадеквата >>1304255 . Основных композиторов каждый знает.

>>1318813
>Начинать стоит с 4'33 Кейджа


И им же закончить.

>>1318813
Тонкий коан. Но только для какого то быдла, которое на окружности прямой линии найти не может.

Есть какой то список самых йобких исполнителей на каких то определенный инструментах? Ну типа лист батя пианины, паганини батя скрипки. Кто еще есть из таких что все охуевают как их играть?

>>1321599
Есть сборник 100great pianists, про скрипачей хз. Вообще легко гуглится же.

>>1318583
Просто люди - мазохисты. И всё, что приносит им удовольствие, считают неправильным.

>>1320864
> Вот почему Евгений Осин или "Руки вверх" нормально воспринимаются
Кем они нормально воспринимаются? В крайности-то впадать не надо. Настоящее большинство клюёт на мелодичную инструментальную попсу (Клайдерманы там всякие).

>>1321673
>Искать некую дефолтную версию, стремящуюся к идентичности с исполнением самого автора? Но как?
Гугли "historically informed performance". Альзо, ты на правильном пути.

>>1321646
Я имел ввиду композиторов которых все считают атцами в выбранных областях.
Так то я могу скачать и какой то ренесанс под водовку.

>>1321938
> композиторов которых все считают атцами
> какой то ренесанс под водовку.
Никакой разницы.

Интересует духовно-ориентированное звучание как у Arvo Part, с вокалом или без, или chants/motetes - Guillaume Dufay, The Benedictine Monks of Santo Domingo de Silos, Chants de l'eglise de Rome. Подскажите что-нибудь.

>>1321975
у Брукнера мотеты хорошие, мессы, можно и в рутрекере, и в ютабе исполнений навернуть. Жаль, мало их
https://www.youtube.com/watch?v=rYX1q9kBWvo
https://www.youtube.com/watch?v=KL9ToBIME7M

Бамп

>>1322745
Пук

>>1322974
Пок

Курехин поясняет за классическую музыку:
https://www.youtube.com/watch?v=c-EZ4cqU9AA

Местным борцам с зарождающейся илитой музача на заметку: вышла недавно статья на арзамасе с подборкой обоссывания очень многих известных композиторов http://arzamas.academy/mag/285-rant. Берите на вооружение. Остальным же может быть полезно для поминания эволюции музыки и вкусов через критику. Композиторы конечно не в хронологическом порядке, но думаю вы разберетесь.

>>1323456
Вот правильная ссылка, а то будете писать, что страница не найдена: http://arzamas.academy/mag/285-rant

В европке практикуют такую вещь. Просто для жителей города бесплатно под открытым небом в непринуждённой обстановке дают концерт из популярных произведений
https://www.youtube.com/watch?v=tmSYHnO7nDc

>>1323456
Из обсирателей только одного-двух узнал, остальные поди хуи простые, никакой аргументации, такие общие фразы можно к чему угодно применить

>>1323456
забавно, но с некоторыми я согласен.

>>1324271
Двачую. Возможно, это были вскукареки тех, кто помимо какого-нибудь кабаре что-либо иное просто не в состоянии были осилить

>>1312093
Bohuslav Martinů, Leoš Janáček, Darius Milhaud, Edgard Varèse, Henry Cowell, Aaron Copland, Roger Sessions Всех уже переслушал?

>>1324384
>Мартину
Какая-то унылая цыганщина

>Яначек
Прямо таки продолжение Дворжака

>Мийо
Один из отсталых французов, отказавшихся творить в новой музыкальной реальности

>Варез
Невозможно слушать

>Американские композиторы
Ничего толкового.

>>1324548
Что ты имеешь в виду, под новой музыкальной реальностью(ее кстати нет и не было)? Додекафонию и прочую комбинаторную(в случае Шенберга и последователей) или рндомную( в случае кейджа) композицию?