Тебе сюда - тут пояснят!
Предыдущий - >>2669401 (OP)
А вот что таилось в свете лампы маяка?
Правда ли, что амулет русалки сводил с ума молодого? Могло ли все действия фильма после падения при покраске быть галлюцинацией умирающего мозга
Есть ли в фильме скрытые смыслы?
Мне, конечно, ответили, что это неумелая поделка студента, но вдруг там есть упущенные мною моменты?
1. Экзамен Алекса перед амнистией. Каким образом он должен пруфать его излечённость? Любой зек на его месте без какой-либо промывки мозгов и ботинки бы вылизал, и голую девку проигнорировал. Вон, у Ломачинского в мемуарах один пациент-АУЕшник, чтобы не ехать на зону, брал в рот слюни туберкулёзного больного и держал их там, чтобы потом сдать на анализ, ну и в них соответственно находили нужные тельца, и самого его оставляли в больничке как туберкулёзного. А вы говорите - ботинки. Так что же, выходит советская армейка была страшнее, чем комбо из фантазии Кубрика и писателя, сочинившего оригинал? Ну и с голой тян просто смешно. Если Алекс такой отбитый, что вообще потянул к ней грабли, и реально понадобилось вштыривание промывки мозгов, чтобы его остановить - это и не человек вовсе, а какой-то Лезерфейс из Техасской резни бензопилой. Тогда и держать бы его надо не в тюрячке, а в каком-нибудь Аркэме.
То есть, коротко: любой зек, надеющийся на освобождение, на месте Алекса безо всякой промывки мозгов повёл бы себя даже лучше - на голую девку бы даже не посмотрел, ну а ботинки бы спокойно полизал (заметьте, я именно про АУЕшников говорю, а не про персонажей типа Варлама Шаламова). Этот экзамен абсолютно бестолков.
Я понимаю, что власть имущие, которые экзамен принимают, и не должны быть дохуя умными, даже наоборот - у нас тут социальный комментарий, тупое правительство и т.д. Но здесь как-то слишком в глаза это бросается.
2. Палево в доме писателя с песенкой про дождь. Что у Алекса в голове творилось? Он помнит, что носил маску в тот день, но не помнит, что пел эту песню? Это как вообще?
Ну и для концовки я оказался туповат. Правильно я понимаю, что раз Алексу дали пост чиновника при бабле, то он теперь вовсе не окажется в ситуации, когда промывка мозгов даст о себе знать (не нужно применять насилие, чтобы взять своё: мандатом помахал, деньгу показал - и всё сами принесут), и следовательно, его порочные мысли, которые никуда не делись, будут с ним до самой смерти - и с таким же успехом его могли бы вовсе не лечить, будь он не простолюдином, а каким-нибудь сыном парламенсткого лорда? У нас такой соц. комментарий?
Зачем вы мое фото на оп пик поставили
Что Джек передает Молли после застолья?
В книге это подано двояко, но уже после взрывающихся машин от пары пистолетных пуль можно сделать выводы, что это больные фантазии поехавшего от безделья и кокса яппи, и ничего этого в реальной жизни не было. Просто в фильме не показано где-то 80% всего того гуро, что было в книге, а там к концу оно приобретает прямо-таки адские сюрреалистические оттенки.
Все сверхъестественное происходит либо во все, либо после удара головой или во время пьянства. Двое алкашей под впечатлением от морских мифов доходят до употребления токсичного пойла и умирают с галлюцинациями. Есть отсылки на мифы, но они сути фильма не меняют, это просто авторский штрих, ибо ему так понравилось. Режиссер пояснял, что на съемках было много импровизаций. Не воспринимай особенно серьезно.
Ничего там не высмеивается, в том-то и дело. Государство представлено довольно честным и справедливым. Даже если ты не служил, можешь хорошо жить, как родители Рико. А чтобы попасть в элиту, нужно рискнуть жизнью защищая общество. Люди ошибочно вспоминают про фашню из-за подачи пропаганды, но она везде такая. Если мимо рекламных роликов службы глядеть, фильм показывает, что служба бывает жестоким мясом. Кроме того, жуки первые атакуют, гнев общества праведный, конспирологов про подстроившую войну власть шли нахуй.
Inb4: Так что особого сюжетного смысла оно и не играет, его задача - эмоции, вовлечение героя в другой мир.
В /ser быдло
https://www.youtube.com/watch?v=7AYnF5hOhuM
На, лучшая трактовка.
В чём суть?
Я не понял.
Нет. Очарование персонажей или разные сюжетные линии не теряют в качестве. Все равно много необъяснимого. Просто разъясняются самые непонятные моменты, идеи в основе создания сериала и его странностей, но вселенная от этого не рушится. Это как научиться понимать высокоуровневую игру в шахматы. Смотрел когда-то передачи про шахматы? Когда разбирают игры гроссмейстеров? Ведущие обычно обсуждают ходы и расстановки так быстро, что начинающий шахматист в ахуе. Так вот, после этого разбора Твин Пикс ты просто научишься читать его мир, от этого ж кайфа только больше. Хотя, если ты любишь именно самостоятельно находить ответы, тогда не советую.
Ну и шо это бля такое? Пропаганда табака и распущенности? Даже боюсь полный разбор фильма спрашивать, но ответьте хотя бы хуле у Кейджа нос такой большой в конце?
Вот за этот эпизод поясните пожалуйста.
Навернул старых фильмов
ДРОЖЬ ЗЕМЛИ - один из любимых детства. мотрел также неплохой 2, уродский 3 и жалкий 4
И вдруг у меня возник вопрос. В ДЗ1 сказано, что грабоидов никто невидел, что их изначально было 4 червя-пидора. Но откуда они взялись сразу четырмя? Они одного размера/возраста, и, возможно, из одной кладки, но... насколько я помню, фазы развития у них такие: червь-пидор ==> размножающиеся пацаны.==> пердожоп ==> яйцо ==> червь-пидор. Из одного червя вылезает по 3 страйкера, а каждый стракер плодит по 1 пердожопу, а каждый 1 пердожоп кладёт по 1 яйцу. Тогда почему в ДЗ1 было 4 грабоида, если количство яиц должгл быть кратно 3? Почему их было не 3 или 6?
А если подумать, после событий ДЗ1, наметилась франшиза, и появление грабоидов распростарнилось и на Мексику и ещё куда-нибудь. Но чем это всё объясняется? Сперва, значит, как говорила сейсмолог Ронда "Никаких данных об их существовании не было даже в самых древние времена, значит, они были ещё раньше". бажжите, а почему они ВДРУГ все вместе изо всех щелей по всему миру полезли начиная с ссобытий первой части? Это чем-нибудь объясняется?
ПАРК ЮРСКОГО ПЕРИОДА - тоже любимая франшиза. Итак, значит, действия ПЮП2 и ПЮП3 идут и хронологичсеки и логически после ПЮП1. Но откуда там взялись целый семейства дейнонихусоврапторов, если в первой части было всего 3 самки и тех всё равно уавно убили - одна померла в холодосе, две другие пожраны Т-рексом? Да и откуда могли взяться другие Т-рексы, если Т-рекс вообще был толкьо один?
>фазы развития у них такие: червь-пидор ==> размножающиеся пацаны.==> пердожоп ==> яйцо ==> червь-пидор.
В Д31 фазы развития были следующие: червь-пидор ==> червь-пидор. Когда Д31 взлетел - начали лепить франшизу и придумывать фазы развития, чтобы интересно было смотреть продолжения. Считать червей-пидоров в первой части, ссылаясь на фазы развития, который в первой части не было - некорректно.
> ВДРУГ все вместе изо всех щелей по всему миру полезли
Там кажись приквел был где червие еще на диком западе вылуплялись. Походу они всегда там были просто всем как-всегда....
>Но откуда там взялись целый семейства дейнонихусоврапторов
Там два острова. Первая часть на первом острове, две остальные на другом где тоже разводили динозавриков
Меланхолия про пролёт планеты и опустошение Зели и одноременно с этим, опустошения и отчуждение главгероини ото всех. Сюжет так-то, говнецо, но какая же там пиздатейшая интерлюдия, ух бля!
Вход в пустоту про то, что видит дух бесплотный сразу после смерти и как его разум скитается между местами реального мира и своими воспоминаниями среди невероятного буйства фракталов и красок
Пояснительную бригаду пожалуйста.
Пояснительную бригаду пожалуйста.
Какие цели преследовал Артём Ткаченко, почему помогал людишкам?
Фильм говно кстати, но на наши рожи интересно посмотреть.
>это типа бойцовскимй клуб, только тут не дерутся, а сычуют на маяке?
Шизики оба, а то что это один человек это уже СПГС перебор. На самом деле они оба ебанулись на фоне похожей судьбы — оба убийцы страдают от чувства вины и пытаются его скрыть, поэтому пиздят друг другу весь фильм, но каждый другого палит и поэтому ненавидит — каждый таким образом напоминает о другому прошлом, это вызывает ненависть оппонента. Но они старательно пытаются это скрывать и забывать.
Это про совесть, грех и ненависть. Но на эту историю навалена куча метафор так или иначе связанных с личностями героев.
То есть их конфликт рассматривается как архитипический (потому что он стар как мир), как конфликт отца и сына, например и прочее. Вот тему про то, что это конфликт такой же древний как человечество режиссер объясняет при помощи отсылок к мифологии.
Сейчас некогда подробно писать может кто другой пояснит дальше.
Блять, заебали со своим Линчем.
Линч - нормальный такой постмодернист. Это значит, что он намеренно не допускает однозначной трактовки своих шизофильмов. Ты меня пынямаешь? Постмодерн - это не что автор пытается сказать синими занавесками, а что лично ты видишь в синих занавесках.
Также он намеренно годами (уже десятилетиями) подогревает интерес долбоёбов, которые на полном серьёзе пытаются найти единственно верные и непротиворечивые интерпретации его загонов.
Когда я его впервые посмотрел (а это было в кинотеатре), я уже тогда видел, что качество графики не очень, а по сегодняшним меркам, так вообще смотрится дешёвой и халтурной.
Да и сам фильм не цепляет так, каким он виделся сквозь воспоминания. Снято не круто, не цепляюще, хотя могли бы выдать шедевр, ибо идея очень интересна и до сих пор мне кажется неплохой.
Но тогда, в детстве, я просто смотрел, а сейчас ещё задаюсь вопрсоами. Например:
1) Почему в этом американо-китайском сюжете, имеющем какое-то сродство с "Горцем" с Ламбертом, было всего 125 версий Йие Ло? Вселенных бесчисленное множество, а вот атких азиатов - толкьо 125? Или всего вселенных 125?
2) Почему закон сохранения жизненной энергии с последуюшим её обращением тела оставшихся живых обязан был сделать Йие Ло богом после убийства оставшейся копии себя, если за убийство 123 остальных он не стал даже близко почти богом, а только стал чуть сильнее и быстрее?
3) А почему остальные жители этого мира (в широком смысле) и не чувствую усиления себя, даже их версию в одном из миров кто-то убьёт?
4) Почему они тек и не проверили, что будет если оставить в живых одного?
1) То что вселенных множество, не значит, что Ло бесконечное множество, за исключением этих 125-и, в других его может просто не существовать.
2) Возможно 2 последних Ло это критическая масса, а дальше уже сингулярность. Как надутый шарик. Ты дуешь он все больше и больше и тут бац, вот уже и не шарик. При этом слабо, средне и сильно надутый шарик не сильно отличаются.
Да и про бога они преувеличивали для образности, так сверх-человек. Не хило он там зеков в конце рубил.
Еще подумай, что будет когда один из Ло умрет по естественной причине. И нужно ли для левел апа, убить его обязательно находясь с ним в одной вселенной?
3) Я давно смотрел, но кажется в одной из сцен хороший Ло заметил что стал сильнее.
4) Не чини то, что не сломано. Ты же не тыкаешь пальцем в розетку, чтобы проверить ударит ли тебя током.
А еще можно подумать какой, мать его, нужен бюрократический аппарат для обслуживания бесконечного количества миров.
И чем же все таки провинился Том, кроме того, что сначала приютил, всячески помогал, но после неудачной попытки склонить к сексу, позвонил по номеру, не зная, что это её отец? Достаточно этого, чтобы его убить?
Он убил убийцу своей жены в конце? Я так понял что убил в состоянии аффекта, но это было на руку высокопоставленным людям, и поэтому полиция закрыла глаза, да? Зачем вообще этот полицейский убил его жену? Из-за того что она свидетель? А зачем убийца жены убил того копа? У них там типо дружина по истреблению тех кто замешан в коррупции? Поясните.
Меньшиков изначально работал на НКВД всё время, а Михалкова он просто подставил за то что тот его выслал в Европу, разлучив с ЕОТ?
Или Михалков реально тайно перешёл на сторону белых, за что Меньшиков в общем-то справедливо его сдал?
Больше подходит первый вариант, ведь он объясняет, почему Меньшиков порезал себе вены в конце.
Но это же смерть! Она сама управляет смертью лол, вотХопкинсона она сохранила хотя он раньше должен был умереть и тело Джо она сохранила ведь она должна была его носить. Это могущественная сущность, захотела отсрочила смерть Хопкинсона, захотела не стала забирать Джо. А джо охуел потому что не помнит что было и где оказался, да и вообще из могилы можно сказть выбрался.
Посмотрел Жизнь Дэвида Гэйла - скучная однако параша.
О чем была сцена с дедом? Девка заранее позвонила и рассказала ему про способ, и он долго ехал к пещере? Ведь после вылезания из петли она не могла позвонить, ведь это уже следующий день, а дед остался в прошлом.
Тогда почему Санберг не узнал деда?
Весь фильм смотрел и не понимал, что происходит, как в мемах "Как нихуя не понять и не подать виду", "Я нихуя не понял" и крин с какой-то передачи на Рен-ТВ, где баба не понимает что происходит.
В чём суть фильма? О чём он по сути?
Я всё ждал, как всё умело и ловко развяжется в финале, а финале героиня Кидман сказала:
- Давай потрахаемся.
Этого я тоже не понял.
Что?
Что это было?
Непонятно.
У меня 3 теории на счёт этого фильма.
Первая - правда то, что главному герою рассказали полицейские. Очень унылая теория поэтому сразу идёт нахуй.
Вторая - все что мы видели правда, но у гг шиза на почве потери жены, поэтому временами у него галлюцинации. Полицейские ему втирают про то что ничего не было и в конце он выбрасывает фотографии тех, кого он подозревал. Это может значить что он поверил полицейским и решил отступить от поисков убийцы, что на мой взгляд маловероятно. Либо он не поверил им, но убийцу жены он уже нашел, а главное - он узнал за что ее убили. Он добился своего и выбросил фотографии. У этой версии есть одна проблема - гг видел как его жена шла в соседний дом (в самой первой сцене фильма а затем ещё и флешбек) , в котором он позже нашел пленку. Не понятно что его жена делала в том доме, ведь там жил тот полицейский который позже убил ее якобы как случайного свидетеля. Единственная явная неувязка этой версии, которую списать на кривой сценарий не хочется.
Третья версия - гг сам убил свою жену. Эта теория основана только на догадках и большом количестве мелочей, которые я обнаружил раз за разом пересматривая многие моменты фильма. Я не буду подробно описывать свои наблюдения, ведь они малодостоверны и являются скорей моим толкование тех или иных фрагментов фильмов под мою версию, недели объективным исследованием, к тому же у этой версии проблем гораздо больше чем у второй, на которой я и советую остановиться.
Блядь. Да это же понятно даже мне долбоёбу.
Чувака тупо не удовлетворяет собственная жена, поэтому он начинает маняфантазировать сексуальные темы и варианты их развития. Всё.
В самом фильме даже намёки делаются на ирреальность происходящего. Ну и жена открыта заявляет в финале мужу, что он недотраханный дегенерат.
>>2778827
А, я ещё слышал такую маняверсию якобы гг - скрытый пидор и посредством сексуальных фантазий подяавляет в себе пидора. Типа самовнушение ДА ВЫ ЧО МУЖИКИ Я НЕ ПИДОР. Ну это моё грубое пролетарское изложение, я не владею психоманяанализом. Я бы указал источник, но забыл, где я эту хуйню прочитал.
В оригинальном фильме револьверы просто не могли выстрелить при наведении на человека если это "огонь по своим", а тут это просто нелогичная данность, на которую лучше не обращать внимания, иначе не досмотришь. Меня хватило на два сезона, хотя в сериале достаточно много моментов где в принципе можно было закончить повествование.
это полное говно. просто фанфик. не хотел бы говорить про себя, что считаю что фанател и узнал почти все, но хз, твин перфект это просто говнонаброс на наброс. 4 часа просто ниочом и обовсем, просто сидит чел и выдумывает че в голову придет, мол купер это зритель, а вото потом три купера это три вида зрителя, а потом у него зритель лора, а потом полено блять. тьфу нахуй.
>>2758955
с мультивселенными чтото, реальный мир это типа, но который реален так же условно как выдуманный(мир оригинального твин пикса). Все миры раз имеют онтологию, то они по сути одинаковые в своем качестве, а иллюзия не является пеленой скрывающее реальное, а тоже имеет свое онтологическое основание и просто скинуть ее вот так как шелуху\обманку\сон\тв-сериал нельзя, так как это не отдельная реальность.
2й вариант.
Тут надо учесть год выпуска фильма - 1994. Только только крякнул союз, и не будь Михалков тем кто есть, если бы не переобулся по бырику - что СССР говно.
Герой Михалкова это по сути белый, помещик, кулак, барин. Герой Меньшиков покрасневший хуесос(по фильму). Вскрылся герой Меньшиков потому что понял какого прекрасного человека угандошил и какое же говно ссср оказался.
Почему гг не выполнил приказ Цезаря и предал его в итоге?
А чем тебе моя теория не угодила? Мне кажется она вполне.
> убил в состоянии аффекта, но это было на руку высокопоставленным людям (чистка хвостов и этот коп был слаб ментально, его психическая неустойчивость (мог сдать их) сулили им проблемы, и поэтому полиция закрыла глаза. Зачем вообще этот полицейский убил его жену? Из-за того что она свидетель. А зачем убийца жены убил того копа? У них там типо дружина по истреблению тех кто замешан в коррупции.
Хотя насчёт борцов против коррупции не уверен, скорее всего просто высокопоставленные люди воротят свои делишки. А его ведения с женой это что-то вроде интуиции или знака свыше, и дом в который она заходила, арендовал убийца-коп пока жил в их городке.
Во вторых в конце фильма в палате появился коп, которого гг встретил в кафе. Именно этот коп сообщил убийце о том, что его жену разыскивают. Скорее всего они друзья. Этот коп позвал одного из тех что были в палате, после чего они говорили с кем-то третим. Этого третьего не видно так как он не вошел в комнату. Я думаю это и был убийца и он сказал сообщить гг, что ничего не было. Но если ты и прав, то там могли быть люди из той организации.
В третьих гг не хотел убивать, он хотел только узнать за что умерла его жена.
Когда урукхаи нападают на братство кольца, и воруют двух хоббитов (но не тех), сразу же убегают с ними в изенгард.
В это время Арагорн, Гимли и Леголас бегут к реке, где видят что Фродо с Сэмом уже переправились, и плыть за ними отказываются. Решают преследовать урукхаев.
Выступают на легке, сразу же.
Спустя пару кадров, и красивые пейзажи выдают фразу "Надо ускориться, мы всего в 3-х сутках от них".
ЧЕГО БЛЯТЬ ? Откуда трое суток ? Урукхам на поезде что-ли проехали сотню километров ?
Мне не дает покоя моя 3 версия. Я думал что у гг шиза и коп, который убил его жену - это он сам, но никаких серьезных аргументов у меня нет.
А еще не понятно зачем его жена ходила в тот дом, если это видение или знак свыше, то это, на мой взгляд, плохой сценарный ход.
...
Пересмотрев еще пару моментов все больше склоняюсь к твоей версии, но все равно не верю в нее. Я уже ни в какую версию не верю
Что случилось с Петром? Хули он умер? К этому есть предпосылки? Его типа погранцы застрелили или что? В фильме это нихуя не объясняют.
Я фильм сомтрел в сосничестве и ничего не помню, но на закрытом показе его годно разобрали.
Короче основная суть фильма в том, что раньше женщиной ссср была воительница, затем мать которая приютит, спасет и успокоит, а в этом фильме женский образ - это потерянная девушка к которой никто не придет на помощь, это вся суть и дух страны.
Пересмотрел я значит дилогию Сикарио.
И возникли вопросы по сюжету:
Нахуя в первом фильме было пробиваться через тоннель, вместо того, чтобы заранее спокойно перебраться через границу и нормально подготовиться к операции, если они через эту границу туда-сюда мотаются без каких-либо проблем?
В тоннеле могли быть потери, там можно было застрять на долго в перестрелках, он мог обрушиться в конце концов. Ну и то, что на другом конце окажется машина, да ещё и полицейская, тоже нельзя было предугадать.
Нахуя во втором фильме они сначала въезжают в Мексику, а потом Сикарио тащит девчонку обратно в США? Не разумней было бы тащить её на территорию, подконтрольную её отцу или его врагам, в зависимости от задачи? Почему именно в США?
>Нахуя в первом фильме было пробиваться через тоннель
Томущо не знали, где выход из туннеля. Не тот выход, по которому нелегалов переправляют, а тот выход, по которому наркотрафик идет. Боковое ответвление в туннеле, по которому пошел Бенисио Дель Торо. Это и была основная цель миссии - найти это боковое ответление и заслать туда Бенисио Дель Торо, чтобы он там порешал.
>Нахуя во втором фильме
Почитай сюжет на Википедии - там нормально разжевано :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86%D0%B0_2:_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85#%D0%A1%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82
Осуждаю насмешки над людьми с синдромом дауна.
Пересмотрел этот фильм.
А хули их расспрашивать, они что судмедэксперты?
К тому же убийство было предумышленное, у подсудимого был мотив. Значит было время подумать и прикинуться шибздиком заранее.
Единственное что мне не понятно, то почему собственно этой сцене с нападением на прокурора поверили, и мол все, у него беды с башкой. Его должны 30 дней психиатры обследовать вроде же не? И все вскроется.
Почему название у фильма ещё такое Первобытный страх, о чем это вообще.
А ,ну да, забыл про этого морщинистого хуя, который прокуроршу давил.
Но вообще, конечно, все это прикрытие с личностями легко вскроется мед.комиссией, разве что расчет на то, что будет какая-нибудь стереотипная психлечебница, куда затолкают особо не думая, а потом просто препаратами будут пичкать.
>Когда они мотаются в открытую, их палят.
Во второй части на военных вертолётах залетели и вообще им похуй было. Да и в первой можно было заехать на какое-то левое задание и оставить Сикарио готовиться на босса. Всё равно они границу без остановки проезжают, никто не считает сколько человек проехало.
>>2785020
>найти это боковое ответвление
Так один хрен они всё-равно босса по спутнику вели и Бенисио за ним на мусарской тачке поехал. Т.е. хата босса не строго на конце туннеля, а где то в пределах нескольких часов ходьбы. Не весть какая обширная зона для поисков.
А вообще, вы няшки. Спасибо!
>Почитай сюжет на Википедии
>пытаются пересечь мексикано-американскую границу, замаскировавшись под незаконных иммигрантов, поскольку на территории США ЦРУ по закону не может убить или причинить вред Изабеле.
Ну ладно. Пускай так. Хотя лучше бы к бате её доставил. Она же во время перестрелки с мексиканскими копами-оборотнями точно не знала, что всё это подстроили американцы.
Посмотрел космическую одиссею 2001. И вот нихуя не понял, это считают шедевром, серьезно? Подумал, что сюжет не понял, но нет, я отлично все понял с самого начала. Фильм мне понравился, если бы еще его укоротили было бы заебись да-да, делать черные экраны и надписи длинной в две минуты это гениально, шидевар, но сука, это явно не шедевр.
Вот кто тут считает этот фильм шедевром? Объясните почему.
>>2786055
Однажды на выставке в Москве, на которую привезли знаменитую Джоконду, присутствовала Фаина Раневская и при ней кто-то посмел сказать: а на меня Джоконда не произвела особого впечатления. Раневская возмущенно ответила: «Молодой человек, эта женщина уже столько лет производила впечатление на стольких людей, что сама выбирает, на кого ей производить впечатление, а на кого — нет».
Потому что тогда не было такой медитативной, стильной, эстетичной во всех смыслах, а одновременно с тем нагнетающей чувство чего то величественного, внеземного, ужасного пугающего и притягивающего одновременно.
Повторить и воссоздать подобную атмосферу и спектр переживаний смогли в лишь в 2003 году в киноленте - солярис, а так же в 2014м в киноленте - интерстеллар.
рвитесь, попочки быдланчиков, от упоминания нолана и интерстеллара
>Фильм Кубрика уже успел безнадежно устареть
Обожаю такие заявления. С точки зрения кого он успел безнадежно устареть? Мувачерской чмохи с харкача и ее одноклассников?
>>2786091
>рвитесь, попочки быдланчиков, от упоминания нолана и интерстеллара
Так быдланчикам нравится нолан и интерстеллар, не понимаю, к чему ты это написал.
>что Нолан сам псевдоилитка, мнящий себя вторым Кубриком
А Нолан и есть второй Кубрик.
Оба - британцы, оба - хуёвые режиссёры, снявшие пару нормальных фильмов и кучу проходняка, оба сняли фильм про войну, фильм про космос, на обоих дрочит куча студентов-гуманитариев, которые превозносят их. После того как Кубрик умер, должен был появиться достойный преемник и наследник - и именно в тот год когда вышел последний фильм кубрика, Нолан снял свой первый высер. Колесо Сансары замкнулось.
> А Нолан и есть второй Кубрик.
> Оба - британцы, оба - хуёвые режиссёры, снявшие пару нормальных фильмов и кучу проходняка, оба сняли фильм про войну, фильм про космос, на обоих дрочит куча студентов-гуманитариев, которые превозносят их. После того как Кубрик умер, должен был появиться достойный преемник и наследник - и именно в тот год когда вышел последний фильм кубрика, Нолан снял свой первый высер. Колесо Сансары замкнулось
>Почему профессор решил принять веру
Есть версия, что сие творение было агиткой за Медведева на выборах 2008 г. Государственный дискурс: от бездуховного советского атеизма к духовной сущности русского народа. В те далёкие времена атеистов была два с половиной человека, а люди массово кичились набожностью
Прежде чем задавать такие вопросы, потрудись сначала написать, какие фильмы ты считаешь шедеврами.
>>2786111
>у нолана неповторимый уникальный киноязык
И в чем это заключается? Только не говори, что в нелинейном нарративе.
>считаться современным классиком и одним из лучших мастеров дела
Ну, какое время - такой и классик. На безрыбье как грится.
>>2786114
>да, сделал
Что, например?
>>2786115
>интервью, где он мнит себя кубриком
Ага, так он это и расскажет в интервью.
>>2786131
Школьник, не позорься.
>>2786142
>Балабанов
>агитка за медведева
Где ты прочитал такие глупости?
Что скайфайного в Одиссее? Этот фильм больше о боге и кислотном трипе, чем о нф. Нф это чужой, бегущий по лезвию, Солярис, но никак не Одиссея. Хотя момент с hal9000 отличный, мне очень понравился, но все остальное экранное время занимает либо космос либо еще какая бессмысленная херня затягивающая время. Чувство, будто сперва сняли фильм длинной 30 минут, а потом добавили 2 часа сцен космоса. Фильм хорош, середина, эффекты и начало вытянули весь фильм, но что в нем шедеврального мне не сказали! В нем актёрской игры минут на 10, диалогов мало, музыка вообще классические хиты, что блять в этом фильме шедеврального сука!!!!!!!! Про сравнение так любой фильм можно шедевром сделать, мол вон у зеленого слоника нет конкурентов в жанре фильмов о сладком хлебе, шедевр.
Ну и где в этой мысле сайфай? В чужом реально сайфай, там есть ебаный ИИ и инопланетяне, есть над чем задуматься! Сраный андроид там вел себя человечнее, чем Рипли, это интересно. А в Одиссее божественная сущность в форме плитки шоколада влияет на эволюцию людей, а в конце превращает человека в гигансткого младенца. Ну да, неплохая идея, но что в ней особенного и шедеврального я не пойму, похоже на чей-то трип или кошмарный сон.
Кстати, про Нечто забыл, тоже шедевр.
>Одиссее божественная сущность в форме плитки шоколада влияет на эволюцию людей, а в конце превращает человека в гигансткого младенца
В очередной раз напоминаю, что до Кубрика космический жанр представлял из себя страшилку о статистах в резиновых костюмах в видео космической хуйни из далекого космоса, которую крутили подросткам в кинотеатрах под открытым небом, и к этому жанру не относились серьезно
Повторюсь, "глубокая" мысль не делает фильм шедевральным. Одиссея очень претенциозная, если ты не можешь смотреть фильмы где тебе не тыкают "глубокими" мыслями в ебало, то это довольно странно. Тот же бегущий по лезвию или солярис имеют куда интереснее мысли, чем Одиссея.
Повторюсь, ты - говноед, у которого шедевры это Властелин колец и бойловская параша про зомби. Поэтому доказывать что-то тебе это как доказывать умственно-отсталому. Вон выше не зря написали байку про Раневскую и Джоконду.
И да, по твоим же критериям шидевор Чужой тоже устаревшее говно.
Правильно, нечего сказать - переходи на личности.
Какая разница что я считаю шедеврами? Это мои вкусы, не их обсуждаем.
Я попросил объяснить почему кто-то считает Одиссею шедевром в 2020, но мне так и не ответили, только илитка, типа тебя, обсирает чужие вкусы. И повторюсь, фильм мне понравился, я не засираю его, мне просто интересно почему его считают шедевром в 2020 году.
Вообще не лезь в разговор, если не умеешь говорить, а только срачи устраивать, мистер илита.
> И в чем это заключается? Только не говори, что в нелинейном нарративе.
в запутанности и продуманности всего, в невероятной интеллектуальной игре, в невероятных ярких персонажах.
>Ну, какое время - такой и классик. На безрыбье как грится.
лол, безрыбье было раньше когда один только кубрик все тащил и нихуя кроме него не было
>да, сделал
>Что, например?
создал потрясающие головоломки, но не заебывающие, а интересные
создал невероятней сочности персонажей и заховатывающую историю в своем стиле - темный рыцарь, а так же смог воссоздать гротескный комикс в реализме
создал трогающую и вдохновляющую умного человека историю - интерстеллар
расскажи ка мне о ком то так же из 60-80 кроме кубрика и что они создали
К вопросу о космической фантастике до одиссеи могу посоветовать фильм Запретная планета 56 года. Космоса там нет, но все действия происходят на иной планете. В свое время фильм наверное был шедевром, но и сейчас выглядит вполне качественно. Подумать в фильме есть над чем, хотя он скорее блокбастер, чем кино сос мыслом.
есть как бы такие вещи опережающие время или не устаревающие
одиссея смотрится гораздо свежее своих одногодок, примерно на 90е тянет, немного устарело потому что сейчас по другому снимают, но в то же время не устарело потому что очень стильно и круто и можно смотреть всегда, подойдет к любому луку так сказать
>примерно на 90е тянет
Глядя его осовремененный трейлер, незнающий человек может вообще принять его за новинку.
>немного устарело потому что сейчас по другому снимают
По-другому снимают != устарело. Я лучше лишний раз пересмотрю "Одиссею", чем посмотрю какой-нибудь проходняк, типа "Гравитации", "Первого человека" или, прости г-ди, "Ad Astra".
ну зачем сравнивать хороший фильм прошлых лет с плохими фильмами современности
если сравнивать с хорошими современными то стиль конечно другой но у одиссеи как я сказал стиль универсальный и он не ощущается как что то из далекого прошлого а органично смотрится и сейчас, как гамбургер из мака, как кеды конверс или как шанель номер 5
> Упомянутые тобой фильмы все-таки не про философию космоса, это драмки в декорациях космоса. Ближе всех приблизился к теме Кубрика Нолан
двачую
> но Нолан больше опирается на научную теорию.
это больше маркетинговый ход и это больше псевдонаучное все, но экзистенциальная атмосфера космического ужаса и пустоты и то, что человек может совладать с этой пустотой если захочет у нолана действительно наиболее близки к атмосфере и мыслям одиссеи
ну и еще как писал ранее - новый солярис американский немного про эту космическую пустоту и потерянность человека в этом
дублирую вопрос:
в фильме мастер че значит рассказ хофмана про его первую встречу с хоакином фениксом, типа они во время войны письма отправляли и только два не дошло. и в фильме врожденный порок (я его невнимательно смотрел потому что для меня он унылым показался) почему джош бролин приехал на базу того убийцы и наркоту спиздил, а потом отдал эту наркоту хоакину фениксу. и почему в конце бролин ворвался в дом феникса выбив дверь и сожрал пепел от косяков феникса. и че значат взгляды персонажей прямо в камеру в этом фильме
>ПАРК ЮРСКОГО ПЕРИОДА
Вообще, тебе уже ответили. Там два острова Исла Нублар и Исла Сорно. Но, я бы дополнил ещё парой моментов.
>если в первой части было всего 3 самки и тех всё равно уавно убили - одна померла в холодосе, две другие пожраны Т-рексом?
Их было не всего три. А три осталось в контрольном вольере. Помимо этих их могло быть сколько угодно по лабораториям и другим вольерам. То же и с Рекси (хотя вот она кажется была единственным тираннозавром на Исла Нублар).
Прямо подобного, даже не знаю. Из хорроров последнее, что мне понравилось: Vvitch, The void (2016), The Ritual (2017). Можешь попробовать Midsommar (2019) и The Endless (2017), но мне лично не сильно понравились они.
Если перевариваешь анимцо, могу посоветовать Mushishi, вот от него у меня было очень похожее ощущение и настроение.
фильмы что кинул все смотрел, Endless как раз вот на выходных палил, чет вообще так себе, насчет него же опять мне кажется сценаристы не учли что если эти двое братьев жили там какое-то время он наверно дложны были знать и умирали,и вообще концовка должна была быть зеркальная,типа они мчатся на машине а навтречу они же и змакнутый круг, да это не собо оригинально,но все же, плюс в конце вот эти сопли типа мы братья не к месту во совсем.
Vvith да это очень куртое кино
Мне кажется, из азиатского кино похожего на "Вопль" должно быть много, оно ощущается каким-то специфически азиатским. но я к сожалению почти не знаком с их кинематографом. Посмотрел вот недавно первый большой фильм Пак Чхан-ука (трилогию мести смотрел раньше, в принципе понравилось) "Объединённая зона безопасности" (2000), остался прямо в восторге.
разумеется, как только фильмы досмотрю у себя в списке, а так корейцы вообще неплохие триллеры делают,тот же режиссер "Вопль" снял топовый "Желтое море" там много острых моментов и вообще сначла когда описание фильма читал примерно ожидал совсем другое в стиле американского кино,а в итоге был в восторге не только от сценария но и от исполнителя главной роли
Другие части трилогии куда менее голливудские, кстати. Мне больше всего нравится "Сочувствие господину месть". Но вот этот "Объединённая зона безопасности", вообще не похож на трилогию. И на мой вкус, на пару голов выше, чем она.
Ладно, давай сворачиваться, уже и так сколько сообщений не по теме. Надо закатиться в тред азиатского кино и посмотреть, что у них там в обязательной подборке. Спасибо за беседу, добра.
Поясните быдлу за Бартона Финка
В чем смысол фильма, что за метафора с горящим отелем и кем был этот жирный чувак
но фильм то не отличный,олдбой это боевичок под пиво с закосом под триллер и драму, не лучше фильмов со стэтхемом, а разница между азиатским и голливудским кино очевидно в философии и новаторстве,голливуд изживает себя медленно новерно, у них на тысячу кинофильмов два-три годгых, тогда как в азиатстком а в частности корейском кинематографе,процент годноты значительно выше
это исключения из общего азиатского говняка
еще у них есть пиздатый сион соно а конкретно любовь и мир и холодная рыба
еще тецуо норм
и несмонтированный фильм
на этом все
больше ничего не попадалось нормального у азиатов
а я сидел и перелапачивал эдвайс листы ихние на предмет нормального довольно усердно
Ну я ещё Куросаву смотрел. Мне понравился очень. Но у него тоже достаточно западный подход. А вообще, японское "странное" кино под настроение заходит. Совсем адский треш например у них прикольно смотреть, если в охотку. Отряд девушек-мутантов убийц, и ещё пара тайтлов, название которых я сходу не вспомню. Ещё Фанки Форест запомнился, но объяснить о чём это, не смогу, даже если попросишь.
А, ещё я люблю кайдзю муви. Причём тот же Шин Годзилла - по моему, безо всяких скидок, офигенный фильм.
>Фанки Форест
хоть идеи и неплохие но по трейлеру напомнило неумелый русский сериал 2000х к сожалению
>Куросаву
ну это уже слишком старое для меня
>японское "странное" кино
ну хоть и атмосферно но все же это бимуви и такое не удерживает внимания кроме тецуо
>кайдзю
более менее наверно но уж слишком заезжано и нет желания погружаться в это
короче по итогу у них меньше стоящих фильмов чем в рашке потому что в рашке штук 30 наберется а у них по пальцам пересчитать можно
ВОПЛЬ 2016 это наверно лучшее
Желтое море - настоящий триллер в лучших традициях с закрученным сюжетом,хорошей актерской игрой и стильным визуалом
Трудный день - годный триллер разве только концовка чутка сказочная
Операция новый мир - Оступники Скорсезе но в новых красках,понравилось
Воспоминания об убийстве - корейский зодиак, опять же снято не хуже чем у финчера
Пылающий 2018 - один из тех фильмов который хочется обсудить с кем-то, а это что-то да значит
Без пощады 2009года - в стиле Семь дэвида финчера но более изощренно
Тот кто всегда рядом 2020 - это последнее что смотрел из корейского, на реальных событиях, политический триллер который нисколько не скучно смотреть
тяпонское кино это конечно же - глаз, проклятие, звонок, ре-цикл, темные воды. то есть опять же если и не классика то весьма важная веха в жанре. чик чао анонимус
короче список
закрытые пространства
прогулка
питер фм
бумер
72 метра
хоттабыч
призрак
реальная сказка
со мною вот что происходит
страна оз
ночной продавец
черновик
витька чеснок
внутренний огонь
неадекватные люди
брат брат 2
морфий
жмурки
я тоже хочу
мне не больно
особо опасен
дневной ночной дозор
елки
хардкор
текст
холоп
звезда
русалка
фея
генерейшн п
12
ирония судьбы продолжение
книга мастеров
охота на пиранью
антикиллер
параграф 78
Вариант "пиздострадал джвадцать лет, несмотря ни на что" какой-то слишком простой.
2. Толпа зомби просто сидела в переходе, как шпроты в банке? Все 4 года? Ва фильме было что-нибудь на тему "хули они не дохнут"?
> первой строкой
Не первой, а какой-нибудь пятидесятой, считая вместе с теми, что пафосно всплывают в самом начале по отдельности, а не ползут вверх мелким шрифтом.
> Что это вообще за чмо?
Второстепенный режиссер, чаще всего со своей отдельной командой (second unit), который снимал либо менее важные с художественной т.з. сцены и кадры (например, какие-нибудь общие планы локаций, небольшой диалог второстепенных персонажей), либо какие-то особенные сцены, требующие узкоспециализированных скиллов, которых у "главного" режиссера нет. Например, если в блокбастере есть сцены крутого рукопашного экшена, то, скорее всего, их ставил не основной режиссер, а stunt coordinator, который вполне может быть записан в second unit director, если таких сцен много и фильм выделяется ими.
Посмотрел сейчас в Борнах, Миссиях и еще в нескольких фильмах. Возможно есть какое-то влияние выпускающей студии. Выглядит так, в конце может быть кусок "дорогих" анимированных титров, там все здраво, сценарий, режиссер, продюсеры, потом идет обычный листинг. Если анимированных нет, сразу листинг. В листинге лидер 1-го места unit production manager. Потом могут быть ассистенты, а может быть second unit, но во многих фильмах его просто нет. Так что точно не 50-й строкой.
>unit production manager
Голос продюсера на площадке. Оперативно рулит баблом, в его подчинении всякие хрены отвечающие за контакт с местными властями, в плане аренды площадей и прочей хурмы. Отвечает за всю хозяйственную часть. Личный враг Майкла Бея, не дающий ему взрывать больше трех вертолетов за фильм.
Этот фильм как фото мамочки с грудничком - на быдло действует, типа ой как мило, новая жизнь как прекрасно мамочка молодец пок пок.
А еще быдло любит когда им показывают альтруистов хотя сами они эгоисты до мозга костей, они такие сидят и поддакивают дада я бы так же сделал, а на деле они даже бомжа не могут накормить, я уже не говорю о какой то большей помощи.
Ясен хуй, можно по разному все интерпретировать, но было бы интересно послушать. Также как и то, что это тупа байт от создателей, догадывайтесь сами дальше и обсуждайте.
Вряд ли вы смотрели эту парашу, но ладно. Правильно ли я понял фильм:
>Баба, ухаживающая за "мамашей" на чердаке - богиня-вагиня призванная статуэткой-амулетом
>Она же спасла жертву нашего глав героя от смерти
>Главный герой наслаждался готовкой этой бабы, и это плохо, так продвигает гендерные нормы навязанные патриархатом бла бла бла
>Символ фильма улитка, так как наш герой вроде хороший снаружи, но мерзкий и скользкий внутри
>Якобы это подтверждается в сцене, где он хочет вернуть бабу вагиню богиню, хотя он обещал ее освободить
>И это значит все то хорошее что он сделал якобы обесценивается и вообще он эгоистичный спермобак
а теперь вопросы. Значит никакого демона помимо бабы не было? Почему мужиков наказывают отращиванием вагины, разве это не мизогинно? И вообще смысл фильма в том что люди никогда не исправляются и должны страдать всю жизнь, а если они этого не делают добрая демон_есса в этом поможет, так?
>Чайлдс человек или НЕХ?
Думаю, что нех. Серьгу он мог нацепить, убив настоящего Чайлдса. Нечто умнело и постепенно подгоняло свое поведение под человеческое.
Просто сравни, какое оно устраивало мясо с собаками и людьми в начале и как осторожно стало себя вести ближе к концу фильма.
>странная ухмылка Макриди
Макриди понимал, что если Чайлдс - нех, то оно никогда не выберется из этого замерзшего ада. Потому и сидел с довольным ебалом.
Подскажите, что за хуйня в конце фильма произошла, почему жена двойника превратилась в паука?
Лучше перескажите кратко что и как там в фильме произошло.
зы в детстве он легче смотрелся
Максу надоело быть бандитом и он хотел легализоваться. Он прикинулся мертвым. Спиздил общак, сменил имя, стал политиком и замутил с балериной. Потом ему надоело жить, он нашел Лапшу и заказал тому свое убийство. Чтобы искупить свою вину перед ним. Лапша отказался и Максу пришлось воспользоваться мусоровозом.
Ладно я все могу понять, Валентил сьебался, оставив девченку, он молодой глупый ему нахуй не надо это все.
Самогонщик не дал показания против мента, так как боялся его сильнее смертного приговора, бывает.
Ебнутая мамаша мента - ок, жена самогонщика грохнула мента - ну.. тоже ок, хотя маловероятно, за что собственно?
Но какого хуя другие менты помогали вскрыть гроб и оттащить труп к телке где лежал еще один труп и никак вообще не отреагировали?
Какого хуя профессор уверовал? Че с ним такого особого произошло, он жести то не видел, так бухнул в деревне и все.
Это как если бы сейчас хохляцкие спецслужбы выложили три миллиона долларов за адрес Владимира Соловьёва на озере Комо, который и так бесплатно на ютубе засвечен.
Ведь:
1. Все к хуям они взорвали, поэтому новый корабль сделать эта хуита пока не может
2. Значит хуита решит себя заморозить что бы потом улетел
и из этих двух пунктов которые они понимаю они решают замезнуть нахуй. Нахуя? Вдь они не уверены что оба незаражены, значит есть вероястность что хуита замерзнеть.
Чому они друг друга не сожгли?
>Чому они друг друга не сожгли?
Маккриди к концу фильма не спал несколько дней и измудохался до почти невменяемого состояния. Ни сил, ни желания проверять негра у него уже нет. Аналогично и негр, если предположить, что он всё ещё человек.
А самоубиться нормальному человеку в целом довольно тяжёло.
А в конце получается жены от них ушли, и на этом плоту они(пацаны) с кем лежат, опять с мамками же? Я просто не пойму кто там лежит с ними.
>>2824133
>>2823983
Так негр то может и не был монстром - магриди сам предложил давай короче замерзнем нахуй, как будто это он монстр и есть. он там с этой хуитой огромной стоял, может заразила напоследок перед смертью.
Ну или оба и оба под конец дурачка включили, негр так то хуй знает как пропал внезапно
Потому что фильм говно.
Я так понимаю они пейсателя сами искали, а потом всех остальных им француз сдавал и выходило дешевле с его помощью.
Лучше может кто объяснит почему флешбеки с растреллом олимпицев показаны когда гг свою жену ебет? Каков в этом авторский смысл?
> Лучше может кто объяснит почему флешбеки с растреллом олимпицев показаны когда гг свою жену ебет? Каков в этом авторский смысл?
Сцена, кстати, люто комичная как Бана ебётся с постной рожей страдальца. В Спилберге всегда был силён комедиограф ещё со времён первого "Индианы Джонса". Я так понял, чтоб напомнить, за что они мстили. А то за 2 часа фильма подзабыли уже. Алсо чтоб показать, что палестинцы-исполнители тоже не камикадзе-смертники, а хотели жить и надеялись на успешный исход своего предприятия. В тот период обычным делом были всякие успешные угоны самолётов и захваты заложников. Требования часто исполнялись, а террористы выходили победителями. Фильм "Мюнхен" вроде в Израиле сильно хуесосили тамошние патриоты.
алсо фильм - говно. Лайтовая чернуха про Россию, которой нет
Посмотрел Киллер Джо.
Вопрос: хули в самом конце батя и мачеха начали сына держать после того, как он Джо хотел завалить? И матя ножом пырнула. Ещё и сестра его из пистолета продырявила.
Это потому что Джо их задоминировал и подчинил своей воле?
Не слушай всяких >>2830262 красножопых глистопетухов, а лучше книгу прочитай - фильм унылый обрубок, в котором даже и 5% ее лулзов нет.
Если вкраце, то охуевший от безделья мажорчик с ебанцой начал фантазировать себя безжалостным неуловимым маньяком, а под конец перестал различать фантазии от реальной жизни. Ну и еще куча всяких сатиритических слоев.
Объясните, кто смотрел: в чём был сакральный смысл пиздить, а потом отпускать; пиздить и опять отпускать? Кроме того, что это вылилось в нихуёвый факап?
Ну и общее впечатление от фильма у кого как?
Я где-то утверждал, что лулз = интересно? Вроде нет. К тому же, то, что ближе к концу убийства становятся все более жестокими и нелепыми, является важным приемом для окончательного раскрытия персонажа Патрика и усиления сатиритического эффекта (и подобных инструментов там масса). Ну и эпатаж, куда же без него. Но если тебе интереснее смотреть типовую стерильную и кастрированную экранизацию скандальной книги - ради б-га, дело твое.
>То есть выходит что он не убивал никого?
На этот вопрос сложно ответить однозначно, но скорей всего, если кого он и убивал, то только всякую беззащитную живность, все остальное - это только его больные фантазии, в которых он весь такой неуловимый взрывает машины выстрелами из пистолета и жарит на сковородке отрезанные женские груди. В фильме, кстати, все это показано слишком топорно, а отсебятина вроде попытки убийства своей секретарши и вовсе делает его действия противоречиво однозначными.
1. Почему мажор пиздит про теплицу, которую он сжёг рядом?
2. Причём здесь колодец?
И, насчёт концовочки: если всё сопоставить - мажор её убил НО, в конце, когда они встречаются с нашим писакой-овощем, он его спрашивает "где она? ты же хотел втроём поговорить"
Господа, кому не влом, поясните, ибо в нете хуйню пишут. Спасибо
Туман Седому: Берите бабки и валите. Другого выхода нет
Босс Туману: Есть Антон, есть. Я сейчас сам прокурора наберу.
Туман: Да вы на чьей стороне?!
Босс: На своей!
Туман поднимает руки от негодования и направляется к воротам.
Каким чертом там прокурор? Чего они сцапались, если на одной стороне?
2) Почему Седой отпустил Босса?
3) Почему Туман на утро начал сопереживать гг?
Начал кричать Седому, что не надо. Расстроился из-за его смерти, ехать с боссом не захотел и пошел пешком как Седой.
Двачую вопрос.
Вот мои версии.
1) Туман просто не хотел, чтоб прокурор набутылил Седого и компанию.
2) Он понял, что убийство ничего не даст и плюс психологически уже сломался.
3) Тут сложно. Я как минимум вижу у них много общего. И плюс, босс дал же омону отмашку убивать. И в этот момент Туман понял, что босс наебал Седого, который и так уже обосрался. А это беспредел.
1) Босс пригрозил сдаться властям, что означало бы срок для обоих. "На своей" здесь переводится как "хоть жив останусь".
Разумеется, это было на эмоциях. В финальном диалоге ГГ с диром это проговорилось вслух, для особо непонятливых;
2) Формально, осознал тщетность своих действий. Даже если Калугин сядет, то это ничего не изменит (отмажется/уже пожил на три жизни вперёд/заводу всё равно хана - выбирай что больше по душе). На деле, задуманное он выполнил - навёл шороху и заставил власть имущую побаиваться.
3) Туман встал на место Седого, как персонаж. Можно сказать, ГГ спас Тумана, раскрыл глаза на то, чем тот занимался, заставил пересмотреть свои устои.
Вообще, Быков об этом много говорил на широкую публику.
Хуёвые вопросы. Лучше бы спросил нахуя ГГ Пыжа в команду взял.
Кто названивал гг и зачем?
>1. С какого в конце фильма прилетели вертолеты? Всем было похуй на местных 4 года и тут вдруг прилетели? Или я что пропустил?
Похоже на то.
>2. Толпа зомби просто сидела в переходе, как шпроты в банке? Все 4 года? Ва фильме было что-нибудь на тему "хули они не дохнут"?
Нет не было, тупо зомби.
мимо посмотрел эту хуйню пару дней назад
Я его так и не досмотрел и смотрел не с начала по телику, но мне кажется, что это фильм о старике который образно выражаясь, у которого уже не стоит, но он хочет кончить, он ездат по этим телкам, но у него уже все как бы отмерло, но он все равно пытается дрочить но понимает, что не кончит.
В общем фильм об обиде по поводу того, что и в юношестве не дале, а теперь вообще не стоит, наверное он о том, что надо в юношестве стараться кончить чтобы в старости не было обидно. Сломанные цветы это типа вялый нестоячий хуй. За мат извини.
Думаю, что лето хотел раздобыть его чтобы изучить потому что он ученый, если появляется что то новое наверное логично это изучить, а не уничтожать и забывать, новые знания в той области в которой он работает могут быть полезными.
А вообще фильм я не досмотрел, я вообще не понял почему они репликантов уничтожали и что в них плохого, краем глаза смотрел как новый так и старый.
Да, я тоже так для себя объяснил, но он там затирает монолог про то что ему у девять миров мало и что если репликанты будут рожать, это ускорит их производство. Вот что тупо. если бы он так и говорил что ему прост интересно для исследований, то всё ок.
Уничтожали их потому что старые модели сбегают, при этом незаконно и ещё убив кого-нибудь по пути. В фильме упоминается что репликанты серии нексус 7 имеют open-ended lifespan, что можно понять что они могут быть вообще бессмертными, поэтому их нужно "списывать".
Но почему делается такой акцент на необходимости создания именно рожающих репликантов? Рождение само по себе не ускорит производство, а скорее даже замедлит. На фабриках же их наверняка гораздо быстрее штампуют. Возможно какие-то наработки и могут быть использованы для ускорения, но опять же, про это ни слова, зато монологи про необходимость плодовитых репликантов.
Ну раз ты сказал, что не ускорит, то конечно. Бесят такие челики которые доябываются до технической части нихуя не зная и не понимая по большому счету, не понимая, что могут быть условности и свои законы в фильме.
Если в фильме говорят, что там действуют такие законы, значит так оно и есть, суть вообще не в этом, суть в судьбе данного конктретного героя, в психологии и его проблемах, а не в том как затачивается карандаш блядь.
Всё это связано, весь поиск завязан на этом, и если он не имеет смысла, то это просто какое-то притягивание за уши или просто непродуманность сюжета. Тоже самое и про сопротивление.
Здесь не нужно техническую часть знать, просто маловероятно что репликант на фабрике 20 лет делается, в отличие от того который рождается и вырастает. Да даже может не 9 месяцев делается.
Ты сам кидаешься в крайности. Да фильм не про то какие там компы или на каком принципе основаны летающие машины, это как раз условности. Но краеугольный камень это репликанты - сам герой репликант, и хотя бы базовые их приниципы должны же соответствовать здравому смыслу, чтобы этот мир был достоверным? Например репликанта не могут выращивать 20 лет, потому что это просто не уложится в хронологию фильма, им же самим заявленную. Поэтому это уже несостыковки сюжета. если ты готов забивать на тупости фильма, то ладно, но мне бы хотелось по возможности разобраться, потому что кино изначально мне понравилось, а эти вещи ломают основной сюжет.
Весь фильм для меня показался какой-то пресной хуетой с беготней, кое как может еще проникся атмосферой, фильм как никак 95 года. Динамика только последних сценах, когда спейси везут в тачке. И с какого твиста я должен был охуеть? То что спейси зависть, а пит гнев? Выстрел - занавес?
Что я не так понял? Какого хуя это в топ 50 кинопоиска?
> я понял что он тоже хочет его раздобыть. И ЭТО ТУПО!
Тут может быть несколько объяснений.
1. Рациональное. Репликанты в этой вселенной работают на всяких рудниках + являются прислугой (каждому улетевшему с Земли полагался бесплатный репликант). Срок жизни репликанта ограничен, но и скорость роста у них выше. Ни о каких десятках лет речь не идет. Дочь Декарта - не в счет, ведь ее родители - особые модели.
2. Уоллес - тупо поехавший ученый с манией величия. Он себя считает чуть ли не Творцом, вот только его предшественнику удалось наделить неживое живорождением, а ему нет. Потому он и стремится восполнить этот пробел, прийти к совершенству. На самом деле, тут много можно надумать про данного персонажа (его слепоту, к примеру), но я давно смотрел фильм.
>Во-вторых, как сопротивлению поможет то что они найдут этого ребёнка?
Этот ребенок станет для них мессией, символом сопротивления. Сам подумай, репликанты - бесправны, т.к. созданы, как машины. Потому они вполне логично считают, что прецедент в виде рожденного репликанта дает им всем возможность получить равные с обычными людьми права.
> если гослинг репликант, зачем ему вживили эту память с лошадкой?
Насколько помню, это операция Сопротивления, обманка для отвода глаз от дочки Декарта.
Про слепоту Уолеса, ты не писал, но я уверен что уже сотни страниц про это написано по всему инету. А ведь забавно, что слепота, хотя это не слепота, у него же импланты, это ОГРОМНЫЙ повод фантазировать фантазиями о глубинном смысле этой детали, хотя ведь по сути это такой же имплант как коронка на зубе, полностью берущая на себя функцию зрения, или протез ноги. Почему никто не ищет отсылочек в импланте зуба и ноги? М?
Такой же имплант это в реальной жизни, а тут - кинематограф, с образами, аллюзиями и прочими иносказаниями. Глаза для "Бегущего" (как первого, так и второго) - важная вещь, "зеркала души". Там много на этом завязано: открывающие сцены, тест Войта-Кампфа, смерть Тайрелла через выдавливание глаз, замена Уоллесом настоящих глаз на протезы. Но самое главное - сцена соблазнения Декарта в новом фильме: Уоллес создал почти идеальную Рейчел, за исключением одной детали - неверный цвет глаз. Какое дело до цвета глаз человеку, который заменил их на протезы? Он это считает мелочью, пустяком, а потому и проебывается.
Популяция, которая способна к репродукции растет экспоненцианально, а на фабрике - линейно, если не расширять последнюю.
ну а вообще реально тупо, имея монополию на производство андроидов отдавать ее андроидам, может он мнит себя дохуя Соросом-гуманистом будущего
Увидел, что от сценариста "Вечного сияния...", думал такая же годнота, ага, хер мне в рыло.
Почему внешний вид главных героев иногда меняется?
Почему на ферме время перематывается(?) вперёд-назад?
Почему в шкафу на ферме куча термосов(?) ?
Почему собака всё время отряхивается?
Кто звонил по телефону главной героине?
Зачем нужен ларёк с мороженым?
Это всё какие-то ебучие метафоры?
Весь фильм это глюки уборщика?
"где она? ты же хотел втроём поговорить"
думаю это он так подъебал его. но это только если мы будем считать бена убицей.
про колодец тоже вопросы родители хэми сказали что колодца не было а вот мать джон-су сказала что колодец был.
долин на ютубе пытался чето по этому фильму ну особо далеко не ушел, зырк если чо
>>2850558
короче, если не знаешь/тебе в целом поебать то
>Это всё какие-то ебучие метафоры?
да
>Весь фильм это глюки уборщика?
да
если хочешь подробнее, то https://www.youtube.com/watch?v=Fv9Zv-rpWzs
Он не проёбывается, Декард просто обманул, не поддался. Глаза были какие надо.
А может глаза это просто глаза? И слепота это просто слепота? Стандартный образ антагониста с дефектом. Я никогда особо не понимал все эти поиски именно скрытых вещей, которые по сути ничего не добавят к изначальной истории фильма. А может даже и исказят, потому что скрытые вещи, если их ввести в расчёт будут влиять на сюжет. Это как найти пасхалку в игре и сказать что она там по замыслу, а на самом деле это просто прикол.
Все эти аллюзии по мне, просто выпендривание режиссёра, особенно если это сделано топорно. И тем более библейские.
Можно как-то красиво что-то показать, но оно не должно вплетаться в влиять на историю.
>Глаза были какие надо.
Не пизди, глаза были другого цвета.
>А может глаза это просто глаза? И слепота это просто слепота? Стандартный образ антагониста с дефектом.
Не может. Это же продолжение фильма Скотта, а он без аллюзий на Библию даже не пердит.
>Я никогда особо не понимал все эти поиски именно скрытых вещей, которые по сути ничего не добавят к изначальной истории фильма
Ты неправильно вопрос ставишь. Не почему кто-то "ищет смыслы", а почему создатели их закладывают. А причины для этого могут быть разные: у кого-то желание выразить свое мироощущение, другие пытаются донести какую-то смелую и осуждаемую мысль, а многие просто следуют общепринятым стандартам "серьезного" кино.
>поиски именно скрытых вещей
>как найти пасхалку в игре
>Можно как-то красиво что-то показать, но оно не должно вплетаться в влиять на историю.
Ты либо аутяра, который не считывает смыслы, либо просто невежественный человек. Для того, кто хоть немного разбирается в искусстве (литература/кинематограф/живопись) и умеет логически мыслить большая часть СМЫСАЛОВ лежит на поверхности и сходу встраивается в сюжет, дополняя и оттеняя его. Так что проблема только в тебе.
К сожалению, одинаковые
И в фильме глаза, как тема, не особо влияют и в принципе вписываются. Только никак особо не влияют на основную идею фильма - что значит быть человеком. Мне кажется тематика глаз высосана из пальца.
Аллюзии на библию самые тупые в мире наверное, я считаю. Что они дают? Знание того что режиссёр читал её?
Я вот тупо не понимал зачем рутгер хауэр проткнул руку в первом фильме - О БЛДЖАД КАК ИИСУС!! И что? Он сделал совсем другое и суть его персонажа в другом. Я только недавно нашёл какое-то объяснение что типа он чувствовал что умирал и ранив себя заставил регенерацию, которая у него мощнее чем у обычного человека несколько продлить жизнь. Но об этом в фильме нигде не говорится. Вот это тупое вплетение, которое с первого взгляда кажется каким-то бредом.
https://www.youtube.com/watch?v=g-DkoGvcEBw&feature=youtu.be&t=57
Спорный вопрос. У самой актрисы они действительно карие, но во время теста показывают именно зеленые. Но суть от этого не меняется, тема глаз у Скотта проходит через весь фильм и повторяется во второй части.
> Я только недавно нашёл какое-то объяснение что типа он чувствовал что умирал и ранив себя заставил регенерацию, которая у него мощнее чем у обычного человека несколько продлить жизнь.
Бедкомедиан, остынь. Не надо в каждой показанном кадре искать логическое обоснование, значима лишь сумма. Даже не так, важнее то, что ты можешь извлечь из этой суммы, на какие мысли натолкнешься.
>>2851536
Кароче вы правы обои. Глаза в этих киношках действительно отсылки и аллюзии, но они ничему не отсылают и ниначто не влияют - это симулякр. Это как бы традиция, раньше в произведениях художники действительно что-то зашифровывали, что бы обучение по расшифровке продавать за диннары, но сейчас это нахуй не нужно, однако народ как бы все равно это хочет, оно же не быдло, им подай работу мастера как было раньше, ну вот и делают такие аллюзии и пасхалочки, народ доволен, есть что пообсуждать в интересах, повыискиваьь смыслы и почувствовать себя учеником самого Да Винчи. Ну что тут можно сказать - Скотт гений, хуле.
О чем в итоге это полотно? Про расслоение и разницу в мировосприятии бедняков и богачей? Что режиссер хотел сказать дрочкой ГГ на телебашню в квартире тян, детективной составляющей и финалом? Я тупой?
И несколько общих вопросов: Как вы считываете задумку, идеи, кинематографические приемы? Вы пытаетесь понять фильм чувственно или интеллектуально?
Стоит ли вообще пытаться смотреть что-то сложнее трансформеров, если я задаюсь такими вопросами?
Посмотрел Клерков. Хоспаде, а шума-то было... Скажу искренне: ссанина - нудная и сдобренная дебильнейшими шуточками, после которых начинаешь искренне верить в классическое задорновское "нууу тупыыые". Поклонники этого фильма - что вам в нем нравится? Я чуть не выключил спустя уже 15 минут, когда началось обсуждение минета и "снежков".
Для начала сравни две карточки и пойми как выглядят нормальные корейские актеры и как выглядят бомжи которые ещё вчера рекламировали дешевые китайские пуховики на плиэкспресе или снимали тупорылые тик токи. Перестань смотреть кал, его не нужно понимать, выбрось это из головы, посмотри чунгкингский экспресс.
Запомни, фильм с бородатыми героями - хуевый фильм. Бородатый может нравиться только человеку с омерзительным вкусом. А вообще это фильм и юмор для говнарей и типа мужиков, на деле остолопых даунов без вкуса. Говнари после концерта сатирикона смотрят клерков, ну пиздец кароче.
>>2831745
Нет же, епт. Убивал, и еще как. Концовка фильма, где тот парень утверждает, что обедал с Полом два раза в Лондоне после его исчезновения - это как раз-таки еще один слой иронии автора. Типа, люди стали настолько бесчувственными, что не замечают пропажу людей вокруг, а заменить тебя может любой левый богач, который стрижется у того же парикмахера и носит пиджак от валентино.
