Но мне этот фильм просто не заходить все. Не цепляет.
Вот как тут оценку ставить? Рационально или по эмоциям?
Оценки вообще нахуй не нужны, я просто ставлю "просмотрено"
Конечно ставить по своим эмоциям. И так очень много долбоёбов ставят на кинопоиске всяким "общепризнанным шедеврам" высокие оценки, поэтому в топе250 до сих пор высоко всякий кал типа властелина колец, матрицы, звёздные войны, фильмы Чаплина, миядзаки, куча совкового однотипного говна про войну и так далее. Если фильм не зашёл, не бойся ставить соответствующую оценку, так средние оценки будут более приближены к реальности.
>Они прекрасны
>но мне не нравится
ты какой то даун
Пиздец, залетный дебиленыш уже без посторонней помощи не может поставить оценку и создал об этом тред, которым засрал и без того засранный мувач.
Уёбывай.
1-5 дерьмовый фильм (1 - несмотрибельное говно, 5 - просто слабенький фильм)
6-10 (6 - ниче особенного, 10 - шедевр)
1 - дропнутая параша, даже концовка не интересна - все просто
2 - параша, которую почти досмотрел, но не выдержал и перемотал до концовки. Чем же муть вся эта кончится.
3 - параша, которую досмотрел, но тем не менее произведение говно, ебало ворочишь от хуевых сцен
Напоминаю, что говно или нет решаешь сам, не совсем же ты конченный
4 - произведение, которое ближе к середняку, но было зафакаплено всратой концовкой, либо нелепыми сценами, которые бросаются в глаза и тд. Данная картина не запоминается, на один раз.
5 - середняк на один раз, к которому больше не вернёшься. Как правило минимум половина топ 250 это пятак, не больше.
6 - кино, которое чем-то отложится в твоей голове. Приятным саундом, пиздато исполнятой ролью, сюжетом, но чем-то одним. Тем не менее тоже на один раз.
7 - достойный кинч, о просмотре не жалеешь, как правило сам поймёшь для себя чего достойна семёрка, все индивидуально.
И тут уже дальше сложно
8-9 чисто вкусовщина. Что затронуло твою душу. Девятка ближе к идеалу само собой.
10 твой идеал. Какое-то личное кино. Смотрел бы его дохуя раз. Грубое сравнение, но это как из разу в раз смотреть иронию судьбы или ну, погоди в новый год и которое не заебет. Но 10ок само собой должно быть с гулькин член, не больше 1.5-2% от общего количества и офк 10ки не заслуживают какие нибудь ебаные мстители.
Дополняю
В идеале твоя средняя оценка, например на кп должна быть близка к 5 от общего количества всех оценок. https://www.kinopoisk.ru/user/3987546/votes/ к примеру мой.
Ну я примерно так и оцениваю.
5 - ни рыба ни мясо, средняк на один раз без фишечки
6 - уже хороший кинч но повторно смотреть не буду
7- однозарядная хорошое кино, возможно пересмотрю.
8+ и выше это уже шедевры.
Но иногда все равно затрудняюсь с оценкой.
Например осознаю, что Мед Макс это очень качественный во всех смыслах фильм достойный 7/10. Но он маня почему-то не цепляет и хочет поставить 6 или даже 5.
Или например звёздные войны любая часть серии Спецэффекты и все на высшем уровне, огромное влияние на кинематограф.
Но повторно смотреть эту жвачку не хочу поэтому хочется всем частям 5 поставить. А вроде как-то слишком жоско такую низкую оценку ставить такой крутой серии. Хуйзнаеткороче.
Почему? Вкусовщина это как раз очень важная тема. Я вот например обожаю только научную фантастику, а всякие фентези и прочую магию я терпеть не могу. Поэтому властелин колец на мой ВКУС говно. Хотя я и осознаю, что серия очень хорошая и качественная. Но лично я просто не переношу на свой вкус ебучую магию.
У меня нет такого понятия как вкусовщина. Мой вкус логичен, я люблю все направления, просто в некоторых больше говна потому что это штамповка и низкосортный продукт. В музыке например дабстеп просто режет слух, но скриллекс круто делают, минимал уныл, но для какой нибудь сцены в фильме идеально подойдёт итд.
>>2740133
Новый мед макс - это во первых больше не фильм, а именно цирковое представление, есть неплохие кадры в начале и саундтрек, но в общей массе скучен как и цветовая гамма. Так же это фем агитка. 4 фильм заслуживает, некоторые моменты в нем на 8.
>>2740136
Все правильно делаешь, но я иногда смотрю плохие фильмы просто чтобы понять что их отличает от хороших.
Если фильм нравится техническим исполнением, то это вовсе не значит, что он хорош и со стороны сценария и его замысла. ОП, не слушай долбаебов со сверхразумом, которые говорят, что если нравятся отдельные элементы фильма, то значит фильм хорош, вовсе нет. Это не эмоции, ты как раз идешь верным путем, фильм это множество элементов в одной обертке и оценивать их по отдельности правильно, но не стоит забывать также, что каждая часть опирается на другие. Например, нельзя оценивать актерскую игру в вакууме, отделяя его от фильма, актеры лишь играют предназначенные роли, они не могут вытащить плохой фильм своей игрой, или же актер не виноват в плохом написании его персонажа.
Просто ставишь плюсы и минусы тому, что ты увидел и получается оценка. Если тебе все нравится, то очевидно это 10/10.
Если фильм нравится техническим исполнением, то это вовсе не значит, что он хорош и со стороны сценария и его замысла. ОП, не слушай долбаебов со сверхразумом, которые говорят, что если нравятся отдельные элементы фильма, то значит фильм хорош, вовсе нет. Это не эмоции, ты как раз идешь верным путем, фильм это множество элементов в одной обертке и оценивать их по отдельности правильно, но не стоит забывать также, что каждая часть опирается на другие. Например, нельзя оценивать актерскую игру в вакууме, отделяя его от фильма, актеры лишь играют предназначенные роли, они не могут вытащить плохой фильм своей игрой, или же актер не виноват в плохом написании его персонажа.
Просто ставишь плюсы и минусы тому, что ты увидел и получается оценка. Если тебе все нравится, то очевидно это 10/10.
9 ставлю тем кинчикам, которые очень понравились, потенциально могут перейти в категорию 10/10.
8 - просто хорошие фильмы по всем параметрам.
7 - норм кинцо, но уже есть недостатки. В первую очередь клишированный сюжет, но фильм всё равно чем-то цепляет: саундтреком, операторской работой, актёрской игрой.
6 - скучный проходняк, который неинтересно смотреть. Ничем не цепляет, но и особо не раздражает.
5 - фильмы Нолана
От 4 до 1 - высеры разной степени гнусности.
>Вот как тут оценку ставить?
Не ставь, даун с кинопоиска.
Мне кажется, начиная с 90х фильмы примерно одного качества выходят, в целом почти всё смотрибельно. Из того что выходило до 70-х годов сейчас смотрибельны только вестерны Леоне и некоторые детективы Хичкока, который очевидно опережал своё время.
Например, такой жанр как драма, до 90х годов вообще абсолютно несмотрибелен. Там всякая невероятно душная поебень от Бергманов и прочих говноделов, которую невозможно досмотреть. К 2000-м научились снимать и теперь какие-нибудь Звягинцев или Иньярриту выдают реально крутые фильмы в жанре драмы.
>Благодаря чтениям рецензий критиков (даже лучше книг, журналов и лекций, но сука, не смей смотреть горе-блогеров) сформируй свои предпочтения и критерии хорошего кино.
Из-за даунов, которые так делают, сейчас много людей считают, например, Торковского глубоким режиссёром))
Кино нужно оценивать и понимать только со своей собственной точки зрения. И если фильм для тебя такое говно, что ты его и досмотреть не можешь, то ни один вонючий критик не должен тебе это мнение поменять.
>до 70-х годов сейчас смотрибельны только вестерны Леоне и некоторые детективы Хичкока
все так, это самые опережающие время ребята
>начиная с 90х фильмы примерно одного качества выходят
в 90х была идеализация мира, герои делились четко на плохих и хороших, добро побеждало зло, декорации были скорее сказочными и волшебными какими то, нарочито украшательными, сейчас же в кино больше реализм, даже фантастика и комиксы, тот же дредд например и бетмен сняты в реализме
плюс улучшилось качество съемки, в 90х еще было мыло, это же не из за утраты качественной версии, а по причине просто, что было мыло
>Звягинцев
очень не люблю его, в его фильмах показаны люди которых я не переношу, серьезные такие, для которых бытовуха превыше всего, которые все воспринимают в серьез и очень тяжело, плюс много молчания, хотя если бы его герои больше говорили - было бы еще хуже
но в целом да, в 2000х научились норм снимать, по моему начало новой манеры съемки положил фильм матрица, до него боевики были больше похожи на старого судью дредда
>в 90х была идеализация мира, герои делились четко на плохих и хороших
Да неважно, в 90x снимать уже научились и фильмы уже были смотрибельны и было очень много годноты, по сравнению с 80-ми так точно раз в 10-20 больше, там кроме пары фильмов даже вспомнить особо нехуй за всё десятилетие.
>в его фильмах показаны люди которых я не переношу, серьезные такие, для которых бытовуха превыше всего, которые все воспринимают в серьез и очень тяжело
Да таких людей пол-России. Я сам таких не особо люблю, но смотря его фильмы, я вижу характеры и быт многих своих знакомых. Причём Звяга редко показывает этих людей с хорошей стороны. Так что в этом плане всё в порядке. В той же Елене абсолютно каждый персонаж по-своему мерзотный, но в этом как раз и основная соль фильма, после просмотра тебе становится плохо, тяжело и неприятно - такие эмоции фильм и пытается вызвать, именно за это он мне и заходит.
Никак не ставить. Оценки - это цифродрочь.
Нормальный человек судит фильмы сугубо по собственным ощущением без всяких шкал.
Всегда и только по эмоциям. Тебе хочется якобы в рациональность из-за стадного чувства только.
>>2740057
Респект, нормальная шкала. Описание среднее, но суть ухвачена правильно.
Что отличает экспертного оценивателя от начинающего или среднего - это активное использование оценок ниже 5.
бог-восприятия-и-оценивания
Ты был бы прав, если бы у смотрящего были возможности не сталкиваться со середняком. Но у много смотрящего человека такой возможности нет. Максимум, что можно сделать - сжать просмотр с 2 часов до нескольких минут.
Поэтому из твоего поста делается только 1 вывод: ты Очень мало смотришь, даже на энтрилевельщика не тянешь.
1. Ты новинкодебил? Какие трейлеры в 60м или 30м году.
2. Даже если тебе понравился трейлер, есть не менее чем 50%й шанс, что фильм говно.
3. Все подряд смотрят те, кому не интересно кино, т.к. у них не выработаны механизмы отбора.
4. В свои 20 можешь дрочить на количество. Адекваты понимают, что оценка - это средство обозначить свое отношение к фильму для себя же, чтобы годы спустя случайно не вернуться или знать свое предыдущее впечатление.
Я видел очень много произведений искусств, а так же фильмов, я в этом варился и в этом разбираюсь, в кино конечно меньше чем в живописи, но все же чувствую все и понимаю где что. В те времена люди просто пробовали, делали первые шаги, но не знали, что можно в разы лучше, на данный момент кино уже представляет отточенное ремесло и вполне вменяемое, а не пробу пера, как было ранее.
ПОнравилось ставь 10, не понравилось, ставь 1, средне - ставь 5.
Исключительно по эмоциям. Потом, если будешь развиваться в области кино, то поменяешь взгляд на некоторые фильмы просмотренные ранее.
Вот стоит у фильма, от которого ты блеванул или уснул 9, ты же сам ему 9 не поставишь, потому что все так делают.
Обычно добавляю +1 если понимаю что когда-то к этому фильму возможно вернусь, кину на него отсылку, упомяну или ещё как-то буду вспоминать.
Держи подсказку
Например 10 это такой фильм, который ты и представить не мог, например матрица
9 это ультра годнота, но не настолько ахуенна как та же матрица
8 это годнота
7 хороший фильм
6 ну пойдет
5 ну ладно досмотрю
1-4 вообще не представляю такие фильмы, ну хотя аморальному грабежу я бы поставил 4
Отталкивался от того, что 10 система это 5 система, с большим уточнением.
1 - 1,2
2 - 3,4
3 - 5,6
4 - 7,8
5 - 9,10
Если проводить оценки со школьной системой, то получается если ты не сделал дз, получаешь 2, а это уже 3,4.
И если тебе например не понравилась Сергея пантера, ты не можешь ей ставить 1-3, скорее фильм тянет на 5-6.
Те кто ставит фильмам 1-3 ебанные мудилы, из за которых в топе одна ебаная параша
Ты даун, в этом вся и суть, 5 бальная система имеет недостаток, нет разграничении.
Например у меня грань будущего 8, а поезд в Пусан 7, по 5 бальной это оценка 4.
Но поезд в Пусан говно ебаное по сравнению с гранью будущего, потому в 10 бальной мы их разграничиваем.
>в школе ставили кол
Мне поставили один раз в 7 классе. Почему нет-то? Просто выбесил училку тем, что в очередной раз домашку "забыл" да еще и пример не решил. Поставила единицу в дневник и отправила меня домой за родителями.
Оценки 1-3 фильмам только критики и долбоебы могут ставить. У первых работа такая, всё дерьмо смотреть. А вторые не могут распознать дерьмовые фильмы и смотрят их до конца.
Долбоебы еще и отписываются.
Есть две оценки: понравилось и не понравилось.
Все БЛЯТЬ, заебали со своими цифрами.
Всё остальное делится на два типа: "Смотрел" и "смотрел, понравилось".
Эти ваши 5 ибальные, 10ибальные системы не нужны.
1 2 3 4 - бесячий или совершенно ниочемный фильм, естественно дроп
5 - скучно, уснул и дропнул, пытались, но вышла фигня
6 - не зацепило но есть хорошие моменты
7 - хороший цепляющий фильм но есть минусы
8 - а вот это уже культовый вин который прям реально вкусный
9-10 - один на 10к фильмов такое выходит, буду пересматривать и пританцовывать при пересмотре подпевая, плача и смеясь
ты дурак? не зацепило - значит не твое вообще и не держит в напряжении и тд, но например есть хорошо отыгрывающий герой или прикольные локации и кадры и сюжет в принципе сносный
а цепляющий фильм - это тот который от начала и до конца было интересно и кайфово смотреть но скажем смысла например мало или очень часто встречающийся сюжет, или нету по настоящему сильно поражающих сцен
ТУТ ЕСТЬ МИНУСЫ, НО ЗАЯБИСЬ
ТУТ ЗАЯБИСЬ, НО ЕСТЬ МИНУСЫ