Великий Фильм, в первую очередь, о безудержных амбициях. Затем, о стальных яйцах, об излишествах, о пренебрежении жизнями, кокаине, аморальности. Я был просто ошеломлён, когда увидел его в середине 2000х по телеку. Не мог оторваться в туалет - а это признак шедевра)) Раз 7 его с тех пор пересмотрел. И вот, этот Фильм вышел в glorious 4K сами знаете где. Я и не думал, что он будет в первой волне 4К фильмов, на блу-рее вроде не суперчетко выглядел, но 4К как всегда показывает, что у киноплёнки был большой запас по четкости - фильм выглядит чётким и вообще картинка прекрасна. Звук тоже заремастерили наотличненько.Один из лучших фильмов, что я видел, если не лучший.Tony: "Me, I want what's coming to me."Manny: "Oh, well... what's coming to you?"Tony: "The World, Chico, and everything in it."
А какой охуенный акцент у Тони!>>2513556Всяко значимей ентих ваших марвелов. 4К - это важно, потому что шедеврами надо наслаждаться в незамутнённом качестве - в том, в котором их сняли.
>>2513549 (OP)Плёночные 4к не могу отличить от 1080 с расстояния двух метров. Цифровые 4к уже более менее заметна разница.
>>2513559Немало, но хочу это забыть.Manny: Just remember, this time last year we were in a fucking cage.Tony: You remember. I like to forget that.
>>2513567Какой апскейл плёнки чё ты несёшь? Скан плёнки можно хоть в 8К делать, но зернистость убивает весь смысл.
>>2513568Ну вот, по сути этот Фильм уже никогда лучше наверное не будет выглядеть, чем сейчас. 4К для него предел.
>>2513571Возьми 6 пикчу в треде и ресайзни в 1080р, и попробуй на ней найти на фоне дерева белые полоски
>>2513575под лупой можно любую пленку апскелить она все равно останется в своем разрешении старые фильмы все говно даже в 1080
>>2513549 (OP)Поясните другое - почему все стали так неистово дрочить на 4к? Видел только один фильм - терминатор 2 у сеструхи на телеке. Просто пиздец - такая бешенная четкость, что у меня глаз не успевал за движениями геров, постояноо отвлекался. Это у всех так и надо привыкнуть или я неизлечим?
>>2513582Нет. Просто нет. Детализация уровня 4К (по крайней мере превосходящая 1080р) есть во всех кинцах, даже древних, таких как Мост через реку Квай 1957 года (есть в 4К). Потому что кинопленка - это заебись.
>>2513587> глаз не успевал за движениями геров, постояноо отвлекался. Стробоскопический эффект - при ультравысокой четкости 24 фпс недостаточно для передачи достаточно резких движений (обзора панорамы со достаточно высокой скоростью вращения камеры, например). Но привыкаешь к хорошему, 4К - это охуенно, без всяких «но».
>>2513607лучше не смотреть старое пердежное говно снятое на кинопленку и апскелутое в 4к, понял дебил?
>>2513581зато это ахуенный повод создать тредос да сука? вышел блять апскейл ублюдка этого лица со шрамом
>>2513637Держи, сын говна. Ты даже гуглом не умеешь пользоваться, тварь гнилозубая.https://www.youtube.com/watch?v=0g9Dtheke84
>>2513638Всё проще - достаточно сравнить бок-о-бок4К vs 4K->1080p->4K шестой скрин в треде (у бассейна)
>>2513642Я смотрел, на удивление приличное кинцо! Конечно, 83 года в тыщу раз более впечатляет и приятнее смотреть. ОПчик
>>2513647оно только темами похоже в чем-то (и то слабовато) на кинцо 83его, так-то воспринимается как совершенно другой фильм
Кстати, в вики пишут, что щас новый Scarface снимать будут, теперь уже про иммигранта-мекса, в Лос-Анжелес иммигрировавшего
>>2513653Город другой, бухло вместо кокаина нелегально распродают, ГГ не иммигрант вроде, в общем-то все детали (разговоры) совсем другие, совпадают в чем-то только контуры сюжета (типа любовная история, конфликт с боссом)
>>2513596Ну хз. Там еще и телек новороченный, кинцо в 60фп (тоже, нахуя спрашивается?) Ощущение что тв-параша какая-то - все такое четкое, что вообще пропадает эффект киноэкрана
>>2513934Интерпрляцию движения надо отключать - то, что ты не отключил - исключительно твои проблемы. > тв-параша какая-то - все такое четкоеТы перепутал, кинцо - это четко, «эффект киноэкрана», а ТВ - это мыльцо
>>2513994Нахуя мне детализация, если я смотрю кино? Я правда не врубаюсь. Понятно, что технологии не стоят на месте и я не агитирую продолжать дрочить на вхс, но камон - сейчас с повышением четкости, фпс и прочего, я вижу что эффект кино из фильма пропадает.
>>2514112> сейчас с повышением четкости я вижу что эффект кино из фильма пропадает. У тебя манямнение. Если в повышении фпс и 3Д еще как-то можно найти какие-то объективные минусы (полуминусы), то в повышении четкости МИНУСОВ НЕТ, СОВСЕМ НИКАКИХ. Спора о «за и против» быть не может, картинка просто становится четче, просто точнее воспроизводить оригинальную пленку - это однозначно лучше.
Самый уебанский фильм из всей фильмографии Де Пальмы (ну, может после "Неприкасаемых"). Херой Тони Мантаны ничего кроме ненависти не вызывает. Уебок, каких к сожалению полно и в мире - достаточно выглянуть в окно или выйти из комнаты. В общем, "ебло со шрамом" - это оверрейтед хуйня из под коня, которая ничего кроме раздражения не вызывает.
>>2515004> Херой Тони Мантаны ничего кроме ненависти не вызываетНу он любит детишек, отказывается убивать женщин и детишек, очень смелый, прямой, честный, даже когда лжёт.
>>2513642Оригинал - это комедия, где пародируются детективные и гангстерские клише (преимущественно из книг).Камонте со своим подручным - это тупо Холмс и Ватсон, которые сменили профессию. Когда местный Лестрейд спрашивает, почему Камонте не оказался на расстрелянной вечеринке, тот буквально впадает в холмсовскую демагогию, ну и самый ржачный пример, когда в разгар базара Камонте говорит: "А давайте я вам сыграю на скрипке".Ну и чего стоит роль тупого гангстера в котелке, который говорит с телефоном как с типа живым человеком.
>>2514949Ну я хз как там со скарфейсом, но тот же т2 выглядел мегауебански. Похуй, что в оригинале фокус чуть размыт, главное ебнуть ЧОТКОСТЬ. У меня аж глаза на лоб лезли.Но ты прав, это сугубо мое личное восприятие.
>>2515363> главное ебнуть ЧОТКОСТЬНе смотрел, но че-то слышал вроде, что там резкость выкрутили стремно. Тут же ничего подобного нет, и этот один печально известный случай с Т2 ничего не говорит о нормальных 4К сканах
> 4К как всегда показывает, что у киноплёнки был большой запас по четкостиФормально был. Если взять плёнку с мелким зерном низкой чувствительности, хорошо поставить свет и не сильно редактировать исходник, то примерно 4к и будет. А если всего этого не делать, то будет 2к в лучшем случае. Конкретно этому фильму 720p в самый раз. 1080p с запасом уже.Вообще 4k - это не то чтобы надувательство, но в большинстве случаев оверкилл. Я вот в кинотеатр хожу часто и там 2к на огромном экране показывают и не скажешь, что не хватает четкости.Вот кроп твоего кадров для прикола. Оригинал и модифицированный - денойз, даунскейл в 2 раза, апскейл обратно с шарпом. Потерялись какие-то детали? Нет. Значит нечего там в 4к кодировать, лишняя трата байтиков.
>>2514949В оригинальной плёнке при резком движении смазанность. Во всех 4к которые я видел - четкость и эффект стробоскопии (фильм распадается на кадры). Ну и нафига такое?
>>2515414Я ни разу не видел oversharpening’а (и вообще sharpening’а) в 4К кинцах, так что тебе невероятно повезло с твоим опытом
>>2515421> онкретно этому фильму 720p в самый раз. 1080p с запасом ужеТы бред несешь, в самых четких сценах четкость ЯВНО превосходит 1080р. Щас я не поленюсь и сделаю то, что выше писал сделать с 6 пикчей, и поставлю точку в этом вопросе. > и не скажешь, что не хватает четкости.Если можно лучше, что почему бы и нет?> Вот кроп твоего кадров для приколаЯ говорил взять 6 пикчу, а ты сбоку (где оптика подводит) в слабовато освещенной сцене взял кусок. Щас я сделаю как надо.
>>2515431> В оригинальной плёнке при резком движении смазанностьВсе камеры так снимают, в той или иной степени. Это зависит от продолжительности открытого затвора. > фильм распадается на кадрыПотому что 24 фпс - мало. А еще, моники 60 Гц неравномерно распределяют 24 кадра на 60 Гц. Но если тебя так беспокоит этот эффект - otsel podalshe, все равно повышенная четкость - это добро.
>>2515659О, на шестой же пальмочки, можно посчитать сколько линий поместится. Берём фон, ищем самые близкие два листка между которыми фон не сильно потемнел и это будут наши самые тонкии линии. Нашли. 4 пикселя по вертикали, 3 по горизонтали, выходит гипотенуза 5 пикселей. Значит в кадре могло бы поместиться 2160/5=432 горизонтальных линии, которым бы хватило 864 пикселя по высоте, чтобы их показать. Значит 1080p для такого видео с запасом.> Если можно лучше, что почему бы и нет?Ну вот потому и нет, что у тебя просто нет такой картинки которая бы требовала 4k. Лучше не станет.> не тот кадрОй да ладно. Ты настоящее 1080p видел когда-нибудь? На, посмотри.
>>2515733Ну вот и всё, вопрос с наличием чёткости свыше 1080р считаю закрытым - некоторые листья сливаются в 1080р
>>2515742СпасибоОхуеть как много. С моим 3-4g интернетом буду полгода качать. Ну и место закончится очень быстро, считай 10 таких фильмов - уже хард забит.
>>2515745Зачем их хранить? Посмотрел - удалил. И это не много, разрешение в 4 раза выше блу-рея, а размер лишь в 2 раза выше.
>>2515729Отмечу, что мне достаточно доли секунды с моего типичного расстояния 1 м до 32-дюймового монитора, чтобы понять, апскейл передо мной или тру 4К, результат мне был совершенно очевиден тут, во всём фильме то тут, то там детализация явно превосходит 1080р.
>>2515747>Зачем их хранить?Нищеебская привычка. Когда все время (да и сейчас) был хуевый интернет, и целый день качаешь фильм, чтобы его посмотреть. Потом вдруг захочется пересмотреть его по настроению, а фильм уже удален, и пиздец. Пикрил прямо сейчас, например.Таким образом 4 ТБ фильмов накопилось, сохранил бы и больше, но пока с местом не очень. Да и в эпоху закрытия интернетов удалять фильмы - такое себе.
>>2515753Ну с твоим интернетом - понимаю. Но у всех посонов щас 100 МБит/с, а при них 87 ГБ за 2,5 часа скачиваются невозбранно. Можно даже, если полная скорость загрузки (сидов достаточно), поставить sequential download и начать смотреть буквально сразу же после старта закачки
>>2515756В общем-то да, когда в дс жил (во времена студенчества), то не страдал такой хуйней, было 100 МБит, всё скачивалось за 20-30 минут максимум. Ничего не хранил, посмотрел-удалил. А потом пришлось вернуться в свою мухосрань и всё, интернетам конец.
>>2515733>>2515744Ладно, ты прав, если смотреть на правую пальму со стрелкой, то её листья действительно требуют разрешения выше 1080p, я просто не заметил в кадре ничего столь резкого. Все остальные листья, кстати, заметно мыльнее. Так что соглашусь, чтобы рассматривать снятые днём в центре кадра пальмовые листья пригодится разрешение выше 1080p для фильма scarface.
>>2515767>Все остальные листья, кстати, заметно мыльнее.Не все объекты в фокусе ващет бывают + движение в течение одной экспозиции (дует ветер, ветви быстро колышатся) + оптика по краям меньшую резкость дает + анаморирующие линзы удваивают горизонтальное разрешение плёнки
>>2515767>рассматривать снятые днём в центре кадра пальмовые листьяи не только пальмовые листья, а что угодно будет большей чёткости
>>2515770И в чем космический эффект? Типа если покукожить, а потом еще раз покукожить обратно - херится качество?Рейт, я тож покукожил.Слева Путешественница, справа - Путешественница->CGA->Путешественница. Три клика в пейнте.
>>2515781> Типа если покукожить, а потом еще раз покукожить обратно - херится качество?Просто сравнивать-то надо картинки одинакового размера, поэтому и обратно приходится
>>2515778Ну, "что угодно" мы уже тоже посмотрели. В комнате не нашлост на что нужно разрешение более 1080.
>>2515733Ух бля, ну всё теперь я никогда не смогу воспринимать этот фильм иначе! Как же так без листьев-то уже НЕ ТО впечатление будет.
>>2515791Я имею ввиду что угодно, так же хорошо освещённое и в фокусе - лица, предметы, кирпичная стена
>>2515793Да. 4К убирает все преграды, это уже становится фильм и ты, без пикселей, качество оригинала, плёнка у тебя на экране как есть. Как в старые добрые времена в кинотеатрах.
>>2515801Хотя не стоит забывать о том, что сейчас 35 мм плёнка выглядит куда более шикарно (может быть даже выше 4К), а тогда было ещё и 65/70 мм (что однозначно выше 4К)
>>2515802Вот 4К с 35 мм плёнки совсем свеженькое, буквально вчера вышло - Once Upon a Time in Hollywood
>>2515801> качество оригинала> Как в старые добрые времена в кинотеатрах.Чё несёт. В старые-добрые времена ты смотрел в лучшем случае вторую копию релизного позитива. Там уже без пальмочек. Переход на 2k цифровые проекторы улучшил качество картинки на экране.
>>2515816Ну это да, я знаю)) но в идеальных условиях - всё-таки не улучшил. А уж если говорить о 70 мм...
>>2515816Алсо, я же сравниваю блу-рейку, а не кинопроектор с совсем другим форматом, битрейтом, глубиной цвета, отсутствием хрома сабсэмплинга
>>2517560Офигеть, 8К. А я думал, может они когда 3Д-версию делали, уже в 4К сканировали и щас просто запилили это в УХД-БД. Я сегодня-завтра буду смотреть, покидаю сюда скринов.
>>2516997Детализация местами повыше ФуллХД, но не такая, как в Скарфейс, и уж тем более не как в современном кинце. Но всё равно, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ВПЕЧАТЛЯЕТ, невероятно, что в 1939 году уже такое качество было
>>2518710И сведение цветов отличное - так не всегда бывает с Technicolor (2 цвета записывались на одну плёнку, и ещё один - на другую отдельную)
