>>4268983
...Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Ну это, малы постите, да.

>>4269292
Ты первый

>>4269298
Я стесняюсь.

>>4269345
Хорошие десяточки. Хоть не дефолтные Бибоп, Мушиши и Онидзука.

>>4269345
>биопроблемник
Да почему сразу биопроблемник? Их объединяет тема самоидентификации и поиска своего места в этом гнилом мире, во всех этих тайтолах романтота на втором месте.
>Охуительные истории
Этого вообще не понял.
Ima, Soko ni Iru Boku скрытый вин кстати. Советую.

>>4269345
Ну ты не гринтексти, а лучше распиши.

>>4269409
С девятками то что не так?

Освятил
https://myanimelist.net/animelist/Karuselkin?status=2&tag=

>>4269409
Чёт как будто мы разные тайтолы посмотрели, я смотрел давно, но помню жестокую история, где всё крутилось вокруг темы войны и всего, что с ней связано: последствия военных действий, пытки, рабство, изнасилования, да там целая армия промытых детей была, и на фоне этого всего - гг дети. Мораль прямым, блять, текстом.

>>4269410
Ну ок, 1 сезон алхимоса, что же с ним не так? Склепали сюжет на коленке по мотивам сюжета из манги, что в брахерхуде за ~10 серий показали, в первом до ~30 серий растянули посредственными филлерами. А что пошло после, так это какой-то пиздец. Не понимаю людей, у которых 1 тв> 2тв. Максимум 7/10, и то только из-за сеттинга, который был из манги, и сюжета оттуда же.
А что в нхк люди находят, я не знаю. Типа топ тайтол про хикку, но вот только там гг нихуя не хикка. Юмор никакой, драмы никакой, психологизм? а он был? Причём всё подона на каких-то серьёзных щах, но такие абсурдные ситуации вряд ли бывают, какие нам пытаются показать в нхк. Так и не заставил себя досмотреть пару последних серий. 6/10, смотрибельно, но не более.
Про третий выше высказался, там есть неплохие моменты, но ничего сверхвыдающегося там нет. 6/10, смотрибельный тайтл.

>>4269503
Из положительного только хороший вкус на девочек.

>>4269489
>Не понимаю людей, у которых 1 тв> 2тв
Дальше не читал. С такими ребятами даже разговаривать не стоит.

первый алхимос>манга>моча>говно>гатари>второй алхимос

>>4269554
Зачем ты два раза подряд "говно" написал?

Говноед врывается в тред
https://myanimelist.net/animelist/tear_me_apart0

>>4268966 (OP)
> Сверхчеловек
А мне нравиться этот можно сказать обычай треда. Главное самому сверхчеловеком не стать.

>>4269705
Двуха, не завидуй.

>>4269753
Ака - шлюха. Что думаешь по этому поводу? Только объективно.

>>4269832
Красиво девочку нарисовали.

>>4269776
Но в 1тв тоже сюжет впихнули в малое количество серий. С 30 серии где- то начался там собственный сюжет по сути. Не сильно больше времени было. И я понял благодаря тебе главное различие 2 версий, если первая твшка больше про судьбы людей, то вторая уже про судьбу целых стран. Отсюда все и вытекает. Мои главные претензии к сюжету все-таки. Ну хоть убей, не слишком он мне понравился в 1тв. Ничего с этим не поделать. А вся приведенная тобой предыстория была подана довольно скомканно. А ещё проблема тут в том, что получилась некая химера, первая половина от более глобального сюжета вылилась в частные разборки. 2тв более логичная в этом плане, история идёт ровно. Тут получилось ситуация когда на пол пути пришлось писать сюжет за создателя. Как сейчас с игрой престолов ситуация.

>>4269838
>Как сейчас с игрой престолов ситуация.
Хорошее сравнение. Но в ИП видно шов, так сказать, между 4-ым и 5-ым сезонами, как раз когда Мартин перестал поддерживать сценаристов, книги кончились, а часть команды заменили. Вот тут да, резко видно изменения и, по сути, скат сериала, не в дно конечно, но в достаточно слабое произведение.
Алхимика же, видимо, изначально стали делать с расчётом на то, что они обгонят сюжет манги, незначительные отличия между мангой и аниме есть уже в первых 15-ти сериях. Конечно видно по филлерам и общему неспешному повествованию, что хотели дождаться хотя бы направления пути, так сказать, по которому им следует развивать историю. А может и нет, может мангака сразу сказала, мол, пишите свою историю, чтобы было интересно и аниму смотреть, и мангу читать, этого я не знаю. Хотя мне так даже больше нравится. Когда персонажам по сюжету необходимо часто передвигаться с локации на локацию, необходимо как-то дать почувствовать зрителю расстояние, как-то показать, что вот не очень-то и безопасно бывает в отдалённых уголках большой страны, иначе теряется чувство тревоги от перемещения на большие расстояния. Они превращаются в телепорты, в условность, что и случилось в ИП к сожалению.

https://myanimelist.net/animelist/fatitle

>>4270200
Ти що дурень?
И как работает магия с второго пика?

>>4270201
Это называется импорт списка с шикиморей или прочей параши в МАЛ, МАЛу нужно время, чтобы высчитать дни/эпизоды/комплиты и т.д.

>>4270205
Ясно. Ну а чем обрыгайла так не понравилась, что аж два сезон отсмотрел?

>>4270209
берсерка не читал? тебе бы понравилось

>>4270212
Но ведь берсерк - это слайс про девочек-волшебниц, чаепития и чёрные члены

>>4270277
>это слайс про девочек-волшебниц
Звучит как охуенный вин.

>>4269582
Очередной типичный харкачер №5123
>>4269664
Вкус так себе, но тоже хоть что-то отличное от привычного.
>>4269832
Тоже хоть какая-то жизнь присутствует. Хотя в топе всё равно Евка с Гибли.
>>4269854
Очередной типичный харкачер №5124
>>4270200
Очередной типичный харкачер №5125

>>4270513
Свой вкус давай сразу для сравнения

>>4270456
> Бибоп, Евка, Прокси, ГурЛаг
Я смотрю ты их специально из своего листа удалил. Чтобы годнота не испортила твое болото из слайсоты? Или ты их даже не смотрел?

>>4270838
А зачем нелестно отзываться о тайтолах, ни одной из серии которого ты не видел?

>>4270845
Где он отзывался о них нелестно, и вообще говорил хоть что-то о их качестве?

>>4270889
>ньюфаг-бинго
Подразумевая, что такие тайтолы могут быть высоко оценены только у желторотого юнца мира аниме, без вкуса. >>4270456

>>4270900
А по-моему, подразумевается это только в твоей голове, забитой комплексами. Ну да ладно.

>>4271973
А ты был ньюфагом?

https://myanimelist.net/animelist/ganjarus
Рейт
смотрю 1,5 года аниме только в послерабочее время

>>4272111
Хвост феи-говно

>>4272176
Лист казуального 15-25-летнего чувака не из /a/, потихоньку адаптирующийся под местные стандарты. С тобой у меня средняя разница в оценках меньше, чем с кем-либо из этого треда, но ввиду мизерной выборки это, наверное, не считается.

Берегись своего птв, у него все шансы выйти из-под контроля.

>>4272230
У тебя острый глаз. Мимоработяга 25 лет из /vn. Всю жизнь больше любил читать, а не смотреть.
А что такок птв не понял.

>>4272244
Plan to watch. У некоторых он становится кладбищем тайтлов. Добавляешь туда всё, что хоть как-то заинтересовало, и никогда ничего не удаляешь. А когда хочешь что-то посмотреть, прочёсываешь птв, у тебя разбегаются глаза и ты думаешь "не, отсюда ничего не хочу, пойду в реквест-треде спрошу". В итоге названия и обложки приедаются настолько, что подсознательно записываются в отсмотренное. И продолжаешь добавлять и не смотреть.

>>4272263
Понял. Главное туда не добавлять огромные по длине тайтлы, а всякие мелкосезонные за 12 часов на выходных смотрю.

>>4272277
Я вообще добавляю только анонсы и то, что с друзьями договорился вместе посмотреть.

>>4270456
>что во 2-м сезоне кроликов тебе так понравилось больше чем в 1-ом?
А я просто рад был, что продолжение хорошо получилось. Ну и пободрее он по-моему, первому спонтанности чтоли какой-то не хватало.
>>4272244
>из /vn
Это вроде доска шизика и вконтактоманек.

>>4271973
Ебаный даун. Если твоё мнение совпадает с топом, это не значит что у тебя нет вкуса. У нормальных людей мнение может совпадать в чем-то с общепринятым, а в другом отличаться. Когда во всём совпадает, или во всём несовпадает это уже быдлизм. Как у тебя ебантяя, ты предвзято относишься к общепринятому, и никогда его своим мнением не оценишь. Ты будешь жрать говно, но общепринятые вины будешь нелюбить, чтобы в своих глазах выглядеть илитным, нонконформист обоссаный.

https://myanimelist.net/profile/George_Summers
Рейт неофита

>>4272910
Лучшие части серии, очевидно же
на самом деле овари2 больше 8 не стоят, но пока оно выше гинтамы в топе, то пусть будет 10

>>4272769
Лол, ты пытаешься что-то доказать ноулайферу, которому уже четвертый десяток идет? У него нет нихуя, кроме его сраного мала и какое-то единственное достижение - выебоны в анимаче же. И кодомопарашу он смотрит, чтобы ВЫДЕЛИТЬСЯ.

>>4273090
А вот и подсосы прибежали.

>>4273090
Для меня всегда будет загадкой, как можно выебываться на весь анимач с такой силой ЧСВ для того, чтобы выделиться и повниманиеблядствовать. Просто какое-то воплощенное ничтожества.

>>4272769
>У нормальных людей мнение может совпадать в чем-то с общепринятым
И что же такое "общепринятое мнение" в отношении аниме? Как его определить?

>Когда во всём совпадает
Тогда это клон. А когда практически одни и те же топы у 70% треда, то это и есть дженерик харкачеры.

>>4273094
Просто анимач помойка. На форче его бы уже давно забанили просто за дегенератский стиль письма и атеншхоринг. И правильно бы сделали. А тут это норма. А кто-то еще кукарекает на строгую модерацию у нас, лол.

>>4273151
Видимо, на него доказухи никакой нет. Мало ли кто как пишет и какие картинки ставит, модератору лень во всяких хитросплетениях разбираться. Хотя если наберётся ещё несколько дегенератов с выделяющимся стилем, то может и будет что-то.

https://myanimelist.net/profile/5ecur1ty
Залетаю в тред.

>>4273227
Самый преданный олдфанеподсос, это ты?

>>4273240
Я и есть олдфаня. А ты продолжай завидовать с хуем во рту :3

>>4273227
Да он много дельных вещей в том числе говорит, просто несколько раздражает намеренно культивируемая узнаваемость.

Давно не вкидывал, да и аниму не смотрю почти.
https://myanimelist.net/animelist/Inver

>>4273457
Засеменил опять, правда ЗАКОЛОЛА глазки?

>>4273146
Блять при чем тут харкачеры. Есть тайтлы которые большинство высоко оценивает, не потому что они популярные, а потому что они хорошие. Ты предлагаешь людям быть нонконформистами, и не оценивать что-то хорошее высоко, только чтобы отличаться от других?

>>4273569
Лучший итт

>>4273601
Я предлагаю заиметь собственный вкус и не иметь абсолютно одинаковые топы.

>хорошие тайтлы
Такого не существует. Нет никаких "хороших тайтлов". Есть тайтлы, которые тебе нравятся или не нравятся.

>>4273704
Это не так. Можно и объективно оценивать что-то, если ты на это не способен, не суди всех по себе. Например, мне нравится довольно много тайтолов, которые я при этом объективно могу назвать говном. Например, весь сенен говно, но некоторые сериалы мне нравятся, это такое guilty pleasure. С другой стороны есть объективно качественные по всем параметрам тайтолы, которые мне не заходят, просто потому что они не в моем вкусе, например, персонажи не цепляют. Но то, что они мне лично не нравятся, не мешает мне признавать, что они хорошо сняты. Надо как раз таки уметь отличать свои пристрастия от объективной реальности.

>>4273735
Вот это здравый подход. Двачую каждое слово.

>>4273735
>объективно качественные по всем параметрам
По каким?

>>4273744
Сценарий
Актерская игра
Режиссерская работа
Операторская работа
Визуальный ряд
Звуковой ряд

>>4273748
В последнее время для меня важным стало чтобы сейю были НЕИЗВЕСТНЫЕ, а то эти одинаковые голоса из тайтла в тайтл уже невозможно слушать.

>>4273704
Ебаный идиот, твой вкус как раз и проявляется в том, что тебе нравится то, что тебе нравится. Независимо популярно оно, или не популярно среди других. То что ты сейчас говоришь - отсутствие вкуса. С какого хуя люди должны не любить, то, что им нравится? Потому что хуесос с сосача дрочащий на школьниц будет их нюфагами считать? Ебаный даун, когда ты говоришь, что "ЗАИМЕЙТЕ СВОЙ ВКУС, НЕ СТАВЬТЕ В ТОП ТО, ЧТО УЖЕ В ТОПЕ У ДРУГИХ" это как раз отсутствие своего мнения, а тупая оппозиция всему подряд.
Кретин, если кому-то что-то нравится, это значит что им это нравится, а не то, что они посмотрели что оно в топе и завысили ему оценку.
Я уже устал повторять, ставая в оппозицию по умолчанию к популярному и общепризнаному, и пытаясь быть илитным нонконформистом, ты отличаешься от так ненавистных тебе людей, который оценивают высоко, только потому что популярно, лишь стороной баррикады. Ты так же опираешься на общественное мнение, только не бездумно поддерживаешь его, а бездумно противостоишь ему. Это обычное позиция 15-18 летних детей.

>>4273704
>Такого не существует
Блять забыл про это. Это вообще пушкарь. Наверное всякие премии и прочее выдают люди, тоже по субъективному мнению, а не оценивают параметры типо: графона, музыкального сопровождения, игры актеров, соответствия оригиналу, логику повествования, степени раскрытия персонажей, операторской работе, оригинальной идеей, которая не похожа на другие, оригинальной съемкой, качеством детализации, сложности прохождения, сравнение с прошлыми частями. Это я сейчас не только про аниме, а про игры, кино, литературу и прочее. Есть конечно субъективное впечатление, но есть и объективные плюсы. К примеру в одном произведении, тебе скажут это Вася, в другом скажут Это Вася, у него такие-то черты характера, такая то бекстори, такое-то отношение к другим персонажам, или же к определенным событиям.
Наверное блять на сценаристов, режиссеров, операторов, музыкантов, дизайнеров зря люди учаться, раз всё субъективно и нет никаких параметров. Можно высрать кучу говна, и такой как ты хуесос назовёт это артхаусом 10 из 10, потому что не популярно, можно сделать продукт на массовую аудиторию и такой хуесос как ты назовёт это говном, потому что другим это понравилось.

>>4273704
Вот этот правильно сказал, а все хрюкнувшие выше - хуесосы, считающие что их мнение объективно.
Мнение.
Объективно.
>>4273845
А вот этот самый эпичный хуесос, не понимающий очевидного. Премии в лучшем случае решаются голосованием (субъективным мнением толпы), а в худшем - жюри (субъективным мнением пары человек).

>>4273892
Как ты заебал, начинай постить ссылки на учебники по логике, хуесос. Как всегда школьники лезут со своей хуетой не разобравшись. Пошёл нахуй отсюда, чмо.

>>4273892
Долбоеб тупорылый, кто говорил про "мнение объективно" объективна реальность, хуесос. Иди нахуй спорь с дальтоником, какого цвета твоё красное очко. Ссал тебе на лицо, субъективист. То, что твоё мнение субъективно, говорит о том, что в мире вообще ничего качественного нет, и любые споры о тайтлах в этом треде можно прекратить, ибо у всех своё мнение.
Пошел нахуй. Если у тебя своё мнение, то не спорь вообще ни с кем, всё же субъективно, хуйло. Ебаный ребёнок.
>голосованием
>премии
Кого я нахуй читаю вообще.

>>4273748
>Сценарий
Как объективно оценить его качество?
>Актерская игра
Как объективно оценить её качество?
>Режиссерская работа
Как объективно оценить её качество?
>Операторская работа
>аниме

>Визуальный ряд
Как объективно оценить его качество?

>Звуковой ряд
Как объективно оценить его качество?

>>4273906
А потом говоришь челику к примеру, про композиции, планы и прочее, про сюжетные линии, арки, персонажей, оригинальность. И он по каждому слову пишет
>как объективно оценить
Просто блять игнорируйте долбоеба этого. А как объективно оценить, что говно воняет? А как объективно оценить, что оно невкусное?

>>4273906
Есть-нету.
Есть-нету.
Есть-нету.
Есть-нету.
Есть-нету.
Есть-нету.

>>4273892
Нет бы написать: а я вот хуесос, я оцениваю всё с позиции нравится/не нравится, если няхи короч, я ставлю 10/10))0.
Но нееет, он будет своей хуетой срать, философ хуев. Как там в макдаке, норм платят?

>>4273899
Того кто тебя мордой в твоё говно окунул. Про объективную реальность будешь на физике Пизде Ивановне втирать если наконец то в 6 класс переведут, а не в мире искусства.
Можешь дальше изрыгаться желчью, это последний пост в котором я тебе отвечаю.
Другим хуесосам даже ответить нечего, одно хрюкание от них.

>>4273915
Очевидно, лекция по субъективизму, была единственной, которую он не прогулял, вот и сидит теперь, брызжет слюной.

>>4273924
Картоху мне, среднюю и большую колу, плез.

>>4273924
Ты не можешь никого никуда окунуть. Ты просто клоун, который сам не понимает о чём говорит. Есть критерии по которым можно объективно оценить качество произведения, есть субъективное восприятие. Одно другому не мешает. Можно объективно оценить логику повествования, можно объективно оценить степень раскрытия персонажей, можно объективно оценить спец эффекты, можно объективно оценить музыку в сценах, можно объективно оценить операторску работу, можно объективно оценить сюжет в сравнении с оригиналом, можно объективно оценить качество анимации, можно объективно оценить оригинальность произведения.

>>4273937
Двачую. И при этом, важно понимать, что само произведение, при всей своей идеальности, может и не понравиться. Отсюда и рождаются, а принципе, все срачи, по поводу вкуса и т.д. Но вот только кто-то это понимает и признаёт, а кто-то начинает нести хуйню.

Чему по мнению дебича, учат в вузах сценаристов? Просто говоярт им, пишите как хотите, кому-то понравится, кому-то не понравится, похуй ваще. Всё субъективно. Да нет, там учат составлять диалоги, влияющие на раскрытие персонажей, или же на ценность для сюжета, чтобы они не были "пустыми", учат прописывать мотивацию, характеры, сеттинг и прочее. Тебе субъективно может не нравится сеттинг и сам персонаж, мол он тупой, некрасивый, плохой, сеттинг скучный, или не того жанра, который тебе нравится, но объективно ты понимаешь, почему персонаж действует так, а не иначе, можешь понять его характер, можешь понять его взгляды и взаимоотношение с другими, можешь оценить не калькированный ли это персонаж из миллиарда других произведений, по их численному количеству. Это всё объективно, тебе может не нравится внешность, или рисовка, цвет волос, цвет глаз, размер сисек - это субъективно, но если ты видишь к примеру, что он качественно прорисован, нормально детализирован - это объективно. Или взять к примеру задники, часто тут постят как на заднем плане персонажи очень хуево прорисованы, при этом это не стилистика, которая явно заметна и тоже объективна. Ты можешь просто на это забить, ибо тебе нравится всё остальное и это для тебя не играет роли, но это менее объективным от этого не становится.
Есть вещи которые можно оценить объективно, большинство из них касаются именно качества произведения, субъективно же оцениваешь ты только своё впечатление, тебе может нравится сама история, или жопа школьницы, или какой-нибудь крутой робот, или сам персонаж. Потому что ты таких любишь, жанр или идея, тематике и прочее. Но качество можно вполне объективно оценить.

>>4273845
>Наверное всякие премии и прочее выдают люди, тоже по субъективному мнению, а не оценивают параметры типо: графона, музыкального сопровождения, игры актеров, соответствия оригиналу, логику повествования, степени раскрытия персонажей, операторской работе, оригинальной идеей, которая не похожа на другие, оригинальной съемкой, качеством детализации, сложности прохождения, сравнение с прошлыми частями.
Напоминаю, что объективно лучший фильм прошлого года - про гея-наркомана-ниггера, в котором он дрочит своему лучшему другу.

>>4273974
Проблема в том, что люди, в том числе сидящие тут, не с этих позиций подходят к оценке аниме, а с позиции личных предпочтений, оттуда всякие 10-ки гатарям, нарутам, фари тайлам. Для ни нет разницы между: объективно годное аниме и Я считаю это аниме годным.

>>4273912
>как объективно оценить
Никак.

>>4273991
Бака, объективно лучший - лалаленд. Если ты следил за политической и социальной обстановкой в америке, то понимаешь, почему премию дали фильму про нигеров.

>>4273991
Чел, это идея. Идея - субъективная штука. Где ты видишь в том, что ты процитировал идею? В том фильме плохая игра актёров? В том фильме отвратительная музыка? Хуевая операторская работа? Раскрытие персонажей, или логика повествования?
Я согласен, что они выдают премии фильмам на определённую социальную тематику, которой и спекулируют режиссеры, но где в моём посте было про это? Тематика и идея фильма, субъективна и на гипертрофированной толерантности, они рассматривают подобные фильмы. Но помимо этого, у них есть другие критерии и даже отдельные номинации под эти критерии.

>>4273937
>Можно объективно оценить логику повествования
По каким критериям?
>можно объективно оценить степень раскрытия персонажей
По каким критериям?
>можно объективно оценить спец эффекты,
По каким критериям?
>можно объективно оценить музыку в сценах
По каким критериям?
>можно объективно оценить сюжет в сравнении с оригиналом
По каким критериям?
>можно объективно оценить качество анимации
По каким критериям?
>можно объективно оценить оригинальность произведения.
По каким критериям?

>>4274001
Исключая извращение, или нарушения у большинства людей вкусовые и обонятельные рецепторы одинаковы. Они для того и созданы, чтобы можно было определить опасную еду, или ситуацию. На это даже защитные механизмы всяких скунсов рассчитаны. Что это объективно мерзкое на вкус и запах, чтобы это не поедали. Таким образом оно даже рвоту вызывает, чтобы опустошать организм от зловредных продуктов.

>>4274010
Раз ты любишь ссылаться на учебники по логике:
>Открой любой учебник по сценарному/режиссерскому мастерству - узнаешь.

>>4274003
>объективно лучший - лалаленд
Так, подожди, но ведь люди же оценивали объективно актёрскую игру, логику повествования и т.д. и сказали, что лучший - Лунный свет. А ты про лалаленды какие-то.

>Если ты следил за политической и социальной обстановкой в америке,
Ага, то есть в чистую и непредвзятую объективность что-то закралось?

>>4274010
Нет, маня. В игру "Что это?" я не играю. Клёвая конечно тактика, но пошел нахуй. К слову, примеры по каждому критерию я приводил в других постах.
А вот эта хуйня, типо я даю тебе определене чего-либо, а ты начинаешь спрашивать, а что это слово значит, я даю еще одно, ты спрашиваешь, а это слово что значит? В дурачка играй с кем-нибудь другим.

>>4274013
Ну вот я терпеть не могу рыбу. Она объективно мерзкая?

>>4274020
Не приплетай сюда свою хуету, я сказал почему выбрали фильм про негров, хули ты начинаешь?

>>4274021
>К слову, примеры по каждому критерию я приводил в других постах.
Очень хотелось бы увидеть эти посты. Прости, что я не слежу за твоим творческим путём и философскими измышлениями.

>>4274024
Нет, это твоя личная оченка рыбе, лол. Но в тоже время, ты же не перестаёшь понимать, что рыба это полезный море продукт, с рядом незаменимых для организма микро и макроэлементов. Так же и с анимой.

>>4274024
Нет. Зачем ты передергиваешь? Вот ты не любишь рыбу, я не люблю например аниме про гигантских роботов, по самой их тематике и жанру. Но, я, не любя подобные аниме, могу оценить качество, на котором они сделаны. При этом само аниме, скорее всего мне не понравится, если там сделан упор именно на роботов. К примеру в Гиассе, или гуренлагане, где роботы это не главное, а всего-лишь фон и сеттинг, я считаю роботов минусом, хотя что то, что то мне понравилось. Но аниме исключительно про мех, я смотреть бы не стал. Но и при этом, не посмотрев, я не буду утверждать, что эти аниме сделаны хуево, именно по объективным критериям.

>>4274026
Почему?
И почему объективно лучший, как ты говоришь, лалаленд? Чем ты это подтвердишь? Объективные люди же сказали, что лунный свет. Про лалаленд ничего не сказали.

>>4274027
Так я только что об этом писал, алло. За чем ты не следишь? За нитью разговора о субъективности и объективности? Ты сначала всё прочти, что тут писалось, а потом уже вопросы задавай.

>>4274032
Еблойд, ты почему ответ того, у кого ты спрашвашеь иногрируешь? >>4274005
Этот фильм не лучший, а лучший из тех, что представился на данной кинопремии.
То что всякие Оскары, перетекают в политизированую социальную хуйню, это не значит, что они не должны быть объективны.

>>4274029
>это твоя личная оченка рыбе
А почему оценка говну объективна, а рыбе - субъективна?

> примеру в Гиассе, или гуренлагане, где роботы это не главное, а всего-лишь фон и сеттинг, я считаю роботов минусом, хотя что то, что то мне понравилось.
>я считаю
Так. А объективность тут при чём?

Я же пишу, что объективность и субъективность друг друга не исключает. Они субъективно выбрали фильм на эту тематику, я думаю потому, что им диктует пропаганда толерантности американская, правительственная или какая-то еще. Это даже не значит, что они сами хотят, чтобы так было.
Но, помимо этого, они оценивают объективные критерии, которые я и перечислил.
Я фильм не смотрел, но сомневаюсь, что будь там хуевая операторская работа, мотивация, раскрытие персонажей, логика повествования и прочие базовые вещи на плохом уровне, они бы этому фильму что-то дали, только потому, что он про геев негров.

>>4274044
>>4274031

>>4274032
Ёбаный длбаёб, я знаю, что ты специально эту хуету пишешь. В прошлом году, в фаворитах были два сильных фильма, лалаленд и геи негры. Очевидно было, что победит лалаленд, т.к. по всем объективным критериям он лучший. Но на фоне фемобурлений, на фоне копротивлений "не толерантному" и "гомофобскому" трампу, что бы насолить ему, выебнуться, завоевать уважение определённых слоёв общества, кино академия выбрала геев негров. Как видишь, сюда вплелись десятки факторов и событий, которые ни как не связаны с оценкой качества самого фильма, мотивы такого выбора - политические и социальные. Что тебе в этом непонятно, долбик?

>>4274038
Прости, с телефона не успеваю отвечать всем объективным. Подожди минут 15 и отвечу.

>>4274044
Блять ты что выборочно читаешь? Я тебе пояснял про вкусовые рецепторы, которые одинаковы у всех людей практически более-менее, ты это ваще проигнорил.
>объективость тут при чем.
В том, что ты процитировал не при чем, она было в той, большей часте поста, которую ты почему-то не процитировал.

Окей, ты не любишь рыбу, но понимаешь что это лично твоё пристрастие. Никто не любит говно, и понимают что это вредная хуйня, о которой вкусовые и обонятельные рецепторы сообщают всем организмам. Они нахуй для этого и созданы. Если ты будешь питаться говном - ты сдохнешь, это объективная реальность. Если ты будешь питаться просрочкой у тебя тоже возникнут проблемы, это не субъективно, а объективно блять.

>>4274044
>А почему оценка говну объективна, а рыбе - субъективна?
Нет, всё вполне объективно: если взять одни и те же критерии, в том числе: вкус, калорийность, содержание белков/жиров/углеводов/микроэлементов, внешний вид, запах и тд и тп, то победит, внезапно рыба. В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ есть люди, которые не любят рыбу, а есть люди, которые любят говно копрофилы. Что тут, блять, можно не понять?

>>4274056
О том и речь! Но нет, щас философ тебе напишет: По каким критериям?
Как объективно оценить её качество?
Вот в учебнике по логике так ненаписано!

>>4274058
Вот только любовь к говну, это извращение объективное при чем.
>Копрофагия (от греч. κόπρος «навоз, фекалии» + φάγειν «есть») — поедание собственных или чужих экскрементов.
У человека — при извращении вкуса вследствие шизофрении или глубокой степени умственной отсталости[1], либо как сексуальная девиация, при которой вкусовым фетишем служит вкус кала или сам факт его поедания.

Это не "вкусовое пристрастие" а отклонение.

>>4274063
Ну вот! Но люди же ставят гатарям 10-ки.

>>4273974
>Просто говоярт им, пишите как хотите, кому-то понравится, кому-то не понравится, похуй ваще.
Не, им говорят - пишите объективно хорошие сценарии.
>объективно ты понимаешь, почему персонаж действует так, а не иначе, можешь понять его характер, можешь понять его взгляды и взаимоотношение с другими
Ну да. Например, Эмия Широ. Я объективно понимаю, почему он действует так, а не иначе, объективно понимаю его характер и взгляды, а также его взаимоотношения с другими.
Он объективно хороший персонаж??

>>4274005
Так ты мне скажи, это объективно лучший фильм или не лучший?

>>4274078
Не ебу кто это, но если он объективно хорошо прописан сценаристом, хорошо нарисован и хорошо отыгран своим сейю, то да, это объективно хороший персонаж художественного произведения. Нравится он лично тебе или нет, дело десятое.

>>4274021
>Нет, маня. В игру "Что это?" я не играю.
Ты сам заявил, что оценить объективно можно. Я жду, когда ты разъяснишь, как именно.

>>4274078
>нет, им говорят
Еблан, я написал что им говорят. Нахуй ты выборочно цитируешь и отвечаешь. Нечего сказать?
>объективно хороший
А про оригинальность ты тоже решил не цитировать. Охуенная дискуссия братан, вычленяешь куски из целой стены текста и задаешь вопросы, на которые есть ответы в остальной части текста.
Что значит хороший? Это стандартный и не оригинальный(потому что количественно есть большой типаж персонажей ОЯШ) Это стандартный персонаж, для ассоциации подростков с ним. Я не могу его оценивать, я уже не подросток. То же самое, что ты меня спросишь, свинка пепа хороший персонаж? Ну для 2летних детей наверное норм.
Я уже не совсем помню, но у всех ОЯШей зачастую логика действий и мотивация с кучей косяков. Вот то, что он тупой даун, к примеру и создатели хотели его сделать глупым ояшем - это субъективная позиция, объективно если говорить - шаблонный ОЯШ, минусом которого является, полное калькирование любых других ояшей, которых количественно овердохуя.

>>4274087
Объективно лучший - лалаленд. Гей негры - объективно хороший фильм, но слабее лалаленда. Кому-то нравится первый, кому-то второй. Кто-то оценит оба фильма высоко, а кому-то не понравится гей тема, и он влепит 1-цу. Даже есть третий тип, который будет орать СМОТРИТЕ, ДЕТИ ГЕИ НЕГРЫ. ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО! ВАЖНАЯ ПРОБЛЕМА ЕБАТЬ и влепит 10.
Мнению кого из них ты будешь доверять больше? на чьё ориентироваться? Сечёшь?

>>4274087
Я его не смотрел, откуда мне знать? Тематика мне субъективно не интересна, но качество самого фильма по части, актерской игры, операторской работы, логики повествования, раскрытия персонажей и других факторов, возможно объективно на высоком уровне. Я не смотрел, мне откуда знать. Сам то смотрел его?

>>4274089
>Не ебу кто это
Ну вот о том и речь, что только ньюфаньки пытаются тут рассуждать об объективности какой-то.
>объективно хорошо прописан сценаристом
Под "объективно хорошей прописанностью", как я понимаю, подразумевается
>ты понимаешь, почему персонаж действует так, а не иначе, можешь понять его характер, можешь понять его взгляды и взаимоотношение с другими
?

>>4274098
>Что значит хороший?
Вот и я пытаюсь у вас выяснить уже час, что это значит.

>>4274114
Я тебе по-простому напишу: объективно хороший персонаж должен быть максимально приближен к реальному человеку. Так, если я опишу тебе биографию Вито Корлеоне, ты и не врубишься сразу, что это персонаж фильма, а не реальный гангстер.

>>4274101
>Объективно лучший - лалаленд.
>>4274032
>И почему объективно лучший, как ты говоришь, лалаленд? Чем ты это подтвердишь? Объективные люди же сказали, что лунный свет. Про лалаленд ничего не сказали.

>>4274127
Не, челик, если ты будешь вот так по 3 слова из абзаца выделять, то с тобой нет смысла говорить. Ты это уже который раз делаешь, я тебе расписал в сообщении по субъективной оценке этого персонажа, и по объективной. Ты или читай полностью сообщение, или оставайся при своём мнении и не спорь.

>>4274104
>но качество самого фильма по части, актерской игры, операторской работы, логики повествования, раскрытия персонажей и других факторов, возможно объективно на высоком уровне
>возможно
Почему "возможно"? Это же объективные люди вроде как оценивали. Ставишь под сомнение их объективность?

Нет, не смотрел.

>>4274132
Тебе уже дважды написали, почему выбрали негров, ты пытаешься свести диалог к абсурду.

>>4274139
>почему возможно
ПОТОМУ ЧТО, Я БЛЯТЬ ЕГО НЕ СМОТРЕЛ. Я об этом 2 раза написал, ты ебанутый?
Блять ну вот как можно о чем-то с вами говорить, если вы даже сообщения нормально прочесть не в силах.

Если ты ставишь примером оскар, то там под объективные критерии есть даже отдельные номинации. Откуда я знаю, как конкретно лучший фильм они оценивают, при том фильм, который я не смотрел. Может они его выбирают по кол-ву номинаций, может им там взятки заносят. Может они выбирают его как ценность для американского обществе, в котором некогда объективно стояла проблема притеснения негров и геев.

>>4274137
Если я буду каждый ваш пост подробно разбирать, то слишком долго получится, мне лень.
Но давай, раз уж ты постарался.

>не оригинальный(потому что количественно есть большой типаж персонажей ОЯШ)
То есть, все ОЯШи не оригинальные? Руруш, Кён, Акаги, Хачиман и прочие - все стандартные и не оригинальные?

Дальше идёт целый блок о том, что ты не можешь его оценить, прости, тут нечего комментировать, поэтому я и не буду. То же касается и того, что ты "уже не помнишь".

>объективно если говорить - шаблонный ОЯШ, минусом которого является, полное калькирование любых других ояшей
Каких к примеру? По какому шаблону он сделан? С кого скопирован?

>>4274144
>ПОТОМУ ЧТО, Я БЛЯТЬ ЕГО НЕ СМОТРЕЛ
И? Разговор с чего начался? Известно же, что есть объективные люди, которые объективно оценивают параметры
>>4273845
>наверное всякие премии и прочее выдают люди, тоже по субъективному мнению, а не оценивают параметры типо

Если люди объективные, то почему ты пишешь "возможно"? Неужели у тебя возникают сомнения в их объективности?

Феласаф-то слился.

>>4274151
>то есть все ояши
>руруш
Руруш не ояш, он блять гений и наследник голубых кровей. ояш это совершенно обычный японский школьник
>Акаги
Это какой Акаги? Который ебаный гений азартоман? Не все подростки = ояши. ОЯШ это определенный типаж с определенной атрибутикой.
>каких?
Любой ояш из гаремника, где есть бои. Ты дурачком не пркикидывайся. Я тебе сказал, в игру "А что это?" где ты задаешь вопросы, про значение общеизвестных терминов я отвечать не буду.
>все ОЯШи не оригинальные
Ояш это блять определенный типаж, который обладает рядом схожих черт, и в большинстве случаев они не оригинальные действительно. Это для тебя сюрприз? Мало гаремников смотрел? Хуйню несешь.

>>4274157
Да возникают. Вот есть такая штука, как депутат, власть, политик - человек, который должен на благо народа работать, однако не все политики так поступают, есть киноакадемия, которая должна объективно оценивать фильмы - но не факт, что все это делают. Может быть на них давит правительство, и они помогают пропаганде толерантности. Я не буду специально смотреть этот фильм, который даже ты не смотрел, но считаешь что он не заслуживает фильм года. Я тебе сказал идея и тематика - субъективна, остальное что я перечислял - объективно и даже имеет отдельные номинации. Я буду выделять основную мысль поста, чтобы вам сложно не было, анимедетям.

>>4274172
Почему ты спрашиваешь у меня мнение по поводу фильма, который я не видел? И который не видел ты. В смысле блять? Ты вообще понимаешь, что такое адаптированный сценарий? Вот это объективная шкала, которая выходит из сравнения оригинала и получившегося, на его основе, произведения. Очевидно что они хорошо адаптировали сценарий чего-то там, какая разница какая у него тематика? Как адаптация сценария зависит от идеи и темы фильма блять, что ты нахуй несешь?

>>4274164
Он, видимо, так же был на лекции по демагогии.

>>4274165
>ОЯШ это определенный типаж с определенной атрибутикой.
С какой?
>Любой ояш из гаремника, где есть бои.
Например?
>про значение общеизвестных терминов я отвечать не буду.
Ну вот я всегда считал, что к ОЯШам относятся любые японские школьники в принципе.
Вот, к примеру, на лурке Руруша называют ОЯШем (ну ладно, ОБШем). http://lurkmore.to/Code_Geass
Лайта тоже. lurkmore.to/Десуното
А ты их таковыми не считаешь. Из этого я делаю вывод, что у тебя какое-то своё понимание этого термина. Поэтому я и прошу тебя его огласить.

>>4274191
Мне плевать что там на лурке написанно. Можешь почитать на лурке определения ояшей тоже, и понять что нои сами себе противоречат. Еще раз говорю в игру "А что это?" я не играю. Это не принесет данной дискуссии абсолютно нихуя. Я тебе перечислил критерии объективные, далеко не все, а так же критерии субъективные, тоже не все. Потому что изучением данного вопроса я не занимался.

>>4274177
>есть киноакадемия, которая должна объективно оценивать фильмы - но не факт, что все это делают
>Может быть на них давит правительство, и они помогают пропаганде толерантности
Так чего получилось, уже не объективны все эти премии, раз на них правительство давит и они толерантность помогают пропагандировать?

>>4274185
>хорошо адаптировали сценарий
Это как? С минимальными расхождениями?

>>4274200
>Можешь почитать на лурке определения ояшей тоже, и понять что нои сами себе противоречат.
Прочитал, не нашёл противоречий. Более того, на лурке собрано мнение большого числа людей. Иначе бы статью переписали. Так вот, из статьи выходит, что Лелуш - ОЯШ. И я считаю, что ОЯШ. А у тебя не ОЯШ. Поэтому и прошу дать определение.

>Я тебе перечислил критерии объективные
Ни одного.

>>4274172
>объективно лучшим адаптированным сценарием
При чём тут это вообще? Это оценка качества ПЕРЕНОСА действия из книги на экран, так сказать. Это не оценка качества самого произведения, к чему ты это лепишь, блять?
Можно отдельно оценить, сценарий гатарей, а можно оценить то, как из ЛН сделали аниму, это разные вещи.

>>4274129
Прости, тоже пропустил. Вот это уже поинтереснее
>если я опишу тебе биографию Вито Корлеоне
То ты ничего особого мне не скажешь. Персонаж не определяется исключительно биографией. Он определяется поведением, взаимодействием с другими, ходом мыслей, реакциями и многим другим.
Я не согласен с тем, что хороший персонаж должен быть максимально приближен к реальному человеку. Это не строгий критерий. Тот же Руруш, как по мне, хороший персонаж, но он и близко не похож на реальных людей. Опять же, можно просто списать персонажа с какого-нибудь обычного человека, и в нём тоже не будет ничего такого уж хорошего по дефолту.

>>4274211
>Это как? С минимальными расхождениями?
Ну типо того. С адекватным кастом героев, с адекватным переносом сцен и диалогов, без вырезания важного, как например.. блять стоп. Ты же сука онимэшник, почти всё аниме это адаптация, манги, новелл, игр. Какого хуя ты меня спрашиваешь, что значит хорошая адаптация?
Блять откуда я ебу. Ты понимаешь даунич, что я не смотрел этот фильм и ты не смотрел. Ты понимаешь даунич, что вот не всегда делают, как должно быть, но это не омтеняет того, что так должно быть и что так делают, но не всегда и не все. Я это не заявляю 100%, я просто не знаю, как сейчас у них в оскаре оценивается это всё. Что ты хочешь от меня? Ты хочешь мне доказать, что я не прав про субъективные/объективные оценки на оскаре, на примере фильма который ни я ни ты не смотрели? Я не могу говорить с уверенностью о том, чего я не видел, ты понимаешь? Я тебе скажу, что окей ты прав фильм говно они субъективны на них надавили, а на самом деле фильм действительно тянет на лучший из представленых. Или наоборот скажу, что фильм лучший, а через месяц выйдет статья из закулисья как госдеп заставляет пропагандировать толерантность. Я еще раз тебе говорю - тематика фильма субъективна, остальное что я перечислял - объективные критерии, которым даже обучают.
>>4274216
Последнй раз тебе отвечаю. Руруш не ведет себя как обыкновенный японский школьник. У него восприятие мира как не у обыкновенного японского школьника. Он имеет четкие планы, многоходовочки, цель, не имеет псевдогероических цитат и гипертрофированных моральных ценностей. Не все персонажи подростки обыкновенные школьники, если для тебя сложно понять, кто обыкновенный школьник, а кто суперстратег многоходовочник, или помешаный игроман то это твои проблемы. Я тебе не буду разжевывать каждое слово.

>>4274256
Руруш и не ояш. А ты онимэшник, раз для тебя просмтр аниме это что-то через что ты себя идентифицируешь, хвастаясь тут кол-вом тайтлов как достижением. Значит для тебя аниме - это важное, ты этим живешь. Онимэшник как он есть. Ты мне еще расскажи, что у тебя фигурок и постеров онимэ дома нет.

>>4274256
> мам я не анимешник

>>4274048
>>4274140
Блядь, вы даже не поняли, что он вас траллит по поводу этой большой зеленой цитаты >>4273991.

>>4274217
Долбоеб, не знаешь, не пиши. В адаптированном сценарии оценивают качество самого сценария. Это включает и перенос из книги на экран, и саму книгу. За идеально перенесенную Донцову никто тебе оскара не даст.
Адаптированный сценарий - всего лишь категория, чтобы отличать сценарии для ориджиналов (аля Код Гиасс) и сценарии для адаптаций (аля большинство аниме, в том числе Гатари), только в кино. Насколько она осмысленна - вопрос философский. В Золотом Глобусе есть отдельно награда за лучшую драму, отдельно за комедию или мюзикл. То, что ты говоришь, настолько же близко к действительности, насколько вторая награда - за то, насколько фильм реально мюзикл.

>к чему ты это лепишь, блять?
Я тебя уже по стилю узнаю, долбоеб, агришься безмерно, а сам даже не знаешь, о чем пишешь.

>>4274232
>определяется поведением, взаимодействием с другими, ходом мыслей, реакциями
Что будет предопределено его личностью, сложившейся в ходе его жизненного опыта и событий, повлиявших на его жизнь и мировоззрение. Так, имея хороший, продуманный бэкграунд, уже можно как-то представить себе такого персонажа. Это разве не признак "хорошести"? Такой герой продуман от и до, неотличим от реального человека, проработанный и мотивированный. В рамках сюжета, естественно. Такой герой и будет 10/10, так сказать.
>можно просто списать персонажа с какого-нибудь обычного человека
Так, собственно делают часто, снимая различные автобиографические фильмы, псевдодокументалистику и тд.
> максимально приближен к реальному человеку
Не спорю, можно и полицейского зайца прописать так, что другим и не снилось. Но реалистичный персонаж всегда смотрится лучше, на фоне своего не реалистичного аналога.
Например бетмен и супермен. Объективно кто лучше прописан и мотивирован? Думаю, дальше не надо объяснять.

>>4274269
Идиотина, саму книгу никто не оценивает, её оценивают на конкурсе книг. Адаптированный сценарий это оценка адаптации в сравнении с оригиналом, не более, дуралей.

>>4274247
>Что ты хочешь от меня? Ты хочешь мне доказать, что я не прав про субъективные/объективные оценки на оскаре, на примере фильма который ни я ни ты не смотрели?
Скорее, хочу показать, что грош цена всей этой пафосной чуши про объективность. Как тут уже написали в прошлом треде >>4254659
, основное отличие олдфага от ньюфага - в том, что он честен перед самим собой и перед своей любовью. Если он вдруг сожрёт фильм про гея-ниггера-наркомана, то ему не надо будет сквозь слёзы и страдания ставить ему 10, потому что он, видите ли, ОБЪЕКТИВНО ХОРОШ (а объективно он хорош, потому что киноакадемия так сказала, очевидно). Он ему поставит 1-2, потому что ему такое не нравится.
Ну и я уж не говорю, что "объективная оценка искусства" - настоящий абсурд. Нет никаких универсальных критериев, нельзя говорить про объективно хорошую\плохую музыку\сценарий\что-то ещё.

>>4274269
Ебать дебил.
>Премия «Оскар» за лучший адаптированный сценарий — престижная награда Американской академии киноискусства, присуждаемая ежегодно. Награду получает автор, чей сценарий базируется на основе какого-либо литературного произведения (роман, пьеса, рассказ и т. д.), телешоу или другого фильма.

Оценивают то, как был перенесён сюжет книги/хуиги на эран.

>>4274281
Да ты идиот. Ты говоришь сейчас о фильме, который ты не видел, говоря что он не тянет на лучший фильм из представленных. При этом ты говоришь, что честен с собой. Ну что ты за долбоеб. Есть объективные критерии и я их перечислил, есть субъективная сторона, которую я тоже перечислил.
Почему-то у тебя дауна, нонконформисткого, честность проявляется в том, чтобы ставить тому, что всем нравится хуевые оценки, при этом блять, оценивать то, что тебе нравится, но и нравится кому-то другому высоко = признак нюфага.
Ебаный лицемер с двойными стандартами. Честный он, ага.

>>4274274
Долбоеб, ты даже читать не умеешь. Там оценивают и «содержание книги», сюжет книги, если угодно. И адаптацию.
Тебе все аргументы похуй, и сам ты их не приводишь, лишь выебываешься и десять раз повторяешь один и тот же тезис. Еще и передергиваешь.
Сам-то это в какой аргумент привел?
Типа адаптация - это только перенос, и никому не важно, что именно переносили. Это хуйня. Могу также, как ты, сто раз тебе повторить
>За идеально перенесенную Донцову оскара тебе никто не даст
Обосрался - обтекай.

>>4274272
>Что будет предопределено его личностью, сложившейся в ходе его жизненного опыта и событий, повлиявших на его жизнь и мировоззрение.
Если бы у нас был детерминизм и возможность по пережитым событиям определить характер человека, я бы с тобой согласился. Но, к счастью, такой возможности у нас нет. Более того, на личность влияет настолько большое количество событий, что все их перечислить невозможно принципиально. Поэтому из пережитых событий, из биографии можно составить только какие-то очень грубые наброски, которые с большой вероятностью даже не оправдаются.

>Так, собственно делают часто, снимая различные автобиографические фильмы, псевдодокументалистику и тд.
Ну да. И, как по мне, хорошие персонажи получаются далеко не всегда, вспомним тот же фильм "Отрочество".

>Но реалистичный персонаж всегда смотрится лучше, на фоне своего не реалистичного аналога.
Это какой-то сферический конь в вакууме, я не очень понимаю, что такое "аналог".

>Например бетмен и супермен. Объективно кто лучше прописан и мотивирован?
Не смотрел\не читал, не знаю. Это ты приводил примеры аналогов?

>>4274297
В "адаптированном сцерании" это не оценивают, еблуша. Это могут оценивать как в принципе сценарий, или отдельно сюжет. Ты не понимаешь о чем говоришь, но выебываешься тут. Да не важно, что именно переносили, именно. Если перенесут хорошо донцову - значит хорошо адаптировали. А то что это хуйня, это уже другой вопрос. Есть оригинальный сценарий, есть адаптированный. Это разные вещи. Адаптированный сценарий нельзя оценить отдельно как сценарий, долбоёб. Потому что практически всё это, уже написанно другим автором, можно только качество адаптации оценить. Где ты вычитал то, что ты тут сейчас кукарекаешь вообще?

>>4274293
>Ты говоришь сейчас о фильме, который ты не видел, говоря что он не тянет на лучший фильм из представленных. При этом ты говоришь, что честен с собой.
Ну да, я честно говорю сам себе, что по дефолту не считаю хорошим фильм про гея-ниггера-наркомана, который делает хэнджоб своему другу. Просто потому, что мне не нравится задумка. И поэтому я считаю фильм плохим.

>Есть объективные критерии и я их перечислил
Ни одного не назвал, если ты вот про это >>4273974

>>4274285
Где я написал то, что противоречит твоему зеленому тексту? Это категория для сценариев, основанных на литературных произведениях. Чтобы итоговый сценарий получился хорошим, хорошим должен быть и источник, и адаптация.
Как перенесен - это не только насколько точно, а еще насколько художественно и хорошо. Тот анон утверждал, что от качества адаптированного сценария не зависит итоговое качество произведения. Это ли не дебилизм? Ты точно того человека для спора выбрал? Если ты не семен, конечно.

>>4274281
Долбаёб даже не понимает, о чём ему тут весь тред пишет.
Т.е., ты считаешь, что если мне не понравился фильм, я обязан ставить ему низкую оценку, не взирая на художественную ценность и на качество произведения? Нет, друг мой, так делают те, кто не в состоянии такое оценить или те, кому до пизды всякие там критерии оценивания. Никто тут, не осуждает такой подход, оценивай как хочешь, но в таком случае грош цена твоей оценке и твоему МАЛу, т.к. ничего, кроме твоих личных предпочтений он не отображает. С другой стороны, можно со знанием дела подойти к оцениванию хоть анимы, хоть кино, хоть сериала. Если об этом знать и уметь пользоваться. Это - объективная оценка, выше приводили критерии. Так, можно сказать: да, фильм про геев негров мне не понравился, но он действительно снят замечательно потому что - первое, третье, пятое, десятое. Вот на малы таких людей приятно смотреть, можно забрать их десяточки в ПТВ, например.

>>4274319
>лалала врёти
Да я тебя уже понял. Ты просто долбоёб. Всё что я перечислил как объективные критерии, таковыми и являются.
>по дефолту
Ну и хуй соси, быдло дефолтное. Не смотрел но осуждаю, ебать действительно человек, который может рассуждать об объективности и субъективности. Когда вырастешь из подростка, который противоречит сам себе, тогда будешь что-то говорить. А пока что тебе хоть ссы в глаза - божья роса.

>>4274323
> ничего, кроме твоих личных предпочтений он не отображает.
?

>>4274293
>Почему-то у тебя дауна, нонконформисткого, честность проявляется в том, чтобы ставить тому, что всем нравится хуевые оценки,
Нет, у меня честность заключается в том, чтобы ставить тому, что мне нравится высокие оценки, а тому, что не нравится - низкие.

>>4274323
>ты считаешь, что если мне не понравился фильм, я обязан ставить ему низкую оценку
Не обязан. Не хочешь - не ставь. Я бы поставил низкую.

>не взирая на художественную ценность и на качество произведения
Это опять какая-то абстрактная хуйня. Как определить художественную ценность и качество?

>грош цена твоей оценке и твоему МАЛу, т.к. ничего, кроме твоих личных предпочтений он не отображает
А что должен отображать мой личный МАЛ, лол?

>можно со знанием дела подойти к оцениванию
>выше приводили критерии
Да покажите мне свои мифические критерии. Процитируйте что ли.

>>4274334
Он пишет, что нахуй твой мал не нужен, если ты нихуя не сечёшь, а ставишь оценки по велению залупы.

>>4274323
>ты считаешь, что если мне не понравился фильм, я обязан ставить ему низкую оценку, не взирая на художественную ценность и на качество произведения
Ну вообще можно так делать. Только при этом не нужно рассказывать, что не существует объективной оценки. МАЛ не предполагает объективную оценку, кто что хочет то и ставит. Если не понравилось - ставь что хочешь, но рассказывать что это говно можешь своей мамке. Но этот еблан даже этого не сделал, он даже не смотрел фильм, по "дефолту" оценив только его тематику и сказав, что этот фильм не тянет на лучший. При этом я этому дауну сам сказал, что тематика и идея в оценках - субъективизм, а вот всё остальное, что я уже устал перечислять вполне объективные критерии именно качества произведения. Может быть охуенная идея, но реализованная на низком уровне, может быть идея не интересная тебе, но реализованная на высоком уровне. Именно эта реализация и является объективной, но уебан не может понять это.

>>4274339
>>4274335
Ну так я и описал два подхода к этому делу, то что вы мне написали, моим мыслям не противоречит.

>>4274339
>а вот всё остальное, что я уже устал перечислять вполне объективные критерии
>графона, музыкального сопровождения, игры актеров, соответствия оригиналу, логику повествования, степени раскрытия персонажей, операторской работе, оригинальной идеей, которая не похожа на другие, оригинальной съемкой, качеством детализации, сложности прохождения, сравнение с прошлыми частями.
менно качества произведения
Вот это твои объективные критерии? Хочешь, чтобы я спросил, как объективно оценить музыкальное сопровождение и актёрскую игру? Ну так я спрошу.

>>4274335
Тогда почему люди, которым субъективно нравится идея фильма, оценив качество его подачи не могут назвать его лучшим фильмом? Ибо ты так скозал? Геи фу нахуй геи, негры бля неитересна. Ты не смотрел фильм, он тебе не интересен, а если тебе вообще ни один фильм не интересен, из-за твоего узкого кругозора, значит лучший фильм можно не выбирать? Люди абстрагируются от своих интересов, если у них стоит задача что-то оценить объективно, они берут логику повествования, степень раскрытия персонажей, спец эффекты, музыку в сценах, операторску работу, сюжет в сравнении с оригиналом, качество анимации, можно оригинальность произведения и т.д.

>>4274351
Да ты только это и делаешь: задаёшь тупейшие вопросы. Тебе уже всё по два раза объяснили, непонятно иди ищи учебник, блять, по музыке и смотри там и критерии, и всё на свете.
Осилил же ты статью про субъективизм и демагогию на википедии.

>>4274310
Я с тобой спорить не буду, ты нихуя не знаешь, но лишь бы пиздануть. Со второго раза не понял - третий не повторю, ты необучаемый.
Это видно и по твоей некультурной речи, и по твоей наглости, и по твоей самоуверенной невежественности.
Я в дискуссию до момента про оскары не вступал, но твой долбоебизм переходит все разумные границы. Пошел нахуй, короче, в этом треде меня бесишь лично ты. Даже аргументировать не буду, чего мне стараться, если ты мои аргументы не читаешь, а свои не приводишь.

>>4274351
Блять окей, первый и последний раз отвечаю на очевидное
>музыкальное сопровождение
Уместность музыки, оригинальность музыки, исполнение музыки в определенных сценах, качество звука. Если будет трагическая сцена в драмматическом фильме, а там будет играть музыка из шоу бенни хила в самой кульминационной сцене.
>актёрскую игру
Мимика, жестикуляция, тембр речи, присущие описанному герою признаки, присущие характеристики человека в данной ситуации, или лично для данной ситуации или события. Если это реализм, сравнить с реальной реакцией людей, которую все видели. Есть целые книги, есть учителя, есть режиссеры по актёрскому мастерству. Индивидуально для каждой роли, жанра оценивается.
Ты нахуй задаешь вопросы, которые можно бесконечно задавать. Удобная позиция. Потом спроси как оценить мимику, надеясь что я тебе буду сейчас детальный анализ мускул лица описывать, идиотина.

>>4274354
>Тогда почему люди, которым субъективно нравится идея фильма, оценив качество его подачи не могут назвать его лучшим фильмом?
Могут, я вообще не против. Они, собственно, так и делают.
Это же не я настаиваю, что они ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАЮТ ФИЛЬМЫ. Я-то как раз вполне понимаю, что не существует никаких объективных оценок, поэтому на премии никогда не ориентируюсь и не горю от того, что они выбрали какую-то не нравящуюся мне хуйню.

>что-то оценить объективно, они берут логику повествования, степень раскрытия персонажей, спец эффекты, музыку в сценах, операторску работу, сюжет в сравнении с оригиналом, качество анимации, можно оригинальность произведения и т.д.
Вот, наконец-то, критерии!
Отвечу следующим постом на >>4274371.

>>4274361
>даже аргументировать не буду
Да ты и не пытался, чмоха.
>наглой речи
Говорю с тупым дауном так, как он заслуживает. Если хуесос мне заявляет, что в адаптации сценария не сравнивают с оригиналом, а оценивают сам сюжет, который известен до самой адаптации, то можешь просто нахуй пойти и ты будешь тупым долбоёбом абсолютно для всех. Хочешь что-то доказать предоставь хоть один пруф этого.

>>4274374
>наконецто
Ты тупой уебок, я тебе эти критерии писал выше много раз, меня просто заебало каждый раз их переписывать, это просто копирование сообщения выше.
>ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАЮТ ФИЛЬМЫ
Они их объективно и оценивают. Ебаный дебил. Всё пошел нахуй, я уже по кругу пошел с тобой, отсталым.

В который раз допускаю ошибку, вместо того, чтобы просто харкать в этих современных онимэжников, я пытаюсь им что-то пояснить, не научившись на опыте, что пытаться объяснить что-то идиоту на сосаче бесполезно.
Будь дальше честен сам с собой, оценивай фильмы не смотря их, проси чтобы тебе элементарные термины разжевывали, ставь общепризнаным тайтлам 1, чтобы быть нитаким как все, можешь их даже не смотреть, про негров же смотреть не надо, по дефолту можно сказать, что говно. Просто иди нахуй. Если ты хотел, чтобы у меня бомбануло - поздравляю, моя жопа сгорела в пепел.

>>4274374
>какую-то не нравящуюся мне хуйню
Ну вот же, вот же она проблема. Если тебе не нравиться, это не значит, что хуйня. Хули ты такой тупой? Это позиция быдла: я люблю X, значит X хороший. Нихуя, братан, это так не работает. Взрослый, адекватный человек может себе признаться, что он любит говно или не любит что-то объективно хорошее. Это объективное принятие реальности. А вот быдло/школьник наоборот, будет говорить что раз ОН любит, значит уже не говно.
Как можно не понимать таких простых вещей?

>>4274371
>Уместность музыки
Как её объективно оценить?
>оригинальность музыки
Как её объективно оценить?
>исполнение музыки в определенных сценах
Как его объективно оценить?
>качество звука
Как его объективно оценить?
>Если будет трагическая сцена в драмматическом фильме, а там будет играть музыка из шоу бенни хила в самой кульминационной сцене.
А если есть две трагические сцены в двух драматических фильмах и в обеих играет грустная музыка, то как объективно определить, какая лучше?

>Мимика
>жестикуляция
>тембр речи
>присущие описанному герою признаки
>присущие характеристики человека в данной ситуации, или лично для данной ситуации или события
Вопрос повторять?

>Если это реализм, сравнить с реальной реакцией людей, которую все видели.
Как объективно определить среди двух сцен, какая более похожа?

>Потом спроси как оценить мимику
Разумеется спрошу. Ведь это имеет прямое отношение к объективности оценки. Потому что если нет чётких и строгих критериев, то ни о какой объективности и речи быть не может.

>>4274389
>адекватный человек может себе признаться, что он любит говно
Может.
>не любит что-то объективно хорошее
Не может, ведь он адекватный и знает, что не существует ничего объективно хорошего.

>>4274393
>Как
Что такое "как"?

Сука, этот дебил на пятый круг заходит. Ладно, слив засчитан, предлагаю этому не обучаемому больше не писать.

>>4274398
Вот видите, что он делает? Он в окружающей его действительности нашёл позицию, которая не сходиться с настройками его манямира и что он делает? Правильно, выпадает в отрицание. А значит он кто? Да-да, то самое быдло или школьник.

>>4274414
Ну не пиши ты ему, он и так дохуя наспамил.

>>4274423
Я тебя спрашиваю, что такое "как"? Вот ты пишеь, "как", а что ты под этим подразумеваешь? Когда нужно писать "как", когда не нужно? "Как" это определить?

>>4274432
>ЛАЛАЛА НИЧИВО НЕ СЛЫШУ, ЛАЛАЛА НИЧЕГО НЕТ!
Мог бы сразу это написать, да и всё.

>>4274432
Могут, наверное, если у тебя есть профессиональное образование в музыкальной области. Но это уже другой разговор.

>>4274432
>ваши критерии не критерии
>отрицание
>мой манямир под надёжной защитой

>>4274434
Сейчас он тебя спросит опять "КАК?" Ты ему скажешь как. А он опять спросит "А КАК ВОТ ЭТО, А КАК ВОТ ЭТО" и это будет доходить до бесконечности и абсурда.

>>4274432
Подождите, это же MAL-тред. Я хочу увидеть мал объективиста. Давайте сучки, подставляйте свои жопы.

>>4274434
Да даже так не могут. Вот тебе, для примера.

>>4274434
Ссылку забыл.
http://arzamas.academy/mag/285-rant

>>4274440
Дурик, речь не шла, чтобы объективно оценивать в МАЛе. Мал - твой лист, как хочешь так и оцениваешь. В МАЛе ты оцениваешь нравится@не нравится, ибо это твой личный список, тут не цели установить, что объективно хорошо и качественно.

>>4274444
>Дурик, речь не шла, чтобы объективно оценивать в МАЛе.
Так мы же уже выяснили, что МАЛ нужен для объективных оценок. А иначе
>грош цена твоей оценке и твоему МАЛу, т.к. ничего, кроме твоих личных предпочтений он не отображает

>>4274440
Тебе же сказали: оценивай как хочешь, это нормально, просто надо разграничивать разные подходы, вот и всё.

>>4274434
>если у тебя есть профессиональное образование в музыкальной области
Но не факт, что это образование было объективно хорошим, ведь хуй его знает, кто человеку преподавал, может это были очередные совки-маразматики что вообще не редкость в рашкинских реалиях вместо преподавателей.

>>4274451
Передёргивай дальше. Твои методы дискуссии состоящие из бесконечных передергиваний, выдираний, игнорирования, уточнений, не новы для этой клоаки. Я про МАЛ ничего не писал, я тот кто тут длинопосты про объективность катал с критериями. Вот мой пост про МАЛ >>4274339

>>4274451
Он же не пишет что так оценивать нельзя или плохо. Он пишет что такой мал отображает только твоё мнение, это он и должен делать. А кто-то, может и задрочится, залезть в это дело глубже и подойти к оценки тайтола уже с каким никаким знанием дела. Обе системы оценивания уместны.

>>4274463
>Он же не пишет что так оценивать нельзя или плохо.
Он >>4274323 пишет, что такому МАЛу грош цена. Значит, по всей видимости, так оценивать плохо.

>>4274453>>4274444
Я и оцениваю по своим впечатлениям. Хотелось бы увидеть топ рейтингов объективно лучших тайтлов по упомянутым выше критериям в противовес топу по популярности. От анимеэкспертов с 10 вышками по музыке, режиссуре и литературе.

>>4274466
Так ему и отвечай тогда. А не в пустоту пукай.

>>4274471
Так я уже и ответил >>4274335

>>4274467
Ну вот миядзаки получил оскар за призраков своих, вот тебе пример объективно хорошего тайтла, который заходит всем. В принципе и топ, можно оценивать как хорошие тайтлы объективно, если идёт огромный срез по аудитории. Но для объективности тогда нужно ранжировать по ЦА. Чтобы сёнены оценивали 12-16летние, а мультики для девочек оценивали девочки. Ибо это для них и сделано.

>>4274466
Ну и правильно он всё пишет, это ты передёргиваешь всё с ног на голову.

https://myanimelist.net/profile/Wolfroadie

Я тут новенький.
Только ногами не бейте

>>4274475
>миядзаки получил оскар за призраков своих, вот тебе пример объективно хорошего тайтла, который заходит всем
То есть, объективно хороший тайтл - это тот, который получил премию? Или тот, который заходит наибольшему количеству людей?

>>4274486
Так-то призраки это и то и то. Но сорян, крупных анимепремий не существует.

>>4274444
Вот это вроде как раз про мал и писал >>4274323

>>4274481
>бадсакер 8

>>4274493
Так бери цитируй его месаг и говори об этом лично ему, отвечая на его слова. А то когда вещают в пустоту то это адресовано всем, очевидно

>>4274488
>Так-то призраки это и то и то.
Хорошо, значит тайтл, удовлетворяющий обоим этим критериям - объективно хороший?
>крупных анимепремий не существует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tokyo_Anime_Award

>>4274502
Ну ты сравнил блять оскар и вот это.

>>4274502
> 2015 Холодное сердце

>>4274500
Не понимат

>>4274502
>удовлетворяющий обоим этим критериям - объективно хороший
Вполне. Может это не шедевр, но качественная работа, которая нравится большинству. Я же тебе уже описывал объективные критерии качества, ты заебал одно и то же спрашивать, о чем тебе отвечали. В принципе - да, я понимаю что ты хочешь подловить на каком-то примере, ну давай попробуй.

>>4274507
Холодное сердце так-то отличный мультик. Но опять же этот мультик делается на ЦА детей. Вот тебе не интересно, а дети и их родители в восторге.

>>4274514
Титосы объективно хорошее аниме?

>>4274523
Да. В следующем посте не пиши "ВСЕ ЯСНО))". А попробуй перечислить все минусы и я тебе даже скажу, какие из них объективные, а какие нет.

>>4274522
Я разве что-то сказал против этого мультика?

Веду мал с начала прошлого года, примерно 30 тайтлов набралось. Поймал себя на мысли, что не могу ставить оценки, так как считаю себя недостойным оценивать мультики. Сначала думал, что начну оценивать, когда наберу сотню, но теперь это идея кажется дурацкой. Что посоветуете?

>>4274529
А САО?

>>4274532
Давай за тебя проставлю.

>>4274535
Ты мне про тетосов напиши, а не прыгай.

>>4274538
Я потом напишу, мне пока САО интересно.

>>4274481
>>4274467
>>4274323
Вот смотри на примере этого паренька. Объективист или субъективист?
Десяточки поставил хорошим тайтолам, бесспорно хорошим. Но объективно 10 - это уровень шедевра. За 100 лет кинематографии шедевров накопилось не более 5%. Попал ли он хоть в один из них? Ну очевидно нет, эти десятки отражение лишь каких-то внутренних переживаний, тайтолы его задели за живое, укололи в сердце нахуй. Вот и поставил он им десяточки.
Дальше смотрим 1-цы. Объективно - худшее в кинематографе, такого по идее тоже крайне мало, около 5%. Вот у него единичек нет, мб выборка маленькая, а может оценивать по 10-ти балке не умеет, а может не попадались ему ещё настолько хуёвые анимы, может он их дропал, сложно сказать. Объективно необоснованно был дропнут только Ajin. Делаю тут же вывод, что чувак не переносит 3д аниму, следовательно многие произведения он будет дропать только по внешнему виду, а если не дропнет - то занизит оценку. И правда, тот же самый берсерк, который ранее получил звание шедевра, под другим соусом, в другой обёртке уже получает 7. Это объективно? Такой мал ты возьмёшь на вооружение? Что он отражает, кроме личных предпочтений личности, ведущей его? Но вот плохо ли это? Я говорю не, это нормально это лишь один из подходов оценивания тайтолов. Надеюсь, мысль понятна.

>>4274481
Слишком маленький, ногой трудно попасть. Да и повода попадать особого нет - ньюфаг как ньюфаг, ничего выделяющегося и заслуживающего внимания не наблюдается.

>>4274532
Веду мал с начала прошлого года. Примерно 140 тайтлов набралось. Это норма?

>>4274510
>бирисирикир 8
Понимаю еще старой версии 8 поставить, но этому высеру...

>>4274535
Хотя ладно. Я не могу объективно оценить САО, потому что я не читал оригинал, и не могу понять на кого оно расчитано. Оно невероятно тупое и детское. Если оно сорт оф сёнен, то 1 сезон норм, дальше я смотреть не смог. Лично я воспринимал это как интересную историю про чувака, попавшего в такой знакомый мир ммо игр, там открывали многие аспекты этих самих игр, ожидания были завышеные донельзя, но в итоге всё оборвалось и пошло в детские сказочки совсем, имеющие к ммо весьма посредственное отношение. Мне это не нравится - это моё субъективное мнение, для меня сао практически = параша.

>>4274550
А чем старое затянутое говно без анимации и с выкинутой третью сюжета лучше новой, которая несмотря на явную дешевизну хотя бы достаточно близка к манге.
https://youtu.be/n6GrHnOLb-Y

>>4274545
Смотреть когда начал? Сколько тв и суток?

>>4274543
Все правильно расписал, я сначала хотел быть объективистом, а потом плюнул и стал ставить, как сердце просит, а не мозги.
Низких оценок нет, потому что тайтлы ниже 5/10 досматривать не могу, а оценить то, что целиком не видел, очевидно тоже не могу.

Где там челик с тетосами. Мне интересно послушать, что ты там про них хотел написать, не зря же ты про них спросил.

>>4274572
Осенью 2015. Суток 33.
Но я в армии с конца 2016

>>4274567
Всем

>>4274543
>Дальше смотрим 1-цы. Объективно - худшее в кинематографе, такого по идее тоже крайне мало, около 5%.
Просто тайтлы, заслуживающие 1-цу, малоизвестны, настолько они хуёвые. Что-то вроде совсем трешовой скучной хуйни.

Моча, почему ты не банишь олдфанепса? Это же полное вниманиеблядство, на форче он бы уже давно был загнан под шконку с таким стилем речи. Его смайлики - фактически ник, многоточия - трипкод, а скриншоты с кодомопараши - аватарки. И что, получается ему можно неймфажить и так откровенно вниманиеблядствовать? Ну а раз ему можно, то почему бы всем не начать делать то же самое? Давайте, все, выбирайте себе "коронную фишку" и юзайте ее постоянно, чтобы ВЫДЕЛИТЬСЯ. Это законная альтернатива трипоебству и неймфажеству.

>>4275581
>Давайте, все, выбирайте себе "коронную фишку" и юзайте ее постоянно, чтобы ВЫДЕЛИТЬСЯ
Ну не психуй. Так не делают только потому, что не хотят. Олдфани не существует, это масштабный семёнский заговор, а мал фейковый. Модератор знает, но молчит.

>>4274532
Не ставить их, очевидно.

>>4273995
А можно мне что-нибудь получше гатарей? Я их как раз недавно посмотрел, и ничего подобного давно уже не видел.
И что такое фари тайтл? Фаворит? Фейри Тейл?

>>4271973
> Но к 200-400 тайтлам уже можно как-то сформировать свой собственный вкус, независимый от мнения мух.
И какой толк с этого сформированного собственного вкуса? Смотреть два-три тайтла в сезон, потому что ты охуеть какой разборчивый, так себе удовольствие. Ещё больше ограничиваешь себя, переставая быть открытым для чего-то нового. Или тут речь про объективность оценок и влияние вкуса на них?
> 10-ки кочуют из МАЛа в МАЛ...
Предлагаешь каждый месяц пересматривать все поставленные оценки что ли, чтоб не соответствовать ожиданиям /а/пущенца в твоём лице?
Да и не в десятках дело. Ты саму суть не видишь. Оценка со временем обесценивается, это правда. Но она всё-таки действительна до и в момент, пока была окончательно выставлена. В следующий раз, когда ты в очередной раз решишь, что увидел очередной "под копирку" профиль, посмотри внимательно когда эти оценки были выставлены. Если они выставлены в первой сотне их даже рассматривать не следует. Человек даже необходимый минимум не посмотрел, чтоб делать какие-то выводы и оценки, а ты требуешь от него что-то, ещё и сравнивать его пытаешься с другими.

>>4272111 Неплохо... Даже сорт оф юри завезли!
Вижу сосочек Венди. :З

>>4272263 Двачую... Правда я обычно беру онгоинга больше чем могу сожрать и ПТВ у меня в ДОСе оказывается.

>>4272401
>первому спонтанности чтоли какой-то не хватало.
Ну... Спонтанность в ияшкей тайтле не особо нужна мне кажется!
Хотя, из преимуществ второго, то что там хорошо раскрыли лолек...

>>4272558 Хм... Низкие оценки Гатарям и Титосам? Хотя судя по МАЛу сененов не чураешься.

>>4272769
>Если твоё мнение совпадает с топом, это не значит что у тебя нет вкуса.
У тебя есть вкус... общий со всеми.

>У нормальных людей мнение может совпадать в чем-то с общепринятым
Если оно совпадает на 100%, то это называется конформизм! :З
Что можно считать отсутствием собственного вкуса...

А вообще, люди разные... Один может поставить 10-ку ГурЛагу потому что ему понравился жидкий пафос из всех щелей, а другой поставил 10-ку потому что все так делают и он сделал.
Чем руководствовался данный конкретный человек, трудно сказать... Но по косвенным признакам можно... Тот кому нравиться жидкий пафос, обычно хорошо оценивает и другие подобные тайтлы, которые менее популярны.

>ты предвзято относишься к общепринятому, и никогда его своим мнением не оценишь.
Алле, блядь! Я Титосов оценил хорошо... и Мадоке 10-ку поставил! Хотя следуя твоей логике должен был бы обосрать.

>>4272910 Ну хз... Второй сезон хоть и имел хорошие арки, но имел и так себе... Поставил 7-ку.

>>4273748 Ты забываешь одну важную вещь: The whole is greater than the sum of its parts
Все по отдельности может быть хорошим... Но сшито так криво, что на 10-ку не тянет.
С другой стороны, посредственная рисовка и такая же музыка, но работающие в одном направлении могут дать тайтлу плюс.

>>4273974 Ты критиком работать собрался или все таки на свой вкус тайтл оценивать? :З

>>4274532 Оценивай прямо после просмотра! Не думай! Чувствуй!!! :З
Охота ставить 10-ку? Ставь 10-ку.

P.S. Это я штоли дерейлнул тред, что он ушел не туда? Гоменасай! Гоменасай! Гоменасай!

>>4275684
>Смотреть два-три тайтла в сезон, потому что ты охуеть какой разборчивый, так себе удовольствие.
Хм... Кто сказал что собственный вкус автоматически означает 2-3 тайтла в сезоне!?
Вкус не означает, что ты обязательно должен стать илиткой с моноклем, которая палкой ковыряется в онгоинге и говорит что смотреть не чего...

>Ещё больше ограничиваешь себя, переставая быть открытым для чего-то нового.
И такого я не говорил... Я сам иной раз даже смотрю жирные тайтлы... И это даже бывает Хорошим опытом(тм)! :З

>Или тут речь про объективность оценок и влияние вкуса на них?
Нет, я как раз за субъективность оценок.

>Если они выставлены в первой сотне их даже рассматривать не следует.
Да. Но к этим 10-кам должны же были добавится личные 10-ки? Т.е. то что понравилось лично ему.

>Человек даже необходимый минимум не посмотрел, чтоб делать какие-то выводы и оценки, а ты требуешь от него что-то, ещё и сравнивать его пытаешься с другими.
Эээ... Разве это не суть треда?

>>4272263
А я в птв регулярно заглядываю, и иногда чищу то, что понимаю, что расхотел смотреть. При этом у меня там уже полтысячи тайтлов при полутора сотнях просмотренных. Но у меня есть определенная стратегия просмотра, чтобы глаза не разбегались.

>>4274548
У меня всему этому стоят девятки, если я правильно помню. Interesting.
>>4274532
Можешь попробовать дробные оценки ставить, в мал их конечно не перенесешь, но ты всегда можешь дописать её в тег.
Ну это если тебе, как и большинству не хватает верхней половины шкалы, а нижняя простаивает. Сдается мне это ещё со школки идет, когда оценка 3 это не "норм, но ничего особенного", а что-то среднее между "старался, но не фортануло" и "даун конечно, но жаль ставить ниже".

Именно поэтому я например 6 ставлю откровенно скучной параше, хотя ей по-хорошему надо бы 4 ставить.

>>4275692
Я не хотел было вбрасывать свой мал, но мне захотелось, чтобы именно ты его оценил.

https://myanimelist.net/animelist/skof?status=7&order=3

Да, стандартно батхёрчу с того, что нельзя выбрать порядок сортировки листа по умолчанию и кидаю тот, в котором я хочу его презентовать.

>>4275718
Та самая трехбалльная система оценок? Ну, тут надо смотреть 10-ки отдельно, а потом и 6-ки.

>>4275726
Ну не знаю, понятно, что мне ещё далеко до твоей тысячи, но ты вроде выше и листы в два раза меньше оценивал.

>>4275742
Так это и не он. Ты по стилю не узнал что ли?

А нахуя вообще пытаться оценивать тайтлы объективно? Говно без задач же.

>>4275747
Объективные даже не могут понять, что даже само сочетание "оценивать объективно" противоречиво.

>>4275753
Меня тоже вчера на контрольной по матеше оценили необъективно. Не понимают, что нельзя оценивать объективно в принципе

>>4275758
Сочувствую. Сколько поставили?

>>4275743
Я в /а последние полтора года крайне эпизодически залетаю.

>>4275747
У меня например нечто среднее. То есть и Хорошо сделано и Мне понравилось влияют на оценку, но процентах в 75 , пожалуй, перевес за вторым.

>>4275697
> И такого я не говорил... Я сам иной раз даже смотрю жирные тайтлы... И это даже бывает Хорошим опытом(тм)! :З
Прости. Не заметил в том посте твоей шикарной самоиронии.
> Но к этим 10-кам должны же были добавится личные 10-ки? Т.е. то что понравилось лично ему.
Сенсей, ошиете. Когда мои десятки стали личными? Самый левый столбец означает количество тайтлов которые я уже посмотрел на момент добавления десятки. Я уже знаю твой ответ, но мало ли, вдруг что-то интересное скажешь.
> Эээ... Разве это не суть треда?
А.

>>4275790
Ты сейчас из крайности в крайность бросаешься, ты это хотя бы понимаешь?

>>4276273
Ну, я действительно не видел тут листов с кучей десяток, потому что в это треде недавно.

Хотя, увидел вот это и малость охуел. >>4275789

Но пытаться так глубоко анализировать тайтл и ставить хорошую оценку тому, что совершенно не понравилось, либо ставить хуевую тому, что понравилось, это дичь. Мы же не профессиональные критики.

Допустим, у меня есть друг. Он решил посмотреть тайтл и в итоге проблевался, потому что по его субъективному мнению это полная параша. Но он объективно понимает, что это шедевр, и ставит десятку. Я же, знаю, что наши вкусы почти полностью совпадают. Вижу, что он въебал десяточку, смотрю этот тайтл вслед за ним, и тоже ударяю в таз тугой струёй. Спрашиваю его, что это за херня и почему он поставил десять "ну объективно же шедевр, я не должен приплетать свои вкусы". Херовая ситуация.

>>4275718
>Я не хотел было вбрасывать свой мал, но мне захотелось, чтобы именно ты его оценил.
Ну... Несмотря на 10-ки общепринятому говну... Тут есть некоторые признаки любви к говну мамонта! :З
Ибо Розу Версаля сожрать это одно... А вот Галактическую ЖД это уже мужество.

Алсо,
>Тэги на ангельском
А МАЛ точно твой? :З
Кому ты пиздишь.jpg

>Именно поэтому я например 6 ставлю откровенно скучной параше, хотя ей по-хорошему надо бы 4 ставить.
Почему? Скучная параша это обычно 5... 6-ка это когда в тайтле есть все же хорошее.

>>4275758 Решение задачи можно оценить объективно... иди учись!

>>4275789
>Эксель
Илитка штоли дохуя!? :З
Алсо, не дохуя ли 10-к?

>Сенсей, ошиете. Когда мои десятки стали личными?
Когда 10-ку Индексу поставил! :З

>Надя
>Аня
>Эмили
Под конец ты по говну мамонта стал угорать? Или сенены и сммехуечки уже не вставляют как раньше?

>Юримишки
И онгоингом даже не брезгуешь...

>>4275790
>Понравилось, ставь смело 10/10, чего думать-то?
А в чем проблема? Я почти так и делаю! :З
Если ничего не мешало наслаждаться тайтлом, и сидел с открытым ртом, роняя слюни, то почему бы не поставить 10-ку?

>>4276273 Охуеть... Ты с моноклем? Нормальные люди так и оценивают! Такие как ты только в говне палкой ковыряют...

>>4276301
>Он решил посмотреть тайтл и в итоге проблевался, потому что по его субъективному мнению это полная параша. Но он объективно понимает, что это шедевр, и ставит десятку.
>"ну объективно же шедевр, я не должен приплетать свои вкусы"
Лол, похоже так некоторые и делают...

>>4276343
>Я про другое пишу, когда хорошим тайтлам ставят 10 на эмоциях.
И это правильно! С постным ебалом у тебя ни у одного тайтла 10-ки не будет.

>>4275692
>Ты критиком работать собрался или все таки на свой вкус тайтл оценивать?

Я не говорю, что так надо в МАЛе оценивать. Я говорю что существуют подобные критерии, в противовес тем, кто рассказывает что их не существует.
>А вообще, люди разные...
Ну так и не выебывайся тут на всех, потому что они что-то оценили и оно и по общему мнению хорошее.

>>4276399
К слову, именно 999 тот случай, когда + балл накидываю просто за историческую ценность™ (А ещё у меня тогда приступ аутизма случился, я хотел, чтобы именно Галакси-Экспресс стал моим 300м тайтлом).

А мал-таки мой, думаю можно заметить, что инглиш там местами весьма кривой (писать коменты на английском начал года на полтора раньше, чем потреблять ансаб, лол). А ещё таки-единственный коммент на русском (Мувику индексоты) тоже есть.

> Охуеть... Ты с моноклем?
Я думаю он просто хотел сказать, что многие люди сваливают в одну кучу и лепят десятки для:
Очень понравилось (8)
Пиздец понравилось (9)
и Добрую часть тайтла сидел с открытым ртом от возвышенного охуевания (10)

Какую оценку ставить ттгл чтобы олдфаня похвалил?

>>4277572
Чтобы тебя олфаня похвалил, ты должен посмотреть Айкацу.

>>4277572
Главное быть хорошим псом-подсосом.

Оцениваю чаще всего по шаблону:

Персонажи (характеры, мотивация, взаимодействие с другими героями): 0, +1, +2
Музыка: 0, +1, +2
Графон (анимация, ракурсы, режиссура, чардизайн, фоны, стилистика): 0, +1, +2, +3
Сюжет: +1, +2, +3

Например Самурай Чамплу:
Персонажи - +2
Музыка - +2
Графон - +2
Сюжет - +1
Всего: 7/10

К-он: 1 + 1 + 2 + 1 = 5/10 (моэблобы слабые, но иногда доставляли; жи-поп не люблю особо, да и нихуя они не пели, фоновый ост слабоват был; как бы меня ни бесили чардизайны, все остальное сделано окей, кеани же; сюжет - его там нет).

Стренджер: 2 + 1 + 3 + 2 = 8/10.

Иногда такая шкала игнорируется, в очень редких случаях, когда эмоции орут ОБОЖИ ЖЫДЕВР - накидываю 1-2 балла. Но такое было всего раза 3.

>>4278388
> Сюжет - +2
> Всего: 8/10
слоуфикс
Еще шары не продрал с просони.

>>4278388
Оценивать следует по жанровой составляющей, а не исходя из личных предпочтений. Например, насколько раскрыт сюжет/персонажи в комедии, насколько хорошо показана приключенческая составлющая, и как сочетаются эти два жанра в приключенческой комедии. Всем похуй, что тебе не нравится лук. Но если он тебе не нравится, не ешь его, не оценивай его аля "этот лук такое же говно, как и те, что пробовал раньше, разве что чуть слаще; чего еще ожидать от лука".

>>4278396
Но ведь жанр и определяется раскрытием/нераскрытием. Если в тайтле не раскрыта комедия, то у него нет и жанра комедии соответственно. Жанр такой-то не потому что так написано на мале, а исходя из раскрытия сюжета.
Как-то странно так оценивать, получается оценка наоборот.

Объективная оценка состоит из следующих элементов: соответствие традициям и привнесение нового. Из этих элементов следуют продакшен валуе и жанровая ценность.
Самурай чамплу имеет более высокую оценку, чем ракудай, потому что он имеет высокое качество и по является уникальным в своем роде тайтлом. Ракудай имеет качество ниже среднего и является очередным неотличиым от десятков других гаремником.

>>4278410
Твое имя лучше формы голоса, потому что оба тайтла приносят ничего нового жанру, не являются какой-то вехой. Но твое имя имеет на данный момент топовое качество, а форма голоса имеет обычное качество уровня тв-сериала

Я смотрю тут любители объективности вылезли. Примеры объективно хороших тайтлов с вас кроме мадоки и гатарей

>>4278453
> Примеры объективно хороших тайтлов с вас
Зачем? Чтобы ты начал высираться, что надо смотреть только айдорудрисню с Арией, потому что все остальное для шоненорожденных и малолеток?

>>4278458
Ты меня с кем-то перепутал. Я-то вообще ньюфаг. Мне просто интересно, что тут называют объективно хорошими тайтлами и какие есть черты объективности.

>>4278453
Тебе именно хорошие? Так таких много, аниме с оценками от 7 и выше можно много найти.

>>4278465
Нет, мне интересно как допустим ты можешь быть уверен, что в тайтле N сюжет 10/10 или 6/10 основываясь не на личном восприятии, а на определённых критериях. Ну или там персонажи, звук или рисовка.

>>4278469
ты не можешь оценить сюжет, но можно оценить качество написания сюжета
нельзя оценить рисовку, но можно оценить техническое качество рисовки
для этого конечно нужен опыт и анализ
понимаешь, ты не можешь сказать, хорошо или плохо написан этот сюжет, если у тебя нет опыта действительно мастерски написанных сюжетов. У анимешников как правило нету такого опыта, поэтому их мнение ничего не стоит.

>>4278478
например, картонные персонажи без бэкграунда и реалистичной мотивации, непроработанный сеттинг, бог из машины, плот армор и т.д., все это может считаться сюжетными хаками и низким качеством.

Вот этот хорошо шарит в режиссуру, написание сюжетов и диалогов, анимацию и характеры персонажей и их дизайн:
https://www.youtube.com/watch?v=9GBUmCqd1Jk
https://www.youtube.com/watch?v=g_2JhlwMfKk&t
https://www.youtube.com/watch?v=a044LBiRPiM
https://www.youtube.com/watch?v=SSOZu8Ls7Qs&t
https://www.youtube.com/watch?v=9pGc5_gT54w
https://www.youtube.com/watch?v=hCT2xpFBQLE&t
https://www.youtube.com/watch?v=R1zhW9lAIeY

>>4278388
Для меня музыка это до +4, графно до +2, сюжет +2, персонажи +2. С пиздатым атмосферным остом можно даже лютое говно смотреть, но если музыки нормальной нет, то даже 10/10 скатывается до помойного уровня.

>>4278522
Я почти так же делаю.

За десятки каким тайтлам тут не обоссут? Азуманге? Мадоке? Или какому-нибудь элитному шедевру типо боку но пико?

>>4278536
Десятки Арии, Дуделкам и прочим КеАни высерам тут очень котируются. Возможно Ева, Мадока еще.