>>1481172 (OP)
Вся проблема в том что ты хочешь засадить шершавого своей знакомой, а она не хочет с тобой это делать, лишь на основании твоей задротской мании к музыке.

>>1481176
Не-не, она жируха-яойщица.

>>1481188
Да хоть бы она трапом была. Так это работает. Твое отношение к чему-либо не что-то особенное или мистическое. Оно также создано из говна и палок , как и твое тело, которое стремится доминировать и воспроизводить потомство. Продвинутые музыкальные вкусы - это такой же эскапизм как и любой другой, возникает в следствие проблем на биологическом плане. Возьми музыканта без биопроблем играющего любой жанр и увидишь толпу фанаток, готовых залезть к нему в постель по первому намеку. Скажешь что у этих баб продвинутые музыкальные вкусы?

>>1481172 (OP)
>классика — топ
Параша для пещерный людей. Индикатор людей без вкуса. Даже Фараон лучше.

Ты свой плейлист не показал, говнарик.

Егор Летов

покажи её фото и своё

Бамп

>>1481172 (OP)
Для портрета говноеда не хватает джаза.

Сплин

>>1481172 (OP)
>Действительно ли вкус может делиться на плохой и хороший
Для разных людей один и тот же "вкус" может иметь разный вес.

>>1481214
Адекват, поддерживаю.

Я считаю, что хороший музыкальный вкус - это любовь к не примитивной музыке, возможность оценить те илил иные способы решения разных музыкальных задач. Несмотря на стереотипы о сложной хипстерской музыке, здесь может быть всё, что угодно: джаз, тяжёлый метал, электро прогрессив, транс, даже годная поп-музыка - вариантов множество. Плохой музыкальный вкус - это когда человек слушает лишь очень примитивную и поверхностную музыку, например мейнстримный русский рэп, эстрадную попсу, русский электрохаус ( ЛУЧШИЙ КЛУБНЯК 2010 ОТ ДИДЖЕЯ ВАСИ КАЧАЕТ ЖЕСТЬ! ТЕГИ: АК-47, ГУФ, БАСТА, РЕПЧИК, БАСЫ, ПАЦАНЫ ), блатняк и так далее. Такие люди не способны понять всё разнообразие музыки и все её возможности. Они не смогут почувствовать настоящий драйв и кач, насладиться красотой музыкальной композиции, порадовать себя замысловатыми музыкальными линиями или необычными звуковыми сочетаниями просто потому, что у них не хватает для этого интеллекта, или же они способны сделать это лишь обдолбанными и обкуренными ( особенно актуально для электронной музыки, увы ). Соответственно, люди с плохим музыкальным вкусом - быдло, которое должно умереть нахуй. Если я вижу в плейлисте у человека, например, Элджея, Фейса, попсовые хиты с Европы Плюс, то сразу понимаю, что он - даун и ставлю на нём крест. Это не личность, блять, это животное.

>>1481631
>этот бомбаж неосилятора фейса

>>1481626
У обычных людей вкусы прекрасно совпадают. А вот у тех, кто пытается музыку оценивать по придуманным ими критериям - нет!

>>1481214
>Параша для пещерный людей.

Академическая музыка имеет самую разительную и богатую эволюцию своего стиля. Имеет богатый бэкграунд в виде фольклора/религии/мировой истории/философии( чего стоит одна какая-нибудь новая Венская школа). К тому же надо мало-мальски разбираться в теории музыки вообще, если слушаешь что-либо больше, чем "МОЗАРТПИСАЛЭТУПЕЗДНЮВСЮНОЧИУМИР.mp3". Надо учитывать все вышеперечисленные факторы, чтобы получать удовольствие от академической музыки и выделять основные идеи автора через гармонии, ритмы, мотивы, фразы и даже единичные нотки произведения, а не через дешёвые "рЕп" вирши и минусов, смешанных из говна и палок.

Если "классическая" музыка - это параша для пещерного человека, то современный рЕп и из него прочее вытекающее - это параша для голема, созданного из кала пещерного человека.

https://www.youtube.com/watch?v=Nqel2VI24cI&list=LLvYWL0xc1NKmc2qw0Hc_16g&index=111

>>1481683
академ тупиковый жанр, а рэп развиваеца

>>1481684
пидор лысый, ненавижу его

>>1481631
>За 10 лет существования ака 47 не выкупил суть и продолжает гореть
>Такие люди не способны понять всё разнообразие музыки и все её возможности.

Так ты по всей видимости и есть зашореное быдло, которое горит от гнойного, фэйса, АК 47 и т.д.
Проще будь и прекрати всё судить через серьёзные щщи. Это обычно такой детектор мамкиной илитки, но на деле обычный туповатый говнарь

>>1481682
>У обычных людей
Это кто?

Не знаю о вкусах, но научным путём доказано (да и вообще - это научный факт), что быдло не воспринимает блэк-метал или даже не в курсе о его существовании.

>>1481687
Иди нахуй, быдло

>>1481683
Ошибаешься. Я переслушал весь академическую музыку и могу сказать, что она по своей структуре намного проще драм энд бейса потому что имеет дело с синусоидальными волнами. То есть о какой сложности вообще идет речь, если композитор не может даже модулировать звуковую волну нужным ему образом и вынужден работать с готовым набором стандартных методов звукоизвлечения?
Именно поэтому хороший драм энд бейс трек всегда лучше любой академической музыки.

>>1481176
Двачую этого адеквата. Хочешь засадить + показать какой ты илитка и нитакой как все. Но на самом деле всем П-О-Х-У-Й. 99% людей слушают то, что им нравится, а не правильную музыку. Прослушивание и понимание классической музыки не делает тебя лучше.

>>1481727
Так ОП и не говорил, что драмчик на дне, раз считает рнб выше рока

>>1481172 (OP)
Я уж думал сказать, что толсто, но потом увидел скрины. Удивительно, что такие дебилы как ты до сих пор существуют.

>>1481727
Слишком большое кол-во музыкальных форм, что бы вот так сразу говорить о "простоте" академа. Возможно, что на каком-нибудь этапе классицизма музыка и была предельно математическо-точной и простой, в плане своей структуры, но не исполнения. Да и то не вся. А вот уже со времён романтизма очень много различных музыкальных форм получают своё представление в разных интерпретациях. Что уж говорить о вытекающем из этого всего модернизме или каком-нибудь неоклассицизме, которые часто имеют очень сложное и вычурное исполнение, а также непростую структуру. Так что тут не так всё однозначно.

>>1481763
Тебе сколько лет? Я так рассуждал, когда мне было 14-15, пока до меня не дошла вся тупиковость дрочева на "сложность и структурированость".

>>1481771
А на что нужно дрочить в музыке?
мимо

>>1481771
Так я выше уже писал, что академ стоит ценить за богатый бэкграунд и аутентичность, а "сложность и структурированость" я привел лишь к тому, чтобы показать разнообразие музыкальных и жанровых форм академической музыки, а не возвести это в абсолютный плюс.

>>1481626
>Вкус - это мем, на который ты повелся, дебич.
Вот этого двачую.
На людей, заявляющих о своем "хорошем вкусе" смотрю как на котов, лижущих себе жёппу. А когда кто-нибудь начинает срач по поводу чей вкус вкуснее, или какой-нибудь давен спрашивает
>а Х норм?
то это вообще цирк.

О, старый добрый срач с днб элитой))

>>1481777
Если ты видишь разнообразие только в академе, а остальное для тебя просто "реп))" и "роккк)))" то ты обычный претенциозный овноед, тебе лучше помолчать

>>1481172 (OP)
Ты либо тролль, либо слабоумный.

>>1481788
Подружка точно с отклонениями. Ты понял, что она написала?

>>1481791
подружка хотя бы не дрочит на свой музвкус

>>1481172 (OP)
Музыкальный вкус как кулинарный, а ты похож на дебила с майонезным хрючевом, которое, кончено же, самое вкусное на свете.

>>1481214
двачую

>>1481172 (OP)
>понимает композиции
Это как?
>>1481683
>чтобы получать удовольствие от академической музыки
>нужно знать химию и понимать техпроцесс выпекания булочки, чтобы получать от нее удовольствие.
Вот что ты несешь?
>выделять основные идеи автора
Зачем? Ну вот зачем?
Может, музыку все же следует слушать для "мурашек в пальцах и холодка в спине", а не для "идей автора"?

Как же меня трисет от этой высосанной из пальца илитарности с ее СПГС.

>>1481876
Тоже во фрутике хуйней страдаешь? Выкладывай свои треки.

>>1481876
Что сказать то хотел? Что в гуче генге ноты ниинтиликтуальные?

Хуй знает, где еще спросить, но этот тред в принципе близок по теме. Начал слушать классическую музыку, ибо от обычной все равно устал, а в тишине тоже неохота сидеть, так что терять нечего. Но я не могу понять суть этой музыки из-за того, что она чужда мне - чужды инструменты, совсем другое время. Но я верю, что, как и у всего, у музыки есть некая эссенция, суть - в чем она заключается? Дело в том, что современная музыка - это скорее атрибут чего-то, а не музыка как таковая - можно сказать культ. Я у мамы блэкир, так что понимаю это очень хорошо. Да и если взять модный сейчас рэп - очевидно, что это по большей части не музыка, а просто некий социальный... социальная хуйня короче, не знаю как выразить. В общем, выполняет не столько музыкальную функцию, сколько социальную. Слушаешь рэп - значит в теме, модный, молодежный, не слушаешь - ну лох какой-та, наверное рокир девственник и нишариш ваще. Понятно, что есть исключения, но в целом такая ситуация. Или, например, какие-нибудь аниме фестивали. Я, конечно, могу лишь предполагать, но есть такая версия, что значительному количеству посетителей подобных фестивалей похуй на само аниме, а интересует только знакомство с людьми. То есть опять, что-то выполняет не ту функцию, для чего изначально задумывалось. Да даже буквы в древних языках изначально сразу выполняли функцию слов. Но потом языки усложнялись, а значки букв теряли изначальное значение, и становились лишь формальностью. Но слушаю классическую музыку, я сталкиваюсь с разнообразием всего. Разные звуки, разный темп, громкость, и вообще не понятно, что все это значит. Такое ощущение, что классика ближе к изначальному смыслу музыки, и я не понимаю, в чем ее суть. Или я ошибаюсь, и классика не более музыкальна, чем современное, и что суть классики - просто в дрочке скилла игры на инструментах, либо каких-то искусственно придуманных понятий из музыкальной манятеории? Первое, сразу отпадает, потому что к чему тогда были бы все медленные, мелодичные части, а вот второе - вполне может быть, потому что на интуитивном уровне я совершенно не понимаю всех этих контрастов. Сначало быстро и громко играло, потом зачем-то тихо и медленно, и потом опять - что блять, что это, к чему это? Звучит странно и некрасиво. Была ли тогда у композиторов свобода самовыражения, или были какие-то ссаные каноны, понятия о трушности-нетрушности, и в чем они заключались?

>>1481950
П.С.
Помогите разобраться в себе.
Зачем вообще люди слушают музыку, зачем слушали раньше? Может так всегда и было? Может музыка всегда была для социоблядства, и нет никакой музыкальной сути музыки. Зачем вообще нужна музыка?

>>1481950
Слушай передачи Михаила Казиника на радио Орфей.

>>1481951
П.С.
Ведь многое из того, что входит в сборники BEST OF BEETHOVEN/MOZART/TCHAIKOSKY/VIVALDY/и прочее, которые я сейчас слушаю на ютубе - суть танцевальная музыка. Вальсы-хуяльсы. Но ведь слушать танцевальную музыку не чтобы танцевать - достоверный детектор быдла. Также, большая часть того, что принято называть классикой, и с чем я типа должен ознакомиться - была церковной музыкой, и создавалась для каких-то церковных целей, значит с моей стороны, если мне чужды церковные обряды, было бы очень глупо слушать такое. Тогда вопрос: что создавалось просто для пассивного слушания? Чтобы просто слушать на диване и эскапироваться.

>>1481950
>пачиму в музыке которую писали лет триста назад все по другому???? Наверное из-за того что она для настоящего нибыдла!!!!!

>>1481172 (OP)
Ну это как дать африканской девочке, которая всю жизнь питалась одиними бананами дать поесть сладости.
Сначала дать ей конфетку "Коровка" - она скажет "Это божественно! Эта конфета придаёт жизненных сил, находит отклик в душе".
Но с тем временем, как она будет есть сладкое, она начнёт понимать сладкое.
Попробовав энтилевельные сникерс/баунти - она поймёт, что "коровка"-то не очень хороша.
Далее, она перепробует самые различные сладости: мороженое, пирожное, разные виды шоколада с содержанием какао от 10% до 99%, самые разнообразные торты от лучших кондитеров Италии. Что-то будет трогать её душу, но будет чего-то не хватать. Что-то будет слишком сладким, а что-то слишком популярным и модным, что его даже стыдно есть.
И когда она зайдёт в /сладкач/, и увидит пост "Я попробовала Сахар-пафинад и мне дико доставило" - она с чистой совестью и полной уверенностью ответит на него буквально: "Сажи говноеду".

>>1481721
Не знаю о вкусах, но научным путём доказано (да и вообще - это научный факт), что быдло не воспринимает репера Фараоха или даже не в курсе о его существовании.

Не знаю о вкусах, но научным путём доказано (да и вообще - это научный факт), что быдло не воспринимает модальный джаз или даже не в курсе о его существовании.

>>1481960
Прикинь, есть люди, которые не любят сладкое. По твоей логике они могут с чистой совестью сказать этой девочке "Сахоробыдло идёт нахуй" и будут правы.

>>1481792
А зачем ты тогда сидишь тут?

>>1481969
В таком случае нассу тебе в ебало еще и за то, что ты дауненок-максималист, не способный осиливать музыку. В общем, ты уже понял, что опростался при любых раскладах, поэтому пиздуй за полотенцем вытирать ебальник, и не пытайся спорить с дядями в интернете.

>>1481960
А кто определяет понимание сладкого? Как ты определишь, что именно у твоего языка вкусовые рецепторы работают "правильно"? Может быть она попробует конфеты от абстрактных "лучших кондитеров", а коровка ей все равно будет нравиться больше просто в силу СУБЪЕКТИВНОГО восприятия вкуса. Почему она от этого должна становиться говноедом? Потому что всяким критикам с другими вкусовыми параметрами (теми, кто и возвели кондитера в ранг "лучшего") что-то другое СУБЪЕКТИВНО понравилось больше? Ты правда считаешь, что критики могут диктовать, как ДОЛЖНЫ работать твои вкусовые рецепторы?

>>1482001
ору с гавнарей

>>1482002
>не способный осиливать музыку
Сначала осиль мою тугую струю ссанины на своё ебло и только потом его открывай, мамкин максималист, который готов жрать говно, которое назвали илитным.

>>1481968
Правильно - модульный

>>1482060
*модельный

>>1482057
>мамкин
Питурдик, палится на использовании говняных мемасов из /b/. Высрись отсюда в быдлятню, чмонька, и там развлекай /b/ратишек совими релятивистскими говноедскими философствованиями.

>>1481896
>Может, музыку все же следует слушать для "мурашек в пальцах и холодка в спине", а не для "идей автора"?

Получать "мурашки в пальцах и холодок в спине" можно и слушая симфонии Малера или фортепьянные опусы Листа. Я просто указываю на то, что сколько бы тут ни пыжились и тужились стражи говноедства и сокрушители "СкУшНаЙ И сНобИзДсКой Класиги", все же, академическая музыка остается самой культурнобогатой и всеобъемлющий областью музыки, которая ещё долгое время будет оставаться единственным "сакральным" объектом, связанным с музыкой вообще.

Умеешь наслаждаться академкой - понимаешь ее смысл, а значит сведущ в истории, философии, литературе на уровне повыше обывательского. С этой колокольни фейс уже не доставляет своей примитивностью. Неискушенный школотрон ведь тоже не сразу возьмется за Толстого, начнет с современных бестселлеров. Неужели так сложно понять эти очевидные вещи?

>>1482241
>можно и слушая симфонии Малера или фортепьянные опусы Листа
А речь не об этом. Ты опять все пытаешься увести в плоскость "классега рулит, не_классега сосулит".
Дело не в том, от чего отдельно взятый хуй получает "холодок" - тут хоть ложками по коленке стучи, твое дело - речь о том, для чего этот самый хуй стучит ложками. А именно для этого самого холодка. Но никак не для "идей и глубоких дум ложкодела о судьбах народа".
Синие занавески символизируют синие занавески, блядь

>Я просто указываю
Ты просто илитарий нитакойкакфсе

>>1482588
Начнём с того, что классика понятие намного обширнее, чем какое-то веяние моды. Есть много чего, что мне там не нравится и я считаю говном, есть что-то отличное, но в сумме всё это лучше модных животных веянии нашего времени. Конечно, и сейчас и в недавнем прошлом есть грандиозные и качественные вещи, но это, все же, не сравнится с академом и его эволюционной историей развития(причины я приводил выше, а повторяться не вижу смысла).

>Синие занавески символизируют синие занавески, блядь

Интересный комментарий какого-нибудь Васяна с завода, который даже не сможет дать внятного определения термину "искусство". Да к тому же у него и нулевое знание о том, что делали писатели/художники/композиторы в процессе созидания своих шедевров. Те же деятели "классической" музыки зачастую были очень духовны и штрудировали священное писания и богословский комментарии(Бах)/ездили в этноэкспедиции для изучения местного фольклора в виде национальной музыки(Барток)/изучали философские системы и пытались выйти за грань музыки( Скрябин), и все эти люди - это не предел. Каждый композитор филигранно и осторожно подходил к тому, что он собирается создать. Мир настоящего искусства не работает по принципу "Синих занавесок", который придумали, видимо, не затрудняющиеся в мыслительных процессах плебсоиды.

>Ты просто илитарий нитакойкакфсе
Нет, почему же, как все. Сходи на ютуб, там у каждого "классического" композитора по 500к-лям просмотров: и стар, и млад, и богат, и беден - всем она приходится по душе. Никакой илитарности к академу нет, она умерла вместе с настоящей аристократией где-то век назад. Понимаю, я сейчас бы тебе доказывал, что нойз-рок/авангард/ноу-вейв - это наше всё, то тут еще можно было бы повесить на меня ярлыки илитария, и то поспорив. Но говорить, что я "илитарии", потому что говорю очевиднейшие вещи о том, что классика - это настоящее достояние человечества и его духа более, чем "рЕп" сикось-накось, это просто маразм от какого-то мимошкольника, которому везде чудятся те, кто несправедливо принижает его и возвышают свой вкус.

>>1481777
>богатый бэкграунд и аутентичность
Чем это лучше того же в анямешных остах, быдлорепе нигеров 80х, блацке 90х, эмо 00х или вебпунке 10х?

>>1482611
Анямешные осты - это просто мелодичная попса без какого-либо бэкграунда. Быдлореп нигеров имеет свой маргинальный( в худшем смысл этого слова) и сомнительный бэкграунд. За блэк говорить не буду. Эмо уже за себя говорит, что это чисто эмоциональный поп-панк, который ничем таким тяжёлым не обременён. Вебпанк - это вообще самое наглое и асбурдное копирка формы без содержания. Что-то интересное в этом определенно есть, но обычно, кроме как малолетним девочкам с японскими канами на страничках в соц. сетях и аниме-боев нашего времени, это никому серьезно (больше, чем на пару прослушиваний) не заходит.

>>1481960
>Сначала дать ей конфетку "Коровка" - она скажет "Это божественно!

Или не скажет и продолжит жрать жуков.

>Но с тем временем, как она будет есть сладкое, она начнёт понимать сладкое.

Или не начнет и остановится на коровке/жуках

>И когда она зайдёт в /сладкач/, и увидит пост "Я попробовала Сахар-пафинад и мне дико доставило" - она с чистой совестью и полной уверенностью ответит на него буквально: "Сажи говноеду"

Или не зайдет и не скажет.

Что ты вот всем этим хотел сказать? Ты же не поленился, посчитал важным вывалить это сюда. Но с какой целью? Только тезисно, да без кудахтаний, иначе сикну на лоб, потому что за аналогии твои нелепые приличные дяди бьют в ухо, а я просто укажу, что ты жидко обосрался.

>>1482082
Чтобы отрицать релятивизм. надо быть совсем уж поехавшим дурачком-отрицалой, который е видит, что роисходит вокруг. Тут даже философия не нужна никакая.

>>1481774
Завтра ищешь на трекерах альбом Songs about Fucking. Похуй если ничего не поймешь. Затем идешь на wikipedia и изучаешь инди-сцену конца семидесятых-начала двухтысячных от корки до корки. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь список альбомов, спродюсированн Стивом Альбини, чтобы от зубов отскакивало. Когда прослушаешь первый десяток групп из списка, скачиваешь и изучаешь любой no-wave, рекомендую Teenage Jesus and the Jerks или James Chance and the Contortions. Как переслушаешь no wave, чтобы знал по крайней мере 5 десятков треков, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир шугейза. My Bloody Valentine, Lush, никому не известные группы, рекомендуемые Ионовым. Отсос хиккующих выблядков / просто неудачников типа лаудкреперов или норми-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь слушать такое музло, что любая баба будет течь при одном упоминании твоих вкусов.

>>1482261
>Умеешь наслаждаться академкой - понимаешь ее смысл, а значит сведущ в истории, философии, литературе на уровне повыше обывательского.
Умеешь наслаждаться вином - понимаешь его суть, а значит сведущ в химии, физике, периоде продолжительности оргазма слона на уровне повыше обывательского.

>>1482790
>инди-сцену конца семидесятых
Я аж винишком поперхнулся.

>>1481172 (OP)
Любая музыка - говно. Любой, кто слушает музыку - идиот. Как можно получать какие-либо эмоции от набора звуков? Вы первобытные люди что ли? Ладно ещё негры, они от обезьян не далеко ушли. Их битки, как удары палкой по камню, поднимают боевой дух и помогают в войнах за территорию. Но вот вы-то современные люди, зачем вам музыка нужна? Пора уже развиваться, а не страдать хуйнёй, тратя свое драгоценное время на прослушивание альбомов. Книжки лучше почитатайте, блядь. А музыканты вообще самые отвратительные люди в мире. Особенно известные, которые получают бабло за то, что ничего не делают. Пинают хуй, дроча гитару. Более того, отнимаю у людей время своим "творчеством". И находятся же идиоты, которые покупают их CD. А самые упоротые ещё и винил покупают. Вы, блядь, в 21 веке живёте! Так ведите себя соответственно! Или уж идите жить в лес, если отвергаете всякий прогресс!

>>1482805
Так что ж ты такой умный и гениальный здесь делаешь ? Лучше бы книжки умные читал, чем просвещать "чернь" на музаче.

Когда ж вы уже прекратите пердеть в лужу и поймёте, что всем похуй на ваш снобизм, умники хуевы.

>>1482814
Сейчас бы с пастой поговорить.

>>1482790
Все надо делать в другом порядке - сначала шугейз, потом нойз-рок, а уж потом но-вейв. Ионов - скорее всего говноед, учитывая то говно, которое он продвигает, а МБВ лучше слушать не сразу, т.к. это лучшая группа в жанре (и одна из лучших в целом, лол), потом одни разочарования, если, конечно расслушаешь. Хотя можно и сразу, лично для меня до меня дошла полностью гениальность Кевина Щитов только через лет так 5 с первого знакомства.

>>1481172 (OP)
>классика — топ
>рок — говно

На пике #1 ритмы легендарной The Dance Of Eternity, роцк/митол. 118 изменений времени.

На пике #2 время этой вашей токаты и фуги.

>>1482881
гавнарь техникадрочер плиз

>>1482883
Интеллектуал-возрастодрочер плиз.

>>1482886
>puk

>>1482887
>puk

Хули доебался до тёлки? Лучше бы выеб её.

>>1482881
Впечетляет

>>1482922
>доебался
>@
>познакомились
>@
>выеб

>>1482881
Твоё гавно не слушал офк, но всяких там бабахов уже триста лет слушают (я в том числе). Вот когда твоё гавнище пройдёт испытание временем, тогда мб я у тебя отсосу (но это не точно).

>>1481966
Не знаю о вкусах, но научным путём доказано (да и вообще - это научный факт), что быдло не воспринимает науку (научный факт) или даже не в курсе о её существовании.

>>1486222
>миллионы мух

Однажды в университете слушал The Heartland - Ursa Major, подходит песда-одногруппница и такая ФУ ЧЁ ЗА ГАВНО, захожу потом к ней на страницу в вк, а там Rihanna и ебучий Пинк Флойд, т.е. эта хуйня думала, что может выёбываться и это прямо pinnacle музыкального вкуса. Так что забей, ОП, хули с них взять-то

>>1486468
Вообще не аргумент "против" в данном случае, лол.

>>1482010
Ты похоже не понял. Давай, я приведу пример получше.
Ты подаришь африканской девочке жигули и она скажет:"Вау! Это железная повозка ездиет без лошодей", потом ты ей подаришь... Ну не знаю... вертолёт. И тогда она бросит нахуй жигули со словами:"Хуйня для отсталых, а вот вертолёт - заебись!". Знаешь, почему так? Потому что вертолёт - действительно заебись.
Чёрт, я в ударе. Давай ещё один пример.
Ты покажешь, допустим, своему знакомому "Евангелион", а так как он раньше аниме не смотрел, его восхищению просто не будет предела. Потом, ты посоветуешь ему посмотреть "Monogatari Series", и он тебе скажет:"Да как я мог ваще смотреть эту ссанину. Ева полное говно, а вот гатари. Ну ты и пидор, чтож ты раньше мне их не показал." А знаешь почему? Потому что гатари объективно лучше во всех отношениях.
Возвращаясь к твоему примеру, шоколад крутых французских шоколатье будет в десять раз слаще "Коровки", а его вкус будет переливаться всеми цветами радуги. "Субъективно" можно говорить о похожих вещах, а не о диаметрально противоположных.

>>1486791
Ты не можешь внятно назвать признаки, по которым вещи должны отличаться объективно, т.к. у тебя нет конкретного представления об этом, только дурацкая обобщенная концепция. Ты продолжаешь придумывать все новые и новые аналогии, но сам принцип "объективной разницы" и в чем же она заключается ты объяснить так и не можешь. Вот твоя цепочка рассуждений:
>есть Х, есть Y. И вот Y короче по всем статьям лучше X, ну это объективно. потому что ну эмм смотри вот есть Z, а есть А. и A по всем статьям лучше B, ну это объективно. потому что ну эмм смотри вот есть С, а вот есть D....
Зацикленная логика как она есть. "Бог существует и написал Библию, в Библии написано что Бог существует, следовательно Бог существует", если тебе так нравятся аналогии. Попробуй рассуждать о концепции "вкуса" в абстракции, не подменяя аргументы аналогиями.

>>1486744
Почему?

>>1486744
Почему?

>>1486815
Два чаю. Слова не мальчика, но мужа.